Caso real de la nasa

1

Suimi Patricia V. Giron

“Caso real de la NASA, el 27 de enero de 1967

APOLO 1

2

3

.

¿Quién es el responsable del trabajo de los controladores de vuelo? 

Gene Kranz y sus controladores.

4

De una manera irresponsable en lo que estaban realizando, era importante que verificaran lo que estaba sucediendo y tomaran las medidas necesarias del caso era importante que prestaran atención a las fallas del ordenador, y verificar porque el ordenador dio el aviso cuando dio la señal de alarma.

¿Cómo realizaron su trabajo los controladores ya empoderados y en control cada uno de su función?

5

 ¿Cuál fue el error?

• La mala decisión que tomaron de seguir adelante con la misión a pesar de la falla que se presento.

6

¿De quién fue el error?

Supervisor del simulacro ya que continuaron a pesar de la advertencia de las fallas que se les había presentado los simuladores no estaban preparados y el software de la misión no funcionaba correctamente.

7

¿Cómo se pudo haber evitado?

• Ponerle atención a la falla e investigar qué era lo que estaba ocasionándola.

• Seguir con pruebas para verificar que todo estuviera bien.

• Que alguien de su equipo se levantara y diera su opinión o que parara el simulacro cundo vio la falla no continuar..

El hecho es que cada controlador está empoderado en su posición de trabajo, entonces identifique la responsabilidad, la autoridad, la decisión y la consecuencia expuesta en este caso.

• Responsabilidad: Todo el equipo de controladores que se encontraban en esa sala.

• Autoridad: El controlador del simulacro• Decisión: La decisión fue tomada por el comandante

del simulacro o el empoderado, ya que fue el ultimo en tomar la decisión a pesar de las fallas que se ocasionaron.

8

La consecuencia expuesta en este caso.

La consecuencia de las malas decisiones que tomaron los controladores y el empoderado fueron fatales ya que murieron tres personas, y que este incendio pudo evitarse ya que nadie de los que se encontraban en ese lugar nadie se levanto para parar el control de la misión y ver lo que el empoderado quizá no pudo ver la falla que se origino y que provoco la muerte y el dolor de las familias de estos tres hombres.

9

Póngase en el lugar de uno de los controladores de vuelo empoderados y proponga 3 soluciones que debieron ponerse en acción para evitar el accidente

• Reconocer que había un grave problema y que era necesario que se verificar cual era la causa de la alarma que se había iniciado y parar el simulacro.

• Consultar con todos los controladores para tomar una decisión correcta.

• Sacar cuanto antes a las personas que estaban dentro del simulacro.

• Buscar técnicos que verificar cual era el problema antes de seguir.

10

11

DURO Y COMPETENTE

La nave espacial no perdona un terrible descuido, una incapacidad o una negligencia, no se cual será la causa atribuida, pero nosotros somos la causa los simuladores no estaban preparados, el software del controlador de la misión no funcionaban los procediemintos no se completaron nada de lo que habíamos hecho tuvo un periodo de prueba y nadie de los que estábamos ahí se levanto y dijo parar ahora en adelante se conocerarn el control de misiones por dos palabras duros y competentes.

—Gene Kranz,

• Competentes: Porque nunca mas daremos algo por nunca dejaremos a aprender.

• Duros: Porque nunca mas eludiremos nuestras responsabilidades porque siempre responderemos por nuestras fallas o por nuestros éxitos.

13

—Gene Kranz,

14

GRACIAS POR LA ATENCION PRESTADA