СРАВНИТЕЛЬНАЯ МИРОВАЯ ПОЛИТИКА

СРАВНИТЕЛЬНАЯ МИРОВАЯ ПОЛИТИКА

Лекция 10. Феномен корпоратизма. Коррупция в сравнительной перспективе

1

ФЕНОМЕН КОРПОРАТИЗМА

2

ПРЕДЫСТОРИЯ

«Старые» корпорации: касты, сословия, корпорации, цехи в несовременных политических системах в Европе и за ее пределами.

Сословное государство (Ständestaat) эпохи Раннего Модерна.

3

ЗАЧЕМ? КОРПОРАТИЗМ используется для описания особой модели

представительства / посредничества интересов и основанной на ней политики, отличной от ПЛЮРАЛИЗМА.

сorporatism (англ.), Korporatismus (нем.), corporatisme (фр.).

Ф. Шмиттер как наиболее известный исследователь данного явления использует написание термина на французский манер - КОРПОРАТИЗМ, и в этой транскрипции (а также с приставкой НЕО-) он получил широкое распространение, потеряв часть негативных ассоциаций с реальными недемократическими режимами прошлого (КОРПОРАТИВИЗМ).

NB! В русскоязычной литературе больше распространен иной вариант написания – корпоративизм (вне зависимости от обозначения режима).

4

ИСТОРИЯ КОРПОРАТИЗМА (КОРПОРАТИВИЗМА)

Имеет европейские корни на уровне идеологии и практики, вызван особыми условиями развития капитализма в странах «позднего старта» с крайне уязвимыми (перед международными влияниями) периферийными экономиками.

Политика корпоративизма широко практиковалась европейскими и латиноамериканскими авторитарными (фашистскими и полуфашистскими) режимами для достижения гармонии интересов противоборствующих социальных классов, например, в: Италии при Бенито Муссолини, Испании при Франсиско Франко, Португалии при Антониу ди Оливейра Салазаре, Аргентине при Хуане Пероне, ряде стран ЦВЕ после Первой мировой войны. 5

ИССЛЕДОВАНИЯ КОРПОРАТИЗМА: ВКЛАД ФИЛИППА ШМИТТЕРА

«Корпоратизм и публичная политика в Португалии в период авторитарного правления» (Corporatism and Public Policy in Authoritarian Portugal, 1975 г.);

«Тенденции корпоратистского посредничества» (Trends Toward Corporatist Intermediation, 1981 г.; соред.);

«Модели корпоратистской политики» (Patterns of Corporatist Policy-Making, 1982; соред. Г. Лембрух);

«Правительство частных интересов и публичная политика» (Private Interest Government and Public Policy: Beyond Market and State, 1985 г.; соавт. и соред.);

«Окончание эпохи корпоративизма» (El fin del siglo del corporativismo, 1998 г.; соавт.) 6

КОРПОРАТИЗМ –ЭТО

система представительства интересов, состав-ные части которой организованы в несколько особых, принудительных, неконкурентных, иерархически упорядоченных, функционально различных разрядов, официально признанных или разрешенных (а то и просто созданных) государством, наделяющим их монополией на представительство в своей области в обмен на контроль за подбором лидеров и артикуляцией требований и приверженностей.

7

КОРПОРАТИЗМ И НЕДЕМОКРАТИЯ

Нелиберальный вариант корпоратистской (корпоративистской) модели тесно связан с государством, поскольку возможен только с опорой на его поддержку и репрессивный аппарат, что делает институциональное воплощение подобной модели уязвимым и недолговечным в случае разрушения недемократического режима.

Корпоратистская система в этом случае, занимая положение между социальными группами и государственными институтами, предотвращает появление более автономных и конфликтных форм организации и выражения интересов. 8

КОРПОРАТИЗМ И ДЕМОКРАТИЯ

Либеральная неокорпоратистская модель реализуется при сильном движении «снизу» – в результате самостоятельных действий автономно организованных социальных групп и при наличии жизнеспособных конкурентных партийных систем, а также уважения прав и свобод.

Наибольших успехов в реализации неокорпоратистской модели добились относительно однородные в культурном и языковом отношении малые европейские демократии с хорошо организованными ассоциациями интересов, мощными социал-демократическими партиями и устойчивыми электоральными предпочтениями (Австрия, Финляндия, Норвегия, Швеция).

Значительные элементы корпоратизма просматриваются в Швейцарии, Германии, Австралии, Дании, Бельгии и Нидерландах, а на уровне отраслей или регионов – во Франции, Канаде и США. 9

ПЛЮСЫ Неокорпоратистские институты имеют ряд позитивных

последствий: рост управляемости населения,

повышение эффективности финансовой системы,

уменьшение уровня безработицы,

уменьшение нестабильности в рядах политических элит,

как следствие – общества становятся более управляемыми.

10

МИНУСЫ

подмена индивидов как основных участников политической жизни организациями,

возникновение организационных иерархий (бюрократизация и олигархизация) и т.п.

11

ОБЩЕЕ СЛЕДСТВИЕ КОРПОРАТИЗМА (I) Корпоратизму «присуща тенденция к более

пропорциональному распределению ресурсов между организациями, охватывающими широкие категории [интересов], и обеспечению по крайней мере формального равенства доступа к принятию решений», а также способность обеспечить «большую чуткость к групповым нуждам».

12

ОБЩЕЕ СЛЕДСТВИЕ КОРПОРАТИЗМА (II) Под влиянием неокорпоратизма происходит

постлиберальная трансформация современных демократий в направлении все большей организованности, большей связи с интересами и меньшей индивидуальной партиципаторности: организации становятся своего рода гражданами (наряду или взамен индивидов), степень подотчетности властей и их восприимчивость к нуждам граждан возрастают, конкуренция между организациями вытесняется конкуренцией внутри организаций.

13

ПЕРСПЕКТИВЫ КОРПОРАТИЗМА (I) Основываясь на опыте прошлого столетия, можно

предположить, что развитие корпоратизма будет иметь циклический характер (в зависимости от изменений в соотношении сил между классовыми, отраслевыми и профессиональными ассоциациями, «привязанных» к циклам деловой активности), уступая временами место плюралистической конкуренции и политике давления.

14

ПЕРСПЕКТИВЫ КОРПОРАТИЗМА (II) Экономические изменения, в особенности структурные и

технологические (с упором на гибкие и компактные производства), последних десятилетий XX в. и глобализация разрушили «социальные категории, которые ранее служили основой макроэкономических компромиссов».

Корпоратистские структуры (профсоюзы, ассоциации предпри-нимателей и др.) начинают в этих условиях перемещаться с макроуровня (национального уровня) на мезоуровень (на уровень субнациональных единиц – регионов, или отдельных секторов и отраслей промышленности).

Это перемещение представляется наиболее проблематичным, поскольку они были хорошо приспособлены регулировать классовые, отраслевые и профессиональные конфликты капиталистической экономики и демократической политии на национальном уровне, в новых же условиях их организационные структуры и возможности посредничества теряют эффективность.

15

КОРРУПЦИЯ В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

16

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КОРРУПЦИИ (I)

Традиционный («морализаторский»): коррупция как поведение, отклоняющееся от преобладающих в социальной сфере норм и обусловленное мотивацией получения личной выгоды за общественный счет; коррупция как «патология», как проявление девиации элит (К. Фридрих, Д. Саймон, Д. Эйтцен и др.).

Марксистский: коррупция как порок капитализма.

«Ревизионистский»: коррупция как болезнь развивающихся обществ, следствие или проявление незавершенной модернизации и бедности; коррупция способствует интеграции, развитию обществ третьего мира, например, в форме патрон-клиентских отношений (Д.Бэйли, К. Лейес и др.).

Экономический: коррупция как форма социального обмена, как часть трансакционных издержек, как противовес излишней бюрократизации, позволяющий ускорить процессы принятия управленческих решений и способствующий эффективному хозяйствованию (С. Роуз-Аккерман).

17

… Любое законодательство или ограничение, вводящее «рынок наоборот», создаст практически у всех участников побудительные мотивы к нарушению закона и, скорее всего, приведет к росту преступности и коррупции в рядах правительственных чиновников. Таким образом, одна из причин, по которым многие общества серьезно поражены коррупцией госаппарата, заключается в том, что почти все частные предприниматели имеют побудительные мотивы к нарушению закона, при этом почти ни у кого не возникает стимула сообщать о таких нарушениях властям. Не только совокупный побудительный мотив частного сектора толкает его обойти закон, но и все побудительные мотивы, характерные для частного сектора, оказываются на стороне тех, кто нарушает правила и постановления. Когда таких постановлений и ограничений становится слишком много, рано или поздно частный сектор (поскольку все или почти все его представители имеют побудительные мотивы к нарушению антирыночных установок или к подкупу чиновников) делает правительство коррумпированным и неэффективным.

Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция, социальный склероз.

18

ТИПОЛОГИИ КОРРУПЦИИ институциональная и законодательная коррупция;

квазикоррупция, предкоррупция, коррупция и преступления высокого уровня;

интегративная и дезинтегративная коррупция;

пассивный подкуп и активный подкуп;

верхушечная и низовая коррупция;

западная коррупция и восточная коррупция;

европейский (западноевропейский), азиатский, африканский, латиноамериканский типы коррупционных отношений;

политическая коррупция: 1) политический патронаж, клиентализм; 2) покупка голосов; 3) «общественная кормушка» 19

ИЗМЕРЕНИЯ КОРРУПЦИИ Международная неправительственная организация

«Transparency International», основанная в 1993 г. группой бывших сотрудников Всемирного банка, инициировала два крупные проекта, направленные на измерение уровня коррупции в странах мира: индекс восприятия коррупции:http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi; барометр мировой коррупции:http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/gcb.

Коррупция определяется как любые злоупотребления служебным положением в целях личной выгоды.

Индекс восприятия коррупции формируется на основе экспертных оценок и «замеряет», главным образом, коррупцию в высших эшелонах власти и в среде крупного бизнеса, тогда как барометр мировой коррупции опирается на массовые опросы, которые позволяют фиксировать коррумпированность на «нижних этажах» политической и социальной системы. 20

МЕТОДОЛОГИЯ Для включения страны в индекс восприятия коррупции (ИВК)

необходимо не менее трех источников информации. Например, в 1995 г. в первом рейтинге по индексу была 41 страна, в 1998 г. – 85 стран. В 2003 г. ИВК составлялся уже для 133 стран, в 2004 г. – 146, в 2005 г. – 159, 2006 г. – для 163 стран.

Шкала ИВК выстроена от 0 (очень высокий уровень коррупции) до 10 (коррупция практически отсутствует).

Первое исследование в рамках барометра мировой коррупции было опубликовано в 2003 г. и основывалось на результатах опроса почти 41 тыс. человек в 47 странах мира. При работе над барометром-2004 были опрошены более 50 тыс. человек в 64 странах мира, барометр-2005 охватывает 69 стран, находящихся на разных уровнях экономического и социального развития, и 55 тыс. респондентов, барометр-2006 – 62 страны и почти 60 тыс. респондентов.

Участники опросов чаще всего считают наиболее коррумпированными институтами политические партии, а также легислатуры и другие законодательные органы, полицию и суды.

21

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

22