ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΑΙΓΑΙΟΥ ΣΧΟΛΗ ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ...

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΑΙΓΑΙΟΥΣΧΟΛΗ ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΤΗΣ ΠΡΟΣΧΟΛΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣΚΑΙ ΤΟΥ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ

ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑΤου ΣΩΚΡΑΤΗ ΠΑΠΠΑ μεταπτυχιακού φοιτητή

ΘΕΜΑ: «Η Ανάπτυξη του Συλλόγου Διδασκόντων».

ΕΠΟΠΤΕΥΟΥΣΑ: Περσεφόνη Φώκιαλη Μόνιμη Επίκουρη Καθηγήτρια Τ.Ε.Π.Α.Ε.Σ.

Πανεπιστημίου Αιγαίου

Ρόδος, 2010

Η ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

ΘΕΩΡΙΕΣ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ

•Η ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΚΑΤΑ WEBER

•ΤΟ ΜΟΝΤΕΛΟ ΤΟΥ WEBER ΓΙΑ ΤΗ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ

•Η ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ WEBER ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΣΤΗ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ. ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ

ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΗ ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ

Η OΡΓΑΝΩΣΗ ΚΑΤΑ ΤΟΝ PETER BLAU

ΘΕΩΡΙΕΣ ΥΠΟΚΙΝΗΣΗΣ

•Η ΠΥΡΑΜΙΔΑ ΤΩΝ ΑΝΑΓΚΩΝ ΤΟΥ MASLOW

•Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ HERZBERG

•Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ MCGREGOR

•Η ΘΕΩΡΙΑ ERG ΤΟΥ ALDERFER ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΓΑΝΩΣΗ

•Ο ΡΟΛΟΣ ΤΗΣ ΥΠΟΚΙΝΗΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ

•ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΕΛΕΓΧΟΣ

•Η ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ• ΣΥΛΛΟΓΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΤΗΣ Β/ΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ

Η ΗΓΕΣΙΑ ΣΤΗ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ•Ο ΡΟΛΟΣ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΩΝ•Η ΗΓΕΣΙΑ ΣΤΗ Β/ΘΜΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ•ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ – ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥ

•Ο ΡΟΛΟΣ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΚΙΝΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ

•Η ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΩΝ ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΩΝΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΩΝΟ ΡΟΛΟΣ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΩΝ ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΩΝ

•ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΔΑΚΤΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ

•ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΠΑΡΑΠΟΝΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ

•ΔΕΙΚΤΕΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΩΝ

ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ

Το ερωτηματολόγιο χωρίζεται σε δυο ενότητες

Πρώτη ενότητα: Ερωτήσεις καταγραφής δημογραφικών χαρακτηριστικών των υποκειμένων της έρευνας. Καταγράφηκαν τα

ακόλουθα δημογραφικά χαρακτηριστικά: τοποθεσία σχολείου, λειτουργικότητα σχολείου, φύλο, ηλικία, έτη υπηρεσίας, τύπος

σχολείου, επίπεδο σπουδών, σπουδές μετά την κτήση του βασικού πτυχίου, οικογενειακή κατάσταση, αστικότητα του σχολείου (ως μέτρο και του μεγέθους του συλλόγου) και εργασιακό καθεστώς

(μόνιμος, αναπληρωτής, ωρομίσθιος).

Δεύτερη ενότητα: Ερωτήσεις ανάπτυξης της ομάδας του Σ.Δ. περιλαμβάνουν ερωτήσεις που αξιολογούν τις απόψεις των

ερωτώμενων για την ανάπτυξη της ομάδας στο σύλλογο διδασκόντων.

Οι απαντήσεις που δόθηκαν στις 61 ερωτήσεις του ερωτηματολογίου κατηγοριοποιήθηκαν με βάση τις 9 ενότητες

ΔΙΑΣΤΑΣΕΙΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ

Cronbach's Alpha

Στόχοι και σκοποί 0,82

Πόροι 0,84

Εμπιστοσύνη και σύγκρουση 0,83

Προβλήματα – αποφάσεις 0,82

Ηγεσία 0,82

Έλεγχος και διαδικασίες 0,83

Διαπροσωπικές επικοινωνίες 0,83

Αξιολόγηση 0,87

Πειραματισμός & δημιουργικότητα 0,86

Περιγραφή του Δείγματος- Συμμετέχοντες

ΚΑΡΔΙΤΣΑ67%

ΤΡΙΚΑΛΑ10%

ΛΑΡΙΣΑ12%

ΜΑΓΝΗΣΙΑ11%

Στην έρευνα πήραν μέρος συνολικά 357 εκπαιδευτικοί δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης από την περιφέρεια Θεσσαλίας. Οι 237(67%) από αυτούς ήταν από το νομό Καρδίτσας, οι 35(10%) από το νομό Τρικάλων, οι 44(12%) από το νομό Λάρισας και οι 41(11%) από το νομό Μαγνησίας.

Από αυτούς 161 ήταν άντρες (45%), ενώ 196 ήταν γυναίκες (55%). Στο σχήμα που ακολουθεί παρουσιάζεται η κατανομή ανδρών και γυναικών εκπαιδευτικών.

Άνδρας45%

Γυναίκα55%

Οι εκπαιδευτικοί προέρχονταν από σχολεία μεγάλων αστικών περιοχών σε ποσοστό 57 %, από σχολεία ημιαστικών περιοχών σε ποσοστό 23 % και από σχολεία αγροτικών περιοχών σε ποσοστό 20 %. Στο σχήμα που ακολουθεί παρουσιάζεται η κατανομή των εκπαιδευτικών του δείγματος ανά βαθμό αστικότητας.

Αστική57%

Ημιαστική23%

Αγροτική20%

Παρακάτω φαίνεται η εργασιακή σχέση των εκπαιδευτικών που συμμετείχαν, πόσοι δηλαδή από αυτούς ήταν μόνιμοι, πόσοι αναπληρωτές και πόσοι ωρομίσθιοι.

Μόνιμος97%

Αναπληρωτής2%

Ωρομίσθιος1%

Στη συνέχεια παρατηρούμε τα στοιχεία που αφορούν την ηλικία των συμμετεχόντων στην έρευνα, καθώς και τα έτη υπηρεσίας αυτών στην εκπαίδευση.

Μέχρι 307%

31 - 4037%

41 - 5039%

50 και άνω17%

Μέχρι 1055%

11 - 1512%

16 - 2013%

20 και άνω20%

Στο επόμενο διάγραμμα φαίνεται η παρουσία των συμμετεχόντων στην έρευνα με βάση τις βασικές τους σπουδές και το πτυχίο που τους εξασφάλισε το διορισμό στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση.

AEI86%

TEI14%

Κάποιοι εκπαιδευτικοί της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης συνέχισαν να σπουδάζουν και μετά από την περαίωση των βασικών τους σπουδών. Ας δούμε πως κατανέμονται αυτοί στο δείγμα μας ανάλογα με τις επιπλέον σπουδές που πραγματοποίησαν.

ΚΑΜΙΑ91%

ΤΕΙ2%

2ο ΑΕΙ4%

Ανώτερη σχολή

3%

Οι εκπαιδευτικοί που συμμετείχαν στην έρευνα και ήταν κάτοχοι μεταπτυχιακού ή διδακτορικού τίτλου φαίνονται στο επόμενο διάγραμμα.

Μεταπτυχιακό13%

Καμία86%

Διδακτορικό1%

Η οικογενειακή κατάσταση είναι ακόμα ένας παράγοντας που διερευνήθηκε με το ερωτηματολόγιο που διανεμήθηκε στο δείγμα των εκπαιδευτικών.

Έγγαμος77%

Άγαμος20%

Διαζευγμένος3%

Τελευταίο από τα δημογραφικά που ενδιέφεραν την έρευνα και υπήρχε στο ερωτηματολόγιο, ήταν το αν οι ερωτώμενοι υπηρετούσαν σε Γυμνάσιο ή Λύκειο.

Γυμνάσιο46%

Λύκειο54%

Συνολική αντιμετώπιση των θεμάτων από τους εκπαιδευτικούς που συμμετείχαν στην έρευνα

Θέματα και απαντήσεις: 1 2 3 4 5 6 7

Στόχοι και σκοποί 0% 0% 11% 47% 36% 5% 1%

Πόροι 1% 10% 22% 32% 27% 7% 1%

Εμπιστοσύνη και σύγκρουση 0% 0% 13% 42% 41% 4% 0%

Προβλήματα – αποφάσεις 0% 1% 10% 48% 37% 5% 0%

Ηγεσία 0% 1% 8% 32% 40% 17% 1%

Έλεγχος και διαδικασίες 0% 2% 16% 46% 29% 8% 0%

Διαπροσωπικές επικοινωνίες 0% 1% 6% 54% 36% 3% 0%

Αξιολόγηση 0% 1% 8% 53% 34% 4% 0%

Πειραματισμός & δημιουργικότητα

0% 0% 18% 60% 20% 2% 0%

Οι απαντήσεις των συμμετεχόντων ανάλογα με το νομό στον οποίο βρίσκεται το σχολείο τους

ΚΑΡΔΙΤΣΑ ΤΡΙΚΑΛΑ ΛΑΡΙΣΑ ΜΑΓΝΗΣΙΑ p

Στόχοι και σκοποί 4,39 4,43 4,15 4,20 0,127

Πόροι 3,88 3,56 4,10 3,63 0,091

Εμπιστοσύνηκαι σύγκρουση

4,29 4,45 4,06 4,34 0,110

Προβλήματα –αποφάσεις

4,42 4,35 4,30 4,25 0,455

Ηγεσία 4,64 4,51 4,48 4,37 0,295

Έλεγχος καιδιαδικασίες

4,30 4,34 4,20 4,20 0,799

Διαπροσωπικέςεπικοινωνίες

4,34 4,19 4,23 4,22 0,345

Αξιολόγηση 4,42 4,03 4,03 4,04 0,000

Πειραματισμός & δημιουργικότητα

4,00 4,12 3,77 3,87 0,025

Οι απαντήσεις των συμμετεχόντων ανάλογα με το αν το σχολείο τους βρίσκεται σε αστική, ημιαστική ή αγροτική περιοχή

Αστική Ημιαστική Αγροτική p

Στόχοι και σκοποί 4,37 4,23 4,38 0,306

Πόροι 3,73 3,90 4,12 0,031

Εμπιστοσύνη και σύγκρουση 4,31 4,20 4,28 0,517

Προβλήματα – αποφάσεις 4,39 4,38 4,34 0,874

Ηγεσία 4,54 4,50 4,75 0,182

Έλεγχος και διαδικασίες 4,21 4,24 4,51 0,036

Διαπροσωπικές επικοινωνίες 4,27 4,29 4,37 0,455

Αξιολόγηση 4,34 4,21 4,25 0,313

Πειραματισμός & δημιουργικότητα 4,04 3,89 3,88 0,043

Οι απαντήσεις των συμμετεχόντων ανάλογα με το αν το σχολείο τους είναι Γυμνάσιο ή Λύκειο

Γυμνάσιο Λύκειο p

Στόχοι και σκοποί 4,36 4,32 0,598

Πόροι 3,90 3,80 0,390

Εμπιστοσύνη και σύγκρουση 4,36 4,22 0,070

Προβλήματα – αποφάσεις 4,39 4,36 0,691

Ηγεσία 4,58 4,57 0,930

Έλεγχος και διαδικασίες 4,31 4,25 0,530

Διαπροσωπικές επικοινωνίες 4,35 4,25 0,129

Αξιολόγηση 4,28 4,30 0,801

Πειραματισμός & δημιουργικότητα 3,96 3,98 0,710

Τι απάντησαν οι εκπαιδευτικοί της έρευνας ανάλογα με το φύλο

Άνδρας Γυναίκα p

Στόχοι και σκοποί 4,28 4,39 0,350

Πόροι 3,91 3,81 0,691

Εμπιστοσύνη και σύγκρουση 4,26 4,30 0,917

Προβλήματα – αποφάσεις 4,34 4,41 0,266

Ηγεσία 4,55 4,60 0,716

Έλεγχος και διαδικασίες 4,23 4,32 0,585

Διαπροσωπικές επικοινωνίες 4,26 4,32 0,615

Αξιολόγηση 4,24 4,33 0,457

Πειραματισμός & δημιουργικότητα 3,97 3,98 0,719

Τι απάντησαν οι εκπαιδευτικοί της έρευνας ανάλογα με την ηλικία τους

Μέχρι 30 31 - 40 41 - 50 50 και άνω p

Στόχοι και σκοποί 4,17 4,29 4,38 4,45 0,316

Πόροι 3,54 3,89 3,89 3,82 0,502

Εμπιστοσύνη και σύγκρουση 4,19 4,23 4,31 4,38 0,500

Προβλήματα – αποφάσεις 4,09 4,34 4,44 4,44 0,090

Ηγεσία 4,61 4,51 4,63 4,58 0,748

Έλεγχος και διαδικασίες 4,41 4,16 4,38 4,25 0,172

Διαπροσωπικές επικοινωνίες 4,21 4,25 4,35 4,30 0,498

Αξιολόγηση 4,12 4,27 4,30 4,36 0,560

Πειραματισμός & δημιουργικότητα

3,95 3,89 4,01 4,07 0,198

Οι απαντήσεις των εκπαιδευτικών της έρευνας ανάλογα με τα χρόνια προϋπηρεσίας τους

Μέχρι 10 11 - 15 16 - 20 20 και άνω p

Στόχοι και σκοποί 4,35 4,21 4,36 4,39 0,641

Πόροι 3,98 3,81 3,64 3,66 0,093

Εμπιστοσύνη και σύγκρουση 4,31 4,14 4,23 4,33 0,470

Προβλήματα – αποφάσεις 4,36 4,45 4,27 4,46 0,448

Ηγεσία 4,59 4,62 4,45 4,59 0,794

Έλεγχος και διαδικασίες 4,30 4,27 4,21 4,26 0,925

Διαπροσωπικές επικοινωνίες 4,30 4,35 4,23 4,27 0,810

Αξιολόγηση 4,27 4,30 4,32 4,31 0,969

Πειραματισμός & δημιουργικότητα

3,93 3,90 3,99 4,12 0,128

Οι απαντήσεις των εκπαιδευτικών της έρευνας ανάλογα με το αν διορίστηκαν με πτυχίο ΑΕΙ ή ΤΕΙ

AEI TEI p

Στόχοι και σκοποί 4,34 4,33 0,898

Πόροι 3,85 3,88 0,863

Εμπιστοσύνη και σύγκρουση 4,28 4,30 0,871

Προβλήματα – αποφάσεις 4,36 4,45 0,432

Ηγεσία 4,58 4,55 0,818

Έλεγχος και διαδικασίες 4,29 4,18 0,364

Διαπροσωπικές επικοινωνίες 4,30 4,29 0,977

Αξιολόγηση 4,26 4,50 0,026

Πειραματισμός & δημιουργικότητα 3,97 4,00 0,700

Οι απαντήσεις των εκπαιδευτικών της έρευνας ανάλογα με το αν κατείχαν ή όχι κάποιο μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών

ΝΑΙ ΟΧΙ p

Στόχοι και σκοποί 4,28 4,35 0,519

Πόροι 3,79 3,86 0,675

Εμπιστοσύνη και σύγκρουση 4,18 4,30 0,293

Προβλήματα – αποφάσεις 4,32 4,38 0,575

Ηγεσία 4,41 4,60 0,184

Έλεγχος και διαδικασίες 4,18 4,29 0,403

Διαπροσωπικές επικοινωνίες 4,21 4,31 0,302

Αξιολόγηση 4,25 4,30 0,652

Πειραματισμός & δημιουργικότητα 3,97 3,97 0,962

Τι απάντησαν οι εκπαιδευτικοί που συμμετείχαν στην έρευνα ανάλογα με το αν ήταν έγγαμοι ή άγαμοι

Έγγαμος Άγαμος p

Στόχοι και σκοποί 4,37 4,18 0,045

Πόροι 3,88 3,77 0,450

Εμπιστοσύνη και σύγκρουση 4,31 4,14 0,085

Προβλήματα – αποφάσεις 4,41 4,21 0,030

Ηγεσία 4,59 4,49 0,393

Έλεγχος και διαδικασίες 4,29 4,21 0,447

Διαπροσωπικές επικοινωνίες 4,32 4,19 0,122

Αξιολόγηση 4,31 4,19 0,209

Πειραματισμός & δημιουργικότητα 3,99 3,88 0,166

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ •Παρόλο που σε αρκετούς από τους εκπαιδευτικούς της δευτεροβάθμιας είναι σχετικά κατανοητοί οι σκοποί και οι στόχοι της εκπαιδευτικής διαδικασίας, υπάρχει ακόμα πολύς δρόμος για να διανυθεί απ’ όλους – διευθυντές, υποδιευθυντές, εκπαιδευτικούς – ώστε να ενισχυθεί η λειτουργία του οργάνου αυτού στα σχολεία μέσα από την πλήρη κατανόηση των σκοπών και των στόχων του συλλόγου διδασκόντων.

•Το γεγονός ότι ένα τρίτο των εκπαιδευτικών απέχει από τη χρήση των πόρων, διερμηνεύει ένα ζήτημα που πρέπει να αντιμετωπιστεί και να λυθεί από το σύνολο του συλλόγου διδασκόντων κάθε σχολείου. Μικρή χρήση των πόρων του σχολείου σημαίνει χαμηλή ποιότητα της παρεχόμενης διδασκαλίας, ενώ μεγάλη χρήση των πόρων του σχολείου μπορεί να προσδώσει άλλο χαρακτήρα στη ίδια τη μάθηση και να βελτιώσει πάρα πολύ την ίδια τη διδασκαλία.

•Υπάρχει προφανώς αρκετά υψηλό ποσοστό καχυποψίας ανάμεσα στα μέλη των συλλόγων διδασκόντων. Αυτό το γεγονός αποτελεί ανασταλτικό παράγοντα που λειτουργεί αρνητικά τόσο στην ανάπτυξη του παιδαγωγικού ρόλου του σχολείου, όσο και στην αποτελεσματικότητα των εκπαιδευτικών ως προς τα διδακτικά τους καθήκοντα. Φαίνεται λοιπόν ότι σε αρκετές περιπτώσεις υποβόσκει ένα μίγμα συγκρουσιακών σχέσεων και σχέσεων έλλειψης εμπιστοσύνης μεταξύ των εκπαιδευτικών, πράγμα που μπορεί να επιβραδύνει ή να ακυρώσει κάθε παιδαγωγική/διδακτική προσπάθεια του σχολείου.

•Αναφορικά με τον τρόπο άσκησης της ηγεσίας στα σχολεία, η ανασφάλεια από την μεριά των στελεχών και η καχυποψία εκ μέρους του συλλόγου διδασκόντων, δημιουργούν προσχώματα και εμποδίζουν την αξιοκρατική κατανομή ρόλων και αρμοδιοτήτων σε όλους όσους μπορούν να βοηθήσουν στην αποτελεσματική λειτουργία του σχολείου.

•Οι εκπαιδευτικοί των αγροτικών περιοχών φαίνεται πως κατανοούν καλύτερα τον άξονα «έλεγχος – διαδικασίες» από τους εκπαιδευτικούς των αστικών και ημιαστικών περιοχών. Υπάρχει μία έλλειψη καθοδήγησης στα μέλη του συλλόγου διδασκόντων από τους υπευθύνους της διοίκησης

•Υπάρχει αποξένωση μεταξύ των εκπαιδευτικών που εργάζονται στον ίδιο χώρο και αυτό είναι προέκταση των κακών διαπροσωπικών σχέσεων και της έλλειψης επικοινωνίας που διαπιστώνεται γενικότερα στη σύγχρονη κοινωνία. Άλλωστε η σχολική μονάδα είναι μέρος της ευρύτερης κοινωνίας.

•Υπάρχει έλλειψη εμπιστοσύνης και επικοινωνίας μεταξύ των μελών του συλλόγου, με αρνητική διάθεση της ηγετικής ομάδας του σχολείου για ουσιαστική καθοδήγηση.

•Στον άξονα πειραματισμός-δημιουργικότητα οι ερωτηθέντες από τις αστικές περιοχές είχαν πιο θετική γνώμη σε σχέση με τις άλλες περιοχές.

•Οι εκπαιδευτικοί δεν φαίνεται να έχουν απόλυτα αρνητική διάθεση σε θέματα που αφορούν την αξιολόγηση και αυτό ίσως θα πρέπει να εκληφθεί από τους υπευθύνους ως διάθεση συνεργασίας σε αυτό το θέμα με πρωταρχικό πάντα σκοπό τη βελτίωση της διδακτικής διαδικασίας και όχι τον απόλυτο έλεγχο και τη χειραγώγηση των εκπαιδευτικών.

•Είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι τόσο οι κάτοχοι όσο και οι μη κάτοχοι μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών αντιμετωπίζουν χωρίς ουσιαστική διαφορά την ανάπτυξη του συλλόγου διδασκόντων. Διαφορές δεν παρουσιάστηκαν επίσης ανάμεσα σε Γυμνάσια και Λύκεια για κανένα πεδίο ερωτήσεων.

•Σε γενικές γραμμές, διαπιστώνουμε ότι υπάρχει από τους ερωτηθέντες μια μετρίως θετική αντιμετώπιση των ζητημάτων με τα οποία ασχολήθηκε η έρευνα (το συντριπτικά μεγαλύτερο ποσοστό συγκεντρώνεται στις βαθμίδες 4 και 5). Διαφοροποίηση παρουσιάζεται μόνο στις εξής δυο περιπτώσεις:α) Στο θέμα των Πόρων έχουμε μια πιο ουδέτερη (επιφυλακτική) στάση από το δείγμα του πληθυσμού καθώς η κατανομή των απαντήσεων είναι σχεδόν ισοδύναμη: αρνητικές ουδέτερες θετικές 33% - 32% - 35% αντίστοιχα.β) Στο θέμα της Ηγεσίας η τοποθέτηση των ερωτηθέντων είναι σαφώς πιο θετική απ’ όλα τα πεδία καθώς για πρώτη φορά εμφανίζεται διψήφιο νούμερο (18%) στις πολύ θετικές κρίσεις (βαθμίδες 6 και 7) και το 90% των τοποθετήσεων βρίσκεται από τη βαθμίδα 4 και προς τα επάνω.

ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ