View
218
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
aportación de un técnico y algún personal de apo-yo. Debido a la carga presupuestaria que suponía y a las escasas competencias que tenía asignadas,se decidió suprimir su funcionamiento, pasando di-chas competencias a ser asumidas por la OTC.
En el Centro Cultural trabajan unas 11 personas,contando con el director/a del mismo. Tienen cate-gorías laborales fijadas en el catálogo de puestosde trabajo asignado a esa UCE, pero sus funcionesresponden a las necesidades técnicas y operativas,sin que necesariamente se correspondan unas yotras. Este número se ha alcanzado tras sucesivasampliaciones tanto del catálogo de puestos comodel presupuesto disponible para contrataciones,habiéndose producido bajas e incorporaciones a lolargo del periodo. Por otra parte, existe un volumenimportante de asistencias técnicas permanentes,contratadas con cargo al Anticipo de Caja Fija, asícomo una serie de empresas especializadas (atenciónde salas de exposición, gestión del restaurante, etc.)que realizan labores relacionadas con el normaldesarrollo de las actividades. También se han pro-ducido variaciones en este caso.
Respecto al resto de agentes de la CooperaciónEspañola, la dotación es relativamente acorde asus funciones. Los ministerios con agregadurías oconsejerías poseen la capacidad de representacióne interlocución con sus homólogos mexicanos,destacando el tamaño de la Consejería Económicay Comercial y la de Educación. Las ComunidadesAutónomas también tienen representación, aunqueestá más enfocada a asuntos comerciales que a la-bores de cooperación, por lo que no participan ac-tivamente en la coordinación en esta materia. Fi-nalmente, las ONGD españolas tampoco poseenrepresentación permanente en el país que impliqueel funcionamiento de una oficina de enlace, salvoen los casos de Ayuda en Acción, ACSUR Las Se-govias, Paz y Tercer Mundo y, recientemente, CIDE-AL. En estos casos, además, dicha presencia nonecesariamente es en el Distrito Federal (al estarlos proyectos en diferentes Estados mexicanos), locual condiciona el contacto permanente y el man-tenimiento de reuniones periódicas con los respon-sables de la OTC.
Los procedimientos de gestión de la ayuda hanmantenido en gran parte el mismo formato a lo lar-go de todo el periodo. Se han puesto en marcha
5. Segundo nivel: la gestión de la Política de Cooperación
85
procedimientos que tienen que ver con la canaliza-ción de recursos a través del Fondo Mixto, y a tra-vés de las distintas formas de financiación descri-tas. En el caso del Fondo Mixto han existido altas ybajas de las instituciones mexicanas participantes,en función de la apertura o cierre de proyectos quese han ido produciendo. Como se indicó, sólo laAECID, a través de la Dirección General de Coope-ración con Iberoamérica, ha utilizado este formatode ayuda, no así el resto de actores del sistema es-pañol de Cooperación para el Desarrollo.
A partir del año 2004 se aprecia un incrementonotable de las actividades relacionadas con laplanificación y coordinación de la ayuda. Tantoen la Oficina Técnica como en el Centro Cultu-ral ha habido que asumir responsabilidades en laorientación geográfica y sectorial, que hasta esemomento no se habían tenido en cuenta. De esaforma se han logrado elaborar diversos docu-mentos de planificación que actualmente mar-can la línea de trabajo de ambas unidades. Deigual forma, el incremento de presupuesto y delíneas de trabajo de la Cooperación Española ensu conjunto ha dado lugar a nuevos frentes rela-cionados con la concesión de becas, la partici-pación en foros internacionales, la creación delíneas de trabajo regionales y, sobre todo, con laaportación a los Organismos Multilaterales deDesarrollo. Esta última dimensión requiere y re-querirá en el futuro un importante consumo detiempo y recursos para poder prestarles el ade-cuado seguimiento.
5.3. Estudio de los criterios de evaluación y factores externos
Para el análisis de la trayectoria, segundo Eje deEvaluación intermedia de la Cooperación Españolacon México, se han definido cuatro criterios: la efi-ciencia organizativa, la optimización de las capaci-dades técnicas, la coherencia presupuestaria y laeficacia en los procedimientos. Estos criterios se-rán aplicados al conjunto de actores españolespresentes en el país, aunque se incidirá de maneramás directa en el comportamiento que muestranlas dos Unidades de Cooperación en el Exterior,dada su importancia y la existencia de informaciónal respecto.
En relación a la eficiencia organizativa, se pre-tende determinar la relación entre capacidad y re-tos que tienen que enfrentar. En este caso setratará de determinar si existe claridad en las fun-ciones del personal y si se aprovecha la capacidadinstalada.
En el conjunto de la Cooperación Española existensuficientes capacidades instaladas en México. Elnúmero de oficinas sectoriales está relacionadocon la amplitud de relaciones que existen entreambos países. Se cuenta con una atención espe-cial en materia comercial, educativa, de agricultura,de trabajo y asuntos sociales y de turismo. Encuanto a la cooperación de la AECID, como hemosvisto, funcionan dos de las tres Unidades de Coo-peración en el Exterior que se pueden tener. LasComunidades Autónomas, los Entes Locales ylas ONGD tienen una menor presencia, en todocaso acorde a su nivel de incidencia particular enlos asuntos relacionados con México.
Hay, sin embargo, dos valoraciones que hacer en elcaso de la AECID. A nivel de personal de apoyo, decatálogo de puestos de trabajo, las deficiencias sonnotables teniendo en cuenta la carga presupuesta-ria que deben gestionar ambas unidades. Sobre to-do, teniendo en cuenta la necesidad de ejecutar di-rectamente los recursos, como en el caso delCentro Cultural. En el caso de la OTC, hasta el año2006, por ejemplo, sólo había una persona en la-bores administrativas, teniendo que responsabili-zarse de todo lo referido a gestión de fondos inter-nos y seguimiento de los externos. A futuro, estasituación debería estar compensada, dotándose denuevas capacidades administrativas y de apoyo.
Por otra parte, es más evidente aún la falta de re-cursos técnicos durante el periodo de estudio, enfunción de las responsabilidades que tiene asigna-das. Sin entrar en la rotación que ha existido en elcaso de la OTC (tres coordinadores/as generalesen cinco años y tres asistencias técnicas durante elmismo periodo), no es lógico cargar toda la aten-ción de los distintos y numerosos temas que tieneque impulsar con tan poco personal de perfil técni-co. Esta situación ha sido subsanada en parte apartir de 2007, con la creación de cuatro nuevasplazas (dos de responsable de programa y dos dedirector/a de proyecto). Sin embargo, durante elperiodo considerado, esta restricción ha actuado
negativamente sobre la organización misma de laOficina Técnica de Cooperación, obligándole a ac-tuar de una forma determinada debido a las cir-cunstancias y viendo cómo se resentían algunas desus funciones. El Centro Cultural, por su parte, halogrado superar esta carencia reconvirtiendo pues-tos de catálogo en puestos técnicos, y contratandode forma permanente a asistencia técnica y empre-sas para que le presten servicios profesionales.
A fin de superar estas carencias, se deberían haberbuscado soluciones temporales. En concreto, des-de la Cooperación Técnica se podrían haber puestoen funcionamiento asistencias técnicas, al menosde carácter puntual, para atender labores de acom-pañamiento de proyectos de especial relevancia(educación, gobernabilidad) o para fortalecer lasáreas de formulación y seguimiento de actividades,en las cuales la OTC muestra algunas carenciasdurante los años estudiados a juicio de la docu-mentación recopilada. Estas necesidades han sidotrasladadas a los servicios centrales de la AECIDde forma reiterada, sin que se hayan analizado ysolucionado de una forma óptima. Esta situación haprovocado, en parte, una sobrecarga del personalque trabaja en la OTC, que por otro lado, ha conse-guido con creces hacer frente a todas las respon-sabilidades que se le han asignado en el transcur-so de estos años.
Respecto al segundo criterio, la optimización delas capacidades técnicas, se pretende valorar silas mismas están siendo aprovechadas en su justotérmino y si permiten cubrir el conjunto de objetivosy resultados que se han fijado en la CooperaciónEspañola. Es muy importante establecer si el con-junto del sistema, y especialmente las dos Unida-des de Cooperación en el Exterior, posee com-plementariedad y se aprovechan los recursos deambas unidades para realizar de la mejor maneraposible su trabajo.
La Cooperación Española oficial ha tenido, a tra-vés de la XI, XII y XIII Subcomisión Mixta firmadacon México, un amplio conjunto de sectores de in-tervención. Se han planteado siempre un númeroconsiderable de objetivos, resultados y actividadesa realizar en función, además, de las más variadasformas de ejecución: Fondo Mixto, subvenciones,becas, convocatorias, etc. Esta situación no se havisto correspondida con una optimización de las
86
capacidades técnicas disponibles debido, princi-palmente, a la escasa complementariedad alcan-zada entre los actores de la Cooperación Españo-la en el país. Existe coincidencia recurrente en lossectores de actuación, en los que varios actoresparticipan al mismo tiempo desde diferentes pun-tos de vista. Sin embargo, no en todos los casos hasido así. Destaca, por ejemplo, la capacidad derespuesta conjunta que se ha conseguido entre laOTC y la Consejería de Educación, ya que los pro-yectos de apoyo a la Secretaría de EducaciónPública han contado en la fase de negociación y seguimiento con la participación de ambasrepresentaciones. Lamentablemente, en la fase deejecución no ha ocurrido lo mismo, no habiendoparticipado personal del Ministerio de Educaciónespañol en labores de asistencia técnica. El casocontrario se encuentra en la complementariedadentre la OTC y el Centro Cultural. Existen algunasmaterias en las que en ambos casos se tiene de-finido intervenir, sin que se haya logrado generaruna acción conjunta.
En definitiva, la falta de aprovechamiento de las ca-pacidades instaladas, en beneficio del conjunto delPrograma de Cooperación, ha podido implicar quealguna de sus áreas de trabajo o alguno de sus ob-jetivos no se hayan podido cumplir en mayor medi-da. Fomentar una mayor relación para compartir re-cursos entre la OTC y el Centro Cultural, o entreambas unidades con el resto de oficinas sectoria-les de la Administración General del Estado puedeproporcionar mayor coherencia a la ayuda españo-la y, sin duda, un mayor nivel de capacidad técnicapar afrontar sus compromisos.
En tercer lugar, hay que aludir al criterio de cohe-rencia presupuestaria. Con el mismo se esperadeterminar si es coincidente el volumen de fondosque España destina a México con los objetivos eincidencia que pretende alcanzar. Si se compara elvolumen de compromisos que existe en las Subco-misiones Mixtas firmadas entre ambos países entre2002 y 2006, y el volumen de recursos que se handestinado para cumplir con los mismos, la conclu-sión a la que podemos llegar es que se ha logradoun nivel de eficiencia importantísimo. En líneas ge-nerales, si tenemos en cuenta que las aportacionesrealizadas por la Cooperación Descentralizada (quesuponen más de una tercera parte del total desem-bolsado) tienen un destino disperso y de escaso
5. Segundo nivel: la gestión de la Política de Cooperación
87
nivel de compromiso con los acuerdos oficiales, seha conseguido llegar a un importante nivel de re-sultados con un escaso monto financiero. Por tan-to, hay que reconocer a los administradores de losrecursos el haber conseguido que los mismos denlugar a tantas buenas acciones, teniendo en cuen-ta, además, la capacidad que han tenido estos fon-dos de movilizar abundantes recursos provenientesde instituciones mexicanas.
Sin embargo, sería necesario adoptar dos tipos demejoras para asegurar aún más la coherencia en-tre recursos financieros y resultados. Por una par-te, establecer mecanismos de previsibilidad. Éstaes una carencia generalizada en la CooperaciónEspañola, que no logra asignar compromisos pre-supuestarios a sus estrategias de intervención. Porotra parte, se percibe una falta de claridad en laorientación del gasto, el cual tiene manifestacionesmuy diversas. Ante la escasez de recursos, en fun-ción de las metas que se esperan alcanzar, se lespodría asignar un destino a los mismos que fueraconsecuente con el nivel de valor añadido que seespera lograr. Según el análisis llevado a cabo porel equipo evaluador y las entrevistas realizadas alos gestores de los distintos proyectos, los fondosde la Cooperación Española han sido utilizados enocasiones para adquirir suministros que la legisla-ción mexicana no permite adquirir con la adecuadalibre concurrencia de proveedores, o lo hace conprocesos administrativos demasiado largos, comopor ejemplo, la adquisición de ordenadores y otrosequipos informáticos. Sin que ello sea algo negati-vo, posiblemente el recurso español tendría másimpacto si se emplea para labores de asistenciatécnica, acceso a tecnología y conocimiento o sis-tematización de experiencias piloto que permitanuna correcta implementación de las políticas públi-cas del país.
Finalmente, se analiza la trayectoria en México se-gún un criterio que denominamos eficacia de losprocedimientos. Con ello se valorarán las formasde actuar de la Cooperación Española en el país,en atención a las distintas fases del ciclo del pro-yecto y a la autonomía en la toma de decisiones.
En este apartado hay que hacer alusión al resto decriterios anteriores, dado que está relacionado tan-to con la organización, como con la capacidad téc-nica y disponibilidad presupuestaria. En general, la
Cooperación Española desarrolla un elevado nú-mero de procedimientos relacionados con la diver-sidad de actores, con la amplia gama de instru-mentos y con el elevado número de sectorespriorizados en sus estrategias de actuación. En es-te sentido, existe un mecanismo paritario, el FondoMixto, cuya constitución forma parte de los acuer-dos generales entre ambos países, en el que cadainstitución puede hacer sus aportes de forma indi-vidualizada y recibir a cambio la contraparte espa-ñola, y que posee su propio mecanismo de gestióny fiscalización. Ante esta ventaja, no se consideranecesario seguir generando mecanismos de actua-ción de forma paralela para financiar programas. Elsistema de subvenciones, o de ejecución directa,podría destinarse sólo a aquellos casos en los quelos recursos provienen y son ejecutados desde Es-paña, como es el caso de las becas, por ejemplo.En el resto de casos, para ejecución de fondos enactividades en México, la utilización del Fondo Mix-to parece más eficiente y eficaz que cualquier otromecanismo. Para poder cumplir con las expectati-vas y recomendaciones que se han aportado enpárrafos anteriores, necesita un proceso de refor-ma. En concreto, se identifican dos ámbitos en losque se precisa revisión: por una parte, ampliar suscapacidades de actuación a las orientaciones quedictan las Subcomisiones Mixtas, integrando nue-vas instituciones y facilitando con ello la gestiónconjunta de los recursos. Por otra parte, la formajurídica que deberá tener para poder servir de ins-trumento de gestión en el caso de la CooperaciónTriangular.
Con respecto a los procedimientos de formulación y seguimiento de los proyectos, es preciso reforzardicha área ya que, a la vista de la documentación re-cabada y de las investigaciones del equipo de eva-luación, existe una carencia al respecto. Según losinformes disponibles, no se lleva a cabo una revisiónformal de las actividades de los proyectos. Si acaso,dicho monitoreo está basado exclusivamente en losaspectos financieros, o en los informes sobre reali-zación de actividades que emiten las propias institu-ciones ejecutoras de los proyectos. Si bien estaapropiación es importante, se echa en falta una ma-yor participación de la Cooperación Española, convistas a justificar su aporte más allá de los recursosfinancieros que proporciona. Esta misma situaciónse repite en el caso de la formulación, normalmen-te realizada por personal funcionario de México, sin
una participación relevante del personal técnico dela OTC. En estas afirmaciones generales existen ca-sos particulares en los que la dinámica es otra, aun-que su proporción es escasa.
En último lugar, hay que apuntar que no se han lle-vado a cabo procedimientos formales que fomen-ten la colaboración y coordinación entre actoresespañoles en México. Estos contactos e intercam-bios han sido esporádicos y no han tenido resulta-dos claros. Se ha producido esta falta de relación,de forma evidente a la vista de los informes conjun-tos, actividades y reuniones mantenidas, entre laOficina Técnica de Cooperación y el Centro Cultu-ral, sin que haya sido corregido ni desde los servi-cios centrales de la AECID ni desde la Embajada.En cualquier caso, se detecta una mayor relación,fruto de la elaboración del Plan de Actuación Espe-cial 2006-2008, en la que ambas unidades partici-paron activamente a la vista del resultado final al-canzado.
5.4. Conclusiones y recomendaciones
Se harán referencias, principalmente, a las Unida-des de Cooperación en el Exterior de la AECID, a sus procedimientos y estructura, dado que son lasque se han estudiado en mayor profundidad al te-ner la responsabilidad sobre una parte importantede los recursos asignados al programa de coope-ración España-México.
En primer lugar, hay que reconocer el enorme es-fuerzo de cooperación que se hace en México, enfunción de los recursos disponibles y de las capa-cidades logísticas y técnicas que posee la Coope-ración Española. A la vista de ello se entiende el ni-vel de reconocimiento que posee entre los actorese instituciones mexicanos, y el liderazgo que ejerceen ciertos temas entre los donantes internaciona-les. Esta afirmación no exime de poder realizar al-gunas consideraciones.
Se necesita poner en marcha procedimientos másformales de coordinación que permitan aprovecharla capacidad instalada por los agentes de la Coo-peración Española con México. Existe una diversi-dad de representaciones, desde la AECID hasta las
88
Comunidades Autónomas, incluyendo ministerios y ONGD, entre los que no se han establecido formasde actuación conjunta más efectivas. Posiblementeel caso de México sea significativo, principalmente,por el potencial de trabajo y relación que aportanlas consejerías y agregadurías de otros ministeriosde la Administración Central del Estado Español.Con ellas, y aun teniendo en cuenta que en cadacaso se mantienen relaciones que van más allá delos asuntos de cooperación, una relación fluidapuede hacer aprovechables las capacidades técni-cas y el conocimiento que existe de la realidad me-xicana. Hasta el momento esto se ha producido deforma parcial. La recomendación radica en forma-lizar esa complementariedad y aprovechamientomutuo, a través, posiblemente, de reuniones perió-dicas y de intercambio de información. Podría seruna idea a considerar el crear un Consejo de Ase-soramiento y Coordinación en materia de coopera-ción en el que, bajo el liderazgo de la Embajada,reúna a representantes de los distintos actoresvinculados a estas acciones junto a las oficinassectoriales presentes en el país e incluso a unarepresentación de las empresas inversoras espa-ñolas.
Esta cercanía debería ser más evidente y progra-mar sobre la misma mayores resultados en el casode la relación OTC-Centro Cultural. A medida quela cultura se convierte y se reconoce como un fac-tor importante para el desarrollo, unida al nivel deprioridad que le concede México y a las capacida-des que posee el Centro Cultural para movilizar ac-ciones de cooperación, se necesita una mayorcomplementariedad y trabajo conjunto para garan-tizar los impactos.
La falta de aprovechamiento de todas las capaci-dades ha implicado la sobrecarga de algunas posi-ciones en las organizaciones, con el consiguientedesgaste y la correspondiente falta de atención aalgunas áreas. En concreto, el número de funcio-nes asignadas a la Coordinación General de laOTC, por ejemplo, impiden una adecuada atenciónde aspectos tales como la coordinación. Otro ejem-plo se encuentra en el Centro Cultural, donde lasfunciones de programación (anticipación a la eje-cución de las actividades, asumiendo actitudes másactivas en el diseño e impulso de las mismas) notienen el peso que posee la ejecución de activida-des en base a la iniciativa de agentes externos al
5. Segundo nivel: la gestión de la Política de Cooperación
89
Centro (contrapartes, servicios centrales de AECID,otros agentes españoles, etc.). Para paliar es-te déficit ha faltado el aprovechamiento de otrasmodalidades de asistencia técnica diferentes a lasde carácter permanente para cubrir funciones refe-ridas a la Cooperación Técnica. Esta carencia podríahaber sido cubierta por asistencia técnica temporaly especializada, proveniente de España o inclusocontratada localmente, que hubiese ayudado acontribuir de forma más activa al desarrollo de losproyectos, dar seguimiento a los mismos y aumen-tar la presencia de la Cooperación Española enotros ámbitos. En función de los datos disponibles,sólo en los casos del proyecto de función pública y en la identificación de las operaciones de micro-crédito se ha contado con esa ayuda.
Si se analiza el volumen de presupuesto destinadoa administración y funcionamiento de las dos UCErespecto al número de proyectos-actividades querealizan, los costos de transacción que determinanson bajos. Existe un número importante de proyec-tos en funcionamiento, que implican a un númeroabundante de actores en diversos sectores. Los re-cursos humanos han tenido un nivel de desempe-ño de alta productividad, habida cuenta, además,que en el periodo, junto a la puesta en marcha denuevos proyectos y la continuidad de los ya exis-tentes, se han realizado labores de planificaciónsustanciales y se han tenido que ejecutar fondos e inversión de una cuantía importante.
Los procedimientos de ejecución de fondos de laCooperación Española con México son diversos y suponen una importante carga de trabajo. Como seha descrito en puntos anteriores, son diez las for-mas en las que se canalizan los montos destinadosa proyectos y programas. Ello conlleva una impor-tante carga de trabajo, asociada no sólo a gestión,que resta capacidades a la realización de otras ac-tividades. En este sentido, correspondería vincularmás la Cooperación Española al mecanismo delFondo Mixto. Al tratarse de un instrumento acorda-do por ambos Gobiernos, con todas las garantíaslegales por tanto, permitiría su utilización por otrosministerios españoles e incluso las ComunidadesAutónomas. Sería aconsejable en este caso realizaruna promoción de esta oportunidad entre dichosagentes españoles, a fin de que valoren su partici-pación en el mismo. Dicha promoción podría serrealizada conjuntamente por la Oficina Técnica de
Cooperación y la Dirección General de Coopera-ción Técnica y Científica. En esta lógica, para el ca-so de la cooperación canalizada a través de la Di-rección General de Cooperación con Iberoaméricade la AECID, se debería dar ejemplo intentando,siempre que sea posible y no vulnera la autonomíade las instituciones contrapartes (como en el casodel sector Justicia o la Universidad), evitar financiarproyectos de cierta entidad y continuidad en eltiempo fuera de este mecanismo. Hay una segun-da idea que fortalecería la idea del Fondo Mixto co-mo un instrumento apto para canalizar la coopera-ción con México. En concreto, deberá servir a losrequisitos de la cooperación con los Estados mexi-canos. Sería apropiado buscar los mecanismos pa-ra poder integrar a las entidades federativas en elFondo, o estudiar la manera de que a nivel estatalpuedan existir formas de trabajo similares. Con ellose pretende, lejos del control centralizado, garantizaruna forma de gestión ágil, transparente y compar-tida entre ambas partes. Junto a esto, se necesita
dar contenido a uno de los artículos del acuerdoque dio origen al fondo: “Propiciar la participaciónde otras fuentes de financiamiento, sean de carác-ter público o privado”. Por el momento, no ha logra-do vincular a la iniciativa privada en las actividadesde cooperación, y sin duda en el futuro van a ser unactor de gran importancia.
En conclusión, se podría diseñar un marco de eje-cución en el que el Fondo Mixto permitiese el im-pulso a proyectos en sectores clave, donde se vana realizar programas de duración media y alto volu-men de recursos (como justicia, educación, Coope-ración Cultural, apoyos a políticas en ciertos Esta-dos), junto a un instrumento ágil para la prestaciónde asistencia técnica (canalizada como subvenciónen especie), relacionado con el resto de sectorespriorizados. De esta forma se estaría aprovechandola capacidad instalada de forma eficiente y, sobretodo, responder a la demanda de acompañamientoque se produce en México.
90
Tercer nivel: los resultados de las intervenciones6
Una vez analizados los ejes 1 y 2 previstos en laevaluación, se realiza en este sexto capítulo elanálisis de las intervenciones concretas seleccio-nadas. Junto a ello se establecerán algunos pará-metros respecto a la Cooperación Triangular, lacual supone un ámbito de actuación prioritaria enel periodo considerado y posee una alta potencia-lidad a futuro.
6.1. Análisis de las intervenciones
Se trata de siete intervenciones. Concretamente:
• Programa de Apoyo a la Implantación del Servi-cio Profesional de Carrera.
• Renovación Pedagógica y Organizativa de lasEscuelas Públicas de Educación Secundaria.
• Educación Intercultural de Migrantes Indígenas(FOMEIN).
• Escuela Taller de Puebla.• Apoyo a la Gestión del Estado de Puebla.• Políticas Culturales al Servicio de los Objetivos
de Desarrollo.• Promoción y Defensa de los Derechos de las Mu-
jeres desde la Perspectiva de Género en Chiapas.
Para cada una de ellas, en este Informe Final, seaportará solamente el estudio de los criterios deevaluación. En anexo, se proporcionan los infor-mes completos que contienen toda la informaciónde forma mucho más desarrollada. Respecto a laCooperación en el ámbito de Cultura y Desarrollohay que realizar un comentario previo. Dicha eva-luación conlleva una revisión del desempeño yprioridad como sector, al mismo tiempo que valo-raciones sobre las líneas de actuación. En estecaso, por lo tanto, el formato y contenido del in-forme es diferente al resto de intervenciones eva-luadas.
6.1.1. Programa de Apoyo a la Implantación del ServicioProfesional de Carrera
El cambio de Gobierno en México en 2006 planteóla necesidad de avanzar en la consolidación del Es-tado de derecho. Para ello se plantearon medidasen cuatro ámbitos fundamentales: la descentraliza-ción de competencias, principalmente hacia losGobiernos de los Estados; la reforma del serviciocivil; los cambios en el sistema electoral; y la garan-tía de funcionamiento independiente del sistemajudicial. A estas cuatro habría que añadir la mejorade la eficacia en los sistemas de seguridad ante elincremento que se ha producido en las cifras dedelincuencia y la reducción de los altos índicesde corrupción. Todo ello se enmarca en la denomi-nada Agenda Presidencial de Buen Gobierno, quepretende mejorar el servicio que la AdministraciónPública presta al ciudadano y mejorar la opiniónque éste tiene respecto al desempeño de sus fun-cionarios públicos.
Para impulsar esta política, la Secretaría de Fun-ción Pública ha mantenido contacto y acordado ac-ciones de colaboración con varias Cooperacio-nes Internacionales. En concreto, se han producidoacuerdos con diferentes instituciones de Canadá,Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y NuevaZelanda. Existen también organismos internaciona-les, como Naciones Unidas, la Organización deEstados Americanos o la Organización para laCooperación y el Desarrollo Económico que hancolaborado igualmente en las primeras fases deeste trabajo.
Respecto a España, tras la firma de la XII Subco-misión Mixta de Cooperación Técnica en 2002, sedio inicio a un proyecto de colaboración que co-menzó en 2003. Para la puesta en marcha de esta
92
Tercer nivel: los resultados de las intervenciones6
colaboración se contó con el apoyo de especialis-tas españoles, que realizaron varias misiones deidentificación a México a lo largo de ese año. Laformulación a la que dio lugar establece como ob-jetivo específico la implementación del ServicioProfesional de Carrera en la Administración Públi-ca Federal, con base en cinco resultados:
• Refuerzo de capacidades a la Unidad encargadade la coordinación y supervisión del sistema deServicio Profesional de Carrera.
• Diseño del subsistema de ingreso y selección. • Creación del cuerpo de Comisionados para ase-
gurar la evaluación y control de la puesta en mar-cha del Sistema.
• Lograr la implementación de una estrategia decambio cultural organizacional que permita a losfuncionarios participar en la puesta en marchadel nuevo sistema.
• Contar con los criterios básicos de metodologíay diseño para poder llevar a cabo la evaluacióndel desempeño.
El proyecto ha estado vigente desde 2003 hasta lafecha. Ha recibido como aportación española cua-tro subvenciones, a través de la Subcuenta corres-pondiente del Fondo Mixto España-México por untotal de 1.025.000 euros. Según los últimos infor-mes financieros a los que se ha podido tener acce-so, están aún por justificar las subvencionescorrespondientes a los años 2005 y 2006. Estacircunstancia ha estado, en parte, motivada por elproceso electoral de 2004 y las consecuenciasque ello ha provocado en cuanto a ratificación delas prioridades políticas y en cuanto a la nueva con-formación de los puestos de alta responsabilidaden la Secretaría de Función Pública de México.
Estudio de los criterios de evaluación
Respecto a la pertinencia. En función de la prio-ridad que asigna el Gobierno de México a esa áreade actividad, el proyecto se considera altamentepertinente. No cabe duda sobre su nivel de contri-bución a una necesidad nacional la cual además hasido apoyada políticamente, aprobada al máximonivel político, dotada de los medios necesarios pa-ra su implementación y a la que se han asignadounos volúmenes de presupuesto adecuados parasu normal desarrollo. Igualmente forma parte de lasprioridades generales de la Cooperación Española
6. Tercer nivel: los resultados de las intervenciones
93
y de las particulares identificadas en México en elperiodo de estudio. Contribuye directamente a losprincipios del I Plan Director y, sobre todo, del Se-gundo, y se ha consolidado su priorización en lasXII y XIII Subcomisiones Mixtas y en los plantea-mientos que ha recogido el Plan de Actuación Es-pecial 2006-2008 para México.
Respecto a la eficacia. En función de la formu-lación del proyecto y de los informes de segui-miento que se han ido realizando a lo largo de losdistintos años, el grado de realización de las ac-tividades previstas ha sido alto, aunque ha habi-do diferencias entre los distintos resultados. Seha mantenido un elevado ritmo de ejecución y derealización de actividades sobre todo en lo re-ferido a refuerzo de capacidades a la Unidadencargada de la coordinación y supervisión delsistema de Servicio Profesional de Carrera, aldiseño del subsistema de ingreso y selección y alograr la implementación de una estrategia decambio cultural organizacional que permita a losfuncionarios participar en la puesta en marchadel nuevo sistema. Todo ello gracias a acciones deconsultoría especializada (normalmente contra-tación de profesionales mexicanos), adquisi-ción y elaboración de materiales y realización deeventos de difusión de las expectativas de cam-bio de cultura organizacional. Por otra parte, des-tacan las actividades relacionadas con la infor-matización del sistema de ingreso (captura ydepuración de datos) y la construcción y puestaen funcionamiento de plataformas informáticasfundamentales para la consolidación de los dis-tintos subsistemas. En concreto, se ha trabajadocon financiación de la Cooperación Española lacreación y desarrollo del Registro Único de Ser-vidores Públicos (RUSP) y del e-campus México,iniciativa fundamental para la capacitación en lí-nea del funcionariado. En alguna actividad se hacontado, además, con la contratación de empre-sas españolas especializadas en sistemas infor-máticos de recogida y sistematización de datos.Sin embargo, no se ha logrado el mismo nivel deeficacia en lo referido a resultados relacionadoscon la evaluación y control, así como con la eva-luación del desempeño, ni se tiene constancia deque a través de las aportaciones del proyecto sehaya conseguido organizar, seleccionar e integraren el sistema al Cuerpo de Comisionados, encar-gados de las labores de control.
Respecto a la eficiencia. Las realizaciones quehan conllevado las distintas fases del mismo in-dican una ejecución eficiente. A la vista de loscostes en los que se ha incurrido, y tomando co-mo referencia los estándares habituales en Méxi-co, se han mantenido en rangos apropiados. Es-te análisis no se ha podido realizar contemplandoal mismo tiempo los gastos que ha tenido que su-fragar la Secretaría de Función Pública. No esposible, por lo tanto, valorar la necesidad de rea-lizar alguno de los mismos en función de lo queel presupuesto nacional está ya cubriendo, o silas capacidades que ha habido que generar esta-ban o no cubiertas por partidas presupuestariaspúblicas. Hay que aludir también a que el nivel deejecución se ha visto seriamente retrasado enlos últimos años del proyecto. Las subvencionesde la Cooperación Española han seguido siendotransferidas, al igual que la SFP ha desembolsa-do los montos comprometidos. Sin embargo, laelección de un nuevo Gobierno en el año 2006provocó cambios entre los responsables de la Se-cretaría y, por ello, algunos retrasos en la toma dedecisiones.
Respecto al impacto. Si se tiene en cuenta la am-plitud del objetivo general del proyecto, y los alcan-ces de la política de implantación de un servicioprofesional de carrera, valorar el nivel de impactoque ha alcanzado la Cooperación Española escomplicado, sobre todo si se tiene en cuenta queuna política como la que intenta apoyar es objetode múltiples influencias, desde lo político a lo téc-nico, que permiten su correcto desarrollo. En todocaso, ha habido un impacto sobre la situación departida. Actualmente, y en parte gracias a la contri-bución española, existe un sistema de ingresotransparente y basado en méritos para la entradade personal en la plantilla de algunas institucionesy una Secretaría de Función Pública con peso polí-tico y capacidades técnicas para seguir impulsan-do el proceso.
Respecto a la viabilidad. La viabilidad de unproyecto de esta importancia y envergadura de-penderá de que siga contando con el apoyo y lavoluntad política por parte de las altas instanciasde decisión del país. De momento, la continuidadparece asegurada ya que se trata de una reformafundamental en el esquema de transición que vi-ve el país. Además, se han asegurado los recursos
humanos y presupuestarios para que pueda con-tinuar realizando sus actividades. Por otra parte,a lo que a los logros se refiere, éstos han sido to-talmente asimilados por parte de los funcionariosde la Secretaría, habiendo sido de hecho impul-sados, ejecutados y seguidos por ellos de mane-ra directa.
6.1.2. Renovación Pedagógica de las Escuelas Públicas de Educación Secundaria
Con el crecimiento constante en la demanda de losservicios de educación secundaria, la Secretaría deEducación Pública (SEP) ha tratado de dar res-puesta a la cobertura sin poner el mismo énfasis enla calidad del servicio, de ahí la necesidad de quedirectivos, maestros, padres así como alumnos yalumnas reflexionen e indaguen sobre los pobresresultados de aprendizaje que reflejan las estadís-ticas, así como los altos índices de reprobación y deserción escolar.
El propósito fundamental del proyecto fue mejo-rar la calidad del servicio educativo que ofrecenlas escuelas secundarias públicas en sus tresmodalidades: generales, técnicas y telesecunda-rias. El proyecto probó una estrategia para latransformación global de los rasgos críticos quesuelen caracterizar a las escuelas secundarias y que influyen en la calidad de los resultados edu-cativos, poniendo especial hincapié en los rela-cionados con la organización del trabajo acadé-mico, las prácticas de enseñanza, la organizacióny funcionamiento de las escuelas, la formaciónprofesional y las condiciones de trabajo del per-sonal docente.
Sus orígenes se encuentran en el proyecto “Lagestión en la escuela primaria”, que se desarrollócon apoyo técnico y financiero de la subcuentaSEP del Fondo Mixto de Cooperación Técnica yCientífica México-España, entre 1996 y el 2002.Los logros y experiencias del proyecto en prima-ria, hicieron que la SEP se planteara adaptar lasestrategias desarrolladas, así como la experienciay asesoría española en un proyecto de similarescaracterísticas pero para secundaria y de estamanera completar lo que era la educación obliga-toria.
94
Estudio de los criterios de evaluación
Respecto a la pertinencia. Haber ajustado el pro-yecto para incorporarlo como una de las accionesprincipales de la Reforma Integral de EducaciónSecundaria (RIES) fue positivo, pues además debuscar un impacto a mayor población, permitióotros apoyos institucionales que favorecieron el lo-gro de sus propósitos. La incorporación de la líneade investigación en el proyecto fue fundamentalpara proporcionar información sistemática a la Re-forma. Esta información sirvió especialmente, en ladefinición de nuevas políticas sobre el diseño, lacoordinación, así como en la implementación deprogramas y proyectos en las entidades federati-vas, proceso que desde el año 2000 se ha dadocada vez con más fuerza en la SEP. El proyectotambién aportó a la RIES la formación de cuadrostécnicos expertos en educación secundaria paraimpulsar la reforma desde la escuela. Muchos deestos especialistas que se formaron en el proyec-to, pasaron a formar parte del grupo de asesoresdel Programa de Escuelas de Calidad.
Respecto a la eficacia. Respecto a las actividadesdesarrolladas, relacionadas con los objetivos delproyecto, se ha conseguido un alto porcentaje decumplimiento. De igual forma, se establecen resul-tados que son directamente alcanzables con lasactividades realizadas, ya que se trata de aspectostales como diseño y distribución de material docen-te, elaboración de informes para el fortalecimientode la política, realización de encuentros y semina-rios o formación de profesorado. Por lo tanto, aten-diendo al documento de formulación, la relaciónentre resultados, objetivos y actividades alcanza unalto nivel de eficacia.
Respecto a la eficiencia. Si analizamos el costetotal del proyecto entre las 110 escuelas que par-ticiparon en él, el gasto por escuela es de algomás de $ 65,000.00 pesos. Se capacitaron a 581autoridades educativas entre asesores de losequipos técnicos estatales, jefes de enseñanza,supervisores y directivos escolares, dando un cos-te promedio de algo más de $ 12,300.00 pesospor autoridad capacitada. Se capacitaron a 2.116profesores y profesoras, lo que da un costo queronda casi los $ 4,000.00 pesos por maestro ca-pacitado. El proyecto benefició a más de 41.000alumnos y alumnas, lo que da un gasto promedio
6. Tercer nivel: los resultados de las intervenciones
95
que ronda los $ 175 pesos por cada uno, lo cualsupone una cantidad acorde a otras políticas esta-tales similares puestas en marcha en el país.
Respecto al impacto. El proyecto fue útil y sirviópara proporcionar información sistemática al equi-po responsable de la Reforma Integral de la Edu-cación Secundaria (RIES) a través de todos losdocumentos, investigaciones y materiales que pro-porcionó el proyecto. Los materiales de apoyoque se realizaron para el trabajo con directivos ymaestros fueron aprovechados, pero es preciso rea-lizar un seguimiento de su puesta en práctica, asícomo hacer los arreglos necesarios para contar conuna versión final probada y ajustada que se puedadistribuir masivamente entre los centros de maes-tros, las escuelas y el profesorado. A pesar de lacomplejidad de la gestión de la educación públicaen México, se culminó la fase de sensibilización y laprimera etapa de la elaboración del diagnósticocon la aceptación y participación voluntaria e infor-mada de las autoridades educativas de los 15 Es-tados, así como del personal directivo, técnico y do-cente de las 110 escuelas que participaron en elproyecto.
Respecto a la viabilidad. Un postulado principaldel proyecto es la recuperación de las iniciativas es-tatales con el propósito de contribuir al proceso deunificación y sistematización para hacer de la ges-tión escolar, una estrategia sólida de innovación y transformación de alcance nacional, por lo que larecuperación de los resultados de esta primera fa-se del proyecto es crucial. Básicamente se trataría decanalizar los resultados obtenidos hacia el diseño eimplementación de un modelo piloto de gestión ensecundaria. Las actividades subsecuentes del pro-yecto inicial se deben reorientar hacia el rediseñoplanteado, lo cual supone ajustar la metodología ha-cia la construcción de un modelo de gestión, basa-do en la experiencia previa y en la dinámica de tra-bajo construido en las escuelas participantes.
6.1.3. Educación Multicultural de Migrantes Indígenas FOMEIN)
En México, anualmente cientos de miles de jorna-leros agrícolas salen de sus comunidades de ori-gen en compañía de sus familias a otras regionesdel país, en búsqueda de oportunidades de empleo
temporal en las regiones de agricultura extensi-va, donde enfrentan múltiples dificultades, es-casez de servicios y violación de sus derechos,incluido el derecho a la educación. Esto ocurre a pesar del hecho de que este sector poblacionaldesempeña un papel fundamental en el desarro-llo de la agricultura comercial y de exportación, y de su evidente contribución al desarrollo econó-mico de México. La atención educativa a esta po-blación es una tarea compleja. Desde el lado dela oferta es difícil planificar la atención a la de-manda porque ésta se ubica en campos agrícolasde propiedad privada; asimismo, es difícil preversus números y su movilidad. No se han desarro-llado propuestas pedagógicas compartidas entrelas instituciones que ofrecen los servicios educa-tivos, y se carece de personal docente debida-mente formado para atender a una población conestas características.
Con la finalidad de atender esta problemática, y con el apoyo financiero de la Agencia Españolade Cooperación Internacional y de la Secretaría deEducación Pública, a través del Fondo Mixto de Co-operación Técnica y Científica México-España, sedesarrolló a partir de 2003 el proyecto de coope-ración interinstitucional denominado “Fomentar y Mejorar la Educación Intercultural para los Migran-tes” (FOMEIM), coordinado por la CoordinaciónGeneral de Educación Intercultural y Bilingüe, en elque participaron las siguientes instituciones del Go-bierno federal: la Dirección General de Desarrollode la Gestión e Innovación Educativa a través de suPrograma de Educación Primaria para Niñas y Ni-ños Migrantes, la Dirección General de EducaciónIndígena, el Consejo Nacional de Fomento Educa-tivo (CONAFE), el Instituto Nacional para la Edu-cación de los Adultos (INEA) y el Programa de Aten-ción a Jornaleros Agrícolas de la Secretaría deDesarrollo Social (SEDESOL).
Estudio de los criterios de evaluación
Respecto a la pertinencia. El proyecto cumpliócon lo planteado en el PAE 2006-2008 de la Coo-peración Española en México que en el sector 2,Cobertura de las necesidades sociales, planteacomo subsectores estratégicos la educación y laprotección a los colectivos en mayor vulnerabilidad,como es el caso de la población jornalera agrícolamigrante. Además, en sus actuaciones prioritarias
plantea la mejora de la formación y condición delprofesorado, así como del personal educativo. Pre-tende que los formadores y formadoras mejoren sucalidad formativa al mismo tiempo que inculquen asus alumnos y alumnas una formación integral dela persona con respeto a los derechos humanos, ala equidad de género, a la sostenibilidad ambientaly a la diversidad cultural.
Respecto a la eficacia. Ha sido muy importante lasensibilización de las distintas autoridades, paracumplir lo expuesto en el Programa Nacional deEducación 2000-2006, respecto a ofrecer una edu-cación de equidad y calidad para toda la pobla-ción. Los esfuerzos interinstitucionales tanto a nivelfederal como estatal han sido muy importantes, yaque en muchos casos era la primera vez que estasinstituciones trabajaban de forma coordinada, paralograr un fin común. Esto no ha sido fácil ya quemuchas veces era complicado deshacerse de la di-námica de la institución a favor de los objetivos delproyecto. En resumen, la eficacia del proyecto esalta tanto en lo referente a los logros directos delproyecto, como a los que se han producido de ma-nera indirecta.
Respecto a la eficiencia. La optimización de re-cursos y esfuerzos fue uno de los importantes lo-gros del proyecto. La mayor parte del gasto se des-tinó a pagar los honorarios de los miembros delequipo base, así como de los investigadores y es-pecialistas, y en inversión para equipos en los Es-tados y en cada una de las instituciones, de acuer-do a sus necesidades, como era la publicación deguías en el caso del PRONIM e INEA. En el casodel CONAFE se había planteado en un principio laobtención de aulas móviles, pero se desestimó es-ta propuesta y con la autorización del Comité Téc-nico, se hizo el proyecto conjunto con el PRONIMen cuatro campamentos de Sinaloa. El recurso deSEDESOL se utilizó para el equipamiento y requi-samiento de ludotecas. Otra parte importante delpresupuesto se destinó para la elaboración, publi-cación y reproducción de materiales y estudios.
Respecto al impacto. En la mayor parte de los ca-sos no existe posibilidad de una medición real delimpacto debido a falta de información sobre segui-miento y estadísticas de la situación de partida y lafinal. En todo caso, y en líneas generales, el proyec-to logró alcanzar impactos sobre los beneficiarios
96
finales, al menos en lo que tiene que ver con con-solidación de las políticas para atención de sus de-mandas. Se atendieron un total de 11 Estados (dosen 2003, se incrementó a cinco en 2004, a ocho en2005 y once en 2006) en lugar de catorce, de-bido a que se decidió priorizar la calidad de la ase-soría y consolidar el trabajo en los Estados que sevenía trabajando, en lugar de ampliar su número, loque daría por resultado una asesoría que no res-pondería a las necesidades y requisitos que plan-teaba el proyecto. Por otra parte, el PRONIM e INEAincorporaron elementos interculturales que no te-nían antes del proyecto y las otras institucionesmejoraron los que ya utilizaban.
Respecto a la viabilidad. Los esfuerzos realiza-dos desde el FOMEIM han sido retomados por lasinstituciones involucradas y son parte del punto departida de un proyecto más integral que esta Admi-nistración está desarrollando y que es coordinadodesde el Consejo Nacional de Fomento Educativo.Así, los dos principales programas que trabajan enla educación de los niños y niñas jornaleros agríco-las migrantes, el de CONAFE y el Programa deEducación Primaria para Niñas y Niños Migrantes,se han fortalecido, especialmente este último, queha visto incrementado su presupuesto considera-blemente. Además, se está generalizando el usodel material de atención educativa a población in-fantil jornalera agrícola migrante, que se impulsó enel proyecto. En el caso del INEA han implementa-do el uso de la guía de la enseñanza del españoloral para la población indígena migrante, que sedesarrolló en el proyecto.
6.1.4. Escuela Taller de Puebla
La ciudad de Puebla, capital del Estado del mismonombre, fue la más relevante de la época virreinalde la Nueva España, después de la Ciudad de Mé-xico, por ello cuenta con un patrimonio cultural in-mueble de gran importancia, habiendo obtenido sucentro histórico la categoría de “Ciudad Patrimoniode la Humanidad” en 1987. Cabe remarcar que elcentro histórico de Puebla conserva alrededor de2.600 inmuebles históricos, buena parte de ellosde gran valor histórico y estético, así como espa-cios urbanos de gran homogeneidad y monumen-talidad, testimonios principalmente de la arquitec-tura y urbanismo virreinal, pero también de la etapa
6. Tercer nivel: los resultados de las intervenciones
97
decimonónica y de las primeras décadas del sigloXX, mismos que en buena parte presentan dañosdiversos de ligeros a severos, y en muchos casos enproceso de destrucción o colapso especialmentetras los seísmos que sufrió la ciudad en junio y sep-tiembre de 1999.
A raíz de los seísmos se vio la necesidad de capa-citación de mano de obra calificada, especializadaen la restauración de inmuebles históricos. La ma-no de obra especializada aún hoy es demasiado li-mitada tanto cuantitativa como cualitativamente,dada la gran cantidad de inmuebles históricos en laciudad, de zonas arqueológicas en el Estado (másde 4.000) y del patrimonio inmueble estatal (apro-ximadamente 7.000). Existe además el interés y lanecesidad de efectuar la conservación y restaura-ción del patrimonio, requerida por la UNESCO, pa-ra que siga conservando el titulo de “Ciudad Patri-monio de la Humanidad”. A este contexto hay queañadir que no existe un plan maestro de conserva-ción y restauración del patrimonio, pero a nivel fe-deral existe la “Ley de monumentos arqueológicos,históricos y artísticos” que determina las políticasespecíficas y categorías de rehabilitación, conser-vación y restauración del patrimonio monumental,bajo la normatividad del Instituto Nacional de An-tropología e Historia (INAH), que es la que rige entodo el país.
La Escuela Taller está dirigida a personas de es-casos recursos, que no tengan una capacitaciónprevia y que estén desempleados, o bien jóvenesque tengan alguna problemática. Es un proyecto,por tanto, que promueve la autoestima y los valo-res entre los jóvenes, ya que al capacitarlos nosólo se insertan en el mercado laboral, sino que,en la mayoría de los casos, los reintegra a la so-ciedad, ya que varios de ellos vienen de comuni-dades rurales, urbanas o suburbanas marginadas,con grandes problemas socioeconómicos, de im-posibilidad de acceso a la educación formal, conproblemas, algunos, de drogadicción, alcoholismoo de agresiones interfamiliares. El único requisitoes tener la primaria terminada, saber leer y escri-bir, así como conocer las operaciones básicas. Enla Escuela Taller se han desarrollado dos fases: laprimera entre 2001 y 2003, y la segunda entre2003 y 2006; en estos momentos se desarrolla latercera (2006-2008). En la primera fase en laque se capacitaron 75 alumnos se desarrollaron
seis talleres (construcción, cantería, carpintería,herrería y forja, electricidad y plomería). En la se-gunda fase se capacitaron a otros 75 alumnos yse añadió el taller de jardinería.
Estudio de los criterios de evaluación
Respecto a la pertinencia. Sólo hay dos escuelasa nivel nacional que ofrezcan una licenciatura enRestauración. Esto hace imprescindible la forma-ción de mano de obra cualificada que permita unaintervención adecuada del patrimonio histórico tan-to en situaciones de emergencia como en condi-ciones normales. Además, la gran cantidad de in-muebles y patrimonio histórico que hay en toda laRepública hace necesario que escuelas como éstasurjan en diferentes Estados y zonas del país, para deeste modo poder contribuir al rescate y restaura-ción de este importante patrimonio, que muchasveces está olvidado.
Respecto a la eficacia. Los resultados se hanevaluado confrontando los objetivos y compromi-sos estipulados en el Acuerdo Marco y sus anexos,con las acciones desarrolladas por la Escuela Tallerpara el logro de los mismos. De las 48 intervencio-nes totales o parciales que ha desarrollado la Es-cuela Taller en sus dos etapas, 46, casi el 96%, sehan ejercido en inmuebles del patrimonio culturalde la ciudad de Puebla. Los oficios y talleres que sediseñaron estuvieron y están dirigidos a la recupe-ración y rehabilitación del patrimonio cultural, prin-cipalmente de tipo inmueble. Todos los jóvenes ins-critos en la Escuela Taller cubrieron el requisito deestar desempleados. Por medio de la capacitacióny los talleres se les proporcionó una formación yexperiencia práctica. Mediante la agilización de losprocesos de producción con medios mecánicos, selogró reducir el tiempo y el costo de producción delas artesanías. No obstante, es muy importante re-tomar este punto de cara a la apertura de otras es-cuelas similares a ésta, buscando el intercambio deexperiencias y la creación de redes entre maestrose incluso entre el alumnado, que enriquezcan elproceso de formación.
Por otro lado, la inserción laboral no ha podido sermedida con una continuidad deseable por parte dela Escuela, debido a los lapsos de apertura entreuna etapa y la siguiente, por lo cual se ha quedadopara esta etapa implementar estos mecanismos
con la Universidad y la vinculación con el proyectoAECI-FINAFIM. Sin embargo, al mes siguiente deltérmino de esta segunda etapa había un 78% debecarios trabajando egresados de esta etapa. Y enun sondeo parcial de la primera etapa se pudo lo-calizar a un 47% de los egresados con una ocupa-ción del 80% de ellos.
Respecto a la eficiencia. Los recursos de la AE-CID se utilizaron para cubrir los gastos de opera-ción, sueldo de personal, materiales necesariospara las prácticas de los alumnos y alumnas, herramientas y equipo para talleres, equipo de ofi-cina, uniforme de becarios, viajes de estudio, segu-ro de riesgo de trabajo y gastos médicos mayoresdel personal. Los recursos de la Secretaría de Cul-tura del Gobierno del Estado se utilizaron para cu-brir 138 becas, que incluyen seguro de riesgo detrabajo y gastos médicos mayores. La aportacióndel Honorable Ayuntamiento de la ciudad de Pue-bla sirvió para cubrir 12 becas para el taller de jar-dinería, de la segunda fase del proyecto, que inclu-yen seguro de riesgo de trabajo y gastos médicosmayores. La aportación de la Benemérita Universi-dad Autónoma de Puebla es en especie y cubre losmateriales para terminar la restauración del edificiosede, el pago de agua y luz, así como las consultasmédicas en el hospital universitario, que no inclu-yen medicamentos ni hospitalización. Teniendo só-lo en cuenta la aportación de la AECI en estas dosprimeras fases, que es de $ 11,366.782 pesos ylos 150 alumnos y alumnas capacitados, el costobeneficio es de $ 75,778.54 pesos por alumno, loque supone un monto muy elevado para ser asumi-do posteriormente por las autoridades nacionales.
Respecto al impacto. Teniendo en cuenta a lapoblación a la que va dirigida, la Escuela Taller hafavorecido a su alumnado, dado que con la forma-ción se han aumentado los niveles de cohesiónsocial vía mejora de las oportunidades de empleoe ingreso de los mismos y sus familias. Por otraparte, el proyecto que se promueve actualmente:“La casa del traductor de lenguas indígenas”, queestá enfocado a comunidades para aprender a tra-ducir las lenguas indígenas (nahuatl, mixteco, po-poloca, totonaco y otros) al español, y viceversa,cumplirá una función social, pues está dirigido a ladefensa de su cultura, su identidad, cubriendo asíuna necesidad social largamente buscada y tam-bién de una gran relevancia histórica, como parte
98
importante del patrimonio cultural intangible deMéxico. Respecto a la inserción laboral de lasalumnas y alumnos egresados es importante men-cionar el seguimiento que se le ha venido dandodesde la propia Escuela Taller, pudiendo constatarque muchos de ellos han podido acceder al mer-cado laboral. De 66 ex alumnos que se pudieroncontactar de los 75 de la primera generación, 48(72,7%) trabajan en una actividad relacionada consu capacitación, y solamente 18 (24%) trabajande forma independiente.
Respecto a la viabilidad. La continuidad del pro-yecto pasa, principalmente, por el mayor involucra-miento de las instituciones firmantes del Acuerdoque dio origen al mismo, así como por el de otrasinstancias públicas y privadas con las que actual-mente se han abierto canales de comunicación y alas cuales se les ha propuesto el proyecto de par-ticipación para que la Escuela cuente con otrosactores que lo apoyen. Estas estrategias y meca-nismos de sostenibilidad van a ser muy impor-tantes para lograr que la Escuela empiece serautosostenible, y no se dependa tanto del finan-ciamiento de la AECID para las siguientes genera-ciones.
6.1.5. Apoyo a la gestión del Estado de Puebla
La ONGD Ayuda en Acción (AEA) viene trabajan-do en México desde mediados de la década de losnoventa, centrando principalmente su intervenciónen el centro y sur del país. Actualmente priorizanlos Estados de Morelos, Puebla, Oaxaca, Chiapas y la península de Yucatán. Como organización de Coo-peración Internacional, y junto con las organiza-ciones de la sociedad civil nacional con las que ac-túan, buscan contribuir a la construcción de unproyecto de país justo, democrático y multicultural,con un amplio apoyo ciudadano.
En los años recientes, la Oficina Nacional de AEAha ido progresando hacia una mayor descentrali-zación en su operación, con mayor capacidad degeneración de recursos económicos a nivel local,con un Consejo Consultivo cohesionado y un sis-tema de rendición de cuentas de alta calidad.Mantienen, no obstante, una lógica dependenciacon la sede de AEA en España, integrándose en
6. Tercer nivel: los resultados de las intervenciones
99
los planteamientos estratégicos institucionalesglobales. Parte importante de esta interaccióncon AEA España es el Programa de vínculos so-lidarios, mediante el cual AEA obtiene gran par-te de sus fondos propios con el “apadrinamiento”(término en desuso) de niños y niñas en Espa-ña15, financiación que se complementa con otrosfondos solicitados a Administraciones Públicas (fun-damentalmente AOD) y entidades privadas enEspaña (“cofinanciación”).
Si bien la intervención seleccionada era la de AEAen el Estado de Puebla, su modelo de trabajo pormedio de contrapartes locales, con sus diferenciasentre ellas, y la selección de determinados proyec-tos concretos, con financiamiento público español(o privado distinto de los fondos propios de AEA),hace que en los distintos apartados del informe sevalore por un lado los proyectos estudiados y porotro el conjunto de la intervención de AEA en Pue-bla con base a la información de dichos proyectospuntuales, de los Planes de Intervención Trianual(PIT), de la información más general obtenida en elresto de entrevistas mantenidas y en la documen-tación facilitada. Se seleccionaron los siguientesproyectos a ser evaluados (entre paréntesis, la con-traparte local ejecutora):
• Rehabilitación y equipamiento de la Casa deSalud de Teutla (”Fundación de Apoyo InfantilCuenca Nexapa” —FAI Nexapa—).
• Escuela de la Vida-Casa de los Niños (FAI Ne-xapa).
• Fortalecimiento del proyecto de profesionaliza-ción de jóvenes campesinos indígenas comofacilitadores comunitarios en la sierra norte dePuebla16 (Centro de Estudios para el DesarrolloRural —CESDER—).
• Reconversión tecnológica de la alfarería de lo-za tradicional y desarrollo de nuevas habilida-des para una producción sostenible en cincocomunidades rurales-indígenas de la sierranorte de Puebla17 (CESDER).
15 Las aportaciones del vínculo solidario se dirigen a la comunidad, no ex-clusivamente a la familia del niño o la niña.16 En adelante, este proyecto será referido como la Licenciatura, ya que esuna actividad permanente desde hace 19 años: la formación para la Licen-ciatura en Gestión y Planeación del Desarrollo Rural.17 En adelante, este proyecto será referido como CEFORCAL (Centro deFormación y Capacitación de Alfareros), creado con el proyecto y alrede-dor del cual se ejecutan todas las actividades.
Estudio de los criterios de evaluación
Respecto a la pertinencia. En general se puedeafirmar que la intervención de AEA en el Estado de Puebla responde a criterios claros y coherentes,y da respuesta a necesidades reales y sentidas de lapoblación atendida. La ubicación de las interven-ciones está asimismo basada en la identificaciónde las regiones más desfavorecidas del Estado(Sierra Norte y Mixteca Baja Poblana). La asocia-ción con organizaciones locales con presencia con-solidada en estas zonas y con planes a largo plazoayuda a asegurar la pertinencia de las acciones. Elcarácter participativo de la identificación de los pro-yectos, con el involucramiento de la comunidaddesde el inicio del ciclo de proyecto, la creación decomités comunitarios como contrapartes de las or-ganizaciones ejecutoras (las contrapartes localesde AEA), y el permanente contacto con los benefi-ciarios indican una indudable voluntad de que la in-tervención de AEA en el Estado responda a proble-mas existentes y cuya solución es prioritaria paraquienes los sufren.
Respecto a la eficacia. No cabe duda de quelos proyectos realizados han contribuido al logro de losobjetivos y metas establecidos en los documentosde planificación estratégica (PIT), pero la falta deacceso a información de monitoreo, sumado a lasdeficiencias de formulación, impiden hacer una va-loración objetiva. Así pues, con carácter general, nose puede valorar correctamente la eficacia de la in-tervención global y de varios de los proyectos visi-tados.
Respecto a la eficiencia. La apreciación gene-ral del evaluador es que los recursos disponiblesson traducidos en productos y resultados de for-ma eficiente, buscando la mejor relación cali-dad/precio en los bienes y servicios adquiridos,observando un criterio común en las contraparteslocales de adecuación de los mismos a la escalay al medio de destino y la búsqueda de aportacio-nes parcialmente o nada remuneradas por partede personas o instituciones (por ejemplo las pro-motoras comunitarias de las Casas de los Niños,los asesores —docentes— de la Licenciatura,contribuciones académicas de investigación enCEFORCAL, etc.), lo que permite una mejor rela-ción coste/realización y reduce los costos detransacción.
Respecto al impacto. Teniendo en cuenta la dis-ponibilidad y calidad de la información que ha ma-nejado el evaluador, a partir de las visitas realizadasa los proyectos y las opiniones expresadas por lapoblación receptora de la ayuda, se pueden inferiralgunas valoraciones cualitativas sobre el efecto delos mismos, las cuales se hacen con carácter pre-suntivo al carecer de datos objetivos que los res-palden. Al ser varios los proyectos evaluados, dichainformación se encuentra recopilada en el Anexode las Fichas de evaluación de las Intervenciones.
Respecto a la viabilidad. No se observaron pro-blemas relevantes para la viabilidad técnica o socialde los proyectos estudiados ni de la intervenciónglobal de AEA. En conjunto, son proyectos pertinen-tes, con tecnologías adecuadas y disponibles en elmedio local, y bien recibidos por la población, sinque se detectaran conflictos o impactos negativos aterceros por la implementación de los proyectos. Laviabilidad financiera parece haber sido un problemaen varios casos, debido a los malos flujos financie-ros o la menor financiación recibida finalmente18 co-mo por procedimientos administrativos contrarios auna lógica de intervención multianual19, produciendobien una paralización (total o parcial) o la ralentiza-ción de las actividades programadas, o una reasig-nación de fondos propios de AEA para evitarlo, loque afectó a la ejecución de los proyectos.
6.1.6. Políticas culturales al servicio de los objetivos de desarrollo
Como se ha indicado al inicio de este capítulo, eltratamiento que se da a la evaluación del ámbitocultural es diferente al que se da al resto de inter-venciones. En este caso hay que tener en cuentaque se tratan aspectos relacionados con tres enfo-ques: la situación del sector en México y sus impli-caciones en la Política de Cooperación de España;la trayectoria y actividades desarrolladas por el
100
18 Tanto por el envío tardío de fondos como por la financiación dependien-te de factores incontrolables (por ejemplo CEFORCAL, la financiación de-pendía de las ventas de piezas de la empresa Lladró en España).19 Los proyectos financiados por el GDEP en el marco del Convenio conAEA se negocian con base en los POA anuales y en enero-febrero de ca-da año, lo que hace que los fondos se liberen como pronto en marzo.
Centro Cultural de España en México, teniendo encuenta su estructura y orientaciones, y la visiónde los resultados alcanzados en dos de sus líneas deactuación prioritarias, en concreto, la de industriasculturales y la de comunicación y cultura. Todo elloaparece ampliamente desarrollado en el documen-to anexo a este Informe Final.
En octubre de 1997 se creó el Comité para la Crea-ción del Centro Cultural de España en México(CCEMX) con los siguientes miembros: Instituto Na-cional de Antropología e Historia (INAH), Fideicomisodel Centro Histórico, Fondo Nacional para la Cultura y las Artes (FONCA) y Embajada de España/AECID.Fue inaugurado en noviembre de 2002 por SSMMLos Reyes y se encuentra ubicado en el Centro His-tórico de la Ciudad de México. Su sede es una caso-na del siglo XVIII, cedida en préstamo temporal(Préstamo Administrativo Temporal Revocable) por elGobierno del Distrito Federal y que fue rehabilitadapor la Agencia Española de Cooperación Internacio-nal, titular del Centro Cultural. La intervención realiza-da en el inmueble ha configurado un edificio funcionaldonde los elementos característicos de un monumen-to histórico se conjugan con las nuevas tendencias ar-quitectónicas. Una apuesta por el uso social del patri-monio en el marco de un Centro Histórico degradadopero declarado Patrimonio de la Humanidad.
La ubicación del Centro Cultural de España, en elcorazón de un centro histórico Patrimonio de laHumanidad con altísimos índices de deterioro, fue,en términos de Cooperación Cultural al Desarrollo,estratégica. Sus actividades socioculturales y diná-mica operativa lo han hecho un poderoso motor derehabilitación de la zona y dinamizador económico,generando una serie de empleos indirectos (obracivil, contratación de mano de obra técnica y espe-cializada, demanda de proveedores, hoteles y ne-gocios de servicios, etc.).
El CCE de México, desde su creación, se ha esfor-zado por convertirse en un espacio de CooperaciónCultural, compaginando iniciativas de promoción y difusión de la cultura española, mexicana e iberoa-mericana, con la ejecución de proyectos que inci-den en el desarrollo del espacio territorial en el quese encuentra ubicado.
El CCEMX posee un Plan de Trabajo desde di-ciembre de 2005 y en el se definen sus objetivos,
6. Tercer nivel: los resultados de las intervenciones
101
su catálogo de servicios y sus proyectos más rele-vantes. Los objetivos generales que se han defini-do y que siguen vigentes hasta que se inicie la ela-boración del segundo Plan de Centro a fines deeste año son:
• Recuperación integral del Centro Histórico de laCiudad de México.
• Fomento de las industrias culturales (dimensióneconómica, como por ejemplo: microempresasasociadas a las artes escénicas, el cine, la pro-ducción y gestión cultural).
• Promoción de valores de convivencia.• Promoción de la identidad y de la creatividad cul-
tural.• Apoyo al patrimonio cultural indígena.
Estudio de los criterios de evaluación
Respecto de la pertinencia. Se puede afirmarque la decisión de situar el CCEMX en su ubica-ción actual fue estratégica y acorde con las políti-cas locales y nacionales mexicanas en lo que ata-ñe a la recuperación del patrimonio histórico ycultural. La elección del inmueble respondía alcompromiso de la AECID de recuperar un monu-mento histórico, así como de contribuir a la rehabi-litación social, funcional y ambiental del Centro dela Ciudad de México. La atención al patrimonio hasido y es una prioridad en las políticas culturalesmexicanas desde el momento en el que el Estadocomenzó a preocuparse por la acción cultural, con-cibiendo esa intervención en el ámbito patrimo-nial como un elemento vertebrador que favorece laconstrucción de la identidad nacional. Igualmente,desde la perspectiva de la Cooperación Española,la intervención en patrimonio cultural era y es unaprioridad tal y como ha quedado recogida en losdos Planes Directores, así como en la tradición pre-via establecida por las actuaciones realizadas porel Programa de Patrimonio y las Escuelas Taller.
Respecto de la eficacia. Se puede considerar queeste criterio ha sido cumplido sólo en parte, yaque de los cinco objetivos que se fijaron en el Plan deCentro, elaborado a fines de 2005, el objetivo prin-cipal que el CCEMX establecía, por haber sido ésteel primero que se definió y el que marcó su prime-ra etapa (contribuir a la recuperación integral delCentro Histórico), sí que podemos afirmar que sehan realizado notables esfuerzos y que se siguen
realizando con el fin de contribuir de forma eficaz y ejemplar a su consecución. Igualmente, es reseña-ble la dedicación empleada a través de distintas ac-tividades e iniciativas para lograr que los objetivosde promoción de los valores de convivencia y la pro-moción de la identidad y de la creatividad hayan si-do abordados desde diversas perspectivas ya conintervenciones en las que figuran como elementostransversales, ya con otras en las que fueron nítida-mente focalizados. No parece que esa eficacia seesté alcanzando en la consecución de resultadosque acerquen al cumplimiento del resto de los obje-tivos.
Respecto de la eficiencia. Una comparativa entrelos recursos utilizados en el momento de la aper-tura del Centro en 2002 y en el año 2007 nospermite ver la evolución que algunos rubros, ne-cesarios para facilitar el funcionamiento de unequipamiento de estas características, han tenido.Por ejemplo, el incremento de recursos humanospara atender una programación, que con el paso delos años se ha ido haciendo cada vez más comple-ja y exigente, es manifiesto, así como que el ampliohorario ha obligado a la duplicidad de turnos lo quesupone que el incremento en esas partidas seamuy superior al aumento que se da en las de ges-tión de la actividad cultural que es manifiestamen-te menor. A todo ello hay que añadir que el mante-nimiento de un edificio como éste, que es unmonumento histórico, es caro. Todo ello apunta a que una iniciativa de estas características, en laque ha de conjugarse el CCEMX como un proyec-to de intervención patrimonial en sí y como unaUCE de la AECID con su programación de activi-dades cotidianas y de proyectos de medio y largoplazo, inevitablemente, conlleva que los recursosdisponibles para su funcionamiento sean altos. Portanto, en la nueva etapa que afronta el Centro, unavez que concluyan sus obras de ampliación y la ne-cesaria deriva hacia la puesta en marcha de pro-yectos de Cooperación Cultural más técnicos y, portanto, mejor dotados económicamente, ambos re-cursos tendrán que aumentar para alcanzar los ob-jetivos del segundo Plan de Centro.
Respecto del impacto. La capacidad de impactoy de penetración en el tejido social que tienen loscentros culturales creemos que está fuera de dudapor el carácter integrador y vertebrador de las ini-ciativas que ponen en marcha en los territorios en
los que se encuentran enclavados, referido a lasáreas sobre las que ejercen su influencia. En el ca-so del CCEMX, el impacto alcanzado en su doblevertiente como proyecto de intervención patrimo-nial y como proyecto generador de una programa-ción de actividades de promoción y CooperaciónCultural, formativas y de intercambio, es manifiesto,y así se percibe tras las visitas de campo realizadas,la documentación consultada y las opiniones verti-das por las autoridades mexicanas. El reconoci-miento alcanzado por el Centro Cultural en suscinco años de vida es realmente meritorio. Sinembargo, en el futuro y en la medida en la que lavariedad de instrumentos de la Cooperación Cultu-ral vaya en aumento, sí que resultará imprescindi-ble medir de forma más precisa los impactos alcan-zados.
Respecto de la viabilidad. El CCE ha conseguidoalcanzar en estos cinco años de funcionamien-to unos resultados palpables y que se visualizan comoduraderos. Este resultado no habría sido posible al-canzarlo si no hubiera existido una clara y fluida ar-ticulación con las instituciones y organizacionespúblicas y privadas del centro histórico, lo que seha acentuado con el proceso de ampliación del edi-ficio al ser ésta una intervención que está exigien-do un mayor grado de coordinación con las autoridades mexicanas debido a su dificultadarquitectónica. Ello nos pone de manifiesto que,aunque los recursos económicos para su funciona-miento procedan, casi en exclusividad, de la AECID,la viabilidad de la iniciativa, en la medida en la quela Agencia mantenga su apoyo, no peligrará porquetambién es de interés para las autoridades mexica-nas del ámbito nacional, a través del Instituto Na-cional de Antropología e Historia (INAH), y del ám-bito local a través del Gobierno del Distrito Federal.Sin embargo, se considera necesario que se pon-gan en marcha acciones para la búsqueda de otrasfuentes de financiación, ya sea procedentes de lasiniciativas de patrocinio y responsabilidad social rea-lizadas por las empresas españolas radicadas enMéxico, ya de las procedentes de los otros agentesde la Cooperación Internacional que empiezan a rea-lizar intervenciones en proyectos de cultura y desa-rrollo, tal y como últimamente están haciendo laComisión Europea y el PNUD. Se estima adecua-do que el CCEMX, por el potencial de capacidadinstalada y el aprendizaje alcanzado en estos años,está en condiciones de poder jugar un papel más
102
decidido y de cierto liderazgo en la coordinacióncon estos agentes.
Por último, en lo que se refiere a los factores dedesarrollo y a los aspectos transversales se consi-dera que, en general, el CCEMX y las contrapartescon las que ha trabajado en este periodo en las dis-tintas intervenciones que han desarrollado, los hantenido en cuenta. Sin embargo, el equipo evaluadorconsidera que se requiere que el personal al frentedel CCEMX profundice en el conocimiento de losinstrumentos y herramientas de las que dispone laCooperación Española y avance en su aplicación.Los pasos dados son muy prometedores por lo re-ciente de la incorporación de la cultura con claravocación de incidir en el desarrollo, pero esta mis-ma juventud exige al sector cultural implicado en laCooperación Cultural al desarrollo que prosiga suacercamiento al resto de los agentes de la Coope-ración Española en la homologación de los proce-dimientos.
6.1.7. Promoción y Defensa de los Derechos de las Mujeresen Chiapas
El proyecto de apoyo al Centro de Derechos de laMujer de Chiapas (CDMCH) ha sido ejecutadoconjuntamente entre dicha institución y la ONGDPaz y Tercer Mundo-MUNDUBAT con financiaciónde la Cooperación Descentralizada española. ElCentro de Derechos de la Mujer tiene cinco añosde experiencia en la atención y demanda de justi-cia de casos de violación a los derechos de las mu-jeres de las etnias tsotsil y tseltal. Su visión a largoplazo es la transformación estructural y el cambiocultural, a través de la formación de promotoras co-munitarias defensoras de los derechos humanosde las mujeres, a lo que el proyecto de PTM persi-gue contribuir.
El Centro de Derechos de las Mujeres no está vincu-lado a proyectos de las instituciones públicas mexi-canas debido a que están públicamente adheridos a“La Otra Campaña”20. Consideran a los programas
6. Tercer nivel: los resultados de las intervenciones
103
federales y estatales ineficaces y, en parte, autoresde la situación que persiste en la población de mu-jeres de las dos etnias. En todo caso, el Estado deChiapas no tiene en marcha por el momento progra-mas que atiendan la violación de los derechos de lasmujeres indias y mestizas desde una perspectiva degénero. La única iniciativa en este sentido ha sido lacreación de la Red de Atención Integral a Víctimasdel Delito (RAIV), que integra a la Secretaría de Go-bierno, la Secretaría de Desarrollo Social, Pueblos In-dios, Instituto para el Desarrollo Integral de la Fa-milia DIF Chiapas, Instituto de Salud y el InstitutoEstatal de las Mujeres. El objetivo de esta Red estratar de proteger a las víctimas, en general, contralos abusos de poder de los funcionarios públicos. Sinembargo, la perspectiva de género sigue siendo untema relativamente nuevo para las instituciones en elEstado, y existen pocos funcionarios y funcionariasque cuenten con una formación en género.
Estudio de los criterios de evaluación
Respecto a la pertinencia. La estrategia de inter-vención es altamente pertinente si consideramosque está diseñada para interactuar en el territoriode los municipios autónomos, mediante un proce-so de cabildeo con autoridades locales y sensibiliza-ción a través de talleres de reflexión, lo que permi-te generar las relaciones de confianza y aceptaciónen la comunidad para avanzar en el proceso de for-mación en derechos humanos de las mujeres y laacción a través de la formación de los comités dedefensoras comunitarias. Además, la vinculacióncon los dos centros especializados en la defenso-ría de derechos humanos —el Fray Bartolomé y elFray Pedro— genera sinergias en tanto que estánen posibilidad de compartir el vínculo con las comu-nidades en las que tienen ingerencia y participanen la reflexión y el análisis de lo que el enfoque degénero y la construcción de ciudadanía implicapara las mujeres y hombres de las comunidades.Igualmente, los proyectos que apoya PTM-MUN-DUBAT para las ONG ENLACE y FOCA en la líneade Salud Reproductiva y Educación con el enfoquede derechos también contribuyen a fortalecer la re-flexión de género en tanto que se busca mejorarlas condiciones de salud y educación de las niñasy mujeres con base en sus derechos humanos.
Respecto a la eficacia. A pesar de que en la for-mulación del proyecto no se parte de una línea de
20 La Otra Campaña es un movimiento impulsado por el EZLN para abrir laparticipación y la discusión política.
base, según se deduce de la propuesta del proyec-to y de la entrevista realizada con la asesora, ésteya había iniciado la prestación de servicios de de-fensoría y su apertura se sustentó en la demandadel Movimiento Independiente de Mujeres (MIM) yen las más de 300 denuncias de casos de violen-cia de género. Se reconoce que para alcanzar losobjetivos del proyecto se requieren procesos demedio y largo plazo, lo cual condiciona la verifica-ción de resultados de impacto en un periodo dedos años. En relación con los resultados de pro-ducto, el proyecto ha sido bastante exitoso, buenaparte de las actividades previstas y sus resultadoshan sido alcanzados e incluso superados. Sin em-bargo, en relación con los resultados de impacto,no queda tan claro si el enfoque establecido es elmás eficaz.
Respecto a la eficiencia: El monto total del pro-yecto 48.568,93 euros financiado a PTM-MUN-DUBAT y Centro de Derechos en el primer perio-do 2005-2006 ocupa aproximadamente un 15,2%del presupuesto en salarios para su personal, un63% se distribuye entre los gastos de talleres desensibilización, talleres de formación, actividades,programación, acompañamiento y gestión, así co-mo la integración y fortalecimiento de la red de Co-mités de Defensoras. El resto del recurso se utilizaen los materiales didácticos para los talleres, eltransporte y la producción de materiales para la di-fusión de la campaña “Mujeres sin tierra y sin dere-chos nunca más”. Por el tipo de eventos que el pro-yecto cubre no se puede establecer una relacióncosto-beneficio directa, sin embargo, se puede ob-servar que en 2006 se hicieron 40 reuniones detrabajo y que en la operación del proyecto se des-tino un 17.443,00 (26%) del monto total del recur-so mientras que el otro 74% se incluyen los gastosde personal y equipo técnico, gastos administrati-vos y seguimiento del proyecto.
Respecto al impacto. El hecho de que el proyec-to tenga cuatro estrategias hace compleja la me-dición del impacto. Los indicadores se refieren enel caso de MUNDUBAT a la formación de tres re-des integradas por cuatro Comités de Defensa y ala formación de las integrantes del Centro de De-rechos, así como la construcción del currículo pa-ra la Escuela de Promotoras y Defensoras de losDerechos, además de establecer el convenio conla Universidad de la Tierra. Por otra parte, todos los
indicadores mencionados en el proyecto son indi-cadores de proceso que no aportan informaciónpara definir el impacto social al interior de las co-munidades o para medir el proceso de formaciónde las defensoras de derechos.
Respecto a la viabilidad. Si bien MUNDUBATsostiene que existe el compromiso de las munici-palidades de continuar apoyando a las comunida-des de Chiapas, en la propuesta de proyecto elCDMCH plantea la sostenibilidad con base en el co-bro por los servicios que presta, sin que esté ase-gurado que la población recibirá esta medida deforma positiva. En concreto, se piensa financiar a través del cobro de cuotas por los servicios de de-fensoría, obtención de recursos a través de todaslas áreas del Centro: el área de Defensa no serágratuita y se prevé el pago de los servicios con ba-se en un estudio socioeconómico de la mujer quelos solicita. El área de Investigación generará pro-ductos directos o asociados (libros, conferencias,seminarios, que deben redundar en la obtención deingresos para el Centro). El área de Formación, enla actividad de acompañamiento metodológico aotras organizaciones, puede obtener ingresos eco-nómicos, así como en productos directos como fo-lletos o manuales; igualmente, las otras áreas. Latercera variable se orienta a la realización de con-venios con entidades afines con las que coadyuvaren el logro de sinergias importantes.
6.2. Antecedentes y marco de la Cooperación Triangular
Las condiciones de la cooperación entre España y México han determinado en los últimos años unimportante nivel de prioridad para la CooperaciónTriangular. Como quedó ya apuntado en otras par-tes de este informe, en el caso de México, la Di-rección General de Cooperación Técnica y Cientí-fica define esta posibilidad como aquel esquemaque es llevado a cabo con el apoyo de un país do-nante que pone a disposición de México recursospara realizar acciones de cooperación con un ter-cer país.
Existen, por otra parte, instituciones mexicanascon alto potencial y vocación para participar en es-te formato de trabajo. En concreto, han priorizado
104
estas actividades CONALEP, el Instituto Mexicanode Tecnología del Agua o la Secretaría de FunciónPública, entre otras. Esta predisposición coloca alámbito triangular de la cooperación mexicana enun punto de alta potencialidad, lo cual han asumi-do algunas Cooperaciones Internacionales que co-laboran con el país, como son los casos del Pro-grama de Naciones Unidas para el Desarrollo, laUnión Europea, Japón, Alemania o España.
En el caso de España, su relación con algunos paí-ses latinoamericanos tiende a dar cada vez másimportancia a la identificación de acciones triangu-lares. De esta forma, se han firmado acuerdos decolaboración en este sentido con países como Bra-sil, Chile, Argentina y México. Concretamente conMéxico ha sido un punto recurrente en los últimosacuerdos de cooperación y en los documentos deplanificación que se han elaborado recientemente.Tanto en la XII como en la XIII Subcomisión Mixtade Cooperación Técnica se hace mención a ellocomo uno de los elementos novedosos de mayordesarrollo en un futuro, en varias áreas. Igualmen-te, destaca el tratamiento que se da al tema en elPlan de Actuación Especial 2006-2008 en mate-ria de aumento de las capacidades sociales e insti-tucionales y en el de aumento de las capacidadespara asegurar la sostenibilidad ambiental.
Fruto de esta priorización se ha hecho una ratifica-ción en la XIII Subcomisión Mixta de Cooperación,firmada en 2007, donde destaca la exposición so-bre las modalidades de cooperación que puedeemprender España con México, y que se sintetizanen Cooperación de Tipo Bilateral, Triangular, Multi-lateral, Regional e Iberoamericana. Sobre el casoconcreto de la Cooperación Triangular, existe unapartado específico donde se relacionan un con-junto de posibilidades a valorar para fortalecer es-ta forma de colaboración entre ambos países,principalmente teniendo como beneficiarios a lospaíses Centroamericanos y del Caribe y a Marrue-cos. Igualmente se hace una valoración de lasacciones emprendidas hasta el momento en Haití(agua y saneamiento) y en Centroamérica (Sistemade Servicio Profesional de Carrera).
Para realizar una aproximación más detallada a lasrecomendaciones y perspectivas de la Coopera-ción Triangular entre ambos países, es preciso rea-lizar una valoración sobre la primera experiencia
6. Tercer nivel: los resultados de las intervenciones
105
que se ha llevado a cabo y que implicó a tres acto-res: al Instituto Mexicano de Tecnología del Agua(IMTA), al Programa de Naciones Unidas para elDesarrollo (PNUD) y a la AECID en Haití. Segúnlas informaciones recabadas por parte del equipoevaluador, la valoración que se puede realizar no esmuy positiva. El proyecto, que estaba definido cla-ramente, con Términos de Referencia, e implicabaun aporte sustancial del IMTA, fue cambiado unila-teralmente (en cuanto a zona geográfica de actua-ción y contraparte) y minimizado en cuanto a resul-tados. El trabajo que se realizó finalmente nohubiese necesitado vincular a los mejores especia-listas del Instituto ni gastar sus recursos para lamovilización de los mismos a Haití. Para el futuro seha planteado una nueva colaboración, en concreto,para el inventario de cuencas hidrográficas enGuatemala.
Esta experiencia contrasta con las primeras acti-vidades en materia de transferencia de la expe-riencia mexicana en la puesta en marcha de unServicio Profesional de Carrera Administrativacon los países centroamericanos. Hasta el mo-mento, aprovechando el espacio de los Centrosde Formación de la Cooperación Española enGuatemala y Colombia, se han llevado a cabo va-rias actividades formativas y de intercambio decriterios con interesantes resultados. A la esperade definir más concretamente las siguientes fa-ses, tanto por parte española, como por la de Mé-xico y la de los países potencialmente beneficia-rios, la opinión recabada es muy positiva y seestá a la espera de identificar las nuevas activi-dades a realizar. Para que la iniciativa avance se-rá necesario, en todo caso, establecer el modeloque se considera apropiado transferir dadas lasdiferencias existentes entre los modelos de am-bos países.
En resumen, la posibilidad de poner en marchaun esquema de cooperación de estas caracterís-ticas que implique una acción conjunta de dospaíses a favor de un tercero, puede suponer pa-ra la Cooperación Española con América Latina,en general, y con México, en particular, un factorde mejora. Vendría, además, a sumarse a nuevasiniciativas bilaterales, regionales y multilatera-les con potencial de complementariedad. En con-creto, supone la profundización de un esque-ma de asociación con ciertos países receptores
de ayuda, colocando la relación con estos en unplano más evidente de corresponsabilidad y co-participación.
6.3. Recomendaciones y lecciones aprendidas sobre Cooperación Triangular
En este marco, la Cooperación Triangular suponeun ámbito de beneficios importantes para la coo-peración entre España y México. Para llevarlo acabo, se precisa, en primer término, aclarar cuál esel concepto de esta nueva modalidad de trabajo yaque, por el momento, parece no estar definido losuficiente. Junto a su definición se deberían deter-minar sus objetivos y, sobre todo, sus procedimien-tos de trabajo para completar un marco de fac-tibilidad que lo haga materializarse. Por ello, acontinuación se tratará de realizar una aproxima-ción al tema, teniendo en cuenta que se trata delas opiniones del equipo de evaluación, que hacenbasándose en la experiencia de México y en el co-nocimiento de la realidad de la Cooperación Espa-ñola.
La Cooperación Triangular se puede entender comouna forma de trabajo en el que un país donante(España) se asocia con un país receptor (México),normalmente de nivel de desarrollo medio, con ob-jeto de favorecer el proceso de desarrollo de untercero (receptor de Cooperación Triangular). Paraello se aprovechan las capacidades y experienciadel segundo, así como la posibilidad de financia-miento y complementariedad del primero. En esteesquema de trabajo se identifican sectores en losque se considera que existirá mayor impacto si seofrece al tercer país una combinación de apoyos delos dos primeros.
Para llevar a cabo este esquema se puedenasumir varios enfoques que representan una es-cala de menor a mayor nivel de complejidad y compromiso. Por una parte, la CooperaciónTriangular puede tener un efecto puntual. Eneste caso España, por ejemplo, puede estar lle-vando a cabo acciones en un determinado sec-tor a favor de un tercer país. Para hacer másefectiva y eficiente su función, se consideraapropiado contar en un momento preciso con la
colaboración de México. En ese caso, y sobre labase de un acuerdo general de colaboración, seestablecen los mecanismos para poder contarcon la experiencia y capacidad de los actoresmexicanos. Esta modalidad tiene un tiempo limi-tado (marcado por el periodo de asistencia téc-nica), y en su identificación no participa el paísque asiste (México). Normalmente, los costosde esta cooperación serían asumidos en su ma-yor parte por España y contabilizarían como par-te del apoyo que recibe el tercer país de formabilateral.
Una segunda posibilidad es aquella en la que unpaís (México) recibe demandas de terceros paracanalizar sus experiencias y cooperación con baseen avances adquiridos en sectores consideradosde interés. Sería el ejemplo de la implantación delServicio Profesional de Carrera, experiencia quedesean aprovechar los países centroamericanos.En este caso, España colabora (financia, comple-menta) con México para que ello puede producirse.De esta forma se están cumpliendo dos objetivosal mismo tiempo: la asistencia a Centroamérica enun tema de su interés y el fortalecimiento de la pre-sencia mexicana en el exterior en materia de coo-peración. En este caso, lo lógico es que los fondosse contabilizasen en el marco bilateral entre Espa-ña y México y que computasen dentro de esa rela-ción.
Finalmente, cabe un enfoque mucho más complejoy ambicioso. Se trataría de que dos países, Españay México, identificasen y formulasen una línea deacción a favor de un tercero. En dicha labor traba-jan juntos, comparten análisis y generan una ofertade colaboración que combina las capacidades deambos, tanto en el plano técnico como financiero.En este caso es preciso definir el modelo a trans-ferir, ya que pueden existir diferencias respecto delo que se practica en España y en México (como escaso, por ejemplo, de los sistemas de formaciónprofesional, o del modelo de función pública). De-termina un marco de trabajo a medio plazo, en elque existe corresponsabilidad en la ejecución y co-participación en todas las fases del ciclo del pro-yecto. Para llegar a este punto se necesitan meca-nismos de gestión específicos, tanto en la parteadministrativa como en la posibilidad de contar conrecursos técnicos para hacer frente a las fases dediseño de la intervención.
106
Actualmente existe interés de ambos países enemprender una mayor colaboración en materia deCooperación Triangular. Será preciso, por tanto, de-finir en que fórmula de trabajo se va a incidir más acorto plazo para llevar esta decisión a casos con-cretos. De momento, España y México han tenidosus experiencias en la materia, más asociadas alprimero de los enfoques.
Para el caso del marco de asociación que existe (ose pretende que exista) entre México y España,
6. Tercer nivel: los resultados de las intervenciones
107
sería adecuado afianzar este mecanismo de traba-jo en los próximos años. Para ello se puede co-menzar intensificando la colaboración según elprimero y segundo de los enfoques, e ir tendiendopaulatinamente hacia el tercero. Para ello habráque tener en cuenta las posibilidades reales degestión de este tipo de cooperación, y poner a dis-posición los medios humanos necesarios. De for-ma aproximada, a continuación se muestran al-gunas propuestas sobre la forma de trabajo paracada enfoque establecido anteriormente:
Propuesta de enfoques de la Cooperación Triangular
Enfoque 1 Asistencia técnica puntual.
A través de los fondos destinados alproyecto que recibe apoyo, en el marco dela relación bilateral de España con el paísreceptor.
Enfoque 2Asistencia técnica permanente,en base a experiencia mexicana.
A través del Fondo Mixto, creandosubcuenta específica y asumiendo de formaparitaria los costos del trabajo entre Españay México.
Enfoque 3Línea de trabajo conjunta, complementandocapacidades.
Utilizando para ello fondos canalizados através de organismos internacionales, deforma que se alcance el mismo nivel decorresponsabilidad.
En cuanto a la identificación de sectores y áreasgeográficas, ya se ha avanzado significativamente.Se han definido áreas de actividad en las que secombina el interés y capacidad instalada de Espa-ña, con las demandas y posibilidades de actuaciónque tiene registradas México. Todas ellas tienenjustificación y abren un conjunto de posibilidades in-teresante para aplicar uno u otro de los enfoquesreferidos anteriormente. Hay que destacar, a la vis-ta de las entrevistas e investigaciones realizadas enMéxico, que pueden existir dos ámbitos en los queintervenir, y en uno de ellos ya se ha comenzado.Supone el primer proyecto de Cooperación Triangu-lar, muy cercano a la forma de actuar en el tercerenfoque. Es el proyecto de residencias para crea-dores latinoamericanos que se ha puesto en mar-cha entre la Dirección General de Relaciones Cul-turales y Científicas de la AECID y el ConsejoNacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA)de México. Ya ha recibido su primer financiamientoy comienza su actividad en breve plazo. Será un
ámbito, la cultura, en el que habrá que tener encuenta sus potencialidades triangulares. El segun-do aspecto que merece atención es el de las polí-ticas de igualdad entre mujeres y hombres. TantoEspaña como México son países que han logradoun nivel de resultados muy importante en la mate-ria, y poseen experiencia y capacidad de transfe-rencia a otros países. A la vista de su potencialidad,supone otra área en la que se podrían identificaractuaciones según los enfoques 2 y 3 propuestos.
Respecto a los ámbitos geográficos, Centroaméri-ca ha sido definida como la subregión donde foca-lizar a corto plazo los esfuerzos. Esta identificaciónestá absolutamente justificada teniendo en cuentael nivel de prioridad que supone la zona para am-bos países y la trayectoria de cooperación con lamisma. Habría, en todo caso, que priorizar las áreasde trabajo conjunto (actualmente se define unaamplia gama de ellas) en asociación con los paí-ses receptores y definir los mecanismos y enfoques
más apropiados. Se considera que la participaciónde Centroamérica en este caso debe existir paraasegurar la factibilidad y apropiación. Junto a ello,se pueden explorar las nuevas posibilidades queofrecen otras subregiones de América Latina, co-mo la Comunidad Andina, que en estos momentosse encuentra definiendo su marco de relación conla Unión Europea, y conocer la experiencia mexica-na en una situación similar puede serle de granayuda.
En conclusión, la Cooperación Triangular es ya unhecho en la asociación entre México y España,pero necesita aún contar con mayor nivel de con-creción en sus propuestas y en sus posibilidadesreales de actuación. En este sentido, junto a laidentificación y priorización de sectores y áreasgeográficas, se impone definir conjuntamente unprocedimiento que logre asegurar los impactos
y mantener una óptima relación de coparticipaciónen la gestión y ejecución. Además, en este caso, seprecisa asumir el reto de encajar este formato detrabajo con otras formas de colaboración que yamantienen las dos cooperaciones, procurando asíque su puesta en marcha no suponga un menosca-bo de la capacidad de acompañamiento que tienenotras ya consolidadas. Difícilmente la CooperaciónTriangular logrará hacerse un espacio si no es dise-ñada en función de la complementariedad con lasacciones bilaterales que ambos países llevan a ca-bo y, sobre todo, con otra serie de iniciativas decarácter multilateral (Cooperación Iberoamericana,por ejemplo) en las que los dos participan desdehace años de forma muy activa. Todo ello implicaun nivel de análisis previo que asegure que estaforma de actuación conjunta proporciona nuevasventajas para el desarrollo frente a lo que se vienehaciendo hasta el momento de forma particular.
108
Conclusiones generalesde la evaluación7
En este último punto se van a resumir y generalizarlas principales conclusiones del proceso evaluativo.Con base en las investigaciones y al análisis de lainformación disponible, se expondrán una serie deideas globales que pretenden servir de orientaciónpara las futuras acciones de la Cooperación Espa-ñola con México.
7.1. Criterios para la orientaciónde la política
Definir la Política de Cooperación entre México y España es una tarea que les corresponde a ambospaíses. La importancia relativa de México y su nivelde desarrollo le permiten dialogar con España paradeterminar cuáles son los lineamientos del apoyoque desearía recibir. Al igual que ocurre en otrospaíses, y quizá en este caso con mucha mayor ro-tundidad, la Cooperación Española debe establecersu marco de política con carácter general, con ba-se siempre en el Plan Director que se encuentreen vigor, en el que un diagnóstico profundo y unanálisis de sus ventajas comparativas den como re-sultado el conjunto de sectores sobre los que inter-venir. Este tipo de ejercicios ya se realizan en laelaboración de los Planes de Actuación Especial y deben ser aún más fortalecidos como procesobásico y fundamental. El riesgo a evitar es caer enuna cooperación basada en la oferta, que puedellegar a restar posicionamiento a la CooperaciónEspañola. Por el contrario, su capacidad de respon-der y reconocer la demanda es lo que le puedeprocurar el papel que ambos países esperan quetenga.
Un primer comentario general debe estar referido a la dificultad intrínseca de diseñar una Política deCooperación cuando los criterios están evolucio-nando tanto en el donante como en el receptor. En
el caso español ha sido evidente el esfuerzo porgenerar nuevos planteamientos de trabajo y princi-pios de actuación de la Cooperación Española ensu conjunto, algo que no ha ocurrido hasta bien en-trado 2005 y durante todo el año 2006. El saltocualitativo ha sido muy importante, como demues-tra el grado de definición del marco de actuacióncon el que se cuenta actualmente.
Por otra parte, las condiciones de México han he-cho difícil asignar papeles a la Cooperación Interna-cional cuando el país se encontraba en un procesode transición en diversos planos. A este hecho seune el encaje institucional, tanto a nivel federal enlo referido al diseño de políticas sociales y a la coor-dinación de la Cooperación Internacional, como anivel estatal, basado en una nueva política de des-centralización. El rango de coordinación entre am-bos niveles de gobierno supone un factor impor-tante a la hora de definir un marco de política quese asiente sobre objetivos consensuados y prioriza-dos por las partes.
Sobre esta premisa, se puede concluir que la orien-tación de la política durante los años 2002 y 2006,pese a todo, ha estado bien orientada, aunque po-siblemente su amplitud de objetivos le ha restado,en parte, capacidad de incidencia. La relación entrerecursos disponibles, financieros y técnicos, y lí-neas de actuación a acometer presentan una pro-porción deficitaria. La Cooperación Española se haplanteado, y México ha considerado oportuno ha-cerlo, contribuir a cinco sectores prioritarios segúnla XII Subcomisión Mixta y a seis si se tiene encuenta el Plan de Actuación Especial 2006-2008.Muchos sectores, algunos de ellos de un importan-te calado técnico y otros con una fuerte relacióncon decisiones políticas nacionales. En suma, unprograma complejo de acometer si se pretende te-ner capacidad de influencia sobre el desarrollo na-cional, sobre todo si no se tienen en cuenta las
110
Conclusiones generales de la evaluación7
múltiples dimensiones de la relación entre Méxicoy España. De hecho, la Política de Cooperación conMéxico se desenvuelve en un marco estratégicocompuesto por otros temas de igual o mayor im-portancia para la relación bilateral entre ambos paí-ses. Por esta razón, los principios de la Coopera-ción para el Desarrollo han de complementarse conotras formas de colaboración fuera de su ámbito,pero igualmente con impacto sobre el desarrollo deMéxico. Nos referimos a la estrecha relación entreambos países, que implica un nivel de diálogo polí-tico y de relaciones económicas y comerciales quesuperan en volumen a la Cooperación para el De-sarrollo.
En el futuro, la cooperación entre ambos países de-be considerar una mayor concentración sobre cier-tos aspectos de interés mutuo, de forma coherentecon la evolución de su relación bilateral. No es fac-tible pretender apoyar en todos los sectores priori-zados con el mismo nivel de especialización,poniendo a disposición de México elementos yaportes más allá de los recursos financieros. Unidoa este beneficio intangible, la posibilidad de ejercerun efecto catalizador sobre el consenso, diseño y puesta en marcha de ciertas políticas públicas, o dearticular institucionalmente a instancias nacionalesy estatales para un trabajo conjunto, puede ser laclave de la contribución española. Para ello, juntoa los fondos, se precisa capacidad de interlocucióny la mayor cantidad de conocimientos técnicos posi-bles. Ello conllevará definir procesos para actuar encada caso de manera ágil, atendiendo de formapuntual a las demandas en base a asistencia técni-ca de alto nivel. En este esquema se complementa-rían los programas permanentes (relacionados conla concentración sectorial, en materia de gobernabi-lidad y educación, por ejemplo) y se podría atendera ciertas acciones concretas de asistencia técnicaque conllevaran un fuerte componente de transfe-rencia de conocimiento y tecnología, que estuviesenbasadas en sectores prioritarios para México perodonde no se precisara la puesta en marcha de unprograma determinado y sí de asistencia técnica deduración y perfil muy específico.
Sobre la base de las prioridades mexicanas, laorientación de la Política de Cooperación de Espa-ña debería estar más enfocada a aspectos institu-cionales que refuercen el diseño y puesta en mar-cha de las políticas públicas. Este enfoque ha sido
7. Conclusiones generales de la evaluación
111
recogido en el PAE 2006-2008 de forma explícita,por lo que se precisa ahondar en el planteamiento.Para ello se requieren procedimientos que permi-tan contar con la asistencia técnica que el paísnecesita. En este sentido, se plantean dos ámbi-tos relacionados con la coherencia y con la com-plementariedad. Respecto a la coherencia, se ne-cesita profundizar en la relación entre ministeriosy organismos relacionados con la AdministraciónGeneral del Estado que se encuentran trabajandoen el país. De esta forma, se logrará una mayor ca-pacidad de interlocución y, sobre todo, un mayoraprovechamiento de los recursos disponibles. Eneste esquema de planificación y trabajo conjuntodeben participar de de forma permanente y bajo elmecanismo más propicio para todos los agenteslas Comunidades Autónomas, al menos aquellasque están representadas de forma permanente enel país.
Por otra parte, hay que alcanzar mayores niveles dearticulación entre la Cooperación Bilateral y la Mul-tilateral, y potenciar de manera específica la Coo-peración Triangular con terceros países de menordesarrollo relativo. La presencia internacional deMéxico, su vocación de donante y su esquema de co-laboración con los organismos multilaterales dedesarrollo permitirían diseñar un modelo de trabajotripartito, entre España-México y algunas de lasinstituciones multilaterales presentes en el país.Así, la relación con PNUD, OIT, ONUDI y UNIFEMque mantienen ambos países conlleva una impor-tante potencialidad de trabajo en asociación queprime la complementariedad y la mayor capacidadde impacto.
Por último, la orientación de la Política de Coopera-ción con México debe tener en cuenta en algúnmomento al sector privado español. La importantepresencia de inversiones españolas, lejos de supo-ner una anécdota, puede ir convirtiéndose pro-gresivamente en una oportunidad de mejorar lacontribución al desarrollo mexicano. A raíz de losavances que se están produciendo en el marco ge-neral de la política española, donde se van defi-niendo vías de actuación conjunta y una mayorcapacidad de reconocerse como actores de desa-rrollo, en el caso mexicano se abre una ampliaposibilidad de llevar a la práctica estos plantea-mientos. Para comenzar, se debería pensar en de-finir mecanismos que permitan una mayor relación
y la identificación conjunta de las materias en lasque es posible la colaboración.
7.2. Consideraciones sobre la estructura y los procedimientosde gestión
La Cooperación Española con México, entre 2002y 2006, no ha contado con la adecuada capacidadtécnica para cumplir adecuadamente con sus obje-tivos. O sobran expectativas o faltan capacidades,pero no se puede pretender estar presentes en to-dos los sectores acordados con falta de mediostécnicos, humanos y económicos. Esta afirmacióncorresponde principalmente a la Cooperación Técni-ca, la canalizada por la Oficina Técnica de Coope-ración, donde la rotación del personal y su escasadotación han provocado una carga muy importantede trabajo en sus principales representantes. Esnecesario, aquí, reconocer la significativa labor quehan realizado las personas que han estado al fren-te de la OTC, tanto en la Coordinación General co-mo en las labores técnicas y administrativas. Sinduda, han realizado un trabajo difícil de superar envista a los recursos con los que han contado y el ta-maño del reto que se les ha impuesto.
Una de las principales manifestaciones de esta insu-ficiencia de medios ha sido la ausencia de segui-miento y, sobre todo, la escasa participación en losasuntos técnicos de los proyectos que se han ejecu-tado. En la mayoría de las intervenciones no ha exis-tido presencia de especialistas españoles con inten-sidad y periodicidad. En muchos casos, los proyectoshan sido ejecutados y evaluados directamente porlas contrapartes nacionales, mejorando de esta for-ma la apropiación pero incidiendo en el proceso deseguimiento y restando significado a la aportaciónque España puede hacer en cada tema según su ex-periencia y capacidades, elementos éstos de justifi-cación y ventaja frente a otros posibles apoyos. Pa-ra lograr superar esta carencia no se han llevado acabo suficientes misiones cortas de expertos ni sehan potenciado las capacidades instaladas en el paísa través de la representación de otros ministerios,instituciones u organismos del Estado español.
Se deben proponer esquemas de coordinación másformales entre agentes españoles, incorporando en
ellos a las ONGD, a las Comunidades Autónomas y a la Universidad, tema ya considerado en el PAE yque precisa de mayor profundización. La multiplici-dad de actores es una de las ventajas que poseela Cooperación Española con México y, por tanto, lacoordinación se debería considerar como una fun-ción prioritaria. En este sentido, también es precisomejorar los niveles de complementariedad y apoyomutuo entre la Oficina Técnica de Cooperación y elCentro Cultural de España en México. En amboscasos existen capacidades que sumadas propor-cionarían mayores posibilidades de trabajo a la Coo-peración Española en su conjunto. No se trata deque la orientación de ambos esté totalmente enca-jada pues, en cada caso, existe una SubcomisiónMixta que marca los ámbitos de colaboración. Sinembargo, sí puede producirse una distribución defunciones más lógica, junto a una relación más es-trecha, sobre todo en aquellos temas en los queambas unidades tienen interés en trabajar, profun-dizando así en lo expuesto en el PAE 2006-2008.En concreto, aspectos tales como interculturalidady pueblos indígenas, recuperación del patrimoniocultural o comunicación pueden ser líneas de tra-bajo que aprovechen los recursos de uno y otro la-do. Para ello, sería necesaria una mayor definiciónpor parte de los servicios centrales de la AECIDque favorezca la acción conjunta y planee la dota-ción de recursos teniendo en cuenta estas posibili-dades.
Respecto a los procedimientos de gestión, es ne-cesario poner en valor el potencial que posee elFondo Mixto de Cooperación Técnica España-México. Se trata de un instrumento que asegurala coparticipación y la gestión compartida de losrecursos, en el marco de una relación de asocia-ción entre ambos países. Por ello, se supone quepuede constituir el canal fundamental para finan-ciar proyectos y programas en el país. Sin embar-go, a la vista de la evolución reciente, la tendenciaes a generar cada vez más acciones con base ensubvenciones de Estado u otras formas de fi-nanciamiento. A juicio de los resultados de laevaluación, el Fondo Mixto debería tener mayorcapacidad de atender las necesidades de laCooperación Española en su conjunto, teniendoen cuenta, para ello, a las Comunidades Autóno-mas y a otros ministerios. Incluso un esquema deacercamiento a las iniciativas de ResponsabilidadSocial Corporativa del sector privado podría tener
112
cabida en este diseño. Para conseguirlo es nece-sario hacer una promoción más intensa de susventajas entre los actores mexicanos y españolesque participan en el programa de cooperación.Los encargados de hacerlo posiblemente sean laDGCTC y la OTC de la AECID. Por otra parte, da-do el proceso de reforma que se está producien-do tanto en el contrato como en el reglamento delFondo, sería el momento de aprovechar no sólopara integrar las acciones de Cooperación Trian-gular (como, de hecho, se está haciendo), sinotambién para facilitar la participación de otrosactores. En este sentido, se aconseja evaluar lafactibilidad de que la reforma pueda contener unmecanismo para replicar o hacer extensiva lafinanciación por esta vía teniendo como benefi-ciarios a los Estados y a los municipios.
En la lógica de fortalecer la función del FondoMixto, y vistas las capacidades instaladas en lasUCE, se aconseja reducir lo máximo posible elcompromiso de ejecución de proyectos puntua-les fuera de los sectores prioritarios. La mayorparte de los que se han evaluado están correcta-mente formulados y ejecutados. Posiblementeatiendan necesidades reales en todos los casos.Las contrapartes están apropiadas y reconocenel esfuerzo y apoyo de la Cooperación Española.Sin embargo, esta forma de actuar, si tomara pro-porciones significativas, supondría una restric-ción para poder llevar a cabo lo que se presupo-ne que España tiene capacidad de ofrecer aMéxico. A mayor número de proyectos en marcha(teniendo en cuenta que son acciones puntuales,muy centradas en una situación local y normal-mente localizadas en áreas rurales), probablemen-te menor posibilidad de realizar esfuerzos enotras materias de mayor importancia estratégica.No se trata con esto de dejar de realizar accionestangibles, reales y asociadas a un territorio con-creto. Sin duda, se debe continuar con ellos peroreducidos a su mínima expresión y buscando conlos mismos una experiencia piloto replicable pos-teriormente o una prueba sobre la convenienciae impacto de una determinada política pública. Loimportante es que los esfuerzos, al menos de laCooperación Gubernamental, vayan dirigidos másal apoyo de las áreas que México no puede rea-lizar con sus propios recursos y capacidades.Además de la orientación de la acción, el teneren marcha un número significativo de proyectos,
7. Conclusiones generales de la evaluación
113
cada uno vinculado a distintas formas de finan-ciación y justificación (subvenciones, convocato-rias abiertas, etc.), sobrecarga de forma impor-tante la estructura administrativa.
7.3. Ventajas comparativas y complementariedad de los sectores prioritarios
Con la excepción del ejercicio realizado en el PAE,caso en el que se realizó un primer análisis queprecisaría una mayor concreción de criterios y re-sultados, se percibe la ausencia de un análisis conbase en las ventajas comparativas que podría tenerla Cooperación Española en un país como México.Si bien se trata de justificar la prioridad de los sec-tores que reciben apoyo, dadas las condiciones enlas que se encuentra el país, no se establecen cri-terios para relacionar éstas con las áreas en lasque la experiencia española puede ser más intere-sante. Tampoco está claro, por el momento, cuál esel proceso de toma de decisiones en cuanto a lasprioridades, ni hay la posibilidad de valorar si se tra-ta de un proceso basado en la demanda o en laoferta. Esta reflexión surge de comprobar la ausen-cia de actuaciones en las que España intenta tenerun liderazgo a nivel internacional, como es el casodel apoyo a las políticas de igualdad entre mujeresy hombres.
A juicio de diversos actores consultados, Españaposee potencial de liderazgo en varias materias.De hecho, ha comenzado tímidamente a ejercerloen el ámbito de donantes de la Unión Europea.Las principales son aquellas que tienen que vercon la gobernabilidad, el fortalecimiento institu-cional y el aumento de capacidades para la par-ticipación de la sociedad civil. Estos asuntos soncruciales en estos momentos para México y haypocos países que puedan acompañar el procesode reforma y de toma de decisiones. Por ello, enestas áreas es preciso concentrar esfuerzos yproporcionar, a través de la cooperación, el co-rrespondiente aporte y acompañamiento. A la Coo-peración Española, en estos momentos, se leconsidera neutral, capaz de mantener contactoscon las diferentes alternativas que representan ladiversidad de actores públicos y privados del país,y ello es un bien intangible que se debe tener en
cuenta a la hora de definir los sectores de mayorprioridad. El resto de sectores, como educación,cultura, medio ambiente o desarrollo económico,revisten importancia, sobre todo, por la capacidadque existe en dichas materias y por la posibilidad deprestar asistencia y fomentar la asociación entreambos países.
Por otra parte, la proyección internacional de Mé-xico es uno de los temas a los que más interés seestá prestando. La contribución en materia de coo-peración se ha considerado una prioridad, para locual el Gobierno Federal tiene intención de crearla Agencia Mexicana de Cooperación Internacio-nal y, posiblemente, de aprobar una Ley de Coo-peración Internacional. Ello ayudaría a fortalecerlas labores de coordinación y articulación de laayuda que se presta, y de la que aún se recibe.Contribuir a que México esté en el nivel que le co-rresponde en el contexto de la Cooperación Inter-nacional debería ser una prioridad para paísescomo España. Aprovechando la experiencia de re-lación en foros internacionales y en mecanismosmultilaterales de carácter horizontal, tal es el casodel Sistema de Cooperación Iberoamericano, Es-paña puede contribuir a esta reforma. Para ello sedebe tratar de consolidar un esquema de relaciónque dé lugar a un formato de Cooperación Trian-gular. Esta posibilidad ha sido desarrollada enotros puntos del documento, intentando justificarque este concepto implica más cosas que la sim-ple prestación de asistencia técnica. Poner en co-mún visiones y capacidades, y afrontar situacio-nes en países de menor desarrollo de formaconjunta, puede resultar una de las mayorescontribuciones de la Cooperación Española haciaMéxico.
7.4. Recomendaciones para la concentración geográfica
Respecto a la orientación geográfica, hasta laelaboración del PAE 2006-2008 ha sido un fac-tor nominal ya que no ha existido una política deconcentración en México. Si se tiene en cuentael conjunto de acciones ejecutadas por AECID y por las Comunidades Autónomas y ONGD espa-ñolas, se está cerca de abarcar todo el país con
un conjunto de intervenciones poco relacionadasentre sí, con contrapartes y objetivos particulares,que generan un efecto de dispersión que va endetrimento de la eficiencia y eficacia de la Coo-peración Española.
En general, la actual orientación, centrada en losEstados del sur y en el Distrito Federal (por su efec-to sobre todo el país), parece muy conveniente. Enesa zona sur es indudable que se concentran impor-tantes niveles de pobreza y desatención de las ne-cesidades básicas de la población. Sin embargo, loque vale para ciertos países en los que existe granconcentración de ayuda internacional, en los que seproducen convocatorias para agentes no guberna-mentales, y en los que el Estado no tiene capacidadde llevar la atención necesaria a las demandas so-ciales, no tiene que valer necesariamente para elcaso de México. De nuevo, es prudente tener unaserie de áreas de atención prioritaria, con cuyas au-toridades y sociedad civil se procurará estableceruna relación más cercana. Teniendo en cuenta esto,parece complicado asegurar la coherencia en todaslas intervenciones de la Cooperación Española y,sobre todo, en la política de asociación estratégicaentre España y México. Por lo tanto, la orientacióngeográfica de la cooperación, en este caso, deberíaser tomada en un sentido orientativo y no obligato-rio, evitando así caer en contradicciones a lo largode los próximos años.
Como conclusión, se puede proponer un sistemaen el que se definan criterios, acordados con elconjunto de agentes de la Cooperación Españo-la y considerando en cada caso sus prioridades,para concentrar geográficamente la ayuda. Fac-tores que tengan que ver con aspectos sectoria-les y con el cumplimiento de ciertos requisitos(corresponsabilidad de los Estados, aporte local,experiencia replicable, interés federal, coinciden-cia de acciones de diferente tipo y por parte devarios agentes, situaciones especiales motivadaspor las dinámicas de frontera, etc.) y que aportenjustificación a la actuación local-estatal. De estaforma, se estará consiguiendo llevar la Coopera-ción Española a los Estados, y facilitar la coor-dinación de ciertas políticas entre el Estado Fe-deral y el resto de actores mexicanos. Buenaparte de estos enfoques se consideran en el PAE2006-2008, precisándose ahora una mayor con-creción al respecto.
114
7.5. Principales lecciones aprendidas
Según lo expuesto hasta ahora, el caso de la coo-peración con México posiblemente necesita unanueva forma de clasificación. Las categorías queaplica la Cooperación Española de país prioritario,país con atención especial y país preferente segúnel II PD 2005-2008 resultan escasas para definir ymodelar la cooperación en este caso. Lo que elloimplica en cuanto a priorización de sectores, aplica-ción de principios o utilización de instrumentos rigepero con limitaciones.
Por otra parte, existen principios fundamentales dela cooperación, como los que plantean la Declara-ción del Milenio o la Declaración de París, que noson aplicables en su totalidad al caso mexicano.Los principios sobre los que se basan de focaliza-ción, alineamiento, lucha contra la pobreza o armo-nización de donantes deben adaptarse a las cir-cunstancias del país, como exponente del grupo depaíses de renta media y en su calidad de donantede ayuda. En este sentido, se necesita profundizaren la aplicación de dichos principios, pero desde unpunto de vista diferente al que se aplica en paísesde alta concentración de ayuda. Por otra parte, só-lo como ejemplo, México tiene asegurado el cum-plimiento de los Objetivos del Milenio en los añosestablecidos para ello y puede financiar a las agen-cias del Sistema de Naciones Unidas que estánpresentes en el país. Sin duda, sigue mostrando ca-rencias, tanto en número de excluidos del procesode desarrollo, como en gobernabilidad o fortaleza desu sociedad civil. Lo que puede hacer pensar esque necesite explícitamente que alguien venga aindicarle cómo tiene que acometer dichos proble-mas. A nivel financiero, el país no depende de laayuda internacional. Es más, posee presupuestosuficiente para financiar su propio desarrollo, tantoa nivel federal, como estatal y local. Por ello, lo quenecesita es más bien acompañamiento, legitimidad
7. Conclusiones generales de la evaluación
115
de procesos y mucho acceso a tecnología y cono-cimiento.
En segundo lugar, un país como éste tiene la sufi-ciente capacidad de estructurar su demanda, soli-citarla y gestionarla. Lo que para el donante impli-ca una necesidad de ser flexible, adaptable a lapetición y suficientemente capaz de interpretar larealidad y sus cambios para saber como puede co-laborar de la mejor forma posible. En ocasiones,además, demostrará que la experiencia propia noes válida y mostrará avances en temas que ni si-quiera se han producido en los países considera-dos desarrollados. Es posible, por tanto, que en al-guna medida el interés por cooperar dé comoresultado un beneficio mayor o igual para el quecoopera que para el cooperado.
En tercer lugar, su potencial para ejercer un papelen el contexto internacional lo coloca como interlo-cutor en foros internacionales y en la toma de de-cisiones a nivel mundial. En estos ámbitos existeuna gran posibilidad de coordinación y de afianzarsu función como mediador y referente de otros paí-ses. Es miembro de la OCDE y ha alcanzado unAcuerdo de Asociación con la Unión Europea yun Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Esuno de los impulsores más decididos del esquemade colaboración iberoamericano y su influencia enaspectos que afectan a América Latina está fuerade toda duda. En más de una ocasión, España hahecho frente común al lado de México en posicio-namientos internacionales de gran relevancia.
En conclusión, la Cooperación Española debe ge-nerar un corpus de objetivos y resultados diferentepara su Política de Cooperación con países comoMéxico. Sería asimilable, por ejemplo, en el ámbitode América Latina, a los casos de Brasil, Chile y, enalguna medida, Argentina y Uruguay. Con este tipode países los resultados a alcanzar son otros, másbasados en lo intangible y en la capacidad de tra-bajar conjuntamente.
Anexos8
1. Introducción
La Dirección General de Planificación y Evalua-ción de Políticas para el Desarrollo (DGPOLDE)de la Secretaría de Estado de Cooperación Inter-nacional (SECI) del Ministerio de Asuntos Exterio-res y de Cooperación (MAEC) dirige la realizaciónde evaluaciones en el marco de las competenciasasignadas en la Ley 23/1998 de CooperaciónInternacional para el Desarrollo y del Real Decre-to 755/2005, de 24 de junio, en su artículo 16 g)y h). La evaluación de las políticas, programas yproyectos de la Cooperación al Desarrollo es unade las actividades más relevantes para conocerel funcionamiento, los resultados y los efectos dela Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) española,herramienta especialmente necesaria para mejo-rar la calidad y la eficacia de las acciones de coo-peración que España realiza en el exterior. Enesta ocasión, de acuerdo al Plan de Evaluación2006-2007 de la DGPOLDE, se prevé realizar laevaluación de la Cooperación Española conMéxico.
La decisión de realizar esta evaluación responde a una serie de razones: México, considerado la dé-cima economía mundial, es un país de renta media-alta, y como tal, pertenece al grupo de países de al-to desarrollo humano. Sin embargo, presentatambién elevados niveles de desigualdad, con unalto porcentaje de la población sin acceso a servi-cios sociales básicos y altos índices de pobreza. Eneste sentido, se hace necesario evaluar la Coope-ración Española con México en su contribución alobjetivo general de la ayuda al desarrollo: la luchacontra la pobreza.
En paralelo, México constituye un modelo paraotros países de América Latina, especialmente enCentroamérica y el Caribe. Tomando en cuenta suexperiencia, su imagen de referencia en la zona y las lecciones aprendidas de la Cooperación Sur-Surque ha llevado a cabo, resulta pertinente realizaruna evaluación para profundizar, de cara a futuro, elpotencial de los procesos de Cooperación Triangu-lar llevados a cabo entre la Cooperación Española,la mexicana y terceros países.
Otra de las razones que justifican la elección deMéxico como país objeto de la evaluación es que laXII Subcomisión Mixta de Cooperación Técnica yCientífica México-España, vigente durante cuatroaños, finalizó en diciembre de 2006 y está previstoque la siguiente Subcomisión se firme este año, porlo que la evaluación puede contribuir al desarrollode la XIII Subcomisión Mixta.
Igualmente, en el marco de la XII SubcomisiónMixta, se contempló el fortalecimiento institucio-nal de la Dirección General de Cooperación Téc-nica y Científica (DGCTC) de la Secretaría de Re-laciones Exteriores de México (SRE)21 medianteel proyecto de “Cuantificación de la CooperaciónTécnica y Científica de México”, realizado a travésde una asistencia técnica de la DGPOLDE. Losobjetivos del proyecto fueron, en primer lugar,diagnosticar las necesidades en materia de eva-luación de la Cooperación Internacional de la
118
Anexo. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de laCooperación Española con México
I
21 La Secretaría de Relaciones Exteriores de México es la contraparte prin-cipal de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI), a travésde la DGCTC.
DGCTC; en segundo lugar, determinar los costesy beneficios que conlleva la actividad de la Coo-peración Científica y Técnica de la SRE. Y, por úl-timo, establecer marcos estrechos de colabora-ción entre los dos Gobiernos en el ámbito de laCooperación Triangular con Centroamérica y elCaribe.
Y, por último, en febrero de 2007 se publicó el Plande Actuación Especial (PAE) de la CooperaciónEspañola con México 2006-2008, por lo que laevaluación representará una buena oportunidadpara aportar insumos al desarrollo de la planifica-ción que inicia a partir de la elaboración del docu-mento.
La presente será una evaluación país, semi-mixta, formativa e intermedia, realizada a travésde un análisis de la Política Española de Coopera-ción con México y del examen de una muestra delos sectores en los que actúa. Su ámbito de estu-dio específico se determinará una vez examinadatoda la documentación relativa a la CooperaciónEspañola con México y realizadas las entrevistascon todos los agentes relevantes.
Será una evaluación gestionada con visión parti-cipativa y de aprendizaje. Para tal fin, se consti-tuirá un Comité de Seguimiento de la Evalua-ción, en el que participarán los principales actoresde la Cooperación Española con México, y se im-pulsará la creación de un espacio de participaciónen México en el que estarán representadas lascontrapartes nacionales y, en la medida de lo posi-ble, los beneficiarios, cuyas opiniones servirán pa-ra acotar el ámbito de la evaluación y contribuir amejorar la fundamentación del contenido del infor-me y la retroalimentación constante durante todoel proceso.
Los objetivos generales de la evaluación son:
• Analizar la trayectoria de la Política de Coopera-ción Española con México en el periodo 2002-2006, en particular, el diseño y el proceso de pla-nificación, implementación y gestión de la ayuda.
• Examinar la orientación de la Política de Coo-peración Española con México, reflejada en laformulación del Plan de Actuación Especial, conla vista puesta en la preparación y desarrollo dela XIII Subcomisión Mixta de Cooperación y del
Anexo I. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de la Cooperación Española con México
119
futuro ciclo de planificación 2009-2012, en elmarco del cumplimiento de los principios de laDeclaración de París de Eficacia de la Ayuda.
• Valorar los resultados obtenidos de un númerodeterminado de intervenciones de la Coopera-ción Española en México, pertenecientes a lossectores objeto de estudio de esta evaluación,prestando una atención especial a los procesosde Cooperación Triangular que España y Méxicoestán llevando a cabo, en particular, con Centroa-mérica y el Caribe, de cara a fortalecerlos y repli-carlos en otros países.
En cuanto a la utilidad de esta evaluación, se espe-ra obtener recomendaciones respecto a elemen-tos clave de la Cooperación Española con México,referentes tanto a su diseño y planificación, como a su gestión y ejecución. Así, algunos de los ámbitosespecíficos de los que se podrían extraer recomen-daciones podrían ser:
• La orientación actual de la Cooperación Espa-ñola con México, con el fin de replicar sus forta-lezas y superar sus debilidades, en particular, enlos sectores objeto de estudio de la evaluación.
• La profundización de las iniciativas de Coopera-ción Triangular llevadas a cabo por España yMéxico con terceros países.
• La incorporación de las lecciones aprendidasde esta evaluación al diseño y desarrollo de laXIII Subcomisión Mixta de Cooperación.
2. Antecedentes
El marco de referencia para la delimitación de losantecedentes de la Cooperación Española con Mé-xico, y base para esta evaluación, ha sido, en primerlugar, el análisis de la situación sociopolítica, eco-nómica e institucional de México y de sus estrate-gias de desarrollo. Asimismo, se ha contemplado a los principales actores de la Cooperación Interna-cional presentes en el país, tanto organismos inter-nacionales como otras agencias bilaterales donan-tes. Y en último lugar, se ha elaborado un brevediagnóstico de la Cooperación Española en Méxi-co, en particular, el marco normativo y de interven-ción, la evolución de la AOD, la distribución sec-torial y geográfica, y los distintos actores de laCooperación Española.
2.1. Contexto sociopolítico, económico e institucional de México22
México es el país latinoamericano más meridionalde la región de América del Norte y el único que li-mita con Estados Unidos. El Estado mexicano estáformado por un Distrito Federal y 31 Estados, divi-didos en municipios. Cuenta con una superficiede 1.972.550 km2, lo que le convierte en uno delos países más grandes de América Latina, y conuna población estimada para el año 2003 de104.213.503 habitantes, con un alto porcentajede gente joven.
En el ámbito económico, México —la décima eco-nomía mundial— es un país de renta media-alta y, como tal, pertenece al grupo de países conside-rados de alto desarrollo humano. De acuerdo con elúltimo Informe sobre Desarrollo Humano de Méxi-co 2004 y el Informe sobre Desarrollo Humano2005, es el país que se sitúa en el puesto 53. Res-pecto al Índice de Desarrollo Relativo al Género(IDG) y al Índice de Potenciación de Género (IPG),los puestos son 46 y 38, respectivamente. Todoello coloca a este país en una posición privilegiadadentro de la región latinoamericana.
Sin embargo, México presenta también elevadosniveles de desigualdad, con un alto porcentaje dela población sin acceso a servicios sociales bási-cos y altos índices de pobreza: según datos oficia-les, el 10% de la población más rica acumula el43% de la riqueza de todo el país, y el 26,3% dela población total vive con menos de dos dólares aldía. El 9% de la población continúa sin accesosostenible a una fuente de agua mejorada y el23% de la población no tiene acceso a sanea-miento. El 9,7% de la población adulta sigue sien-do analfabeta.
De tal modo que la realidad que presentan algu-nos Estados del sur (Puebla, Veracruz, Oaxaca y Chiapas) es muy semejante a la observada enpaíses latinoamericanos considerados por la Coo-peración Española como prioritarios (Ecuador,
República Dominicana, Paraguay o Perú). Ade-más, es en estos Estados donde se concentra la ma-yor parte de la población indígena y donde la mujertiene un papel capital en la economía domésticay en el desarrollo comunitario.
En la última década, México se ha caracterizadopor la estabilidad de sus variables macroeconómi-cas, sin embargo, con los años su modelo de de-sarrollo se ha revelado como excluyente y con unalto costo social, sobre todo entre la poblaciónvulnerable. A esto hay que añadir que presenta unaalta dependencia respecto a la economía estadou-nidense; que ha visto disminuida su capacidad decreación de empleos y de mejora del nivel de vidade la población; y que la economía se sostiene, engran medida, en los ingresos derivados del petróleoy las remesas.
En el ámbito institucional, México se encuentra enperiodo postelectoral, tras la celebración de elec-ciones en julio de 2006, en las que resultó ganadorel Sr. Calderón, del Partido de Acción Nacional(PAN), siendo designado como presidente electoen el mes de septiembre.
De cara a superar todas estas deficiencias, debili-dades y desigualdades, el Gobierno mexicano pusoen marcha una serie de estrategias nacionales dedesarrollo, entre las que destaca el Plan Nacionalde Desarrollo Social (PNDS) 2001-2006, titula-do “Superación de la pobreza: una tarea contigo”.Este Programa reconoce que la igualdad de opor-tunidades, el desarrollo de capacidades, la seguri-dad, el impulso para la construcción de un patrimo-nio y la equidad son elementos esenciales para laconstrucción de una vía hacia el desarrollo plenode las personas y del país, lo que le sitúa en plenasintonía con el Plan Director de la CooperaciónEspañola 2005-2008.
En el Plan Nacional se establecen unos objetivosen función de los cuales se han definido 13 ejesrectores de la política social de México, con sus co-rrespondientes 11 estrategias y líneas de actua-ción, tareas y metas concretas. Así, los objetivos delPNDS son los siguientes:
• Reducir la pobreza extrema. • Generar igualdad de oportunidades para los gru-
pos más pobres y vulnerables.
120
22 Elaborado a partir del Plan de Actuación Especial de la Cooperación Es-pañola en México 2006-2008.
• Apoyar el desarrollo de las capacidades de laspersonas en condición de pobreza.
• Fortalecer el tejido social, fomentando la partici-pación y el desarrollo comunitario.
Entre los ejes rectores de la política social se en-cuentran:
• Fomentar el desarrollo social con respeto a losderechos y la dignidad de las personas.
• Impulsar un auténtico federalismo y la coor-dinación entre los diferentes órdenes de go-bierno.
• Generar una política social con, de y para los po-bres.
• Reforzar el tejido social, el desarrollo comunitarioy la participación social.
• Fortalecer el desarrollo social con equidad degénero.
• Respetar y proteger la diversidad étnica y cul-tural.
Por último, algunas de las estrategias establecidasson:
• Fomentar el desarrollo social y económico de lasmicrorregiones de alta marginación.
• Impulsar el desarrollo de capacidades para im-pedir la transmisión intergeneracional de la po-breza.
• Promover oportunidades de empleo e ingresosde las personas y los hogares en condición depobreza.
• Mejorar la seguridad de las familias y de las per-sonas en condición de pobreza.
• Responder a los retos que enfrentan las mujeresen situación vulnerable y las familias pobres.
• Fortalecer el desarrollo con equidad y respeto delos pueblos indígenas.
• Sustentar la política social en la investigación yen la evaluación.
Las estrategias y las líneas de actuación que pre-senta el Gobierno de México a través de su PNDS2001-2006 muestran, en general, una gran sinto-nía con las prioridades sectoriales y geográficas dela Cooperación Española. No obstante, habrá queesperar a que el nuevo Gobierno diseñe el próximoplan, donde se especifiquen los objetivos estratégi-cos, prioridades sectoriales y geográficas del nue-vo ciclo de planificación.
Anexo I. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de la Cooperación Española con México
121
2.2. La Cooperación Internacionalcon México23
Según datos de la Delegación de la Comisión Eu-ropea en México (DCEM), en 2004 los principalesdonantes bilaterales en el país fueron Estados Uni-dos (27,1 millones de euros) y Japón (20,2 millo-nes de euros), seguidos de la CE y los paísesmiembros de la Unión Europea (UE) (11,5 millonesde euros), en concreto, Alemania (4,5 millones deeuros), España (4,4 millones de euros) y Francia(3,4 millones de euros).
De acuerdo también con la DCEM, los principalesdonantes multilaterales son el Banco Mundial (conel 65% del total de la ayuda multilateral), el BancoInteramericano de Desarrollo (BID), el Programade las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)y la Organización de las Naciones Unidas para laAgricultura y la Alimentación (FAO).
Los principales sectores de intervención de la AODde estos países y organizaciones multilaterales soneducación (aproximadamente el 17% del total), sa-lud y población (5%), otros servicios sociales (35%),infraestructura económica y servicios (2%), produc-ción (7%), multisectorial (15%) y otros (17%).
Pero el análisis de la Cooperación Internacional enMéxico no sería completo si, aparte de definirle co-mo país beneficiario de ayuda, no se aborda su pa-pel como donante de Cooperación Internacio-nal: en la actualidad, y debido a su crecimientoeconómico como país emergente, México se haconvertido en oferente de ayuda internacional apaíses de menor desarrollo, sin dejar por ello de serreceptor de cooperación.
Para el Gobierno mexicano, la Cooperación Interna-cional constituye un “instrumento fundamental dela política exterior en la promoción del desarrolloeconómico y social”, y se recoge como uno de losprincipios normativos de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos. Los ámbitos princi-pales de la Cooperación Internacional vienen defi-nidos en el Plan Nacional de Desarrollo (PND)
23 Elaborado a partir del Mapeo de Donantes del Diagnóstico del Plan deActuación Especial de la Cooperación Española en México 2006-2008.
2001-2006, que, a su vez, establece los objetivosestratégicos de las relaciones exteriores de Méxi-co, entre los que destacan:
• Promover la democracia y los derechos huma-nos.
• Intensificar la participación de México en los fo-ros multilaterales.
• Utilizar los esquemas de concertación regional.
La Secretaría de Relaciones Exteriores establece,entre otras, las siguientes líneas estratégicas de laCooperación Internacional de México:
• Participación activa en el fortalecimiento de or-ganismos intergubernamentales de vocaciónuniversal, regional y subregional.
• Entendimiento, diálogo y concertación entre paí-ses para el logro de objetivos comunes y la bús-queda de opciones que contribuyan a elevar losniveles de desarrollo nacional y mejorar las con-diciones de vida de la población.
• Fortalecimiento de la cooperación para evitar ladependencia del exterior y fomentar procesos dedesarrollo autosustentable.
Los sectores prioritarios de la Cooperación Inter-nacional de México son los siguientes: desarrollosocial y combate a la pobreza; medio ambiente y recursos naturales; ciencia y tecnología; educa-ción; salud; tecnología de la información; sectoragropecuario, y apoyo a pequeñas y medianas em-presas.
Respecto a las prioridades geográficas, destaca laregión de América Latina y el Caribe, con el objeti-vo principal de fortalecer los esquemas de concer-tación y diálogo político, aunque mantienen tam-bién relaciones de cooperación con regiones deÁfrica y Medio Oriente. Por otro lado, América delNorte, Europa y Asia-Pacífico aparecen como re-giones importantes de cooperación pero en la ver-tiente de recepción.
Por tanto, existe una diferenciación geográfica enlas relaciones bilaterales de cooperación en fun-ción del papel que desempeña México en la re-lación de cooperación, si es de oferta, de recepciónu horizontal. Esta última, también llamada Coopera-ción Sur-Sur, es aquella que se realiza con otros paí-ses sobre la base del financiamiento conjunto y el
beneficio mutuo, el intercambio de experiencias y la formación de recursos humanos.
2.3. La Cooperación Españolacon México
2.3.1. Marco normativo y de intervención
Entre los principales documentos normativos de laCooperación al Desarrollo española se pueden des-tacar:
Ley de Cooperación Internacional para elDesarrollo
La Ley 23/1988, de 7 de julio, define, en los ar-tículos 5 y 6, las prioridades geográficas de la Polí-tica de Cooperación Internacional. Establece que laayuda responderá a los objetivos de la política ex-terior del Estado y que se dirigirá, con especialatención, a los países menos desarrollados, seña-lando a Iberoamérica como área geográfica de ac-tuación preferente.
I Plan Director de la Cooperación Española2001-2004
El I Plan Director (PD) de la Cooperación Espa-ñola consideraba a Iberoamérica el área geográ-fica principal de cooperación, definiendo una seriede países como prioritarios, aunque México, por sunivel de desarrollo, no era considerado uno de lospaíses programa. En este marco de referencia seestablecen como prioridades sectoriales: necesi-dades sociales básicas; inversión en el ser huma-no; infraestructuras y promoción del tejido econó-mico; defensa del medio ambiente; participaciónsocial, desarrollo institucional y buen gobierno; y prevención de conflictos. Y como prioridades hori-zontales: la lucha contra la pobreza, la promociónde la igualdad entre mujeres y hombres y el medioambiente.
II Plan Director de la Cooperación Española2005-2008
El actual Plan Director considera a México comopaís preferente, al que se le dará una atención fo-calizada y puntual dirigida a las zonas geográficasy sectores sociales con menor desarrollo, para lo
122
cual, se ha elaborado un Plan de Actuación Espe-cial (PAE) que deberá garantizar la coherencia depolíticas de la Administración General del Estado,y su elaboración su ha coordinado con todos losactores de la Cooperación Española. Además, elPAE debe emplear todos los instrumentos de laCooperación Española que resulten adecuados,articulando su complementariedad.
Las prioridades sectoriales establecidas por el II PlanDirector son:
• Gobernanza democrática, participación ciudada-na y desarrollo institucional.
• Cobertura de las necesidades sociales.• Promoción del tejido económico y empresarial.• Medio ambiente.• Cultura y desarrollo.• Prevención de los conflictos y construcción de la
paz.
Como prioridades horizontales, el PD señala la lu-cha contra la pobreza, la defensa de los derechoshumanos, la equidad de género, la sostenibilidadmedioambiental y el respeto a la diversidad cultural.
Por otro lado, la Cooperación Hispano-Mexicana, enparticular, se enmarca en los compromisos asumi-dos por ambos Gobiernos en los acuerdos, conve-nios, tratados y Subcomisiones Mixtas de Coopera-ción firmados entre ambos países. A continuaciónse enumeran los principales documentos:
• Tratado General de Cooperación y Amistad entreel Reino de España y los Estados Unidos Mexi-canos, firmado el 11 de enero de 1990.
• Convenio Básico de Cooperación Científica yTécnica, firmado el 14 de octubre de 1997.
• Acuerdo complementario para el financiamientode programas y proyectos de cooperación y Ane-xo, firmado el 25 de enero de 1996.
• Actas de las doce reuniones de SubcomisiónMixta de Cooperación Técnica y Científica Méxi-co-España, celebradas hasta la fecha.
2.3.2. Orígenes y evolución de la CooperaciónEspañola con México
La Agencia Española de Cooperación Internacio-nal (AECI) es el principal actor de la CooperaciónEspañola con México. Es un organismo autónomo
Anexo I. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de la Cooperación Española con México
123
adscrito al Ministerio de Asuntos Exteriores y de Coo-peración a través de la Secretaría de Estado deCooperación Internacional. La Agencia es la respon-sable del diseño, la ejecución y la gestión de losproyectos y programas de Cooperación para el Desa-rrollo, ya sea directamente, con sus propios recursos,o bien mediante la colaboración con otras entidadesnacionales e internacionales y organizaciones no gu-bernamentales.
La Agencia colabora con el Gobierno mexicano des-de el año 1989. Desde entonces, la cooperación haestado principalmente orientada al fortalecimientoinstitucional sobre todo en el ámbito de la goberna-bilidad en las áreas de función pública, justicia, segu-ridad pública y Cooperación Electoral. En este mismosentido, la AECI ha actuado también, entre otros, enlos sectores de fortalecimiento del tejido económico,medio ambiente y patrimonio cultural.
El Fondo Mixto de Cooperación Técnica y Cien-tífica México-España es el principal instrumentode cooperación para la ejecución de proyectos es-pecíficos y actividades de cooperación en el país.Establecido en 1996, utiliza la modalidad de cofi-nanciación de los programas y proyectos, siendocompartidas las aportaciones monetarias y la ges-tión entre el Gobierno español y el mexicano. Tam-bién existe financiación para la ejecución de deter-minados proyectos o programas en la modalidadde Subvención de Estado.
En el marco de programación de la AECI, aparte delprograma bilateral, México se integra en el Progra-ma de Cooperación Regional con Centroamérica,formado por ocho líneas de trabajo regionales: for-talecimiento y modernización de las Administracio-nes Públicas, salud, desarrollo sostenible y gestiónmedioambiental y de recursos naturales, prevenciónde desastres y reducción de vulnerabilidad ecológi-ca, turismo, microempresa, pesca y género.
Asimismo, algunas actuaciones de la CooperaciónEspañola con México pertenecen a los programashorizontales de la Dirección General de Coopera-ción con Iberoamérica (DGCIB) de la AECI:
• Programa Araucaria XXI de Sostenibilidad Am-biental.
• Programa de Gobernabilidad Democrática.• Programa de Patrimonio para el Desarrollo.
• Programa Iberoamericano de Formación TécnicaEspecializada (PIFTE).
• Programa Indígena.
Hasta la firma de la siguiente Subcomisión Mixta, pre-vista para 2007, el documento de referencia de la Coo-peración para el Desarrollo española con México es elActa de la XII Subcomisión Mixta de CooperaciónTécnica y Científica México-España (2003-2006), fir-mada en México en diciembre de 2002. En ella seevalúan de manera positiva los logros alcanzados des-de la XI reunión y se propone focalizar la cooperaciónhacia las grandes líneas de planeación estratégica, deconformidad con las políticas nacionales de desarro-llo, otorgando particular importancia a la calidad másque a la cantidad de las acciones, con el objetivo decontribuir a la estructuración de un programa integralde Cooperación Internacional para el desarrollo.
Por último, tal y como se mencionó anteriormente,en febrero de 2007 se publicó el documento defi-nitivo del Plan de Actuación Especial (PAE) deMéxico, que define los objetivos y líneas estratégi-cas de la Cooperación Española en el país en elperiodo 2006-2008.
Para su elaboración, la OTC en México ha tenidoen cuenta la aportación de los diferentes actoresde cooperación:
• En cuanto al ámbito mexicano, se ha mantenidocontacto con la Dirección General de CooperaciónTécnica y Científica (DGCTC) de la Secretaría deRelaciones Exteriores (SRE) de México, otras se-cretarías del Gobierno Federal, instituciones y ONG.
• En el ámbito multilateral, el diálogo más fluido seha mantenido con la Delegación de la ComisiónEuropea en México y sus Estados Miembros.
• Y respecto al ámbito español, el proceso partici-pativo se abrió tanto a los órganos consultivos dela Cooperación Española en Madrid, como a lasoficinas y consejerías adscritas a la Embajada enMéxico y la Cooperación Descentralizada presen-te en el país.
Las prioridades sectoriales identificadas en el do-cumento borrador son las siguientes:
• Gobernanza democrática, participación ciudada-na y desarrollo institucional.
• Cobertura de las necesidades sociales básicas.
• Promoción del tejido económico y empresarial.• Medio ambiente.• Cultura y desarrollo.
Igualmente, están integradas todas las prioridadeshorizontales del II Plan Director, prestándose unaatención especial a la sostenibilidad medioambien-tal y a la equidad de género.
Finalmente, las prioridades geográficas, identifica-das en torno a tres zonas prioritarias, coinciden conlas señaladas en el Plan Nacional de DesarrolloSocial de México 2001-2006, lo que supone unejemplo de alineamiento con las políticas naciona-les de desarrollo de los países socios:
• Prioridad 1. Estados del sur: México D. F., Puebla,Oaxaca y Chiapas.
• Prioridad 2. Estados colindantes: Michoacán,Guerrero y Veracruz.
• Prioridad 3. Resto del país.
2.3.1. La Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD)española con México 2002-2005
Para finalizar el diagnóstico de la Cooperación Es-pañola con México, se muestran una serie de datosdel periodo 2002-2005, último año del que se tie-nen datos. El total de AOD bilateral bruta destina-da a México durante el periodo fue de 39.022.002euros. Sin embargo, la AOD bilateral neta en dichoperiodo fue de -78.690.477 euros24.
Según datos oficiales, la cifra de AOD bilateralbruta en el año 2002 fue de 15,3 millones de eu-ros. Sin embargo, entre 2003 y 2004, el importedescendió, de manera considerable, hasta los6,9 y 6,7 millones de euros, respectivamente. Noobstante, en el 2005 el total de AOD volvió a su-bir hasta situarse en 9,9 millones de euros, lo quesupuso un incremento del 48,61% respecto delaño anterior. En el periodo analizado, el 29,29%de la ayuda se canalizó a través de ONGD, aun-que en 2005 el porcentaje descendió hasta el19,83%.
124
24 Al analizar la evolución de la Ayuda Oficial al Desarrollo española con Mé-xico no puede olvidarse que cada año se producen reembolsos derivadosde los créditos del Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD), recibidos por Mé-xico en años anteriores, por valor de 29 millones de euros de media. Por talmotivo, en el análisis se utilizan las cifras brutas de la AOD.
La Cooperación Española con México se ha carac-terizado por la participación de una gran variedadde actores de cooperación, tanto de la Adminis-tración General del Estado como de la Administra-ción autonómica y local, así como por la actuaciónde distintas ONGD.
Según datos oficiales, en el periodo 2002-2005, el 53,62% de los desembolsos brutos dela AOD española en México corresponden a la
Anexo I. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de la Cooperación Española con México
125
Administración General del Estado, el 31,95% a Comunidades Autónomas y el 14,36% a Enti-dades Locales.
En concreto, el principal actor ha sido el Ministeriode Asuntos Exteriores y de Cooperación, con un38,36% del total, seguido de la Comunidad Valen-ciana (14,00%), el País Vasco (8,61%), el Ministe-rio de Educación y Ciencia (5,30%) y el Ministeriode Trabajo y Asuntos Sociales (4,29%).
Tabla 1. Evolución del volumen de la AOD española dirigida a México (2002-2005)
Evolución del volumen de ayuda
2002 2003 2004 2005Total 2002-
2005
AOD bilateral bruta (euros) 15.363.042 6.991.204 6.704.307 9.963.449 39.022.002
Variación nominal brutarespecto al año anterior
(euros)8.727.449 -8.371.838 -286.897 3.259.142 3.327.856
% Variación nominal brutarespecto al año anterior
131,52% -54,49% -4,10% 48,61% 50,15%
AOD bilateral neta (euros) -12.731.342 -23.480.512 -22.787.400 -19.691.223 -78.690.477
Variación nominal netarespecto al año anterior
(euros)-19.711.340 -10.749.170 693.112 3.096.177 -26.671.221
% Variación nominal netarespecto al año anterior
-282,40% 4,43% -2,95% -13,59% -382,11%
Canalización de la ayuda 2002 2003 2004 2005Total 2002-
2005
AOD canalizada por ONGD(euros)
4.045.089 3.230.635 2.176.888 1.975.755 11.428.368
% de la AOD canalizada porONGD/Total AOD bruta
26,33% 46,21% 32,47% 19,83% 29,29%
Fuente: Seguimiento PACI 2005, DGPOLDE.
126
Tabla 2. Desembolsos brutos de la AOD por agentes (2002-2005)
Desembolsos brutos de AOD por agentes 2002 2003 2004 2005 2002-2005 %
1. Administración General del Estado 7.271.871 3.759.387 4.506.802 5.384.596 20.922.656 53,62
Ministerio de Administraciones Públicas 0 0 0 0 0 0,00
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación 0 0 0 0 0 0,00
Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación 5.367.027 2.450.212 2.321.484 4.829.094 14.967.816 38,36
Ministerio de Cultura 29.550 0 26.600 0 56.150 0,14
Ministerio de Defensa 0 0 0 0 0 0,00
Ministerio de Economía y Hacienda 7.914 7.688 7.718 0 23.320 0,06
Ministerio de Educación y Ciencia 1.032.854 473.384 437.149 123.627 2.067.014 5,30
Ministerio de Fomento 24.000 0 57.390 0 81.390 0,21
Ministerio de Industria, Comercio y Turismo 0 62.493 813.209 28.567 904.268 2,32
Ministerio del Interior 262.010 245.055 229.780 156.061 892.907 2,29
Ministerio de Medio Ambiente 46.921 0 0 176.442 223.363 0,57
Ministerio de Sanidad y Consumo 14.644 6.690 9.375 0 30.709 0,08
Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales 486.952 511.666 604.096 70.805 1.673.519 4,29
Ministerio de Vivienda 0 0 0 0 0 0,00
Otras entidades públicas 0 2.200 0 0 2.200 0,01
2. Comunidades Autónomas 5.438.954 2.233.169 1.546.363 3.248.764 12.467.249 31,95
Andalucía 150.300 15.000 60.000 0 225.300 0,58
Aragón 3.500 4.000 0 0 7.500 0,02
Asturias 18.030 0 0 115.000 133.030 0,34
Baleares 43.897 52.435 0 0 96.332 0,25
Cantabria 160.000 0 0 0 160.000 0,41
Canarias 0 0 0 0 0 0,00
Cataluña 0 18.000 113.288 1.233.152 1.364.440 3,50
Castilla-La Mancha 252.365 0 0 0 252.365 0,65
Castilla y León 80.241 44.969 73.101 91.371 289.683 0,74
Extremadura 0 0 0 0 0 0,00
Galicia 53.265 0 0 27.393 80.658 0,21
La Rioja 0 112.000 28.000 40.000 180.000 0,46
Madrid 0 0 0 0 0 0,00
Murcia 41.727 40.002 0 14.075 95.804 0,25
Navarra 139.075 133.557 191.882 292.921 757.435 1,94
País Vasco 454.160 590.981 1.050.052 1.265.424 3.360.617 8,61
C. Valenciana 4.042.394 1.222.225 30.040 169.427 5.464.086 14,00
3. Entidades Locales 2.646.207 997.448 630.383 1.330.089 5.604.127 14,36
4. Universidades 6.010 1.200 20.760 0 27.970 0,07
Total AOD bilateral bruta destinada al país (euros) 15.363.042 6.991.204 6.704.307 9.963.449 39.022.002 100,00
Fuente: Seguimiento PACI 2005, DGPOLDE.
La distribución geográfica de la Cooperación pa-ra el Desarrollo a México se ha localizado tanto a ni-vel nacional como en los Estados del sur, la zona demayor pobreza y vulnerabilidad: México D.F., Michoa-cán, Puebla, Oaxaca o Chiapas.
Respecto a la distribución sectorial de la ayuda,el Objetivo Estratégico que más fondos recibió en2005 fue el de “Aumento de las capacidades hu-manas”, con 3,3 millones de euros, el 34,09% de
Anexo I. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de la Cooperación Española con México
127
los desembolsos. Dentro de este objetivo, el sectorde educación alcanzó los 2,4 millones, el 24,43%del total. Los siguientes objetivos estratégicos prio-rizados fueron “Aumento de las capacidades eco-nómicas”, con el 26,71%, y “Aumento de las capa-cidades sociales e institucionales”, con el 12,07%.
La siguiente tabla refleja la distribución de la AODa México en 2005 según objetivos estratégicos delPlan Director 2005-2008:
Tabla 3. Distribución de la AOD a México en 2005 por objetivos estratégicos del Plan Director 2005-2008
Objetivos/líneas estratégicas del Plan Director 2005 % 2005
1. Aumentar las capacidades sociales e institucionales 1.202.417 12,07
2. Aumentar las capacidades humanas 3.396.808 34,09
2.1. Soberanía alimentaria 105.800 1,06
2.2. Educación 2.433.834 24,43
2.3. Salud 523.611 5,26
2.4. Protección de colectivos con mayor vulnerabilidad 36.000 0,36
2.5. Habitabilidad básica 236.776 2,38
2.6. Acceso a agua potable y saneamiento básico 60.787 0,61
3. Aumentar las capacidades económicas 2.661.272 26,71
4. Aumentar las capacidades para sostenibilidad ambiental 179.717 1,80
5. Aumentar la libertad y las capacidades culturales 946.521 9,50
6. Aumentar las capacidades y la autonomía de las mujeres 73.053 0,73
7. Prevención de los conflictos y construcción de la paz 0 0,00
Otras acciones relacionadas 2.833.751 28,44
Total AOD bilateral bruta (euros) 9.963.449 100,00
Fuente: Seguimiento PACI 2005, DGPOLDE.
3. Ámbito de la evaluación y actores implicados
De cara a lograr los objetivos generales estableci-dos para esta evaluación (analizar tanto la trayectoria
y la orientación de la Cooperación Española conMéxico como los resultados concretos de algu-nas de sus intervenciones) ha sido necesario de-limitar los ámbitos de estudio o dimensiones deanálisis de la evaluación: sectorial, temporal ygeográfico.
Respecto al ámbito temporal de la evaluación,éste abarcará el periodo 2002-2006, coincidiendocon la vigencia del I Plan Director de la Coo-peración Española (2001-2004) y los primerosaños del II Plan Director 2005-2008, como perio-do transitorio hacia el nuevo proceso de planifica-ción iniciado. El periodo señalado coincide tambiéncon la fecha de vigencia de la XII Subcomisión Mix-ta de Cooperación Técnica y Científica México-Es-paña (2003-2006) y el Plan Nacional de Desarro-llo Social de México (2001-2006).
Para la selección del ámbito sectorial de la eva-luación de la Cooperación Española con México sehan utilizado dos criterios: a) su relevancia cuanti-tativa para la AOD española en 2005; y b) los ám-bitos temáticos identificados en el PAE considera-dos como más relevantes o novedosos para laCooperación Española con México. Tras la primerareunión del Comité de Seguimiento de la Evalua-ción y la recepción de las propuestas de los acto-res participantes en el mismo, la selección definiti-va del ámbito sectorial de la evaluación, segúnobjetivos y líneas estratégicas del II Plan Director,ha sido la siguiente:
Posteriormente, la División de Evaluación y el equi-po evaluador deberán proponer, conjuntamente, unnúmero determinado de intervenciones como estu-dios de caso, cuyos resultados serán objeto de eva-luación con base en el análisis del diseño y el pro-ceso anteriormente realizado. La selección de lasactuaciones deberá basarse en una serie de crite-rios acordados en el seno del Comité de Segui-miento, entre los cuales pueden encontrarse elpresupuesto de las intervenciones, su fecha de ini-cio y finalización o la entidad financiadora.
Por último, y en relación con el ámbito geográfi-co, la evaluación se realizará a nivel nacional, aun-que se prestará una atención especial a los Esta-dos del sur de México, considerados prioritariostanto en el PAE como en el Programa Nacional deDesarrollo Social: México D.F., Puebla, Oaxaca yChiapas.
Igualmente, en todas las intervenciones se analiza-rá de modo transversal la manera en que integrany contribuyen a la equidad de género, a la sosteni-bilidad medioambiental, al respeto a la diversidadcultural y a la defensa de los derechos humanos,prioridades horizontales de la Cooperación Es-pañola.
En relación a los principales actores de la Coope-ración Española con México, fueron identificadoslas siguientes entidades o grupos de actores impli-cados, sus intereses y sus posibilidades de partici-pación en el proceso, motivo por el cual la mayoríade ellos están representados en el Comité de Se-guimiento de la Evaluación:
• Entidad coordinadora de la evaluación.• Entidad financiadora de la Cooperación Españo-
la con México.• Entidad gestora de la Cooperación Española con
México.• Otros actores de la Cooperación Española con
México:
a) Administración General del Estado.b) Comunidades Autónomas y Entes Locales.c) ONGD.
Aparte del Comité de Seguimiento formalizadoen Madrid, la evaluación contará también con unespacio de participación en México, que estará
128
Objetivo Estratégico 1. Aumento de lascapacidades sociales e institucionalesSector de Gobernabilidad:
• Línea estratégica 1.c: Desarrollo de la Administraciónal servicio de la ciudadanía y buena gestión de losasuntos públicos.
Objetivo Estratégico 2. Aumento de las capacidades humanas Sector de Educación:
• Línea estratégica 2.2.c: Contribución a la mejora dela calidad de la educación.
• Línea estratégica 2.2.e: Continuidad y flexibilidad delsistema educativo.
Objetivo Estratégico 5. Aumento de la libertad y las capacidades culturalesSector de Libertad y Capacidad Cultural:
• Línea estratégica 5.a: Cooperación con los pueblosindígenas.
• Línea estratégica 5.b: Cooperación cultural para eldesarrollo, políticas culturales al servicio de los obje-tivos de desarrollo.
formado por las principales contrapartes de laCooperación Española en el país: Secretarías deEstado, instituciones federales o estatales, orga-nizaciones de la sociedad civil, representantes delos beneficiarios, etc.
Por último, se han identificado una serie de docu-mentos relativos a la Cooperación Española conMéxico, aunque el equipo evaluador deberá haceruna búsqueda más intensiva de información conbase en los tres niveles de análisis establecidos(diseño, proceso y resultados)25.
4. Niveles de análisis de la evaluación
La evaluación de la Cooperación Española conMéxico consiste en una evaluación del diseño, elproceso y los resultados de la Política de Coopera-ción Española con México, con los siguientes obje-tivos específicos y niveles de análisis:
• Primero, la evaluación del diseño de la Políticade Cooperación Española con México, centradaprincipalmente en dos aspectos: el marco de pla-nificación y la estrategia de intervención de laCooperación Española con México.
• Segundo, la evaluación del proceso de imple-mentación y gestión de la Política de Coopera-ción Española con México, examinando, entreotros aspectos, la estructura operativa de la Ofi-cina Técnica de Cooperación, el funcionamientodel Fondo Mixto de Cooperación México-Españay la ejecución de los programas y proyectos decooperación hispano-mexicanos.
• Por último, la evaluación de resultados de la ac-tuación de la Cooperación Española en los secto-res clave señalados, que se concretará en unanálisis de las intervenciones seleccionadasdentro de cada sector. En los estudios de casoaprobados por el Comité de Seguimiento, seexaminarán tanto el ciclo como el desempeñoinstitucional de cada intervención, valorando, en-tre otros elementos, su incidencia en la promo-ción de la igualdad de género, la sostenibilidad
Anexo I. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de la Cooperación Española con México
129
medioambiental y la diversidad cultural y su cohe-rencia con el Programa de Cooperación Regio-nal con Centroamérica, las estrategias sectoria-les y los programas horizontales de la AECI.
En función del contexto y el marco de interven-ción, la evaluación de la política valorará la calidady coherencia del diseño, el alineamiento y adecua-ción al contexto de desarrollo del país y a las prio-ridades de la Cooperación Española, la armoniza-ción interna y con otros donantes, la coherenciay pertinencia de los sectores e instrumentos uti-lizados y de las áreas geográficas priorizadas, laidoneidad de los mecanismos de coordinaciónexistentes, de cara al futuro ciclo de planificación2009-2012. Asimismo, analizará la estructura defuncionamiento básica de la Cooperación Españo-la en el país, así como la evolución y distribucióncuantitativa de la AOD española en México en elperiodo seleccionado.
La evaluación de los sectores clave y las interven-ciones concretas que se propongan en el marco delas líneas estratégicas seleccionadas estará dirigi-da a analizar los resultados de las acciones de laCooperación Española, la coherencia con el marcoestratégico de la Política Española de Cooperación,la calidad de la identificación y formulación de losprogramas o proyectos en el contexto en que sedesarrollan, la eficiencia de la gestión, la contribu-ción en la creación y fortalecimiento de la capaci-dad institucional en el área geográfica selecciona-da, así como el nivel de adecuación y apropiaciónen el marco de las políticas públicas regionales, lo-cales y sectoriales. Asimismo, la coherencia y per-tinencia de los instrumentos utilizados.
A partir del análisis, el equipo evaluador identifica-rá las principales fortalezas y debilidades de la Coo-peración Española con México y ofrecerá reco-mendaciones que sirvan para mejorar su actuación,orientadas principalmente al diseño estratégico, lagestión operativa, los instrumentos empleados y losresultados obtenidos, en cada una de las interven-ciones evaluadas, en coherencia con el sector co-rrespondiente y en el ámbito geográfico determina-do. En esta apreciación se deberán incluirrecomendaciones sobre el primer nivel —desarrollode la Política de Cooperación Española— y reco-mendaciones específicas sobre los sectores y laslíneas estratégicas y actuaciones evaluadas en el
25 La relación de documentos se adjunta como Anexo 1 de los Términosde Referencia.
segundo nivel, así como un análisis sobre el modoen que tanto el diseño de la Política de Coopera-ción Española con México como su gestión contri-buyen a los resultados generados.
5. Criterios y preguntas de evaluación
La presente evaluación considerará los criteriosde evaluación de la Cooperación Española —per-tinencia, eficacia, eficiencia, viabilidad e impacto—,valorando su grado de cumplimiento. No obstan-te, estos criterios serán complementados por otroscomo los establecidos en la Declaración de Paríssobre Eficacia de la Ayuda —armonización, apro-piación, alineamiento, gestión para resultados ymutua rendición de cuentas— o los criterios de cohe-rencia interna y externa, concertación o concentra-ción.
Teniendo en cuenta dichos criterios, y su interrela-ción, se han determinado las necesidades de in-formación que tienen que quedar cubiertas a lolargo del análisis, y se han definido algunas delas preguntas de evaluación fundamentales a lasque el equipo evaluador tiene que dar respuesta26.Será función del equipo evaluador identificar lasnecesidades informativas más específicas del con-junto de actores de la Cooperación Española conMéxico.
5.1. Apropiación
Ejercicio efectivo del liderazgo del país socio sobresus políticas y estrategias de desarrollo:
• ¿De qué manera promueve la CooperaciónEspañola el fortalecimiento de capacidades y respeto del liderazgo de México en sus proce-sos de desarrollo? Tanto a nivel de diseño dela política como en los sectores e intervencio-nes concretas.
5.2. Alineamiento
La Cooperación Española basa su estrategia en lasEstrategias de Desarrollo Nacionales y Regionales,en sus instituciones y procedimientos:
• ¿Ha respondido y se ha basado la CooperaciónEspañola con México en las prioridades de de-sarrollo de México en el periodo de estudio?
• ¿El Plan de Actuación Especial de la Coopera-ción Española con México es coherente con elPlan Nacional de Desarrollo 2001-2006?
• ¿La Cooperación Española responde a las ca-racterísticas nacionales de un país de renta me-dia como es México?
• ¿Las intervenciones evaluadas en los sectoresclave están contribuyendo a la consecución de losobjetivos y resultados del Plan Nacional de Desa-rrollo Mexicano?
5.3. Coordinación y armonizaciónentre actores de la CooperaciónEspañola y con otros donantes
Las acciones de los agentes de la Cooperación Es-pañola y con otras agencias donantes se coordinanentre sí, y hacen una división del trabajo para evitarla dispersión de sus actuaciones:
• ¿Las actividades de la AECI en México se com-plementan entre sí y con el resto de actores dela Cooperación Española presentes en el país?
• ¿Cuáles son los mecanismos para la coordina-ción y concertación entre actores de la Coope-ración Española? ¿Cómo es su funcionamiento?
• ¿Qué nivel de concentración geográfica y sec-torial tiene la Cooperación Española con Mé-xico?
• ¿Cuál es la participación de la Cooperación Es-pañola en los mecanismos de coordinación entrelos actores internacionales, mesas de trabajo,cestas de donantes o nuevos instrumentos decooperación?
130
26 Las preguntas de evaluación están vinculadas a los distintos niveles deanálisis señalados en el apartado 4.
5.4. Gestión orientada a resultados de desarrollo
Las intervenciones de la Cooperación Españolase implementan y gestionan de manera que se fo-calizan en la consecución de resultados y en eluso de la información para mejorar la toma de de-cisiones:
• ¿Qué resultados de desarrollo están generandolas intervenciones de la Cooperación Españolaen los sectores ámbito de la evaluación?
5.5. Mutua responsabilidad
La Cooperación Española y el país socio se rindencuentas mutuamente sobre los procesos y resulta-dos de desarrollo:
• ¿Qué mecanismos existen por parte de la Coo-peración Española para proveer a las autorida-des mexicanas de información transparente y comprensiva sobre los flujos de ayuda?
5.6. Pertinencia
Coherencia interna: articulación de los objetivoscon los instrumentos de la Cooperación Españolacon el país en respuesta a las necesidades de de-sarrollo:
• ¿La Política Española de Cooperación al desarro-llo con México es coherente con las directricesestablecidas en los Planes Directores y los Do-cumentos de Estrategia Sectorial que le atañen?¿Y con el Programa de Cooperación Regionalcon Centroamérica y los programas horizontalesde la AECI?
• ¿Existe una articulación adecuada entre los ob-jetivos estratégicos, las líneas estratégicas, lasactuaciones prioritarias y los instrumentos en elPlan de Actuación Especial de la CooperaciónEspañola con México?
Coherencia externa: compatibilidad de los objeti-vos de la estrategia de intervención y de las in-tervenciones concretas con otras políticas y pro-gramas:
Anexo I. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de la Cooperación Española con México
131
• ¿El resto de políticas públicas que inciden en Mé-xico (política exterior, migración, comercio, deuda,inversión, seguridad o defensa) son coherentescon los principios de la Cooperación Española?
Adecuación de la estrategia de intervención de laCooperación Española con México, tanto a nivel deprioridades sectoriales y horizontales como de ins-trumentos y actores, al objetivo de lucha contra lapobreza:
• ¿La definición sectorial de la Cooperación Espa-ñola con México está claramente orientada a lalucha contra la pobreza? ¿Las actividades de laCooperación Cultural han tenido una vinculacióndirecta con la lucha contra la pobreza y el desa-rrollo?
• ¿Los instrumentos utilizados por la CooperaciónEspañola con México, como por ejemplo el Fon-do Mixto de Cooperación Técnico-Científica, hansido coherentes con el objetivo general de luchacontra la pobreza?
Adecuación de los objetivos de la Cooperación Es-pañola, de las prioridades sectoriales y horizonta-les, de los instrumentos e intervenciones, a las ne-cesidades de la población más desfavorecida:
• ¿Los objetivos planteados en el PAE son cohe-rentes con las necesidades del país y la pobla-ción beneficiaria?
• ¿La priorización geográfica y sectorial de la Coo-peración Española está orientada a los secto-res poblacionales más desfavorecidos y las zo-nas geográficas con mayor índice de pobreza?
Adecuación de los objetivos y resultados de las in-tervenciones evaluadas al contexto en que se rea-lizan.
5.7. Eficacia
Grado de cumplimiento de los objetivos planteadospor la Cooperación Española, a nivel estratégico y operativo.
Contribución de la Cooperación Española, de su di-seño estratégico y de la implementación de sus in-tervenciones, a la consecución de los objetivos dedesarrollo de México:
• ¿Se están alcanzando los resultados previstos?¿Qué factores —internos o externos— han influi-do para el alcance de resultados?
Grado de avance en el cumplimiento de los objeti-vos estratégicos sectoriales y horizontales de la es-trategia país.
Grado de cumplimiento de los objetivos genera-les y específicos en cada una de las intervencio-nes y de los factores que pudieran haber afecta-do positiva o negativamente al alcance de dichosobjetivos:
• ¿Los instrumentos y modalidades utilizados porla Cooperación Española con México han contri-buido a la consecución de los resultados?
5.8. Eficiencia
Medida del logro de los resultados en relación conlos recursos utilizados: presupuesto asignado a laCooperación Española con el país, y a cada una delas intervenciones y resultados obtenidos:
• ¿Cuál es el funcionamiento de los mecanismos decoordinación y concertación entre los actores de laCooperación Española —ministerios, CCAA, EELLy ONGD— y coordinación y complementariedadentre los actores internacionales de cooperación,principalmente la Comisión Europea y los EstadosMiembros?
• ¿Cuál es el funcionamiento de los mecanismosde cofinanciación y cogestión de los programasy proyectos, como, por ejemplo, el Fondo Mixtode Cooperación Técnica-Científica?
• ¿Las iniciativas de Cooperación Triangular lleva-das a cabo entre México y España con tercerospaíses están teniendo resultados positivos? ¿Po-drían replicarse en otros países?
• ¿Qué nivel de eficiencia en la consecución deresultados han tenido las intervenciones con-cretas?
5.9. Viabilidad
Probabilidad de continuidad de los procesos de desa-rrollo más allá del tiempo de acción de la Coopera-ción Española, con el mantenimiento y gestión de los
resultados obtenidos e incluso con la puesta en mar-cha de nuevas actuaciones complementarias.
Continuidad o complementariedad de las accionesen la Estrategia de Intervención 2006-2008 con-templada en el Plan de Actuación Especial.
Grado de implicación y apropiación por parte de lasautoridades, las contrapartes y los beneficiarios.
5.10. Impacto
Efectos de las intervenciones de la CooperaciónEspañola en la mejora de la calidad de vida de losbeneficiarios, lucha contra la pobreza y la desigual-dad y consecución de los Objetivos de Desarrollodel Milenio (ODM).
Efectos de las intervenciones de la CooperaciónEspañola en el empoderamiento de la población másvulnerable, en particular, mujeres y pueblos indí-genas.
Efectos de las acciones de la Cooperación Espa-ñola en el campo de la gobernabilidad, la educacióny la Cooperación Cultural para el desarrollo en lamejora de la calidad de vida de los beneficiarios.
6. Metodología y plan de trabajo
Tal y como se mencionó en la introducción, la eva-luación de la Cooperación Española con Méxicoserá una evaluación semimixta, lo que se tradu-ce en que la División de Evaluación de DGPOLDEcolaborará con el equipo evaluador a lo largo de lasdistintas fases de la evaluación, aunque respetan-do siempre la independencia del mismo.
La evaluación contará con tres fases, aparte de lasactividades preparatorias, con una duración estima-da de 28 semanas27 a partir de la firma del contrato:
• Fase I. Estudio de gabinete.• Fase II. Trabajo de campo.
132
27 En la duración estimada de las 28 semanas estarían incluidos los plazospara la supervisión y validación de los Informes por la División de Evalua-ción, en torno a las dos semanas.
• Fase III. Elaboración y presentación del InformeFinal.
6.1. Actividades preparatorias(duración estimada: dos semanas)
Presentación del programa de trabajo actualizado. Calendario y propuesta metodológica a desarrollarpara el cumplimiento de las actividades y resultadosdescritos en este Pliego de Prescripciones Técnicas.
6.2. Fase I. Estudio de gabinete(duración estimada: cuatro semanasa partir de la validación del programa de trabajo)
A) Evaluación del diseño y la implementación de lapolítica:
• Análisis de la documentación disponible referente a la Política de la Cooperación Española con México.
• Identificación y examen de la documentación re-ferente al contexto de México y a las estrategiasnacionales, regionales y locales de desarrollo.
• Examen de la documentación relativa a las ac-ciones de cooperación de otros donantes, tantointernacionales como españoles, en México.
• Diseño de las herramientas para la recopilación,procesamiento y análisis de la información quegaranticen la fiabilidad de las fuentes y el rigor delanálisis.
• Identificación de informantes clave en sede (AECI,ministerios, CCAA, EE LL, ONGD) y en terreno(OTC, Centro Cultural, Secretaría de RelacionesExteriores, otras secretarías y autoridades mexi-canas, sociedad civil).
• Realización de entrevistas a los informantes cla-ve en sede.
• Solicitud y examen de información adicional.
B) Identificación de las intervenciones en los sec-tores clave:
• Examen de la documentación relativa a los sec-tores ámbito de la evaluación.
Anexo I. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de la Cooperación Española con México
133
• Análisis y diagnóstico de los sectores ámbitode la evaluación.
• Identificación de una muestra de intervencio-nes, con base en el análisis de la política y delos sectores clave, ejecutadas en el ámbito de laslíneas estratégicas ámbito de esta evaluación.Éstas deberán ser lo más representativas posi-ble del sector.
• Diseño de las herramientas metodológicas pa-ra la recogida, procesamiento y análisis de lainformación, que garanticen la fiabilidad de lasfuentes y el rigor del procesamiento y análisis,en terreno.
• Redacción del Informe Preliminar, que debe-rá incluir, al menos, un análisis del diseño dela Política Española de Cooperación con Mé-xico, un diagnóstico de los sectores clave,una propuesta sobre las intervenciones aevaluar y el diseño metodológico del trabajode campo.
• Producto Fase I: Informe Preliminar de laEvaluación.
Una vez debatida la propuesta de intervencionesa evaluar con la División de Evaluación y con elComité de Seguimiento, el equipo evaluador ten-drá dos semanas para el diseño de la visita decampo:
• Selección y análisis de la documentación rela-tiva a las intervenciones elegidas: documentosde formulación, diseño, seguimiento y evalua-ción; funcionamiento y gestión de los proyec-tos, acuerdos específicos, estudios de identifi-cación, etc.
• Diseño de indicadores para el análisis de loscriterios de evaluación de cada una de las in-tervenciones. Ampliación y actualización de indi-cadores contenidos en la oferta técnica basede adjudicación.
• Diseño de herramientas para la recopilación deinformación y el posterior análisis de la evalua-ción de resultados.
• Identificación de informantes clave en sede(AECI, Ministerios, CCAA, EELL, ONGD) y enterreno (OTC, Centro Cultural, Secretaría deRelaciones Exteriores, otras Secretarías y au-toridades mexicanas, sociedad civil).
• Producto: Diseño metodológico del trabajode campo.
6.3. Fase II. Trabajo de campo28
(duración estimada: cuatro semanasdesde la validación del diseño del trabajo de campo, y unasemana más para presentar el Informe de trabajo de campo)
• Realización de entrevistas a los informantes cla-ve en México y solicitud de información adicionala otras organizaciones y actores mexicanos, es-pañoles e internacionales.
• Utilización de las herramientas metodológicas di-señadas para la recogida de información dispo-nible en la OTC de México y otras instituciones.
• Realización de un número representativo de en-cuestas, que proporcione una perspectiva gene-ral del desarrollo de la Cooperación Española enel ámbito temporal y geográfico determinado,dónde se han desarrollado las actuaciones delos sectores seleccionados para la evaluación.
• Análisis de resultados e impactos obtenidos.• Redacción y entrega del Informe de trabajo de
campo, que incluirá una memoria de las activida-des realizadas en la misión de trabajo de campo.
• Producto Fase II: Informe de trabajo decampo.
6.4. Fase III. Elaboración y presentación del Informe Final(duración estimada: 13 semanas desde la validacióndel Informe de trabajo de campo)
• Se procederá a la redacción del Informe Finalque integrará la evaluación de los distintos nive-les de análisis.
• Deberá atenerse a las recomendaciones del apar-tado “Estructura del Informe” y sus principalesconclusiones deberán ser presentadas en el Co-mité de Seguimiento y seguir los criterios estable-cidos en el apartado “Premisas de la evaluación”.
• Los diferentes borradores de Informe Preliminar yFinal serán remitidos por DGPOLDE a los miembros
del Comité de Seguimiento, en los términos que se-ñalan las fases del ciclo de evaluación de la meto-dología de la Cooperación Española.
• Producto Fase III: Informe Final de la Evalua-ción. Incluirá los tres niveles de análisis integradose interrelacionados. Tendrá como anexos el Infor-me Preliminar y el Informe de trabajo de campo,e incorporará los comentarios de la División deEvaluación y el Comité de Seguimiento.
El equipo evaluador presentará un borrador del In-forme Final a las seis semanas desde el inicio de laFase III. El borrador será validado por la División de Evaluación y el Comité de Seguimiento. A partir deentonces, el equipo evaluador dispondrá de otrasdos semanas para incorporar los comentarios reci-bidos y presentar el informe definitivo a las 28 se-manas desde la firma del contrato.
Finalizada la entrega del Informe Final, el equipoevaluador participará en las actividades de presen-tación y devolución de resultados. Una vez pre-sentado el contenido del Informe al Comité de Segui-miento de la evaluación, se procederá a presentarante las contrapartes mexicanas en el país. Dichaactividad será organizada por la OTC/SGCMACCcon el apoyo de la DGPOLDE.
En todo caso, el equipo mantendrá su independen-cia de criterio y no deberá acordar los términos delinforme con personas ajenas al mismo. Durante lacelebración de las entrevistas, los evaluadores po-drán optar, si lo desean, por no ser acompañadospor personas ajenas al equipo evaluador. Se reco-mienda la utilización de la Metodología de Evalua-ción de la Cooperación Española (1998; actualiza-da en 2001) y la revisión del Manual de Gestión deEvaluaciones de la Cooperación Española (2007).
7. Estructura y presentación de los Informes de Evaluación
El Informe Preliminar no podrá sobrepasar las 50páginas y deberá contener, preferiblemente, los si-guientes elementos:
1. Breve diagnóstico del contexto sociopolítico,económico e institucional de México y de la Coo-peración Internacional en el país.
134
28 Obligatoriedad de presencia en el terreno de los expertos principales delequipo.
2. La Política de Cooperación Española con Méxi-co en el período 2002-2006:
• Orígenes y evolución de la Cooperación Es-pañola con México.
• Reconstrucción del diseño y la estrategia deintervención.
• Análisis de los principales actores, sectoresde actuación y áreas geográficas.
3. Primeras valoraciones y recomendaciones decara a la XIII Subcomisión Mixta de Coopera-ción Técnico-Científica México-España y propo-sición de las intervenciones que serán objeto deevaluación29.
4. Metodología de trabajo: recopilación y análisisde la información (cuantitativa y cualitativa), y de-sarrollo de indicadores para la evaluación.
Respecto al Informe de trabajo de campo, estedebería recoger una memoria de las actividades rea-lizadas (entrevistas, reuniones, visita a proyectos,encuestas o grupos de trabajo con beneficiarios,etc.) y una primera conclusión respecto a los ámbi-tos de estudio de la evaluación.
Por último, es conveniente que el Informe Finalse estructure siguiendo el esquema que se pre-senta a continuación, aunque la estructura defini-tiva se acordará con el equipo evaluador en la Fa-se III de elaboración y presentación del InformeFinal:
1. Introducción:
a)Estructura de la documentación presentada.b)Antecedentes y objetivo de la evaluación.c) Metodología empleada en la evaluación.d)Condicionantes y límites del estudio realizado.e)Presentación del equipo de trabajo.
2. Preguntas y criterios de evaluación.3. Análisis del Primer nivel: Diseño de la Política de
Cooperación Española con México.4. Análisis del Segundo nivel: Proceso de Gestión
e Implementación de la Política de Cooperación Es-pañola con México.
Anexo I. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de la Cooperación Española con México
135
5. Análisis del Tercer nivel: Resultados de las inter-venciones objeto de estudio (ámbito sectorial,temporal y geográfico).
6. Conclusiones de la evaluación de la Coopera-ción Española con México.
7. Recomendaciones y lecciones aprendidas (apar-tado específico relativo a la XIII SubcomisiónMixta de Cooperación Científico-Técnica).
8. Anexos.
El Informe Final de Evaluación no excederá las 70páginas, e irá acompañado de un Resumen Ejecu-tivo, de un máximo de diez páginas.
Junto al Resumen ejecutivo se contemplarán las ta-blas de valoración del cumplimiento de los objetivosde la ayuda y de valoración del desempeño del obje-to de evaluación contenidas en la metodología antesrecomendada. Asimismo, se deberá presentar una fi-cha-resumen de la evaluación siguiendo el formatoestablecido por el CAD de la OCDE para el inventa-rio de evaluaciones de esta institución.
Tras su presentación en formato electrónico y una vezaprobado, el equipo entregará cinco copias en papelde la versión definitiva del Informe Final, encuaderna-das en formato Din-A4, cinco CD’s con el documen-to en formato electrónico y las fotografías que seanrequeridas por la DGPOLDE con las especificacio-nes necesarias para la publicación del informe.
8. Equipo evaluador
El equipo evaluador responsable del nivel de resul-tados deberá estar compuesto por un mínimo decuatro expertos o expertas, cuya disponibilidad sedeberá explicitar en la oferta. Se acreditará:
• Experiencia en evaluación de Cooperación parael Desarrollo y amplio conocimiento de la Coope-ración Internacional y de las técnicas y metodo-logías de evaluación.
• Experiencia general en la planificación, progra-mación, gestión y evaluación de la Cooperaciónal desarrollo, y en el ámbito de la Cooperacióna nivel institucional.
• Expertos en los sectores seleccionados: Goberna-bilidad, Educación y Cultura para el Desarrollo, conexperiencia en el terreno de preferencia México o Centroamérica. Se valorará la experiencia adicional
29 Propuesta que habrá de ser validada entre los miembros del Comité deSeguimiento.
en análisis de políticas de igualdad de género, aná-lisis sociocultural y en temas de derechos humanos.
• Asimismo se deberán acreditar formación y tra-bajos realizados en los últimos años (el directordel equipo entre cinco y diez años de experien-cia en evaluación y el resto de miembros delequipo una media de cinco años).
Se valorará positivamente que, al menos, un miem-bro del equipo sea mexicano o mexicana, o que dis-ponga de conocimientos acreditados sobre el país.
El equipo deberá asegurar la capacidad de analizartodos los aspectos que incluye la cobertura temáti-ca del presente Pliego de Prescripciones Técnicas,tanto técnica como operativa.
Se valorará la relación por antigüedad y experien-cia en evaluaciones realizadas con la consultora deaquellos expertos asociados que no formen parte de laplantilla laboral permanente de la empresa. Para elloserá necesario acreditar quienes son los expertosasociados ad hoc para esta evaluación, describir bre-ve contenido de los trabajos anteriores con la empre-sa licitadora y fechas en que se llevaron a cabo. Seránecesaria la declaración de exclusividad por escritode cada uno de los profesionales del equipo evalua-dor respecto al objeto de este contrato, así como elcompromiso formal de pertenecer al equipo evalua-dor durante el tiempo de vigencia del contrato.
Asimismo, durante la fase de valoración de ofertasel órgano contratante podrá solicitar entrevistas per-sonalizadas con los expertos acerca de los aspec-tos técnicos de las mismas.
El director/a del equipo actuará en todo momento co-mo interlocutor y representante ante la División deEvaluación de la DGPOLDE, y ostentará la acredita-ción facilitada por esta Dirección a la hora de contac-tar con los responsables e implicados en los proyectos.Cualquier cambio en la constitución del equipo evalua-dor deberá ser previamente notificado a la DGPOLDE.
Se trata de una evaluación semimixta, de tal mane-ra que el equipo evaluador podrá recibir acompaña-miento del personal de la DGPOLDE o AECI-OTCtanto en España como en terreno, pero sin interfe-rir en el trabajo de los evaluadores y garantizandosu independencia en el desarrollo del trabajo y en laemisión del informe.
Por otro lado, la División de Evaluación de laDGPOLDE coordinará y supervisará al equipoevaluador. Asimismo, la DGPOLDE aprobará ycalificará la labor del adjudicatario del contrato y certificará los trabajos para la autorización delpago.
9. Premisas de la evaluación
La evaluación consiste en un análisis exhaustivo y riguroso de la Política de Cooperación Españolacon México, cuyo objetivo general es la lucha con-tra la pobreza y la desigualdad. Por esta razón, elequipo evaluador debe cumplir ciertos requisitos,tanto profesionales como éticos, entre los que sedestacan:
• Anonimato y confidencialidad. La evaluacióndebe respetar el derecho de las personas a pro-porcionar información asegurando su anonimatoy confidencialidad.
• Responsabilidad. Cualquier desacuerdo o dife-rencia de opinión que pudiera surgir entre losmiembros del equipo o entre éstos y los respon-sables, en relación con las conclusiones o reco-mendaciones, debe ser mencionada en el infor-me. Cualquier afirmación debe ser sostenida porel equipo o dejar constancia del desacuerdo so-bre ella.
• Integridad. Los evaluadores tendrán la respon-sabilidad de poner de manifiesto cuestiones nomencionadas específicamente en los Términosde Referencia, si ello fuera necesario para ob-tener un análisis más completo de la interven-ción.
• Independencia. El equipo evaluador deberá ga-rantizar su independencia de la intervención eva-luada, no estando vinculado con su gestión o concualquier elemento que la compone.
• Incidencias. En el supuesto de aparición de pro-blemas durante la realización del trabajo de cam-po o en cualquier otra fase de la evaluación, és-tos deberán ser comunicados inmediatamente ala DGPOLDE. De no ser así, la existencia de di-chos problemas en ningún caso podrá ser utiliza-da para justificar la no obtención de los resulta-dos establecidos en el presente pliego dePrescripciones Técnicas.
• Convalidación de la información. Correspon-de al equipo evaluador garantizar la veracidad
136
de la información recopilada para la elabora-ción de los informes, y en última instancia seráresponsable de la información presentada enla evaluación.
• Informes de Evaluación. La difusión de la infor-mación recopilada y del Informe Final es prerro-gativa de la DGPOLDE.
• Entrega de los informes. En caso de retrasoen la entrega de los informes o en el supuestode que la calidad de los mismos sea manifies-tamente inferior a lo pactado con esta Direc-ción General, serán aplicables las penalizacionesprevistas en el Pliego de Cláusulas Administra-tivas.
En todo caso, la DGPOLDE se reserva el derechoa conducir la evaluación y/o decidir sobre sus dis-tintos aspectos.
10. Autoría y publicación
Los miembros del equipo evaluador y, en su caso,la empresa consultora, delegarán todo derecho deautor en la SECI, que, si lo considera conveniente,podrá proceder a la publicación del Informe Final,en cuyo caso los evaluadores o la empresa consul-tora serán citados como autores del texto.
Como mecanismo adicional de difusión de las con-clusiones, la SECI podrá solicitar al coordinador/adel equipo evaluador y a alguno de sus miembrosque presenten los resultados y las enseñanzas ob-tenidas en sesiones de trabajo con personal de lacooperación española.
11. Calendario de la evaluación
• Inicio: octubre-noviembre 2007 (duración de 28semanas).
• Presentación del Programa de trabajo: dossemanas desde la firma del contrato.
• Entrega del Informe de Gabinete o Prelimi-nar: siete semanas a partir de la firma del con-trato. Se presentará a las cuatro semanas desdela validación del programa de trabajo.
• Entrega de la Memoria del trabajo de cam-po: 14 semanas a partir de la firma del contra-to. Se establecerá para la realización del tra-bajo de campo, un periodo mínimo de cuatro
Anexo I. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de la Cooperación Española con México
137
semanas a partir de la validación del InformePreliminar y del diseño metodológico de la mi-sión de campo, y de una semana adicional máspara la presentación del Informe de trabajo decampo.
• Entrega del borrador del Informe Final de laEvaluación: 21 semanas a partir de la firma delcontrato. Se presentará en un plazo de seis se-manas a partir de la validación de la memoria decampo.
• Entrega del Informe Final de la Evaluación:28 semanas a partir de la firma del contrato. LaDivisión de Evaluación validará el borrador del In-forme Final en un plazo de dos semanas. Convo-cará al Comité de Seguimiento para que revise elinforme y envíe sus comentarios en el plazo dedos semanas. El equipo evaluador tendrá que in-corporar dichos comentarios y presentar el Infor-me Final de la Evaluación en las siguientes dossemanas.
• Actividades de devolución de resultados:posterior a la entrega del Informe Final, se esta-blecerán en plazo de vigencia del contrato.
12. Presentación de la propuestatécnica y criterios de valoración
Además de la documentación requerida para acre-ditar la solvencia técnica establecida en el Pliegode Cláusulas Administrativas, se deberá aportaruna propuesta metodológica para el desarrollo delos elementos de este Pliego de PrescripcionesTécnicas, que deberá incluir una aproximación alobjeto de estudio de la evaluación, una matriz deevaluación que contenga los indicadores propues-tos30 y un cronograma con los plazos previstos pa-ra la realización de los trabajos. Una vez adjudica-do el contrato, se revisará la propuesta técnica conla DGPOLDE. Las modificaciones en la propuestaadjudicada deberán ser notificadas y autorizadaspor la DGPOLDE.
Madrid, 22 de junio de 2007.
30 Véase Anexo 2.
Anexo 1. Documentación utilizada para la elaboración de los Términos de Referencia para la evaluación
Documentos de la CooperaciónEspañola
• Ley 23/1998 de Cooperación Internacional pa-ra el Desarrollo (1998).
• Plan Director de la Cooperación Española 2001-04.• Plan Director de la Cooperación Española 2005-08.• Plan de Actuación Especial de Cooperación Es-
pañola con México 2006-2008 y herramientametodológica para su elaboración (2007).http://www.mae.es/es/MenuPpal/Coopera-cion+Internacional/Publicaciones+y+documen-tación/#secPAE
• Seguimiento del Plan de Actuación de Coopera-ción Internacional (PACI) 2005.
• Sanz, B. y Ruiz, A.: La Cooperación Técnica yCientífica de México. Informe de Diagnóstico enmateria de Planificación, Seguimiento y Evalua-ción, División de Evaluación, DGPOLDE (2006).
• Metodología de Evaluación de la CooperaciónEspañola (1998; 2ª Edic. 2001).
• Manual de Gestión de Evaluaciones de la Coo-peración Española (2007).
• Protocolos de Seguimiento de la CooperaciónEspañola.
• Estrategias sectoriales de la Cooperación Española.• Programa de Cooperación Regional con Centroa-
mérica.• Programa Araucaria XXI de Sostenibilidad Am-
biental.• Programa de Gobernabilidad Democrática.• Programa de Patrimonio para el Desarrollo.• Programa Iberoamericano de Formación Técnica
Especializada (PIFTE).• Programa Indígena.• Programación Operativa de la DGCIB-AECI.
Documentos de estrategias y programas nacionales de desarrollo de México
• Constitución Política de los Estados Unidos Me-xicanos (1917).
• Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2001-2006.http://www.gobernacion.gob.mx/compilacion_juridica/webpub/Prog02.pdf
• Plan Nacional de Desarrollo Social (PNDS)2001-2006. www.sedesol.gob.mx
• Informe Bienal de la Dirección General de Co-operación Técnica y Científica, CooperaciónTécnica y Científica de México 2003-2004.http://dgctc.sre.gob.mx/?publicaciones/in-formes
Convenios y Acuerdos Hispano-Mexicanos31
• Tratado General de Cooperación y Amistad entreel Reino de España y los Estados Unidos Mexi-canos, firmado el 11 de enero de 1990.
• Convenio Básico de Cooperación Científica yTécnica, firmado el 14 de octubre de 1997.
• Acuerdo Complementario para el financiamientode programas y proyectos de cooperación y Ane-xo, firmado el 25 de enero de 1996.
• Acta de la XII reunión de la Subcomisión Mixtade Cooperación Técnica y Científica México-Es-paña, firmada el 20 de diciembre de 2002.
• Actas de anteriores Subcomisiones Mixtas.• Informes de Seguimiento o finales de Programas
y Proyectos.
Otros documentos
• Instituto Español de Comercio Exterior (ICEX).Claves de la Economía Mundial. Madrid, ICEX,2005. http://www.icex.es
• Programa de las Naciones Unidas para el desa-rrollo (PNUD), Informe sobre Desarrollo Huma-no de México 2004, México, PNUD, 2005.http://www.undp.org.mx/
• Programa de las Naciones Unidas para eldesarrollo (PNUD): Informe sobre DesarrolloHumano, México, PNUD, 2005. http://www.undp.org.mx/
138
31 La AECI/OTC nos ha facilitado una gran cantidad de información acer-ca del marco normativo y de los informes tanto finales como de seguimien-to de la Cooperación Española con México.
Anexo 2. Modelo de matriz de evaluación para la presentaciónde propuestas
Anexo I. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de la Cooperación Española con México
139
32 A rellenar por el equipo evaluador.33 Ídem.
Criterio
DimeniónPregunta deevaluación
AclaracionesIndicadores de
evaluación32 Fuentes33
140
Anexo. Equipo de evaluaciónIIDIRECTOR DE EVALUACIÓN
FERNANDO MUDARRA RUIZNacionalidad: ESPAÑA
Títulos Economista. Máster en Desarrollo Económico en América Latina.Doctorando en Gestión y Planificación de Empresas.
Áreas de experiencia específica Experiencia general
• Equipo Dirección PDS Región Brunca-Puntarenas.• Director Fortalecimiento Municipal y Gestión de Servicios Públicos
en Guatemala. • Elaboración Plan Estratégico de Quetzaltenango. • Colaboración técnica Programa de Desarrollo Sostenible Cuenca
Binacional Sixaola. • Colaboración técnica Informe de Desarrollo Humano de Honduras.• Formulación y ealuación de Proyectos.
• Coordinador general de la CooperaciónEspañola en Bolivia y Honduras.
• Planificación estratégica.• Proyectos de capacitación. • Gestión integral del ciclo de proyectos. • Estrategia de Desarrollo Territorial
y Planes de Acción.• Mejora de la gestión institucional.
Principales funciones. Dedicación completa a la evaluación intermedia
• Dirección y coordinación de los trabajos.• Conceptualización general y elaboración de Informes Finales.• Definición de la metodología de trabajo de los consultores y dirección del equipo de especialistas; planificación
del proyecto. • Interlocución permanente con el Comité de Seguimiento de la Evaluación y con la coordinación de DGPOLDE.• Trabajo de campo para entrevistas con actores institucionales en España y México. • Evaluación de los procedimientos de gestión de la Cooperación Española en México.
Anexo II. Equipo de evaluación
141
ESPECIALISTA EN EVALUACIÓN DE COOPERACIÓN PARA EL DESARROLLO
RAÚL SERGIOGALLARDO DE MARCONacionalidad: ESPAÑA
Títulos Economista. Máster de Procesos y Políticas de Desarrollo en AméricaLatina. Máster de Proyectos y Programas de Cooperación al Desarrollo.Máster de Comercio Exterior. Doctorando en Economía Aplicada.
Experiencia específica Experiencia general
• Director Estrategias para el Desarrollo Sostenible de: CuencaBinacional del río Sixaola; provincia de Chiriquí PN; región PacíficoCentral-CR; región Puntarenas-Brunca; director Estudio SectorialTurismo en región Huétar Atlántica.
• Asesor de Dirección Plan Nacional del Ordenamiento Territorial deEl Salvador.
• Director de numerosos planes y proyectos (desarrollo, regional y local).
• Consultor internacional en proyectos financiados por organismosmultilaterales.
• Director internacional de EPYPSA.
• Economía territorial y urbana.• Formulación y evaluación de proyectos
y programas.• Planeación estratégica de ciudades
y regiones. • Planes indicativos de ordenamiento
territorial funcional. • Amplia trayectoria con organismos
multilaterales.• Dirección y coordinación de equipos
multidisciplinares.
Principales funciones. Dedicación completa a la evaluación intermedia
• Apoyo a la dirección del proyecto.• Evaluación de la planificación de la Política de Cooperación Española con México.• Control de calidad e la recopilación y análisis de la información primaria.• Trabajo de campo para entrevistas con actores institucionales en España y México.• Apoyo en la elaboración de Informes Finales.
ESPECIALISTA EN EVALUACIÓN DE PROYECTOS
ALFONSO CALZADILLABEÚNZANacionalidad: ESPAÑA
Títulos Arquitecto urbanista.
Áreas de experiencia específica Experiencia general
• Director de Proyectos de infraestructuras básicas de la Cruz Rojaen programas de reconstrucción post-Mitch en Centroamérica(1999-2004).
• Coordinación y elaboración de estudios y proyectosinfraestructurales y territoriales.
• Formulación proyectos de infraestructuras plan de acción: PDSregión Brunca-Puntarenas.
• Infraestructuras y servicios básicos.• Gestión de riesgos y manejo de
desastres. • Ordenamiento territorial y urbanismo.• Formulación y evaluación de proyectos.• Coordinación de equipos
multidisciplinares.
Principales funciones. Dedicación completa a la evaluación intermedia
• Evaluación de proyectos seleccionados en el terreno.• Elaboración de informes y recogida de información primaria.• Entrevistas con actores centroamericanos para evaluación de Cooperación Triangular.• Análisis y procesamiento de información primaria y secundaria.
Equipo de control de calidad y apoyo
142
ESPECIALISTA EN GOBERNABILIDAD Y SITUACIÓN DE MÉXICO
RAFAEL VALDIVIALÓPEZNacionalidad: MÉXICO
Títulos Planificador urbanista. Licenciado en Diseño de AsentamientosHumanos (licenciado Planeación Territorial); Especialista en Planeación y Gestión Urbana; Especialista en Inteligencia Artificial y SistemasExpertos; Maestría en Administración Pública.
Áreas de experiencia específica Experiencia general
• Sistemas de información. • Planeación y gobernabilidad del territorio. Planeación regional. • Análisis de zonas urbanas y rurales (incluidas zonas indígenas),
municipales, finanzas públicas, planeación del desarrolloadministrativo y fortalecimiento institucional.
• Sistemas de Información Geográfica. • Sistemas de Información Territorial (SIT).• PIOTF.• Diagnósticos participativos y elaboración
de líneas de base.• Bases de datos.
Principales funciones. Dedicación completa a la evaluación intermedia
• Evaluación de proyectos de gobernabilidad.• Análisis y procesamiento de información primaria y secundaria.• Interlocución con actores en los estados priorizados.• Entrevistas y talleres en México.
ESPECIALISTA EN EVALUACIÓN Y PLANIFICACIÓN DE PROYECTOS
GUSTAVO RUBÉN GOYGARCÍANacionalidad: ESPAÑA
Títulos Licenciado en Comercio Internacional. Máster en Desarrollo y AyudaInternacional.
Áreas de experiencia específica Experiencia general
• Equipo Dirección formulación Programa Desarrollo SostenibleRBM-Guatemala.
• Análisis socioeconómico EDS Puntarena.• Redactor Plan General de OT Valle de Amarateca y Planes
Estratégicos 6 Mancomunidades.• Miembro equipo técnico Plan Nacional de Ordenamiento y
Desarrollo Territorial de El Salvador. • Formulación de proyectos y Plan de Acción de las EDS: Sixaola;
Brunca-Puntarenas; RBM.
• Planificación estratégica. • Desarrollo territorial. • Planes de acción y estrategias de
desarrollo territorial.• Diagnósticos participativos y elaboración
de líneas de base.• Identificación y formulación proyectos.• Análisis sectorial.
Anexo II. Equipo de evaluación
143
ESPECIALISTA EN MEDIO AMBIENTE
ANDREA MEZAMURILLONacionalidad: COSTA RICA
Títulos Abogada. Máster en Gestión y Desarrollo Local. Cursos de especialización en gestión ambiental.
Áreas de experiencia específica Experiencia general
• Coordinadora Conservación de Tierras y Directora del Programa deConservación Privada.
• Dirección y coordinación Formulación PDF-B GEF ManejoIntegrado de Ecosistemas Cuenca Binacional Sixaola CR-PN.
• Equipo redactor y coordinación ejecutiva EDS RHVA; Brunca-Puntarenas; Sixaola; RHVA.
• Amplia experiencia en análisis sectoriales, formulación proyectos-Plan de Acción —en Programas del BID y otros organismosmultilaterales—.
• Ex directora Programa Conservación deTierra (CEDARENA).
• Planes y proyectos de desarrollosostenible y conservación.
• Planificación territorial y PIOTF. • Diagnósticos participativos y elaboración
de línea de base.• Desarrollo local.• Identificación y formulación de proyectos.
ESPECIALISTA EN CULTURA, DESARROLLO Y PUEBLOS INDÍGENAS
LAURA VICTORIAGÓMEZNacionalidad:COLOMBIA
TítulosLicenciado en Comunicación Social. Comunicadora socialorganizacional. Candidata a MSC en Desarrollo Rural en Desarrollo y Ayuda Internacional.
Áreas de experiencia específica Experiencia general
• Sistematización participativa de experiencias productivas,ambientales y de planeación territorial en el entorno rural.
• Socialización y divulgación de proyectos. • Desarrollo de piezas comunicativas, espacios de intercambio
y acciones para la incorporación de lecciones aprendidas.
• Comunicación social. • Desarrollo comunal. • Actuaciones en comunidades indígenas.• Identificación y formulación de proyectos.• Sistematización metodológica de
procesos.
EPYPSA (Estudios Proyectos y Planificación, S.A.) Dirección General de Planificación y Evaluación de Políticas para el DesarrolloAgencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo
Agenda primera misión de campo 25 febrero-4 marzo de 2008
144
Anexo. Misión de trabajo de campodel equipo evaluador de laCooperación Española en México
III
Día y hora Participantes Lugar
Lunes 25 de febrero
9.00-11.00 Oficina Técnica deCooperación-AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo.
Reunión interna.
Sr. Carlos Cano, coordinador general deCooperación en México,AECID.
Calle Hegel, n° 713, Col.Chapultepec Polanco.
11.00-13.00 Oficina Técnica deCooperación-AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo.
Reunión interna.
Equipo de la OficinaTécnica de Cooperación.
Calle Hegel, n° 713, Col.Chapultepec Polanco.
15.00-17.00 Centro Cultural de Españaen México-AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo.
Reunión interna.
Sr. Jesús Oyamburu,director del Centro Cultural deEspaña en México, AECID.
Calle Guatemala, nº 18,Centro Histórico, 06010Ciudad de México.
17.00-19.00 Centro Cultural de Españaen México-AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo.
Reunión interna.
Equipo del Centro Culturalde España en México.
Calle Guatemala, nº 18,Centro Histórico, 06010Ciudad de México.
Anexo III. Misión de trabajo de campo del equipo evaluador de la Cooperación Española en México
145
Martes 26 de febrero
10.00 -13.00 Unidad de RelacionesEconómicas y CooperaciónInternacional-Dirección deCooperación Técnica yCientífica-Secretaría deRelaciones Exteriores.
Dra. Luz María de la MoraSánchez, titular de la Unidadde Relaciones Económicas yCooperación Internacional.Mtro. Máximo RomeroJiménez, coordinador de laDirección General deCooperación Técnica yCientífica.Lic. Yuria García Núñez,directora de AsuntosMultilaterales, África y MedioOriente.Sra. Sonia González Aguirre,directora de CooperaciónBilateral con América Latina yEl Caribe.Lic. Martha Laura BrambilaFausto, subdirectora paraEuropa y la Unión Europea.Lic. María ConcepciónÁlvarez Ángeles, jefa deDepartamento para Europa.
Plaza Juárez, 20, piso 7, Col.Centro, Delg. Cuauhtémoc.
16.30-17.30 Reunión principalesdonantes: Delegación de la Comisión Europea en México y Embajada deRepública Federal deAlemania en México.
Sr. Peter Veersteg, consejerode Asuntos Políticos y deCooperación, Delegación de laComisión Europea en México,Unión Europea.Sr. Friedo Sielemann,consejero de AsuntosComerciales y Económicos,Embajada de RepúblicaFederal de Alemania enMéxico.Sr. Bernhard Boesl, directorde la GTZ.
Paseo de la Reforma, 1675,Lomas de Chapultepec.
Miércoles 27 de febrero
9.00-11.00 Oficina Técnica deCooperación-AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo.
Reunión interna.
Sr. Carlos Cano, coordinadorgeneral de Cooperación enMéxico, AECID.Equipo de la Oficina Técnicade Cooperación.
Calle Hegel, n° 713, Col.Chapultepec Polanco.
11.00-13.00 Reuniónconsejeros/agregadosEmbajada de España.
Sr. Félix Martinez, consejerode la Oficina Comercial.Sr. Miguel Moreta, consejerode Educación.Sr. Jesús Espigares,consejero de Interior.
Calle Hegel, n° 713, Col.Chapultepec Polanco.
146
16.00-19.00 Centro Cultural de Españaen México-AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo.
Reunión Interna.
Sr. Jesús Oyamburu, directordel Centro Cultural de Españaen México, AECID.
Equipo del Centro Cultural deEspaña en México.
Calle Guatemala, nº 18,Centro Histórico, 06010Ciudad de México.
Jueves 28 de febrero
9.30-14.00 Reunión de trabajo con losresponsables de losproyectos:
• Renovación pedagógica yorganizativa de lasescuelas públicas deeducación secundaria.
• Educación intercultural demigrantes indígenas.
• Secretaría de EducaciónPública.
Sra. Iliana Limón Gutiérrez,subdirectora de Convenios.Sra. Verónica Guerrero,encargada del Departamentode Cooperación Resto delMundo.Responsables de losproyectos a evaluar de laDirección General deDesarrollo de la Gestión y la Innovación Educativa y dela Coordinación General deEducación InterculturalBilingüe.
Calle Donceles, nº 100, 2°piso, Sala de Juntas TorresBodet, Col. Centro.
16.00-18.00 Reunión de trabajo con losresponsables CONALEP ydel Proyecto de formaciónprofesional de jóvenes conCONALEP/ProyectoNEXAPA.
Lic. Wilfrido Perea Curiel,director general.
A definir por CONALEP.
Calle Leibniz, nº 13, Col.Anzures.
Viernes 29 de febrero
11.00-12.00 Contactos institucionalesconcertados por el CentroCultural de España enMéxico-Agencia Españolade CooperaciónInternacional para elDesarrollo.
Mtro. Alberto Fierro Garza,director general de la AsuntosCulturales, Secretaría deRelaciones Exteriores.
Plaza Juárez, 20, piso 4, Col.Centro, Delg. Cuauhtémoc.
13.00-14.00 Contactos institucionalesconcertados por el CentroCultural de España enMéxico-Agencia Españolade CooperaciónInternacional para elDesarrollo.
Sra. Martha González Ríos,asesora de la DirecciónGeneral de AsuntosInternacionales, CONACULTA.
Calle Arenal, nº 40, Col.Guadalupe, Chimalistac.
16.00-18.00 Instituto Mexicano deTecnología del Agua..
Dr. Polioptro MartínezAustria, director general.
Calle Hegel, n° 713, Col.Chapultepec Polanco.
Anexo III. Misión de trabajo de campo del equipo evaluador de la Cooperación Española en México
147
Lunes 3 de marzo
9.00-11.00 horas Oficina Técnica deCooperación AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo.
Reunión interna.
Equipo de la OficinaTécnica de Cooperación.
Calle Hegel, n° 713, Col.Chapultepec Polanco.
11.00-13.00 Reunión con el Comité deSeguimiento del Trabajo deEvaluación.
Mtro. Manuel Minjares,subsecretario de la FunciónPública, Secretaría de laFunción Pública.Emb. Carlos García de Alba,director general de RelacionesInternacionales, Secretaría deEducación Pública.Mtro. Máximo RomeroJiménez, coordinador de laDirección General deCooperación Técnica yCientífica, Secretaría deRelaciones Exteriores.Lic. Víctor Hugo PérezHernández, director generalde Derechos Humanos,Secretaría de SeguridadPública.Arq. Xavier Cortés Rocha,director general de Sitios yMonumentos del PatrimonioCultural, CONACULTA.Arq. Leopoldo García Lastra,director Escuela Taller dePuebla (entre otros).
Calle Hegel N° 713, Col.Chapultepec Polanco.
13.00 Cancillería de la Embajadade España en México.
Sr. Carmelo AnguloBarturén, embajador deEspaña en México.
Calle Galileo, nº 114, Col.Polanco.
16.30 Sistema de NacionesUnidas.
Sr. Magdy Martínez-Soliman, representanteResidente PNUD México.Sr. Arie Hoekman,representante para MéxicoUNFPA.Sr. Arnau Peral,representante residenteadjunto PNUD México.
Calle Presidente Masaryk, nº29, piso 8, Col. Polanco.
Agenda segunda misión de campo 19 y 20 de mayo de 2008
148
Martes 4 de marzo
9.00-14.00 Reuniones de trabajo conlos responsables delProyecto Modernización yReforma del Sector PúblicoSecretaría de la FunciónPública.
Ing. Darío Treviño, titularUnidad Recursos Humanos y Profesionalización de laAdministración PúblicaFederal SFP.Lic. Lilián Pérez, encargadade la Dirección General deIngreso, SFP.Lic. Javier González, directorgeneral de EficienciaAdministrativa y BuenGobierno, SFP.C. Virginia Portillo,coordinadora administrativa dela Subsecretaría.Ing. Francisco Mier y Terán,consultor de Procesos, SFP.Lic. Raúl Balmaceda,Asuntos Internacionales, SFP.
Edificio Sede SFP,Insurgentes Sur, 1735, piso 4.
16.00-18.00 Reunión Instituto de laMujer.
Sra. Patricia Wohlers,directora general adjunta deAsuntos Internacionales.
Calle Alfonso Esparza Oteo, nº119, Col. Guadalupe Inn.
Lunes 19 de mayo
10.00-11.30 Unidad de RelacionesEconómicas y CooperaciónInternacional-Dirección deCooperación Técnica yCientífica-Secretaría deRelaciones Exteriores.
Lic. Martha Laura BrambilaFausto, subdirectora paraEuropa y la Unión Europea.
Hotel NH Kristal.
11.45-13.00 Reuniones de trabajo conlos responsables delProyecto Modernización yReforma del Sector Público-Secretaría de la FunciónPública.
Lic. Javier González, directorgeneral de EficienciaAdministrativa y BuenGobierno, SFP.Lic. Raúl Balmaceda,Asuntos Internacionales.
Oficina Técnica deCooperación en México.
13.00-15.00 Oficina Técnica deCooperación AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo.
Reunión interna.
Sr. Carlos Cano, coordinadorgeneral de Cooperación enMéxico, AECID.
Oficina Técnica deCooperación en México.
Anexo III. Misión de trabajo de campo del equipo evaluador de la Cooperación Española en México
149
17.00-19.00 Centro Cultural de Españaen México-AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo.
Reunión interna.
Sr. Jesús Oyamburu, directordel Centro Cultural de Españaen México, AECID.
Calle Guatemala, nº 18,Centro Histórico, 06010Ciudad de México.
Martes 20 de mayo
8.30-10.00 Residencia del embajadorde España en México.
Sr. Carmelo AnguloBarturén, embajador deEspaña en México.
Residencia embajador.
14.30-15.30 Oficina Técnica deCooperación-AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo en San Salvador.
Sr. Juan Pita, coordinadorgeneral de Cooperación enSan Salvador, AECID.
Colonia San Benito.
15.45-18.00 Secretaría General delSistema de IntegraciónCentroamericana (SICA).
Sr. Carlos Roberto Pérez,responsable de coordinaciónde programas de cooperacióninternacional.
ACTA DE LA XI SUBCOMISIÓN MIXTA DE COO-PERACIÓN CIENTÍFICA Y TÉCNICA ENTREESPAÑA Y MÉXICO. Madrid, 1999.
ACTA DE LA XII SUBCOMISIÓN MIXTA DE COO-PERACIÓN CIENTÍFICA Y TÉCNICA ENTREESPAÑA Y MÉXICO. México, 2002.
ACTA DE LA XIII SUBCOMISIÓN MIXTA DE CO-OPERACIÓN CIENTÍFICA Y TÉCNICA ENTREESPAÑA Y MÉXICO. Madrid, 2007.
ACTA DE LA XIII SUBCOMISIÓN MIXTA DE COO-PERACIÓN EDUCATIVA Y CULTURAL ENTREESPAÑA Y MÉXICO. Madrid, 2007.
ACUERDO COMPLEMENTARIO DEL CONVE-NIO BÁSICO DE COOPERACIÓN CIENTÍFICAY TÉCNICA PARA EL FINANCIAMIENTO DEPROGRAMAS Y PROYECTOS DE COOPERA-CIÓN. Madrid, 1996.
AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN IN-TERNACIONAL PARA EL DESARROLLO. Pro-grama de Cooperación Regional con Centroa-mérica. Adaptación del Plan Director de laCooperación Española 2005-2008. Madrid,2007.
BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO.La cohesión social en América Latina y el Cari-be. Análisis, acción y coordinación. BID, 2007.
BANCO MUNDIAL. Gobernabilidad Democráticaen México: más allá de la captura del estado y lapolarización social. Washington DC, 2007.
BANCO MUNDIAL. La pobreza en México. Unaevaluación de las condiciones, las tendencias y laestrategia del Gobierno. En: www.worlbank.org,2007.
COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATI-NA Y EL CARIBE. México: evaluación económi-ca durante 2006 y perspectivas para 2007. CE-PAL México, 2007.
CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LAPOLÍTICA DE DESARROLLO SOCIAL. Los ma-pas de pobreza en México. CONEVAL, 2007.
CONSEJO NACIONAL DE POBLACIÓN. La situa-ción demográfica de México 2006. México, 2006.
DECLARACIÓN DE TUXTLA I. Chiapas, México,1991.
DIRECCIÓN GENERAL DE COOPERACIÓNTÉCNICA Y CIENTÍFICA DE MÉXICO. InformeBienal 2003-2004. Secretaría de RelacionesExteriores, 2005.
ESTADÍSTICAS CAD. En: www.oecd.org/da-taoecd/23/3/1882326.gif
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, GEO-GRAFÍA E INFORMÁTICA (INEGI).
ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y ELDESARROLLO ECONÓMICO (OCDE)/COMITÉDE AYUDA AL DESARROLLO (CAD). Review ofDAC principles for evaluation of development as-sistance. París, 1998.
PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA ELDESARROLLO (PNUD). Informe de DesarrolloHumano México 2004. México PNUD, 2005.
PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA ELDESARROLLO (PNUD). Informe de DesarrolloHumano 2006: más allá de la escasez: poder,pobreza y la crisis mundial del agua. PNUD,2007.
150
Anexo. Bibliografía y fuentes consultadasIV
SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓN IN-TERNACIONAL Y PARA IBEROAMÉRICA. Exa-men de la Cooperación Española 1999-2001. Re-comendaciones e Informe de la Secretaría del CAD.Ministerio de Asuntos Exteriores. Madrid, 2003.
SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓNINTERNACIONAL. Estrategia de Educación dela Cooperación Española. Ministerio de AsuntosExteriores y de Cooperación, 2007.
SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓNINTERNACIONAL. Estrategia de la CooperaciónEspañola con Pueblos Indígenas. Ministerio deAsuntos Exteriores y de Cooperación, 2007.
SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓNINTERNACIONAL. Estrategia de Cultura y De-sarrollo de la Cooperación Española. Ministeriode Asuntos Exteriores y de Cooperación, 2007.
Anexo IV. Bibliografía y fuentes consultadas
151
SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓNINTERNACIONAL. Plan de Actuación Especialde la Cooperación Española con México 2006-2008. Ministerio de Asuntos Exteriores y de Co-operación, 2006.
SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓNINTERNACIONAL. Plan Director de la Coopera-ción Española 2005-2008. Ministerio de Asun-tos Exteriores y de Cooperación, 2005.
SECRETARÍA DE ESTADO PARA LA COOPERA-CIÓN INTERNACIONAL Y PARA IBEROAMÉ-RICA. Plan Director de la Cooperación Española2001-2004. Ministerio de Asuntos Exteriores,2000.
SZEKELY, Miguel. Pobreza y Desigualdad en Méxi-co entre 1950 y el 2004. Secretaría de Desarro-llo Social (SEDESOL). México, julio de 2005.
153
Anexo. Ficha de evaluación CADV
154
Títu
loE
valu
ació
n de
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola
con
Méx
ico
Luga
rM
éxic
o, to
do e
l ter
ritor
io n
acio
nal,
con
espe
cial
énf
asis
en
el D
istr
ito F
eder
al d
e M
éxic
o y
los
Est
ados
de
Pue
bla,
O
axac
a y
Chi
apas
.S
ecto
rE
valu
ació
n pa
ísS
ubse
ctor
Gob
erna
bilid
ad, e
duca
ción
, lib
erta
d y
capa
cida
d cu
ltura
l.E
je 1
: Aná
lisis
de
la t
raye
ctor
ia d
e la
Pol
ítica
de
Coo
pera
ción
.E
je 2
: Exa
men
de
la o
rient
ació
n de
la P
olíti
ca
de C
oope
raci
ón.
Eje
3: V
alor
ació
n de
los
resu
ltado
s en
sec
tore
s de
in
terv
enci
ón s
elec
cion
ados
y C
oope
raci
ón T
riang
ular
.Ti
po d
e ev
alua
ción
P
artic
ipat
iva,
for
mat
iva
e in
term
edia
C
oste
(€
)
91
.55
2 e
uros
B
enef
icia
rios
Pob
laci
ón m
exic
ana
Ám
bito
tem
pora
l P
erio
do 2
00
2-2
00
6, c
on c
onsi
dera
cion
es s
obre
los
Age
nte
ejec
utor
Dife
rent
es a
ctor
espa
rtic
ipan
te e
n lo
s ev
alua
ción
ac
uerd
os s
uscr
itos
en 2
007
.de
l sis
tem
a de
pr
ogra
mas
de
Coo
pera
ción
co
oper
ació
n E
spañ
ola.
prom
ovid
os p
or la
C
oope
raci
ón E
spañ
ola.
Fech
a de
la e
valu
ació
n D
e di
ciem
bre
de 2
007
a ju
nio
de 2
00
8.
Age
nte
eval
uado
rE
stud
ios,
Pro
yect
os y
Pla
nific
ació
n, S
.A. (
EP
YP
SA
).
Ant
eced
ente
s y
obje
tivo
La D
irecc
ión
Gen
eral
de
Pla
nific
ació
n y
Eva
luac
ión
de P
olíti
cas
para
el D
esar
rollo
(D
GP
OLD
E),
en e
l eje
rcic
io d
e su
s co
mpe
tenc
ias,
ha
gene
ral d
e la
eva
luac
ión
pues
to e
n m
arch
a de
ntro
del
Pla
n de
Eva
luac
ión
20
06
-20
07 la
eva
luac
ión
de la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a co
n M
éxic
o. E
l obj
etiv
o es
extr
aer
conc
lusi
ones
y a
port
ar r
ecom
enda
cion
es s
obre
el p
apel
que
ha
dese
mpe
ñado
, des
empe
ña y
pod
ría d
esem
peña
r la
Pol
ítica
de
Coo
pera
ción
Esp
añol
a co
n di
cho
país
.Lo
s ob
jetiv
os g
ener
ales
de la
eva
luac
ión
son:
A)
Ana
lizar
la t
raye
ctor
ia d
e la
Pol
ítica
de
Coo
pera
ción
Esp
añol
a co
n M
éxic
o en
el p
erio
do 2
00
2-2
00
6, e
n pa
rtic
ular
, el d
iseñ
o y
el p
roce
so d
e pl
anifi
caci
ón, i
mpl
emen
taci
ón y
ges
tión
de la
ayu
da.
B)
Exa
min
ar la
orie
ntac
ión
de la
Pol
ítica
de
Coo
pera
ción
Esp
añol
a co
n M
éxic
o, r
efle
jada
en
la f
orm
ulac
ión
del P
lan
de A
ctua
ción
Esp
ecia
l, co
n la
vis
ta p
uest
a en
la p
repa
raci
ón y
des
arro
llo d
e la
XIII
Sub
com
isió
n M
ixta
de
Coo
pera
ción
y d
el f
utur
o ci
clo
depl
anifi
caci
ón 2
00
9-2
01
2, e
n el
mar
co d
el c
umpl
imie
nto
de lo
s pr
inci
pios
de
la D
ecla
raci
ón d
e P
arís
de
Efic
acia
de
la A
yuda
.C
)Va
lora
r los
resu
ltado
s ob
teni
dos
de u
n nú
mer
o de
term
inad
o de
inte
rven
cion
es d
e la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a en
Méx
ico,
per
tene
cien
tes
alo
s se
ctor
es o
bjet
o de
est
udio
de
esta
eva
luac
ión,
pre
stan
do u
na a
tenc
ión
espe
cial
a lo
s pr
oces
os d
e C
oope
raci
ón T
riang
ular
que
Esp
aña
y M
éxic
o es
tán
lleva
ndo
a ca
bo, e
n pa
rticu
lar,
con
Cen
troam
éric
a y
el C
arib
e, d
e ca
ra a
forta
lece
rlos
y re
plic
arlo
s en
otro
s pa
íses
.
En
cuan
to a
la u
tilid
ad d
e es
ta e
valu
ació
n, s
e es
pera
obt
ener
reco
men
daci
ones
res
pect
o a
elem
ento
s cl
ave
de la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a co
n M
éxic
o, r
efer
ente
s ta
nto
a su
dis
eño
y pl
anifi
caci
ón c
omo
a su
ges
tión
y ej
ecuc
ión.
Así
, alg
unos
de
los
ámbi
tos
espe
cífic
os d
e lo
s qu
e se
ext
raer
án r
ecom
enda
cion
es s
on:
•La
orie
ntac
ión
actu
al d
e la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a co
n M
éxic
o, e
n lo
s se
ctor
es o
bjet
o de
est
udio
de
la e
valu
ació
n.•
La p
rofu
ndiz
ació
n de
las
inic
iativ
as d
e C
oope
raci
ón T
riang
ular
llev
adas
a c
abo
por
Esp
aña
y M
éxic
o co
n te
rcer
os p
aíse
s.•
La in
corp
orac
ión
de la
s le
ccio
nes
apre
ndid
as d
e es
ta e
valu
ació
n al
dis
eño
y de
sarr
ollo
de
la X
III S
ubco
mis
ión
Mix
ta d
e C
oope
raci
ón.
Anexo V. Ficha de evaluación CAD
155
Met
odol
ogía
de
anál
isis
C
on la
inte
nció
n de
hac
er d
e la
eva
luac
ión
una
herr
amie
nta
útil
a lo
s di
stin
tos
acto
res
impl
icad
os, s
e ha
n es
tabl
ecid
o va
rios
nive
les
deem
plea
daan
ális
is q
ue c
onfo
rman
la m
etod
olog
ía d
e tr
abaj
o. E
n ca
da u
no d
e el
los
se h
an g
ener
ado
crite
rios
de a
nális
is e
indi
cado
res
que
perm
iten
real
izar
med
icio
nes
obje
tivas
y c
ompa
rabl
es. L
os e
jes
esta
blec
idos
han
sid
o lo
s si
guie
ntes
:
a)A
naliz
ar la
Pol
ítica
de
Coo
pera
ción
Esp
añol
a co
n M
éxic
o. S
upon
e ex
amin
ar la
orie
ntac
ión
de la
pol
ítica
, tan
to e
n lo
ref
eren
te a
lpr
oces
o se
guid
o pa
ra s
u di
seño
, pla
nific
ació
n y
conc
erta
ción
, com
o a
la v
incu
laci
ón d
e su
s fu
ndam
ento
s ta
nto
con
las
polít
icas
de
desa
rrol
lo d
el G
obie
rno
de M
éxic
o y
las
prio
ridad
es d
e la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a pa
ra e
sta
área
geo
gráf
ica
expr
esad
as e
n su
sdo
cum
ento
s pr
inci
pale
s de
pla
nific
ació
n, c
omo
con
los
prin
cipi
os y
acu
erdo
s in
tern
acio
nale
s su
scrit
os p
or E
spañ
a en
mat
eria
de
Coo
pera
ción
par
a el
Des
arro
llo. S
e ha
n es
tabl
ecid
o lo
s cr
iterio
s de
eva
luac
ión
que
se in
dica
n a
cont
inua
ción
: alin
eam
ient
o,ar
mon
izac
ión,
apr
opia
ción
, ges
tión
para
res
ulta
dos,
coh
eren
cia
inte
rna
y ex
tern
a, im
pact
o so
bre
los
OD
M, c
once
ntra
ción
,co
mpl
emen
tarie
dad,
mut
ua r
espo
nsab
ilida
d, p
aíse
s de
ren
ta m
edia
.b)
Exa
min
ar la
tra
yect
oria
y la
s ca
ract
erís
ticas
de
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola
con
Méx
ico.
Per
sigu
e id
entif
icar
las
fort
alez
as y
debi
lidad
es d
e la
org
aniz
ació
n y
de lo
s pr
oces
os d
e ge
stió
n de
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola
con
Méx
ico,
tan
to e
n lo
ref
eren
te a
las
Uni
dade
s de
Coo
pera
ción
en
el E
xter
ior
exis
tent
es e
n el
paí
s, c
omo
al r
esto
de
acto
res
rele
vant
es d
el S
iste
ma
de C
oope
raci
ónE
spañ
ol. L
os c
riter
ios
iden
tific
ados
son
: efic
ienc
ia o
rgan
izat
iva,
opt
imiz
ació
n de
cap
acid
ades
téc
nica
s, c
oher
enci
apr
esup
uest
aria
, efic
acia
en
los
proc
edim
ient
os.
c)Va
lora
r la
s in
terv
enci
ones
real
izad
as e
n se
ctor
es p
riorit
ario
s y
en C
oope
raci
ón T
riang
ular
. Bus
ca r
ealiz
ar u
n ex
amen
de
una
mue
stra
sig
nific
ativ
a de
inte
rven
cion
es e
n se
ctor
es q
ue p
osee
n es
peci
al r
elev
anci
a cu
antit
ativ
a o
cual
itativ
a, o
que
se
han
plan
tead
oco
mo
área
s pr
iorit
aria
s en
el a
ctua
l cic
lo in
icia
do e
n el
año
20
06
, así
com
o de
los
plan
team
ient
os y
exp
erie
ncia
s ex
iste
ntes
rela
cion
adas
con
la C
oope
raci
ón T
riang
ular
. Ent
re s
us c
riter
ios
está
n: p
ertin
enci
a, e
ficac
ia, e
ficie
ncia
, via
bilid
ad, i
mpa
cto.
Cad
a un
o de
los
ejes
res
pond
e a
uno
de lo
s ob
jetiv
os p
lant
eado
s y
cuen
ta c
on c
riter
ios
para
gui
ar la
eva
luac
ión
y la
cor
rect
aco
nstr
ucci
ón d
e in
dica
dore
s. R
espe
cto
a la
sec
uenc
ia d
e an
ális
is s
egui
da, l
a pr
imer
a et
apa
ha e
stad
o ba
sada
en
un e
xhau
stiv
o an
ális
ispr
evio
de
info
rmac
ión
disp
onib
le. D
e es
ta r
evis
ión,
y d
e la
s pr
imer
as e
ntre
vist
as c
on a
ctor
es c
lave
, se
cons
igue
rea
lizar
una
dep
urac
ión
de c
riter
ios
y aj
usta
r lo
s in
dica
dore
s de
l est
udio
. En
func
ión
de la
s pr
imer
as c
oncl
usio
nes
extr
aída
s de
est
as a
ctiv
idad
es, y
que
die
ron
luga
r a
un In
form
e P
relim
inar
de
Eva
luac
ión,
el e
quip
o ev
alua
dor
ha e
stab
leci
do u
na s
erie
de
hipó
tesi
s de
tra
bajo
que
han
sid
oco
ntra
stad
as c
on la
rea
lizac
ión
del t
raba
jo d
e ca
mpo
y c
on la
sis
tem
atiz
ació
n de
nue
va in
form
ació
n re
copi
lada
a lo
larg
o de
l pro
ceso
eval
uativ
o. E
n el
tra
bajo
de
cam
po s
e di
fere
ncia
ron
los
inst
rum
ento
s y
la m
etod
olog
ía s
egui
da e
n fu
nció
n de
que
se
dies
e tr
atam
ient
o al
anál
isis
de
la p
olíti
ca y
la t
raye
ctor
ia, f
rent
e al
est
udio
de
las
inte
rven
cion
es s
elec
cion
adas
, dad
os lo
s di
fere
ntes
crit
erio
s qu
e ap
lican
en
un c
aso
y ot
ro. A
par
tir d
e es
e m
omen
to s
e co
nclu
ye c
on u
n pr
oces
o de
con
sulta
con
los
acto
res
clav
e y
con
la e
stru
ctur
ació
n de
los
Info
rmes
Fin
ales
.
Est
e pl
ante
amie
nto
met
odol
ógic
o ha
dad
o lu
gar
a de
sarr
olla
r un
tra
bajo
por
fas
es, e
n co
ncre
to c
inco
, que
han
dad
o lu
gar
a un
impo
rtan
te n
úmer
o de
act
ivid
ades
. Las
eta
pas
en la
s qu
e se
ha
divi
dido
la e
valu
ació
n ha
n si
do la
con
crec
ión
de lo
s pa
rám
etro
s bá
sico
s(f
ase
prev
ia),
el e
stud
io d
e ga
bine
te (
prim
era
fase
), el
dis
eño
del t
raba
jo d
e ca
mpo
(se
gund
a fa
se),
la r
ealiz
ació
n de
l tra
bajo
de
cam
po(t
erce
ra f
ase)
, el a
nális
is p
artic
ipat
ivo
y de
gab
inet
e (c
uart
a fa
se)
y la
ela
bora
ción
del
Info
rme
Fina
l de
la E
valu
ació
n (q
uint
a fa
se).
156
Con
clus
ione
s A
nális
is d
e lo
s •
Res
pect
o al
alin
eam
ient
o(lo
s do
nant
es b
asan
todo
su
apoy
o en
las
estr
ateg
ias,
inst
ituci
ones
y p
roce
dim
ient
os
Eje
de
Aná
lisis
1:
crite
rios
dena
cion
ales
de
desa
rrol
lo d
e lo
s pa
íses
soc
ios)
,la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a ha
est
ado,
en
gene
ral,
alin
eada
a la
s A
nális
is d
e la
Pol
ítica
ev
alua
ción
prio
ridad
es d
e de
sarr
ollo
del
paí
s, y
ha
utili
zado
los
mec
anis
mos
nac
iona
les
de g
estió
n de
rec
urso
s pa
ra ll
evar
de
Coo
pera
ción
a ca
bo s
us a
ccio
nes.
Sól
o ha
y qu
e m
atiz
ar e
sta
afirm
ació
n in
dica
ndo
la g
ener
alid
ad d
e lo
s pl
ante
amie
ntos
de
las
polít
icas
de
desa
rrol
lo d
e M
éxic
o, la
fal
ta d
e co
ncor
danc
ia d
e al
guna
s ár
eas
de t
raba
jo e
n el
cas
o de
laC
oope
raci
ón E
spañ
ola
con
las
prio
ridad
es m
exic
anas
(cu
ltura
y d
esar
rollo
) y
la d
ispe
rsió
n qu
e se
apr
ecia
en
los
plan
team
ient
os d
e la
Coo
pera
ción
Des
cent
raliz
ada,
lo c
ual r
esta
gen
eral
idad
a lo
indi
cado
ant
erio
rmen
te.
•R
espe
cto
a la
apr
opia
ción
(los
país
es s
ocio
s ej
erce
n un
a au
torid
ad e
fect
iva
sobr
e su
s po
lític
as d
e de
sarr
ollo
yes
trate
gias
y c
oord
inan
acc
ione
s de
des
arro
llo),
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola
con
Méx
ico
de ti
po o
ficia
l cum
ple
en a
ltas
prop
orci
ones
en
los
prog
ram
as y
no
tant
o en
las
polít
icas
. Se
apre
cia
una
alta
par
ticip
ació
n en
toda
s la
s fa
ses
del
cicl
o de
l pro
yect
o po
r pa
rte
de la
s co
ntra
part
es m
exic
anas
en
las
acci
ones
des
arro
llada
s. S
in e
mba
rgo,
en
cuan
to a
les
tabl
ecim
ient
o de
la a
gend
a de
áre
as d
e tr
abaj
o ca
da c
uatr
o añ
os s
e pe
rcib
e m
enor
invo
lucr
amie
nto
por
part
e de
las
inst
ituci
ones
enc
arga
das
de la
coo
rdin
ació
n de
la C
oope
raci
ón In
tern
acio
nal e
n el
paí
s.•
En
rela
ción
a la
arm
oniz
ació
n(la
s ac
cion
es d
e lo
s do
nant
es s
on m
ás a
rmon
izad
as, t
rans
pare
ntes
yco
lect
ivam
ente
efic
aces
).P
ara
Méx
ico,
la r
elac
ión
con
los
país
es c
olab
orad
ores
se
real
iza
de f
orm
a in
divi
dual
y s
inqu
e ha
ya d
ado
luga
r a
esqu
emas
de
coor
dina
ción
rel
evan
tes,
lo c
ual m
erm
a ta
mbi
én la
apl
icac
ión
del c
riter
io. E
nel
cas
o de
Esp
aña,
sob
re t
odo
a pa
rtir
de 2
00
4, l
a C
oope
raci
ón E
spañ
ola
ofic
ial c
ompa
rte
sus
plan
team
ient
oses
trat
égic
os y
el c
urso
de
sus
acci
ones
con
otr
os d
onan
tes,
en
espe
cial
con
el S
iste
ma
de N
acio
nes
Uni
das
y en
el m
arco
de
la U
nión
Eur
opea
.•
En
refe
renc
ia a
la g
estió
n pa
ra r
esul
tado
s (a
dmin
istra
r lo
s re
curs
os y
mej
orar
la to
ma
de d
ecis
ione
s or
ient
adas
a
resu
ltado
s)y
a la
mut
ua r
endi
ción
de
cuen
tas
(don
ante
s y
soci
os s
on r
espo
nsab
les
de lo
s re
sulta
dos
del
desa
rrol
lo),
se d
etec
ta la
fal
ta d
e in
dica
dore
s qu
e m
idan
el i
mpa
cto
de la
s ac
tuac
ione
s de
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola.
En
todo
cas
o, e
n el
cas
o de
Méx
ico
resu
lta c
ompl
ejo
med
ir lo
s av
ance
s qu
e se
pro
duce
n re
laci
onad
os p
or u
n so
lofa
ctor
ya
que
está
n su
jeto
s no
rmal
men
te a
dife
rent
es in
fluen
cias
. En
la r
endi
ción
mut
ua d
e cu
enta
s, e
l mar
co d
ein
terlo
cuci
ón p
erm
anen
te e
ntre
am
bos
país
es f
acili
ta d
icha
pue
sta
en c
omún
en
los
avan
ces
técn
icos
y f
inan
cier
os.
•E
n el
cas
o de
la c
oher
enci
a,no
exi
ste
exce
siva
con
cord
anci
a en
tre
lo q
ue h
ace
la C
oope
raci
ón O
ficin
al (
de la
AE
CID
) co
n lo
que
llev
an a
cab
o ot
ros
acto
res,
lo c
ual p
rovo
ca d
ispe
rsió
n de
esf
uerz
os. E
l cas
o do
nde
más
cla
rase
da
esta
rel
ació
n es
en
el c
aso
de la
rel
ació
n de
l MA
EC
con
el r
esto
de
min
iste
rios
espa
ñole
s.•
En
cuan
to a
la c
oord
inac
ión,
se h
an c
onst
atad
o im
port
ante
s av
ance
s de
sde
la a
prob
ació
n de
lII P
lan
Dire
ctor
.S
in e
mba
rgo,
no
se h
a lle
gado
a lo
s ni
vele
s de
sead
os a
ún, s
obre
tod
o en
lo q
ue r
espe
cta
a la
rel
ació
n en
tre
Coo
pera
ción
Téc
nica
yC
ultu
ral.
•R
espe
cto
a la
s ví
as d
e co
mpl
emen
tarie
dad,
se h
an a
lcan
zado
res
ulta
dos
en la
rel
ació
n co
n ot
ros
min
iste
rios
(Edu
caci
ón, T
raba
jo y
Asu
ntos
Soc
iale
s). N
o se
ha
prod
ucid
o de
igua
l for
ma
en e
l cas
o de
las
ON
GD
, las
Com
unid
ades
Aut
ónom
as u
otr
os a
ctor
es d
e im
port
ante
pre
senc
ia e
n el
paí
s, c
omo
es e
l cas
o de
la O
ficin
aE
conó
mic
a y
Com
erci
al. L
a re
laci
ón e
ntre
Cen
tro
Cul
tura
l y O
ficin
a Té
cnic
a de
Coo
pera
ción
ha
mej
orad
o de
sde
20
04
, aun
que
sigu
e su
poni
endo
un
ámbi
to e
n el
que
des
pleg
ar m
ayor
es e
sfue
rzos
.
Anexo V. Ficha de evaluación CAD
157
•La
con
cent
raci
ón, a
juic
io d
e lo
s do
cum
ento
s de
pla
nific
ació
n y
acue
rdo
entr
e am
bos
país
es, e
s es
casa
,m
ostr
ándo
se u
na a
mpl
ia p
osib
ilida
d de
act
uaci
ón t
anto
a n
ivel
sec
toria
l com
o ge
ográ
fica,
lo c
ual n
o se
corr
espo
nde
con
las
cond
icio
nes
del p
aís
y, so
bre
todo
, con
el v
olum
en d
e ca
paci
dade
s té
cnic
as y
fin
anci
eras
qu
e po
see
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola
con
Méx
ico.
Con
clus
ione
s•
Méx
ico
es u
n pa
ís q
ue a
ún n
eces
ita C
oope
raci
ón In
tern
acio
nal p
ara
enfr
enta
r los
pro
ceso
s de
cam
bio
en lo
s qu
e se
es
pecí
ficas
encu
entr
a in
mer
so, y
par
a de
sarr
olla
r ca
paci
dade
s qu
e as
egur
e el
des
arro
llo in
cluy
ente
y e
quili
brad
o de
su
pobl
ació
n a
larg
o pl
azo.
•S
in e
mba
rgo,
est
a co
oper
ació
n de
be s
er e
nten
dida
en
un p
lano
de
acom
paña
mie
nto
a lo
s pr
oces
os lo
cale
s, e
nlo
s qu
e pr
inci
palm
ente
se
nece
sita
con
tar
con
ases
oram
ient
o té
cnic
o y
valid
ació
n de
ava
nces
, y n
o ta
nto
con
apor
taci
ones
fin
anci
eras
.•
La C
oope
raci
ón E
spañ
ola
part
e de
una
pos
ició
n in
mej
orab
le p
ara
asum
ir re
spon
sabi
lidad
es e
n su
coo
pera
ción
con
Méx
ico.
Pue
de p
ropo
rcio
nar
al p
aís,
tan
to e
n fo
rma
com
o en
con
teni
do, l
a ay
uda
que
nece
sita
par
a af
ront
arco
n m
ayor
gar
antía
sus
ref
orm
as y
pol
ítica
s de
des
arro
llo. E
n es
ta s
erie
de
ámbi
tos
radi
ca s
u ve
rdad
era
vent
aja
com
para
tiva
fren
te a
otr
os a
ctor
es in
tern
acio
nale
s.•
Exi
ste
un e
nfoq
ue d
eman
dado
por
Méx
ico
y qu
e la
Coo
pera
ción
Inte
rnac
iona
l (y
la e
spañ
ola
en e
spec
ial)
debe
asum
ir co
mo
orie
ntac
ión
de s
u ac
tuac
ión.
Dic
ho e
nfoq
ue s
e re
laci
ona
con
el r
efue
rzo
al d
iseñ
o, p
roce
so d
eim
plem
enta
ción
, seg
uim
ient
o y
coor
dina
ción
de
las
polít
icas
púb
licas
. Los
cam
bios
inst
ituci
onal
es q
ue s
e es
tán
prod
ucie
ndo
y la
cad
a ve
z m
ás p
rofu
nda
desc
entr
aliz
ació
n a
nive
l est
atal
lo s
itúan
en
un p
lano
de
prio
ridad
.•
En
el p
erio
do c
onsi
dera
do, l
a C
oope
raci
ón E
spañ
ola
ha d
ispe
rsad
o su
s ca
paci
dade
s en
un
bala
nce
poco
def
inid
oen
tre
la f
orm
ulac
ión
y ej
ecuc
ión
de p
rogr
amas
y p
roye
ctos
, lo
cual
no
perm
ite f
ocal
izar
esf
uerz
os e
n ap
uest
asse
ctor
iale
s y
geog
ráfic
as c
lara
s.•
La o
rient
ació
n de
l pro
gram
a de
coo
pera
ción
de
Esp
aña,
baj
o un
a or
ient
ació
n de
apo
yo a
la c
onso
lidac
ión
de la
spo
lític
as p
úblic
as, d
eber
ía t
ener
ref
lejo
tan
to e
n el
pla
no f
eder
al c
omo
esta
tal,
por
lo q
ue s
e pr
ecis
a un
a ci
erta
foca
lizac
ión
de t
ipo
geog
ráfic
o.R
ecom
enda
-•
La C
oope
raci
ón E
spañ
ola,
par
a ej
erce
r el
pap
el q
ue M
éxic
o de
man
da, d
eber
ía a
dapt
ar d
e fo
rma
más
foc
aliz
ada
sus
cion
esac
cion
es e
n fu
nció
n de
la a
gend
a de
des
arro
llo lo
cal y
gen
erar
mec
anis
mos
de
acom
paña
mie
nto
más
efic
ient
es
espe
cífic
as(p
roce
dim
ient
os d
e ge
stió
n, c
apac
idad
es t
écni
cas
y vo
lúm
enes
pre
supu
esta
rios)
que
ase
gure
n su
pue
sta
enpr
áctic
a.•
En
este
sen
tido,
el p
aís
esta
pre
cisa
ndo
de la
Coo
pera
ción
Inte
rnac
iona
l acc
ione
s qu
e se
cen
tren
en
proc
esos
y
polít
icas
, que
apo
rten
exp
erie
ncia
s y
visi
ones
a lo
s de
bate
s in
tern
os y
que
pro
mue
van
y fa
cilit
en la
ado
pció
n de
acue
rdos
. En
este
sen
tido,
se
hace
nec
esar
ia u
na e
stre
cha
coor
dina
ción
y u
na a
pues
ta p
or la
con
secu
ción
de
resu
ltado
s in
tang
ible
s pe
ro c
arga
dos
de im
pact
o a
med
io y
larg
o pl
azo.
•S
e ne
cesi
ta r
ealiz
ar u
n an
ális
is m
ás e
n pr
ofun
dida
d de
las
vent
ajas
com
para
tivas
de
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola
con
Méx
ico,
que
ten
ga e
n cu
enta
la t
otal
idad
de
agen
tes
del s
iste
ma,
se
orie
nte
a lo
s re
tos
de d
esar
rollo
del
paí
s y
apro
vech
e la
pos
ició
n qu
e E
spañ
a po
see
en s
u re
laci
ón b
ilate
ral.
•E
spañ
a de
bería
foc
aliz
ar a
ún m
ás s
us e
sfue
rzos
en
acom
paña
r la
s po
lític
as p
úblic
as m
exic
anas
, apr
ovec
hand
o al
conj
unto
de
acto
res
que
part
icip
an e
n la
Pol
ítica
de
Coo
pera
ción
a d
istin
tos
nive
les,
y s
u ca
paci
dad
de a
segu
rar
el a
com
paña
mie
nto
a m
edio
y la
rgo
plaz
o en
sec
tore
s de
esp
ecia
l tra
scen
denc
ia e
n el
des
arro
llo m
exic
ano.
158
•E
n es
te s
entid
o, s
e de
bería
rea
lizar
una
iden
tific
ació
n m
ás c
oncr
eta
en t
emas
com
o po
lític
as f
isca
les,
just
icia
,se
rvic
io p
rofe
sion
al o
des
cent
raliz
ació
n, d
onde
la e
xper
ienc
ia e
spañ
ola
pued
e se
r ob
jeto
de
anál
isis
par
aap
rove
char
sus
ens
eñan
zas
en M
éxic
o. P
or o
tra
part
e, t
emas
com
o la
s po
lític
as d
e ig
uald
ad, l
a re
form
a de
lsi
stem
a de
coo
pera
ción
en
el p
aís
o el
dis
eño
de p
olíti
cas
cultu
rale
s pu
eden
ser
ám
bito
s nu
evos
en
los
que
inte
nsifi
car
los
esfu
erzo
s.•
Ser
ía p
reci
so g
ener
ar u
n ba
lanc
e ad
ecua
do e
ntre
pro
yect
os y
pro
gram
as, e
ntre
eje
cuci
ón d
e ac
cion
es y
pres
taci
ón d
e as
esor
amie
nto,
ser
vici
os y
asi
sten
cia
técn
ica
espe
cial
izad
a. D
e es
ta f
orm
a se
con
segu
irá in
cidi
r en
aque
llo q
ue e
s m
ás n
eces
ario
y g
aran
tizar
el a
prov
echa
mie
nto
de la
s ca
paci
dade
s in
stal
adas
en
el p
aís
por
part
ede
los
dife
rent
es a
gent
es e
inst
ituci
ones
. •
Es
prec
iso
defin
ir cr
iterio
s qu
e or
ient
en la
act
uaci
ón g
eogr
áfic
a de
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola.
No
se t
rata
ría d
epr
eten
der
supl
ir la
s re
spon
sabi
lidad
es d
e lo
s re
pres
enta
ntes
púb
licos
a n
ivel
fed
eral
, y m
enos
en
el p
lano
est
atal
olo
cal.
Las
acci
ones
esp
ecífi
cas
que
teng
an u
n co
mpo
nent
e te
rrito
rial f
uert
e ha
n de
est
ar b
asad
as e
n cr
iterio
s de
sele
cció
n qu
e te
ngan
rel
ació
n co
n el
res
to d
e or
ient
acio
nes
del p
rogr
ama
espa
ñol,
y no
dar
luga
r a
la d
ispe
rsió
nde
esf
uerz
os o
a la
fal
ta d
e cu
mpl
imie
nto
de e
xpec
tativ
as q
ue p
udie
sen
gene
rars
e.C
oncl
usio
nes
Aná
lisis
de
los
•E
n re
laci
ón a
la e
ficie
ncia
org
aniz
ativ
a,la
rel
ació
n en
tre
capa
cida
des
y re
tos
que
tiene
n qu
e en
fren
tar
Eje
de
Aná
lisis
2:
crite
rios
dede
term
inan
do s
i exi
ste
clar
idad
en
las
func
ione
s de
l per
sona
l y s
i se
apro
vech
a la
cap
acid
ad in
stal
ada,
la
exam
en d
e la
tra
yect
oria
eval
uaci
ónC
oope
raci
ón E
spañ
ola
disp
one
de u
na a
mpl
ia r
epre
sent
ació
n en
el p
aís
(ten
iend
o en
cue
nta
la d
iver
sida
d de
de la
Coo
pera
ción
ac
tore
s de
l sis
tem
a) q
ue, s
in e
mba
rgo,
ha
sido
esc
asa
para
llev
ar a
cab
o to
das
sus
func
ione
s. H
a ha
bido
fal
ta d
eE
spañ
ola
con
Méx
ico
apro
vech
amie
nto
de c
apac
idad
es t
écni
cas
(por
fal
ta d
e m
ayor
coo
rdin
ació
n), l
o cu
al h
a pr
ovoc
ado
deja
r de
cum
plir
con
la a
decu
ada
inte
nsid
ad a
lgun
as a
ctiv
idad
es o
pro
voca
r te
nsio
nes
y pr
esio
nes
evid
ente
s so
bre
cier
tos
pues
tos.
Est
a si
tuac
ión
podr
ía h
aber
se s
uper
ado
con
la p
uest
a a
disp
osic
ión
del p
rogr
ama
en M
éxic
o de
un
may
or n
úmer
o de
asi
sten
cias
téc
nica
s de
car
ácte
r pu
ntua
l.•
Res
pect
o a
laop
timiz
ació
n de
cap
acid
ades
téc
nica
s,se
pre
tend
e va
lora
r si
las
mis
mas
est
án s
iend
oap
rove
chad
as e
n su
just
o té
rmin
o y
si p
erm
iten
cubr
ir el
con
junt
o de
obj
etiv
os y
res
ulta
dos
que
se h
an f
ijado
en
laC
oope
raci
ón E
spañ
ola.
La
Coo
pera
ción
Esp
añol
a of
icia
l ha
teni
do, a
tra
vés
de la
XI,
XII
y X
III S
ubco
mis
ión
Mix
tafir
mad
a co
n M
éxic
o, u
n am
plio
con
junt
o de
sec
tore
s de
inte
rven
ción
. Se
han
plan
tead
o si
empr
e un
núm
ero
cons
ider
able
de
obje
tivos
, res
ulta
dos
y ac
tivid
ades
a r
ealiz
ar e
n fu
nció
n, a
dem
ás, d
e la
s m
ás v
aria
das
form
as d
eej
ecuc
ión:
Fon
do M
ixto
, sub
venc
ione
s, b
ecas
y c
onvo
cato
rias,
eje
cuci
ón d
irect
a, e
tc. E
sta
situ
ació
n no
se
ha v
isto
corr
espo
ndid
a co
n un
a op
timiz
ació
n de
las
capa
cida
des
técn
icas
dis
poni
bles
deb
ido,
prin
cipa
lmen
te, a
la e
scas
aco
mpl
emen
tarie
dad
alca
nzad
a en
tre
los
acto
res
de la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a en
el p
aís.
•E
n re
laci
ón a
la c
oher
enci
a pr
esup
uest
aria
(se
esp
era
dete
rmin
ar s
i es
coin
cide
nte
el v
olum
en d
e fo
ndos
que
Esp
aña
dest
ina
a M
éxic
o co
n lo
s ob
jetiv
os e
inci
denc
ia q
ue p
rete
nde
alca
nzar
) a
teno
r de
los
dato
s so
bre
mon
tos
y ár
eas
de t
raba
jo t
radu
cida
s en
acc
ione
s co
ncre
tas,
hay
que
rec
onoc
er a
los
adm
inis
trad
ores
de
los
recu
rsos
el
habe
r co
nseg
uido
que
los
mis
mos
den
luga
r a
tant
as b
uena
s ac
cion
es, t
enie
ndo
en c
uent
a, a
dem
ás, l
a ca
paci
dad
que
han
teni
do e
stos
fon
dos
de m
ovili
zar
abun
dant
es r
ecur
sos
prov
enie
ntes
de
los
pres
upue
stos
de
las
inst
ituci
ones
mex
ican
as.
Anexo V. Ficha de evaluación CAD
159
•Fi
nalm
ente
, en
rela
ción
a la
efic
acia
en
los
proc
edim
ient
os,s
e ha
ce u
na v
alor
ació
n de
las
form
as d
e ac
tuar
de
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola
en e
l paí
s, e
n at
enci
ón a
las
dist
inta
s fa
ses
del c
iclo
del
pro
yect
o y
a la
aut
onom
ía e
n la
tom
a de
dec
isio
nes.
En
gene
ral,
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola
desa
rrol
la u
n el
evad
o nú
mer
o de
pro
cedi
mie
ntos
,re
laci
onad
os c
on la
div
ersi
dad
de a
ctor
es, c
on la
am
plia
gam
a de
inst
rum
ento
s y
con
el e
leva
do n
úmer
o de
sect
ores
prio
rizad
os e
n su
s es
trat
egia
s de
act
uaci
ón. J
unto
a e
llo, e
xist
e un
Fon
do M
ixto
, par
itario
en
apor
taci
ones
y ca
paci
dad
de d
ecis
ión,
que
res
pond
e di
rect
amen
te a
los
prin
cipi
os d
e la
Dec
lara
ción
de
Par
ís y
fac
ilita
laej
ecuc
ión
y re
ndic
ión
de c
uent
as c
onju
nta
entr
e am
bos
país
es.
Con
clus
ione
s•
Hay
que
rec
onoc
er e
l eno
rme
esfu
erzo
de
coop
erac
ión
que
se h
ace
en M
éxic
o, e
n fu
nció
n de
los
recu
rsos
es
pecí
ficas
disp
onib
les
y de
las
capa
cida
des
logí
stic
as y
téc
nica
s qu
e po
see
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola.
•H
a ex
istid
o un
a so
brec
arga
en
las
estr
uctu
ras
de la
s U
nida
des
de C
oope
raci
ón d
e la
AE
CID
en
Méx
ico
en c
iert
ospu
esto
s, r
elac
iona
dos
con
las
labo
res
adm
inis
trat
ivas
y la
s ne
cesi
dade
s de
ges
tión
de r
ecur
sos.
•Lo
s re
curs
os h
uman
os d
estin
ados
a f
unci
ones
téc
nica
s no
se
rela
cion
an c
on la
s re
spon
sabi
lidad
es d
e la
s U
CE
en M
éxic
o y
con
las
área
s de
tra
bajo
que
se
han
iden
tific
ado
en e
l per
iodo
20
02
-20
06
. Ello
ha
prov
ocad
o qu
eal
guna
s fu
ncio
nes
no h
ayan
sid
o at
endi
das
com
o se
ría d
esea
ble,
gen
eran
do a
dem
ás s
obre
carg
as e
n ci
erto
spu
esto
s (p
rinci
palm
ente
en
los
de d
irecc
ión)
.•
Sal
vo e
n ca
sos
muy
con
cret
os, l
as c
apac
idad
es q
ue lo
s di
stin
tos
acto
res
espa
ñole
s de
coo
pera
ción
tie
nen
enM
éxic
o no
han
sid
o co
ordi
nada
s pa
ra m
ejor
ar la
inte
rven
ción
glo
bal,
lo c
ual h
a re
stad
o ef
icie
ncia
o c
apac
idad
de
impa
cto
a la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a en
el p
aís.
Un
caso
evi
dent
e, m
ejor
ado
en lo
s úl
timos
año
s de
l per
iodo
, es
elde
la r
elac
ión
de t
raba
jo e
ntre
Ofic
ina
Técn
ica
de C
oope
raci
ón y
Cen
tro
Cul
tura
l.•
Si s
e co
mpa
ra e
l vol
umen
de
com
prom
isos
que
exi
ste
en la
s S
ubco
mis
ione
s M
ixta
s fir
mad
as e
ntre
am
bos
país
esen
tre
20
02
y 2
00
6, y
el v
olum
en d
e re
curs
os q
ue s
e ha
n de
stin
ado
para
cum
plir
con
los
mis
mos
, la
conc
lusi
ón a
la q
ue p
odem
os ll
egar
es
que
se h
a lo
grad
o un
niv
el d
e ef
icie
ncia
impo
rtan
tísim
o.•
Si s
e an
aliz
a el
vol
umen
de
pres
upue
sto
dest
inad
o a
adm
inis
trac
ión
y fu
ncio
nam
ient
o de
las
dos
UC
E r
espe
cto
alnú
mer
o de
pro
yect
os-a
ctiv
idad
es q
ue r
ealiz
an, l
os c
osto
s de
tra
nsac
ción
que
det
erm
inan
son
baj
os.
Rec
omen
da-
•A
nte
la n
eces
idad
de
afro
ntar
dis
tinta
s fu
ncio
nes
tant
o en
la O
ficin
a Té
cnic
a de
Coo
pera
ción
com
o en
el C
entr
oci
ones
Cul
tura
l se
prec
isa
una
adec
uada
com
bina
ción
de
pers
onal
per
man
ente
y d
e as
iste
ncia
s té
cnic
as d
e co
rta
espe
cífic
asdu
raci
ón, a
fin
de
gara
ntiz
ar e
l seg
uim
ient
o y
apor
te e
n ca
da a
ctiv
idad
que
se
real
ice.
A p
artir
de
20
07, s
e ha
cons
egui
do m
ejor
ar e
ste
bala
nce
con
la c
reac
ión
de n
ueva
s pl
azas
en
la O
TC.
•S
e ne
cesi
ta m
ejor
ar lo
s pr
oced
imie
ntos
y c
anal
es d
e co
ordi
naci
ón y
com
plem
enta
rieda
d en
tre
los
dist
into
sac
tore
s de
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola
con
Méx
ico
con
el o
bjet
ivo
que
apro
vech
ar la
est
ruct
ura
exis
tent
e y
cons
egui
r ac
omet
er r
etos
más
impo
rtan
tes
en e
l aco
mpa
ñam
ient
o de
las
polít
icas
de
desa
rrol
lo m
exic
anas
.•
Ser
ía n
eces
ario
ado
ptar
dos
tip
os d
e m
ejor
as p
ara
aseg
urar
aún
más
la c
oher
enci
a en
tre
recu
rsos
fin
anci
eros
y
resu
ltado
s: e
stab
lece
r m
ecan
ism
os d
e pr
evis
ibili
dad,
y e
mpl
ear
los
recu
rsos
en
labo
res
de a
sist
enci
a té
cnic
a,ac
ceso
a t
ecno
logí
a y
cono
cim
ient
o o
sist
emat
izac
ión
de e
xper
ienc
ias
pilo
to q
ue p
erm
itan
una
corr
ecta
impl
emen
taci
ón d
e la
s po
lític
as p
úblic
as d
el p
aís
(fre
nte
a la
adq
uisi
ción
de
equi
pos,
por
eje
mpl
o).
160
•A
nte
la e
xist
enci
a de
l Fon
do M
ixto
, no
se c
onsi
dera
ade
cuad
o ge
nera
r m
ecan
ism
os d
e ac
tuac
ión
de f
orm
apa
rale
la p
ara
finan
ciar
pro
gram
as. E
l sis
tem
a de
sub
venc
ione
s, o
de
ejec
ució
n di
rect
a, p
odría
des
tinar
se s
olo
aaq
uello
s ca
sos
en lo
s qu
e lo
s re
curs
os p
rovi
enen
y s
on e
jecu
tado
s de
sde
Esp
aña,
com
o es
el c
aso
de la
s be
cas,
por
ejem
plo.
En
el r
esto
de
caso
s, p
ara
ejec
ució
n de
fon
dos
en a
ctiv
idad
es e
n M
éxic
o, la
util
izac
ión
del F
ondo
Mix
to p
arec
e m
ás e
ficie
nte
y ef
icaz
que
cua
lqui
er o
tro
mec
anis
mo.
•C
on r
espe
cto
a lo
s pr
oced
imie
ntos
de
form
ulac
ión
y se
guim
ient
o de
los
proy
ecto
s, e
s pr
ecis
o re
forz
ar d
icha
áre
aya
que
, a la
vis
ta d
e la
doc
umen
taci
ón r
ecab
ada
y de
las
inve
stig
acio
nes
del e
quip
o de
eva
luac
ión,
exi
ste
una
care
ncia
al r
espe
cto.
•S
ería
apr
opia
do b
usca
r lo
s m
ecan
ism
os p
ara
pode
r in
tegr
ar a
las
entid
ades
fed
erat
ivas
en
el F
ondo
Mix
to, o
estu
diar
la m
aner
a de
que
a n
ivel
est
atal
pue
dan
exis
tir f
orm
as d
e tr
abaj
o si
mila
res.
Con
clus
ione
s A
nális
is d
e lo
sP
rogr
ama
de A
poyo
a la
Impl
anta
ción
del
Ser
vici
o P
rofe
sion
al d
e C
arre
raE
je d
e A
nális
is 3
: cr
iterio
s de
valo
raci
ón d
e lo
s ev
alua
ción
Res
pect
o a
la p
ertin
enci
a:en
fun
ción
de
la p
riorid
ad q
ue a
sign
a el
Gob
iern
o de
Méx
ico
a es
a ár
ea d
e ac
tivid
ad, e
l re
sulta
dos
de la
s pr
oyec
to s
e co
nsid
era
alta
men
te p
ertin
ente
.in
terv
enci
ones
R
espe
cto
a la
efic
acia
:en
func
ión
de la
for
mul
ació
n de
l pro
yect
o y
de lo
s in
form
es d
e se
guim
ient
o qu
e se
han
ido
sele
ccio
nada
sre
aliz
ando
a lo
larg
o de
los
dist
into
s añ
os, e
l gra
do d
e re
aliz
ació
n de
las
activ
idad
es p
revi
stas
ha
sido
alto
, aun
que
ha h
abid
o di
fere
ncia
s en
tre
los
dist
into
s re
sulta
dos.
Res
pect
o a
la e
ficie
ncia
:Las
rea
lizac
ione
s qu
e ha
n co
nlle
vado
las
dist
inta
s fa
ses
del m
ism
o in
dica
n un
a ej
ecuc
ión
efic
ient
e. A
la v
ista
de
los
cost
es e
n lo
s qu
e se
ha
incu
rrid
o, y
tom
ando
com
o re
fere
ncia
los
está
ndar
es h
abitu
ales
en M
éxic
o, s
e ha
n m
ante
nido
en
rang
os a
prop
iado
s.R
espe
cto
al im
pact
o:si
se
tiene
en
cuen
ta la
am
plitu
d de
l obj
etiv
o ge
nera
l del
pro
yect
o, y
los
alca
nces
de
lapo
lític
a de
impl
anta
ción
de
un s
ervi
cio
prof
esio
nal d
e ca
rrer
a, v
alor
ar e
l niv
el d
e im
pact
o qu
e ha
alc
anza
do la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a es
com
plic
ado.
En
todo
cas
o, h
a ha
bido
un
impa
cto
sobr
e la
situ
ació
n de
par
tida.
Res
pect
o a
la v
iabi
lidad
: la
viab
ilida
d de
un
proy
ecto
de
esta
impo
rtan
cia
y en
verg
adur
a de
pend
erá
de q
ue s
iga
cont
ando
con
el a
poyo
y la
vol
unta
d po
lític
a po
r pa
rte
de la
s al
tas
inst
anci
as d
e de
cisi
ón d
el p
aís.
De
mom
ento
, la
cont
inui
dad
pare
ce a
segu
rada
ya
que
se t
rata
de
una
refo
rma
fund
amen
tal e
n el
esq
uem
a de
tra
nsic
ión
que
vive
el
país
.R
enov
ació
n Pe
dagó
gica
de
las
Esc
uela
s P
úblic
as d
e E
duca
ción
Sec
unda
ria
Res
pect
o a
la p
ertin
enci
a:ha
ber
ajus
tado
el p
roye
cto
para
inco
rpor
arlo
com
o un
a de
las
acci
ones
prin
cipa
les
de la
Ref
orm
a In
tegr
al d
e E
duca
ción
Sec
unda
ria (
RIE
S)
fue
posi
tivo,
pue
s ad
emás
de
busc
ar u
n im
pact
o a
may
orpo
blac
ión,
per
miti
ó ot
ros
apoy
os in
stitu
cion
ales
que
fav
orec
iero
n el
logr
o de
sus
pro
pósi
tos.
Res
pect
o a
la e
ficac
ia: r
espe
cto
a la
s ac
tivid
ades
des
arro
llada
s, r
elac
iona
das
con
los
cuat
ro o
bjet
ivos
del
pro
yect
o,se
ha
cons
egui
do u
n al
to p
orce
ntaj
e de
cum
plim
ient
o. P
or lo
tan
to, a
tend
iend
o al
doc
umen
to d
e fo
rmul
ació
n, la
rela
ción
ent
re r
esul
tado
s y
activ
idad
es a
lcan
za u
n al
to n
ivel
de
efic
acia
.R
espe
cto
a la
efic
ienc
ia:s
i ana
lizam
os e
l cos
te t
otal
del
pro
yect
o en
tre
las
11
0 e
scue
las
que
part
icip
aron
en
elpr
oyec
to, y
ten
iend
o en
cue
nta
prog
ram
as s
imila
res
y co
stos
med
ios
en e
l paí
s, e
l pro
yect
o ha
sid
o ef
icie
nte.
Anexo V. Ficha de evaluación CAD
161
Res
pect
o al
impa
cto:
el p
roye
cto
fue
útil
y si
rvió
par
a pr
opor
cion
ar in
form
ació
n si
stem
átic
a al
equ
ipo
resp
onsa
ble
de la
Ref
orm
a In
tegr
al d
e la
Edu
caci
ón S
ecun
daria
(R
IES
) a
trav
és d
e to
dos
los
docu
men
tos,
inve
stig
acio
nes
ym
ater
iale
s qu
e pr
opor
cion
ó el
pro
yect
o.R
espe
cto
a la
via
bilid
ad: e
l apo
yo y
apo
rtac
ión
de la
Age
ncia
Esp
añol
a de
Coo
pera
ción
Inte
rnac
iona
l fue
reco
noci
do c
omo
fund
amen
tal a
lo la
rgo
del d
esar
rollo
del
pro
yect
o, e
stan
do s
us r
esul
tado
s as
umid
os d
entr
o de
las
polít
icas
en
la m
ater
ia q
ue im
puls
a la
SE
P e
n es
te m
omen
to, i
nclu
so t
ras
el c
ambi
o de
Adm
inis
trac
ión.
Edu
caci
ón M
ultic
ultu
ral d
e M
igra
ntes
Indí
gena
s (F
OM
EIN
)
Res
pect
o a
la p
ertin
enci
a:el
pro
yect
o cu
mpl
ió c
on lo
pla
ntea
do e
n el
Pla
n de
Act
uaci
ón E
spec
ial 2
00
6-2
00
8 d
ela
Coo
pera
ción
Esp
añol
a co
n M
éxic
o qu
e en
el s
ecto
r 2
Cob
ertu
ra d
e la
s ne
cesi
dade
s so
cial
espl
ante
a co
mo
subs
ecto
res
estr
atég
icos
la e
duca
ción
y la
pro
tecc
ión
a lo
s co
lect
ivos
de
may
or v
ulne
rabi
lidad
, com
o es
el c
aso
dela
pob
laci
ón jo
rnal
era
agríc
ola
mig
rant
e, a
si c
omo
con
las
polít
icas
mex
ican
as e
n la
mat
eria
.R
espe
cto
a la
efic
acia
:la
efic
acia
del
pro
yect
o es
alta
tan
to e
n lo
ref
eren
te a
los
logr
os d
irect
os d
el p
roye
cto,
com
o a
los
que
se h
an p
rodu
cido
de
man
era
indi
rect
a.R
espe
cto
a la
efic
ienc
ia: l
a m
ayor
par
te d
el g
asto
se
dest
inó
a pa
gar
los
hono
rario
s de
los
mie
mbr
os d
el e
quip
oba
se, a
sí c
omo
de lo
s in
vest
igad
ores
y e
spec
ialis
tas,
y e
n in
vers
ión
para
equ
ipos
en
los
Est
ados
y e
n ca
da u
na d
ela
s in
stitu
cion
es, d
e ac
uerd
o a
sus
nece
sida
des,
com
o er
a la
pub
licac
ión
de g
uías
en
el c
aso
del P
RO
NIM
y d
eIN
EA
, del
pro
yect
o de
seg
uim
ient
o en
cam
pam
ento
s.R
espe
cto
al im
pact
o:en
la m
ayor
par
te d
e lo
s ca
sos
no e
xist
e po
sibi
lidad
de
una
med
ició
n re
al d
el im
pact
o de
bido
a fa
lta d
e in
form
ació
n so
bre
segu
imie
nto
y es
tadí
stic
as d
e la
situ
ació
n de
par
tida
y la
fin
al, u
na v
ez a
caba
do e
lpr
oyec
to. E
n to
do c
aso,
y e
n lín
eas
gene
rale
s, e
l pro
yect
o lo
gró
alca
nzar
impa
ctos
sob
re lo
s be
nefic
iario
s fin
ales
, al
men
os e
n lo
que
tie
ne q
ue v
er c
on la
con
solid
ació
n de
las
polít
icas
par
a la
ate
nció
n de
sus
dem
anda
s.R
espe
cto
a la
via
bilid
ad: l
os e
sfue
rzos
rea
lizad
os d
esde
el F
OM
EIM
han
sid
o re
tom
ados
por
las
inst
ituci
ones
invo
lucr
adas
y s
on p
arte
del
pun
to d
e pa
rtid
a de
un
proy
ecto
más
inte
gral
que
est
a A
dmin
istr
ació
n es
táde
sarr
olla
ndo
y qu
e es
coo
rdin
ado
desd
e el
Con
sejo
Nac
iona
l de
Fom
ento
Edu
cativ
o.E
scue
la T
alle
r de
Pue
bla
Res
pect
o a
la p
ertin
enci
a:ha
sid
o al
ta s
i se
tiene
n en
cue
nta
las
nece
sida
des
en e
sta
área
de
trab
ajo
que
expr
esan
las
inst
ituci
ones
mex
ican
as (
fede
rale
s y
esta
tale
s) y
la p
riorid
ad q
ue le
asi
gna
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola
a es
te t
ipo
de in
terv
enci
ones
sec
toria
les.
Res
pect
o a
la e
ficac
ia:e
n re
laci
ón c
on la
efic
acia
, el p
roye
cto
ha s
ido
posi
tivo,
ya
que
se c
umpl
iero
n lo
s ob
jetiv
ospl
ante
ados
. Los
res
ulta
dos
se h
an e
valu
ado
conf
ront
ando
los
obje
tivos
y c
ompr
omis
os e
stip
ulad
os e
n el
Acu
erdo
Mar
co y
ane
xos
del m
ism
o, c
on la
s ac
cion
es d
esar
rolla
das
por
la E
scue
la T
alle
r pa
ra e
l log
ro d
e es
tos.
Res
pect
o a
la e
ficie
ncia
: la
rela
ción
ent
re c
osto
s y
activ
idad
es h
a si
do d
efic
ient
e y
ha e
stad
o m
uy c
entr
ada
en la
apor
taci
ón r
ealiz
ada
por
la C
oope
raci
ón E
spañ
ola,
sie
ndo
esca
sa la
par
ticip
ació
n de
las
entid
ades
mex
ican
asfir
man
tes
de lo
s ac
uerd
os d
el p
roye
cto.
162
Res
pect
o al
impa
cto:
teni
endo
en
cuen
ta a
la p
obla
ción
a la
que
va
dirig
ida,
la E
scue
la T
alle
r ha
fav
orec
ido
a su
alum
nado
dad
o qu
e co
n la
for
mac
ión
se h
an a
umen
tado
los
nive
les
de c
ohes
ión
soci
al v
ía m
ejor
a de
las
opor
tuni
dade
s de
em
pleo
e in
gres
o de
los
mis
mos
y s
us f
amili
as.
Res
pect
o a
la v
iabi
lidad
:la
cont
inui
dad
del p
roye
cto
no e
stá
gara
ntiz
ada
y pa
sa, p
rinci
palm
ente
, por
el m
ayor
invo
lucr
amie
nto
de la
s in
stitu
cion
es f
irman
tes
del A
cuer
do q
ue d
io o
rigen
al m
ism
o, a
sí c
omo
por
el d
e ot
ras
inst
anci
as p
ublic
as y
priv
adas
con
las
que
actu
alm
ente
se
han
abie
rto
cana
les
de c
omun
icac
ión
y a
las
cual
es s
e le
s ha
pro
pues
to e
l pro
yect
o de
par
ticip
ació
n pa
ra q
ue la
Esc
uela
cue
nte
con
otro
s ac
tore
s qu
e lo
apo
yen.
Apo
yo a
la G
estió
n de
l Est
ado
de P
uebl
a
Res
pect
o a
la p
ertin
enci
a: e
n ge
nera
l se
pued
e af
irmar
que
la in
terv
enci
ón d
e A
EA
en
el E
stad
o de
Pue
bla
resp
onde
a c
riter
ios
clar
os y
coh
eren
tes,
y d
a re
spue
sta
a ne
cesi
dade
s re
ales
y s
entid
as d
e la
pob
laci
ón a
tend
ida.
Res
pect
o a
la e
ficac
ia:c
on c
arác
ter
gene
ral n
o se
pue
de v
alor
ar c
orre
ctam
ente
la e
ficac
ia d
e la
inte
rven
ción
glob
al y
de
vario
s de
los
proy
ecto
s vi
sita
dos.
Aún
así
, no
cabe
dud
a de
que
los
proy
ecto
s re
aliz
ados
han
con
trib
uido
al lo
gro
de lo
s ob
jetiv
os y
met
as e
stab
leci
dos
en lo
s do
cum
ento
s de
pla
nific
ació
n es
trat
égic
a (P
IT),
pero
la f
alta
de
acce
so a
info
rmac
ión
de m
onito
reo,
sum
ado
a la
s de
ficie
ncia
s de
for
mul
ació
n, im
pide
n ha
cer
una
valo
raci
ón o
bjet
iva.
Res
pect
o a
la e
ficie
ncia
: la
apre
ciac
ión
gene
ral d
el e
valu
ador
es
que
los
recu
rsos
dis
poni
bles
son
tra
duci
dos
enpr
oduc
tos
y re
sulta
dos
de f
orm
a ef
icie
nte,
bus
cand
o la
mej
or r
elac
ión
calid
ad/p
reci
o en
los
bien
es y
ser
vici
osad
quiri
dos,
obs
erva
ndo
un c
riter
io c
omún
en
las
cont
rapa
rtes
loca
les
de a
decu
ació
n de
los
mis
mos
a la
esc
ala
y al
med
io d
e de
stin
o, y
la b
úsqu
eda
de a
port
acio
nes
parc
ialm
ente
o n
ada
rem
uner
adas
por
par
te d
e pe
rson
as o
inst
ituci
ones
, lo
que
perm
ite u
na m
ejor
rel
ació
n co
ste/
real
izac
ión
y re
duce
los
cost
os d
e tr
ansa
cció
n.R
espe
cto
al im
pact
o:te
nien
do e
n cu
enta
la d
ispo
nibi
lidad
y c
alid
ad d
e la
info
rmac
ión
que
ha m
anej
ado
elev
alua
dor,
a pa
rtir
de la
s vi
sita
s re
aliz
adas
a lo
s pr
oyec
tos
y la
s op
inio
nes
expr
esad
as p
or la
pob
laci
ón r
ecep
tora
de
la a
yuda
, se
pued
en in
ferir
alg
unas
val
orac
ione
s cu
alita
tivas
sob
re e
l efe
cto
de lo
s m
ism
os, l
as c
uale
s se
hac
en c
onca
ráct
er p
resu
ntiv
o al
car
ecer
de
dato
s ob
jetiv
os q
ue lo
s re
spal
den.
Res
pect
o a
la v
iabi
lidad
: no
se o
bser
varo
n pr
oble
mas
rel
evan
tes
para
la v
iabi
lidad
téc
nica
o s
ocia
l de
los
proy
ecto
s es
tudi
ados
ni d
e la
inte
rven
ción
glo
bal d
e A
EA
. En
conj
unto
, son
pro
yect
os p
ertin
ente
s, c
on t
ecno
logí
asad
ecua
das
y di
spon
ible
s en
el m
edio
loca
l, y
bien
rec
ibid
os p
or la
pob
laci
ón, s
in q
ue s
e de
tect
aran
con
flict
os o
impa
ctos
neg
ativ
os a
ter
cero
s po
r la
impl
emen
taci
ón d
e lo
s pr
oyec
tos.
Polít
icas
cul
tura
les
al s
ervi
cio
de lo
s ob
jetiv
os d
e de
sarr
ollo
Res
pect
o de
la p
ertin
enci
a:se
pue
de a
firm
ar q
ue la
dec
isió
n de
situ
ar e
l CC
EM
X e
n su
ubi
caci
ón a
ctua
l fue
estr
atég
ica
y ac
orde
con
las
polít
icas
loca
les
y na
cion
ales
mex
ican
as, e
n lo
que
ata
ñe a
la r
ecup
erac
ión
del
patr
imon
io h
istó
rico
y cu
ltura
l.R
espe
cto
de la
efic
acia
:se
pued
e co
nsid
erar
que
est
e cr
iterio
ha
sido
cum
plid
o só
lo e
n pa
rte
ya q
ue d
e lo
s ci
nco
obje
tivos
que
se
fijar
on e
n el
Pla
n de
Cen
tro,
ela
bora
do a
fin
es d
e 2
00
5, e
l obj
etiv
o pr
inci
pal q
ue e
l CC
EM
Xes
tabl
ecía
, por
hab
er s
ido
éste
el p
rimer
o qu
e se
def
inió
y e
l que
mar
có s
u pr
imer
a et
apa
(con
trib
uir
a la
recu
pera
ción
inte
gral
del
Cen
tro
His
tóric
o), s
í que
pod
emos
afir
mar
que
se
han
real
izad
o no
tabl
es e
sfue
rzos
y q
uese
sig
uen
real
izan
do c
on e
l fin
de
cont
ribui
r de
for
ma
efic
az y
eje
mpl
ar a
su
cons
ecuc
ión.
Anexo V. Ficha de evaluación CAD
163
Res
pect
o de
la e
ficie
ncia
:una
inic
iativ
a de
est
as c
arac
terís
ticas
en
la q
ue h
a de
con
juga
rse
el C
CE
MX
com
o un
proy
ecto
de
inte
rven
ción
pat
rimon
ial e
n sí
y c
omo
una
UC
E d
e la
AE
CID
con
su
prog
ram
ació
n de
act
ivid
ades
cotid
iana
s y
de p
roye
ctos
de
med
io y
larg
o pl
azo,
inev
itabl
emen
te, c
onlle
va q
ue lo
s re
curs
os d
ispo
nibl
es p
ara
sufu
ncio
nam
ient
o se
an a
ltos.
Res
pect
o de
l im
pact
o:la
cap
acid
ad d
e im
pact
o y
de p
enet
raci
ón e
n el
tej
ido
soci
al q
ue t
iene
n lo
s C
entr
osC
ultu
rale
s se
pon
e de
man
ifies
to e
n es
te c
aso
por
el c
arác
ter
inte
grad
or y
ver
tebr
ador
de
las
inic
iativ
as q
ue p
onen
en m
arch
a en
los
terr
itorio
s en
los
que
se e
ncue
ntra
n en
clav
ados
, ref
erid
o a
las
área
s so
bre
las
que
ejer
cen
suin
fluen
cia.
Res
pect
o de
la v
iabi
lidad
:el C
CE
MX
ha
cons
egui
do a
lcan
zar
en e
stos
cin
co a
ños
de f
unci
onam
ient
o un
osre
sulta
dos
palp
able
s y
que
se v
isua
lizan
com
o du
rade
ros.
Est
e re
sulta
do n
o ha
bría
sid
o po
sibl
e al
canz
arlo
si n
ohu
bier
a ex
istid
o un
a cl
ara
y flu
ida
artic
ulac
ión
con
las
inst
ituci
ones
y o
rgan
izac
ione
s pú
blic
as y
priv
adas
del
Cen
tro
His
tóric
o, lo
que
se
ha a
cent
uado
con
el p
roce
so d
e am
plia
ción
del
edi
ficio
al s
er é
sta
una
inte
rven
ción
que
está
exi
gien
do u
n m
ayor
gra
do d
e co
ordi
naci
ón c
on la
s au
torid
ades
mex
ican
as d
ebid
o a
su d
ificu
ltad
arqu
itect
ónic
a.P
rom
oció
n y
defe
nsa
de lo
s de
rech
os d
e la
s m
ujer
es e
n C
hiap
as
Res
pect
o a
la p
ertin
enci
a:la
est
rate
gia
de in
terv
enci
ón e
s al
tam
ente
per
tinen
te s
i con
side
ram
os q
ue e
stá
dise
ñada
par
a in
tera
ctua
r en
el t
errit
orio
de
los
mun
icip
ios
autó
nom
os, m
edia
nte
un p
roce
so d
e ca
bild
eo c
onau
torid
ades
loca
les
y se
nsib
iliza
ción
a t
ravé
s de
tal
lere
s de
ref
lexi
ón, l
o qu
e pe
rmite
gen
erar
las
rela
cion
es d
eco
nfia
nza
y ac
epta
ción
en
la c
omun
idad
par
a av
anza
r en
el p
roce
so d
e fo
rmac
ión
en d
erec
hos
hum
anos
de
las
muj
eres
y la
acc
ión
a tr
avés
de
la f
orm
ació
n de
los
com
ités
de d
efen
sora
s co
mun
itaria
s.R
espe
cto
a la
efic
acia
:a p
esar
de
que
en la
for
mul
ació
n de
l pro
yect
o no
se
part
e de
una
líne
a de
bas
e, s
egún
se
dedu
ce d
e la
pro
pues
ta d
el p
roye
cto
se in
terp
reta
que
la m
ayor
par
te d
e lo
s re
sulta
dos
prev
isto
s ha
n si
doal
canz
ados
.R
espe
cto
a la
efic
ienc
ia:p
or e
l tip
o de
eve
ntos
que
el p
roye
cto
cubr
e no
se
pued
e es
tabl
ecer
una
rel
ació
n co
sto
bene
ficio
dire
cta,
sin
em
barg
o, s
e pu
ede
obse
rvar
que
se
han
man
teni
do u
na r
elac
ión
cost
o/ac
tivid
ades
ade
cuad
aen
fun
ción
de
las
cara
cter
ístic
as d
el p
aís
y de
los
cost
os m
edio
s en
est
e tip
o de
inte
rven
cion
es.
Res
pect
o al
impa
cto:
el h
echo
de
que
el p
roye
cto
teng
a cu
atro
est
rate
gias
hac
e co
mpl
eja
la m
edic
ión
del i
mpa
cto.
Los
indi
cado
res
se r
efie
ren
en e
l cas
o de
MU
ND
UB
AT a
la f
orm
ació
n de
tre
s re
des
inte
grad
as p
or c
uatr
o C
omité
sde
def
ensa
y a
la f
orm
ació
n de
las
inte
gran
tes
del C
entr
o de
Der
echo
s, a
sí c
omo
la c
onst
rucc
ión
de la
cur
rícul
apa
ra la
Esc
uela
de
Pro
mot
oras
y d
efen
sora
s de
los
dere
chos
. Ade
más
de
esta
blec
er e
l con
veni
o co
n la
Uni
vers
idad
de la
Tie
rra.
Por
otr
a pa
rte,
tod
os lo
s in
dica
dore
s m
enci
onad
os e
n el
pro
yect
o so
n in
dica
dore
s de
pro
ceso
que
no
apor
tan
info
rmac
ión
para
def
inir
el im
pact
o so
cial
al i
nter
ior
de la
s co
mun
idad
es o
par
a m
edir
el p
roce
so d
efo
rmac
ión
de la
s de
fens
oras
de
dere
chos
.R
espe
cto
a la
via
bilid
ad:s
i bie
n M
UN
DU
BAT
sos
tiene
que
exi
ste
el c
ompr
omis
o de
las
mun
icip
alid
ades
de
cont
inua
r ap
oyan
do a
las
com
unid
ades
de
Chi
apas
, en
la p
ropu
esta
de
proy
ecto
el C
DM
CH
pla
ntea
la s
oste
nibi
lidad
en b
ase
al c
obro
por
los
serv
icio
s qu
e pr
esta
, sin
que
est
é as
egur
ado
que
la p
obla
ción
rec
ibirá
est
a m
edid
a de
form
a po
sitiv
a.
164
Con
clus
ione
s •
Las
cond
icio
nes
de la
coo
pera
ción
ent
re E
spañ
a y
Méx
ico
han
dete
rmin
ado
en lo
s úl
timos
año
s un
impo
rtan
te n
ivel
de
prio
ridad
par
a y
reco
men
daci
ones
la C
oope
raci
ón T
riang
ular
.ge
nera
les
resp
ecto
•
Exi
sten
inst
ituci
ones
mex
ican
as c
on a
lto p
oten
cial
y v
ocac
ión
para
par
ticip
ar e
n es
te f
orm
ato
de t
raba
jo. E
n co
ncre
to, h
an p
rioriz
ado
a la
Coo
pera
ción
es
tas
activ
idad
es C
ON
ALE
P, e
l Ins
titut
o M
exic
ano
de T
ecno
logí
a de
l Agu
a o
la S
ecre
taría
de
Func
ión
Púb
lica,
ent
re o
tras
. Est
aTr
iang
ular
pred
ispo
sici
ón c
oloc
a al
ám
bito
tria
ngul
ar d
e la
coo
pera
ción
mex
ican
a en
un
punt
o de
alta
pot
enci
alid
ad.
•E
n el
cas
o de
Esp
aña,
tan
to e
n la
XII
com
o en
la X
III S
ubco
mis
ión
Mix
ta d
e C
oope
raci
ón T
écni
ca s
e ha
ce m
enci
ón a
ello
com
o un
ode
los
elem
ento
s no
vedo
sos
de m
ayor
des
arro
llo e
n un
fut
uro,
en
varia
s ár
eas.
Igua
lmen
te d
esta
ca e
l tra
tam
ient
o qu
e se
da
al t
ema
en e
l Pla
n de
Act
uaci
ón E
spec
ial 2
00
6-2
00
8 e
n m
ater
ia d
e au
men
to d
e la
s ca
paci
dade
s so
cial
es e
inst
ituci
onal
es y
en
el d
eau
men
to d
e la
s ca
paci
dade
s pa
ra a
segu
rar
la s
oste
nibi
lidad
am
bien
tal.
•La
pos
ibili
dad
de p
oner
en
mar
cha
un e
sque
ma
de c
oope
raci
ón d
e es
tas
cara
cter
ístic
as, q
ue im
pliq
ue u
na a
cció
n co
njun
ta d
e do
spa
íses
a f
avor
de
un t
erce
ro, p
uede
sup
oner
par
a la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a co
n A
mér
ica
Latin
a, e
n ge
nera
l, y
con
Méx
ico,
en
part
icul
ar, u
n fa
ctor
de
mej
ora
de lo
s im
pact
os. V
endr
ía, a
dem
ás, a
sum
arse
a n
ueva
s in
icia
tivas
bila
tera
les,
reg
iona
les
y m
ultil
ater
ales
con
pote
ncia
l de
com
plem
enta
rieda
d co
n el
la.
•S
e pr
ecis
a en
prim
er t
érm
ino
acla
rar
cual
es
el c
once
pto
de e
sta
nuev
a m
odal
idad
de
trab
ajo
ya q
ue, p
or e
l mom
ento
, par
ece
no e
star
defin
ido
lo s
ufic
ient
e. J
unto
a s
u de
finic
ión
se d
eber
ían
dete
rmin
ar s
us o
bjet
ivos
y, s
obre
tod
o, s
us p
roce
dim
ient
os d
e tr
abaj
o pa
raco
mpl
etar
un
mar
co d
e fa
ctib
ilida
d qu
e lo
hag
a m
ater
ializ
arse
.•
La C
oope
raci
ón T
riang
ular
se
pued
e en
tend
er c
omo
una
form
a de
tra
bajo
en
el q
ue u
n pa
ís d
onan
te (
Esp
aña)
se
asoc
ia c
on u
n pa
ísre
cept
or (
Méx
ico)
, nor
mal
men
te d
e ni
vel d
e de
sarr
ollo
med
io, c
on o
bjet
o de
fav
orec
er e
l pro
ceso
de
desa
rrol
lo d
e un
ter
cero
(re
cept
orde
Coo
pera
ción
Tria
ngul
ar).
Par
a el
lo s
e ap
rove
chan
las
capa
cida
des
y ex
perie
ncia
del
seg
undo
, así
com
o la
pos
ibili
dad
defin
anci
amie
nto
y co
mpl
emen
tarie
dad
del p
rimer
o. E
n es
te e
sque
ma
de t
raba
jo s
e id
entif
ican
sec
tore
s en
los
que
se c
onsi
dera
que
exis
tirá
may
or im
pact
o si
se
ofre
ce a
l ter
cer
país
una
com
bina
ción
de
apoy
os d
e lo
s do
s pr
imer
os.
•P
ara
lleva
r a
cabo
est
e es
quem
a se
pue
den
asum
ir va
rios
enfo
ques
: bus
cand
o un
efe
cto
punt
ual y
aco
tado
en
el t
iem
po; M
éxic
o,re
cibe
dem
anda
s de
ter
cero
s y
Esp
aña
cola
bora
(fin
anci
a, c
ompl
emen
ta)
con
Méx
ico
para
que
ello
pue
de p
rodu
cirs
e; d
os p
aíse
s,E
spañ
a y
Méx
ico
en e
ste
caso
, ide
ntifi
can
y fo
rmul
an u
na lí
nea
de a
cció
n a
favo
r de
un
terc
ero.
En
dich
a la
bor
trab
ajan
junt
os,
com
part
en a
nális
is y
gen
eran
una
ofe
rta
de c
olab
orac
ión
que
com
bina
las
capa
cida
des
de a
mbo
s, t
anto
en
el p
lano
téc
nico
com
ofin
anci
ero.
•A
ctua
lmen
te e
xist
e in
teré
s de
am
bos
país
es e
n em
pren
der
una
may
or c
olab
orac
ión
en m
ater
ia d
e C
oope
raci
ón T
riang
ular
. Ser
ápr
ecis
o, p
or t
anto
, def
inir
en q
ue f
órm
ula
de t
raba
jo s
e va
a in
cidi
r m
ás a
cor
to p
lazo
par
a lle
var
esta
dec
isió
n a
caso
s co
ncre
tos.
•S
e ha
n de
finid
o ár
eas
de a
ctiv
idad
, en
las
que
se c
ombi
na e
l int
erés
y c
apac
idad
inst
alad
a de
Esp
aña,
con
las
dem
anda
s y
posi
bilid
ades
de
actu
ació
n qu
e tie
ne r
egis
trad
as M
éxic
o. E
n co
ncre
to s
e ha
n se
lecc
iona
do la
s lín
eas
en m
arch
a de
l Pro
gram
aR
egio
nal c
on C
entr
oam
éric
a y
podr
ían
añad
irse
otra
s aú
n no
exp
lora
das
(cul
tura
, igu
alda
d de
gén
ero)
.•
Res
pect
o a
los
ámbi
tos
geog
ráfic
os, C
entr
oam
éric
a ha
sid
o de
finid
a co
mo
la s
ubre
gión
don
de f
ocal
izar
a c
orto
pla
zo lo
s es
fuer
zos.
Est
a id
entif
icac
ión
está
abs
olut
amen
te ju
stifi
cada
ten
iend
o en
cue
nta
el n
ivel
de
prio
ridad
que
sup
one
la z
ona
para
am
bos
país
es y
latr
ayec
toria
de
coop
erac
ión
con
la m
ism
a. H
abría
, en
todo
cas
o, q
ue p
rioriz
ar la
s ár
eas
de t
raba
jo c
onju
nto
(act
ualm
ente
se
defin
e un
aam
plia
gam
a de
ella
s) e
n as
ocia
ción
con
los
país
es r
ecep
tore
s y
defin
ir lo
s m
ecan
ism
os y
enf
oque
s m
ás a
prop
iado
s.•
Se
prec
isa
asum
ir el
ret
o de
dar
a e
ste
form
ato
de t
raba
jo u
n en
caje
con
otr
as f
orm
as d
e co
labo
raci
ón q
ue y
a m
antie
nen
las
dos
coop
erac
ione
s, p
rocu
rand
o as
í que
la p
uest
a en
mar
cha
de e
sta
form
a de
col
abor
ació
n no
sup
onga
un
men
osca
bo d
e la
cap
acid
adde
aco
mpa
ñam
ient
o qu
e tie
nen
otra
s ya
con
solid
adas
.
Anexo V. Ficha de evaluación CAD
165
Con
clus
ione
s •
La im
port
anci
a re
lativ
a de
Méx
ico,
y s
u ni
vel d
e de
sarr
ollo
le p
erm
iten
dial
ogar
con
Esp
aña
para
det
erm
inar
cua
les
son
los
y re
com
enda
cion
es
linea
mie
ntos
del
apo
yo q
ue d
esea
ría r
ecib
ir. E
l rie
sgo
de c
aer
en u
na c
oope
raci
ón b
asad
a en
la o
fert
a re
sta
posi
cion
amie
nto
a la
gene
rale
s de
C
oope
raci
ón E
spañ
ola.
Por
el c
ontr
ario
, su
capa
cida
d de
res
pond
er y
rec
onoc
er la
dem
anda
es
lo q
ue le
pue
de p
rocu
rar
el p
apel
que
la e
valu
ació
nam
bos
país
es e
sper
an q
ue t
enga
.•
Por
otr
a pa
rte,
las
cond
icio
nes
de M
éxic
o ha
n he
cho
difíc
il as
igna
r pa
pele
s a
la C
oope
raci
ónIn
tern
acio
nal c
uand
o el
paí
s se
enco
ntra
ba e
n un
pro
ceso
de
tran
sici
ón e
n di
vers
os p
lano
s. A
est
e he
cho
se u
ne e
l enc
aje
inst
ituci
onal
, tan
to a
niv
el f
eder
al e
n lo
refe
rido
al d
iseñ
o de
pol
ítica
s so
cial
es y
a la
coo
rdin
ació
n de
la C
oope
raci
ón In
tern
acio
nal,
com
o a
nive
l est
atal
, bas
ado
en u
na n
ueva
polít
ica
de d
esce
ntra
lizac
ión.
•La
orie
ntac
ión
de la
pol
ítica
dur
ante
los
años
20
02
y 2
00
6 h
a es
tado
bie
n or
ient
ada,
aun
que
posi
blem
ente
su
ampl
itud
de o
bjet
ivos
le h
a re
stad
o en
par
te c
apac
idad
de
inci
denc
ia. L
a re
laci
ón e
ntre
rec
urso
s di
spon
ible
s, f
inan
cier
os y
téc
nico
s, y
líne
as d
e ac
tuac
ión
aac
omet
er p
rese
nta
una
rela
ción
def
icita
ria.
•Lo
s pr
inci
pios
de
la C
oope
raci
ón p
ara
el D
esar
rollo
han
de
com
plem
enta
rse
con
otra
s fo
rmas
de
cola
bora
ción
fue
ra d
e su
ám
bito
,pe
ro ig
ualm
ente
de
impa
cto
sobr
e el
des
arro
llo d
e M
éxic
o. E
n co
ncre
to, h
ay q
ue c
onsi
dera
r el
niv
el d
e di
álog
o po
lític
o y
de r
elac
ione
sec
onóm
icas
y c
omer
cial
es q
ue s
uper
an e
n vo
lum
en a
la C
oope
raci
ón p
ara
el D
esar
rollo
.•
En
el f
utur
o, la
coo
pera
ción
ent
re a
mbo
s pa
íses
deb
e co
nsid
erar
una
may
or c
once
ntra
ción
sob
re c
iert
os a
spec
tos
de in
teré
s m
utuo
,de
for
ma
cohe
rent
e co
n la
evo
luci
ón d
e su
rel
ació
n bi
late
ral y
a f
in d
e ej
erce
r un
efe
cto
cata
lizad
or s
obre
el c
onse
nso,
dis
eño
ypu
esta
en
mar
cha
de c
iert
as p
olíti
cas
públ
icas
, o d
e ar
ticul
ar in
stitu
cion
alm
ente
a in
stan
cias
nac
iona
les
y es
tata
les
para
un
trab
ajo
conj
unto
, pue
de s
er la
cla
ve d
e la
con
trib
ució
n es
paño
la.
•S
obre
la b
ase
de la
s pr
iorid
ades
mex
ican
as, l
a or
ient
ació
n de
la P
olíti
ca d
e C
oope
raci
ón d
e E
spañ
a de
bería
est
ar m
ás e
nfoc
ada
aas
pect
os in
stitu
cion
ales
que
ref
uerc
en e
l dis
eño
y pu
esta
en
mar
cha
de la
s po
lític
as p
úblic
as. E
ste
enfo
que
ha s
ido
reco
gido
en
elPA
E 2
00
6-2
00
8 d
e fo
rma
expl
ícita
, por
lo q
ue s
e pr
ecis
a ah
onda
r en
el p
lant
eam
ient
o.•
Hay
que
alc
anza
r m
ayor
es n
ivel
es d
e ar
ticul
ació
n en
tre
la C
oope
raci
ónB
ilate
ral y
la M
ultil
ater
al, y
pot
enci
ar d
e m
aner
a es
pecí
fica
laC
oope
raci
ón T
riang
ular
con
ter
cero
s pa
íses
de
men
or d
esar
rollo
rel
ativ
o.•
La o
rient
ació
n de
la P
olíti
ca d
e C
oope
raci
ón c
on M
éxic
o de
be t
ener
en
cuen
ta, e
n al
gún
mom
ento
, al s
ecto
r pr
ivad
o es
paño
l. La
impo
rtan
te p
rese
ncia
de
inve
rsio
nes
espa
ñola
s, le
jos
de s
upon
er u
na a
nécd
ota,
pue
de ir
con
virt
iénd
ose
prog
resi
vam
ente
en
una
opor
tuni
dad
de m
ejor
ar la
con
trib
ució
n al
des
arro
llo m
exic
ano.
•La
Coo
pera
ción
Esp
añol
a co
n M
éxic
o no
ha
cont
ado
en e
stos
año
s co
n la
ade
cuad
a ca
paci
dad
técn
ica
para
cum
plir
adec
uada
men
te c
onsu
s ob
jetiv
os. O
sob
ran
expe
ctat
ivas
o fa
ltan
capa
cida
des,
pero
no
se p
uede
pre
tend
er e
star
pre
sent
es e
n to
dos
los
sect
ores
aco
rdad
os c
onfa
lta d
e m
edio
s té
cnic
os, h
uman
os y
eco
nóm
icos
. Una
de
las
prin
cipa
les
man
ifest
acio
nes
de e
sta
insu
ficie
ncia
de
med
ios
es la
aus
enci
a de
segu
imie
nto
y, so
bre
todo
, la
esca
sa p
artic
ipac
ión
en lo
s as
unto
s té
cnic
os d
e lo
s pr
oyec
tos
que
se h
an e
jecu
tado
.•
Se
debe
n pr
opon
er e
sque
mas
de
coor
dina
ción
más
for
mal
es e
ntre
age
ntes
esp
añol
es, i
ncor
pora
ndo
en e
llos
a la
s O
NG
D, a
las
Com
unid
ades
Aut
ónom
as y
a la
Uni
vers
idad
, tem
a ya
con
side
rado
y p
erfil
ado
en e
l PA
E y
que
pre
cisa
de
may
or p
rofu
ndiz
ació
n.•
Res
pect
o a
los
proc
edim
ient
os d
e ge
stió
n, e
s ne
cesa
rio p
oner
en
valo
r el
pot
enci
al q
ue p
osee
el F
ondo
Mix
to d
e C
oope
raci
ónTé
cnic
a E
spañ
a-M
éxic
o. S
e tr
ata
de u
n in
stru
men
to q
ue a
segu
ra la
cop
artic
ipac
ión
y la
ges
tión
com
part
ida
de lo
s re
curs
os, e
n el
mar
co d
e un
a re
laci
ón d
e as
ocia
ción
ent
re a
mbo
s pa
íses
. Jun
to a
ello
, se
acon
seja
red
ucir
lo m
áxim
o po
sibl
e el
com
prom
iso
deej
ecuc
ión
de p
roye
ctos
pun
tual
es f
uera
de
los
sect
ores
prio
ritar
ios.
•S
e pe
rcib
e la
aus
enci
a de
un
anál
isis
en
base
a la
s ve
ntaj
as c
ompa
rativ
as q
ue p
odría
ten
er la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a en
un
país
com
oM
éxic
o. S
i bie
n se
tra
ta d
e ju
stifi
car
la p
riorid
ad d
e lo
s se
ctor
es q
ue r
ecib
en a
poyo
, dad
as la
s co
ndic
ione
s en
las
que
se e
ncue
ntra
el
país
, no
se e
stab
lece
n cr
iterio
s pa
ra r
elac
iona
r és
tas
con
las
área
s en
las
que
la e
xper
ienc
ia e
spañ
ola
pued
e se
r m
ás in
tere
sant
e.
166
•A
prov
echa
ndo
la e
xper
ienc
ia d
e re
laci
ón e
n fo
ros
inte
rnac
iona
les
y en
mec
anis
mos
mul
tilat
eral
es d
e ca
ráct
er h
orizo
ntal
, tal
es
el c
aso
del
Sist
ema
de C
oope
raci
ón Ib
eroa
mer
ican
o, E
spañ
a pu
ede
cont
ribui
r a fo
men
tar e
l pap
el d
e lid
eraz
go q
ue M
éxic
o pr
eten
de te
ner e
n el
pla
noin
tern
acio
nal.
Par
a el
lo s
e de
be tr
atar
de
cons
olid
ar u
n es
quem
a de
rela
ción
que
dé
luga
r a u
n fo
rmat
o de
Coo
pera
ción
Tria
ngul
ar.
•R
espe
cto
a la
orie
ntac
ión
geog
ráfic
a, h
asta
la e
labo
raci
ón d
el P
AE
2006
-200
8 ha
sid
o un
fact
or n
omin
al y
a qu
e no
ha
exis
tido
una
polít
ica
de c
once
ntra
ción
en
Méx
ico.
La
actu
al o
rient
ació
n, c
entra
da e
n lo
s Es
tado
s de
l sur
y e
n el
Dis
trito
Fed
eral
(por
su
efec
to s
obre
todo
el p
aís)
,pa
rece
muy
con
veni
ente
aun
que
debe
ría s
er to
mad
a en
un
sent
ido
orie
ntat
ivo y
no
oblig
ator
io, e
vitan
do a
sí c
aer e
n co
ntra
dicc
ione
s a
lo la
rgo
de lo
s pr
óxim
os a
ños.
•Se
pue
de p
ropo
ner u
n si
stem
a en
el q
ue s
e de
finan
crit
erio
s, ac
orda
dos
con
el c
onju
nto
de a
gent
es d
e la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a y
cons
ider
ando
en
cada
cas
o su
s pr
iorid
ades
, par
a co
ncen
trar g
eogr
áfic
amen
te la
ayu
da. F
acto
res
que
teng
an q
ue v
er c
on a
spec
tos
sect
oria
les
y co
n el
cum
plim
ient
o de
cie
rtos
requ
isito
s (c
orre
spon
sabi
lidad
de
los
Esta
dos,
apor
te lo
cal,
expe
rienc
ia re
plic
able
, int
erés
fede
ral,
coin
cide
ncia
de a
ccio
nes
de d
ifere
nte
tipo
y po
r par
te d
e va
rios
agen
tes,
situ
acio
nes
espe
cial
es m
otiva
das
por l
as d
inám
icas
de
front
era,
etc
.) y
que
apor
ten
just
ifica
ción
a la
act
uaci
ón lo
cal-e
stat
al.
•La
s ca
tego
rías
que
aplic
a la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a de
paí
s pr
iorit
ario
, paí
s co
n at
enci
ón e
spec
ial y
paí
s pr
efer
ente
seg
ún e
l II P
D 2
005-
2008
resu
ltan
esca
sas
para
def
inir
y m
odel
ar la
coo
pera
ción
en
este
cas
o. L
o qu
e el
lo im
plic
a en
cua
nto
a pr
ioriz
ació
n de
sec
tore
s, ap
licac
ión
depr
inci
pios
o u
tiliza
ción
de
inst
rum
ento
s rig
e pe
ro c
on li
mita
cion
es.
•En
est
e se
ntid
o se
nec
esita
pro
fund
izar e
n la
apl
icac
ión
de lo
s pr
inci
pios
, per
o de
sde
un p
unto
de
vista
dife
rent
e al
que
se
aplic
a en
paí
ses
de a
lta c
once
ntra
ción
de
Coo
pera
ción
Inte
rnac
iona
l.•
Un
país
com
o M
éxic
o tie
ne la
suf
icie
nte
capa
cida
d de
est
ruct
urar
su
dem
anda
, sol
icita
rla y
ges
tiona
rla. L
o qu
e pa
ra e
l don
ante
impl
ica
una
nece
sida
d de
ser
flex
ible
, ada
ptab
le a
la p
etic
ión
y su
ficie
ntem
ente
cap
az d
e in
terp
reta
r la
real
idad
y s
us c
ambi
os p
ara
sabe
r com
o pu
ede
cola
bora
r de
la m
ejor
form
a po
sibl
e.A
gent
es q
ue in
terv
iene
na)
En E
spañ
a: ju
nto
a lo
s re
pres
enta
ntes
de
DG
PO
LDE,
coo
rdin
ador
es d
e la
eva
luac
ión,
se
ha p
oten
ciad
o la
labo
r del
Com
ité d
e Se
guim
ient
ode
la E
valu
ació
n, e
n el
que
han
est
ado
repr
esen
tada
s in
stan
cias
fund
amen
tale
s pa
ra e
ste
anál
isis
com
o la
Age
ncia
Esp
añol
a de
Coo
pera
ción
Inte
rnac
iona
l par
a el
Des
arro
llo (a
nive
l tan
to d
e la
Sub
dire
cció
n G
ener
al d
e C
oope
raci
ón c
on C
entro
amér
ica,
Méx
ico
y C
arib
e co
mo
de la
Dire
cció
n G
ener
al d
e R
elac
ione
s C
ultu
rale
s y
Cie
ntífi
cas
y de
la S
ubdi
recc
ión
de C
oope
raci
ón H
orizo
ntal
y M
ultil
ater
al),
la D
irecc
ión
Gen
eral
de P
olíti
ca E
xter
ior p
ara
Iber
oam
éric
a de
l Min
iste
rio d
e A
sunt
os E
xter
iore
s y
de C
oope
raci
ón, e
l Min
iste
rio d
e Ed
ucac
ión
y C
ienc
ia y
las
ON
GD
Ayu
da e
n A
cció
n y
Paz
y T
erce
r Mun
do M
UN
DA
BAT
. Igu
alm
ente
, se
ha in
vitad
o a
las
reun
ione
s de
est
e C
omité
a re
pres
enta
ntes
de
Com
unid
ades
Aut
ónom
as y
Ent
es L
ocal
es q
ue ti
enen
pre
senc
ia y
tray
ecto
ria d
e tra
bajo
reco
noci
da e
n M
éxic
o. S
e ha
n ab
ierto
esp
acio
s de
traba
jo, b
ien
en re
unio
nes
conj
unta
s o
a tra
vés
de e
ntre
vista
s pe
rson
ales
con
act
ores
cla
ve, c
on lo
s m
inis
terio
s de
Indu
stria
, Tur
ism
o y
Com
erci
o, T
raba
jo y
Asu
ntos
Soc
iale
s, M
edio
Am
bien
te y
Edu
caci
ón y
Cie
ncia
, a fi
n de
con
ocer
sus
per
cepc
ione
s y
apor
tes
a la
eva
luac
ión.
b)En
Méx
ico:
se
ha e
stab
leci
do c
omun
icac
ión
(med
iant
e en
trevis
tas,
cues
tiona
rios,
inte
rlocu
ción
con
tinua
) con
los
func
iona
rios
de la
Dire
cció
nG
ener
al d
e C
oope
raci
ón T
écni
ca y
Cie
ntífi
ca d
e la
Sec
reta
ría d
e R
elac
ione
s Ex
terio
res
de M
éxic
o, c
omo
inte
rlocu
tore
s ge
nera
les
de la
Coo
pera
ción
Esp
añol
a en
el p
aís.
Por o
tra p
arte
, se
ha c
onta
do c
on la
act
iva p
artic
ipac
ión
de in
stitu
cion
es c
ontra
parte
s en
los
dist
into
spr
oyec
tos
ejec
utad
os e
n el
paí
s, co
mo
son
el C
onse
jo N
acio
nal p
ara
la C
ultu
ra y
las
Arte
s (C
ON
AC
ULT
A),
Secr
etar
ía d
e M
edio
Am
bien
te y
Rec
urso
s N
atur
ales
(SE
MA
RN
AT),
Secr
etar
ía d
e Ed
ucac
ión
Púb
lica,
Com
isió
n N
acio
nal d
e P
uebl
os In
díge
nas,
entre
otro
s. Ju
nto
a el
los,
seha
teni
do e
n cu
enta
en
el a
nális
is a
los
Gob
iern
os E
stat
ales
de
los
Esta
dos
prio
rizad
os y
a lo
s G
obie
rnos
loca
les
dire
ctam
ente
afe
ctad
os p
orla
s in
terv
enci
ones
. Por
otra
par
te, h
a si
do fu
ndam
enta
l alc
anza
r un
buen
nive
l de
invo
lucr
amie
nto
de lo
s re
spon
sabl
es d
e C
oope
raci
ón p
ara
elD
esar
rollo
de
la E
mba
jada
de
Espa
ña, y
, prin
cipa
lmen
te, d
e la
Ofic
ina
Técn
ica
de C
oope
raci
ón y
del
Cen
tro C
ultu
ral.
Uni
do a
ello
se
ham
ante
nido
una
flui
da re
laci
ón c
on lo
s re
spon
sabl
es d
e la
s of
icin
as s
ecto
riale
s de
Min
iste
rios
Espa
ñole
s es
tabl
ecid
as e
n M
éxic
o (E
duca
ción
,In
terio
r, Ec
onom
ía y
Hac
iend
a). F
inal
men
te s
e ha
invo
lucr
ado
a lo
s re
pres
enta
ntes
de
orga
nism
os in
tern
acio
nale
s, de
la U
nión
Eur
opea
y d
eal
guno
s pa
íses
mie
mbr
os c
on p
rese
ncia
impo
rtant
e co
mo
dona
nte
bila
tera
l.
MINISTERIODE ASUNTOS EXTERIORESY DE COOPERACIÓN DIRECCIÓN GENERAL DE PLANIFICACIÓN
Y EVALUACIÓN DE POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO
SECRETARÍA DE ESTADODE COOPERACIÓN INTERNACIONAL
MINISTERIODE ASUNTOS EXTERIORESY DE COOPERACIÓN DIRECCIÓN GENERAL DE PLANIFICACIÓN
Y EVALUACIÓN DE POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO
SECRETARÍA DE ESTADODE COOPERACIÓN INTERNACIONAL
Equipo Evaluador: EPYPSAFecha de Evaluación: Septiembre 2008Tipo de Evaluación: Intermedia y FormativaSector: (110) Educación; (150) Gobierno y Sociedad Civil;(16061) Cultura y Ocio; (400) MultisectorialÁrea Geográfica: México
Recommended