View
4
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
ACTA 4340
Acta de la sesión ordinaria celebrada por la Junta Directiva del Instituto Nacional de Aprendizaje en el Centro Nacional de Formación de Comercio y Servicios INA a las diecisiete hora y quince minutos del lunes 19 de mayo de 2008, con la asistencia de los siguiente directores:
Sr. Carlos Sequeira Lépiz Director, quien preside.
Sr. Álvaro González Alfaro Viceministro de Trabajo y Seguridad Social
Sra. Olga Cole Beckford Directora
Sr. Edgar Chacón Vega Director
Sr. Manuel González Murillo Director
Pbro. Claudio Maria Solano Director
POR LA ADMINISTRACIÓN:
Sr. Ricardo Arroyo Yannarella Gerente General
Sr. Erick Román Sánchez Subgerente Administrativo
Sr. Luis Fernando Ramírez Arguedas Subgerente Técnico
Sr. Esteban González Maltés Asesor Legal
POR LA AUDITORIA INTERNA:
Sr. Elías Rodríguez Chaverri Auditora Interno
ACTA 4340
Página - 2 -
POR LA SECRETARIA TÉCNICA:
Sr. Francisco Azofeifa González Encargado Secretaría Técnica J. D.
Sra. Elineth Ortiz Zúñiga Secretaria de Actas
AUSENTES
Sra. Alejandrina Mata Segreda Por atender asuntos propios de su cargo.
Sra. Xiomara Rojas Sánchez Por asuntos de trabajo.
Sr. Luis Fernando Monge Rojas Por encontrarse fuera del país.
ARTICULO PRIMERO:
Presentación del Orden del Día:
1. Presentación del Orden del Día
2. Estudio y Aprobación del Acta 4339
3. Correspondencia:
3.1 Solicitud para que el señor Luis Barrientos Camacho como represente del INA
ante el Consejo Asesor Mixto del Sistema Banca para el Desarrollo.
3.2 Aprovechando el nuevo sistema de envió de la documentación en forma
electrónica, el director Edgar Chacón, remite algunos insumos sobre el tema de
Auditorias Externas.
3.3 Solicitud de investigación, Escuela de Masajes Dones en las Manos.
4. Resoluciones de la Asesoría Legal, de conformidad con los Proyectos de los Recursos de Apelación interpuestos, por los siguientes patronos:
a) Asociación Solidarista Empleados de Componentes Inter de C. R. S. A.
b) Santerra S. A.
c) Francisco Llobet e Hijos S. A.
5. Criterio de la Asesoría Legal sobre el Reglamento de Comités Consultivos de Enlace, en cumplimiento del acuerdo 059-2008-JD
ACTA 4340
Página - 3 -
6. Invitación para que participen en la “Reunión de la RED de Institutos de Formación Profesional” y en el “Foro de Directores de Empleo de Centroamérica y República Dominicana” ha celebrarse en el Centro de Formación de la Cooperación Española en La Antigua Guatemala, (CFCE La Antigua) del 17 al 19 de Junio de 2008.
7. Invitación para visitar las oficinas principales del Grupo De Lorenzo en Milán, Italia, a raíz de la Feria Drupa.
8. Revisión del punto 4.1 del Informe n° FOE-EC-9/2002, referente a las debilidades relacionadas con la planificación estratégica del Instituto Nacional de Aprendizaje y del Sistema Nacional de Capacitación y Formación Profesional, oficio FOE-SOC-0376, de la Contraloría General de la República
9. Informe Dirección
10. Mociones y Varios
ARTICULO SEGUNDO:
Estudio y aprobación del Acta 4339.
El señor Presidente, somete a discusión el Acta No. 4339, la Secretaría Técnica toma
nota de las observaciones de forma realizadas por los integrantes de la Junta Directiva,
no obstante la misma no es aprobada por no estar presentes la mayoría de los
miembros que participaron en la citada sesión.
ARTICULO TERCERO:
Correspondencia:
3.1 Solicitud para que el señor Luis Barrientos Camacho como represente del INA ante el Consejo Asesor Mixto del Sistema Banca para el Desarrollo.
Se da lectura a copia de la nota dirigida al señor Presidente Ejecutivo y suscrita por los
representantes del Comité de Enlace de la Unidad Regional Huetar Norte,
El señor Presidente, indica que el INA aun no ha sido invitado a participar en la
Comisión de Banca de Desarrollo, además el proyecto esta en formulación y lo que
ACTA 4340
Página - 4 -
entiende es que lo que se están planteado es la participación de los Jerarcas del INA,
por lo que considera que lo que procede es brindar respuesta, donde se indique que
como Institución no se ha invitado al INA a participar.
El director González Murillo, indica que hay dos tipos de Comités en la Banca de
Desarrollo; una que es asesora y la otra que es Consejo de la Banca, y consulta si es
una decisión de Junta Directiva o de Presidencia Ejecutiva?
El señor Presidente, indica que la conformación la definen esos Consejos, y en el INA
quien nombra representante es la Presidencia Ejecutiva.
Se da por recibido. 3.2 Aprovechando el nuevo sistema de envió de la documentación en forma electrónica, el director Edgar Chacón, remite algunos insumos sobre el tema de Auditorias Externas.
Se da lectura a la nota suscrita por el señor Edgar Chacón Vega, y remitida a la Junta
Directiva, y al Jefe de Financiero, en el cual anexa información electrónica, como
insumos al tema de Auditorias Externas visto en la sesión 4336, del 21 de abril de 2008.
El director Chacón Vega, indica que el documento anexo contienen, las normas
auditorias de gubernamental de Perú, los requisitos para contratación de auditorias
externas de entes fiscalizables por la SUGEST -como referencia para el INA-, y
estándares de auditorias del gobierno americano y otro; esto lo circula como referencia,
o conocimiento y por si algún director o directora tiene algún comentario.
El señor Auditor Interno, comenta que como complemento a la información remitida por
don Edgar, es importante mencionar que el Ministerio de Hacienda emitió la normas
internacionales de contabilidad para el sector publico del año 2009, que son de
acatamiento obligatorio, es un trabajo muy laborioso y la administración debería estar
trabajando desde ya en la elaboración de políticas contables, elaboración de manual
ACTA 4340
Página - 5 -
de procedimientos, revisión de manual de cuentas, capacitación y tomando en
consideración que aun cuando son de aplicación a partir de enero 2009, los estados
financieros del año 2009 tienen que ser comparativos con los del 2008, al darse esto
tienen que ajustarse a la nueva normativa, ya que es un trabajo bastante grande. Por
ejemplo en Europa, se les dio cinco años a las instituciones para implementarlo, sin
embargo en Costa Rica se está dando este año.
3.3 Solicitud de investigación, Escuela de Masajes Dones en las Manos.
Se trae nuevamente la nota de la Escuela Dones en la Manos, suscrito por la señora
Yamileth Barquero, la cual se había pospuesto en la sesión 4337, esto debido a que el
director Chacón Vega, se excusaba del tema y al retirarse se perdía el quórum.
El director Chacón Vega, nuevamente hoy se excusa y solicita retirarse de salón en
este tema, debido a que hace algún tiempo estuvo en la Comisión de Acreditación.
El señor Presidente, indica que al retirarse don Edgar, estarían en la misma situación
con respecto al quórum, por lo que solicita que se traslade el tema para la próxima
sesión.
Se traslada para una próxima sesión.
ARTICULO CUARTO
Resoluciones de la Asesoria Legal, de conformidad con los Proyectos de los Recursos de Apelación interpuestos, por los siguientes patronos:
a) Asociación Solidarista Empleados de Componentes Inter de C.R.S.A.
b) Santerra S. A.
c) Francisco Llobet e Hijos S. A.
ACTA 4340
Página - 6 -
El señor Presidente, somete a consideración de los integrantes de Junta Directiva la
modificación presentación del tema, que será presentado, por el señor Esteban
González, Asesor Legal.
El señor Asesor Legal, indica que las empresas Asociación Solidarista Empleados de
Componentes Inter de C.R.S.A. y la empresa Santerra S. A., se da por cuanto había
una calificación de un 0.5%, y ahora se determina que deben cancelar un 1.5%, por lo
que se levantan las planillas y se les está cobrando lo que adeudan.
En cuanto a la empresa Francisco Llobet e Hijos S. A. por un periodo de dos años,
reportaron un poco menos de la mitad de la planilla, esto aparentemente por una
segregación que ellos tienen, por lo que se les esta cobrando la diferencia que estipula
la resolución.
El director González Murillo, consulta ¿a partir de cuando se les cobra, una vez que se
ha detectado el error?
El señor Asesor Legal, indica que se levantan planillas adicionales y se le pasa el cobro
a la empresa, pero el procedimiento en si, del Proceso Inspección y cobro, lo
desconoce.
El señor Gerente General, indica que si se detecta que esta mal la planilla, le hacen un
calculo de planillas hasta atrás, por un máximo cinco años.
El señor Presidente, somete a consideración de los señores y señoras directoras la
recomendación de la Asesoria Legal en relación con el recurso de Apelación de la
Asociación Solidarista Empleados de Componentes Intel de C.R.S.A:
Considerando:
ACTA 4340
Página - 7 -
1. Que mediante oficio AL-424-2008, del 07 de mayo de 2008, la Asesoría Legal traslada a la Gerencia General el proyecto de Resolución que resuelve el recurso de apelación interpuesto por la empresa ASOCIACION SOLIDARISTA DE EMPLEADOS DE COMPONENTES INTEL DE COSTA RICA S.A., el cual es trasladado por oficio GG-604-2008, del 14 de mayo de 2008, a la Junta Directiva para su conocimiento y eventual aprobación de la Resolución por parte de los integrantes de la Junta Directiva.
2. Que mediante la resolución PIC-011, del 21 de diciembre de 2008, rechaza en todos
sus extremos la impugnación presentada por la empresa ASOCIACION SOLIDARISTA DE EMPLEADOS DE COMPONENTES INTEL DE COSTA RICA S.A., ratificando lo actuado en el oficio PIC-1527-2007, del 24 de octubre de 2007, por diferencias detectadas, en el pago del porcentaje del tributo a favor del INA.
3. Que en los autos no se observan nulidades o violaciones a los procedimientos y normas
administrativas aplicables al presente asunto, según la exposición realizada por el señor Asesor Legal.
INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE, JUNTA DIRECTIVA.
San José a las trece horas del veintidós de octubre de dos mil siete. Recurso de
Apelación que interpone ASOCIACIÓN SOLIDARISTA DE EMPLEADOS DE
COMPONENTES INTEL DE COSTA RICA S.A. número patronal
203002218601001001 contra la Resolución PIC-011-2008 del INSTITUTO
NACIONAL DE APRENDIZAJE. PROCESO DE INSPECCIÓN Y COBROS, de las
quince horas un minuto del veintiuno de diciembre de dos mil ocho, en donde se
confirma parcialmente por el fondo el Traslado de Cargos ejecutado mediante oficio del
Proceso de Inspección y Cobros, número PIC-1527-2007 de fecha 24 de octubre de
2007, en el cual se cobró la suma de ¢ 881.213.68 (Ochocientos ochenta y un mil
doscientos trece colones con sesenta y ocho céntimos) por concepto de planilla
adicional por diferencias no canceladas por este patrono ante este Instituto
correspondiente al período comprendido entre el mes de enero de 2002 a mayo de
2003.
RESULTANDO:
1. El Patrono ASOCIACIÓN SOLIDARISTA DE EMPLEADOS DE COMPONENTES
INTEL DE COSTA RICA S.A. número patronal 203002218601001001 se dedica a la
ACTA 4340
Página - 8 -
actividad #9111, “Organizaciones Empresariales y de empleados” y por error fue
clasificado por la CCSS como patrono perteneciente al sector agrícola.
2. El 24 de octubre de 2007 el Proceso de Inspección y Cobros determinó que existen
saldos pendientes de pago por concepto de diferencias encontradas en el
porcentaje que ASOCIACIÓN SOLIDARISTA DE EMPLEADOS DE
COMPONENTES INTEL DE COSTA RICA S.A. debía cancelar al INA, por este
motivo se procedió al levantamiento de planillas adicionales, las cuales afectan el
período comprendido entre el mes de enero de 2002 a mayo de 2003.
3. El 13 de diciembre de 2007, mediante oficio PIC-1527-2007, se comunicó al patrono
sobre el pendiente tributario con ocasión de la diferencia porcentual de la base
aplicada al tributo al INA.
4. El 21 de diciembre de 2007 la señora Alicia Meléndez Vargas, en su condición de
apoderada generalísima de la ASOCIACIÓN SOLIDARISTA DE EMPLEADOS DE
COMPONENTES INTEL DE COSTA RICA S.A. presenta un reclamo y oposición
por el cobro de planillas adicionales, impugnando el traslado de cargos notificado el
28 de agosto de 2007 (oficio PIC-1328-2007), oponiéndose, por el fondo, al cobro de
referencia.
5. La Licenciada Gladis Rodas Rodas, Encargada del Proceso de Inspección y Cobros
del INA, en resolución de las quince horas un minuto del veintiuno de diciembre de
dos mil ocho, canalizada mediante oficio PIC-011-2008 rechazó la impugnación
presentada con relación al período comprendido de enero de 2002 a mayo de 2003,
declarando la improcedencia de la excepción de prescripción de la obligación
tributaria interpuesta por el recurrente y con ello ratifica en el fondo lo actuado en el
oficio PIC-1527-2007 del 24 de octubre de 2007, que es documento de traslado de
cargos efectuado a su representada, por diferencias detectadas, en el pago del
porcentaje del tributo a favor del INA, por un monto equivalente a ¢881.213.68 en
virtud de lo cual conoce ahora en alzada esta Junta Directiva.
6. En el proceso, se han observado las prescripciones y plazos de ley y no se notan
defectos u omisiones que puedan causar nulidad de las actuaciones.
ACTA 4340
Página - 9 -
CONSIDERANDO:
I.- HECHOS PROBADOS.
1. El patrono ASOCIACIÓN SOLIDARISTA DE EMPLEADOS DE COMPONENTES
INTEL DE COSTA RICA S.A. fue clasificado por error, por la Caja Costarricense del
Seguro Social, como patrono perteneciente al sector agrícola, siendo que realmente
se trata de una empresa dedicada a “Actividad de Organizaciones Empresariales y
de Empleados”.
2. Este patrono se encontraba cancelando el equivalente al 0.5% de la contribución
tributaria establecida en el artículo 15 de la Ley 6868, correspondiente a la actividad
agrícola.
3. El 24 de octubre de 2007 el Proceso de Inspección y Cobros levantó planillas
adicionales, las cuales afectan el período comprendido entre el mes de enero de
2002 a mayo de 2003, por diferencias encontradas, en el pago de la contribución al
INA.
4. El 13 de diciembre de 2007, mediante oficio PIC-1527-2007, se notificó el traslado
de cargos al patrono ASOCIACIÓN SOLIDARISTA DE EMPLEADOS DE
COMPONENTES INTEL DE COSTA RICA S.A. referente a los saldos pendientes
de pago por concepto de diferencias en el porcentaje que este patrono estaba
pagando al INA.
II.- HECHOS NO PROBADOS.
No existen hechos no probados de interés en la presente resolución.
III.- SOBRE EL FONDO.
1. Sobre la Admisibilidad. Como aspecto inicial a valorar se conocerá la admisibilidad
del recurso planteado. Para ello se debe corroborar el cumplimiento de los requisitos
establecidos en el Artículo 6 y siguientes del REGLAMENTO DE GESTION DE
COBRO ADMINISTRATIVO Y JUDICIAL A PATRONOS MOROSOS DEL TRIBUTO DE
LA LEY NO.6868/83, que establece las pautas de forma y fondo que debe contemplar
ACTA 4340
Página - 10 -
el escrito presentado por el recurrente. En este caso, una vez realizada tal valoración se
aprecia que la empresa se ha sujetado a la disposición indicada y con ello se declara
admisible la medida impugnaticia interpuesta y por ello esta Junta conoce el fondo del
asunto.
2. Objeto de la impugnación. El patrono ASOCIACIÓN SOLIDARISTA DE
EMPLEADOS DE COMPONENTES INTEL DE COSTA RICA S.A., cuyo número
patronal es 203002218601001001, pretende acudir a esta Instancia con el propósito de
impugnar el procedimiento de cobro administrativo, realizado por el Proceso de
Inspección y Cobros, mediante resolución de las quince horas un minuto del veintiuno
de diciembre de dos mil siete en la que se confirma, por el fondo, el Traslado de Cargos
ejecutado mediante oficio del mismo Proceso, número PIC-1527-2007 del 24 de octubre
de 2007, por medio del cual, esta Administración Tributaria, le notificó a la empresa, en
mención, el levantamiento de planillas adicionales por falta de pago de la contribución
parafiscal a favor del INA, correspondiente al período comprendido entre el mes de
enero de 2002 a mayo de 2003, con referencia al Expediente Administrativo que se
tramita en el Proceso de Inspección y Cobros del Instituto Nacional de Aprendizaje.
En primera instancia asevera la empresa recurrente que en el presente caso no resulta
aplicable el plazo de prescripción establecido en el artículo 51 del Código de Normas y
Procedimientos Tributarios, sea el equivalente a 5 años; toda vez que no se trata de
una determinación de oficio, a la luz de lo establecido por dicho numeral. Sin embargo
respecto a este punto resulta idóneo clarificar que se entiende por determinación de
oficio. En este orden de ideas cabe decir que la Determinación de Oficio se regula
según el artículo 124 de la Ley 4755 que indica: “Cuando no se hayan presentado
declaraciones juradas, o cuando las presentadas sean objetadas por la Administración
Tributaria por considerarlas falsas, ilegales o incompletas, dicha Administración puede
determinar de oficio la obligación tributaria del contribuyente o responsable sea en
forma directa, por el conocimiento cierto de la materia imponible, o mediante
estimación, si los elementos conocidos sólo permiten presumir la existencia y magnitud
de aquella”.
ACTA 4340
Página - 11 -
Cuando se trata de determinación oficiosa por parte de la Administración, el plazo de
prescripción que aplica, al tributo de la ley 6868 del 6 de mayo de 1983, es el del
párrafo 2 del artículo 51 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios. Por eso,
sí se trata de una cuota de planilla adicional (levantada al efecto, por la investigación de
oficio que hizo la administración, haya sido la CCSS o el Proceso de Inspección y
Cobros, prescribirá a los cinco años por tratarse de otro cuadro fáctico que obedece a
la declaración impuesta por la Administración, a través de una investigación, en la que
se han dado el traslado y derecho de defensa respectivo para garantizar el debido
proceso al patrono.
En el caso bajo análisis las cuotas adeudadas del patrono recurrente son planillas
adicionales por diferencias encontradas entre los meses de enero de 2002 a mayo de
2003.
No resulta de recibo el alegato del patrono que pretende desacreditar la existencia de
una actuación oficiosa de la Administración, la cual le impone el pago de un monto
porcentual distinto al que venía realizando a favor de la Institución.
En este punto la misma empresa asevera en su escrito que efectivamente no ha
presentado declaraciones juradas, motivo por el cual, con mayor razón aún se puede
evidenciar la determinación que hace el INA a la luz de la potestad tributaria que le
concede la legislación nacional. Con ello el patrono no hace más que confirmar lo
indicado en la resolución recurrida.
Así las cosas, no puede acogerse el argumento patronal que pretende esgrimir la
existencia de una prescripción de la obligación tributaria, toda vez que en el caso de
marras el período aplicable es de cinco años, por encontrarse bajo el supuesto supra
indicado. Siendo que se trata del cobro de las planillas adicionales correspondientes a
los meses de enero de 2002 a mayo de 2003, el plazo de prescripción vence el 01 de
enero de 2008, y el Proceso de Inspección y Cobros notifica en fecha 13 de diciembre
de 2007; por lo que no se puede entender que haya operado la prescripción respecto
de la obligación dineraria que nos ocupa. Recuérdese que la notificación de cobro tiene
por efecto interrumpir el transcurso del plazo de la prescripción según el artículo 53
inciso e) del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, interrupción que indica:
ACTA 4340
Página - 12 -
“Interrupción o suspensión de la prescripción (…) El curso de la prescripción se
interrumpe por las siguientes causas: ...e) La notificación de los actos administrativos o
jurisdiccionales tendentes a ejecutar el cobro de la deuda”.
En otro orden de ideas, el patrono solicita a la Administración se declare la prescripción
de los intereses y gastos adicionales que se hubieren generado. Tal pretensión carece
de asidero legal por las razones que a continuación se esgrimen. En primer término
siendo un dogma jurídico, es claro que “lo accesorio sigue la suerte de lo principal”, es
claro que en caso de no resultar exigible la obligación principal, tampoco podría
procederse al cobro de intereses, por ser estos dependientes de aquella. Tal
disposición es recogida en el artículo 55 del Código de Normas y Procedimientos
Tributarios.
Sin embrago en el caso que nos ocupa no ha operado la prescripción de la obligación
tributaria principal y por ello tampoco respecto de los intereses. Por su parte en cuanto
a la solicitud que plantea la Asociación para que se suspenda el plazo de pago de la
obligación y se le conceda un plazo de quince días posteriores a la presente resolución,
cabe destacar que tal petición carece de asidero legal por lo que no puede ser
concedida por la Administración.
Véase en este punto que la interposición del recurso no suspende el acto (cobro), sino
que, por el contrario, siendo que ha quedado debidamente demostrada la existencia de
la obligación tributaria, nada obsta para que la Administración proceda a cobrar la
totalidad de los montos adeudados, sea de los meses de enero 2002 a mayo 2003,
objeto de análisis en este proceso. Debe aclararse que la interposición de una medida
recursiva tiene por propósito la interrupción de la prescripción no así la obligación del
pago. Sin embargo, cabe destacar que tal como lo dispone el artículo 40 del Código de
Normas y Procedimientos Tributarios, efectivamente existe un plazo de quince días
siguientes a la fecha en que el sujeto pasivo quede legalmente notificado de su
obligación, para que proceda al pago respectivo, tomando en cuenta eso sí que “los
intereses se calcularán a partir de la fecha en que los tributos debieron pagarse”, esto
es desde enero de 2002. Debe además entenderse que se trata de días hábiles, tal
como lo dispone el artículo 10 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios.
ACTA 4340
Página - 13 -
Por los argumentos hasta ahora abordados esta Junta Directiva reitera el criterio
emitido por el Proceso de Inspección y Cobros, mediante resolución de las quince horas
un minuto del veintiuno de diciembre de dos mil siete y se rechazan los argumentos
esbozados por la empresa.
Así las cosas, el correcto proceder, de conformidad con el ordenamiento jurídico
aplicable, es regirse por lo establecido en el artículo 15 de la ley 6868, que determina el
hecho generador del tributo a favor del INA y establecer como sujeto pasivo, en este
caso a ASOCIACIÓN SOLIDARISTA DE EMPLEADOS DE COMPONENTES INTEL
DE COSTA RICA S.A., responsable del pago de la obligación tributaria, pero con una
base imponible del 1.5%, como se indicó líneas atrás, debiendo realizarse la
cancelación del monto adeudado, sea ¢881.213.68 (ochocientos ochenta y un mil
doscientos trece colones con sesenta y ocho céntimos) equivalente al período
comprendido entre enero de 2002 y mayo de 2003.
En conclusión
En virtud de lo anterior, lo procedente es RECHAZAR las pretensiones de la empresa
ASOCIACIÓN SOLIDARISTA DE EMPLEADOS DE COMPONENTES INTEL DE
COSTA RICA S.A. y continuar con el cobro de cita, pues el INA por imperativo de la
Ley No.6868 se encarga de gestionar su recuperación desde una perspectiva
netamente tributaria.
Se le indica a la empresa recurrente que su actividad es netamente de Comercio y
Servicios y por lo tanto debe cancelar de conformidad con el Artículo 15 de la Ley
6868, es decir el uno coma cinco por ciento sobre el monto total de las planillas de
salarios pagadas a sus trabajadores, así las cosas las actuaciones de este Instituto se
han desarrollado conforme a derecho respetando el Principio de Legalidad, la reserva
de Ley y la Jerarquía de las Normas.
POR TANTO
Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por el representante del patrono y se
confirma la resolución de las quince horas un minuto del veintiuno de diciembre de dos
ACTA 4340
Página - 14 -
mil siete, del Proceso de Inspección y Cobros. SE AGOTA LA VÍA ADMINISTRATIVA.
NOTIFIQUESE. JUNTA DIRECTIVA. Mba. Carlos Sequeira Lépiz. Presidente.
Las/*
RAZÓN DE NOTIFICACIÓN
En al ser las horas del de del dos mil ocho notifiqué la
resolución anterior a cédula de identidad n°
mediante copia que recibió, y firmó al pie de esta razón.
Firma: Notificador:
Por tanto acuerdan:
I. ACOGER EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN PROPUESTO POR LA ASESORÍA LEGAL QUE RESUELVE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR ASOCIACION SOLIDARISTA DE EMPLEADOS DE COMPONENTES INTEL DE COSTA RICA S.A. II. EN CONSECUENCIA SE RECHAZA EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO Y LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN PLANTEADA, EN TODOS SUS EXTREMOS. III. CONFIRMAR LA RESOLUCIÓN PIC-011-2007, DE LAS QUINCE HORAS UN MINUTO, DEL VEINTIUNO DE DICIEMBRE DEL DOS MIL SIETE, DEL PROCESO DE INSPECCIÓN Y COBROS DE LA UNIDAD DE RECURSOS FINANCIEROS DE ÉSTE INSTITUTO.
IV. SE TIENE POR AGOTADA LA VÍA ADMINISTRATIVA.
ACUERDO APROBADO POR UNANIMIDAD. N°091-2008-JD.
El señor Presidente, somete a consideración de los señores y señoras directoras la
recomendación de la Asesoria Legal en relación con el recurso de Apelación de la
empresa SANTERRA S.A.:
Considerando: 1. Que mediante oficio AL-424-2008, del 07 de mayo de 2008, la Asesoría Legal traslada
a la Gerencia General el proyecto de Resolución que resuelve el recurso de apelación
ACTA 4340
Página - 15 -
interpuesto por la empresa SANTERRA S.A., el cual es trasladado por oficio GG-604-2008, del 14 de mayo de 2008, a la Junta Directiva para su conocimiento y eventual aprobación de la Resolución por parte de los integrantes de la Junta Directiva.
4. Que mediante la resolución PIC-413-2008, del 10 de marzo de 2008, rechaza en todos
sus extremos la impugnación presentada por la empresa SANTERRA S.A., ratificando lo actuado en el oficio PIC-1341-2007, del 10 de agosto de 2007, por diferencias detectadas, en el pago del porcentaje del tributo a favor del INA.
5. Que en los autos no se observan nulidades o violaciones a los procedimientos y normas
administrativas aplicables al presente asunto, según la exposición realizada por el señor Asesor Legal.
INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE, JUNTA DIRECTIVA. En
sesión 4338 del 05 de Mayo de dos mil ocho. Recurso de Apelación que interpone
SANTERRA S.A. número patronal 203101229662002001 contra la Resolución PIC-
413-2008 del INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE. PROCESO DE
INSPECCIÓN Y COBROS, de las diez horas del diez de marzo de dos mil ocho, en
donde se confirma parcialmente por el fondo el Traslado de Cargos ejecutado mediante
oficio del Proceso de Inspección y Cobros, número PIC-1341-2007 de fecha 10 de
agosto de 2007, en el cual se cobró la suma de ¢13.892.080.65 (Trece millones
ochocientos noventa y dos mil ochenta colones con sesenta y cinco céntimos) por
concepto de planilla adicional por diferencias encontradas en el porcentaje de pago de
la contribución a este Instituto correspondiente al período comprendido entre el mes de
enero de 2002 a mayo de 2007.
RESULTANDO:
7. El Patrono SANTERRA S.A. número patronal 203101229662002001 se dedica
a la actividad “Actividades de servicios agrícolas y ganaderos excepto
actividades veterinarias” y por error fue clasificado por la CCSS como patrono
perteneciente al sector agrícola y además consignado bajo la actividad
económica “Siembra, Recolección e Industrialización de la Palma Africana y
otros”.
8. El 10 de agosto de 2007 el Proceso de Inspección y Cobros determinó que
existen saldos pendientes de pago por concepto de diferencias encontradas en
ACTA 4340
Página - 16 -
el porcentaje que SANTERRA S.A. debía cancelar al INA, por este motivo se
procedió al levantamiento de planillas adicionales, las cuales afectan el período
comprendido entre el mes de enero de 2002 a mayo de 2007.
9. El 28 de agosto de 2007, mediante oficio PIC-1341-2007, se comunicó al
patrono sobre el pendiente tributario con ocasión de la diferencia porcentual de la
base aplicada al tributo al INA. Dicha notificación fue recibida por Leslie Cordero
R., cédula 6-098-751 en representación de este patrono.
10. El 07 de setiembre de 2007 la señora Sylvia María Bejarano Ramírez, en su
condición de apoderada especial de SANTERRA S.A., presenta un reclamo y
oposición por el cobro de planillas adicionales, impugnando el traslado de cargos
notificado el 28 de agosto de 2007 (oficio PIC-1341-2007), oponiéndose, por el
fondo, al cobro de referencia.
11. La Licenciada Gladis Rodas Rodas, Encargada del Proceso de Inspección y
Cobros del INA, en resolución de las diez horas del diez de marzo de dos mil
ocho, canalizada mediante oficio PIC-413-2008 rechazó la impugnación
presentada con relación a los meses de enero de 2002 a mayo de 2007
declarando la improcedencia de la excepción de prescripción de las cuotas
adeudadas durante el plazo comprendido entre los meses indicados y ratificando
en el fondo lo actuado en el oficio PIC-1341-2007 del 10 de agosto de 2007, que
es documento de traslado de cargos efectuado a su representada, por
diferencias detectadas, en el pago del porcentaje del tributo a favor del INA, por
un monto equivalente a ¢13.892.080.65 en virtud de lo cual conoce ahora en
alzada esta Junta Directiva.
12. En el proceso, se han observado las prescripciones y plazos de ley y no se
notan defectos u omisiones que puedan causar nulidad de las actuaciones.
CONSIDERANDO:
I.- HECHOS PROBADOS.
ACTA 4340
Página - 17 -
5. El patrono SANTERRA S.A. fue clasificado por error, por la Caja Costarricense
del Seguro Social, como patrono perteneciente al sector agrícola, siendo que
realmente se dedica a “Actividades de servicios agrícolas y ganaderos excepto
actividades veterinarias”.
6. Este patrono se encontraba cancelando el equivalente al 0.5% de la contribución
tributaria establecida en el artículo 15 de la Ley 6868, correspondiente a la
actividad agrícola.
7. El 10 de agosto de 2007 el Proceso de Inspección y Cobros levantó planillas
adicionales, las cuales afectan el período comprendido entre el mes de enero de
2002 a mayo 2007, por diferencias encontradas, en el pago de la contribución al
INA.
8. El 28 de agosto de 2007, mediante oficio PIC-1341-2007, se notificó el traslado
de cargos al patrono SANTERRA S.A. referente a los saldos pendientes de pago
por concepto de diferencias en el porcentaje que este patrono estaba pagando al
INA.
9. El 30 de abril de 2008, el patrono SANTERRA S.A., bajo protesta canceló la
totalidad de la deuda tributaria que tenía con la Institución.
II.- HECHOS NO PROBADOS.
No existen hechos no probados de interés en la presente resolución.
III.- SOBRE EL FONDO.
1. Sobre la Admisibilidad. Para entrar a valorar la admisibilidad de recurso de
apelación en subsidio como el que interpone la empresa SANTERRA S.A. cuyo
número patronal es 203101229662002001, se debe acudir a las disposiciones que
rigen esta materia, sea de manera específica el Artículo 6 y siguientes del
REGLAMENTO DE GESTION DE COBRO ADMINISTRATIVO Y JUDICIAL A
PATRONOS MOROSOS DEL TRIBUTO DE LA LEY NO.6868/83; que establecen el
mecanismo que se sigue para la tramitación del cobro administrativo y en este sentido
la Administración debe corroborar el cumplimiento de tales requisitos.
ACTA 4340
Página - 18 -
Siendo que el propósito de este proceso es impugnar el cobro administrativo, realizado
en contra de la empresa SANTERRA S.A., el cual se confirmó mediante resolución de
las diez horas del diez de marzo de dos mil ocho del PROCESO DE INSPECCIÓN Y
COBROS del INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE, pronunciamiento que ratifica,
por el fondo, el Traslado de Cargos ejecutado mediante oficio del mismo Proceso,
número PIC-1341-2007 del 10 de agosto de 2007, por medio del cual, esta
Administración Tributaria, le notificó a la empresa, en mención, su declaración del
tributo a favor del INA, correspondiente al período comprendido entre el mes de enero
de 2002 a mayo de 2007, con referencia al Expediente Administrativo que se tramita en
el Proceso de Inspección y Cobros del Instituto Nacional de Aprendizaje. En este caso
efectivamente se logró corroborar el cumplimiento de los requisitos de fondo y forma
establecidos en la normativa de cita, de manera que, tal como se indica en Resolución
PIC-413-2008 de las diez horas del diez de marzo de dos mil ocho; el recurso
presentado resulta admisible y debe conocerse por el fondo.
2. Objeto de la impugnación. Como primer elemento del reclamo indica la empresa la
improcedencia del cobro por reclasificación de la planilla e indica que existe un error por
parte del INA en pretender modificar tal categorización, toda vez que, el personal que
labora par esa compañía se dedica única y exclusivamente como peones agrícolas. No
obstante continúa indicando en su escrito de impugnación que tal “mano de obra es
prestada a favor de terceros que son los que poseen plantaciones agrícolas donde
SANTERRA S.A. les presta la mano de obra de peones agrícolas”.
A la luz de tales manifestaciones es necesario hacer una serie de precisiones que
permitan entender la situación de la empresa patrona y así clarificar la naturaleza del
giro desplegado por ésta.
En este sentido es necesario acudir a los órganos jurisdiccionales que han delimitado y
establecido las diferencias existentes entre la actividad agraria y la comercial típica.
Válido y esclarecedor resulta el pronunciamiento de la Sala Primera en sentencia Nº 52
de las quince horas veinticinco minutos del diecinueve de mayo de mil novecientos
noventa y tres que, el cual es reiterado; y que establece que la actividad agraria
ACTA 4340
Página - 19 -
propiamente, es aquella destinada a la producción, en contraposición a aquellas que
implican la “transformación, industrialización y enajenación de productos agrícolas”, y
agrega que en éste último caso, solo se pueden entender como agrícolas “… en tanto
se realicen por el mismo empresario, pues la transformación, la industrialización y la
enajenación de productos agrícolas son típicas actividades industriales -las dos
primeras- o comerciales -la última-, presumiblemente agrarias solo en la medida que
fueren realizadas por el mismo empresario agrario dentro del proceso de la producción.
Siendo conexas estas últimas a la principal en modo alguno pueden rebasar o
extralimitar -en su actividad- a la principal, pues en ese caso no existiría conexidad.”
Tal como ocurre en el caso de marras, siendo que la actividad que desplega la empresa
SANTERRA S.A., tal como ella misma lo asevera no es propiamente agrícola, sino que
puede entenderse como una colaboración remunerada que le brinda a la que sí lleva a
cabo tal labor. Ello se desprende igualmente de los argumentos contemplados en el
recurso planteado, al indicar la empresa “ni el producto trabajado le pertenece a
Santerra, y ni siquiera la propiedad de las fincas agrícolas donde prestan tales servicios
agrícolas le pertenecen a ésta”
En igual orden de ideas es oportuno indicar que el Reglamento a la Ley Orgánica del
Instituto Nacional de Aprendizaje en su Artículo 19 indica sobre los patronos del sector
agropecuario lo siguiente: “Patronos del sector agropecuario “Son los patronos
particulares de explotaciones propiamente agrícolas o ganaderas en todas sus formas.
Entiéndase que integran el sector, el cultivo del campo o huertas, el de árboles,
arbustos y flores, la cría y reproducción de ganado, especies menores y aves, y toda
otra actividad de similares características. No integran este sector, los patronos de
establecimientos donde se industrialicen los productos de la actividad agropecuaria,
cualquiera sea el lugar de su ubicación. En tales casos, el régimen de contribuciones
será el común de los demás sectores económicos.”
De la simple lectura del artículo anterior se puede concluir que están excluidos, dentro
de la clasificación de los patronos agropecuarios aquellos, que aún siendo
agropecuarios, industrialicen los productos derivados de su propia actividad.
ACTA 4340
Página - 20 -
Dicha norma establece que aquellos patronos agropecuarios que industrialicen sus
productos deben cancelar el tributo al INA, igual que el resto de los sectores
económicos con 1,5% del total reportado en sus planillas.
En este punto se tiene por demostrado, según las investigaciones del Proceso de
Inspección y Cobros y las propias manifestaciones de la representante del recurrente,
que el patrono SANTERRA S.A. se dedica a actividades agrícolas, aportando mano de
obra (peones agrícolas) pero que en dicha labor no se evidencia una actividad agrícola
principal.
En este sentido es claro que la empresa se dedica a aportar el personal que permita a
las fincas agrícolas la producción de un producto final, el cual se convierte en necesario
para el correcto desempeño de la actividad agrícola, pero, en su concepción de unidad
de empresa, no puede entenderse como productor, sino que se encuentra en el eslabón
atinente a la transformación, la industrialización y la enajenación de productos agrícolas
son típicas actividades industriales, en los términos de la resolución referenciada supra.
En virtud de lo anterior, la empresa debe pagar el extremo mayor de la base imponible
del tributo del INA, sea el 1,5%, por cuanto, es claro que su actividad, como un todo, no
es solo agrícola, sino industrial.
Por su parte, en cuanto a la elaboración de planillas adicionales, las cuales, desde la
perspectiva del recurrente carecen de fundamento y que resultan antojadizas, cabe
destacar que el Instituto Nacional de Aprendizaje se regula por norma especial, en este
caso, el REGLAMENTO DE GESTION DE COBRO ADMINISTRATIVO Y JUDICIAL A
PATRONOS MOROSOS DEL TRIBUTO DE LA LEY NO.6868/83, publicado en La
Gaceta No. 92 del 15 de MAYO de 2003. Este reglamento establece una potestad
tributaria a favor de la Institución.
Dicho Reglamento sin violentar el Principio de Reserva de Ley, explica y define el
procedimiento a seguir en cuanto al cobro del tributo establecido en la Ley 6868/83 y no
entra a regular aspectos relacionados con el hecho generador, el objeto, la base
imponible y el tipo de tributo, o elementos básicos del tributo, cuya modificación esta
reservada a la Ley.
ACTA 4340
Página - 21 -
No debe obviarse en este punto el hecho que a partir de la potestad indicada la carga
tributaria se puede aplicar luego de una investigación de oficio que hacen inspectores
competentes como es el caso específico de los inspectores de la Caja Costarricense del
Seguro Social y los inspectores del INA.
En el caso de una determinación de oficio, la Administración utiliza los medios a su
alcance para investigar las acciones del contribuyente y obtener la información
necesaria para imputar los cobros que correspondan.
En estas actuaciones oficiosas es necesario una intimación al patrono, en donde se le
practique un traslado de cargos, con derecho a descargo, en aras respetar los pasos
que conforman un debido proceso, justo y legítimo. Tal como ocurrió en el caso de
marras en que el INA en ejercicio de la facultad de confeccionar planillas adicionales
con fundamento en el artículo 2 del Reglamento de previa cita y en el Artículo 120 y
siguientes del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, procede a poner en
conocimiento de la empresa la obligación por cuanto, en respeto al principio de
legalidad el INA puede declarar la existencia y cuantía de un crédito tributario.
En razón de lo anterior y por ser los alegatos del recurrente ayunos en conocimientos
jurídicos se rechaza el argumento que indica que el INA no otorgó el derecho de
defensa o que medió desconocimiento de la empresa respecto a los elementos que
integran la deuda.
Aunado a lo anterior, es menester hacer ver que no logra demostrar el recurrente cuales
aspectos de la imputación de cargos han resultado omitidos, causándole el supuesto
estado de indefensión, si más bien del contenido del documento de traslado de cargos
se vislumbra el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 8 del
Reglamento de repetida referencia. Este numeral establece como elementos
indispensables a indicarse dentro del documento: el origen de la deuda, el monto
adeudado, los períodos que comprende, el monto por recargos y cualquier otra
información que considere relevante.
Por no desprenderse alguna irregularidad o incumplimiento de lo preceptuado en el
artículo de cita, se rechaza el argumento esgrimido por el patrono.
ACTA 4340
Página - 22 -
Resta por valorar el argumento atinente a la prescripción. En tal sentido, el recurrente
interpone una excepción de prescripción alegando que el plazo de cinco años se
encontraba fenecido al momento de llevar a cabo la notificación del cobro que nos
ocupa. Sin embargo, sobre este punto es opinión de este órgano colegiado que el
recurrente hace una interpretación errónea del cómputo de dicho plazo.
Véase que en este caso, siendo que se trata del cobro de las planillas adicionales
correspondientes a los meses de enero de 2002 a mayo de 2007, se debe recurrir al
artículo 51 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, que establece;
“La acción de la Administración Tributaria para determinar la obligación prescribe a los
tres años. Igual término rige para exigir el pago del tributo y sus intereses.
El término antes indicado se extiende a cinco años para los contribuyentes o
responsables no registrados ante la Administración Tributaria o a los que estén
registrados pero hayan presentado declaraciones calificadas como fraudulentas o no
hayan presentado las declaraciones juradas. Las disposiciones contenidas en este
artículo deben aplicarse a cada tributo por separado”.
Del enunciado anterior es oportuno considerar igualmente el artículo 52 de la Ley 4755
que regula el Cómputo del término de prescripción: y que establece:
“El término de prescripción se debe contar desde el primero de enero del año calendario
siguiente a aquel en que el tributo debe pagarse”.
En el caso bajo análisis las cuotas adeudadas del patrono recurrente son planillas
adicionales por diferencias encontradas entre los meses de enero de 2002 a mayo del
2007.
Según el análisis hecho y en aplicación exacta de las artículo 52 de la Ley 4755 que
regula el cómputo del término de la prescripción, que se debe contar desde el primero
de enero del año calendario siguiente a aquel en que el tributo debe pagarse, nos hace
determinar que las cuotas pendientes de pago del recurrente, prescriben el 01 de enero
de 2008, y el Proceso de Inspección y Cobros notifica en fecha 28 de agosto de 2007;
por lo que se puede concluir que la obligación dineraria era exigible al momento de
realizar el traslado de referencia. Con ello se desecha el argumento esbozado por el
recurrente respecto a la aplicación de prescripción al presente caso y en su defecto se
ACTA 4340
Página - 23 -
sigue entonces que el criterio sostenido por el Proceso de Inspección y Cobros en su
oficio PIC-413-2008.
En virtud de lo indicado hasta ahora, se procede a enderezar la situación y aplicar el
porcentaje correspondiente a la actividad desplegada por la empresa; es decir el 1.5%
sobre los salarios cancelados durante el período comprendido entre enero de 2002 y
mayo de 2007, en los términos indicados en la resolución PIC- 413-2008 mencionado.
Así las cosas, el correcto proceder, de conformidad con el ordenamiento jurídico
aplicable, es regirse por lo establecido en el artículo 15 de la ley 6868, que determina el
hecho generador del tributo a favor del INA y establecer como sujeto pasivo, en este
caso a SANTERRA S.A., responsable del pago de la obligación tributaria, pero con una
base imponible del 1.5%, como se indicó líneas atrás, debiendo realizarse la
cancelación del monto adeudado, sea ¢13.892.080.65 (Trece millones ochocientos
noventa y dos mil ochenta colones con sesenta y cinco céntimos) equivalente al período
comprendido entre enero de 2002 y mayo de 2007.
En conclusión
En virtud de lo anterior, lo procedente es RECHAZAR las pretensiones de la empresa
SANTERRA S.A. y continuar con el cobro de cita, pues el INA por imperativo de la Ley
No.6868 se encarga de gestionar su recuperación desde una perspectiva netamente
tributaria.
Se le indica a la empresa recurrente que su actividad es netamente de Comercio y
Servicios y por lo tanto debe cancelar de conformidad con el Artículo 15 de la Ley
6868, es decir el uno coma cinco por ciento sobre el monto total de las planillas de
salarios pagadas a sus trabajadores, así las cosas las actuaciones de este Instituto se
han desarrollado conforme a derecho respetando el Principio de Legalidad, la reserva
de Ley y la Jerarquía de las Normas.
ACTA 4340
Página - 24 -
POR TANTO
Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por el representante del patrono y se
confirma la resolución de las diez horas del diez de marzo de dos mil ocho, del Proceso
de Inspección y Cobros. SE AGOTA LA VÍA ADMINISTRATIVA.
NOTIFIQUESE. JUNTA DIRECTIVA. Mba. Carlos Sequeira Lépiz. Presidente.
Las/*
RAZÓN DE NOTIFICACIÓN
En al ser las horas del de del dos mil ocho notifiqué la
resolución anterior a cédula de identidad n°
mediante copia que recibió, y firmó al pie de esta razón.
Firma: Notificador:
POR TANTO ACUERDAN:
I. ACOGER EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN PROPUESTO POR LA ASESORÍA LEGAL QUE RESUELVE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR SANTERRA S.A. II. EN CONSECUENCIA SE RECHAZA EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO Y LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN PLANTEADA, EN TODOS SUS EXTREMOS. III. CONFIRMAR LA RESOLUCIÓN PIC-413-2008, DE LAS DIEZ HORAS DEL DIEZ DE MARZO DEL DOS MIL OCHO, DEL PROCESO DE INSPECCIÓN Y COBROS DE LA UNIDAD DE RECURSOS FINANCIEROS DE ÉSTE INSTITUTO.
IV. SE TIENE POR AGOTADA LA VÍA ADMINISTRATIVA. ACUERDO APROBADO POR UNANIMIDAD. N°092-2008-JD.
El señor Presidente, somete a consideración de los señores y señoras directoras la
recomendación de la Asesoria Legal en relación con el recurso de Apelación de la
empresa FRANCISCO LLOBET E HIJOS S. A.
ACTA 4340
Página - 25 - Considerando: 1. Que mediante oficio AL-442-2008, del 12 de mayo de 2008, la Asesoría Legal traslada
a la Gerencia General el proyecto de Resolución que resuelve el recurso de apelación interpuesto por la empresa FRANCISCO LLOBET E HIJOS S. A., el cual es trasladado por oficio GG-604-2008, del 14 de mayo de 2008, a la Junta Directiva para su conocimiento y eventual aprobación de la Resolución por parte de los integrantes de la Junta Directiva.
2. Que mediante la resolución PIC-391-2008, del 07 de abril de 2008, rechaza en todos
sus extremos la impugnación presentada por la empresa FRANCISCO LLOBET E HIJOS S. A, ratificando lo actuado en el oficio PIC-1567-2007, del 01 de noviembre de 2007, por diferencias detectadas, en el pago del porcentaje del tributo a favor del INA.
3. Que en los autos no se observan nulidades o violaciones a los procedimientos y normas
administrativas aplicables al presente asunto, según la exposición realizada por el señor Asesor Legal.
INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE, JUNTA DIRECTIVA. San José a las
trece horas del veintidós de octubre de dos mil siete. Recurso de Apelación que
interpone FRANCISCO LLOBET E HIJOS S.A. número patronal 203101003521001001
contra la Resolución PIC-391-2008 del INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE.
PROCESO DE INSPECCIÓN Y COBROS, de las catorce horas cincuenta y cuatro
minutos del siete de abril de dos mil ocho, en donde se confirma por el fondo el
Traslado de Cargos ejecutado mediante oficio del Proceso de Inspección y Cobros,
número PIC-1567-2007 de fecha 01 de noviembre de 2007, en el cual se cobró la suma
de ¢ 4.499.922.24 (cuatro millones cuatrocientos noventa y nueve mil novecientos
veintidós colones con veinticuatro céntimos) por concepto de planilla adicional por falta
de facturación del período comprendido entre el mes de enero a agosto de 2002 y
diciembre de 2004.
RESULTANDO:
13. El Patrono FRANCISCO LLOBET E HIJOS S.A. número patronal
203101003521001001 siendo una sociedad de comercio y servicio, no se le
facturó el tributo al INA respecto de los meses de enero a agosto de 2002 y
diciembre de 2004.
ACTA 4340
Página - 26 -
14. El 01 de noviembre de 2007 el Proceso de Inspección y Cobros determinó que
existen saldos pendientes de pago por parte del patrono, por este motivo se
procedió al levantamiento de planillas adicionales, las cuales afectan el período
indicado en el resultando anterior.
15. El 20 de diciembre de 2007, mediante oficio PIC-1567-2007, se comunicó al
patrono sobre el pendiente tributario por falta de pago. Dicha notificación fue
recibida por Jenner Fernández Valverde, cédula 1-807-091 en representación de
este patrono.
16. El 14 de enero de 2008 el patrono Francisco Llobet e Hijos S.A. por medio del
señor José Llobet Rodríguez, en su condición de Apoderado Generalísimo de
FRANCISCO LLOBET E HIJOS S.A. presenta un recurso de Revocatoria con
Apelación en subsidio e Interpone Excepción de Prescripción contra el cobro de
planillas adicionales, impugnando el traslado de cargos notificado el 20 de
diciembre de 2007 (oficio PIC-1567-2007), oponiéndose, por el fondo, a la
cobranza de referencia.
17. La Licenciada Gladis Rodas Rodas, Encargada del Proceso de Inspección y
Cobros del INA, en resolución de las catorce horas cincuenta y cuatro minutos
del siete de abril de dos mil ocho, canalizada mediante oficio PIC-391-2008
rechazó la impugnación presentada con relación al período de enero a agosto
de 2002 y diciembre de 2004, declarando la improcedencia de la excepción de
prescripción de la obligación tributaria interpuesta por el recurrente y con ello
ratifica en el fondo lo actuado en el oficio PIC-1567-2007 del 01 de noviembre de
2007, que es documento de traslado de cargos efectuado a su representada, por
falta de pago de la contribución al INA, por un monto equivalente a
¢4.499.922.24 en virtud de lo cual conoce ahora en alzada esta Junta Directiva.
18. En el proceso, se han observado las prescripciones y plazos de ley y no se
notan defectos u omisiones que puedan causar nulidad de las actuaciones.
CONSIDERANDO:
I.- HECHOS PROBADOS.
ACTA 4340
Página - 27 -
10. El patrono FRANCISCO LLOBET E HIJOS S.A. no canceló el tributo al INA,
equivalente al 1.5% del período de enero a agosto de 2002 y diciembre de 2004,
como sociedad dedicada al sector de comercio y servicios.
11. El 01 de noviembre de 2007 el Proceso de Inspección y Cobros levantó planillas
adicionales, las cuales afectan el período indicado supra, requiriendo el pago de
la contribución al INA.
12. El 20 de diciembre de 2007, mediante oficio PIC-1567-2007, se notificó el
traslado de cargos al patrono FRANCISCO LLOBET E HIJOS S.A. referente a
los saldos pendientes de pago por concepto del porcentaje que este patrono
debía pagar al INA.
II.- HECHOS NO PROBADOS.
No existen hechos no probados de interés en la presente resolución.
III.- SOBRE EL FONDO.
1. Sobre la Admisibilidad. Toda medida recursiva debe someterse a un tamiz de
admisibilidad que permita comprobar que en el caso concreto la empresa se ajusta a las
disposiciones establecidas para estos efectos en los artículos 6 y siguientes del
REGLAMENTO DE GESTION DE COBRO ADMINISTRATIVO Y JUDICIAL A
PATRONOS MOROSOS DEL TRIBUTO DE LA LEY NO.6868/83, normas que se
orientan a establecer las pautas de forma y fondo que debe contemplar el escrito
presentado por el recurrente. En el sub examine es de indicar que ha sido corroborado
el cumplimiento de tales elementos y con ello se declara admisible la medida
impugnaticia interpuesta.
La empresa FRANCISCO LLOBET E HIJOS S.A. cuyo número patronal es
203101003521001001, acude a esta Instancia con el propósito de impugnar el
procedimiento de cobro administrativo, realizado por el Proceso de Inspección y
Cobros, mediante resolución de las catorce horas cincuenta y cuatro minutos del siete
de abril de dos mil ocho, en donde se confirma por el fondo el Traslado de Cargos
ACTA 4340
Página - 28 -
ejecutado mediante oficio del Proceso de Inspección y Cobros, número PIC-1567-2007
de fecha 01 de noviembre de 2007, en el cual se cobró la suma de ¢ 4.499.922.24, y en
la que se le notificó a la empresa, en mención, la falta de pago del tributo a favor del
INA, correspondiente al período comprendido entre el mes de enero a agosto de 2002 y
diciembre de 2004, todo ello con referencia al Expediente Administrativo que se tramita
en el Proceso de Inspección y Cobros del Instituto Nacional de Aprendizaje.
2. Objeto de la impugnación. La empresa FRANCISCO LLOBET E HIJOS S.A.
pretende alegar la existencia de una obligación prescrita dado el transcurso del tiempo y
la inercia de la Administración que no gestionó su cobro. Sin embargo respecto a este
aspecto es necesario evitar incurrir en interpretación incorrecta como se dirá.
Para referirse a este aspecto, es dable referenciar el criterio expuesto por la Asesoría
Legal del INA, en el cual se ha valorado dicho instituto procesal y jurídico mediante
oficio AL-430-2005 estableciendo en primera instancia que el INA se financia por medio
una contribución especial tributaria parafiscal, cuya naturaleza jurídica se encuentra en
el artículo 15 de la ley 6868 del 6 de mayo de 1983.
El análisis de prescripción de esta contribución especial se debe hacer con base en la
exacta aplicación de las reglas de prescripción contenidas en el artículo 51 y siguientes
del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, en razón de que la Ley 6868, no
regula aspectos de prescripción, en cuanto, al tributo que contiene, por lo que se debe
integrar, jurídicamente, en forma supletoria, de las disposiciones de orden general
contenidas en la Ley 4755 de 29 de abril de 1971.
El artículo supacitado indica “Términos de prescripción: La acción de la Administración
Tributaria para determinar la obligación prescribe a los tres años. Igual término rige para
exigir el pago del tributo y sus intereses.
El término antes indicado se extiende a cinco años para los contribuyentes o
responsables no registrados ante la Administración Tributaria o a los que estén
registrados pero hayan presentado declaraciones calificadas como fraudulentas o no
hayan presentado las declaraciones juradas. Las disposiciones contenidas en este
artículo deben aplicarse a cada tributo por separado”.
ACTA 4340
Página - 29 -
Analizados los presupuestos sustantivos de la prescripción es importante considerar el
artículo 52 de la Ley 4755 que regula el Cómputo del término de prescripción: y que
establece:
“El término de prescripción se debe contar desde el primero de enero del año calendario
siguiente a aquel en que el tributo debe pagarse”.
Es importante distinguir para el análisis de la prescripción del tributo de la ley 6868, que
hay dos tipos de determinaciones tributarias, que generan dos plazos distintitos de
prescripción. En el caso que nos ocupa se está frente a la determinación de oficio, por
tratarse de una planilla adicional que es resultado de la investigación realizada por los
inspectores del INA, a la luz de la potestad impositiva que la Ley Orgánica le atribuye.
Tal Determinación se regula según el artículo 124 de la Ley 4755 que indica: “Cuando
no se hayan presentado declaraciones juradas, o cuando las presentadas sean
objetadas por la Administración Tributaria por considerarlas falsas, ilegales o
incompletas, dicha Administración puede determinar de oficio la obligación tributaria del
contribuyente o responsable sea en forma directa, por el conocimiento cierto de la
materia imponible, o mediante estimación, si los elementos conocidos sólo permiten
presumir la existencia y magnitud de aquella”.
Cuando se trata de determinación oficiosa por parte de la Administración, el plazo de
prescripción que aplica, al tributo de la ley 6868 del 6 de mayo de 1983, es el del
párrafo 2 del artículo 51 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios. Por ello
tal como se indicara líneas atrás, el plazo de prescripción es de cinco años.
La recurrente alega que ya transcurrió el plazo de tres años de la prescripción, pero no
toma en cuenta que la prescripción en este caso es de cinco años, por ser una
declaración de oficio la que nos ocupa. Por tal motivo, la argumentación de aplicar el
plazo de tres años no es de recibo, porque, jurídicamente, nos encontramos en otro
cuadro fáctico que obedece a la declaración impuesta por la Administración, a través de
una investigación, en la que se han dado el traslado y derecho de defensa respectivo
para garantizar el debido proceso al patrono.
ACTA 4340
Página - 30 -
En el caso bajo análisis las cuotas adeudadas del patrono recurrente corresponden a
planillas adicionales que no fueron facturadas en los meses de enero a agosto de 2002
y diciembre de 2004.
Según el análisis hecho y en aplicación exacta del artículo 52 de la Ley 4755 que
regula el cómputo del término de la prescripción, que se debe contar desde el primero
de enero del año calendario siguiente a aquel en que el tributo debe pagarse, nos hace
determinar que las cuotas pendientes de pago del recurrente, prescriben hasta el 01 de
enero de 2008, la más antigua y siendo que el traslado de cargos fue notificado el día
20 de diciembre de 2007 interrumpió el transcurso del plazo de la prescripción según el
artículo 53 inciso e) del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, interrupción
que indica: “Artículo 53.- Interrupción o suspensión de la prescripción (*).- El curso de la
prescripción se interrumpe por las siguientes causas: ...e) La notificación de los actos
administrativos o jurisdiccionales tendentes a ejecutar el cobro de la deuda”.
Esta interrupción produce, según el párrafo final de artículo de cita, que no se considere
el tiempo transcurrido con anterioridad, y el término comienza a computarse de nuevo a
partir del 1º de enero del año calendario siguiente a aquel en el que se produjo la
interrupción.
En virtud de lo dicho se concluye que la obligación tributaria que nos ocupa no se
encuentra prescrita, sino por el contrario, la misma es exigible. En virtud de ello, este
órgano colegiado reitera la posición esbozada por el Proceso de Inspección y Cobros
sobre este punto.
Por otra parte, dable resulta referirse a la excepción de pago interpuesta por la
empresa; la cual manifiesta haber cancelado el monto correspondiente al mes de
diciembre de 2004. En este sentido es de indicar que, contrario a lo que indica el
patrono en este caso no ha mediado el alegado pago; por las razones que se dirá.
Efectivamente se logra corroborar la existencia de una cancelación de planilla
correspondiente al mes de diciembre de 2004, sin embargo, cabe destacar que el
monto a cobrar por parte de la Institución obedece a sectores de los cuales no se
evidencia el pago de referencia.
ACTA 4340
Página - 31 -
En este punto debe indicarse que la normativa nacional brinda a las empresas la
posibilidad de operar mediante sucursales o segregados, para facilitar así sus labores,
sobre todo cuando cuentan con múltiples centros a nivel nacional. Cada uno debe
cotizar un monto por concepto de aporte al INA. En este caso los sectores o
segregaciones dejadas de cancelar, según el reporte de la Caja Costarricense de
Seguro Social, son el 3,4,5,6,7,9,11,14,16,17,18,19,20,21,22,24,28,31,34,35,39 y 42.
Es precisamente con relación a estos sectores que el INA reclama el cobro, toda vez
que tal como se evidencia en el documento aportado por la empresa, el pago de la
planilla es únicamente respecto al sector 001, y éste no es objeto de requerimiento de
pago en este procedimiento. A mayor ahondamiento, cabe manifestar que el total de los
salarios reportados asciende a la suma de ¢190.338.314.00 y en la planilla aportada
como elemento probatorio, se encuentra reportado un monto de ¢78.957.776.00. Ello
obliga a pensar que efectivamente el monto que adeuda es en atención a la
segregación antes mencionada, lo que comprueba la existencia de un faltante de pago.
Por todo lo indicado se rechaza la excepción de pago pretendida por el oferente, por no
poder esta Administración, con fundamento en los alegatos patronales, refutar la
información suministrada por los registros de la CCSS, aspecto que es resorte exclusivo
del patrono que considere que la misma le perjudica o lesiona de alguna manera.
En virtud de lo indicado hasta ahora, se procede a enderezar la situación y así proceder
al cobro del monto adeudado durante el período comprendido de enero a agosto de
2002 y diciembre de 2004, en los términos indicados en la resolución PIC- 391-2008 de
previa cita.
Así las cosas, el correcto proceder, de conformidad con el ordenamiento jurídico
aplicable, es regirse por lo establecido en el artículo 15 de la ley 6868, que determina el
hecho generador del tributo a favor del INA y establecer como sujeto pasivo, en este
caso a FRANCISCO LLOBET E HIJOS S.A., responsable del pago de la obligación
tributaria, debiendo realizarse la cancelación del monto adeudado, sea ¢4.499.922.24
(cuatro millones cuatrocientos noventa y nueve mil novecientos veintidós colones con
veinticuatro céntimos) equivalente al período comprendido de enero a agosto de 2002 y
diciembre de 2004.
ACTA 4340
Página - 32 -
En conclusión
En virtud de lo anterior, lo procedente es RECHAZAR las pretensiones de la empresa
FRANCISCO LLOBET E HIJOS S.A. y continuar con el cobro de cita, pues el INA por
imperativo de la Ley No.6868 se encarga de gestionar su recuperación desde una
perspectiva netamente tributaria.
Se le indica a la empresa recurrente que su actividad es netamente de Comercio y
Servicios y por lo tanto debe cancelar de conformidad con el Artículo 15 de la Ley
6868, es decir el uno coma cinco por ciento sobre el monto total de las planillas de
salarios pagadas a sus trabajadores, así las cosas las actuaciones de este Instituto se
han desarrollado conforme a derecho respetando el Principio de Legalidad, la reserva
de Ley y la Jerarquía de las Normas.
POR TANTO
Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por el representante del patrono y se
confirma la resolución de las catorce horas cincuenta y cuatro minutos del siete de abril
de dos mil ocho, del Proceso de Inspección y Cobros. SE AGOTA LA VÍA
ADMINISTRATIVA. NOTIFIQUESE. JUNTA DIRECTIVA. Mba. Carlos Sequeira Lépiz.
Presidente.
Las/*
RAZÓN DE NOTIFICACIÓN
En al ser las horas del de del dos mil ocho notifiqué la
resolución anterior a cédula de identidad n°
mediante copia que recibió, y firmó al pie de esta razón.
Firma: Notificador:
POR TANTO ACUERDAN:
ACTA 4340
Página - 33 -
I. ACOGER EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN PROPUESTO POR LA ASESORÍA LEGAL QUE RESUELVE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR FRANCISCO LLOBET E HIJOS S. A. II. EN CONSECUENCIA SE RECHAZA EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO Y LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN PLANTEADA, EN TODOS SUS EXTREMOS. III. CONFIRMAR LA RESOLUCIÓN PIC-391-2008, DE LAS CATORCE HORAS CINCUENTA Y CUATRO MINUTOS DEL SIETE DE ABRIL DE DOS MIL SIETE, DEL PROCESO DE INSPECCIÓN Y COBROS DE LA UNIDAD DE RECURSOS FINANCIEROS DE ÉSTE INSTITUTO.
IV. SE TIENE POR AGOTADA LA VÍA ADMINISTRATIVA. ACUERDO APROBADO POR UNANIMIDAD. N°093-2008-JD.
ARTICULO QUINTO
Criterio de la Asesoría Legal sobre el Reglamento de Comités Consultivos de Enlace, en cumplimiento del acuerdo 059-2008-JD.
El señor Presidente, somete a consideración de los integrantes de Junta Directiva la
modificación presentación del tema, que será presentado, por el señor Esteban
González, Asesor Legal.
El señor Asesor Legal, indica que dos sesiones anteriores, se trajo un criterio
externando el cual era el ámbito de aplicación de Comités de Enlace, donde se indicaba
que eran meramente consultivos, y que lo que el comités externara, la administración
motivando sus actos podrían no ejecutarlo, siempre que se dieran las razones del por
qué no se ejecutaba, sin embargo la directora Rojas Sánchez, en su momento
manifestó, que la intención era que se verificara la propuesta del Reglamento, en una
revisión articulo por articulo, para conocer si se estaban excediendo en el Reglamento,
o estaba acorde al criterio externado; lo que se procedió fue analizar el reglamento y se
determinó que sus actuaciones eran consultivos y no se encontró ningún articulo que
excediera ese ámbito de acción.
ACTA 4340
Página - 34 -
La directora Cole Beckford, sugiere que al ser un tema de interés de la directora Rojas
Sánchez, solicita que se de por recibido el documento y reformarlo cuando este
presente.
El señor Presidente, indica que se acepta la propuesta de la directora Cole Beckford, en
dar por recibido el documento y discutirlo la próxima sesión que esté presente doña
Xiomara.
Se da por recibido y se discutirá en una próxima sesión. ARTICULO SEXTO
Invitación para que participen en la “Reunión de la RED de Institutos de Formación Profesional” y en el “Foro de Directores de Empleo de Centroamérica y República Dominicana” ha celebrarse en el Centro de Formación de la Cooperación Española en La Antigua Guatemala, (CFCE La Antigua) del 17 al 19 de Junio de 2008.
El señor Presidente, somete a consideración de los integrantes de Junta Directiva la
modificación presentación del tema, que será expuesto por el señor Gerente General.
El señor Gerente General, da lectura a la invitación remitida por la Red de Institutos de
Formación Profesional, para que participen de la Reunión de la Red de Institutos de
Formación Profesional”, y en el “Foro de Directores de Empleo de Centroamérica y
República Dominicana”, a celebrarse del 17 al 19 de junio. Los organizadores cubren
los gastos por tiquetes aéreos, alojamiento y alimentación.
El señor Presidente, sugiere como delegados a la directora Cole Beckford y el director
Monge Rojas.
El director González Murillo, indica que uno de los problemas que se deben definir con
la Red, es que participen las mismas personas que han asistido, dado que los temas
ACTA 4340
Página - 35 -
son de continuidad. Por otra parte en esta Junta Directiva no se ha definido que es lo
que interesa de la Red, ya que la red es muy amplia y a veces otros países tienen otras
necesidades que talvez no le interese a Costa Rica. Por ejemplo en el tema de
competencias laborales, cree que esta dentro de la agenda. Sin embargo el tema de
capacitación de instructores, que se ha planteado varias veces por Costa Rica, no se ha
incluido, ya que se trata, de que los temas sean transversales, para todos los países;
inicialmente lo que se pretendía era que los países que estaban mejor, dieran soporte a
los más quedados. En área de instrucción técnica para Costa Rica o cualquier país es
muy caro capacitar a dos o tres instructores no así si los países se unen y si es
sistémico va a ser muy sencillo a través de la Red. Considera que se debe forzar a la
Red, para que se haga algo en temas transversales.
El director Chacón Vega, indica 1. Esta de acuerdo en que los directores sugeridos
participen y hagan un buen papel. 2. coincide con lo mencionado por el director
González Murillo, sobre amarrar más el tema de la Red, de la que se oye poco en Junta
Directiva. 3. la actividad es patrocinada por la OIT, por lo que hace conexión en el
documento que se firmó en la UCCAEP, hace un poco más de un mes; donde en algún
punto se hablaba de un posible trabajo de OIT, colaboración, planeamiento o
evaluación del INA, por lo que siente que podría haber un cruce.
El señor Gerente General, aclara que en muchas ocasiones se reúnen los técnicos para
elaborar una serie de proyectos que se vienen trabajando en dos sentidos; se tomo el
tema de competencias laborales, para lo cual se fueron estandarizando normas para
Centroamérica y el Caribe en diferentes áreas y cada país se encargó de liderar ciertas
áreas.
En el mes de junio corresponde darle seguimiento al tema de competencias laborales;
en el tema de la TIC`s no se logro tener una plataforma estandarizada a nivel regional,
sino que cada país avanzó por su cuenta y han hecho buenas practicas a manera de
aprendizaje a los otros. En este caso los países lideres, INTECAP, INFOTEP y el INA.
ACTA 4340
Página - 36 -
El INA en materia virtual, ha ido más adelante; lo cual no ha habido atraso en quedarse
esperando a los otros, sino una estrecha comunicación entre los técnicos para
retroalimentarse de las experiencias. También en la reunión se va a conocer sobre el
proyecto de Observatorio Regional del Mercado Laboral, realizado para Centroamérica
y el Caribe; y en Costa Rica en el cantón de Desamparados y en la Región Chorotega,
de ahí que algunos costos los asume Guatemala y otros la Agencia de Cooperación
Española, además el plazo la Red plena se hace cada seis meses.
El director González Murillo, indica que en el caso del sector Empresarial, definirán
quien será el representante de CINTERFOR, pero le parece que el director que vaya a
quedar, permanezca como suplente.
El señor Presidente, somete a consideración de los señores directores y directoras, la
participación de los directores Cole Beckford y Monge Rojas, y el señor Gerente
General:
Considerando:
1.- Que la Red de Institutos de Formación Profesional, remitió invitación para participar en la
“Reunión de Red de Institutos de Formación Profesional y en el “Foro de Directores de Empleo de Centroamérica y República Dominicana”, a celebrarse del 17 al 19 de junio de 2008, en el Centro de Formación de la Cooperación Española en La Antigua Guatemala.
2.- Que dicho evento se organiza en cumplimiento de los acuerdos de la anterior reunión celebrada en julio de 2007, en Antigua Guatemala y tiene como propósito revisar los temas de interés de la RED de Institutos de Formación Profesional, darle seguimiento a la agenda de trabajo en la que están comprometidos la RED de IFPs, la OIT y el programa FOIL, analizar los avances en cada país, el impacto de las normas de Competencia Laboral y Desarrollos Curriculares elaborados, los avances de las Tecnologías de Información y Comunicación, para la oferta de cursos virtuales en la subregión y la temática relevada por los Jefes de Cooperación Técnica de las IFPs.
Asimismo en la reunión convocada se revisará el nuevo tema focal de la RED de IFPs, los resultados preliminares de la Investigación, que sobre Formación Profesional en la Subregión (Estado situacional, Evolución y Buenas Prácticas), desarrollan en conjunto el programa FOIL y la OIT. Además de revisar toda la temática señalada, se presentarán los subproductos elaborados por el Observatorio Regional del Mercado Laboral y el Portal de Inserción Laboral. 3.-Que la Gerencia General, mediante oficio GG-744-2008, del 16 de mayo de 2008, remite para
su análisis y eventual aprobación de participación en dicha actividad.
ACTA 4340
Página - 37 - 4. Que el INA deberá de otorgarle a cada uno de los participantes: permiso con goce de salario
del 16 al 20 de junio de 2008, seguro viajero, impuestos de salida del país, viáticos ordinarios columna II (funcionarios pertenecientes al nivel determinativo y de ejecución o fiscalización superior) de conformidad con los artículos 34 y 37 del reglamento de gastos de viaje y de transporte para funcionarios públicos, los cuales están sujetos a liquidación posterior según lo estipula la tabla de la Contraloría General de la República.
5. Que la Junta Directiva conoce la invitación en la sesión 4340, considerando por aprobación de la
mayoría, la participación de dos directores y el Sr. Gerente General para que asistan en representación de la Institución a dicha reunión técnica.
POR TANTO ACUERDAN:
1-) AUTORIZAR LA PARTICIPACIÓN DE LOS SEÑORES: OLGA COLE BECKFORD, LUIS FERNANDO MONGE ROJAS, Y RICARDO ARROYO YANNARELLA, PARA QUE PARTICIPEN EN LA “REUNIÓN DE RED DE INSTITUTOS DE FORMACIÓN PROFESIONAL” Y EN EL “FORO DE DIRECTORES DE EMPLEO DE CENTROAMÉRICA Y REPÚBLICA DOMINICANA”, A CELEBRARSE DEL 17 AL 19 DE JUNIO DE 2008, EN ANTIGUA GUATEMALA.
2-) PARA LOS EFECTOS DE LA REFERIDA PARTICIPACIÓN EL INA LES
OTORGA:
100% VIATICOS ORDINARIOS COMPLETOS PARA EL DIA 16 DE JUNIO Y EL DIA 20 DE JUNIO DE 2008, SEGÚN LO ESTIPULA LA TABLA DE VIÁTICOS DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y SUJETOS A LIQUIDACIÓN POSTERIOR.
8% PARA GASTOS MENORES DEL 17 AL 19 DE JUNIO DE 2008, SEGÚN LO ESTIPULA LA TABLA DE VIÁTICOS DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y SUJETOS A LIQUIDACIÓN POSTERIOR.
PAGO DE IMPUESTOS DE SALIDA.
SEGURO DE VIAJERO.
PERMISO CON GOCE DE SALARIO (A QUIEN CORRESPONDA) DEL 16 AL 20 DE JUNIO DE AGOSTO 2007.
EN REGLAMENTO GASTOS VIAJE, EMITIDO POR CONTRALORIA, EN EL CAPITUILO VI, DISPOSICIONES FINALES: ARTÍCULO 52º.- RECONOCIMIENTO DE GASTOS CONEXOS. LOS GASTOS CONEXOS DEL EVENTO O ACTIVIDAD A LOS QUE EL FUNCIONARIO ASISTIERE PODRÁN SER RECONOCIDOS. PARA TALES EFECTOS SE CONSIDERA GASTOS CONEXOS, LAS GASTOS CORRESPONDIENTES AL USO OFICIAL DE SERVICIOS DE INTERNET. LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS DEBE ESTAR CONTENIDA EN EL RESPECTIVO ACUERDO DE VIAJE, CONFORME LOS DISPONE EL ARTÍCULO 31º DE ESTE REGLAMENTO. ESTOS GASTOS SE PAGARÁN ÚNICAMENTE CONTRA LA
PRESENTACIÓN DE LA (S) RESPECTIVA (S) FACTURA (S) AL MOMENTO DE HACER LA LIQUIDACIÓN.
ACTA 4340
Página - 38 -
SE INSTRUYE A LA ADMINISTRACIÓN LA ELABORACIÓN DE LOS DOCUMENTOS PARA LA APROBACIÓN DE VIÁTICOS. QUE LOS FUNCIONARIOS DEL INA QUE PARTICIPAN EN CURSOS, TALLERES, PASANTÍAS, FOROS Y SEMINARIOS EN EL EXTERIOR; DEBEN PRESENTAR UN INFORME Y LA DOCUMENTACIÓN DEL EVENTO DE CONFORMIDAD CON EL ACUERDO 195-2000-JD ADOPTADO POR LA JUNTA DIRECTIVA DEL INA EN LA SESION 3796 DEL 11 DE SETIEMBRE DE 2000. EN EL CASO DE QUE LOS CURSOS, TALLERES, PASANTÍAS, FOROS Y SEMINARIOS VERSEN SOBRE ASPECTOS O TEMAS TÉCNICOS DE FORMACIÓN INSTITUCIONAL, SE DEBERA REPRODUCIR LO APRENDIDO, MEDIANTE LA EJECUCIÓN DE UN TALLER, FORO, CURSO O SEMINARIO A LO INTERNO DEL INA, DE CONFORMIDAD CON ACUERDO 105-2005-JD ADOPTADO POR LA JUNTA DIRECTIVA DEL INA EN LA SESION 4190 DEL 13 DE JUNIO DEL 2005. ACUERDO FIRME POR UNANIMIDAD. N°094-2088-JD.
ARTICULO SETIMO
Invitación para visitar las oficinas principales del Grupo de Lorenzo en Milán Italia, a raíz de la Feria Dupra.
El señor Presidente, somete a consideración de los integrantes de Junta Directiva la
presentación del tema, que será expuesto, por el señor Gerente General.
El señor Gerente General, da lectura una nota remitida por el señor Luciano Prosperi,
Presidente De Lorenzo Group, como ampliación al viaje de la Feria Drupra, donde
participará el director González Murillo, en la cual invita, que una vez finalizada dicha
Feria, se puedan trasladar a las oficinas principales De Lorenzo Group, en Milán Italia.
El señor Presidente, consulta el criterio al señor Auditor Interno.
El señor Auditor interno, señala que desde el punto de vista de Auditoria: 1. se va a
visitar una Feria de renombre internacional, pero una cosa que le llama la atención que
esta empresa tan reconocida no esta en representada en Alemania, donde van a
reunirse las mejores empresas de Europa. 2. la invitación no tiene fecha ni programas
ACTA 4340
Página - 39 -
de las visitas, las fechas las debe poner la empresa y no la Junta Directiva. 3. dado que
eventualmente podría ser un proveedor, ameritaría por parte de Junta Directiva una
resolución bien razonada del porqué la necesidad de visitar una empresa en Italia que
podría ser un eventual proveedor, además se tienen experiencias del pasado que aun
están cuestionadas en donde se visitaron empresas en Europa, por parte de un
Directivo y un Presidente Ejecutivo, lo cual la Junta Directiva debe de valorar.
El director Solano Cerdas, consulta al señor Auditor Interno: la Institución interesada
en la adquisición de un determinado bien, podría aprovechar una exposición donde se
expondría equipo u otro y enviar una persona al lugar; si después se compra o no es
otra cosa, o el problema es por que existe una invitación?
El señor Auditor Interno, indica es por lo que expresa el Reglamento de Contratación
Administrativa, si hay un razonamiento de esta Junta Directiva donde expresen el
interés que los señores vayan a Italia, porque hay un plan etcétera; pero por la psicosis
que existe sobre módulos entrenadores y la experiencia en el pasado, que aún está el
asunto en el Ministerio Público.
El director Solano Cerdas, indica que hubo algún momento de una situación traumática,
pero antes o después de ese momento, cuál ha sido la practica de la Institución al
querer enviar a una persona a explorar un determinado producto, donde se va a
encontrar en una exposición de esa categoría y en lugar del ver el catalogo, se remite a
una persona que esté en el tema, pueda valorar y eventualmente comprar.
El señor Auditor Interno, indica que lo de la Feria ya está acordado, a lo que hacia
referencia es que la empresa Italiana no esté representada en esta Feria Dupra, de
renombre mundial.
El director Solano Cerdas, señala que los Alemanes son muy particulares y
posiblemente hay una cuestión de competencia.
ACTA 4340
Recommended