View
3
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1///doba, 22 de marzo de dos mil dieciséis.
Y VISTOS:
Estos autos caratulados: “Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. –
CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN
SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1) venidos a
conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de
apelación interpuesto por la defensa técnica del imputado
Carlos Alberto Delich en contra de la resolución dictada con
fecha 12 de junio de 2012 por el entonces Juez Federal de
Bell Ville, en cuanto dispuso: “… II.- Cambiar la
calificación legal que le fuera atribuida en la indagatoria
y, en virtud del principio de la ley penal más benigna,
dictar auto de procesamiento de Carlos Alberto DELICH, de
condiciones personales relacionadas supra, por el delito que
provisionalmente se califica como “evasión simple” –dos
hechos- (art. 1º de la Ley 24.769, reformada por la Ley
26.735), respecto del Impuesto a las Ganancias, períodos
fiscales 2003 y 2004 (art. 306 del Código Procesal Penal de
la Nación). III.- Mandar a trabar embargo sobre bienes del
nombrado, suficientes a cubrir la suma de cuatrocientos
sesenta mil trescientos cincuenta y cinco pesos con diez
centavos ($ 460.355,10), debiéndose anotar inhibición general
si no tuviere bienes o si los mismos fueren insuficientes.
(…)”. Asimismo, este Tribunal debe resolver el recurso de
apelación deducido por el Ministerio Público Fiscal en contra
de la resolución dictada con fecha 30 de septiembre de 2014
por el actual Juez Federal subrogante de Bell Ville, en
cuanto dispuso: “… I.- Sobreseer a Julio Claus CASPARI, de
condiciones personales relacionadas supra, en razón de que el
delito no fue cometido por el imputado, de conformidad a lo
establecido por el art. 336, inc. 4º del Código Procesal
Penal de la Nación, con la declaración de que la formación de
la presente causa no afecta el buen nombre y honor del que
gozare…”
Y CONSIDERANDO:
I.- Arriban los autos de referencia a esta Alzada en
virtud de los recursos de apelación interpuestos
respectivamente por el Dr. Álvaro C. Luna Requena en
ejercicio de la defensa técnica del imputado Carlos Alberto
Delich y además por el Ministerio Público Fiscal, en contra
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1de las resoluciones de primera instancia, cuyas partes
dispositivas lucen transcriptas precedentemente.
Se estima conveniente, para lograr una comprensión cabal
de los alcances y límites de los recursos interpuestos,
escindir el análisis en cada una de las resoluciones cuyas
apelaciones habilitan esta Instancia.
II.- El entonces señor Juez Federal de Bell Ville, Dr.
Oscar Armando Valentinuzzi, con fecha 12 de junio de 2012, en
la oportunidad procesal prevista en el art. 306 del CPPN,
resolvió la situación procesal del coimputado Carlos Alberto
Delich disponiendo su procesamiento como presunto coautor
responsable del delito de evasión respecto del Impuesto a las
Ganancias –dos hechos- por los períodos fiscales 2003 y 2004
(conf. art. 306 del CPPN, arts. 1 y 14 de la Ley 24.769,
modificada por Ley 26.735, art. 45 y 55 del CP).
El Juez Federal consideró acreditado en forma semiplena
la existencia material de los hechos y la presunta
participación culpable del prevenido en ellos, al examinar
las probanzas reunidas en función del tipo delictivo por el
cual se promoviera acción penal.
Comenzó por describir el accionar reprochado a los
Directores Julio Claus Caspari y Carlos Alberto Delich
(Presidente y Vicepresidente, respectivamente) de la
contribuyente Sachs Argentina S.A., quienes durante el
desarrollo de sus actividades comerciales habrían evadido el
pago de impuestos por la suma de Un millón cuatrocientos mil
ciento sesenta y seis pesos con ochenta y ocho centavos ($
1.406.167,88) como obligación tributaria del período fiscal
2003 y también la suma de Un millón seiscientos sesenta y dos
mil ochocientos sesenta y seis pesos con diecisiete centavos
($ 1.662.866,17) correspondiente al período fiscal 2004,
ambos del Impuesto a las Ganancias de la empresa aludida y
como responsable tributario ante el Fisco.
La presunta maniobra ilícita desplegada habría
consistido en el cómputo indebido de giros de moneda
extranjera emitidos por su controlante ZF Sachs AG, con sede
en la República de Alemania, que la sociedad local
contabilizó como prestamos dinerarios bajo el ropaje
contractual de mutuos onerosos, ajustando los rubros de
“Diferencia de Cambio” e “Intereses” que luego dedujera en la
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1liquidación del Impuesto a las Ganancias y fuera presentado
en las respectivas Declaraciones Juradas de esos períodos
fiscales del impuesto mencionado.
En efecto, conforme surge de la denuncia formulada por
la Administración Federal de Ingresos Públicos (Dirección
General Impositiva), con fecha 2 de agosto de 2006 se dio
inicio a la inspección de la sociedad contribuyente bajo la
OI Nº 155060.
La actividad comercial de la empresa es la fabricación y
comercialización de autopartes, en particular, amortiguadores
y la compañía integra el grupo económico ZF Sachs AG quien es
titular accionario del 99,99 % de su capital social y derecho
a voto, existiendo entre ambas una efectiva vinculación,
unidad económica y comunidad de intereses.
En concreto, el denunciante señala que, de los estados
contables y ajustes efectuados por la sociedad plasmados en
las declaraciones juradas del Impuesto a las Ganancias
presentadas al Fisco, se advierte la existencia de resultados
negativos provenientes de diferencias de cambio originadas en
la revaluación de sus pasivos en moneda extranjera, surgidos
como consecuencia de supuestos préstamos otorgados por
sociedad vinculada que, según el organismo recaudador, no se
trataron realmente de préstamos sino de aportes de capital
encubiertos.
De ello se sigue que, tanto las diferencias de cambio
por revaluación anual de saldos impagos de este pasivo cuanto
los intereses devengados, no resultaban deducibles en el
Impuesto a las Ganancias toda vez que los aportes de capital
no sufren actualizaciones, en el caso, por depreciación de la
moneda.
De esta forma, frente al escenario de aumentos
significativos en los pasivos declarados de origen financiero
-que llegaron a triplicarse en relación a lo declarado en los
períodos fiscales 2001 y 2002-, la AFIP-DGI dispuso la
fiscalización de la sociedad.
El señor Juez de grado enfatiza que, del análisis de la
documentación aportada por la contribuyente, se determinó que
el día 31 de marzo de 2003, a propuesta de la supuesta
acreedora (ZF Sachs AG –sociedad controlante-), la
contribuyente denunciada dispuso el pase de la suma de $
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA116.165.956,45 (integrada por los préstamos de los años 2001 y
2002 con más los intereses devengados a la fecha que
ascienden a $ 1.265.956,45) a la cuenta contable “Aportes
Irrevocables para Aumento de Capital” (conf. Acta de
Directorio Nº 405). Asimismo, el día 20 de abril de 2004 se
confirió el mismo tratamiento a la suma de $ 5.854.044
correspondiente al préstamo del año 2003 (integrado por el
capital con más los intereses devengados a la fecha que
ascienden a la suma de $ 174.044), según consta en el Acta de
Directorio Nº 418.
Luego, con fecha 28 de mayo de 2004, conforme se
desprende del Acta Nº 42 y Resolución Nº 1007/2004-B del
09.11.2004, se aprobó el aumento de capital social de las
sumas previamente contabilizadas en el rubro “aportes de
capital”.
En definitiva, la objeción del Fisco se asienta en la
aseveración de que las operaciones cuestionadas no
constituyen acuerdos comerciales de préstamos dinerarios sino
que, por las características de su otorgamiento, se asemejan
a aportes efectuados por los accionistas mayoritarios para
inyectar capital al giro operativo de la empresa. Esta
afirmación encontraría cabida en el hecho de que ZF Sachs
Argentina SA no canceló intereses por las sumas recibidas de
la casa matriz, ni devolvió suma alguna en concepto de
capital recibido.
En suma, la inspección determinó que no resulta
procedente el cómputo de la cuenta “Intereses Devengados” por
$ 1.265.956,45 y $ 174.044 en los ejercicios fiscales 2003 y
2004 respectivamente, como así tampoco el cómputo de la
cuenta “Diferencias de Cambio” verificadas respecto de los
montos capitalizados a los que se les asignara el tratamiento
de préstamos de dinero. Ello, toda vez que dichos montos
fueron habidos en el año 2001 -durante la vigencia de la
conocida Ley de Convertibilidad- por la suma de U$S
1.500.000, U$S 1.500.000 y U$S 1.000.000, los que,
convertidos al tipo de cambio al momento de la capitalización
(relación U$S 1 igual a $ 2.98), generaron un capital social
de $ 11.920.000 y una diferencia de cambio (pérdida) de $
7.920.000 deducible del Impuesto a las Ganancias.
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1Frente a esta imputación, Carlos Alberto Delich
manifestó en su declaración indagatoria que no realizó ningún
acto defraudatorio en contra de AFIP-DGI y que su consorte
procesal Julio Claus Caspari al momento de los hechos no
residía en el país y las decisiones de la compañía pasaban
únicamente por el dicente. Agrega que estas afirmaciones
pueden constatarse de la simple lectura de las actas de las
reuniones de Directorio de la sociedad.
En otro orden, expresa el Instructor que al momento del
dictado del auto de mérito, el imputado Julio Claus Caspari
no había comparecido ante los estrados del Juzgado Federal
para recibirle declaración indagatoria, pese a las citaciones
cursadas. Por tal motivo, siendo dicho acto procesal
presupuesto indispensable para el dictado de auto de
procesamiento, no se analizó su compromiso respecto a los
hechos endilgados.
Finalmente, expresa que arriba al mérito incriminatorio
provisorio en virtud del material probatorio reunido,
consistente en: las actuaciones administrativas llevadas
adelante por AFIP-DGI en las que se destaca el procedimiento
de Determinación de Oficio del Impuesto a las Ganancias
acompañados por el organismo fiscal junto a la denuncia
penal, las constancias contables y societarias, entre las que
se destacan las Actas de la reuniones asamblearias (fs.
38/43) y las Actas de las reuniones de Directorio (fs.
44/53), informe de AFIP-DGI (fs. 69), declaraciones
testimoniales de los inspectores actuantes Lucia Lidia
Belbruno, Eli Zomar Rodríguez, Miguel Rubén Pedano, Graciela
Estela Alonso de López Ardiles (fs. 85 y vta., 87 y vta., 88
y 89), documentación presentada por la defensa consistente en
copia simple del Informe Pericial contable ordenado por el
Tribunal Fiscal de la Nación en el marco de los autos
caratulados “ZF SACHS SA” (Expte. 33.076-I) que se tramita
ante la Sala A de la 2ª Nominación (fs. 179/193).
Así, destaca que los testigos fueron contestes en
señalar que las diferencias de cambio se originaron con
motivo de las remesas de dinero enviadas por la Casa Matriz,
oportunamente contabilizadas por la subsidiaria local como
préstamos durante los años 2001, 2002 y 2003. En este orden,
manifestaron que los supuestos préstamos nunca fueron
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1pagados, siendo capitalizados en el año 2004, por lo que no
correspondía tomarse a su favor las diferencias de cambio y
los intereses, en razón de que la realidad económica indica
que tales giros fueron un aporte de capital encubierto.
El magistrado concluye afirmando que si una empresa
controlada recibe préstamos en moneda extranjera de su
controlante y por efecto de la devaluación se producen
quebrantos y dichos préstamos no se devuelven y se
capitalizan, el quebranto deducido como pérdida debe
reintegrarse al Balance Fiscal, en virtud de que los aportes
de capital no sufren ningún tipo de actualización.
Por último, esgrime que la pericia aportada por la
defensa tiene valor meramente “ilustrativo” habida cuenta que
ha carecido del debido control del órgano jurisdiccional
durante su realización y que se ha practicado en el marco de
un procedimiento administrativo por interés de las partes que
han intervenido en él.
Por todo lo expuesto, el entonces Juez Federal de
primera instancia dispuso dictar el procesamiento de Carlos
Alberto Delich en orden a la presunta comisión del delito de
evasión en carácter de coautor -2 hechos- respecto del
Impuesto a las Ganancias período fiscal 2003 y 2004 (conf.
art. 1º de la Ley 24.769 modificada por Ley 26.735).
Asimismo, dispuso se cite por edictos a Julio Claus
Caspari para que comparezca a estar a derecho en el término
de cinco días a partir de la última publicación en el Boletín
Oficial, bajo apercibimiento de declaración de rebeldía y
disponerse su captura.
En contra de dicha resolución, el Dr. Álvaro C. Luna
Requena, por aquel entonces abogado defensor del imputado
Carlos Alberto Delich, interpuso recurso de apelación
mediante el escrito recursivo glosado a fs. 226/237 del
expediente. Del mismo modo, el abogado defensor Dr. Lucas
José Bondone dedujo recurso de apelación en representación
del imputado Julio Claus Caspari, el que puede leerse a fs.
238/243.
1) Apelación del Dr. Luna Requena en representación de
Carlos Alberto Delich.
En su extenso libelo, previo al relato de los hechos de
acuerdo a la versión exculpatoria propuesta, la defensa
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1técnica expresó los siguientes motivos de agravio: 1)
inexistencia del hecho toda vez que la financiación a través
de su vinculada ha sido real, lícita y destinada a cancelar
otros pasivos financieros con bancos locales a mejores tasas
de interés; 2) inexistencia de ardid o engaño propio
requerido por la figura penal en cuestión (inexistencia de
operaciones encubiertas); 3) inexistencia del dolo exigido
por el delito; 4) arbitrariedad de la resolución por otorgar
valor probatorio al informe de inspección de AFIP-DGI; 5)
omisión de valoración de la pericia contable ordenada por el
Tribunal Fiscal de la Nación que daría cuenta de un accionar
de la contribuyente conforme a derecho y que evidencia la
falta de intención defraudatoria, sin embargo, no se produjo
ninguna medida probatoria específica como hubiera sido la
pericial ofrecida por la defensa; 6) la traba del embargo;
7) la resolución resulta contraria a las normas que regulan
el Impuesto a las Ganancias y los antecedentes del caso, toda
vez que el magistrado concluye que su defendido debió
realizar una maniobra fiscal y contable sin que exista norma
alguna que lo ordene, cual es, restituir una vez
capitalizados los préstamos las diferencias de cambio
originadas por la devaluación de la moneda, hecho del
príncipe ocurrido con posterioridad a la concertación de las
operaciones y absolutamente imprevisible para los Directores
involucrados. Finalmente, cita jurisprudencia tributaria y
penal sobre el tópico.
En definitiva, solicita se revoque el auto de
procesamiento dictado y se disponga el sobreseimiento total
del imputado Delich. Formula reservas de ley.
2) Apelación de la técnica de Julio Claus Caspari.
El señor abogado defensor Dr. Lucas José Bondone esgrime
en representación del prevenido Caspari que se agravia en
cuanto el Juez de grado dispuso el rechazo del planteo de
extinción de la acción penal por prescripción y el pedido de
sobreseimiento formulado.
Asimismo, se agravia en cuanto ordena que se lo cite por
edictos a comparecer bajo apercibimiento de declararlo
rebelde y requerir su captura internacional. En suma,
solicita se revoque la resolución y se ordene el
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1sobreseimiento de Julio Claus Caspari. Formula reservas de
ley.
II.- Radicadas las actuaciones ante esta Alzada, el
Tribunal dispuso, a instancia de parte, suspender la
audiencia oral fijada en los términos del art. 454 del CPPN,
a fin de resolver sobre la vigencia de la acción penal en los
hechos intimados que, con motivo de la sanción de la Ley
26.735, fueron recalificados. Ello así, por tratarse de una
cuestión de previo y especial pronunciamiento en función del
orden público comprometido.
Puestos los autos a despacho para resolver, este
Tribunal dispuso, por unanimidad, revocar la resolución
dictada con fecha 12 de junio de 2012 por el entonces Juez
Federal de Bell Ville en cuanto ordenó el procesamiento de
Carlos Alberto Delich en orden al presunto hecho constitutivo
del delito de evasión simple al Impuesto a las Ganancias,
período fiscal 2003, debiendo expedirse el Juzgado
interviniente respecto a la extinción de la acción penal por
prescripción, previo requerir el informe de antecedentes
penales al Registro Nacional de Reincidencia.
Asimismo, se dispuso el rechazo del planteo de
prescripción en relación al hecho delictivo calificado como
evasión simple al Impuesto a las Ganancias, período fiscal
2004 (voto del Dr. Ignacio María Vélez Funes, con las
adhesiones de los Dres. José Vicente Muscará y Carlos Julio
Lascano).
Así, radicados nuevamente los autos en el Juzgado
Federal de primera instancia de Bell Ville, se declaró la
extinción de la acción penal por prescripción disponiendo, en
consecuencia, el sobreseimiento de Carlos Alberto Delich y
Julio Claus Caspari, respecto del delito de evasión simple al
Impuesto a las Ganancias por el periodo fiscal 2003. Dicha
resolución se encuentra firme, habiendo pasado en autoridad
de cosa juzgada.
III.- De otro costado, con fecha 30 de septiembre de
2014, el actual Juez Federal subrogante de Bell Ville Dr.
Roque Ramón Rebak resolvió la situación procesal de Julio
Claus Caspari, habiéndosele receptado declaración indagatoria
-según consta en acta de fs. 374 de autos-, oportunidad en la
que se abstuvo de declarar. En el resolutorio citado, el
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1señor Juez Federal dispuso el sobreseimiento del nombrado
esgrimiendo que, de la prueba rendida, el imputado Julio
Claus Caspari no participó en el hecho presuntamente
constitutivo del delito de evasión fiscal al Impuesto a las
Ganancias, ejercicio anual 2004 (por un monto que asciende a
$1.662.866,17), cuya comisión le fuera atribuida en carácter
de coautor (art. 1 de la Ley 24.769, modificada por Ley
26.735), de conformidad a lo establecido en el art. 336, inc.
4º del CPPN.
De esta forma, el magistrado de primera instancia
analizó los hechos y derecho aplicables, determinando con
certeza negativa la falta de participación material del
imputado en los hechos investigados. A tal fin, examinó las
citas efectuadas por el imputado en la audiencia indagatoria
en cuanto afirmó que se ha incurrido en un error al
sostenerse que ejercía la presidencia de la sociedad anónima
fiscalizada al momento de la comisión del presunto hecho
delictivo, hipótesis corroborada por la prueba documental
incorporada.
En este nuevo pronunciamiento, el magistrado reexamina
la plataforma fáctica de la imputación que se asienta en la
presunta evasión del Impuesto a la Ganancias, ejercicio
fiscal 2004, de la contribuyente SACHS ARGENTINA S.A.,
mediante el cómputo indebido de los montos contabilizados
como “Diferencias de Cambio” e “Intereses”, toda vez que las
operaciones que los motivaron no revisten la calidad de
préstamos obtenidos por el obligado tributario, sino de
efectivas transferencias dinerarias recibidas de su
controlante en el exterior, debiendo entenderse aportes
destinados a aumentos del capital social.
De tal suerte, no se encontrarían justificadas las
deducciones que la empresa efectuara en la liquidación del
Impuesto a las Ganancias, atento no encuadrar en los
supuestos del art. 80 y 87 inc. a) –intereses-, 68 y 97 inc.
c) –diferencias de cambio- de la Ley de Impuesto a las
Ganancias, todo en el marco del art. 2º de la Ley 11.683.
No obstante, el señor Juez Federal interviniente analiza
la presunta participación culpable del prevenido Julio Claus
Caspari en el hecho, considerando el memorial acompañado en
la audiencia indagatoria.
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1Así, concluye que el nombrado fue designado, con fecha
26 de mayo del año 2000, Presidente de Sachs Argentina S.A.
(conf. acta de Directorio Nº 373). No obstante, a comienzos
del año 2001 fue designado responsable de los negocios del
grupo Z.F. en la región del NAFTA, debiendo trasladar su
residencia a los Estados Unidos de América, en donde se
encuentra hasta el día de la fecha. En efecto, en la reunión
de Directorio del día 30 de enero del año 2001 se dejó
constancia de estas circunstancias y se dispuso que la
presidencia de la compañía constituida en el país sea asumida
por José Carlos Ferreira Catib, quien por aquel entonces
ejercía el cargo de vicepresidente.
En definitiva, Julio Claus Caspari no fue Presidente de
la sociedad al tiempo de contraerse los tres préstamos que
motivan la denuncia de AFIP-DGI (período que va desde el
31.08.2001 al 28.12.2001). En este orden, el nombrado no
participó en ninguna deliberación o reunión de Directorio
durante el período citado, toda vez que se encontraba
residiendo en el extranjero ejerciendo el cargo de encargado
de negocios del grupo económico en la región del Tratado de
Libre Comercio de América del Norte.
Puntualmente, el Instructor sostiene que el prevenido
Caspari no intervino en las decisiones de la compañía durante
el año 2002, ejercicio fiscal en el que se verificó en los
préstamos tomados con la matriz la diferencia de cambio
proveniente de la devaluación dispuesta por el Estado
argentino al derogarse el régimen de paridad establecido por
la ley de Convertibilidad.
Del mismo modo, resulta en beneficio del sospechado que
tampoco ha participado de la consideración del Balance
General, Memoria e Informe del Síndico correspondientes al
ejercicio Nº 35, cerrado el 31 de Diciembre de 2002, ni de la
aprobación de dicha documentación contable y societaria,
efectuada durante la reunión de Directorio del día
27.01.2003.
IV.- En contra de dicha resolución, el representante del
Ministerio Público Fiscal ante el Juzgado Federal de Bell
Ville interpuso recurso de apelación en contra de la
resolución arriba reseñada, mediante el libelo obrante a fs.
465/471.
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1El apelante argumentó que causa agravio la decisión del
Instructor en cuanto dispuso, erróneamente, el sobreseimiento
del imputado Julio Claus Caspari en orden a la presunta
comisión del delito de evasión simple al Impuesto a las
Ganancias, período fiscal 2004, por falta de participación en
el hecho (art. 336 inc. 4 del CPPN).
Puntualmente, discrepa con la solución adoptada en el
entendimiento de que la resolución que se impugna resulta,
cuanto menos, prematura. En este sentido, afirma que los
elementos de convicción incorporados no arrojan la certeza
negativa que requiere tal decisión jurisdiccional.
En efecto, esgrime que de las constancias documentales
del expediente se desprende que el encartado Caspari ejerció
efectiva y activamente el cargo de Presidente del Directorio
de ZF Sachs Argentina SA, al menos en los meses de abril y
mayo de 2004. Asimismo, manifiesta que los días 20 de abril
de 2004 y 28 de mayo de 2004 trató puntualmente a las
operaciones cuestionadas e intervino en las decisiones
tomadas a su respecto, conforme el Acta de Directorio Nº 418
y Acta de Asamblea General Ordinaria y Extraordinaria Nº 42
de la contribuyente, respectivamente.
En definitiva, entiende el titular de la acción penal
que en este estado de cosas no puede descartarse la
participación de Julio Claus Caspari en el hecho, motivo por
el cual solicita que este Tribunal de Alzada, a su turno,
revoque la resolución apelada.
V.- Radicados los autos en esta Alzada y previa
integración del Tribunal, se emplazó a las partes a fin de
que presenten el informe de agravios, de conformidad a lo
establecido en el artículo 454 del CPPN y en el Acuerdo de
Cámara Nº 276/2008. En este oportunidad, el señor Fiscal
General ante esta Cámara Federal de Apelaciones presentó por
escrito su informe ampliando los argumentos proferidos al
tiempo de la interposición del recurso (fs. 486/487).
Por su parte, los señores abogados co-defensores Dres.
Álvaro J. Hernández y Álvaro Hernández (h), en representación
del imputado Julio Claus Caspari, presentaron escrito
replicando los argumentos dados por el señor Fiscal General
en el informe de agravios; al que se remite en honor a la
brevedad (ver fs. 488/492).
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1En otro orden, el Dr. Álvaro J. Hernández, en su
carácter de abogado co-defensor de Carlos Alberto Delich,
presentó el memorial informando respecto de los agravios
oportunamente delimitados al interponer el recurso de
apelación en contra del auto de procesamiento dictado con
fecha 12 de junio de 2012.
En concreto, esgrime que existen dos líneas argumentales
principales que conducen a la revocación del auto de
procesamiento y al dictado de sobreseimiento de su asistido.
La primera, relacionada con los hechos y las pruebas obrantes
en autos y la segunda emparentada a que no se habría
alcanzado los montos de evasión previstos como condición
objetiva de punibilidad del delito perseguido.
Expresa el letrado que la decisión adoptada no es más
que una copia de lo denunciado por AFIP-DGI quien sostiene
que ZF Sachs Argentina SA simuló préstamos de empresas
vinculadas al recibir, supuestamente, aportes encubiertos de
capital. Ello, con la finalidad de obtener un tratamiento
impositivo más ventajoso que el debido, beneficiándose con el
cómputo de deducciones por diferencias de cambio e intereses
en el Impuesto a las Ganancias en el período fiscal 2004.
Esgrime que el magistrado no produjo prueba, siquiera
una pericia contable, y el peritaje contable realizado ante
el Tribunal Fiscal de la Nación que la defensa aportó en
autos, referido a los mismos hechos y del que participó un
perito propuesto por la AFIP-DGI, del cual surge que ZF no
había llevado a cabo maniobra alguna.
En relación a la acreditación del hecho intimado, expone
que hacia el año 2001 ZF mantenía distintas líneas de crédito
con bancos locales cuya finalidad era cubrir desfasajes
financieros y financiar la producción y la exportación.
Refiere que el pasivo existente a esa fecha ascendía a un
total de U$S 4.380.000 en relación a las deudas registradas
con los bancos Suquía, Francés, Santander Río y Deutsche.
Frente a esta situación, la sociedad comercial optó por
recibir financiamiento de otras compañías del grupo
(Mannesman y Sanchs AG), en condiciones más beneficiosas (a
tasas internacionales sensiblemente inferiores), para
continuar financiando el giro corriente de la empresa y
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1cancelar los onerosos pasivos financieros contraídos en el
país.
Posteriormente, como consecuencia directa de la
devaluación sufrida en enero de 2002, los pasivos de la firma
ascendieron exponencialmente generando un notorio desbalance
de su patrimonio. Esta situación llevaba a la sociedad a una
obligatoria reducción o aumento de capital, o bien, su
presentación en concurso de acreedores o su liquidación
(conf. arts. 94, 96 y 206 de la Ley 19.550).
Este escenario se extendió hasta el año 2004, hasta que,
ante la inminente finalización de la suspensión de los
efectos del art. 206 de la Ley de Sociedades Comerciales
mediante Decreto de PEN 1269/02, los administradores
dispusieron el saneamiento mediante la capitalización de los
préstamos recibidos de la casa matriz y el consecuente
aumento patrimonial.
El recurrente expresa enfáticamente que lo sucedido se
trató de un “hecho del príncipe” que los directivos no
pudieron prever y en forma alguna constituye delito.
En definitiva, la defensa entiende que el organismo
recaudador se habría basado en los siguientes indicios para
sostener la existencia de evasión: 1) la estrecha vinculación
económica entre ZF y su Matriz; 2) la supuesta existencia de
una determinación unilateral de ZF Sachs AG de capitalizar
las sumas giradas desde el exterior; 3) la circunstancia de
que poco tiempo después de capitalizar el primer préstamo, la
casa matriz realizó un segundo préstamo que luego ordenó
capitalizar; 4) la circunstancia de que la empresa nunca pagó
los intereses adeudados.
El defensor refuta cada uno de argumentos expresando, en
primer lugar, que nada le impide a la sociedad local
contratar con la controlante. Agrega, además, que los
contratos de mutuo fueron efectivamente celebrados,
verificándose el giro del dinero.
Asimismo, manifiesta que la decisión de realizar un
aporte de capital obedeció a la coyuntura económica del país.
Específicamente, a la circunstancia sobreviniente de la
devaluación y la aplicación del art. 206 de la Ley 19.550.
Por último, esgrime que la falta de pago de intereses
obedeció, más allá del default de ZF, a los términos
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1contractuales de los préstamos tomados en cuanto a que el
capital debía devolverse junto al pago de los intereses
convenidos.
Continúa expresando que el perjuicio sufrido por la
compañía fue mayor a las ventajas obtenidas en el Impuesto a
las Ganancias. En este orden, refiere que si la empresa
hubiese sabido del descalabro acaecido en el año 2002 habría
tomado préstamos en dólares en el país, no en el extranjero
habida cuenta de los efectos propios de la pesificación de
las deudas.
En la misma inteligencia, alega que si hubiese querido
disminuir aún más los montos del impuesto a ingresar, no
habría cancelado préstamos locales con el dinero de los
préstamos extranjeros, los cuales tenían tasa más baja. Ello
así, toda vez que de mantener los préstamos con las entidades
financieras locales lograría deducir un monto más elevado de
intereses.
Insiste en la crítica a la ausencia de pericia contable
a los fines de conocer la realidad económica subyacente en la
toma de estos créditos.
Avanzando en el razonamiento, plantea la ausencia de
dolo, señalando que, eventualmente, el tratamiento
impositivo que debió dársele al dinero girado deberá
discutirse en sede administrativa, no en un proceso penal.
Como colofón, indica que no se verifica la configuración
de la condición objetiva de punibilidad.
VI.- Sentadas y reseñadas en los precedentes parágrafos
las posturas asumidas por los apelantes, corresponde
introducirse propiamente en el tratamiento de los respectivos
recursos articulados. A tal efecto, se sigue el orden de
votación establecido a fs. 694, correspondiendo expedirse en
primer lugar al doctor Ignacio María Vélez Funes, en segundo
término a la doctora Graciela S. Montesi y por último al
doctor Eduardo Ávalos.
El señor Juez de Cámara, doctor Ignacio María Vélez Funes,
dijo:
Llegados los autos a despacho para resolver, debo
ponderar el material convictivo incorporado a los fines de
sopesar la corrección o no de las resoluciones adoptadas por
los magistrados intervinientes en cuanto dispusieron el
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1procesamiento de Carlos Alberto Delich y el sobreseimiento de
Julio Claus Caspari, ambos en relación al presunto hecho de
evasión simple del Impuesto a las Ganancias, período fiscal
2004, a la luz de las reglas de la sana crítica racional;
esto es, el convencimiento del juez, en uno u otro sentido,
bajo la exigencia de que sus conclusiones “sean el fruto
racional de las pruebas, limitadas por las normas que
gobiernan la corrección del pensamiento, de la psicología y
de la experiencia común” (CNCP in re “WAISMAN, Carlos A.”).
Avocándome al análisis de los concretos motivos de
agravio relacionados anteriormente que persiguen conmover las
decisiones jurisdiccionales adoptadas en las resoluciones
mencionadas, conforme la jurisdicción habilitada en esta
Instancia, he de delimitar el hecho objeto de proceso y la
interpretación del derecho aplicable para determinar,
mediante el método deductivo forense, la acreditación o no de
los extremos objetivos y subjetivos de las imputaciones
cuestionadas.
A) Vale aclarar que, con motivo del dictado de
sobreseimiento por extinción de la acción penal de los co-
imputados Delich y Caspari respecto al presunto hecho
delictivo de evasión al Impuesto a las Ganancias período
fiscal 2003, que ha pasado en autoridad de cosa juzgada, el
tratamiento de los recursos de apelación deducidos en su
contra han devenido sobrevinientemente abstractos por los
efectos de la aludida cosa juzgada en favor de los
denunciados y la seguridad jurídica que de ello deriva.
B) Primeramente analizaré el marco jurídico penal en el
que se subsume la conducta presuntamente observada por los
encartados, cuya coautoría es atribuida a los consortes
procesales, a fin de determinar los requisitos típicos
exigidos por el delito en cuestión.
En efecto, se endilga a los imputados Delich y Caspari
la presunta comisión del delito de evasión simple, figura
tipificada en el artículo 1 de la Ley 24.769, modificada por
Ley 26.735, en cuanto reza: “Será reprimido con prisión de
dos (2) a seis (6) años el obligado que mediante
declaraciones engañosas, ocultaciones maliciosas o cualquier
otro ardid o engaño, sea por acción o por omisión, evadiere
total o parcialmente el pago de tributos al fisco nacional,
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1al fisco provincial o a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
siempre que el monto evadido excediere la suma de
cuatrocientos mil pesos ($400.000) por cada tributo y por
cada ejercicio anual, aun cuando se tratare de un tributo
instantáneo o de período fiscal inferior a un (1) año”.
Como lo he venido sosteniendo en numerosos precedentes,
el hecho típico consiste en incumplir dolosamente el pago de
obligaciones tributarias, empleando para ello declaraciones
engañosas, ocultaciones maliciosas o cualquier otro ardid o
engaño con entidad suficiente para lograr el propósito de
inducir a error al fisco, tanto sobre la existencia de
obligación tributaria exigible cuanto en la magnitud del
tributo a ingresar.
De ello se sigue que no cualquier acción u omisión es
típica, sino que es necesaria la existencia previa de ardid o
engaño idóneo y que la conducta se realice dolosamente,
requiriendo por la estructura del tipo penal en cuestión la
comisión mediante dolo directo. Esto es, la existencia de
conocimiento e intención dirigida a la realización de cada
uno de los elementos del tipo objetivo.
Así, puedo afirmar que la acción típica implica que el
contribuyente brinde información o documentación con
apariencia de verdad, siendo falsa; o cuando estando obligado
a decir algo, no lo haga o, bien, lo oculte. Para mayor
claridad, los modos comisivos descriptos en el tipo refieren
a una maquinación, un artificio o una aserción dirigida a
alterar la realidad (en este sentido ver Julio Virgolini y
Mariano Silvestroni, Derecho Penal Tributario, Ed. Hammurabi,
1ra. Edición, Buenos Aires, 2014).
De esta forma, el despliegue del ardid o engaño encierra
una conducta clandestina tendiente a evitar el corrimiento
del velo pergeñado a fin de evitar el conocimiento de la
agencia estatal de recaudación fiscal sobre la existencia y
magnitud de los hechos imponibles generadores de la
obligación de pagar el tributo.
Entonces, la violación de los deberes impuestos por el
sistema tributario a los contribuyentes a través de una
declaración engañosa y la consecuente falta de pago del
impuesto, son antecedentes necesarios del delito de evasión.
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1A los fines de mayor claridad expositiva, entiendo
conveniente transcribir el núcleo de la plataforma fáctica de
la imputación intimada a los encartados Delich y Caspari en
sus respectivas declaraciones indagatorias, conforme fueran
delineadas en el requerimiento de instrucción (fs. 25/26vta).
En concreto, se imputa a “Julio Claus Caspari, en su
calidad de Presidente del Directorio de ZF SACHS ARGENTINA
SA, y a Carlos Alberto Delich, en su calidad de
Vicepresidente de dicha sociedad, la evasión impositiva de la
suma de PESOS UN MILLÓN SEISCIENTOS SESENTA Y DOS MIL
OCHOCIENTOS SESENTA Y SEIS CON DIECISIETE CENTAVOS ($
1.662.866,17) correspondiente al período fiscal 2004 del
Impuesto a las Ganancias, como consecuencia de haber
computado indebidamente los montos detallados
correspondientes a “Diferencias de Cambio” e “Intereses”,
toda vez que las operaciones que los motivan no revisten el
carácter de préstamos obtenidos por la titular, tratándose de
transferencias dinerarias recibidas de su controlante del
exterior y en carácter de aportes destinados a futuros
aumentos de capital; con lo cual no se justifican las
respectivas deducciones que efectuara, atento no encuadrarse
las mismas en los artículos 80 y 87 inc. a) de la Ley de
Impuesto a las Ganancias, y asimismo en los siguientes
artículos del mismo texto: 81, inc. a) –intereses-, 68 y 97
inc. c) –diferencias de cambio- todo en el marco del art. 2
de la Ley 11.683”.
C) Expuesta así la figura penal en cuestión, a la luz de
la imputación delimitada por el Ministerio Público Fiscal al
promover acción penal y la prueba incorporada, me encuentro
en condiciones de anticipar que la conducta atribuida a los
imputados Carlos Alberto Delich y Julio Claus Caspari resulta
atípica por cuanto la figura fraudulenta achacada exige la
concurrencia de “ocultaciones maliciosas o cualquier otro
ardid o engaño” no se erige con suficiente idoneidad para
inducir a error al Fisco en cuanto a la realidad económica de
la empresa y a su deber de tributar el impuesto en cuestión,
bien jurídico tutelado por la norma.
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1Por lo dicho, adelanto que la conducta reprochada a los
encartados cuyo medio comisivo, integrante del tipo objetivo
del delito, ha sido la presentación engañosa de la
Declaración Jurada del Impuesto a las Ganancias período
fiscal 2004 fundada en una incorrecta calificación tributaria
del hecho imponible (con o sin intención), desprovista de
otras maquinaciones u ocultaciones que imposibiliten o tornen
dificultoso el conocimiento cierto del hecho imponible al
Fisco, no posee virtualidad suficiente para inducirlo a
error.
Resulta revelador de la falta de idoneidad de la
conducta atribuida a los coimputados si se repara en los
propios términos de la denuncia penal formulada por AFIP-DGI,
que da cuenta del éxito de la inspección y la posterior
determinación de la deuda tributaria se logró gracias a la
información contable y societaria exhibida en todo momento
por la contribuyente.
Sobre este punto, insisto en que no advierto desde el
primer momento de la iniciación de la causa hasta el presente
que el comportamiento asumido por los imputados con la
presunta finalidad de defraudar al Fisco tenga aptitud para
lograrlo.
Por el contrario, surge que la sociedad obligada prestó
colaboración a los funcionarios del organismo recaudador a
fin de llevar adelante la actividad investigativa, entregando
toda la documentación solicitada, sin que surja reticencia
alguna o negativa a mostrarla, ni ocultación de su situación
económica y patrimonial.
En efecto, para la configuración del injusto de evasión
tributaria, el ardid desplegado para burlar a la
administración tributaria no puede consistir en el simple
ocultamiento o la supuesta falsedad que se comete al momento
de la presentación de una declaración jurada o del pago de un
tributo. Ello, porque la figura no reprime la simple mentira
fácilmente detectable, sino la que se lleva a cabo
generalmente en el momento de la actuación fiscalizadora. (…)
mal podría ser considerada ardidosa la conducta del imputado
que sigue ajustando sus sucesivas declaraciones juradas a las
normas que entiende aplicables, en un tema que está siendo
dirimido en sede administrativa para establecer, en
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1definitiva, la corrección o no de tal declaración (del voto
del Dr. Rodríguez Basavilbaso en autos “Eurnekian, Eduardo
s/recurso de casación” CNCP, Sala I, del 21.08.08 en causa
9127, reg. 12.409).
Lo expuesto no implica en lo absoluto adelantar un
juicio sobre la corrección o no de la calificación tributaria
del hecho imponible exteriorizado, como así tampoco de las
eventuales sanciones de índole pecuniaria o resarcitoria que
pudiera disponerse en sede administrativa o judicial, en
observancia de la legislación tributaria aplicable (vgb. Ley
11.683), cuyo ámbito de conocimiento excede al de este
proceso penal.
Partiendo del supuesto de hecho previsto por la norma
penal, se advierte que el sujeto pasivo del acto
defraudatorio es siempre y en todos los casos el Fisco y, por
tanto, no resulta ajeno al análisis la potencialidad real del
organismo fiscal para caer en error producto del despliegue
de artificios por los particulares, en cuanto poseedor de
recursos técnicos, económicos, coercitivos y legales a los
fines de compeler al cumplimiento de las obligaciones
legales.
Ciertamente, la Cámara Nacional de Casación Penal en los
autos “Effron Ariel Hernán s/ recurso de casación”
(22.08.2008) en el mismo sentido esgrimió que “… para evaluar
la idoneidad del ardid empleado, necesariamente se debe tener
en cuenta la modalidad operativa del ente recaudador y su
capacidad práctica de detectar y bloquear el eventual
ilícito. En caso de que el ardid o engaño empleado por el
sujeto activo sea fácilmente detectable (…) deberá ser
encuadrado en la figura infraccional del artículo 46 de la
ley 11.683 (t.o. 1998 y mod.). Por el contrario, cuando el
ardid o engaño detenta tal gravedad que torna prácticamente
imposible detectar la maniobra mediante el rutinario y normal
control, la conducta ilícita encuadra en el tipo penal
previsto por el artículo 1° de la ley penal tributaria
24.769. Esta diferenciación propuesta, es sólo una manera de
particularizar una fórmula genérica de distinción entre
delitos e infracciones económicas (…) a efectos de distinguir
dos ilícitos, uno delictual y otro infraccional, debe estarse
a la menor o mayor afectación al bien jurídico tutelado.
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1Reitero entonces que considero que la relación causa-efecto
entre el fraude desplegado y el error en que incurre el
Estado, conjuntamente con la capacidad práctica y modalidad
operativa del ente controlador, deben ser suficientemente
analizadas en el caso concreto, a fin de determinar la
gravedad y magnitud del engaño causado, ya que en tales
graduaciones debe buscarse la diferencia entre delitos e
infracciones económicas (conf. CNCP, Sala I, causa N° 6618,
“Müller, Carlos Eusebio s/ recurso de casación, Reg. N°
8626…)”
De lo expuesto, resulta inverosímil sostener que la
AFIP-DGI no conoció o pudo conocer la real existencia de las
remesas de dinero extranjero girados a la contribuyente que
diera lugar a la fiscalización y posterior determinación
tributaria de oficio, contando a su respecto con toda la
información necesaria, tanto en los contratos, como en los
libros contables y societarios, que en ningún momento fue
ocultada por los ex directores de la empresa ZF Sachs
Argentina S.A..
No se compadece con los principios fundantes del derecho
penal argentino, permitir el ingreso en el marco del derecho
punitivo de situaciones que se dan con cierta frecuencia como
son las determinaciones de oficio generadas en discrepancias
técnicas sobre, por ejemplo, criterios de imputación de
gastos o ingresos, en los que nada se oculta ni se engaña. En
definitiva, las discrepancias conceptuales sobre criterios de
imputación o de cálculo en los que no media intención y
voluntad de engañar, no deben provocar derivaciones penales
(GÓMEZ, Teresa, La política cambiaria pendular no sólo genera
desconcierto sino también causas penales tributarias, en
“Periódico Económico Tributario”, Nº 267, págs. 5 y 6, en
comentario a fallo de la CFA de Córdoba en autos “Curtiembre
Río Tercero s/infr. Ley 24.769” rta. el 13.03.2002; citado
por Marcelo A. Riquert en Código Penal y normas
complementarias. Análisis doctrinal y jurisprudencial,
Dirección David Baigún y Eugenio Raúl Zaffaroni).
En esta línea de pensamiento, señala con acierto la
defensa que todas las operaciones descriptas y achacadas a
los Directores de ZF Sachs Argentina S.A. fueron realizadas
“a la luz del día”, con contratos celebrados, registración
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1contable y societaria, movimientos bancarios, y declaraciones
juradas de impuestos, que confluyen consistentemente en
exhibir una realidad económica que ostensible no fue
ocultada.
A tal fin, destacada doctrina coincide al expresar que
“si un contribuyente contabiliza y declara en forma
transparente, ciertas erogaciones en el Impuesto a las
Ganancias que, según la interpretación de su ropaje jurídico
son deducibles de la base imponible, y según otro ropaje
jurídico de interpretación administrativa no son deducibles,
ello demuestra por sí mismo una discrepancia ajena a todo
intencionalidad evasora del contribuyente” (Díaz, Vicente O.,
“Análisis de la culpabilidad en derecho penal y su
correspondencia en delito tributario (Merituación de las
conductas y garantías a favor de los administradores)” en
Selección de trabajos del Centro de Estudios de Economía y
Delito, Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de
Buenos Aires, pág. 30; citado por Marcelo A. Riquert en
Código Penal y normas complementarias. Análisis doctrinal y
jurisprudencial, Dirección David Baigún y Eugenio Raúl
Zaffaroni).
En el mismo sentido se pronunció la Cámara Federal de
Casación penal, en un caso análogo, al decir que: “En la
práctica cotidiana se producen con relativa frecuencia
discrepancias técnicas entre la AFIP y el contribuyente,
sobre criterios de imputación de bienes, ingresos o gastos, a
través de los cuales nada se oculta ni se despliegan
artificios o maniobras disimuladoras de la realidad
ciertamente aptas para burlar al Fisco, que (…) lo que se
pena es la conducta de evadir el pago de tributos mediante
acciones fraudulentas u omisivas, razón por la cual, para ser
punible esta figura debe estar acompañada de fraude” (fallo
del 21.08.08 en causa 9127, reg. 12.409 “Eurnekian, Eduardo
s/recurso de casación”.
En este orden, la inexistencia de contabilidad o
documentación respaldatoria de las operaciones adulterada o
falsa revela objetivamente la inaptitud de la supuesta
maquinación desplegada con fines defraudatorios mediante una
incorrecta calificación jurídico-tributaria en las
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1declaraciones juradas presentadas de los impuestos en
cuestión.
Asimismo, cabe reiterar la marcada y probada
colaboración asumida por las autoridades de la sociedad
comercial frente a la inspección del organismo fiscalizador,
extremo que permite sostener, adunado a lo anterior, la
inexistencia de intención clandestina de ocultación de la
realidad económica detallada en los instrumentos requeridos y
exhibidos por la contribuyente.
Estimo oportuno enfatizar en los derechos propios del
contribuyente que tiene respecto al Fisco como recaudador de
impuestos en relación a las eventuales discrepancias técnico-
contables sobre el hecho imponible o determinación de deuda
fiscal.
He señalado en distintos precedentes de este Tribunal
que el contribuyente no tiene obligación de elegir
necesariamente la opción fiscal más gravosa respecto de sus
propios intereses y en desmedro de su patrimonio solo para
favorecer al Fisco y su recaudación. En este sentido, debe
tenerse en cuenta que la jurisprudencia de distintos países
con fuerte cultura tributaria y rígidos controles fiscales,
ha consagrado el derecho de los contribuyentes a la elección
de las formas jurídicas más benéficas impositivamente para
sus intereses, siempre que sea dentro de la buena fe en la
interpretación de las leyes y reglamentos respecto de su
relación como contribuyente con el Fisco (autos: “MUTUAL de
Sociedad Cultural c/ A.F.I.P. (D.G.I.) – Ordinario”
(Sentencia N° 413 de fecha 30.05.2008, Prot. N° 142, F°
106/191, Sala “A”, Sec. Civ. N° II).
En el sentido precedentemente señalado, la autorizada
doctrina de la Corte Suprema de los Estados Unidos que,
después de la crisis económica financiera de 1930, sostuvo:
“Cualquiera puede arreglar sus asuntos de tal modo que su
impuesto sea lo más reducido posible; no está obligado a
elegir la fórmula más productivas para la tesorería, ni aún
existe el deber patriótico de elevar sus propios impuestos”
(Corte Suprema de los Estados Unidos de Norte América (293)
U.S. 1935, 465) doctrina judicial foránea a la que adhiero
conceptualmente porque hace al derecho de defensa del
contribuyente (el resaltado en negrita me corresponde).
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1En conclusión, conforme ha sido delineado el hecho
objeto del presente proceso, puedo afirmar, en primer lugar,
la falta de aptitud del supuesto engaño desplegado para
inducir a error al Fisco; y, por otro lado, la improbable
circunstancias de que tal comportamiento se encuentre
abarcado por el dolo requerido por la figura, toda vez que,
en su caso, se trataría de un accionar negligente. Ello, en
virtud de la necesaria secuencia causal requerida por el tipo
de evasión entre el ardid (idóneo), el error provocado en el
Fisco y el monto considerado como detracción del patrimonio
estatal.
Por todo lo expuesto, corresponde revocar la resolución
dictada por el Titular del Juzgado Federal de Bell Ville en
cuanto dispuso el procesamiento del imputado Carlos Alberto
Delich, debiendo dictarse su sobreseimiento por no encuadrar
el hecho imputado en una figura penal, de conformidad a lo
establecido por el art. 336, inc. 3° del Código Procesal
Penal de la Nación.
D) Asimismo, en función de lo aquí propuesto y el efecto
extensivo que debo otorgar al recurso de apelación
interpuesto por la defensa técnica de Carlos Alberto Delich
de conformidad a las previsiones del art. 441 del Código
Procesal Penal de la Nación, corresponde modificar la causal
de sobreseimiento del imputado Julio Claus Caspari, en orden
a la atipicidad de la conducta atribuida, la que quedará
establecida en la hipótesis prevista en el inciso 3 del art.
336 del CPPN. Sin costas (art. 530 y 531 del CPPN). Así voto.
La señora Juez de Cámara, doctora Graciela S. Montesi, dijo :
En atención a las consideraciones que más abajo expreso,
he de postular respetuosamente mi disidencia respecto de la
decisión a que arriba el Juez del primer voto. Ello, luego de
examinar los antecedentes de la causa y, en especial, la
documental incorporada solicitada oportunamente ad effectum
videndi, a la luz de los agravios deducidos por la apelante y
la interpretación de la normativa vigente aplicable.
I.- En primer término, estimo menester manifestar el
desacuerdo de la suscripta respecto de la reanudación del
trámite de sustanciación de los recursos de apelación
deducidos a fs. 226/237 y 238/249 en contra del auto
interlocutorio dictado con fecha 12 de junio de 2012 por el
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1Juzgado Federal de Bell Ville (fs. 214/222), mediante el cual
se dispusiera el rechazo de los planteos defensivos
formulados en favor de Julio Claus Caspari y Carlos Alberto
Delich y, en segundo lugar, el procesamiento al imputado
Carlos Alberto Delich en orden a la probable comisión, en
carácter de coautor, del delito de evasión tributaria del
Impuesto a las Ganancias ejercicios fiscales 2003 y 2004 -dos
hechos en concurso real-.
En efecto, considero que aquella cuestión (sustanciación
de los recursos de apelación arriba mencionados) se encuentra
fenecida en virtud de que ha precluído dicha instancia
recursiva. Ciertamente, frente a la falta de impulso procesal
de las partes, en esta Instancia eminentemente dispositiva,
requiriendo al Tribunal -luego de que se expidiera sobre la
vigencia de la acción penal respecto del hecho de evasión al
Impuesto a las Ganancias ejercicio fiscal 2004-, la
realización de la audiencia oral prevista en el art. 454 del
CPPN (Ley 26.374) que fuera fijada para el día 16.05.2013 y a
la postre suspendida por petición expresa de los apelantes,
sólo puede concluirse que las defensas han desistido
tácitamente el recurso por ellas interpuesto, lo que así ha
de declararse.
Si bien el derecho al recurso, en términos genéricos, se
encuentra garantizado por la Constitución Nacional y por los
Tratados Internacionales, es necesario que las partes
dispongan, en el concreto, del mismo en la forma y modo
consagrados en nuestro código procesal. Es decir, debieron en
su caso instar en tiempo oportuno la resolución de este
Tribunal cuya competencia habían excitado, solicitando la
fijación de la audiencia oral prevista por el art. 454 del
CPPN.
En definitiva, no corresponde en esta instancia analizar
los agravios que fueron planteados en aquella oportunidad
ante la ausencia de manifestación expresa de mantenimiento de
la voluntad impugnativa -en aquel entonces- de las partes
apelantes.
En razón de lo expuesto, soy de la opinión de que la
resolución aludida ha adquirido firmeza y pasado en autoridad
de cosa juzgada formal, no correspondiendo su revisión por
esta Alzada.
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1II.- Ahora bien, en función de lo antedicho, debo
ingresar al tratamiento del recurso de apelación interpuesto
por el representante del Ministerio Público Fiscal en contra
de la resolución dictada con fecha 30 de septiembre de 2014
por el Juzgado Federal de Bell Ville, en cuanto dispuso
dictar el sobreseimiento del imputado Julio Claus Caspari en
orden al delito de evasión al Impuesto a las Ganancias
período fiscal 2004, que le fuera atribuido en carácter de
coautor (conf. art. 336 inc. 4to. del CPPN).
Para decidir en el sentido desincriminatorio, el
magistrado de grado consideró acreditadas las manifestaciones
de la defensa del encartado Caspari en cuanto afirmó que el
nombrado no tuvo participación en el hecho que se le endilga,
toda vez que no fue Presidente de la sociedad comercial al
tiempo de contraerse los tres supuestos préstamos que dan
origen a la investigación (período que va desde el 31.08.2001
al 28.12.2001).
En efecto, señala que no intervino en ninguna
deliberación o reunión de Directorio durante el período
citado, en tanto se encontraba ausente del país por haber
mudado su residencia a los Estados Unidos de América para
ejercer el cargo de encargado de negocios del grupo Z.F. para
la región del NAFTA –cargo que ejerce en forma ininterrumpida
hasta el presente-.
Asimismo, consigna que tampoco participó de reunión o
deliberación alguna durante el año 2002, ejercicio en el cual
se verificó y contabilizó las diferencias de cambio
proveniente de la devaluación dispuesta por el Estado
nacional al derogarse el régimen de paridad establecido por
la Ley de Convertibilidad. Asimismo, no intervino en la
consideración el Balance General, Memoria e Informe del
Síndico correspondiente al ejercicio Nº 35 cerrado el
31.12.200, ni de la aprobación de la documentación efectuada
durante la Reunión de Directorio del día 27.01.2003 (Acta de
Directorio Nº 404).
De las constancias de autos, infiere el Instructor que
Julio Claus Caspari no participó en la comisión del delito
que se le atribuye, ya que ha sido debidamente comprobado que
desde el mes de enero de 2001 fue nombrado encargado de la
compañía en la región del NAFTA, dejando el cargo de
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1Presidente de Z.F. Sachz Argentina S.A. –conf. Acta de
Directorio Nº 380-, siendo designado Vicepresidente en el mes
de julio de ese mismo año. Refiere que no existen constancias
de su participación en las Asambleas celebradas durante los
años 2001 y 2002, siendo meramente un Director de asiento.
Adunado a ello, el a-quo sostiene que se ha acreditado el
cambio de residencia a Estados Unidos de América mediante las
copias de los pasaportes brasileros y las visas.
Expuestos sucintamente los argumentos sobre los que
reposa y se justifica la resolución en crisis, debo expresar
que, a la luz de las probanzas incorporadas, disiento con la
valoración que efectúa el señor Juez de grado respecto de la
participación de Julio Claus Caspari en el hecho investigado,
conforme la subsunción jurídico penal seleccionada.
Lo cierto es que a los fines de la determinación
temporal de las acciones relevantes penalmente cuyo dominio
funcional ostentaría al encartado Julio Claus Caspari,
resulta procedente un escueto análisis acerca del medio
comisivo dispuesto por la sociedad comercial obligada al pago
del Impuesto a las Ganancias.
En otras palabras, es imperioso -no obstante no ser
estrictamente el objeto central de la impugnación-, realizar
una breve referencia al ardid empleado en el caso para
concretar el presunto fraude fiscal que aquí se ventila y, de
esta forma, establecer la intervención o no del imputado
Julio Claus Caspari en el hecho delictivo achacado. En
concreto, el estratagema montado a fin de inducir a error al
Fisco sobre el quantum del Impuesto a las Ganancias
-ejercicio fiscal 2004- ha consistido en la utilización
abusiva de figuras lícitas del derecho privado tal como la
sustitución de préstamos locales por contratos de mutuo
tomados con la sociedad controlante, para así simular un
negocio jurídico societario que no habría sido tal y por el
cual la ley admite deducciones en la liquidación del tributo
en cuestión.
Ahora bien, debe delimitarse el ámbito personal de
decisión y ejecución de la voluntad del ente ideal del
derecho privado regulado por la Ley de Sociedad Comerciales
Nº 19550 (actual Ley General de Sociedades), para lograr
establecer la intervención concreta en el hecho criminal de
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1acuerdo a la conformación de dicha voluntad de la obligada
tributaria, cualificación requerida para la atribución de
autoría en el delito de evasión y a quienes se extiende la
punición del delito de evasión cometido por personas
jurídicas; circunstancias conocidas por la doctrina como
delito especial propio y cláusula de actuar por otro,
respectivamente (conf. art. 1 y 14 de la Ley 24.769).
En el particular, si bien el encausado Julio Claus
Caspari tuvo una casi nula participación en la administración
y/o representación de Z.F. Sachs Argentina S.A. durante los
años 2001 y 2002, registrando su ausencia en casi todas las
asambleas y reuniones de directorio dispuestas, lo cierto es
que durante el ejercicio fiscal 2004 el imputado Caspari
ostentaba un alto cargo directivo y participó activamente en
las asambleas, habiendo decidido la capitalización de los
préstamos de una cuantía significativa presuntamente
simulados sobre cuya existencia tomó conocimiento
formalmente. Téngase presente que la empresa cierra sus
ejercicios el 31.12.2004, no obstante su liquidación y
declaración operó el 11 de mayo de 2005.
A efectos de graficar estas afirmaciones, estimo
conveniente reproducir las constancias pertinentes, que dan
cuenta del conocimiento e intervención efectiva de Caspari.
Así, en el acta de la Reunión de Directorio Nº 405, de fecha
31.03.2003, se consigna “En la ciudad de San Francisco,
Provincia de Córdoba, República Argentina, a los treinta y un
días del mes de marzo del año dos mil tres (…) se reúnen en
la sede social de Sachs Automotor Argentina S.A. (…) los
señores Directores y Sindico, quienes firman al pie de la
presente. El Presidente, señor José Carlos Ferreira Catib
declara abierta la sesión (…). A continuación, el señor
Presidente notifica respecto a la situación que en la
evolución patrimonial genera el impacto de resultados
negativos originados por el cese de la convertibilidad,
agregando que para no quedar incursos en las limitaciones del
art. 206 de la Ley de Sociedades Comerciales se ha dispuesto
fortalecer el patrimonio social, resolviéndose capitalizar la
deuda financiera de la compañía con la sociedad matriz Z.F.
Sachs A.G., por el importe de capital más intereses
devengados (…). Sobre el tema y luego de considerar dicha
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1propuesta de la acreedora, por unanimidad se decide llevar
dicho importe a la cuenta “Aportes Irrevocables para Aumento
de Capital”, componente del Patrimonio Neto, con lo cual se
solidifica el respaldo Patrimonial de la compañía, con
destino, previa reforma estatutaria, a elevar el Capital
Social con dicho monto, resolución que también es aprobada
por unanimidad” (fdo. Julio C. Caspari, entre otros; el
resaltado me pertenece).
Asimismo, del acta Nº 418/2003 de fecha 20.04.2004 se
desprende que “sobre los saldos que registra la empresa con
su controlante ZF Sachs A.G.; así como sus cargos financieros
respectivos a la fecha, habiéndose recibido instrucciones de
la misma en el sentido que el monto de dichas acreencias sean
destinados también como Aportes Irrevocables para Futuros
Aumentos de Capital o incluidas en la futura capitalización
de la empresa ya dispuesta, y sea complementa a la misma (…)
sobre el tema y por unanimidad se resuelve que dicho saldo,
igualmente sea materia de capitalización, y además sea
contemplado en la convocatoria para tratar el ejercicio
económico Nº 36 cerrado el treinta y uno de Diciembre de dos
mil tres, previa reforma del estatuto social (fdo. Julio C.
Caspari –Presidente del Directorio-, entre otros; el
resaltado me pertenece).
Por último, ha de destacarse el acta Nº 42 de la sesión
de la Asamblea General Ordinaria y Extraordinaria, de fecha
28.05.2004, rubricada por los Sres. Cesa, Werner, Delich y
Caspari de la que surge que “… el Presidente de la Titular
Sr. Julio Claus CASPARI, sus accionistas, el Directorio y el
Síndico Titular Cr. Atilio Alberto Cesa, se aprueba por
unanimidad, entre otros: El cambio de razón social, y el
Aumento de Capital Social en $ 22.020.000,00, para lo cual se
afectará parte de los Aportes Irrevocables para futuros
Aumentos de Capital efectuado por la accionista ZF Sachs A.G…
con la emisión de 22.020.000 acciones ordinarias, nominativas
no endosables, Clase A…, integradas según lo expresado por el
accionista ZF Sachs A. G…”. Dicha acta fue protocolizada
mediante Escritura Pública fechada el 31.08.2004 a
requerimiento del imputado Delich en su carácter de apoderado
de la compañía e inscripta en Inspección de Personas
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1Jurídicas quien mediante resolución de fecha 9.11.2004 Nº
1007/2004-B tomó razón del aumento de capital.
En este contexto, surge objetivamente la participación
del encartado Caspari en el acometimiento del delito en
cuestión, habida cuenta que no solo que supo y luego
consintió la maniobra ilícita desplegada desde la
registración de los aportes como prestamos dinerarios, sino
que a su vez suscribió la consolidación final del ardid
mediante la aprobación de la capitalización de los créditos
simulados, todo en relación al Impuesto a las Ganancias
ejercicio fiscal 2004.
En este entendimiento, la mise en scène habría logrado
su consolidación final con la aprobación de la capitalización
de los supuestos préstamos contraídos con la controlante,
cerrando el círculo de la presunta simulación defraudatoria.
Por todo lo expuesto, le asiste razón al representante
del Ministerio Público Fiscal en cuanto afirma que de los
elementos de juicio reunidos no se desprende la ausencia de
participación culpable del imputado Caspari que habilite el
dictado de auto de sobreseimiento. Por el contrario, existen
en autos probanzas suficientes de la probable intervención
del imputado Julio Claus Caspari en el hecho, al menos en el
tramo final de la ejecución del ardid necesario para la
configuración del injusto penal bajo investigación.
En función de lo decidido, habida cuenta de la firmeza
del auto de procesamiento dictado en contra de Delich
respecto al mismo hecho delictivo cuya coautoría se les
endilga –conforme lo dispuesto en el apartado I- y sobre el
cual, en definitiva, se ha acreditado en forma semiplena su
existencia material, estimo correspondiente dictar el
procesamiento de Julio Claus Caspari, de conformidad a lo
previsto por el art. 306 del CPPN.
Asimismo, deberá bajar al Juez de la Instancia inferior
a fin de que analice la procedencia de la prisión preventiva
del nombrado Caspari, todo ello a los fines de garantizar la
doble instancia judicial. Sin costas (conf. art. 530 y 531
del CPPN). Así voto.
El señor Juez de Cámara, doctor Eduardo Ávalos, dijo :
I.- En primer lugar, analizadas las constancias de la
causa, corresponde al suscripto pronunciarse acerca de si el
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1recurso de apelación oportunamente interpuesto por la defensa
del imputado Carlos Alberto Delich en contra de la resolución
de fecha 12 de junio de 2012 se encuentra precluido o no;
aspecto éste sobre el que discrepan los señores Jueces
preopinantes.
Tengo para mí que el derecho al recurso constituye una
de las más caras garantías convencionales. En efecto, de una
interpretación conforme a los Tratados Internaciones de
Derechos Humanos suscriptos por el Estado Argentino se
desprende la necesidad de armonizar los preceptos
reglamentarios del derecho al recurso con la exigencia de una
hermenéutica pro homine que de mejor manera garantice su
vigencia efectiva.
De tal suerte, corresponde a esta judicatura asignarle a
las disposiciones del Código de Procedimiento relativas a la
sustanciación y resolución del recurso de apelación, un
significado compatible con la Constitución Nacional y las
Convenciones de Derechos Humanos. En este sentido, resulta
pertinente destacar la garantía a la doble instancia y el
derecho al recurso (parte esencial del derecho al debido
proceso penal), contenida en las cláusulas 8.2.h. de la
Convención Americana de Derechos Humanos y 14.5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, entre otros;
constitucionalizados en la reforma operada en el año 1994, en
virtud de lo dispuesto en el art. 75 inc. 22 de la CN.
En estas condiciones, entiendo que la renuncia a la vía
recursiva no puede presumirse, puesto que –como se dijo-
constituye uno de los pilares sobre los que se asienta el
derecho de defensa de todo ciudadano sometido a proceso
penal.
De las constancias de la causa se advierte -en lo que
aquí concierne- que, con anterioridad a esta intervención, la
defensa técnica del imputado Carlos Alberto Delich excitó la
jurisdicción de este Tribunal a través de la interposición
del recurso de apelación en contra del auto que dispuso el
procesamiento del nombrado, dictado por el Juzgado Federal de
Bell Ville con fecha 12 de junio de 2012.
En dicha oportunidad y a instancia de los apelantes, se
dispuso la suspensión del llamado a audiencia del artículo
454 del CPPN a fin de expedirse sobre la defensa de
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1prescripción planteada, cuya resolución se entendió de previo
y especial pronunciamiento. En este marco, con fecha
1.08.2013, esta Alzada dispuso revocar el auto recurrido y
disponer que el Juez Federal interviniente se expida sobre la
prescripción de la acción penal en orden al delito de Evasión
Simple en relación al Impuesto a las Ganancias por período
fiscal 2003, previo requerimiento de informe al Registro
Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal y, asimismo,
declaró la vigencia de la acción penal emergente del delito
de Evasión Simple al Impuesto a las Ganancias por el período
fiscal 2004.
De esta forma, el recurso de apelación deducido por la
defensa técnica del imputado Carlos Alberto Delich, en cuanto
al procesamiento dictado en su contra, no fue tratado en la
mentada resolución.
Sin perjuicio de lo expuesto, el Dr. Álvaro C. Luna
Requena, en ejercicio de la defensa técnica del imputado
Carlos Alberto Delich, al momento de fundar el recurso de
casación interpuesto en contra de la resolución dictada por
esta Alzada con fecha 1 de agosto de 2013, expresamente adujo
como agravio la omisión de resolución de la pretensión
impugnativa relativa a la revocación del auto de
procesamiento. En definitiva, la defensa del prevenido Delich
ratifica la vigencia de la voluntad impugnativa en contra del
auto cuestionado.
A tal fin, resulta ilustrativo lo explicitado en el
“punto III.2” del libelo casatorio, en cuanto sostiene que:
“la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba
únicamente se pronunció sobre el planteo de prescripción,
pero nada resolvió respecto al pedido de sobreseimiento –
rechazado por el Juzgado de Instrucción de Bell Ville- que
fue objeto de apelación. En concreto, el punto II.1 del
recurso de apelación interpuesto por el señor Delich, esta
defensa se agravió –y la Cámara nada dijo- respecto que la
Instrucción rechazó sin invocar argumento alguno el
sobreseimiento del Sr. Delich que fuera solicitado por esta
defensa y sobre el auto que dispuso su procesamiento” (ver
libelo recursivo obrante a fs. 293/304).
Por lo tanto, ratifico en esta oportunidad la
providencia dictada por el suscripto con fecha 6 de noviembre
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1de 2015 que, en función del informe actuarial glosado a fs.
495, dispuso la sustanciación de la apelación en crisis.
A mérito de este resultado, debo ingresar al tratamiento
de ambos recursos de apelación.
II.- En tal sentido, adhiero a las conclusiones del señor
Juez de Cámara doctor Ignacio María Vélez Funes en cuanto
sostuvo la inexistencia de ardid idóneo requerido para la
configuración del injusto penal atribuido, estimando
pertinente puntualizar dos aspectos:
a) En primer lugar, no puedo dejar de valorar, al menos
como indicio, las constancias de la pericia contable ordenada
por la Sala A de la 2º Nominación del Tribunal Fiscal de la
Nación en el marco de los autos caratulados: “ZF SACHS SA”
(Expte. Nº 33.076-I), que luce agregada en copias a autos.
De ella se siguen las siguientes conclusiones, a partir de
la documentación relevada aportada por la propia compañía
inspeccionada, con la intervención de peritos contadores
propuestos tanto por la actora (ZF Sachs Argentina) como la
demandada (AFIP-DGI): 1) A la cuestión relativa a si los
libros contables son llevados en legal forma y de acuerdo a
lo prescripto por las normas contables, contesta que los
libros se observaron llevados de acuerdo a las normas
legales. 2) A la cuestión relativa a si los fondos prestados
por la accionista ZF Sachs AG o Mannesmann Sachs AG se
registraron como pasivo en la contabilidad de la empresa y
fueron destinados a cancelar pasivo y/o aplicados al giro
comercial de la compañía, contesta que los préstamos
referenciados como 1 (USD 1.500.000), 2 (USD 1.500.000) y 5
(USD 750.000) fueron destinados a cancelar préstamos locales
y los referenciados como 3 (USD 1.000.000), 4 (USD 250.000) y
6 (USD 2.000.000) fueron recibidos sin asignación específica.
3) A la cuestión relativa a si se han contabilizado las
diferencias de cambio y los intereses devengados de los
préstamos tomados por ZF Sachs AG y si dicha contabilidad fue
realizada conforme a las resoluciones técnicas contables,
contesta que “la metodología aplicada por la Sociedad es la
que solicitan las normas contables profesionales (Resolución
Técnica Nº 17 punto 2.2 –devengamiento de intereses-, 3.2 –
medición de moneda extranjera-)”. 4) A la cuestión relativa a
si como consecuencia de la incidencia de la modificación del
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1tipo de cambio de la moneda sobre los pasivos de ZF Sachs
Argentina S.A., la compañía se habría visto obligada a
reducir obligatoriamente su capital por lo preceptuado en el
art. 206 de la Ley 19.550 de Sociedades Comerciales, contesta
que para el ejercicio 2002 se encontraba encuadrada en la
reducción obligatoria de la citada norma. No obstante, el PEN
mediante los Decretos Nº 1269/200 y 1293/2003 se dispuso la
suspensión de la aplicación del art. 206 de la Ley 19.550
hasta el 10 de diciembre de 2004. En el ejercicio 2004 se
verifican resultados no asignados positivos, por lo que la
sociedad no encuadra en la causal del mentado dispositivo
legal (por capitalización de préstamos). 5) A la cuestión
relativa a si de la contabilidad se advierte algún indicio
respecto a que la empresa pudo prever la devaluación del peso
argentino operada a fines del año 2001 habiendo tomado
medidas para beneficiarse de tal situación monetaria,
contesta que no se verifica indicio de medidas que permitan
presumir una anticipación a la devaluación dispuesta por el
Estado argentino.
b) En segundo lugar, advierto que el hecho de que el
imputado Julio Claus Caspari haya suscripto las actas de
fecha 31.03.2003, 20.04.2004 y 28.05.2004 sólo demuestra -a
mi juicio- que él plasmaba una decisión societaria anterior
que no le es atribuible. Al respecto, de esta forma surgiría
la actitud de sincerar una situación económica de la empresa
necesaria, en principio, para la continuación de su giro
comercial, sin mediar ocultamiento. No obstante las
posiciones discordantes existentes en torno a la corrección
de la forma jurídica dada al negocio, su registración,
contabilización y liquidación, no se advierten elementos
demostrativos del accionar apto para defraudar al Fisco
conforme lo reprimido estrictamente por el delito en
cuestión. Así voto.
Por todo ello;
SE RESUELVE:
Por mayoría:
I.- REVOCAR la resolución dictada con fecha 12 de junio
de 2012 por el entonces Juez Federal de Bell Ville, en cuanto
dispuso el procesamiento de Carlos Alberto DELICH (MI N°
13.684.501), debiendo disponerse el sobreseimiento en razón
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
#15989756#140783468#20160323100351266
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
FCB 44270002/2010/CA1de que el hecho investigado –presunta evasión al Impuesto a
las Ganancias (período fiscal 2004)- no encuadra en una
figura penal típica, de conformidad a lo establecido por el
art. 336, inc. 3°) del Código Procesal Penal de la Nación,
con la expresa declaración de que la presente causa no ha
afectado el buen nombre y honor del que hubiere gozado el
nombrado.
II.- CONFIRMAR la resolución dictada con fecha 30 de
septiembre de 2014 por el actual Juez Federal subrogante de
Bell Ville, en cuanto dispuso el sobreseimiento de Julio
Claus CASPARI (Pasaporte Brasilero Nº 740.543), debiendo
modificarse la causal de sobreseimiento en razón de que el
hecho investigado –presunta evasión al Impuesto a las
Ganancias (período fiscal 2004)- no encuadra en una figura
penal típica, de conformidad a lo establecido por el art.
336, inc. 3°) del Código Procesal Penal de la Nación, con la
expresa declaración de que la presente causa no ha afectado
el buen nombre y honor del que hubiere gozado el nombrado
(conf. art. 441 del CPPN).
III.- Sin costas (art. 530 y 531 CPPN).
IV.- Regístrese y hágase saber. Cumplido, publíquese y
bajen.
IGNACIO MARIA VÉLEZ FUNES
GRACIELA MONTESI EDUARDO ÁVALOS
En disidencia
CAROLINA PRADO
(Secretaria de Cámara)
“Z.F. SACHS ARGENTINA S.A. – CASPARI, JULIO CLAUS – DELICH, CARLOS ALBERTO sobre EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA” (Expte. FCB 44270002/2010/CA1)
Fecha de firma: 22/03/2016Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: IGNACIO MARÍA VÉLEZ FUNES, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara
Recommended