View
212
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
1
Objetivos • O principal objetivo do projeto é medir a evolução das condições de
vida da população carioca a partir do anúncio da Rio 2016. Avaliamosáreas diversas como educação, trabalho, habitação, serviços deutilidade pública, transporte, inclusão digital e desenvolvimento social a partir de pesquisas domiciliares.
• Outro é dar transparência aos resultados atuando com um ombudsmando impacto social das Olimpíadas no município do Rio de Janeiro.
• O sítio do projeto oferece dispositivos amigáveis que permitem a cadaum cruzar suas informações de interesse e transformá-las emconhecimento próprio e prático.
Acesse o site da pesquisa www.fgv.br/fgvsocial/rio2016
2
Sobre a Pesquisa• O termo legado olímpico se refere-se em geral à projeção dos ganhos a serem
usufruídos pela cidade após a realização do megaevento esportivo. Mas, e nointerregno entre o anúncio e a realização do evento, já se percebem inflexõesrelevantes nas séries históricas do município do Rio de Janeiro?
• Como a população local foi impactada durante o período de preparação para osJogos? Como mudou a casa, a escola, o trabalho, o transporte....?; Quem sebeneficiou mais das mudanças: homens ou mulheres, ou ainda, jovens, meia idade ouidosos, e assim por diante?
• A realização de evento global num território antes apelidado de cidade partidacoloca enormes desafios em termos de desigualdade. Quais mudanças chegaramà base da pirâmide social carioca? E a distribuição de renda evoluiu ou regrediu? Mais ou menos que nos demais municípios do Grande Rio?
• Estas são questões empíricas e factuais que serão estudadas com um vasto acervo de microdados públicos ainda inexplorados. A abertura inédita dos microdadosde pesquisas domiciliares cariocas permite investigar cientificamente aexistência, ou não, de um legado social pré-olímpico.
3
Do total de 38
indicadores gerados na
pesquisa,
24 são comparáveis
antes (1992) e após
(2014 ou 2016) o
anúncio olímpico (2008).
A tabela ao lado
apresenta a evolução
simples de cada
indicador para o Rio de
Janeiro entre os anos
chaves da comparação pré e pós anuncio
Quadro Comparativo – Evolução no Tempo
Área de Interesse 1992 20082014 ou
2016
Serv
. P
úb
lico
s Rede de Esgoto (%) 74,93 85,02 93,64Esgoto vai para Rio ou Lago (%) 1,6 2,56 1,23
Água Encanada (%) 96,7 98,52 99,26Coleta de Lixo (%) 89,77 89,03 92,94Eletricidade* (%) 99,87 99,96 100
Hab
itaç
ãoe
Tran
spo
rte Três ou mais Moradores por Cômodo (%) 20,27 14,06 13,41
Casa Própria Financiada (%) 9,02 4,14 4,32Casa Própria com Banheiro (%) 72,15 71,08 77,37
Máquina de Lavar (%) 40,5 73,32 87,85Tempo de Transporte – para os que vão Direto pro Trabalho (hrs) 0,64 0,69 0,78
Edu
caçã
o Anos de Estudo - População Total (anos) 7,34 7,91 8,67Anos de Estudo - 15 anos ou + (anos) 7,79 9,39 10,1
Anos de Estudo - 5 a 14 anos - Início da série em 1996 (anos) 1,58 1,59 1,75
Frequenta Escola – abaixo de 15 anos (%) 62,55 80,09 81,3
Trab
alh
oe
Des
env.
Soci
al
Contribuição Previd. Privada dos Ocupados (%) 4,18 3,83 4,67Renda Domiciliar per capita – Trabalho (R$) 774,5 1051 1457,2
Renda Domiciliar per capita Trabalho – Microempresários (R$) 1163,22 1658,25 2523,3Renda Domiciliar per capita Trabalho – Assalariados (R$) 1044,54 1462,16 1979,4
Renda Domiciliar per capita – Total (R$) 1097,3 1515,2 1974Renda Domiciliar per capita - Previdência ou BPC (R$) 250,2 417,2 486,3
Renda Domiciliar per capita - Outras Fontes (R$)
Renda Domiciliar per capita - (Total – Economia de Escala 0.5) (R$) 2012,6 2537,8 2852,5Pobreza - Linha CPS/FGV (%) 10,9 5,71 2,09Pobreza - Linha US$1,25 (%) 2,52 2,13 0,87
Do total de 38
indicadores gerados na
pesquisa,
14 não são comparáveis
no tempo, dispondo de
dados apenas após o
anúncio olímpico
A tabela ao lado
apresenta a evolução
desses indicadores para
o Rio de Janeiro
Quadro Comparativo – Evolução no Tempo
Área Indicador 2008 2014
Habitação Densidade por Dormitório (%) 14,06 13,41
Transporte Tempo de Transporte avaliado em salário do trabalho principal (R$) 17,46 42,19
Transporte Tem Carro (%) 37,8 42,43
Transporte Tem Moto (%) 1,71 3,35
Transporte Tem Carro e Moto (%) 1,91 3,45
Educação Frequenta Escola Pública - abaixo de 15 anos (%) 48,85 50,75
Educação Frequenta Escola Municipal – abaixo de 15 anos (%) 43,7 46,71
Educação Concluiu ou Cursa Ensino Superior – 25 anos ou mais (%) 18,23 22,83
Inclusão Digital Tem acesso a Internet nos Últimos 3 Meses (%) (início em 2009) 51,2 63,05
Inclusão Digital Tem acesso a Internet nos Últimos 3 Meses - 15 anos ou mais (%) (início em 2009) 55,5 69,71
Inclusão Digital Tem Celular Individual - 15 anos ou mais (%) (início em 2009) 63,13 75,86
Inclusão Digital Tem Computador com Internet (%) 47,5 66,73
Inclusão Digital TV por Assinatura (%) (início em 2013) 59,55 59,85
Desenv. Social Contribuição Previdenciária Pública dos Ocupados (%) 65,74 72,78
4
Rio escolhido como sede
Em Busca do “X” da QuestãoAnúncio das teve Impacto? Ou para Melhor ?Se Sim, para Pior?
Quadro geral de resultados dos períodos antes e depois do anúncio das Olimpíadas, que testa ,para cada dimensão analisada,se houve manutenção de tendências prévias, positivas ou negativas; ou se a trajetória é em forma de V, ou o seu inverso
Detalhamento: Sobre a Metodologia da Pesquisa• Construímos a partir de miríade de microdados diagnóstico detalhado do dia a dia das
condições de vida da população carioca. Medimos indicador por indicador se mudou atendência após o anúncio da Rio 2016, e se a mudança é positiva ou negativa.
• Olhamos desde a evolução simples dos indicadores no tempo, como também estamudança controlada por atributos comparáveis, como sexo, idade, imigração,educação, entre outras, comparando pessoas semelhantes em momentos distintos, deforma a isolar efeitos de composição demográfica. Por fim, comparamos as mudançasrelativas controladas cariocas vis-à-vis a dos demais municípios do Grande Rio.
• Marcos temporais do imediato período pré-Olímpico: 2008 a 2014 pela PNADtradicional. No caso de dados de rendas e pobreza, chegamos a 2016 por meio daPNAD Contínua e de registros administrativos. Um ponto-chave é até que ponto a criseeconômica em curso já afetou as condições de vida na cidade.
• Por fim, analisamos se mudou o padrão de mudanças vigente antes das Olimpíadas.Aproximamos o período antes do anúncio dos Jogos pelas PNADs de 1992 a 2008 epelos Censos Demográficos de 1970 e 2010, para aferir se havia tendência prévia dedeterioração relativa dos indicadores. Os Censos nos permitiram abrir tendênciasprévias por Áreas de Planejamento (APs) e Regiões Administrativas (RAs) do município.
5
Critérios de Avaliação da Mudança Carioca 2008-2016#
• 1) Evolução – comparação simples de cada indicador pré-anúncio (2008) com oúltimo disponível da série (tipicamente, 2014 ou 2016). Espécie de competição da sociedade carioca com ela mesmo. Quanto mudou cada dimensão pós-anúncio?
• 2) Mudança Controlada – similar ao critério anterior, mas comparando pessoascom características sociodemográficas semelhantes (sexo, idade, educação etc.)nos dois pontos do tempo. Na nossa analogia competitiva, neutralizamoscondições iniciais diversas para melhor isolar o efeito do anúncio da Rio2016.
• 3) Mudança Relativa Controlada - vai um passo além do critério anterior ecompara o avanço carioca com pessoas iguais nos demais municípios do GrandeRio (grupo de controle). Competição dinâmica de avanços entre pares em áreasgeográficas distintas. Aqui não basta o carioca melhorar, mas tem de melhorarmais do que os outros.
# medidas de renda vão até 2016, demais indicadores até 2014.
Placar Final – Resultados Município Pós-Anúncio Olímpico (2008-2016)
1) Evolução Carioca: 36 x 2 (significa 36 avanços e 2 retrocessos)
2) Mudanças Cariocas Controladas: 32 x 3 e 3 empates estatísticos
3) Mudanças Cariocas Relativas Controladas: 23 x 5 e 10 empates
Após o anúncio da Rio2016, a vida do carioca melhorou ou piorou ?
6
Quadro de Resultados Pós-Anúncio Olímpico
Área de Interesse 1) EvoluçãoCarioca
2) MudançasCariocas
Controladas#
3) MudançasCariocas
Relativas## Controladas#
Serv
. Pú
b. Rede de Esgoto
Esgoto vai para Rio ou LagoÁgua EncanadaColeta de LixoEletricidade*
Hab
itaç
ão
Densidade por Dormitório
Três ou mais Moradores por Cômodo 0Casa Própria Financiada 0 0
Casa Própria com BanheiroMáquina de Lavar
Tran
spo
rte Tempo de Transporte (Direto pro Trabalho) 0
Tempo de Transporte avaliado ao Salário
Tem Carro para Uso Pessoal
Tem Moto para Uso Pessoal 0Tem Carro e Moto para Uso Pessoal 0
Incl
. Dig
ital Usou a Internet nos Últimos 3 Meses
Internet nos Últimos 3 Meses – 15 anos ou + 0Tem Celular Individual
Tem Computador com Internet em casa
TV por Assinatura
# por sexo, idade, cor, imigração, educação dos responsáveis## em relação ao conjunto dos demais municípios do Rio de Janeiro
Quadro de Resultados Pós-Anúncio Olímpico
Área de Interesse 1) EvoluçãoCarioca
2) MudançasCariocas
Controladas
3) MudançasCariocas Relativas
Controladas
Edu
caçã
o
Anos de Estudo - População Total
Anos de Estudo - 15 anos ou mais 0
Anos de Estudo - 5 a 14 anos
Frequenta Escola - Abaixo de 15 anos
Frequenta Escola Pública - Abaixo de 15 anos
Frequenta Escola Municipal - Abaixo de 15 anos
Concluiu ou Cursa Ensino Superior - 25 anos ou mais 0
Trab
alh
o
Renda Domiciliar per capita - Trabalho
Contribuição Previdenciária Pública dos Ocupados 0
Contribuição Previd. Privada dos Ocupados - 15 anos ou mais 0
Renda Domiciliar per capita Trabalho – Microempresários
Renda Domiciliar per capita Trabalho - Assalariados
De
sen
v. S
oci
al
Renda Domiciliar per capita - Total
Renda Domiciliar per capita - Previdência ou BPC 0
Renda Domiciliar per capita - Outras Fontes 0
Renda Domiciliar per capita – (Total – Economia de Escala 0.5)
Pobreza - Linha CPS/FGV
Pobreza - Linha US$1,25 Dia PPC
7
Placar Final – Resultados Comparáveis das Mudanças Pré X Pós 20081) Evolução Carioca:Antes do Anúncio (1992-2008): 18 x 6Depois do Anúncio (2008-2016#): 23 x 1
2) Mudanças Cariocas Controladas:
Antes do Anúncio (1992-2008): 13 x 5 e 6 empatesDepois do Anúncio (2008-2016#): 20 x 1 e 3 empates
3) Mudanças Cariocas Relativas Controladas:
Antes do Anúncio (1992-2008): 7 x 10 e 7 empatesDepois do Anúncio (2008-2016#): 18 x 1 e 5 empates
Por fim, Mudou o Padrão de Mudançasantes e depois do anúncio da Rio2016?
Quadro Comparativo - Mudanças Cariocas x Grupo de Controle
Área de InteressePré - 1992
a 2008
Pós -2008 a 2016#
Serv
. Pú
blic
os Rede de Esgoto
Esgoto vai para Rio ou Lago 0Água Encanada
Coleta de Lixo
Eletricidade*
Hab
itaç
ão
e Tr
ansp
ort
e
Três ou mais Moradores por Cômodo
Casa Própria Financiada 0Casa Própria com Banheiro
Máquina de Lavar
Tempo de Transporte – para os que vão Direto pro Trabalho 0
Edu
caçã
o
Anos de Estudo - População Total
Anos de Estudo - 15 anos ou mais 0Anos de Estudo - 5 a 14 anos
Frequenta Escola - Abaixo de 15 anos 0
Trab
alh
oe
Des
en
v.So
cial
Contribuição Previd. Privada dos Ocupados - 15 anos ou mais
Renda Domiciliar per capita – Trabalho#
Renda Domiciliar per capita Trabalho – microempresários#0
Renda Domiciliar per capita Trabalho - Assalariados#0
Renda Domiciliar per capita - Total#
Renda Domiciliar per capita - Previdência ou BPC# 0 0Renda Domiciliar per capita - Outras Fontes# 0
Renda Domiciliar per capita - (Total – Economia de Escala 0.5) #
Pobreza - Linha CPS/FGV# 0Pobreza - Linha US$1,25# 0
3) Mudanças Cariocas x Grupo de Controle:(1992-2008): 7 x 10 e 7 empates(2008-2014/16#): 18 x 1 e 5 empates
Placar Final – Resultados Comparáveis
Entre os 38 indicadores, 24 podem ser
medidos no período antes e depois do
anúncio olímpico. A tabela ao lado
apresenta um resumo da análise
estatística da evolução dos indicadores
cariocas frente ao grupo de controle,
detalhada nos slides a seguir,
corroborando o formato em "V" na
comparação antes e após o anúncio dos
Jogos.
#medidas de renda vão até 2016, demais indicadores até 2014.
8
Completo Quadro de Resultados Pré X Pós Anúncio Olímpico
Área de Interesse
Período Pré-AnúncioRio2016 (1992-2008)
Período Pós-AnúncioRio2016 (2008-2016)
1)EvoluçãoCarioca
2)MudançasCariocas
Controladas
3)MudançasCariocasRelativas
Controladas
1)EvoluçãoCarioca
2)MudançasCariocas
Controladas
3)MudançasCariocasRelativas
Controladas
Serv
. Pú
blic
os Rede de Esgoto
Esgoto vai para Rio ou Lago 0Água Encanada
Coleta de Lixo
Eletricidade*
Hab
itaç
ão
e Tr
ansp
ort
e
Três ou mais Moradores por Cômodo 0Casa Própria Financiada 0 0
Casa Própria com Banheiro 0Máquina de Lavar
Tempo de Transporte – para os que vão Direto pro Trabalho 0 0
Edu
caçã
o
Anos de Estudo - População Total
Anos de Estudo - 15 anos ou + 0Anos de Estudo - 5 a 14 anos 0
Frequenta Escola – abaixo de 15 anos 0
Trab
alh
oe
Des
en
v.So
cial
Contribuição Previd. Privada dos Ocupados 0Renda Domiciliar per capita – Trabalho
Renda Domiciliar per capita Trabalho – microempresários 0 0
Renda Domiciliar per capita Trabalho – Assalariados 0
Renda Domiciliar per capita – Total
Renda Domiciliar per capita - Previdência ou BPC 0 0Renda Domiciliar per capita - Outras Fontes 0 0
Renda Domiciliar per capita - (Total – Economia de Escala 0.5)
Pobreza - Linha CPS/FGV 0Pobreza - Linha US$1,25 0 0
Cobertura de Serviços Públicos - Esgoto e Lixo
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD/IBGE
85,02
93,64
70727476788082848688909294
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Rede de Esgoto (%)
89,03
92,94+
65
70
75
80
85
90
95
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Lixo Coletado Diretamente (%)
2,56
1,23
0
1
2
3
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Esgoto em Rio, Lago ou Mar (%)
Sinal positivo (+) indica se o
último ano (2014) é o
melhor ano da série
->199274,93
Balão Azul indica evolução positiva
antes de 2008.
-> 1992:1,6
->1992:89,77
Já o Balão Vermelhoindica evoluçãonegativa entre 1992 e 2008
Ano indica o inicio da série pré-anúncio: entre 1992-2008
Curva Azul indica uma evolução positiva entre 2008-2014, enquanto uma Vermelha indica
uma evolução negativa
9
Frente a 2008, um carioca tem chances 147,4% maiores de estar ligado à rede de esgoto em 2014.Entretanto, frente ao resto do Grande Rio, no período em questão, a chance do carioca cresceu 24,8% menos.
-39.0%**
147.4%**
46,2%**
-160%
-120%
-80%
-40%
0%
40%
80%
120%
160%
Esgoto vai para Rio ou Lago
Rede de Esgoto
Coleta de Lixo
-52,4%**-24,8%**
68,9%**
-160%
-120%
-80%
-40%
0%
40%
80%
120%
160%
Esgoto vai para Rio ou Lago
Rede de Esgoto
Coleta de Lixo
(2)
Mu
dan
ça C
ario
ca P
ós-
20
08
(3)
Mu
dan
ça C
ario
ca R
ela
tiva
Pó
s-2
00
8
Serviços Públicos - Esgoto e Lixo: Chances Cariocas Controladas¹¹ Entre 2008-2014, comparamos pessoas iguais em sexo, idade, cor, imigração, tamanho da família e educação dos pais:
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD/IBGE
(2) dentro do município do Rio de Janeiro; (3) cariocas em relação ao resto do Grande Rio
OBS2: Resultados não significativos
serão apresentados como nulos (0%)
OBS1: Os asteriscos representam a
relevância estatística dos resultados
* significativo a 90% ; ** significativo a 95% ; *** significativo a 99%
Cobertura de Serviços Públicos – Água e Eletricidade
Fon
te:
FGV
So
cia
l/C
PS
a p
art
ir d
os
mic
rod
ad
os
da
PN
AD
/IB
GE
98,5299,26
95
96
97
98
99
100
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Água Canalizada (%)99,96 100,00+
95
96
97
98
99
100
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Eletricidade (%)
Habitação – Banheiro e Máquina de Lavar
98,85
99,75+
95
96
97
98
99
100
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Tem Banheiro (%)
73,32
87,85+
65
70
75
80
85
90
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Tem Máquina de Lavar (%)
96,7 99,87
99,79 40,5
->1992 ->1992
->1992 ->1992
10
Um carioca tem chances 159,7% maiores de ter uma máquina de lavar em 2014 do que em 2008.Frente ao resto do Grande Rio, no período em questão, a chance do carioca cresceu 26,3% mais.
Mu
dan
çaC
ario
ca P
ós-
20
08
Mu
dan
çaC
ario
ca R
ela
tiva
Pó
s-2
00
8
Serviços Públicos e Habitação – Água, Banheiro e Máquina de Lavar: Chances Cariocas Controladas
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD/IBGE
159,7%**
69,0%**
38,1%**
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
Máquina de lavar
Água em pelo menos 1 comodo
Casa própria com banheiro dentro
26,3%**
174,2%**
27,1%**
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
200%
Máquina de lavarÁgua em pelo menos 1 comodoCasa própria com banheiro dentro
(2) dentro do município do Rio de Janeiro; (3) cariocas em relação ao resto do Grande Rio
Em 2014 existem 39% menos chances da densidade demográfica por dormitório carioca ser igual a de 2008. Frente ao resto do Grande Rio, durante o período em questão, as chances são 52,4% menores.
Mu
dan
çaC
ario
ca P
ós-
20
08
Mu
dan
çaC
ario
ca R
ela
tiva
Pó
s-2
00
8
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Habitação – Densidade Demográfica Domiciliar:Chances Cariocas Controladas
-39,0%**
0%
-60%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
Densidade por dormitório
Três ou mais moradores por cômodo-52,4%**
-59,3%**-60%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
Densidade por dormitório
Três ou mais moradores por cômodo
(2) dentro do município do Rio de Janeiro; (3) cariocas em relação ao resto do Grande Rio
11
Panoramas:cruze variáveis e gere tabelas e gráficos de seu interesse
Panoramas: cruze variáveis e gere tabelas e gráficos de seu interesse
12
Transporte – Carros e Motocicletas
Fon
te:
FGV
So
cia
l/C
PS
a p
art
ir d
os
mic
rod
ad
os
da
PN
AD
/IB
GE
37,8
42,43+
35
37
39
41
43
45
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Tem Carro para Uso Pessoal (%)
1,71
3,35+
0
1
2
3
4
5
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Tem Motocicleta para Uso Pessoal (%)
1,91
3,45+
0
1
2
3
4
5
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Tem Carro e Moto para Uso Pessoal (%)
0,69
0,78
0,55
0,6
0,65
0,7
0,75
0,8
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Tempo de Transporte (hrs)
0,64 ->1992
Frente a 2008, o tempo de transporte diário no Rio de Janeiro aumentou 17,83%.Comparado ao resto do Grande Rio, o tempo de transporte não variou no período em questão.
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Transporte – Tempo de Transporte: Perdas Cariocas Controladas
Mu
dan
çaC
ario
ca P
ós-
20
08
Mu
dan
çaC
ario
ca R
ela
tiva
Pó
s-2
00
8
17,8%***
75,1%***
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Tempo de transporte entre ocupados quevão direto ao trabalhoTempo de percurso diário avaliado emsalário do trabalho principal
0%11,1%***
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Tempo de transporte entre ocupados que vãodireto ao trabalhoTempo de percurso diário avaliado em saláriodo trabalho principal
(2) dentro do município do Rio de Janeiro; (3) cariocas em relação ao resto do Grande Rio
13
Inclusão Digital – Acesso a Tecnologias de Informação e Comunicação (TICs)
Fon
te:
FGV
So
cia
l/C
PS
a p
art
ir d
os
mic
rod
ad
os
da
PN
AD
/IB
GE
63,13
75,86+
60
65
70
75
80
2009 2011 2012 2013 2014
Tem Celular Individual (%)
47,5
66,73
40
45
50
55
60
65
70
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Tem Computador com Internet (%)
98,85
99,49
95
96
97
98
99
100
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Tem Televisão (%)
19,31 95,82->2001 ->1992
51,2
63,05+
0
10
20
30
40
50
60
70
2009 2011 2012 2013 2014
Acessou a Internet nos Últimos 3 meses (%)
Em 2014, frente a 2009, as chances de ter acessado a internet nos últimos 3 meses no Rio aumentaram 206%.Comparado ao resto do Grande Rio, as chances cresceram ainda mais no período em questão, 208%.
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Inclusão Digital – Acesso a Tecnologias Chances Cariocas Controladas
Mu
dan
çaC
ario
ca P
ós-
20
08
Mu
dan
çaC
ario
ca R
ela
tiva
Pó
s-2
00
8
206,0%**236,4%**
279,1%**
0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
200%
220%
240%
260%
280%
300%
Tem acesso a internet - 3 meses
Tem Computador com internet
Tem celular individual - 15 anos ou mais
TV por assinatura
208,3%**
79,8%** 84,9%**115,3%**
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
200%
220%
240%
260%
280%
300%
Tem acesso a internet - 3 mesesTem Computador com internetTem celular individual - 15 anos ou maisTV por assinatura
(2) dentro do município do Rio de Janeiro; (3) cariocas em relação ao resto do Grande Rio
14
Educação – Frequenta Escola (idades de responsabilidade municipal)
Fon
te:
FGV
So
cia
l/C
PS
a p
art
ir d
os
mic
rod
ad
os
da
PN
AD
/IB
GE
37,59
44,16+
30
32
34
36
38
40
42
44
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Frequenta Escola - 0 a 4 anos (%)
95,56
97,97
90919293949596979899
100
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Frequenta Escola - 5 a 9 anos (%)
97,77
99,46
95
96
97
98
99
100
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Frequenta Escola - 10 a 14 anos (%)
80,0981,3
75
77
79
81
83
85
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Frequenta Escola - Abaixo de 15 anos (%)
21,46 87,26
95,03 62,55
->1995 ->1992
->1992 ->1992
Educação – Frequenta Escola Municipal
Fon
te:
FGV
So
cia
l/C
PS
a p
art
ir d
os
mic
rod
ad
os
da
PN
AD
/IB
GE
13,22
20,62
10
12
14
16
18
20
22
24
2009 2011 2012 2013 2014
Frequenta Escola Municipal (%) - 0 a 4 anos
51,63
58,04
50
52
54
56
58
60
2009 2011 2012 2013 2014
Frequenta Escola Municipal (%) - 5 a 9 anos
58,7659,82
55
57
59
61
63
65
2009 2011 2012 2013 2014
Frequenta Escola Municipal (%) - 10 a 14 anos
43,7
46,71
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
2009 2011 2012 2013 2014
Frequenta Escola Municipal (%) - Abaixo de 15 anos
15
Em 2014, frente a 2009, as chances de frequentar a escola municipal no Rio aumentaram 160%.Comparado ao resto do Grande Rio, entretanto, não houve mudanças nas chances no período em questão.
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Educação – Frequenta Escola: Chances Cariocas Controladas
Mu
dan
çaC
ario
ca P
ós-
20
08
Mu
dan
çaC
ario
ca R
ela
tiva
Pó
s-2
00
8
160,3%** 152,0%**
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
200%
220%
240%
260%
280%
Frequenta escola - até 14 anosFrequenta escola municipal - até 14 anos
155,9%**
0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
200%
220%
240%
260%
280%
Frequenta escola - até 14 anos
Frequenta escola municipal - até 14 anos
(2) dentro do município do Rio de Janeiro; (3) cariocas em relação ao resto do Grande Rio
Educação – Aumento e Distribuição da Escolaridade
Fon
te:
FGV
So
cia
l/C
PS
a p
art
ir d
os
mic
rod
ad
os
da
PN
AD
/IB
GE
7,918,67+
0,44 0,61+
3,85 4,47+
0123456789
10
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Anos de Estudo
Todos 5 a 9 anos 10 a 14 anos
0,77
0,71+
0,700,710,720,730,740,750,760,770,780,790,80
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Gini: Anos de Estudo - 5 a 9 anos
0,26
0,21+
0,200,210,220,230,240,250,260,270,280,290,30
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Gini: Anos de Estudo - 10 a 14 anos
7,34
0,76 0,29
->1992
->1996 ->1992
16
Frente a 2008, a escolaridade no Ensino Fundamental (competência municipal) teve ganho de 14,4%. Valor acima das outras faixas, também crescentes no período em questão, e do ganho observado na periferia.
Mu
dan
çaC
ario
ca P
ós-
20
08
Mu
dan
çaC
ario
ca R
ela
tiva
Pó
s-2
00
8
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Educação – Escolaridade: Ganhos Cariocas Controlados
8,0%***
14,4%***
9,0%***
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
Anos de estudo – 15 anos ou mais
Anos de estudo – 5 a 14 anos
Anos de estudo – população total
0%
9,9%***
2,3%*
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
Anos de estudo – 15 anos ou mais
Anos de estudo – 5 a 14 anos
Anos de estudo – população total
(2) dentro do município do Rio de Janeiro; (3) cariocas em relação ao resto do Grande Rio
Educação – Curso Superior e de Pós Graduação
Fon
te:
FGV
So
cia
l/C
PS
a p
art
ir d
os
mic
rod
ad
os
da
PN
AD
/IB
GE
20,39
23,48+
1516171819202122232425
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Frequenta ou Frequentou Curso Superior -Todos (%)
29,7 30,25
25
27
29
31
33
35
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Frequenta ou Frequentou Curso Superior -18 a 24 anos (%)
2,1
3,342,19
3,65
0
1
2
3
4
5
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Frequenta ou Frequentou Curso de Pós-Graduação (%)
Frequenta/Frequentou Curso de Pós Graduação - 30 a 35 anos
Frequenta/Frequentou Curso de Pós Graduação - 36 a 39 anos
18,23
22,83+
15
17
19
21
23
25
2008 2009 2011 2012 2013 2014
Concluiu Curso Superior - 25 anos ou mais (%)
12,21 16,67
13,37
0,92 0,67
->1995 ->1992
->1992
->1992 ->1992
17
Frente a 2008, um carioca tem chances 13,3% maiores de cursar ou concluir um curso superior em 2014.Entretanto, frente ao resto do Grande Rio, durante o período em questão, não houve mudanças significativas.
Mu
dan
çaC
ario
ca P
ós-
20
08
Mu
dan
çaC
ario
ca R
ela
tiva
Pó
s-2
00
8
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Educação – Curso Superior: Chances Cariocas Controladas
13,3%**
0%
10%
20%
30%
40%
Concluiu ou cursa ensinosuperior - 25 anos ou mais
0%0%
10%
20%
30%
40%
Concluiu ou cursa ensinosuperior - 25 anos oumais
(2) dentro do município do Rio de Janeiro; (3) cariocas em relação ao resto do Grande Rio
Dados de Renda per capita Total 2015 e 2016
• Atualizações populacionais e de renda são aplicadas ao total dapopulação e as rendas abertas por Genero e idade* atualizados pelaPNADC e Registros Administrativos . As atualizações das renda são
nominais e mensais, depois deflacionadas pela inflação.
• Microsimulações fornecem “maquete” na escala do municipio do Rio e doGrande Rio aberta por variavéis Demográficas (idade, gênero etc).
• Projetamos a situação presente com as últimas informações disponíveisem 04.10.2015, superando defasagens de dados. Tudo se passa como se
já tivéssemos as PNADs de 2015 e 2016
• Trabalhamos com o conceito de Renda Familiar Per Capita (RFPC) , queé a base da literatura de bem estar social e pobreza
• Incorporamos ≠´s Fontes de Renda (Trabalho, Programas Sociais (BolsaFamília etc), Previdência (abaixo e acima do mínimo), Outras Rendas
Privadas (Aluguéis, Pensões Alimentícias etc).
18
OutrasPrivadas
Previdência& BPC
Trabalho
Bolsa Família e Transferências
Sociais
Componentes das Variações da Distribuição de Renda
Distribuição deRenda
• Interactive Softwares: Panorama and Simulator illustrate the research*results in a user-friendly and interactive way.
Simulador: escolha características para ver rendas e pobreza estimadas
19
13,51
4,85+
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Proporção de Pobres: Linha CPS - abaixo de 15 anos (%)
12,18
4,51+
0
2
4
6
8
10
12
14
2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Proporção de Pobres: Linha CPS - 10 a 14 anos (%)
14,44
3,7+
0
5
10
15
20
2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Proporção de Pobres: Linha CPS - 5 a 9 anos (%)
14,12
6,42+
0
5
10
15
2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Proporção de Pobres: Linha CPS - 0 a 4 anos (%)
Fon
te:
FGV
So
cia
l/C
PS
a p
art
ir d
os
mic
rod
ad
os
da
PN
AD
/IB
GE
Desenvolvimento Social – Pobreza (Renda de Todas as Fontes): Linha CPS
19,81 20,41
18,58 19,55
->1992 ->1992
->1992 ->1992
Frente a 2008, segundo a linha CPS/FGV, as chances de ser um pobre no Rio de Janeiro são 57,1% menores. Já frente ao resto do Grande Rio, durante o período em questão, o carioca tem chances 36,8% menores.
Mu
dan
çaC
ario
ca P
ós-
20
08
Mu
dan
çaC
ario
ca R
ela
tiva
Pó
s-2
00
8
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Desenvolvimento Social – Pobreza: Chances Cariocas Controladas
-57,1%** -55,1%**
-70%
-60%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
Pobreza – linha CPS
Pobreza – linha 1,25 dolares
-36,8%**
-50,4%**
-70%
-60%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
Pobreza – linha CPS
Pobreza – linha 1,25 dolares
(2) dentro do município do Rio de Janeiro; (3) cariocas em relação ao resto do Grande Rio
20
Desenvolvimento Social – Renda Domiciliar per capita (RDPC) Total
Fon
te:
FGV
So
cia
l/C
PS
a p
art
ir d
os
mic
rod
ad
os
da
PN
AD
/IB
GE
89,22
177,03+
0
50
100
150
200
2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016
RDPC Total - 5% mais Pobres
375
532,92+
250
300
350
400
450
500
550
2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016
RDPC Total - 40% mais Pobres
69,42 ->1992 265 ->1992
1454,47
1805,11+
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016
RDPC Total - 40% aos 90%
1021,4 ->1992
6464,2
8593,01+
4000
5000
6000
7000
8000
9000
2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016
RDPC Total - 10% mais Ricos
4848,2 ->1992
Comparado a 2008, a RDPC do trabalho do carioca aumentou 24,46%. Frente ao resto do Grande Rio, durante o período em questão, a RDPC do trabalho aumentou 10%.
Mu
dan
çaC
ario
ca P
ós-
20
08
Mu
dan
çaC
ario
ca R
ela
tiva
Pó
s-2
00
8
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Desenvolvimento Social – Renda Domiciliar per capita (RDPC):Ganhos Cariocas Controlados
12,9%*** 12,5%***
24,5%***
11,6%***
36,2%***
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
RDPC RDPC (tetha 0,5)
RDPC Trabalho RDPC Previdência
RDPC Outras
3,8%** 3,3%**
10,0%***
0% 0%0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
RDPC RDPC (tetha 0,5)
RDPC Trabalho RDPC Previdência
RDPC Outras
(2) dentro do município do Rio de Janeiro; (3) cariocas em relação ao resto do Grande Rio
21
11
,18
%1
4,9
8%
18
,34
%1
6,8
5%
15
,95
%1
5,4
7%
14
,39
%1
4,2
2%
13
,85
%1
3,8
5%
14
,00
%1
4,1
9%
12
,89
%1
2,8
8%
12
,97
%1
4,2
6%
14
,60
%1
4,4
5%
12
,34
%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
5%
10
%
15
%
20
%
25
%
30
%
35
%
40
%
45
%
50
%
55
%
60
%
65
%
70
%
75
%
80
%
85
%
90
%
95
%
6,1
5%
5,4
9%
3,9
1%
3,3
1%
2,9
1%
3,7
2%
4,5
6%
7,3
0%
5,7
3%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
5%
10
%
15
%
20
%
25
%
30
%
35
%
40
%
45
%
50
%
55
%
60
%
65
%
70
%
75
%
80
%
85
%
90
%
95
%
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD, PNAD Contínua/IBGE e Registros Administrativos
(2) Variação Controlada da Renda per capita Carioca Total por VintilGanho de 2016 em relação a 2008
(3) Ganho Relativo da Capital xPeriferia 2016 em relação a 2008
Vintil Vintil + ricos+ pobres+ ricos+ pobres
Renda per capita de Todas as Fontes
29
,59
%2
6,7
5%
23
,36
%2
1,4
1%
20
,60
%1
7,5
0%
14
,33
%1
2,7
1%
10
,34
%8
,54
%7
,22
%4
,63
%4
,09
%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
5%
10
%1
5%
20
%2
5%
30
%3
5%
40
%4
5%
50
%5
5%
60
%6
5%
70
%7
5%
80
%8
5%
90
%9
5%
-5,7
2%
-9,2
6%
-8,3
9%
-9,2
6%
-11
,22
%-1
0,4
4%
-9,7
5%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
5%
10
%
20
%
25
%
30
%
35
%
40
%
45
%
50
%
55
%
60
%
65
%
70
%
75
%
80
%
85
%
90
%
95
%
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD, PNAD Contínua/IBGE e Registros Administrativos
Variação Controlada da Renda per capita Carioca por VintilGanho de 2016 em relação a 2008
Ganho Relativo Capital x Periferia2016 em relação a 2008
Vintil Vintil+ ricos+ pobres + ricos+ pobres
Renda Domiciliar per capita da Previdência
22
55
,17
%4
4,7
5%
45
,44
%4
8,2
3%
51
,99
%4
6,2
3%
40
,15
%4
1,2
8%
41
,26
%4
3,9
7%
46
,02
%4
2,3
0%
43
,96
%3
9,9
8%
37
,89
%2
8,5
2%
24
,82
%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
5%
10
%
15
%
20
%
25
%
30
%
35
%
40
%
45
%
50
%
55
%
60
%
65
%
70
%
75
%
80
%
85
%
90
%
95
%
+ ricos+ pobres
-52
,34
%-9
2,2
2%
-100%
-80%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
5%
10
%
15
%
20
%
25
%
30
%
35
%
40
%
45
%
50
%
55
%
60
%
65
%
70
%
75
%
80
%
85
%
90
%
95
%
+ ricos+ pobres
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD, PNAD Contínua/IBGE e Registros Administrativos
(2) Variação Controlada da Renda per capitaCarioca por Vintil
Ganho de 2016 em relação a 2008
(3) Ganho Relativo da Capital x Periferia2016 em relação a 2008
VintilVintil
Renda Domiciliar per capita de Outras Fontes de Renda
Comparado a 2008, a RDPC do trabalho do carioca assalariado aumentou 23,28%. Frente ao resto do Grande Rio, nesse período, a RDPC do trabalho dos assalariados aumentou 9,17%.
Mu
dan
çaC
ario
ca P
ós-
20
08
Mu
dan
çaC
ario
ca R
ela
tiva
Pó
s-2
00
8
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Desenvolvimento Social e Trabalho – Renda Domiciliar per capita do Trabalho: Ganhos Cariocas Controlados
23,3%***
27,5%***
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
RDPC Trabalho dos Assalariados
RDPC Trabalho dos Conta-própria eEmpregadores
9,2%***
17,3%***
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
RDPC Trabalho dos Assalariados
RDPC Trabalho dos Conta-própria eEmpregadores
(2) dentro do município do Rio de Janeiro; (3) cariocas em relação ao resto do Grande Rio
23
29
,30
%3
1,1
5%
30
,50
%2
8,4
7%
27
,46
%2
5,9
0%
24
,75
%2
2,9
7%
22
,39
%2
2,4
2%
21
,94
%2
1,8
1%
22
,50
%2
3,3
3%
22
,70
%2
3,1
1%
24
,58
%2
4,1
4%
19
,96
%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
5%
10
%1
5%
20
%2
5%
30
%3
5%
40
%4
5%
50
%5
5%
60
%6
5%
70
%7
5%
80
%8
5%
90
%9
5%
8,3
6%
14
,93
%1
6,1
7%
13
,73
%1
2,0
3%
11
,24
%9
,58
%8
,33
%8
,88
%8
,93
%7
,58
%8
,00
%7
,58
%8
,53
%8
,92
%1
1,6
2%
11
,26
%1
1,5
6%
10
,85
%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
5%
10
%
15
%2
0%
25
%
30
%
35
%
40
%
45
%5
0%
55
%
60
%6
5%
70
%
75
%
80
%
85
%9
0%
95
%
Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD, PNAD Contínua/IBGE e Registros Administrativos
(2) Variação Controlada da Renda per capita Carioca por VintilGanho de 2016 em relação a 2008
(3) Ganho Relativo Capital x Periferia2016 em relação a 2008
Vintil Vintil+ ricos+ pobres+ ricos+ pobres
Renda Domiciliar per capita do Trabalho
As Olimpíadas parecem ter mantido a renda dos cariocas em trajetória ascendente.Entre 2008 e 2016 a renda per capita cresceu 30,3% no município, contra 18,2% no restodo Grande Rio, sendo que dois terços deste crescimento se deu nos últimos 3 anos. Ouseja, a economia carioca, do ponto de vista das pessoas, demorou um pouco a decolarapós o anuncio da sede olímpica, mas uma vez embalado, o crescimento ainda não perdeuforça. Já nos demais municípios da metrópole fluminense a renda para de subir a partirde 2013.
O grande motor da renda tem sido o mercado de trabalho, que explica 82% docrescimento carioca contra 44,7% da periferia, o que indica alguma sustentabilidade dosganhos obtidos. O Rio é, entre as 27 capitais brasileiras e as 9 periferias metropolitanas,onde a renda individual do trabalho mais cresceu desde 2013.
O problema segundo as projeções demográficas é que a proporção da população emidade ativa, começa a cair justamente a partir de 2016 e a taxas cada vez maiores. O Rioprecisa de um novo projeto Pós-Olímpico que dê sequência a agenda de qualidade deeducação com creches e escolas em tempo integral, além de entrar numa agenda voltadapara trazer novos talentos de outros lugares, fato este que a própria Olimpíada podeajudar.
Renda Carioca em Alta
24
As mudanças na vida do carioca depois do anúncio da Rio2016 tiveram como
placar social final 36 avanços e 2 retrocessos, estes ligados ao tempo de
transporte na cidade.
Desses 38 indicadores, 24 são comparáveis antes e após o anúncio da sede
olímpica. Ao compararmos econometricamente os padrões de mudança do Rio em
relação a um grupo de controle formado pelos demais municípios do Grande Rio,
nota-se que depois do anúncio este mesmo placar foi 18 a 1 em favor dos cariocas,
com 5 empates estatísticos.
Já antes do anúncio dos Jogos Olímpicos, isto é, entre 1992 a 2008, o placar
social final foi 7 a 10 com 7 empates. Portanto, havia uma tendência relativa
negativa de crescimento dos indicadores comparáveis da cidade, revertida com oanúncio dos jogos.
Logo, não rejeitamos a hipótese de uma trajetória de evolução da maioria dos indicadores em forma de “V” para o Rio: com piora antes e melhora depois do anúncio.
Resumo da Ópera de Indicadores
25
ITIC Geral 2010
0 - 12.5
12.5 - 25
25 - 37.5
37.5 - 50
50 - 62.5
62.5 - 75
75 - 87.5
87.5 - 100
ITIC Geral 2010
0 - 12.5
12.5 - 25
25 - 37.5
37.5 - 50
50 - 62.5
62.5 - 75
75 - 87.5
87.5 - 100
ITIC Geral
0 - 12.5
12.5 - 25
25 - 37.5
37.5 - 50
50 - 62.5
62.5 - 75
75 - 87.5
87.5 - 100
ITIC Geral 2010
0 - 12.5
12.5 - 25
25 - 37.5
37.5 - 50
50 - 62.5
62.5 - 75
75 - 87.5
87.5 - 100
ITIC Geral
0 - 12.5
12.5 - 25
25 - 37.5
37.5 - 50
50 - 62.5
62.5 - 75
75 - 87.5
87.5 - 100
No Data
Mundo
Brasil
Municípios BR
Capital RJ
Municípios RJ
ZOOM ITIC
Fonte: CPS/FGV a partir dos dados do Gallup World Poll e Censo 2010 / IBGE
www.fgv.br/cps
56,25
88,9795,53
63,13
75,86
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012 2013 2014
Celular no domicílio Celular pessoal 49,4
66,73
51,263,05
20
30
40
50
60
70
80
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012 2013 2014
Computador com Internet
Internet nos Últimos 3 Meses
Acesso a Novas Tecnologias TICsRequer Novos Índices
Recommended