BIOGRAFÍA

Jacques, Lacan

con la IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad

de sus sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de

1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes

teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura

de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística

estructural, la matemática y la filosofía.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de

1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes

teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura

de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística

estructural, la matemática y la filosofía.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de

1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes

teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura

de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística

estructural, la matemática y la filosofía.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

dor.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de

1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes

teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura

de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística

estructural, la matemática y la filosofía.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él

y generó gran controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad

de sus sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación Psico

escisiones.

fundamental de la corriente estructuralista y generó gran controversia entre otros

profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad

de sus sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo

desarrollo ulterior, por otro.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo larg

Jacques L.

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de

1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes

teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura

de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística

estructural, la matemática y la filosofía.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «

r los aportes teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y

en la lectura de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la

lingüística estructural, la matemática y la filosofía.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de

1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes

teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura

de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística

estructural, la matemática y la filosofía.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de

1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes

teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura

de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística

estructural, la matemática y la filosofía.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de

1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes

teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura

de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística

estructural, la matemática y la filosofía.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de

1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes

teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura

de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística

estructural, la matemática y la filosofía.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad

de sus sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación

Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones

desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo

distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la

IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus

sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el

progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de

Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones desencadenaron un

rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo distanciamiento de sus

colegas franceses a lo largo

escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros

profundas), y con el progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de

una serie de escisiones.

Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,

y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o

desarrollo ulterior, por otro.

Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran

controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.

Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensi