View
231
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
8/10/2019 CIPP Modelo de evaluacin
1/25
8/10/2019 CIPP Modelo de evaluacin
2/25
1
; .
. Mientras mis-
colegas
desarroll . . la estructura del CIPP,
Robert
Stake desarrolla~ mtodo de Is figura de la evaluacin, que est incluido
en
S\t
mtodo respondente (vase
unidad
7 ). Intercambiamos borradores
de
. nuestras obras en 1966,
estaba
interesado en saber si habamos desarro-
. . . Dad:independientemente mtodos
similares
o
distintos.
coincidencia entre el CIPP la estructura de la
figura era conside .
rable, pero tambin existan diferencias notables. Ambos
mtodos exigan
t1na
valoracin de los
resultados,
pero Stake destacaba la
necesidad localizar
tanto los efectos secundarios como los
ya
propuestos desde
un
principio.
Era
una excelente recomendacin que ms
tarde .
incorpor en mi concepcin
de la
evaluacin
del
producto, Su disposic in '
de
observar
y
analizar
las transac
. .
ciones que se producen dentro de un proyecto fue algo similar para la evalua-
cin del proceso. Aunque Stake
no proporcionaba
nada
anlogo
para
la
eva-
luaci6n de entrada, tanto ~sta como
la
evaluacin del contexto podan ser cu-
biertas por lo l lamab a la identificacin
y
valoracin de las condiciones
previas (las que existen antes que el proyecto
empiece
y antes de que el eva-
luador en escena). Sin lugar a dudas, la
utilizacin
de
cualquier mtodo
a valoracin del proyecto ms amplia que la que propona la con-
cepci6n tyktHna oric11tada hacia los resultados, Una diferencia entre
ambos
~ocios era l lanado problema del punto de entrada. A l
relegar
la valer
racl6n MCesidadcs los planes del proyecto a la categora de anteceden-
Ita,
paruftl
a111mir
que
el
evaluador debera
entrar
en accin
durante
d"IJ'a
la tftlkaci6n,
cuando ser a ms apropiado que se fijara en las tran-
estabati
.oa1rricndo.
El CIPP permita
la
entrada
tanta
antes
~ duraate proyecte conceda la posibi l idad
.
de l levar
a
cabo un solo
1 . . . - : : : ~ . -
tP evtluacldo
(del ~to,
de entrada, del proceso o del producto) o
: ~ : t t : r f , } . ; . ~
au.ubinada, ~o de las necesidades de las audiencias.
~ favor de
iniciar
una evaluacin despus de que
completado para realizar un (o dar
pues
,
to que ambos des tacan
la func in
perf eccio-
. u
los dos mtodos es tn concebidos para
ayudar
evaluacin
.p~a
llevar a cabo
sus
tareas,
el
~ Pua
a
r
ms directamente
ai personal y
m~tOdo CIPP se orienta ms hacia las
nece-
-
-
o
recientes
8/10/2019 CIPP Modelo de evaluacin
3/25
. .
.
. dades
de: los
que p
lanican
aaminis
tr
an~os-pl'Qycetos.0tta
-diferencia
6ltte
'
elles se refiere a las bases utiliz
a d a
s por los dos mtodos
P"ra a conclu~
acerca del xito de los
proy
ectos
,
En m
t
odo
de . s ~ a
~
e . est
as cond-
personas
y
grupos que
estn in~eresa?os
en
el
pro~ec:to,
mien
tra
s
que
,
m
todo CIPP atiende ms a la satisfacci
n de las
necesid ades
valoradas.
Am?s
m todos evidencian una tensin yo creo que sa ludable en
tr
e D~~enctn
, de un amplio concepto
de
un
proyecto
y la
ada 'tacin
de
la e
valuact?n ~
la
satisfaccin de las necesidades informativas ms importantes de las aadiencias.
El m todo sumativo-format ivo de M ichael Scr iben ofrece un contraste
m uy
fuerte con
el -
~todo
CIPP
acreditado
(para una versin puesta
da de
su
mtodo
vase
la
unidad
10). la
evaluacin
c
omo d
eter-
m inacin sistem tica objetiva del valor o el m rito de un
obj
eto,
qu
e
mejor puesta en prctica de esta definicin consista en
en
car
g
ar a un
eva
-
luador
independiente que emitiera un juicio
sobre
un objeto
bas
ndose en
evidencias acumuladas
producto
de su
comparacin con objetos similares
a la
hora de satisfacer las necesidades de los consumidores. Llam
a est
e
mtodo
evaluacin sumativa
y dijo
que
era
mucho ms importante que la
e
valuacin
formativa, en la que un evaluador recopila
y
presenta datos y
juicio
s que
ayu
-
dan a l
desarrollo
de
un objeto.
Segn
esta base
lgica
,
S
- denun
-
ci
que el mtodo CIPP era
imperfecto porque ignoraba cas i
.
totalm
ent
e
el
papel fundamental de la
evaluacin sum at iva debido a su
preocupa
cin
por
~ perfeccionamiento. .
una reunin del grupo de evaluaci6n
.
M a y 12, M i c b ael Scriven y yo
debatimos los mritos relativos
de la orientacin
perfeccionista
e
nfrentada
a la
orientacin hacia e l
'
juicio sumativo. tarde, A E RA p u so el de
bat
e en mar-
cha
; por as
decir lo
, y ambos fuimos encargados
de codirigir
y ensear al
equipo de cuatro ins t itu tos am bulantes . Com o consecuenc ia , NIE
no
s
encar
g
presidir los equipos que iban a disear diversos planes
evaluativ
os para
los
laboratorios
regionales
educativos
y
para centros de
inves t igac i
n
y
d
es
arrollo.
A travs de
stos
contac tos , acab convencindom e de que
las
diferencias entre
nust~ os conceptos de
evaluacin
eran m s aparentes que reales de que refleja-
.
han, sobre todo, dist intas perspectivas y experiencias. En
mi
trabajo en
C o l u m -
bus, u n a orientacin hacia un juicio de valor y basado en conceptos exte-
rieres hab
a
quedado ahogada, servir a las necesidades del
perso
nal, que pre-
tenda sacudir perfeccionar sus proyectos de
l
a ESEA.
A s
imismo, dado que
Scr iv
en haba es tar lo ampliamente implicado en grupos
ases
ores re lac ionados .
,
con
d
i
ver
sas evaluaciones
nac ionales
-
de
currculos,
es
f
c i l
com
prender
por
qu
in siSt
fa
tan
t
o en 'l as evaluaciones
c om p a r a t iv
o-sumat ivas. Sus audiencias prn-
cipalc$ e ran los poten
ci
ales com pradores de es tas evaluaciones, que estaban
obv iamen te in te
r
es~ dos en las .
re
com endacones acerca
d
e las alternativas que
m e
jor les C O l V e ran,
y n
o en
los
da tos que pudieran mejorar
evaluaciones.
F~te, la
c om p a t ibil i
8/10/2019 CIPP Modelo de evaluacin
4/25
1 1
: e
Q
Relacin
proceso real
Relacin
de
objet
~ vos
y
ba
ses pa
ta , . su eleccin
ju n to
relacin
de n
ecesi
dad es
,
op o
rq
n d
ad
ee y proh lem aa
(o
nenta-
R(Spqnsabi l izaci6n
cin Jumati v a)
Relacin de planifica-
cin y
la
estrategja
es-
co~as
y
las razones
de esa
deccl6n entre
o t ras alternativas
Gu
a para
la
el~c~n de
obje ti
vos asignacin
de
i)tioridades
e o
a
;;;p?FJ
S
Q ' 1
1
5
E
E r PO
:
1 e a
;
5
,
8/10/2019 CIPP Modelo de evaluacin
5/25
1.
Q~ hecesidad~~ han s ido pl8: t~adas,
cul
es. su tras~endericia
impo r -
'
tancia hasta que punto los obJet1v9s
del
proye cto reflejan las ne(:esidad es
.
valoradas. (planteadas por la informacin del
'contexto)?
,
, .
2.
Qu plan
, c 6 m o
han
juzgado
los
distintos
clientes
el
valor-
mrito de
los
,
resultados hasta qu
, ,
Punto han s ido
satisfechas la~ nccesid . ,
d l
bl 6
b
1 d. ( 1
c ; t
n o
Jeto oe 1n rmacin de prodgct
9
)? . . . .
8/10/2019 CIPP Modelo de evaluacin
6/25
1
1
. .
Hiratega
'
el perfecclonam(ento de (os sistemas
Evaluacin
90
0
con las orientaciones de Stake
y
Scriven, el
CIPP
est ms
en l nea de los s is tem as de
educa.ci~
y _ _ ~~yicio$~m~~s~os e
~
oficentra
.
demasiado en
sttvfr
.
_
de
8 : P a
para la realizacin de
un
.
estudio individual,
sino
m s
_ ,
bien en proporcionar u ~ ? ~ - servicios de evaluad~~ c~n~~~ ~ ~
P
. ~ ~ l o ma
de d C j s i o n e s
_
d -
a
-
ms}} Y~~
-
d~tmjpJlda.
Se basa especialmente en
~
concepto de que
el ro sito
ms importante de una
evaluacin
es
demgs-
trar smo ~~.Qgar.
Esto
se opone
a
los
que af irman que las evaluaciones
deben cazadoras de brujas> o simples
instrumentos de
responsabilidad.
Por el coatraro, considera que la
eval'- _~~1
~ U J : _ ~s~ument~ p~
~ ~
n 1 . ? ~ - . ,
q'le
lo.
e.rB ma .
~e~ mejo_
~~ para
la
gente
a .
J a .
. .
que deEen
sennr. Esta
postura"'"~ coherente con que recientemente han
expresado
sus colaboradores (vase unidad .5). De cualquier forma,
'
( las
orientaciones del CIP P no estn concebidas pata reducir la probabil idad
de que algunos programas sean indignos de una mejora, por lo que se debera ,
terminar con el los. Promoviendo
la
elmnacn de program as innecesarios o
desesperadamente imperfectos, las
evaluaciones
tambin cumplen una funcin
perfeccionista,
permitir que los
recursos
vayan
a
parar
a
t rabajos ms prove-
chosos. Fundamentalmente, la utilizaci6n del modelo CIPP est conceb id .a paa
p~mover .el 4esat:rollo y ayudar
tos directiv~sype .-sc;
ar
resPons
ables
de
tina
institucicSn
1 1 n a
informaci6n c0nti1 ~ ~
-
3
_
. .
j.st.em.tic~
con
el
fin 4c satisfacer
las
necesidades
m a s
- ~ J a 2 r t ? c i i . I menos, hacer .
lo posiQle . c o n :
lo s
. . . .
_
. - - . .
- a
. C : g r uc . ~iSMng
. . .
-
w
,, . . . . .
. . . .
,
. ..
u
. . , ,
_..
-" ' ' 1 ' .-
..
-
.. . . . . . . . .
. . . . . .
Esta
orientad6n, que ayuda ~ mantener mejorar la calidad de las opera-
cioncs institucionales, aparece ilustrada en el diagrama de la
f igura
6-1. Em-
pezando por la izqierda, puede comprobarse que las operaciones de una es-
cuela,
. o otra instituci6n, incluyen diversos
y
quiz coordinados
trabajos ~aluativos, pero tambin
que,
peridicamente,
la
institucin necesita
a una
.
evaluacin especal del contexto. Una
evaluaci
n de este tipo
examinar
las
necesidades de los clientes de la
institucin;
exponer opor-
tuniaades
CQDlO
programas de subvencin, avanzadas tecnoleg
as educat ivas o
iQ(iustrias con . . ibildad y capacidad para ayudar a la
nst
tucin; reco-
~ Y examina~
intuiciones acerca de los problemas de la
institucin que ne-
caltao
un cunbi~; valontr l
eficacia
de las metas y prioridades
instituciona-
~atcxto
puede estar
motivada desde dentro de
la
una . ,al0Uci6n regular estado -de la institucin o c o mo
~- .. 'lllelta ~ que estn insat sf echos con la labor de la
c v a 1 n a c i d a
d e l
.
contexto
puede
tambin
estar
motivada
desde
taJA
~ .
ftll'
cuando UD agencia acredi tada pide un auto-
-~ ~
8/10/2019 CIPP Modelo de evaluacin
7/25
pueden
estar diri,gidQ$~cia
_
i:ea i .
d~
.
ipj~...$
,es~~s
.
centradas , m~ i~
ralmente, una ampl ia gama de funciones
de
la mstttucr6~ En general> ~tos
estudios
ayudan
a la renovacin del sistema a la promocin de un mejor
Y
ms eficiente servicio, diagnosticar problemas con~retos m?
8/10/2019 CIPP Modelo de evaluacin
8/25
ins
. tituci6n puede decidir que no se contine el trabajo y, de acuerdo
con
esta
conclusin,
terminar
con l. Estas decisiones se toman frecuentemente al
de los proyectos . subvencionados federalmente, cuando se ha de decidir si deben
concederse los fondos locales
para
la nstitucionalizacn de un proyecto.
Como
se muestra en
la parte inferior
derecha del diagrama, incluso si un
proyecto ha
tenido xito, el director de la insti tucin puede determinar que las ccndicones
de la institucin
han
cambiado lo suficiente como pata que ya no sea necesa-
rio
el
cambio que se haban propuesto como consecuencia, dar por finalizado
trabajo. Si supone que el proyecto es
.
un xito y que
la solucin
proporcio-
nada an es necesaria, la nsritucin debe seguir aplicando el proyecto y volver
FIGUM 6-1.
N o
{
l
Evaluacin
del proceso
del prod\lcto
de un
proyecto
es pedal
Si
S
i
N o
N o
Evalurdn
de entrad
N o
1
v
es
del contexto
Ddiniclo
St
problema
y bmulad6n
objetivos
N o
Aplicadn
de la
solucin
Si
\
.
Evaluacin slstem6tlca
Merece
Rendi-
An
necesita
N o
el proyecto
Fr.ctso
desea un
t r o
satisfac
.,lud6n?
.
intento?
. . too?
8/10/2019 CIPP Modelo de evaluacin
9/25
I
Adems de considerar el mtodo CIPP en un conreare institucional o de
sistemas, es instructivo examinar ros de .cerca cada tipo de estudio
.
. L a matriz
de la tabla 6-3 se presenta como un til Q n or a ma , de los
sigri icados
esencia-
'
de las del
CIP.l
J
1
~
'
6.
1 .
La evaluacin es una
parte integrante del programa regular de una
in s
-
titucin y no slo una actividad especializada relacionada c~n proyectas .
de renovacin, y perfeccionamiento
del
CIPP de cualquier otro m-
todo especializado
es
slo una parte del mosaico
de
la
evaluacin
formal
informal
de la institucin,
-e
2. La evaluacin desempea un papel vital en la estmulacin planificaci6n
de cambios.
3. utilizacin de cada
tipo
de evaluacin del modo -CIPP est indica-'
da slo si es necesaria ms ormacin de la que existe, no por
valor intrnseco de
cada
clase
de
evaluacin.
En otras palabras, las
evalua-
ciones del contexto, de entrada de datos, del proceso y del producto son
slo
una
parte
del
gran
marco evaluativo
de
cada
mstitucin,
la funcin
ms importante de estos estudios encargados
. e s
servir a las
necesidades
marginales, en
lo que
se refiere a la
informacn
evaluativa, de
la insti-
tucin. .
4.
El
desarrollo
de
nuevos programas
debe incluir
una
previsin acerca
de
su utilizacin prctica de la evaluacin, una vez que hayan sido aceptados
a travs de relacionado
r o n
la evaluacin con insercin de currculo
(en la
que la
evaluacin
se
construye
mediante
la realizacin
de un currcu-
lo automticamente, proporciona una retroalimentacin til para el diag-
.
nstico, prescripcin. y comprobacin de los
progresos).
'
La ormacn
de la evaluacin no
slo
proporciona
una
gua
para
resol-
ver problemas institueionales, sino que, si se realiza de cara una revisin
.
pblica, tambin
.
proporciona
una base
para
juzgar
si
las decisiones acerca
del fracaso o nstitucionalzacin de un proyecto especial
s e
toman desde
posiciones . justificables. ~ . , ~ .
La s 'decisiones acerca ' del principio, mantenimienrc, , aplicacin
8/10/2019 CIPP Modelo de evaluacin
10/25
-
Controlar .las limitaciones Definir
Q I )~ r
acionalp~te Y .
potenciales del
proced
- ~alQtar l o s c ri fei;i0;s
a
~ los
miento y permanecer aler- ~
,
resul ta~o~ , , m eq
i
ant
e
'
1a
.
ta
ant
~ las que.
se
recd pil
~
cin de lo s
.
ju ic
i
os .. . . . ,
esperaban, medi~te
. la Io s "
c li ~ n tes y la re a -
~
'
c l - . - . C , . . . . - d nara as car o s
Vafuadr nece sita conse guir cuestiones oras
~ dades. evaluador necesita indicar qu tipo(s) gener (es e estu .
5
rottxto, de entrada, del proceso y/o del producto) paree~
necesar io
, el
cliente debe confirmar esta eleccin general o ayudar a modifi~arla. Para ter-
.
m
i n a r
tarea, evaluador necesita dejar claro que l~ evaluac6n estar con-
illcionada
a una serie normas, debe pedrsele
cliente que
ayude
a
selec-
c l o r l a r asignar las prioridades de las normas
aplicables .
.
' )
,
Bsicamente, plan para la obtencin de
inf?rmaci6~
debe
ser
~~~o
ll
a
. .
~
do
por
evaluador, pero debe ser sometido a una cuidadosa revr
sion
po
r
parte
del
cliente,
que
lo modif icar en consecuencia.
El evaluador debe
porcionar un
panorama de la estrategia
general
que
v a emplear (por ejem-
plo, exmenes , estudios de casos concretos, visitas, grupos asesores, bsqueda
continua de efectos, audiencias contrapuestas experimentos) de los planes
tcnicos para la recopilacin, organizacin y anl is is
de
la
informaci
n
n
ece-
saria. Aunque los clientes
deben,
por lo menos , reaccionar ante estos planes
tcnicos , deben
ejercer
una inf luencia a
la hora de decidir cmo
deb
en
ser interpretados los resultados (por ejemplo, respecto a los
objetivos,
respecto
a resultados de las valoraciones de
necesidades
anteriores, basndose en
el juicio
profesional
del evaluador o a travs de
algn
tipo de
=
procesos
d
e
grupo formales).
El
evaluador cliente deben
prever que
p
l
an para la
obtericin de inf
ormaci6n cambiar
y
se
ampliar,
probablemente
, en
el
cur
s
o
evaluacin, puesto que aparecen nuvas audiencias cambian los requi-
.
sits informativos. '
J t .
. . ,
:
La par te del
diseo
'
evaluat ivo
dedicada
a
informar sobre
los
r~sultados
C l e B C
'
estar
cncebda
para su utilizacin. El cliente
y
la audiencia de~
p
art
. .
C pat en la proyeccin de los contenidos el clculo de los informes necesarios.
'
Deben t ambin
ayudar
a
planear cmo deben ser
difundidos los
resulta
dos
(organizados,
p~~seri~ados,comunicados , examinados, revisados documenta-
dos
.
para su utilizacin posterior). ~ems, el cliente evaluador deben
rohside~ seriamente
.
si ~l evalua_dor puede
d~pefiai; un
impor
tante,
m s de la comunicac in del informe f i n a l ; ayudando
client
e y a la au-
diencia
a
aplicar los resultados en su trabajo.
En
.
conjunto,
el
plan
para
la
realiza
ci
n
de informes debe estar destinado a promover impacto travs
4 e
que se considere apropiado
(por'
ejemplo) informes orales
. f i r i 1 9 J ;
ci
ncs,
~ inform
es
mltiples dirigidos
a audncias
espdf icas, co nferea-
~ pe
pt~~a,
sociodramas para representar Ios
'
resultados y
. ll '~es
~ ~
t rabajo
destin
d os
a
l
a aplicacin
de
l
os
resultados);
. : ,
~ ~
,
. . ~ ~ ',a Parte diseo, plan pata admnstraci del estut i& ; ~t
8/10/2019 CIPP Modelo de evaluacin
24/25
E~luacl6n. aJstemtlca
.
.
~tjefil~ll . ~ ,- - gper.u. .~lo s
4i
l$~~ m i~~ con:e
pttt
ares.
J
E 1 ~ ~ eva lu ador
. nece-
s.ita: identifi~r
y
esquematizar las tareas
ev~l t t a~1vs~ . de acuerdo
con Ias ne-
~
cesiflades , ,
.
ael cliente
r
teniendo en cuenta las limitaciones
prcrices
.
E
s
necesa-
ro
Identif icar .
personal que realizar el ttahajo evaluativo los recursos
especiales que se utilizarn (como ~ l espacio de trabS;lj~ y las
facilidad
es para
p,.:oceso de
~
datos);
y
el
cliente necsita
-
es~ar
~
.
seguro
,
de que
el
persona
l
propuesto goza del necesario nivel de credibilidad exigid? por Ias audiencias.
El evaluador .cliente necesitan estar, de-acuerdo en el que se
valorarn, comparndolos con unas normas comunes, los planes evaluativos,
los
procesos
los inform~.
Tmbin deben estar de acuerdo en el mecanismo
,
por el que se revisa, actualiza documenta el 'desa
r
rollo del
diseo evaluativo. Necesitan pr0,>9ner un .
presupuesto
- realista .
.
Y , desde mi
plVl~
de
Vista
, ~ ~ P e n 1 resumir;
y
formalizar sus acuerdos generales acerca de
~
forma
y
funcin
.
-de
la
evaluacin
en
.
uh
memorndum
de
compromiso
o
-
un
. .
contrato.
t (: . ..
....
, . . .
. .
El anterior comentario de la tabla
64 ~;-
necesariamente, muy
general
,
pero
indica que disear una evaluacin es un trabajo
complejo e interminable.
Se
recomienda colaboracin continua
-evaluador y el
cliente,
y
se
destaca
la
importancia
del desarrollo del
disfio
evaluativo
con
el de
sa-
tisfacer ls ,
-
necesidades ormativas que se presentan. Tambin se destaca la
necesidad
de
mantener la integridad profes~9nair en el
-t
rabajo evaluativo . .
8/10/2019 CIPP Modelo de evaluacin
25/25
Michael Scriven dijo una vez que la evaluacin es una operacin t m ida.
Y me he acordado a menudo de la advertencia bblica:
No
juzgues.
no
sers [uzgado.
Pero la evaluaci6n es tambin una necesaria
faceta
del perfeccionamiento.
N o podemos mejorar nuestros programas a menos que sepamos cules son sus
puntos dbiles
y
fuertes
y
a
m enos de que d ispongamos de mejores
medios.
No podemos estar seguros de que nuestras metas son vlidas a menos que po- _
damos compararlas con las
necesidades
de la
gente
a la
que
pretendemos
servir.
No
podemos
realizar una
planificaci6n efectiva si no
conocemos bien las
op-
clones y sus mritos relativos. Y no podemos convencer a nuestros clientes
de que hemos hecho un buen ttabajo que merece un apoyo econmico conti-
nuado a menos de que les mostremos evidencias de que hemos hecho
lo
que
prometimos y que ello ha producido resultados beneficiosos. Por estas y otras
razones, los
servicios
pblicos
deben
som eter su trabajo a una evaluacin
.
competente
. Debe ayudrseles a diferenciar lo bueno
de
lo malo, a marcar el .
camino para el perfeccionamiento necesario, a ser responsables con sus patro-
cinadores y clientes,
y
a
alcanzar
una
mayor
comprensn
de
'su especialiqad.
Esta
unidad
ha
insistido
en la funcin perfeccionista
de la
evaluacin.
Se
ha hablado del modelo CIPP, se ha m ostrado su desarrollo, ~e ha contrastado
con otros mtodos, se ha demostrado cmo puede utilizarse Rara conducir a 1
perfeccionamiento servir a necesidades de la responsablidad se han
.
, .
.
expues~
.su~
conceptos
prncpaes.
proporcionado
1 n . a ,
guia
gen~
para
'
la p l ,an1ficact6n de los estudios evaluativos. A d e m s > hacrendo referencia
(Joint Committee
, 1 98
1
) ,
la unidad ha situado modelo
CiPP
dentro de lo
o n c l u s i n
. . . , . ~ ..
. . , ~ . . . . . . . . . . .
.. , , . . .
n -.
loC '
e- . . . , . . _
mit
que
tuve
,
privilegio de
dirigir,
representado P .or
doce
cinco
anos
,
un
co d d )
profes -ionales desarroll estas normas (Stan
organzacones
,
- illi
.
Las
metaevaluaciones
que se llevan a cabo, en
este
pas en
otros,~
zando las
como criterio
para los
juicios,
indican q~e los. contenidos
de
las
forman una base sustancial par~
.la ~etaevaluaon.
S 1 un
-dor
(o un
grupo
evaluador) realiza
una util izacin sensa .ta
.de las
N
junto con los clientes, tanto antes como de~us de
un estu?10
~evalua~vo,
el
resultado ser una evaluacin slida y convincente. Una
~plicaon, ~e las
ayuda a asegurar que
el
informe de la evaluacin ser
util,
viable,
exacto y vlido. ~
Stufflebeam: la del 209
Recommended