View
213
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
MOBILIDADE
EM
METRÓPOLES
Eng. Sergio Ejzenberg, MSc.
sergio@ejzenberg.com.br
ה ב ״
COMPARANDO MODAIS DE
TRANSPORTE PÚBLICO URBANO
AULA ABERTA AUP-278
PLANEJAMENTO URBANO - ESTRUTURAS
Abril, 2015
MOBILIDADE EM METRÓPOLES
SUMÁRIO
1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE
TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO
2. COMPARAÇÃO DE MODAIS DE TRANSPORTE
PÚBLICO DE PASSAGEIROS
3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES 2
1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE
TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO
ASPECTOS VALORADOS PELO USUÁRIO
DE TRANSPORTE PÚBLICO:
• MENOR TEMPO DE VIAGEM
• MENOR CUSTO (≠ MENOR TARIFA!)
• CONFORTO
• SEGURANÇA
3
IMPACTO DO MODAL INDIVIDUAL NA
MOBILIDADE METROPOLITANA
• Congestionamento.
• Acidentes de trânsito.
• Poluição do ar e sonora.
• Ocupação do espaço público.
• Custos sociais difusos decorrentes.
SOLUÇÃO TRANSPORTE PÚBLICO
1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE
TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO
4
5
1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE
TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO
R$ 40 bilhões/ano
= 80 km de METRO
POR ANO
2. COMPARAÇÃO DE MODAIS DE TRANSPORTE
PÚBLICO DE PASSAGEIROS
6
MODAIS COMPARADOS
• METRO (subterrâneo, alta capacidade)
• MONOTRILHO (elevado, média capacidade)
• VLT (superfície, média capacidade)
• CORREDORES DE ÔNIBUS BRT (superf., média capac.)
7
CAPACIDADE DOS DIFERENTES MODAIS
MODAL CAPACIDADE – pass/hora por sentido
ALOUCHE THEMSCHE LERNER ADOTADO
METRO 80.000 70.000 96.000 90.000
MONOTRILHO 44.000 40.000 --------- 40.000
VLT 30.000 30.000 20.000 25.000
BRT 4 faixas 24.000 36.000 48.600 40.000
(METRO) (BOMBARDIER) (NTU) “consenso”
9
CUSTO RELATIVO METRO = 12,5 unidades / km CUSTO RELATIVO VLT = 3,3 unidades / km CUSTO RELATIVO BRT PESADO = 1,0 unidade / km
CUSTO RELATIVO MONOTRILHO = 50% METRO = 6,3 unidades / km
CUSTOS RELATIVOS DE IMPLANTAÇÃO
POR QUILÔMETRO
10
CUSTO passageiro/km METRO = 13,9 unidades / km CUSTO passageiro/km VLT = 13,2 unidades / km CUSTO passageiro/km BRT PESADO = 2,5 unidades / km
CUSTO passageiro/km MONOTRILHO= 17,3 unidades / km
CUSTOS RELATIVOS DE IMPLANTAÇÃO
POR PASSAGEIRO TRANSPORTADO
CUSTO DE IMPLANTAÇÃO POR PASSAGEIRO/KM
ONIBUS-BRT é 5 a 7 vezes MAIS BARATO que METRO ou VLT.
MONOTRILHO é o sistema mais caro.
11
CUSTO passageiro/km METRO = 13,9 unidades / km CUSTO passageiro/km VLT = 13,2 unidades / km CUSTO passageiro/km BRT PESADO = 2,5 unidades / km
CUSTO passageiro/km MONOTRILHO= 17,3 unidades / km
CUSTOS RELATIVOS DE IMPLANTAÇÃO
POR PASSAGEIRO TRANSPORTADO
PORÉM, FALTA ANALISAR MUITA COISA, PRINCIPALMENTE...
CUSTOS DE OPERAÇÃO DOS DIFERENTES MODAIS TARIFA.
SISTEMA CUSTO POR PASSAGEIRO (incluindo depreciação) ONIBUS R$ 4,13 CPTM R$ 2,62 METRO R$ 1,95
ORÇAMENTO SOCIAL METRO • 4,5 milhões de pass/dia 1,4 bilhão de pass/ano. • Economia SOCIAL anual de R$ 6,4 bilhões
(Menos congestionamento, acidentes, poluição e perda de horas trabalhadas).
Fonte: FÓRUM DE MOBILIDADE URBANA – Ministério Público SP. 2013.
Organização: Promotor Dr. Maurício Ribeiro Lopes. http://www.mpsp.mp.br/portal/page/portal/noticias/noticia?id_noticia=10974580&id_grupo=118.
12
CUSTO DE OPERAÇÃO DE DIFERENTES
MODAIS DE TRANSPORTE – SÃO PAULO-SP
13
PASSAGEIROS TRANSPORTADOS POR ONIBUS EM 2012 • 2,9 bilhões de passageiros no sistema estrutural. • 2,5 bilhões de passageiros no sistema local.
ECONOMIA RESULTANTE DO METRO ABSORVENDO O SISTEMA ESTRUTURAL ONIBUS • Economia operacional: R$ 2,9 bilhões pass/ano x (R$ 4,13 –
R$1,95) = R$ 6,3 bilhões/ano • Economia social: 2,9 bilhões pass/ano R$ 13,3 bilhões/ano
ECONOMIA POTENCIAL ANUAL R$ 19,6 bilhões Construção de 40 km METRO.
CUSTO ANUAL DA FALTA DE METRO PARA O
TRANSPORTE DE MASSA EM SÃO PAULO-SP
14
COMPARAÇÃO ENTRE SISTEMAS DE
TRANSPORTE PÚBLICO – METRÓPOLES
• Capacidade (passageiros/hora por sentido)
• Custos comparados de implantação (pass/km)
• Custo de operação (custo do passageiro)
• Impacto ambiental – poluição do ar e sonora
• Segurança dos usuários
• Capacidade sistêmica – interligação / rede.
• Flexibilidade de adaptação à dinâmica de
expansão e adensamento da cidade
• Desapropriações
• Impacto na urbanização do entorno
• Prazo para construção
15
Poucas avenidas
comportam a implantação
de BRT.
Limitação intransponível de
capacidade para atender a
demanda das metrópoles.
Construção de túneis
subterrâneos para METRO
independe da existência
de vias ao longo do
traçado das linhas.
OUTROS LIMITANTES PARA IMPLANTAÇÃO
Fácil interligação de linhas
configurando rede
metroviária segura e de
grande capacidade.
Dificuldade de integração
entre corredores de ônibus.
Caminhamentos longos e
perigosos para pedestres.
Fácil adaptação à
dinâmica de crescimento
das cidades. Dificuldade de implantação.
SISTEMAS de SUPERFÍCIE SISTEMA SUBTERRÂNEO
ou ELEVADO
16
A LIMITAÇÃO FÍSICA DE IMPLANTAÇÃO IMPEDE
O ATENDIMENTO DA DEMANDA DAS GRANDES
METRÓPOLES PELOS MODAIS ÔNIBUS-BRT, VLT,
E MONOTRILHO.
O ÚNICO MODAL QUE NÃO SOFRE ESSA
LIMITAÇÃO É O METRO CONVENCIONAL
ENTERRADO MALHA METROVIÁRIA.
OUTROS LIMITANTES PARA IMPLANTAÇÃO
SISTEMAS de SUPERFÍCIE SISTEMA SUBTERRÂNEO
ou ELEVADO
17
EXPANSÃO do METRO em São Paulo/SP 450 km • Absorverá até 80% dos usuários de automóvel. • Economia no custo operacional e social da mobilidade
(R$ 40 bi/ano congestionamentos + R$ 20 bi/ano do sistema estrutural de ônibus).
PROCESSO DE RESTRIÇÃO DOS AUTOMÓVEIS • Área central e centro expandido • Pedágio urbano
RESGATE DAS VIAS PÚBLICAS • ÔNIBUS: faixas exclusivas e corredores • PEDESTRES: calçadas e canteiros centrais mais largos • CICLISTAS: ciclovias, ciclofaixas e ciclorrotas • Alargamento de calçadas + arborização • Melhora do clima: humidade do ar, arrefecimento - ilhas de calor.
A MOBILIDADE SUSTENTÁVEL COM METRO
18
• ÔNIBUS é fácil e barato de implantar, mas é caro para operar.
• O custo do ÔNIBUS é pago pela POPULAÇÃO – na CATRACA ou através de SUBSÍDIO/IMPOSTOS/TAXAS.
• Em METROPOLES o sistema de ÔNIBUS não consegue atender à DEMANDA de MOBILIDADE.
• A DEMANDA METROPOLITANA deve ser atendida através de integração TREM / METRO / ÔNIBUS.
• INTEGRAR MODOS NÃO MOTORIZADOS – A PÉ e BIKES.
COMO OBTER DINHEIRO PARA ISSO?
3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES
19
COMO OBTER RECURSOS PARA INVESTIR EM TRANSPORTE DE MASSA
• Utilizar a arrecadação da outorga onerosa – SOLO CRIADO/SUBSOLO CRIADO.
• PPP para expansão de linhas de TREM, rede de METRO e CORREDORES DE ONIBUS.
• Deixar de investir na mobilidade automotiva. EXEMPLO DE CAMINHO PARA SÃO PAULO-SP • Outorga onerosa R$ 4 mil/m2
• Potencial de 13 milhões de m2 em 10 anos. • R$ 50 bilhões 100 km de METRO!
3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES
MOBILIDADE VIÁVEL E SUSTENTÁVEL EM
METROPOLES
• METRO Solução estruturante CENTRO EXPANDIDO
• TREM REGIÕES METROPOLITANAS
• ÔNIBUS/LOTAÇÃO sistema integrado complementar
• AUTOMÓVEIS viagens eventuais
compras, saúde, lazer, outros.
21
3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES
• EXISTIU E EXISTE DINHEIRO PARA O METRO
• A CARGA TRIBUTÁRIA É ELEVADA
• MOBILIDADE MELHOR É OBRIGAÇÃO
PÚBLICA: UNIÃO + ESTADO + MUNICÍPIO.
22
3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES
OBRIGADO PELA ATENÇÃO.
Eng. Sergio Ejzenberg, MSc.
sergio@ejzenberg.com.br
MOBILIDADE EM
METRÓPOLES
MOBILIDADE EM METRÓPOLES
Recommended