View
1
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 1 de 14
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
Sentencia núm. 042-2021-SSEN-00085 Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298
Número único 042-2019-EPEN-00099
En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República
Dominicana, a los veintiuno (29) días del mes de abril del año dos mil veintiuno (2021);
años cientos setenta y ocho (178) de la Independencia y cientos cincuenta y ocho (158) de
la Restauración.
La Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional,
localizado en la tercera planta, puerta núm. 304 del Palacio de Justicia de Ciudad Nueva,
ubicado en la manzana comprendida por las calles Arzobispo Portes, Francisco J. Peynado,
Beller y Fabio Fiallo, sector Ciudad Nueva, presidida por TEÓFILO ANDÚJAR
SÁNCHEZ, Juez Presidente de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional, en funciones de Juez de este tribunal, siendo las diez horas y veintiséis
minutos de la mañana (10:26 a.m.); dicta esta sentencia en sus atribuciones
constitucionales y en audiencia pública constituida por la infrascrita secretaria y del
Alguacil de Estrados de turno.
Con motivo de la acción constitucional de Habeas Data presentada por la LICDA. MARIA
ALVAREZ DE MAIO, dominicana, mayor de edad, cédula de identidad y electoral núm.
402-2082501-8, con domicilio en la calle Freddy Prestol Castillo, esq. Max Henríquez
Ureña, Edificio Fermachabe, Ensanche Piantini, Distrito Nacional, actuando a nombre y
representación del señor JONATHAN JOEL RODRIGUEZ IMBERT, dominicano, mayor
de edad, cédula de identidad y electoral núm. 001-1311702-2, con domicilio en la calle
Freddy Prestol Castillo, esq. Max Henríquez Ureña, Edificio Fermachabe, Ensanche
Piantini, Distrito Nacional; en lo adelante parte impetrante;
En contra de la DIRECCION GENERAL DE MIGRACION, con domicilio en la Autopista
30 de Mayo, esq. Héroes de Luperón, sector La Feria, Distrito Nacional, en virtud de los
artículos 44.2 y 70 de la Constitución y 4, 5, 11 y 64 de la Ley núm. 137-11, de fecha 15 de
junio de 2011, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales, representada en audiencia por los LICDOS. JAIME FCO. CARRASCO
BATISTA y CARLOS ANTONIO CEDANO PLASENCIA, dominicanos, mayores de
edad, cedulas de identidad y electoral núms. 001-1349208-6 y 223-0042153-8, con
domicilio en la Autopista 30 de mayo, esq. Héroes de Luperón, sector La Feria, Distrito
Nacional, correo electrónico jaime16384@hotmail.com.
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 2 de 14
Respecto de este proceso se han conocido dos audiencias que se describen más adelante y
en la última audiencia de fecha veintinueve (29) de abril del año dos mil veintiuno (2021),
las partes han concluido como figura en otro apartado.
CCRROONNOOLLOOGGÍÍAA DDEELL PPRROOCCEESSOO
Instancia de interposición de acción de Habeas Data, depositada por ante la Presidencia de
la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en fecha dieciséis
(16) del mes de abril del año dos mil veintiuno (2021), suscrita por el señor JONATHAN
JOEL RODRIGUEZ IMBERT, por intermedio de su abogada constituida y apodera
especial, LICDA. MARIA ALVAREZ DE MAIO, contentiva de acción constitucional de
Habeas Data en contra de la DIRECCION GENERAL DE MIGRACION, en virtud de los
artículos 44.2 y 70 de la Constitución y 4, 5, 11 y 64 de la Ley núm. 137-11, de fecha 15 de
junio de 2011, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales.
El auto de asignación emitido por el Juez Presidente de las Cámaras Penales del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional, en fecha dieciséis (16) del mes de abril del año dos
mil veintiuno (2021), mediante el cual apoderó a esta Cuarta Sala para que conociera del
proceso núm. 503-2021-EPRI-0029, a cargo de la DIRECCION GENERAL DE
MIGRACION, en virtud de los artículos 44.2 y 70 de la Constitución y 4, 5, 11 y 64 de la
Ley núm. 137-11, de fecha 15 de junio de 2011, Orgánica del Tribunal Constitucional y de
los Procedimientos Constitucionales.
Que recibido el proceso se procedió a su inmediata fijación, a los fines de conocer y decidir
sobre el mismo con estricto apego a las leyes procesales en vigencia, mediante Auto núm.
042-2021-TFIJ-00078, de fecha diecinueve (19) del mes de abril del año dos mil veintiuno
(2021), fijándose para el día veintisiete (27) de abril del año dos mil veintiuno (2021), a las
nueve horas de la mañana (09:00 a.m.), audiencia que se suspendió a los fines de que la
parte impetrada pueda preparar sus medios de defensa, fijándose para veintinueve (29) del
mes de abril del año dos mil veintiuno (2021), a las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.);
fecha en la que se conoció el proceso, las partes presentaron sus conclusiones y peticiones
al tribunal y se leyó el dispositivo de la decisión, previa motivación in voce.
Que en fecha veintinueve (29) del mes de abril del año dos mil veintiuno (2021), se conoció
el proceso, en la modalidad indicada, puesto que las partes presentaron sus conclusiones y
peticiones incidentales y sobre el fondo al tribunal, en la forma en que fueron escritas
precedentemente; procediendo el juez a decidir fundamentando oralmente la decisión, con
el consecuente fallo en dispositivo, fijando la lectura integral de dicha sentencia para el día
cuatro (04) del mes de mayo del año dos mil veintiuno (2021), a las dos horas de la tarde
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 3 de 14
(02:00 P.M.), quedando citadas y convocadas las partes envueltas en el diferendo para
dicha lectura integral, en virtud de lo establecido en los artículos 69 y 72 de la Constitución
y 65 y 84 de la Ley núm. 137-11, de fecha 13 de junio de 2011, Orgánica del Tribunal
Constitucional y los Procesos Constitucionales.
PPRREETTEENNSSIIOONNEESS DDEE LLAASS PPAARRTTEESS
La parte reclamante, sustentó su acción de habeas data en los hechos siguientes: “la Acción
Constitucional de Habeas Data, se valida en que en fecha cinco (05) de marzo del presente
año, el señor Jonathan Rodríguez Imbert se dirigió al Aeropuerto Internacional de Las
Américas a tomar un vuelo con destino a Miami por carácter de vacaciones y al momento
de efectuar esa vacación, él es detenido por agentes de Migración, lo sientan en un espacio
y le dicen que debe esperar un rato porque él tiene un puntico, no puede salir, él duro un
rato, cuando la joven lo llama y le explica que él tiene una información que dice que no
puede salir del país, no le establece un impedimento, nosotros aportamos una memoria con
un video y un audio que valida esa información, porque en vista de la situación él por su
celular decidió grabar un audio con lo que le decía la señora que pertenece a la Dirección
General de Migración, entonces en virtud de eso en fecha veintidós (22) de marzo el señor
Jonathan Rodriguez Imbert, decide pedirle a Migración los registros personales, porque la
defensa habló, sobre la Ley de Acceso a la información pública esto no se rige por la Ley
de acceso a la información pública sino por la Ley 172-13 que es de datos personales en
registros público o privados, en vista de que en fecha veintidós de marzo el señor Jonathan
Rodríguez Imbert, que no conoce tanto la Ley, esperó un tiempo prudente, llama y le dicen
que no hay repuesta todavía a su solicitud, transcurridos más de diez días se comunica
conmigo, su abogada, y me dice mira no me dan ninguna repuesta, yo trato de hacer las
gestiones, en vista de que lo único que me informan los miembros de migración es que
todavía no está lista la solicitud, pues nosotros nos disponemos a hacer la presente solicitud
del proceso Constitucional de Habeas Datas, que en vista de la Acción del veintidós (22)
de marzo en la cual él no pudo salir del país y el silencio administrativo por parte de la
autoridad, que como bien dicen los miembros de Migración, no ponen impedimento de
salida, ellos simplemente verifican la documentación que le remiten las autoridades y le
fija el impedimento para que no pueda salir del país en virtud de una documentación que le
remiten otras autoridades, no a título personal como la Dirección General de Migración,
eso yo lo entiendo, entonces en virtud de todo eso, nosotros procedimos a presentar Acción
de habeas data, entonces a los fines de la presente Acción de Habeas Data nosotros
queremos que el tribunal ordene, la emisión de certificación donde establezca un registro o
historial sobre la existencia o no, tanto actualmente como en el pasado, de impedimento de
salida y la documentación que lo valida, porque bien dijo el representante de Migración
que ellos ponen impedimento o imponen el impedimento con un oficio, entonces ellos
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 4 de 14
pueden traernos aquí, o usted puede ordenar que se nos entregue el oficio por el cual se le
puso el impedimento”.
Abogado de la intimada en cuanto a la solicitud: “Honorable, la parte impetrante bien a
aclarado al tribunal, que solicitó una certificación y es la misma parte impetrante que ha
dicho que cuando se acercó a la Dirección General de Migración le dijeron que no estaba
lista, o sea no veo cual fue la razón o el motivo para interponer este recurso, nosotros
entendemos que para venir ante el Juez tiene que venir con una prueba donde se le hayan
negado o se le haya dicho que no, pero es ella misma que dice que no han vuelto por la
Dirección General de Migración, que si solicitaron, pero de allá vinieron para el tribunal, o
sea ella no ha depositado una negativa por parte de la Dirección General de Migración en
base a la solicitud que hiciera el ciudadano. Magistrado para iniciar un proceso de Habeas
Datas debe haber una negación como decía el colega que me precedió en ningún momento
se ha negado, ellos podían solicitar algo que hacemos bastante los abogados, un pronto
despacho, alegándole la situaciones de lugar, ya hay con esa instancia donde solicitaste ese
pronto despacho, donde le justificaste a la Dirección General de Migración, el por qué de
tal situación ya tu podría actuar pero no se le ha negado, por lo que pedimos en tal sentido
magistrado”.
CCOONNCCLLUUSSIIOONNEESS
Abogada representante del impetrante: “Primero: Que se declare admisible la presente
Acción Constitucional de Habeas Data por estarse presentándose dentro de las
predicciones del artículo 64 de la Ley 137-11; Segundo: En cuanto al fondo de la presente
Acción acogerla por haberse demostrado la confrontación del derecho fundamental a la
intimidad y al honor personal según lo dispuesto en el articulo 44 numeral 2 de la
Constitución de la República Dominicana del accionante señor Jonathan Rodríguez Imbert,
en consecuencia ordenar a la Dirección General de Migración, emitir y hacer entrega de la
certificación correspondiente a la solicitud realizada por el accionante donde se haga
constar si este posee o ha poseído en algún momento impedimento de salida del país, bajo
que justificación y si han anexado la documentación que avalen la imposición actual o
pasada en caso de que exista dicho impedimento, que entendemos existe por la situación ya
acontecida; Tercero: Dictar un astreinte de cien mil pesos con 00/100 (RD$100,000.00), a
favor del accionante a cargo de las autoridades mencionadas por cada día dejado de
ejecutar la entrega de la certificación; Cuarto: Declarar el proceso libre de costa por
tratarse de un procedimiento gratuito conforme lo dispone la Ley 137-11”.
Abogado de la parte impetrada: “Primero: Se rechacé el presente proceso de Habeas Data
por improcedente mal fundado, carente de base legal y sobre todo por no tener un objeto
dado, ya que en ningún momento se le ha negado la certificación; Segundo: En cuanto al
astreinte magistrado que se rechace por desproporcionado y que carece de todo tipo de
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 5 de 14
base legal; Tercero: Que se declare libre de costa por ser un procedimiento constitucional,
libre de la misma”.
PPRRUUEEBBAASS AAPPOORRTTAADDAASS
Procede identificar la oferta de pruebas, según los artículos 69.8 de la Constitución y 80 y
87 de la Ley núm. 137-11, de fecha trece (13) de junio del año dos mil once (2011),
Orgánica del Tribunal Constitucional y que establece los Procesos Constitucionales.
PPaarrttee iimmppeettrraannttee::
AA.. DDooccuummeennttaalleess::
A.1.- Solicitud de Certificación, de fecha veintidós (22) del mes de marzo del año dos mil
veintiuno (2021), dirigida a la Dirección General de Migración.
A.2.- Ticket Aéreo de Vuelo núm. 1154, de fecha cinco (05) del mes marzo del año dos mil
veintiuno (2021), de la Aerolínea American Airlines, a nombre del señor Jonathan
Joel Rodriguez Imbert.
BB.. AAuuddiioovviissuuaalleess::
B.1.- Dispositivo USB, contentivo de un (01) vídeo y un (1) audio.
Que la parte impetrada, Dirección General de Migración no aportó ningún elemento de
prueba a descargo.
IINNCCIIDDEENNTTEE PPLLAANNTTEEAADDOO::
Que la defensa técnica de la parte impetrada, manifestó al tribunal: “Nosotros queremos
poner en causa a la Procuraduría General de la República, porque es parte interesada en el
presente proceso y que sean ellos, y a la Fuerza Aérea ya que el impetrante es miembro de
las Fuerzas Armadas y por ende cuando un miembro va a salir del país necesita los permiso
de lugar para abandonar el puesto que ocupa, y en tal sentido sobre todo la Procuraduría
General de la República ponerle en causa mediante auto que dicta el tribunal, para que esté
presente y sea quien ofrezca ciertos detalle que serian esenciales para la nuestra defensa en
el proceso de Habeas Data. Migración no sale a ponerle impedimento, ni alerta a nadie,
siempre quiero que se contemple, porque muchas veces creen que es migración y migración
no es, ratificamos magistrado”.
Que la parte impetrante, al responder a la solicitud realizada por la parte impetrada,
manifestó al plenario: “Nosotros nos oponemos a este pedimento, primero en virtud a que
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 6 de 14
de conformidad con la Ley, que rige la Dirección General de Migración quien tiene la
potestad del control migratorio y de los impedimentos de salida al momento de salir del
país es la Dirección General de Migración, segundo la naturaleza de esta acción es un
Habeas Data, nosotros estamos pidiendo a la autoridad competente para imponer dentro de
sus registro a la hora de salir del país un impedimento de salida una certificación que nos
establezca, si la persona tiene o no un impedimento de salida en virtud de que fue impedido
de salir del país, ellos están pidiendo llamar a la Procuraduría General de la República a los
fines de presentarse aquí, para ellos poder darnos la información, ellos no están
suministrando ninguna documentación que valide el impedimento que sufrió el señor
Jonathan Joel Rodríguez Imbert, nuestro representado se valida en una solicitud de la
Procuraduría General de la República, hay procedimientos para realizar los impedimentos
de salida, si existiera una orden de captura o una orden de arresto, ellos tendrían esa orden
remitida por la Procuraduría General de la República o si existiera una decisión
jurisdiccional en relación a dicho ciudadano, entonces si ellos nos presentaran algún
documento o alguna información que valide que la Procuraduría General de la República
tuvo que ver con la imposibilidad del señor Jonathan Joel Rodríguez Imbert de salir del
país, entonces yo entendería el porqué llamarlo a la causa, mi pedimento es que sea
rechazada porque ellos tienen que suministrar la documentación que esas instituciones en
ese caso le informaron porque de algún lado ellos sacan que ellos tienen mayor
información”.
Al Juez, siendo las diez horas y treinta y dos minutos de la mañana (10:32 A.M.), fallar de
manera in voce la solicitud incidental en audiencia oral, pública y contradictoria, en el
siguiente tenor: “El tribunal rechaza por improcedente y carente de base legal, las
conclusiones de la parte intimada, la Dirección General de Migración, relativa a poner en
causa a la Procuraduría General de la República, la Fuerza Aérea Dominicana, toda vez que
dicha pretensiones son de iniciativa propia de las partes en esta instancia constitucional y
no del tribunal, ordena la continuación de la audiencia”.
EELL JJUUEEZZ DDEESSPPUUÉÉSS DDEE HHAABBEERR EESSTTUUDDIIAADDOO EELL CCAASSOO””
CCOONNSSIIDDEERRAANNDDOO::
1. Que tal como ha quedado expuesto en los párrafos precedentes, este órgano jurisdiccional
se encuentra apoderado para conocer de la acción constitucional de Habeas Data a cargo de
la DIRECCION GENERAL DE MIGRACION, en virtud de los artículos 44.2 y 70 de la
Constitución y 4, 5, 11 y 64 de la Ley núm. 137-11, de fecha quince (15) de junio del dos
mil once (2011), Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales; en perjuicio del señor JONATHAN JOEL RODRIGUEZ IMBERT.
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 7 de 14
2. Por disposición expresa del artículo 25.1 de la Convención Americana de los Derechos
Humanos de 1969: “Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales (…)”. Convención de la que nuestro país es
signatario y la cual ocupa rango constitucional por tratarse de una norma internacional
relativa a los Derechos Humanos, según lo establece el artículo 74.3 de la Constitución. En
ese mismo sentido, nuestra Constitución estableció en su artículo 72 la Acción Amparo
como mecanismo de protección, indicando que toda persona tiene derecho a la misma para
reclamar ante los tribunales la protección inmediata de sus derechos fundamentales cuando
resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de toda autoridad pública o
privada.
3. Estas disposiciones internacionales y constitucionales dieron lugar a que el Estado,
mediante ley adjetiva regulara el ejercicio de la acción de amparo, creando la Ley núm.
137-11 del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales. De lo que se
desprende que es deber de los jueces tutelar de manera efectiva a través de esta figura
constitucional, los derechos fundamentales de las personas que se encuentren en el
territorio nacional, constituyéndose la figura del amparo, en un verdadero instrumento que
procura resguardar de las arbitrariedades o amenazas cometidas por las autoridades
públicas o privadas contra los derechos fundamentales de las personas.
4. De igual manera nuestro Ordenamiento, reconoce otra garantía para tutelar el derecho
fundamental de la información, creándose el habeas data, que es un amparo especial para lo
concerniente a este derecho, en cuanto a las prerrogativas de las personas de conocer la
existencia y acceder a los datos que de ella consten en registros públicos o privados, para
exigir suspensión, rectificación, actualización y confidencialidad de dichos datos.
5. El tribunal tiene competencia para conocer del presente asunto, conforme a la regla de la
triple competencia; esto es, en razón de la materia, habida cuenta de que se trata de una
acción para la protección de derechos fundamentales, con un derecho fundamental
alegadamente conculcado que tiene su origen y trasfondo afín a esta jurisdicción, la materia
penal, conforme con los artículos 72 y 149 de la Constitución; en razón del territorio, toda
vez que el agraviante o reclamado, los bienes muebles reclamados y la actuación,
considerada ilegal, irracional o arbitraria, se refieren al territorio del Distrito Nacional,
jurisdicción de este tribunal, de acuerdo con el artículo 72 de la Ley núm. 137-11, de fecha
13 de junio de 2011, Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procesos Constitucionales;
y, en razón de la persona, puesto que la acción de amparo es de la competencia de esta
jurisdicción de primera instancia, conforme los artículos 69, 72 y 149 de la Constitución y
65 y 72 de la Ley núm. 137-11, de fecha 13 de junio de 2011, Orgánica del Tribunal
Constitucional y los Procesos Constitucionales.
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 8 de 14
SSoobbrree eell ffoonnddoo ddee llaa pprreesseennttee aacccciióónn
6. La presente acción de habeas data, tiene por objeto procurar que la Dirección General de
Migración emita una certificación en la que conste si existe o existió un impedimento de
salida a nombre del impetrante, señor Jonathan Joel Rodríguez Imbert, siendo solicitado por
la parte accionada que se rechace por no haber violado el derecho fundamental.
7. Fue aportado por la parte accionante una solicitud de certificación, de fecha veintidós (22)
del mes de marzo del año dos mil veintiuno (2021), dirigida a la Dirección General de
Migración, mediante la cual el impetrante solicita a la Dirección General de Migración
“Único: Que sea expedida certificación donde se haga constar la existencia o no de algún
tipo de alerta migratoria sobre mi persona Jonathan Joel Rodríguez Imbert, portador de la
cédula de identidad no. 001-13117002-2, y en caso de existir se especifique en virtud de
qué documento o requerimiento legal”.
8. De igual manera se aportó el Ticket Aéreo de Vuelo núm. 1154, de fecha cinco (05) del
mes marzo del año dos mil veintiuno (2021), de la Aerolínea American Airlines, a nombre
del señor Jonathan Joel Rodriguez Imbert; y, en la misma se advierte los datos del
impetrante, el lugar de salida del vuelo y su destino, así como la fecha del ticket.
9. Se aportó como prueba audiovisual, el Dispositivo USB, contentivo de un (01) vídeo y un
(1) audio, en los cuales se puede escuchar y ver lo sucedido el día que la parte impetrante
tenía pautado su viaje y no le fue posible porque al momento del proceso de depuración o
chequeo, antes del viaje, presentó en los registros de Migración un impedimento de salida.
10. Como ya advertimos el derecho que procura tutelar la acción de habeas data es el derecho a
conocer y acceder a la información de los datos que sobre la misma persona consten en
registros públicos o privados, procurando que en caso procedente sean rectificados,
suprimidos, actualizados, entre otras prerrogativas, que en esencia pretende proteger el
derecho al honor y el buen nombre, pero también el derecho a la intimidad de las personas,
evitando que informaciones personales que no sean veraces o que deban permanecer
confidenciales se hagan públicas.
11. Los planteamientos realizados en ocasión de la presente acción de habeas data han sido
presentados con el objetivo de que se le ordene a Dirección General de Migración emitir
una certificación en la cual conste si existe o existió un impedimento de salida a nombre del
señor Jonathan Joel Rodríguez Imbert, según está siendo solicitado en la presente Acción
Constitucional de Hábeas Data.
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 9 de 14
12. Por otro lado cabe citar la sentencia marcada con el número TC/0521/15, la cual en sus
literales K y L de la parte considerativa, expone: “K. Dentro de las prerrogativas o
contenidos mínimos que se desprenden del derecho al hábeas data encontramos que
además del derecho de las personas a conocer o tener acceso a la información que sobre
ellas están recogidas en bases de datos, también les asiste el derecho a que la información
contenida en bases de datos sea rectificada o corregida, por tratarse de datos sensibles,
falsos, inexactos, tendenciosos o discriminatorios. L. En cambio, a quienes administran
base de datos en las cuales figuren datos personales de los ciudadanos, les asisten los
deberes de actualización, rectificación y exclusión de datos, cuando los mismos no se
correspondan con la realidad, como ocurre en la especie. Tales deberes responden a los
principios de la administración de datos y a la preservación de los derechos del titular del
dato personal, tales como el derecho a la intimidad, al buen nombre, entre otros, máxime
cuando la difusión o uso de la información inexacta, errónea, falsa, tendenciosa o
discriminatoria le perjudica”.
13. Se destaca de estas sentencias, que la línea jurisprudencial de nuestro Tribunal
Constitucional, en torno al tema que nos ocupa, se ha establecido: a) Reconocer la facultad
del ciudadano de acceder a esos registros; b) Reconocer el derecho de los ciudadanos a que
esos datos sean veraces y en caso contrario sean suprimidos o rectificados; pero también, c)
reconocerle la facultad a estos organismos investigativos de tener este tipo de registro; y
finalmente, d) sancionar cuando a dichos registros se les dé un carácter público.
14. De la valoración de los elementos aportados, específicamente la solicitud de Certificación,
de fecha veintidós (22) del mes de marzo del año dos mil veintiuno (2021), dirigida a la
Dirección General de Migración, comprobamos que desde la fecha en que fue realizada
dicha solicitud, y hasta el día de hoy la parte impetrante señor JONATHAN JOEL
RODRIGUEZ IMBERT, no ha obtenido respuesta de la Dirección General de Migración
sobre la existencia o no de un impedimento de salida en su contra.
15. Desprendiéndose de lo anterior que los elementos de pruebas aportados resultan suficientes
para determinar que nos encontremos ante una negligencia de parte de la Dirección General
de Migración de entregar la información solicitada por la parte impetrante; máxime, cuando
no han podido establecer cuál es la razón de por qué hasta la fecha no se ha emitido dicha
certificación.
16. Así las cosas, es posible concluir que en el presente caso nos encontramos ante la
vulneración de un derecho fundamental; por lo que, la acción debe ser acogida; tomando en
cuenta que los distintos precedentes que nuestro Tribunal Constitucional ha rendido en
ocasión de este tema han sido con la intención de salvaguardar el derecho que tienen los
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 10 de 14
ciudadanos de acceder a las informaciones que existan sobre su persona en registros
públicos.
17. Que de la instrucción de la audiencia de acción constitucional de Habeas Data, este tribunal
en atribuciones constitucionales de Habeas Data, ha comprobado que: A.-) El accionante
JONATHAN JOEL RODRIGUEZ IMBERT, en uso de su derecho constitucional a la
libertad de tránsito prevista en el artículo 46 de la Constitución Política de la República
Dominicana, que prevee que toda persona que se encuentra en el territorio nacional
dominicano tiene el derecho de salir libremente del mismo, intentó salir del país con
destino hacia la ciudad de Miami para disfrutar de sus vacaciones, lo que le fue impedido
por las autoridades de migración con asiento en el Aeropuerto Internacional de Las
Américas, hecho que ocurrió el pasado cinco (5) del mes de marzo, sin suministrarle ningún
tipo de explicación; B.-) Que ante la ilegal conducta exhibida por las autoridades de control
migratorio que desempeñan funciones en la terminal aeroportuaria, el amparista solicitó en
fecha veintidós (22) de marzo del dos mil veintiuno (2021), a la Dirección General de
Migración, que sea expedida certificación donde se haga constar la existencia o no de algún
tipo de alerta migratoria sobre la persona de JONATHAN JOEL RODRIGUEZ IMBERT,
portador de la cedula de identidad núm. 001-1311702-2, y en caso de existir se especifique
en virtud de qué documento o requerimiento legal, C.-) Que el constituyente del dos mil
diez (2010), instituyo en el artículo 70 de la Carta Sustantiva la acción de Habeas Data con
el deliberado propósito de garantizarle a toda persona el derecho a una acción judicial a los
fines de conocer de la existencia y acceder a los datos que de ella consten en registros o
bancos de datos públicos o privado, en la especie las autoridades de la Dirección General de
Migración impidieron la salida del territorio nacional con destino a hacia la ciudad de
Miami, en fecha cinco (05) de marzo, bajo el alegato de una prohibición o impedimento de
salida del país que pesa en su contra, sin embargo, ante la solicitud formulada en fecha
veintidós (22) de marzo del dos mil veintiuno (2021), a la Dirección General de Migración
para que expida certificación donde se haga constar la existencia o no de algún tipo de
alerta migratoria sobre la persona de JONATHAN JOEL RODRIGUEZ IMBERT, la
intimada ha guardado silencio, ha omitido referirse a la misma, violentando de esa manera
el mandato expreso de la Constitución de la República en su artículo 70, no dejando al
accionante otro recurso que la vía judicial a través del tribunal de Habeas Data, en
atribuciones constitucionales, razones por las cuales procede acoger las disposiciones
expresas de la Ley Sustantiva de la Nación, y en consecuencia acoger la instancia de
Habeas Data, y en cuanto al ordenar a la DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN,
expedir certificación oficial haciendo constar, si el impetrante JONATHAN JOEL
RODRÍGUEZ IMBERT posee o ha poseído, o tiene o ha tenido impedimento para salir del
país, en caso afirmativo, indicar bajo que motivación o justificación, así como la constancia
de los documentos que avalan el impedimento, así como condenar a la DIRECCIÓN
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 11 de 14
GENERAL DE MIGRACIÓN, al pago de diez mil pesos con 00/100 (RD$10,000.00), por
cada día de retardo en la ejecución de esta sentencia, dicho pago a titulo de astreinte.
18. Resulta pertinente recordarle a la parte accionada su deber de brindar a los ciudadanos la
información requerida por los mismos a los fines de saber su estatus migratorio y si existe
impedimento de salida en su contra, por tanto, las mismas deben ser brindadas a la parte
interesada, ya que el único interesado es el propio ciudadano, además de los demás órganos
investigativos; por tanto, es prudente otorgar dicha información a la parte agraviada.
19. El principio de vinculatoriedad reconocido por el artículo 7 de la Ley 137-11 reconoce
como precedente vinculante las decisiones que haya emitido el Tribunal Constitucional, en
ese sentido, observamos la sentencia emitida por nuestro Tribunal Constitucional, marcada
con el número TC/0521/15, a través de la cual en un caso parecido, en sus literales K y L de
la parte considerativa, expuso: “K. Dentro de las prerrogativas o contenidos mínimos que
se desprenden del derecho al hábeas data encontramos que además del derecho de las
personas a conocer o tener acceso a la información que sobre ellas están recogidas en
bases de datos, también les asiste el derecho a que la información contenida en bases de
datos sea rectificada o corregida, por tratarse de datos sensibles, falsos, inexactos,
tendenciosos o discriminatorios. L. En cambio, a quienes administran base de datos en las
cuales figuren datos personales de los ciudadanos, les asisten los deberes de actualización,
rectificación y exclusión de datos, cuando los mismos no se correspondan con la realidad,
como ocurre en la especie. Tales deberes responden a los principios de la administración
de datos y a la preservación de los derechos del titular del dato personal, tales como el
derecho a la intimidad, al buen nombre, entre otros, máxime cuando la difusión o uso de la
información inexacta, errónea, falsa, tendenciosa o discriminatoria le perjudica”.
20. En el citado caso, también se accionaba en procura de suprimir la información rendida por
un registro delictivo en dicho caso de la Dirección General de Migración, porque
alegadamente había sido deportado y se probó que dicha información era errónea; siendo
establecido por nuestro Tribunal Constitucional los derechos de rectificación que tienen los
ciudadanos, pero también los deberes de actualización y corrección que poseen quienes
administran estos datos, indicando más adelante que acogía la acción por haberse
comprobado que se violentaba el principio de veracidad recogido en el literal C del artículo
5 de la Ley 172-13 sobre Protección de Datos de carácter personal, esta línea de
argumentación por nuestro Tribunal Constitucional, que a su vez, constituyó parte de la
ratio decidendi en dicha sentencia.
21. De igual manera mediante Sentencia TC/0153/18 de fecha 17/07/2018, nuestro Tribunal
Constitucional recordó también este deber de mantener datos veraces, en este caso, le
indicó al ministerio público en el literal K de dicha sentencia lo siguiente: “En el mismo
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 12 de 14
orden, este colegiado entiende que el Ministerio Público como órgano encargado de
aplicar políticas contra la criminalidad y ejercer la acción pública en representación del
Estado, como órgano facultado para emitir este tipo de certificaciones de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 169 de la Constitución, debe garantizar que las certificaciones
emitidas sean conformes con la verdad del estatus que presenta el registro interno de la
procuraduría fiscal correspondiente, en estricto apego a la Constitución dominicana…”
(El subrayado es nuestro).
22. Se observa que los distintos precedentes que nuestro Tribunal Constitucional ha rendido en
ocasión de este tema, no ha sido con la intención de prohibir o limitar las facultades de los
organismos investigativos con este tipo de registro, pues no se ha dejado de reconocer la
importancia de estos para con la política del Estado contra la criminalidad; empero sí ha
establecido de manera precisa la obligación que dichos registros estén sujetos a los
principios de veracidad, privacidad o en su defecto necesidad de publicidad y
razonabilidad.
23. De lo anterior se desprende que reconociendo el derecho al buen nombre y el honor de
Jonathan Joel Rodríguez Imbert, ante la comprobación de la negligencia de parte de la
Dirección General de Migración de otorgarle la información solicitada en fecha veintidós
(22) del mes de marzo del año dos mil veintiuno (2021) y que hasta la fecha no ha sido
recibida; entendemos que procede tutelar de manera efectiva los derechos y prerrogativas
del hoy accionante, en ese sentido, consideramos que la acción de habeas data debe ser
acogida y ordenarse la emisión de una certificación en la cual conste si existe o existió un
impedimento de salida a nombre del señor Jonathan Joel Rodríguez Imbert, así como
cualquier otra información que posea dicho órgano respecto del hoy accionante Jonathan
Joel Rodríguez Imbert.
SSoobbrree llaa aapplliiccaacciióónn eeffeeccttiivvaa
24. Atendiendo al principio de efectividad reconocido por la Ley 137-11, siendo nuestra
obligación la de utilizar los medios más idóneos y adecuados a las necesidades concretas de
protección, entendemos pertinente disponer que para la ejecución de esta sentencia contra
la Dirección General Migración, sobre minuta para la realización de lo ordenado, por lo
que, condena a la parte accionada al pago de la suma de diez mil pesos con 00/100
(RD$10,000.00), por cada día de retraso, en virtud a lo establecido por el artículo 93 de la
Ley 137-11.
25. Conforme al artículo 66 de la Ley No. 137-11 “El procedimiento en materia de amparo es
de carácter gratuito, por lo que se hará libre de costas, así como de toda carga, impuestos,
contribución o tasa”.
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 13 de 14
26. Informa a las partes que esta decisión por su naturaleza es de efectos ejecutorios, no
obstante cualquier recurso que contra la sentencia se interponga.
27. Que de acuerdo con el artículo 92 del mismo cuerpo normativo recién citado: “Cuando la
decisión que concede el amparo disponga medidas o imparta instrucciones a una
autoridad pública, tendientes a resguardar un derecho fundamental, el Secretario del
Tribunal procederá a notificarla inmediatamente a dicha autoridad, sin perjuicio del
derecho que tiene la parte agraviada de hacerlo por sus propios medios. Dicha
notificación valdrá puesta en mora para la autoridad pública”.
POR TALES MOTIVOS Y VISTA la Constitución, Convención Americana sobre
Derechos Humanos y la Ley núm. 137-11, de fecha trece (13) de junio del año dos mil once
(2011), Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procesos Constitucionales, LA
CUARTA SALA DE LA CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL, administrando justicia, en nombre de la
república, por autoridad de la Constitución y las demás leyes:
““FF AA LL LL AA””
PRIMERO: Declara regular y válida en cuanto a la forma, la Acción Constitucional de
Habeas Data, presentada por el ciudadano JONATHAN JOEL RODRÍGUEZ IMBERT, en
calidad de impetrante, quien es dominicano, mayor de edad, cedula de identidad y electoral
núm. 001-1311702-2, con domicilio en la calle Freddy Prestol Castillo, esq. Max
Henríquez Ureña, Edificio Fermachable, Ensanches Piantini, Distrito Nacional, presentada
en la presidencia de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Nacional, en fecha diecinueve (19) del mes de abril del año dos mil veintiuno (2021), en
contra de la DIRECCION GENERAL DE MIGRACION, en virtud de los artículos 44.2 y
70 de la Constitución y 4, 5, 11 y 64 de la Ley núm. 137-11, de fecha 15 de junio de 2011,
Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales; por haber
sido hecha de acuerdo a los cánones legales.
SEGUNDO: En cuanto al fondo, ORDENA a la DIRECCIÓN GENERAL DE
MIGRACIÓN, expedir certificación oficial haciendo constar, si el impetrante JONATHAN
JOEL RODRÍGUEZ IMBERT posee o ha poseído o tiene o ha tenido impedimento para
salir del país, en caso afirmativo, indicar bajo que motivación o justificación, así como la
constancia de los documentos que avalan el impedimento.
TERCERO: CONDENA a la DIRECCION GENERAL DE MIGRACIÓN, al pago de diez
mil pesos con 00/100 (RD$10,000.00), por cada día de retardo en la ejecución de esta
sentencia, dicho pago a titulo de astreinte.
Expediente núm. 503-2021-EPRI-00298 Núm. Interno: 042-2021-EPEN-00099 Fecha de entrada: 16/04/2021
DIOS, PATRIA Y LIBERTAD
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
Página 14 de 14
CUARTO: EXIME de costas la presente Acción de Habeas Data, por mandato expreso del
artículo 66, de la Ley núm. 137-2011, de fecha trece (13) de junio del año dos mil once
(2011), Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procesos Constitucionales
QUINTO: Fija la lectura íntegra de la presente decisión para el día cuatro (04) del mes de
mayo del año dos mil veintiuno (2021), a las dos horas de la tarde (02:00 p.m.); quedando
citadas las partes presentes y representadas
Y por esta nuestra sentencia así se pronuncia, ordena, manda, firma y rubrica.
DADA Y FIRMADA ha sido la Sentencia que antecede por TEÓFILO ANDÚJAR
SÁNCHEZ, Juez Presidente de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional, en funciones de Juez de este tribunal, en la audiencia pública-presencial,
oral y contradictoria el mismo día, mes y año señalados en el encabezamiento de la misma,
fijándose la lectura integral de dicha sentencia para el día cuatro (04) de mayo del año dos
mil veintiuno (2021), a las dos horas de la tarde (02:00 P.M.), quedando citadas y
convocadas las partes envueltas en el diferendo, luego de la lectura y fundamentación de su
dispositivo, la cual fue leída íntegramente en audiencia presencial; por ante mí ANA
MARIA VALLEJO FIGUEROA, secretaria que certifica y da fe.-
TAS/Amvf/Mtmg.-
Recommended