View
214
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Bedeutung des Grünlandes
• CO2-Senke, hoher Humusgehalt
• Schutz des Grund- und Oberflächenwassers
• Filterwirkung bei Düngemitteln und Schadstoffen
• Erosionsschutz
• Bedeutung für die Artenvielfalt
• Lebensraum von Vögeln der Agrarlandschaft
• wichtiges Kulturlandschaftselement für Tourismus und Naherholung
• Rückgang der Betriebe, Vergrößerung der verbleibenden Betriebe und der Schlaggrößen
• Weitgehender Wegfall von Brachflächen/Flächenstilllegung
• Steigende Pacht- und Kaufpreise für Landwirtschaftsflächen
• Landwirtschaftliche Beratung setzt auf Vergrößerung und Ertragsmaximierung
• Intensivierung der Grünlandnutzung (Düngung, Neueinsaat, Feldgras- wirtschaft)
• Umbruch von Grünland zugunsten von Silomais und Getreide
• Bau von Biogasanlagen
• Rückgang des Weideganges
Tendenzen in Grünlandregionen
Grünland Nicht-GL LN-Fläche Grünland Nicht-GL LN-Fläche Grünland Veränd. Veränd. Veränd.ha ha ha GL-Anteil ha ha ha Anteil GL-Anteil GL-Anteil GL-Fläche
Bundesland 2003 2003 2003 2003 2011 2011 2011 2011 2003-11 2010-11 2003-11Baden-Württemberg 568.052 871.544 1.439.596 39,69% 550.005 867.003 1.417.008 38,81% -1,63% 0,17% -3,18%Bayern 1.151.286 2.079.633 3.230.919 35,67% 1.101.667 2.089.321 3.190.988 34,52% -3,11% -0,23% -4,31%Brandenburg & Berlin 295.249 1.047.174 1.342.423 21,99% 290.288 1.038.917 1.329.205 21,84% -0,70% 1,16% -1,68%Hessen 299.457 511.697 811.154 36,92% 298.712 501.262 799.974 37,34% 1,15% 0,28% -0,25%Mecklenburg-Vorp. 278.299 1.091.435 1.369.734 20,32% 263.787 1.090.022 1.353.809 19,48% -4,10% 1,02% -5,21%Niedersachsen & HB 763.890 1.868.092 2.631.982 29,02% 709.121 1.901.826 2.610.946 27,16% -6,42% 0,19% -7,17%Nordrhein-Westfalen 462.643 1.084.425 1.547.068 29,90% 426.521 1.094.682 1.521.203 28,04% -6,24% -1,00% -7,81%Rheinland-Pfalz 249.087 420.469 669.556 37,57% 231.224 418.884 650.108 35,57% -4,39% 0,11% -7,17%Saarland 41.522 39.698 81.220 51,12% 40.501 37.735 78.236 51,77% 1,26% -0,29% -2,46%Sachsen 192.400 727.785 920.185 20,91% 186.355 722.375 908.729 20,51% -1,92% -0,02% -3,14%Sachsen-Anhalt 178.918 1.028.781 1.207.699 14,81% 171.390 1.026.705 1.198.095 14,31% -3,44% 0,24% -4,21%Schl.-Holst & HH 362.649 675.047 1.037.696 34,95% 338.767 692.772 1.031.539 32,84% -6,03% -0,04% -6,59%Thüringen 180.728 626.603 807.331 22,39% 170.784 626.202 796.985 21,43% -4,28% -0,35% -5,50%Deutschland 5.024.180 12.072.383 17.096.563 29,39% 4.779.121 12.107.705 16.886.826 28,30% -3,70% 0,06% -4,88%
Grünlandbestand und -verluste
Quelle: Cornelia Behm
• Rückgang des Grünlandes bundesweit
• überdurchschnittlicher Rückgang der Grünlandfläche in RLP
Gefahren für die Arten des Grünlandes
Umbruch
Aufforstung
Brachfallen (v.a. Hangweiden und Talwiesen)
Trockenlegung
Artenverarmung durch Neuansaaten/ reine Feldgrasbestände
Intensivierung (Kürzere Nutzungsintervalle, höhere Düngung)
Schlagvergrößerung und Nutzungssynchronisierung
Verlust an Strukturelementen (Hecken, Einzelbäume und -gebüsche, Rand- und Brachestreifen, Zäune, Säume etc.)
vorher
nachher
Artenreiche Flachland-Mähwiese (LRT 6510) im FFH-Gebiet Gerolsteiner Kalkeifel - 2011
Maisacker - 2013
Die „Vielfalt“ der Gefahren
Z.B. Aufforstung z.B. Trockenlegung
alle Beispiele aus 2013 im FFH-Gebiet Gerolsteiner Kalkeifel
Grünland-Neueinsaaten als monotone Feldgrasbestände
Naturschutzfachliche Qualität des Grünlandes sinkt rapide
Landesweite Strategie für den Grünlanderhalt
Gesetzlicher Schutz (Umbruchsverbot im neuen Landesnaturschutzgesetz) als ein wichtiger Schritt
Qualitativer Aspekt: Erhalt von extensiv genutztem, artenreichen Grünland durch z.B.
Grünlandkataster der naturschutzrelevanten Flächen!
Stärkung und Ausbau des Vertragsnaturschutzes im Grünland (keine Schwächung zugunsten Bioanbauförderung)
Keine Ausweitung des Energiepflanzenanbaus Förderung der (extensiven) Beweidung
Kompensationsmaßnahmen nicht zu Lasten des Grünlandes
Wiederanlage von Grünland (z.B. entlang von Gewässern) fördern
(Wieder-) Vernässung von Grünland
Anpassung der landwirtschaftlichen Beratung (Erhalt statt Intensivierung)
Beispiel: Kirchweiler Rohr Auszug aus dem Biotopkataster + Abgrenzung FFH-Gebiet – Quelle: LANIS 2013
• Optimale Erfassung und Kartierung des artenreichen Grünlandes innerhalb des FFH-Gebietes
• Keine Erfassung des artenreichen Grünlandes außerhalb des FFH-Gebietes
Beispiel Flurbereinigung Kirchweiler - 2013
Erhalt von artenreichen Grünland innerhalb des FFH-Gebietes
Umbruch von artenreichem Grünland außerhalb des FFH-Gebietes
Fazit:
Quantitativer Aspekt: Umwandlungsverbot muss schnell kommen (Verordnung oder/und Landesnaturschutzgesetz)
Qualitativer Aspekt:
Förderkullisse für artenreiches Grünland ist zu verbessern
Recommended