View
3
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
ETUDE DE CAS PPP - Eau
SEDIF
Syndicat des Eaux d’Ile de France
Phase de préparation
Syndicat des Eaux d’Ile-de-France
• Fondé en 1923 pour produire et distribuer de l’eau potable
• SEDIF aujourd’hui : – Couvre 142 municipalités réparties dans la banlieue de Paris – Approvisionne 4 million d’habitants (environ 40% de l’Ile de
France) – Produit 250 millions m3/an (685 000 m3 distribués/jour)
• Infrastructure principale:
– 3 usines de traitement d’eau – 48 usines relais – 8 700 kilomètres de réseau
Territoire
Réseau primaire
SEDIF structure & organisation
• Le Comité est composé des représentants des 142 municipalités
– Se réunit trois fois par an
– Elit le Président et 11 Vice-présidents (Comité de Direction)
• Prend des décisions concernant:
– Prix de l’eau: 1.74 € hors taxes/m³ (2010)
– Budget (581 M€)
o Investissements prévus : 200 M€/an
o Exploitation et maintenance : 357 M€/an
– Supervision de l’opérateur: 90 employés
– Exploitation (Veolia Eau): 1,200 employés
Contrat de gestion déléguée
• Précédent contrat avec Véolia Eau signé en 1962 s’achevant le 31 décembre 2010.
• Opérateur chargé de:
– Production et distribution
– Surveillance et maintenance
– Contrôle de la qualité de l’eau
– Service/Relation client
Contrat de gestion déléguée
Sedif
Authorité
publique
Compagnie
privée
operateur
Client du service d’eau
Investissements
Exploitation
Facture
Contrat
Génie civil
Réseau
Branchements
Compteurs
Autres équipements
Automates
Proche de
l’exploitation
Eloigné de
l’exploitation
Répartition exploitation/investissement
Situation actuelle
Situation actuelle Génie civil
Réseau
Branchements
Compteurs
Autres equipements
Automates
SEDIF
Principalement SEDIF
Principalement délégataire
Délégataire
Principalement SEDIF
>300mm SEDIF
<300mm Délégataire
Répartition exploitation/investissement
Scénarios de gestion
Gestion directe Gestion déléguée
Régie Affermage
Régie avec marchés publics Régie intéressée
Scénarios de gestion
Mode de gestion Définition
Régie Service totalement géré par la collectivité territoriale.
Régie + MP Service géré par la collectivité locale avec l’aide d’un ou plusieurs prestataires extérieur(s) titulaire(s) de marché(s) public(s).
Affermage Gestion du service confiée à un fermier qui exploite le service à ses risques et périls, grâce aux ouvrages remis par la collectivité publique; le fermier collecte les factures auprès des usagers.
Régie intéressée Gestion du service confiée à un opérateur qui exploite le service grâce aux ouvrages remis par la collectivité publique et qui collecte les factures auprès des usagers; il y a partage des risques selon une formule d’intéressement.
Scénarios de gestion - Responsabilités
Régie Régie + MP Affermage Régie
intéressée
Responsabilité
civile Sedif
Sedif +
prestataire(s)
Sedif+
opérateur
Sedif+
opérateur
Responsabilité
pénale Sedif
Sedif+
prestataire(s)
Sedif +
opérateur
Sedif +
opérateur
Scénarios de gestion - Budget
Missions/Modes Régie Régie+ MP Affermage Régie
intéressée
Administration Sedif Sedif Sedif Sedif
Investissement Sedif Sedif Sedif Sedif
Exploitation Sedif Sedif Opérateur Opérateur
Répartition exploitation/investissement
Régie Régie + MP Affermage Régie
intéressée
Travaux neufs Sedif Sedif Sedif Sedif
Renouvellement Sedif Sedif
Sedif +
éventuellement
délégataire
Sedif +
éventuellement
délégataire
Entretien
Sedif +
marchés
publics
Essentiellement
prestataires Délégataire Délégataire
Analyse préliminaire
Analyse préliminaire
Scénario Régie
Atouts Faiblesses
Maîtrise du service par la personne publique :- conduite opérationnelle du service
- évolutions facilitées du service si besoin Prix
Disponibilité des informations relatives au service (sous réserve d’un contrôle de gestion efficace)
Prise en charge de l’essentiel des risques d’exploitation
Responsabilité du personnel (de l’ordre de 1200 personnes)
Moindre recours à l’expertise d’un prestataire privé (opérationnelle, technologique, achats groupés…
Soumission au Code des marchés publics pour les achats et sous-traitances
Opportunités Menaces
Gestion facilitée de tout projet de mutualisation Risques de transition non négligeables (risque
de départs de personnel clé, de perte de savoir-faire, effet d’apprentissage, système d’information à maîtriser, …)
Difficultés possibles de recrutement de personnel qualifié
Analyse préliminaire
Scénario Régie + MP
Atouts Faiblesses
Expertise professionnelle d’un prestataire privé
Transfert de certains risques et responsabilités au(x) prestataire(s) privé(s)
Possibilité de sanctions (pénalités) pour le non
respect des engagements du prestataire privé
Risque financier d’exploitation conservé par leSEDIF
Complexité de la gestion du service (2 à 3niveaux)
Difficultés d’adaptation du contrat auxévolutions du service
Opportunités Menaces
Gestion facilitée de tout projet de mutualisation Majoration vraisemblable des coûts du fait de
doublons (obligation de reprise du personnel concomitante à la passation de marchés publics)
Incertitude sur l’environnement concurrentiel Aléa juridique fort sur la reprise du personnel
Analyse préliminaire
Scénario DSP - Affermage
Atouts Faiblesses
Large transfert de risques vers le délégataire
Objectifs de garantie de résultats par la mise en œuvre de systèmes de contrôle et de pénalités
Expertise professionnelle d’un prestataire privé Responsabilités civile et pénale principalement
transférées au délégataire
Prix Moyens dédiés au contrôle du délégataire
Opportunités Menaces
Possibilité de bénéficier d’innovations
technologiques ainsi que des retoursd’expérience du délégataire acquis dansd’autres contrats.
Incertitudes liées à l’environnement concurrentiel
Risques liés à la procédure de mise en concurrence
Analyse préliminaire
Scénario DSP – Régie intéressée
Atouts Faiblesses
Partage de risques avec le régisseur intéressé Expertise professionnelle d’un prestataire privé
Responsabilités civile et pénale principalement transférées au délégataire
Maîtrise financière du service par création d’une agence comptable (contrôle interne et reddition de comptes)
Incitation à la performance et à l’innovation par le mécanisme d’intéressement à la
performance
Relative complexité du contrat (comptabilité,flux financiers, fiscalité)
Prix Moyensdédiésau contrôle du délégataire
Opportunités Menaces
Possibilité de bénéficier d’innovations
technologiques/ Bénéfice des retours d’expérience du délégataire et d’innovations technologiques, acquis dans d’autres contrats.
Incertitudes liées à l’environnement concurrentiel
Risques liés à la procédure de mise en concurrence
Macro-critères
Service à l’usager
Gestion du service
Maîtrise du service
Prix
Risques pour le service et l’usager
Critères
Risques
Sources utilisées pour la définition des critères: ISO 24510 et 24512 (objectifs de la relation à l’usager, objectifs du service d’eau potable); sources opérationnelles (FNCCR, IGD, etc …); sources institutionnelles (Charte des services publics locaux)
Analyse Multicritères
Analyse Multicritères
Analyse Multicritères
Analyse Multicritères
MACRO-CRITERE CRITERE SOUS-CRITERE
Prix Tarif
Economies réalisables
Analyse Multicritères
Analyse Multicritères
Risques pour le
service et l’usager
Risques quantifiables (risques liés aux aléas climatiques type
sécheresse/inondation/gel, risque terroriste…)
Risques non quantifiables (risque d’image pour le service, risque
d’interface…)
Responsabilités (responsabilité civile, responsabilité pénale…)
Sensibilité aux variations économiques (durée et conditions des
emprunts et des subventions AESN, volumes vendus…)
Risques de
transition (mise en
place du mode de
gestion)
Risques liés au personnel (application de l’article 1224 du code du
travail, reprise du personnel ingénierie…)
Risques liés à la commande publique (obligation de publicité et de mise
en concurrence…)
Risques liés à la procédure de choix (contrôle de légalité, échec des
négociations…)
Risque de recours d’un candidat ou de toute personne ayant intérêt à
agir (égalité de traitement, modalités d’attribution des
marchés/contrats…)
Risques liés à l’environnement concurrentiel
Coûts de transition (embauches, système d’information…)
Macro-critères
Service à l’usager
Gestion du service
Maîtrise du service
Prix
Risques pour le service et les
usagers
Risques de transition Analyse opérationnelle
Analyse Multicritères
Evaluation qualitative avec grille de notation:
Sources utilisées pour l’évaluation: Benchmark avec d’autres capitales
européennes et d’autres villes françaises, statistiques nationales, rapports
publics produits par le Ministère de l’écologie, la Cour des Comptes, le
FNCCR, la FP2E, etc...
Analyse Multicritères
5 étoiles Le mode de gestion permet d’apporter des réponses très satisfaisantes et très adaptées
pour le critère étudié. Concernant les risques, ceux-ci ne pèsent pas sur l’usager ou le
SEDIF.
4 étoiles Le mode de gestion permet d’obtenir des réponses satisfaisantes et adaptées pour le critère
étudié. Concernant les risques, ceux-ci pèsent peu sur l’usager ou le SEDIF.
3 étoiles Le mode de gestion ne permet pas d’apporter des réponses totalement satisfaisantes ou
adaptées pour le critère étudié. Concernant les risques, ceux-ci pèsent significativement sur
l’usager ou le SEDIF.
2 étoiles Le mode de gestion présente des faiblesses importantes au regard du critère étudié.
Concernant les risques, ceux-ci pèsent fortement sur l’usager ou le SEDIF.
1 étoile Le mode de gestion a de très importantes faiblesses au regard du critère étudié. Concernant
les risques, ceux-ci pèsent entièrement sur l’usager ou le SEDIF.
Analyse Multicritères
MACROCRITERE Pondération % CRITERE Pondération %
Service à l’usager 20% Fourniture du service à l’usager 25%
Relation avec l’usager 25%
Environnement et développement durable 25%
Sécurisation et approvisionnement 25%
Gestion du service 20% Organisation et ressources humaines 25%
Gestion du patrimoine 25%
Entretien, renouvellement 25%
Système d’information 25%
Maîtrise du service 20% Maîtrise institutionnelle 33,33%
Maîtrise financière 33,33%
Maîtrise de la qualité du service 33,33%
Prix 20% Tarif 50%
Economies réalisables 50%
Risques pour le service
et l’usager
20% Risques quantifiables 25%
Risques non quantifiables 25%
Responsabilités 25%
Sensibilité aux variations économiques 25%
+
+
Analyse Multicritères
Analyse Multicritères
Service à l’usager
Gestion du service Risque
Prix Maîtrise du service
Gestion directe
Affermage
Régie intéressée
Analyse Multicritères
Affermage
Régie intéressée
Gestion directe
Analyse Multicritères
En moyenne, durée comprise entre 10 et 14 ans. Cela permet d’assurer
une mise en concurrence régulière du contrat; durée trop courte pourrait
avantager le délégataire sortant.
Candidats proposeront une solution de base sur 12 ans et une option sur
14 ans pour vérifier s’il peut y avoir un gain financier pour le SEDIF.
Durée du contrat
Décision finale:
12 ans
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Avant Après
Territoire
Réseau primaire
Allotissement géographique
Secteur Nord
(COB Nord)
Secteur Est
(COB Est)
Secteur Sud
(COB Sud)
Nombre de communes 49 48 47
Canalisations de transport
(kmL) 217 210 248
Canalisations de
distribution (kmL) 2 570 2 955 2 556
Population au 31/12/2006 1 265 936 1 550 794 1 338 406
Abonnés 168 366 217 305 151 958
Capacité de l’usine
principale (m3/jour) 340 000 600 000 650 000
Consommation eau potable
(moyenne m3/jour) 227 915 255 601 248 568
2005
Secteur Nord
(COB Nord)
Secteur Est
(COB Est)
Secteur Sud
(COB Sud)
Volumes vendus (Mm3) 58,2 113,3 120
Opex variable (€) 4 953 734 5 034 757 4 849 627
Coût marginal (€/m3) 0,09 0,05 0,04
Opex totaux (€) 15 624 963 11 845 237 11 574 698
Coût moyen de production
(€/m3)
0,27 0,11 0,10
Opex totaux y c. frais de
siège (€)
21 241 851 18 819 372 19 339 920
Coût moyen de production
y c. frais de siège (€/m3)
0,36 0,17 0,16
Allotissement géographique
• Recherche d’une plus grande concurrence entre candidats (prix plus bas?)… mais possibilité d’entente car marché très concentré
• Possibilité de benchmark entre opérateurs mais coûteux à mettre en place
• Surcoûts du fait de la duplication de certaines fonctions (systèmes d’information, relation client, RH, services financiers, etc.)
• Plus grande complexité pour contrôler 3 opérateurs
• Risques que des municipalités se déconnectent du service
Allotissement géographique
• Pompage et Production
• Transport et Stockage
• Distribution
• Facturation
• Entretien et exploitation du réseau
• Peuvent être regroupés en 2 ou 3 fonctions: – Pompage et Production, Transport et Stockage
– Distribution, Entretien et exploitation du réseau
– Facturation
Allotissement fonctionnel
• Recherche d’une plus grande concurrence entre candidats (prix plus bas?)… mais possibilité d’entente car marché très concentré
• Pourrait être utile dans un contexte de surcapacité de production et de Grand Paris (vente en gros)
• Surcoûts du fait de la duplication de certaines fonctions (systèmes d’information, RH, services financiers, etc.)
• Plus grande complexité pour contrôler 3 opérateurs
• Risques que des municipalités se déconnectent du service
Allotissement fonctionnel
Calendrier
Choix du cabinet de conseil (Nov. 2006 – Mai 2007)
Benchmark avec des villes françaises (Avr. 2007 – Mai 2007)
Consultation des usagers, rapports préliminaires, benchmark avec des
capital européennes (Mai 2007 – Oct. 2007)
Préparation des scénarios, validation par le conseil d’administration et l’AG
du Sedif (Oct. 2007 – Déc. 2007)
Etude des scénarios, élections municipales (Jan. 2008 – Juin 2008)
Choix du mode de gestion, information & formation des élus locaux (Juin
2008 – Sept. 2008)
Consultation de la Commission des usagers (Oct. 2008 – Déc. 2008)
Lancement de la mise en concurrence (Jan. 2009 – Avr. 2010)
Période de transition (Mai 2010 – Déc. 2010)
Information en ligne
• https://www.sedif.com/mission2011.aspx
• Rapport et annexes de l’analyse multicritères
• Synthèse sur l’allotissement
• Benchmark avec des villes françaises
• Benchmark avec des capitales européennes: 1, 2
Recommended