View
215
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
TESIS DE GRADO PARA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE MAGISTER EN CIENCIAS “MANEJO SUSTENTABLE DE RECURSOS BIOACUATICOS Y
MEDIO AMBIENTE”
Evaluación de la Efectividad de Manejo del Bosque Protector Cerro Blanco como Estrategia en la Planificación
y Gestión de la Reserva (Provincia del Guayas-Ecuador)
Edgar Paul Cun Laines
2012
1872
1. INTRODUCCIÓN
1885
1934
1961
Parque Nacional Yellowstone
Parque Nacional Banff
Parque Nacional Nahuel Huapi
Parque Nacional Tijuca
1936
2012 Reserva Marina El Pelado A.M. 118
BP Papagayo de Gye R.O. 791
2012
Parque Nacional Galápagos
1. I
NT
RO
DU
CC
IÓN
- Ecuador en los 90
creó 11 APs y en la
década pasada sumó
15 APs.
- Actualmente existen
48 APs pertenecientes
al Subsistema PANE
(19% del territorio
nacional).
SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS
PROTEGIDAS
Subsistema Patrimonio de
Áreas Naturales del Estado
PANE
Incluye las 8 Categorías de
Manejo
Subsistema de Gobiernos Autónomos
Descentralizado GADs
Área de Conservación Siete Iglesias (16000 has)
Subsistema de Áreas
Protegidas Comunitarias
Subsistema de Áreas
Protegidas Privadas
1. I
NT
RO
DU
CC
IÓN
La Declaratoria de un AP es solo el inicio de su gestión y conservación de recursos
Necesita de herramientas como Plan de Manejo, Plan Operativo, Programas de Manejo, etc
Necesita evaluar periódicamente estas herramientas para determinar si se están cumpliendo los objetivos de creación del AP.
1. I
NT
RO
DU
CC
IÓN
La Evaluación de la Efectividad de
Manejo EEM, es un proceso positivo
que permite corregir y aprender de
los errores en lugar de repetirlos.
La evaluación también permite a los
administradores anticipar las
amenazas y oportunidades futuras
(Hockings et al, 2003).
Creación del
AP
Gestión
Instrumentos: PM,
POA, Programas,
etc
EEM
Identificar
falencias, puntos
débiles
Aplicación de recursos financieros, AT, Seguimiento
Mejorar el
manejo
Lograr los
objetivos de
Conservación
del área
Descripción de la situación problema
El Bosque Protector Cerro Blanco es un área que posee su plan de manejo desactualizado (1998).
Al igual que la mayor parte de APs, Cerro Blanco esta expuesto constantemente a las diferentes presiones y amenazas.
Por tales razones es necesario hacer una revisión a la gestión del área que sea un insumo para el nuevo plan de manejo.
HIPÓTESIS
“La Evaluación de la Efectividad de Manejo constituye una Estrategia válida para mejorar la Planificación y Gestión del Bosque Protector Cerro Blanco”.
Objetivos Específicos
Evaluar la Efectividad de
Manejo del Bosque
Protector Cerro Blanco
como Estrategia en la
Planificación y Gestión
de la Reserva.
Establecer una línea base de la situación actual del manejo de la reserva.
Sistematizar y diagnosticar los resultados obtenidos de los diferentes ámbitos mediante la herramienta “Scorecard”.
Presentar una propuesta de acciones a ejecutar para fortalecer el manejo y el plan de gestión del bosque protector.
Congresos Mundiales de
Parques.
- 1962 (Seattle, EEUU)
- 1972 (PNY, EEUU)
- 1982 (Bali, Indonesia)
- 1992 (Caracas, Venezuela)
- 2003 (Durban, Sudáfrica)
- 2014 (Sidney, Australia)
3. ANTECEDENTES
Antecedentes A partir del III Congreso de Parques el concepto de EEM se ha desarrollado de la siguiente forma: - 1996, se crea el grupo de trabajo de la CMAP.
- 2000, UICN, publica el Marco de Referencia para la valoración de la Gestión de Aps.
- 2003, Se desarrolla el (COP7) del CDB que incluye objetivo y metas para la EEM.
- 2005, Varias instituciones organizan en Ecuador el Taller Regional sobre FEEM de países andinos.
A nivel nacional
Áreas Protegidas evaluadas con
ScoreCard
Aproximadamente 40 áreas en 15 países de
América Latina.
Reserva del Hombre y de Biósfera Río
Plátano, Honduras - 2003.
PN Machalilla, PN Podocarpus
Bioreserva del Cóndor, Ecuador - 2005
Ante
cedente
s
Ante
cedente
s Con estos referentes, es un hecho que en
la actualidad, un escaso número de AP
poseen planes de manejo en vigencia, y
han realizado EEM, y lo mismo ocurre con
BP.
Para BsT en Ecuador, sólo el P.N.
Machalilla posee su EEM.
4. MATERIALES Y MÉTODOS
Cord
illera
Cost
era
o C
hongó
n C
olo
nch
e
Cerr
o B
lanco
en la
Cord
illera
Cost
era
A.M. 143 del 20 de abril de 1989
y R.O. 180 del mismo mes y año
se declaran 2000 has como
BPCB. 27 de julio de 1994 se
amplía a un total de
3490 has
8 de diciembre de 1998 se amplía
el BPCB a un total de 4947 has.
3 de octubre del 2000 se amplía a un total
de 6078 has.
BIODIVERSIDAD
Flora
BIODIVERSIDAD
Fauna
Herramienta Scorecard
4. M
eto
dolo
gía
Co
mp
ara
ció
n c
on
otr
as
meto
do
logía
s Técnica Ámbitos Indicadores Ponderación
Contexto,
Planificación,
Insumos,
Procesos,
Productos,
Impacto
Estatus Legal,
Reglamentos para el AP,
Objetivos,
diseño, límites,
PM, investigación, personal,
capacitación,
presupuesto, equipos,
programas,
infraestructura,
monitoreo, etc.
0= Pobre
1= Regular
2= Muy bueno
3= Excelente
Administrativo,
Político,
Legal,
Planificación,
Conocimientos, Programas
de Manejo, Usos,
Caract. Biogeográficas,
Amenazas.
Personal,
financiamiento,
infraestructura,
tenencia de tierra,
PM, POA,
límites,
zonificación,
0= Insatisfactorio
1= Poco satisfactorio
2= Medianamente
satisfactorio
3= Satisfactorio
4= Muy satisfactorio
Plan Estratégico,
Actividades de Protección
y Manejo, Financiamiento,
Ambiente Local de Apoyo
Zonificación,
PM, POA,
Control y vigilancia,
diseño del AP, conectividad,
incendios forestales,
infraestructura, personal,
financiamiento, etc
1= No hay trabajos
2= El trabajo se ha
iniciado
3= Se ha progresado
4= Suficiente
5= Excelente
Técnica Ventajas Desventajas
- Metodología oficial (FAO,
UNESCO)
- Replicable, rápida y sencilla
- Provee informe de proyectos
del BM y el WWF
- No depende de financiamiento
- Solo para Administradores del
AP o personal técnico
- Análisis general de los avances
del área.
-Necesita complementarse con
otros estudios
- Baja ponderación
- Los indicadores pueden
aplicarse a cualquier AP.
- Fácilmente adaptable.
-Aplicable a una sola AP o a un
Sistema o Red de AP.
- Requiere de un equipo
evaluador
- Requiere asignación de
presupuestos
- Nivel de consolidación del AP.
- Fácil de adaptar y aplicar.
- Rápida para evaluar.
-No requiere de asignación de
presupuestos obligatoriamente
- Es participativa e incluyente
- No explora a profundidad
todos los aspectos referentes al
manejo.
Co
mp
ara
ció
n c
on
otr
as
meto
do
logía
s
Plan Estratégico del bosque protector (9)
Actividades de Protección y Manejo (14)
Financiamiento del área (2)
Ambiente local de apoyo (5)
Se han desarrollado 4 ámbitos que para el
caso del BPCB encierran 30 indicadores:
Cada indicador se divide en 5 puntos de referencia.
5 = Excelente
4 = Suficiente
3 = Se ha progresado
2 = El trabajo se ha iniciado
1 = No se ha hecho ningún trabajo
Se reviso el cuestionario con los responsables de cada área para conocer si están de acuerdo en lo que se va a
evaluar y calificar
Se consideró la situación actual del bosque, tomando como base el Plan de Manejo del año 1998, programas y subprogramas. Con lo cual se estableció un cuestionario.
Análisis y ajuste de la metodología para ser aplicada como instrumento de evaluación de la
gestión del BPCB.
A. PLAN ESTRATEGICO DEL BOSQUE PROTECTOR
A.1. Zonificación del bosque protector y del área de
amortiguamiento
A.2. Plan de manejo a largo plazo (5 años)
A.3. Plan operativo
A.4. Control y vigilancia
A.5. Evaluación de necesidades de investigación e información
A.6. Diseño del bosque protector
A.7. Plan de manejo turístico
A.8. Prevención, detección y control de incendios forestales Agregado por el
autor
A.9. Conectividad del bosque protector con parches de bosque
en buen estado o con otras áreas
Agregado por el
autor
Ám
bito / Indic
ador
B. ACTIVIDADES DE PROTECCIÓN Y MANEJO
B.1. Infraestructura física para el manejo del bosque protector
B.2. Infraestructura para visitantes
B.3. Personal del área
B.4. Capacitación del personal del área
B.5. Demarcación de límites
B.6. Información sobre tenencia de tierra
B.7. Análisis de amenazas para el área
B.8. Status legal del bosque protector
B.9. Identificación de bienes y servicios
B.10. Cambios en la flora y fauna desde que se creó el bosque
protector Agregado por el autor
B.11. Cambios en las condiciones de los ecosistemas originales
desde la creación del área Agregado por el autor
B.12. Protocolo de rescate, rehabilitación y liberación de fauna Agregado por el autor
B.13. Restauración forestal del bosque protector Agregado por el autor
B.14. Suficiencia de equipos, herramientas y mantenimiento de
las mismas Agregado por el autor
Ám
bito / Indic
ador
C. FINANCIAMIENTO
C.1. Plan de financiamiento a largo plazo
C.2. Estabilidad presupuestaria
Ám
bito / Indic
ador
D. AMBIENTE LOCAL DE APOYO
D.1. Participación comunitaria en el uso compatible de
los recursos del bosque protector
D.2. Respaldo de la comunidad y actores clave del área
D.3. Planes de educación y comunicación ambiental
D.4. Interacción del bosque protector con otros
esfuerzos o iniciativas de conservación privada
Agregado por el
autor
D.5. Relaciones públicas y difusión Agregado por el
autor
Ám
bito / Indic
ador
A partir de información verificable en documentos
como: Plan de manejo, Informes técnicos, entre
otros.
Para las preguntas que necesitaban una calificación
con un juicio de valor se aplicó el cuestionario en forma de encuesta de dos maneras:
individual a cada responsable de área y luego grupal.
Fase de levantamiento de
información
Guardabosques Viveristas y Reforestación
Trabajo de oficina.
Para organizar la información obtenida se desarrolló una hoja de cálculo de Excell 2007, en la cual se colocaron los resultados de cada participante entrevistado y para cada pregunta del cuestionario.
Análisis de Datos.
La entrevista se realizó al 77% del personal del bosque protector que representa el personal que más tiempo tiene trabajando (más de 5 años).
SUB PROGRAMAS
CONTROL DE INCENDIOS
RESTAURACION FORESTAL
EDUCACION AMBIENTAL
CONSTRUCCION
VIVERO
CONTROL Y VIGILANCIA
Resultados
Subpro
gram
as c
onso
lidad
os
Su
bpro
gram
as e
n p
roce
so d
e
conso
lidac
ión
Resultados
2
4
17
9
2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Administración Vivero Guardabosques Guías Externos
No
. de e
ncu
est
ad
os
po
r áre
a
Areas de labores entrevistados
Figura 1. Número de encuestados por área de labores.
Resu
ltad
os
Total de
preguntas
contestadas
67%
Preguntas sin
respuesta
33%
Figura 2. Porcentaje de preguntas con
respuesta Vs. Preguntas sin respuesta
Resu
ltad
os
163
119
63
94
143
357
5
76
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Plan Estratégico Protección y Manejo Financiamiento Ambiente local de apoyo
NÚ
ME
RO
DE
PR
EG
UN
TA
S
Ambito
Preguntas sin contestar Preguntas contestadas
Figura 4. Comparación de indicadores
contestados y no contestados según el ámbito.
Resu
ltad
os
3,4
3,75 3,75
3,32
3,1
3,2
3,3
3,4
3,5
3,6
3,7
3,8
Plan Estratégico Protección y
manejo
Financiamiento Ambiente local de
apoyo
PR
OM
ED
IOS
Ambitos
Figura 3. Promedios obtenidos en las encuestas por
ámbitos.
Resu
ltad
os
PONDERACIÓN *
1 No hay trabajo
2 El trabajo se ha iniciado
3 Se ha progresado
4 Suficiente
5 Excelente
Ámbito de análisis Valor promedio obtenido Ponderación *
Plan estratégico 3,4 Se ha progresado
Protección y
manejo 3,75 Suficiente
Financiamiento 3,75 Suficiente
Ambiente de apoyo 3,32 Se ha progresado
Promedio Total 3,55 Suficiente
Resu
ltad
os
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Administración Vivero Guardabosques Guías Personal externo
consultado
3,6
3,3
3,5 3,6
3,7 3,6
3,4
3,69
2,99
3,82
4
0 0 0
3,5
4
2,75
3
2,85
3,7
% o
bte
nid
o p
or
ám
bit
o
Grupos consultados
Plan Estratégico Protección y manejo Financiamiento Ambiente local de apoyo
Figura 6. Comparación de las puntuaciones obtenidas por área y ámbitos.
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
Pu
nta
je lo
gra
do
po
r In
dic
ad
or
Indicadores
Puntaje obtenido en encuestas Puntaje final proporcionado en base a un análisis
Figura 5. Comparación de puntajes obtenidos y definidos mediante
análisis y comentarios de los entrevistados.
Resu
ltad
os
Ámbito de
análisis Score Card
Cifuentes et al.
2000 BM/WWF
Plan
estratégico
3,4
Se ha progresado
68,75%
Med. Satisfactorio
2
Muy bueno
Protección y
manejo
3,75
Suficiente
72,95%
Med. Satisfactorio
2,12
Muy bueno
Financiamiento 3,75
Suficiente
83,33%
Satisfactorio
2
Muy bueno
Ambiente de
apoyo
3,32
Se ha progresado
62,5%
Med. Satisfactorio
1,5
Muy bueno
Promedio
Total
3,55
Suficiente
71,88
Med. Satisfactorio
1,9
Muy bueno
Com
par
ació
n
Indicadores
de ámbito
Puntaje
actual
Meta
Resultado
Esperado
Acciones
Indicadores de
resultados
Tiempo de
ejecución
Plan
Operativo 2 4
Plan Operativo
Anual para el año
2013
Planificar y ejecutar el
POA
Memoria de la
reunión,
Documento POA,
fotografías.
2 meses
Necesidades
de
investigación
2,8 4
Mejorar los vacíos
de investigación
identificados
Realizar un inventario
de los estudios
realizados,
Priorizar los grupos a
estudiarse
Documentos con
vacíos de estudios
identificados por
área, documentos
con lineamientos
para realizar
investigaciones
6 meses
Diseño 3,5 4
Estudio sobre el
análisis de las áreas
cercanas al BPCB
Trabajar en conjunto y
con aliados
estratégicos
Investigaciones
sobre
conectividad con
otras áreas
6 meses
Propuesta Ámbito: Plan Estratégico
Propuesta Ámbito: Actividades de Protección y Manejo
Indicadores
de ámbito
Puntaje
actual
Meta
Resultado Esperado
Acciones
Indicadores de
resultados
Tiempo de
ejecución
Demarcaci
ón de
límites
conocidos
por
personal
del BPCB
2 4 Personal de campo
conoce plenamente los
límites del BPCB
Planificar y ejecutar
recorridos con
guardabosques por las
áreas de límites
desconocidos. Rotar
los guardabosques en
diferentes áreas.
El 100% de
personal de
campo conoce
todos los límites
del BPCB.
Informes de
salidas de campo,
fotografías.
6 meses
Identificaci
ón de
bienes y
servicios
3,5 4 Documento (Tesis de
grado), de bienes y
servicios identificados y
valorados
Solicitar a una
Universidad con
convenio1 estudiante
para que realice el
estudio
Tesis, Informes
parciales y final.
6 meses
Protocolo
de rescate,
rehabilitaci
ón y
liberación
de fauna
3,5 4 Protocolos de rescate,
rehabilitación y
liberación de fauna
aplicándose
correctamente.
Redefinir protocolos
para las diferentes
especies que llegan con
mayor frecuencia,
capacitar a encargados
del área en temas
varios (manipulación,
sp).
Informes de los
procedimientos
realizados a cada
especie llegada al
Centro,
fotografías.
6 meses
Propuesta Ámbito: Financiamiento
Indicadores
de ámbito
Puntaje
actual
Meta
Resultado
Esperado
Acciones
Indicadores de
resultados
Tiempo de
ejecución
Plan de
financiamiento
a largo plazo
4 4 Plan de financiamiento
a largo plazo
Establecer necesidades
de cada área
Buscar nuevas fuentes
de financiamiento en el
exterior.
Documento
elaborado para la
consecución de
fondos
adicionales.
6 meses
Estabilidad
presupuestaria 4 4
Estabilidad
presupuestaria para
los próximos años
Elaborar propuestas de
continuidad de
proyectos con
potenciales donantes.
Informes de
proyectos,
reportes de
gastos, nuevas
propuestas.
6 meses
Propuesta Ámbito: Ambiente Local de Apoyo
Indicadores
de ámbito
Puntaje
actual
Meta
Resultado Esperado
Acciones
Indicadores de
resultados
Tiempo de
ejecución
Participación
comunitaria 3 4
Mayor conciencia en el
uso de los recursos,
Comuneros
involucrados en
actividades del Bosque
Plan de educación
Visitas y reuniones con
líderes comunitarios y
comuneros.
Plan de
capacitación,
informes de
reuniones,
fotografías de las
actividades
realizadas.
6 meses
Respaldo de
la
comunidad
3 4
Comuneros apoyando
las acciones de
conservación del BPCB
Retomar
acercamientos con GC
y líderes para buscar el
respaldo a cambio de
apoyo a la comunidad
Al menos 15
personas entre
comuneros y
guardabosques
respaldan al
BPCB.
6 meses
Relaciones
públicas y
difusión
3,5 4 Plan de marketing del
BPCB.
Buscar nuevas
alternativas de
promoción por ejm.
Internet (facebook,
twitter, etc).
Mayor difusión del
BPCB, mayor
numero de
visitantes,
6 meses
Discusiones
Ámbito
P.N. Galápagos
(Cifuentes et al,
2000)
P.N.
Machalilla
(BM/WWF)
R. E.
Cotacachi-
Cayapaz
(BM/WWF)
Reserva El
Cóndor
(Scorecard)
B.P. Cerro
Blanco
(Scorecard)
Mayor
puntuados
Administrativo;
Político; Legal;
Planificación;
Conocimientos;
Amenazas.
Planificación
87,33%
Productos
81,67%
Contexto
80.93%
Planificació
n 88.20%
Protección
y Manejo
(3.75);
Financiamie
nto (3.75)
Menos
puntuados
Biofísico (41.15%);
Usos legales
(47.50); Programas
de Manejo (39.58);
Gobernabilidad
(31.25%)
Insumos
61,11%
Contexto
73,33%
Procesos
77,08%
Productos
68,22%
Procesos
71,64%
Insumos
75.39%
Protección y
Manejo (3,04);
Plan
Estratégico
(3.06);
Financiamiento
(2.05);
Ambiente de
Apoyo (3.32)
Plan
Estratégico
(3.4);
Ambiente
de Apoyo
(3,32)
Discusiones Factores como participación activa, consenso,
pueden hacernos pensar que la EEM proporciona mejores resultados cuando es trabajada en talleres.
Sin embargo, la entrevista primero a jefes de cada área, y luego el consenso grupal dio buena información.
Al haber obtenido puntajes muy altos en algunos indicadores, se realizó una validación, aplicando el cuestionario al investigador, lo cual mostró que los valores obtenidos no varían mucho de los puntajes promedios por ámbito.
Discusiones
Los valores promedios obtenidos en los diferentes ámbitos aplicando el método Scorecard y Cifuentes et al (2000), muestran similitud, siendo los ámbitos PM y Financiamiento los mas altos y el mas bajo Ambiente de Apoyo.
Sin embargo, la ponderación resulta distinta pues según Scorecard (3.6) el manejo del BPCB es SUFICIENTE, y con Cifuentes et al, (2000), el 71.88% logrado corresponde a MEDIANAMENTE SATISFACTORIO
Conclusiones El BP Cerro Blanco se mueve hacia el logro de un
manejo adecuado (Suficiente) (3.3 – 3.7).
Para los subprogramas Control y Vigilancia, Control
de Incendios, Restauración Forestal, Vivero,
Educación Ambiental, se obtuvo valores altos (4),
por lo que concluye que son consolidados
Para los subprogramas Guardabosques
Comunitarios, Investigación, Difusión y Rehabilitación
de Fauna, se obtuvieron valores medios (3,1) están
en proceso de consolidación
Conclusiones
Existe vacíos de información acerca del manejo
del área por parte de los trabajadores, lo cual
debe mejorarse para que su trabajo no se
limite sólo a sus funciones, sino que sea más
integral para apoyar en la protección y manejo
del área.
Conclusiones
La EEM es una herramienta útil y a la vez puede
ser usada como una Estrategia en la Planificación y
gestión del BP Cerro Blanco ya que muestra los
ámbitos menos consolidados, y orienta hacia
donde se debe dirigir más recursos, personal y/o
atención.
Aporte de esta investigación
Contribuye a la protección,
conservación, y manejo del
ecosistema frágil de bosque seco
de la costa del Ecuador.
Recomendaciones
El PM data de 1998, no esta acorde a la
realidad actual del BPCB, y debe
actualizarse.
Debe tomarse en cuenta el Enfoque
Ecosistémico, al momento de realizar un
nuevo plan de manejo.
Cerro Blanco no cuenta con objetos de
conservación de forma oficial, así como
de una valoración de los servicios
ambientales que presta, por lo que estos
deberían incluirse en un nuevo plan de
manejo.
Reco
mendac
iones
Debe replicarse más estudios de EEM a
las AP, en especial a las cercanas a BP
Cerro Blanco, y en la Cordillera Costera
o Chongón Colonche.
Reco
mendac
iones
Recommended