View
947
Download
2
Category
Preview:
DESCRIPTION
Deze presentatie is gegeven tijdens het Congres Over Duurzame Inzetbaarheid op 12 juni 2012 in Nieuwegein. Kijk voor meer informatie op Overduurzameinzetbaarheid.nl.
Citation preview
1
Willem van Mechelen VU medisch centrum, Amsterdam
Experimenteer met gezonder werken
www.evalua.nl
willem.vanmechelen@evalua.nl
2
scooter
Inhoud
• Wat is het probleem?
• Wat is de oorzaak van het probleem?
• Wat doen we er aan?
• Wie is daar verantwoordelijk voor?
3
Wat is het
gezondheidsprobleem?
Snelle toename
leefstijlgerelateerde ziekten
4
Leefstijlgerelateerde ziekten
(niet-infectieuze ziekten)
BRAVO
• bewegen
• roken
• alcohol
• voeding
• ontspanning
Leefstijl (gezondheidsgedrag)
5
BMI
• Gewicht/Lengte2
• Overgewicht > 25
• Obesitas > 30
104 kg bij 1,86 m
Wat is het probleem?
6
7
Obesity Trends* Among U.S. Adults
BRFSS, 2010 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data <10% 10%–14% 15%–19% 20%–24% 25%–29% ≥30%
8
9
overgewicht & obesitas
a) men
22
23
24
25
26
27
28
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
Average age of cohort during measurement (y)
Mean
BM
I (k
g/m
2)
wit
h 9
5%
CL
Age of cohort
at baseline
20-29 y
30-39 y
40-49 y
50-59 y
longitudinale ontwikkeling overgewicht mannen
10
longitudinale ontwikkeling overgewicht vrouwen
b) women
22
23
24
25
26
27
28
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
Average age of cohort during measurement (y)
Mean
BM
I (k
g/m
2)
wit
h 9
5%
CL
Age of cohort
at baseline
20-29 y
30-39 y
40-49 y
50-59 y
11
12
Ontwikkeling diabetes in NL
• 2003: ruim 600.000 Nederlanders diabetes
• 2025: aantal verdubbeld door vergrijzing & overgewicht
• vijf miljoen Nederlanders: overgewicht en/of inactief
verhoogd risico op diabetes
• daarnaast:
– 900.000 mensen > 60 j.: diabetes voorstadium (gestoorde
glucose tolerantie)
– 115.000 - 300.000 mensen: weet niet dat ze diabetes heeft
Overgewicht heeft gezondheidskundige,
maar ook socio-economische gevolgen
- Euro 500 miljoen: directe kosten
- Euro 2 miljard: indirecte kosten
13
13 studies overgewicht >7 dagen ziekteverzuim:
- 4/7: overgewicht voorspeller > 7 dagen ziekteverzuim
- 3/7: positieve trend, geen significantie
5 studies overgewicht < 7 dagen zv: inconsistente resultaten
8 studies obesitas >7 dagen ziekteverzuim :
- 7/8: obesitas significante voorspeller ziekteverzuim > 7 dgn
5 studies obesitas < 7 dagen zv: inconsistente resultaten
14
Glass of
beer Some
peanuts
Croissant Chocolate cookie
E-inname 140 kcal/week
Dia geleend van Seidell
15
E-verbruik
= 21 min
= 35 min = 14 min = 19 min
Dia geleend van Seidell
mean sick leave by frequency of vigorous PA
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
0 1 2 3 4
frequency (in x per week)
mean
sic
k l
eave (
in d
ays)
OBiN
POLS
16
vergrijzing
17
18
19
De grijze druk: % 65+-ers per 100 werkenden
En in 2009 werkte van de 60-65 jarigen maar de helft!
20
Vergrijzing in Nederland
2008: 15% 2020: 20% 2040: 26%
Bron: CBS, April 2012
at
wo
rk
reti
red
21
Hoe gaan we om met een
vergrijzende beroepsbevolking?
“The Silver Tsunami”, The Economist, February 2010
Wat zijn de gevolgen
?
22
directe & indirecte kosten
Kosten van ziekten - 2010
• 87,6 Euro miljard per jaar
• Groei 2007-2010: 5,3%
• 3 oorzaken uitgavengroei:
– Vergrijzing 15%
– Prijsstijging 35%
– ‘Rest’ (toename patiënten) 50%
23
Unsustainable Cost Pressure
$9,235(2002)
$10,168 $11,192
$12,214 $13,382
$14,500 $15,609
$16,771 $18,074
$19,393(2011)
$20,944 $22,620
$24,430
$26,384
$28,496
$30,774
$33,236
$35,895
$38,767
$41,868(2021)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Health care expenses for U.S. families:2002-2021 (projected at present growth rate)
Source: 2011 Milliman Medical Index
Or to look at it another way…
Source: Alliance of Community Health Plans
24
Or to look at it another way…
Income: $59,858
Source: Alliance of Community Health Plans
Wat gaat u eraan doen
Bij wie gaat u dit doen
Hoe gaat u dit doen
?
25
Oplossingen
• Pensioengerechtigde
leeftijd verhogen (>65 jr)
• Stimuleren doorwerk na
pensioengerechtigde
leeftijd (werkgevers en
werknemers!)
• Maar kan dat ook voor
fysiek zware beroepen?
Redenen wel/niet vroeg-pensioen
Doel van onderzoek was het nagaan van:
1. redenen om vervroegd met pensioen te gaan &
redenen om dat niet te doen
2. redenen om langer door te werken (d.w.z. na het
65e jaar)
3. voorspellende waarde van de genoemde
redenen
26
Methode
• Kwantitatief onderzoek:
– Prospectief cohort (LASA), n=1.002 mensen van
55+ jaar
– Representatieve steekproef van NL oudere
bevolking
– Nametingen om de 3 jaar, 1e in 2005-2006
• Kwalitatief onderzoek:
– Interviews met werknemers
– Workshop met bedrijfsartsen en werkgevers
Werknemers VUT-ers
Stress en werkdruk te hoog 9.8% 6.3%
Lichamelijk te zwaar 6.8% 5.4%
Gezondheidsklachten 6.8% 6.3%
Niet meer gemotiveerd 2.1% 5.9%
Leuker om meer tijd aan privé-
leven te besteden
59.4% 27.3%
Organisatorische
veranderingen in bedrijf
2.6% 9.8%
Regelingen die het
aantrekkelijk maakten met VUT
te gaan
- 14.6%
Reden om met vervroegd pensioen te gaan
Gegevens afkomstig van LASA
27
Reden om niet met vervroegd pensioen te gaan
Reden om niet met
vervroegd pensioen
te gaan
Reden om niet volledig
met vervroegd pensioen
te gaan
Voldoende uitdaging in
werk
59.6% 18.1%
Onderhouden sociale
contacten
17.6% 25.3%
Andere tijdsbestedingen
zijn minder prettig
0.7% 1.8%
Financieel gunstiger 5.9% 32.6%
Andere reden 16.2% 22.2%
Gegevens afkomstig van LASA
T1 werkend T1 deels met
vervroegd
pensioen
T1 volledig met
vervroegd
pensioen
Voldoende uitdaging in
werk
66.7% 5.9% 11.8%
Onderhouden sociale
contacten
32.5% 10.4% 35.4%
Andere tijdsbestedingen
zijn minder prettig
66.7% 0% 25%
Financieel gunstiger 63.8% 4.5% 24.2%
Andere reden 46.3% 8.9% 33.3%
Voorspellende waarde van genoemde reden
Werkstatus op follow-up per reden om niet volledig met vervroegd pensioen te gaan
Gegevens afkomstig van LASA
28
Motiverende factoren om langer door te werken
Competenties en vaardigheden
Gezondheid
Beloning en waardering
Combinatie van werk en privé
Sociale contacten
Plezier en uitdaging in werk
Gegevens afkomstig uit interviews
Uit workshop met bedrijfsartsen & werkgevers:
Geen nieuwe factoren, wel meer nadruk gelegd op:
– Maatregelen om balans te behouden/bevorderen
tussen (werk)belasting en (individuele) belastbaarheid:
• d.m.v. gezondheidsbevordering, gezonde leefstijl
– Uitdaging in werk, opleiding, ontwikkelings- en carrière
mogelijkheden, etc.
– Financiële stimuli
Kwalitatief onderzoek - resultaten
29
Conclusies
• Uitdagend werk & financiële stimuli zijn
veelbelovend voor een duurzame inzetbaarheid
• Maatregelen om balans te behouden/bevorderen
tussen (werk)belasting en belastbaarheid door
gezondheidsbevordering en/of gezonde leefstijl
Proper et al., Human Resources for Health 2009;7:70
Study on Transitions in
Employment,
Ability and Motivation (STREAM)
Jan Fekke Ybema, Goedele Geuskens, Swenneke van den Heuvel,
Astrid de Wind
Samenwerking: VUmc (Allard van der Beek) binnen Body@Work en
Erasmus MC (Lex Burdorf)
30
Steekproef en onderzoeksopzet
Werknemers, zelfstandigen en niet-werkenden van 45-64 jaar
• Gestratificeerd naar leeftijd
Longitudinaal onderzoek
• Metingen najaar 2010, 2011, 2012 en 2013
Internetpanel van Intomart GfK
Vragenlijst via internet
Daarnaast
• Koppeling aan registraties bij CBS
• Kwalitatief onderzoek bij selectie van de deelnemers
Deelnemers STREAM
Leeftijd Werknemers Zelf-
standigen
Niet-
werkenden
Totaal
45-49 3.001 254 482 3.737
50-54 3.001 250 520 3.771
55-59 3.495 252 526 4.273
60-64 2.558 273 506 3.337
Totaal 12.055 1.029 2.034 15.118 • De gegevens kunnen worden gekoppeld aan het SSB van CBS bij 88.7% van de deelnemers
31
STREAM 2010
Willen en kunnen doorwerken
Tot welke leeftijd wilt u doorgaan met werken?
Tot welke leeftijd denkt u dat u in staat bent om te blijven werken?
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
willen
kunnen
Werknemers
STREAM 2010: Willen en kunnen
doorwerken
Tot welke leeftijd wilt u doorgaan met werken?
Tot welke leeftijd denkt u dat u in staat bent om te blijven werken?
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
willen
kunnen
Werknemers Zelfstandigen
32
NEA 2008
Willen en kunnen doorwerken
Tot welke leeftijd wilt u doorgaan met werken?
Tot welke leeftijd denkt u dat u in staat bent om te blijven werken?
≥65 jaar: 27% ≥65 jaar: 50%
Leeftijd WILLEN ≥65 jr KUNNEN ≥65 jr
45-49 jaar 1.00 1.00
50-54 jaar 0.98 (0.82-1.18) 1.08 (0.91-1.28)
55-59 jaar 1.50* (1.24-1.82) 1.10 (0.92-1.32)
60-64 jaar 4.01* (3.01-5.34) 2.31* (1.64-3.23)
Geslacht (vrouw) 0.85* (0.73-0.98) 0.83* (0.72-0.95)
NEA 2011
`Willen en kunnen doorwerken
Gevraagd aan werknemers van 55 t/m 64 jaar:
Tot welke leeftijd denkt u dat u in staat bent om te blijven werken? tot 64,7 jaar
Leeftijd met pensioen 2006 2011
61,0 jaar 63,2 jaar
(Bron: CBS, StatLine)
33
Arbeidsparticipatie ouderen: prognose
Zonder aanvullend beleid en zonder rekening houdend met een eventuele verhoging van de AOW-leeftijd, stijgen van ongeveer 48% in 2008 naar ruim 60% in 2020 Bron: CPB
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
45-49
50-54
55-59
60-64
Vitaliteit (SF-36-VI) (0-100)
Werknemers
STREAM 2010
Vitaliteit van werknemers & zelfstandigen
34
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
45-49
50-54
55-59
60-64
Vitaliteit (SF-36-VI) (0-100)
Werknemers
STREAM 2010
Vitaliteit van werknemers & zelfstandigen
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
45-49
50-54
55-59
60-64
Vitaliteit (SF-36-VI) (0-100)
Werknemers Zelfstandigen
STREAM 2010
Vitaliteit van werknemers & zelfstandigen
35
Wat gaat u eraan doen
Bij wie gaat u dit doen
Hoe gaat u dit doen
?
37
lichamelijke inactiviteit
abnormaal gedrag in een normale omgeving?
normaal gedrag in een
abnormale omgeving?
Determinanten gezondheidsgedrag
persoonlijke effectiviteit
barrières
sociale invloed
attitude
gedrag
sexe
leeftijd
SES
etc.
De Vries, OU, 1993
38
De omgeving
Individueel gedrag
39
….verschillende invloeden
BMJ, Egger& Swinburn, 1997
Macro omgevingMicro omgeving
fysiekeomgeving
Economischeomgeving
Socio-cultureleomgeving
Individueel gedrag
40
2 voorbeelden
Vitaliteit
Nauw gerelateerd aan gezondheid
Vitaliteit
Mentale factoren Fysieke factoren
- Geen mentale klachten
(depressie, angst, stress)
- Welzijn
- Minder vermoeid
- Positieve emoties
- Geen chronische ziekten
- Energiek
- Fysieke fitheid
41
Vital@Work
Doel: Het ontwikkelen en evalueren
van een leefstijlinterventie om
vitaliteit van oudere werknemers te
bevorderen
Strijk et al., BMC Public Health 2009;9:408
• RCT
• N=730 werknemers op baseline
• Oudere werknemers: 45 jaar en ouder
• Vitaliteitprogramma: 6 maanden
www.thevitalatworkstudy.nl
42
Vitaliteitprogramma
Vitality Exercise Programme (VEP)
Mentaal: Yoga (45 minuten, 1x per week)
Fysiek: Workout (45 minuten, 2x per week)
1x per week begeleid door fitness instructeur, 1x per week zonder begeleiding
Fruit
• Gratis fruit bij de Yoga en workout lessen van VEP
• Ter ondersteuning van een gezonde leefstijl!
Personal Vitality Coach
• 1ste 12 weken interventie
• In totaal 3 gesprekken
Vitaliteitprogramma
43
Conceptueel model
Fitheid
Vitaliteit:
Langer doorwerken
Gezondheid
Mentale factoren
Fysieke factoren
Direct
Indirect
Werk: Productiviteit,
Verzuim, etc.
1.Yoga & Workout
2.Intensief sporten
3.Fruit
Evaluatie: Uitkomsten • Vragenlijst:
– Leefstijl: sport, intensief bewegen & fruit
– Mentale gezondheid
– Werkgerelateerde vermoeidheid
• Beweegmeters in subgroep – Sport & intensief bewegen
• 2-km wandeltest – Schatting fitheid (VO2max)
44
Wie doen er mee?
Baseline N=730
Leeftijd (Jaren) 52.4
Geslacht (Vrouw) 75.5%
Partner (Ja) 75.2%
Opleiding (Hoog) 61.1%
Chronisch ziek (Ja) 58.1%
Roken (Ja) 10.7%
Proces evaluatie
Proces uitkomsten
Cijfer Bereik* Gem. aantal
Yoga 7.5 70.6% 10.4
Workout 7.8 63.8% 11.1
PVC gesprekken 6.9 89.6% 2.7
Fruit 8.3 n.v.t n.v.t
* Bereik van alle drie de interventiecomponenten samen: 52.0%
45
lifestyle
Sports + 40.4 min/week
Fruit + 2.7 pieces/week
Strijk et al., JECH 2012 Jan 20
VPA
vitality
Need for recovery
-3.5 (-6.4 - -0.5)
Strijk et al., JECH 2012 Jan 20
Mental health
Aerobic capacity
46
Vital@Work: Economic evaluation
• Intervention costs (2010 Euros)
€ 149 / worker
• Cost-benefit (2010 Euros)
€ -478 per participant (Net loss)
(The employer had a net loss of 478 euro as a result of the
intervention)
• Cost-effectiveness (2010 Euros)
Vitality: €280 per 1-point increase in general vitality
Conclusion
•Sports
•Fruit
•Need for recovery
•VPA & aerobic capacity
•Mental Health
•Vitality & work engagement
•Productivity & sick leave
•Cost-effect
47
48
Lifestyle intervention
Unhealthy diet
Insufficiënt PA
Overweight/ obesity
Lower productivity
Chronic diseases
COSTS
Health under Construction
• Design: Randomized controlled trial
• Participants: 573 male workers in the construction
industry, aged 18-65, with an elevated risk of CVD
• Control: usual care
• Intervention: – Individual counseling, 7 sessions
– in motivational interviewing style
– by occupational physician or nurse
– aimed at physical activity, diet and smoking
• Follow up: 6 and 12 months
Groeneveld IF et al., BMC Public Health 2008
49
Elevated CVD risk: 19,1 %
population
& one or more of the following:
– BMI>30
– HbA1c > 6,5 %
– <150 min. Moderate PA/week
– Heart complaints
– Psychological complaints
– Alcohol intake > 35 U/week
Results - Behavior
• Significant effect on snack intake at 6 & 12
months
• Significant effect on fruit intake at 6 months
• Significant effect on smoking at 6 months
• Positive trend, but no significant effects on
physical activity
50
Results
Variable T0 T1-T0 T2-T0
Weight (kg)
Intervention 94.5 -1.6* -1.3*
Control 93.8 +0.5 +0.9
Systolic RR (mmHg)
Intervention 143.7 -5.5 -5.3
Control 142.9 -3.8 -5.2
Diastolic RR (mmHg)
Intervention 90.1 -4.1 -3.8
Control 89.9 -2.8 -3.7
HDL cholesterol (mmol/l)
Intervention 1.11 +0.10 +0.09*
Control 1.11 +0.08 +0.04
Cholesterol ratio
Intervention 5.86 -0.45 -0.35 Groeneveld IF et al. Preventive Medicine 2010; 51:240-246
Effects on BW: 6 & 12 months
91,5
92
92,5
93
93,5
94
94,5
95
1 2 3
interventie controle
weig
ht
(kg)
* *
51
Results: costs and effects
Costs: Intervention group (n=293)
Control group (n=280)
Mean difference
Intervention 605 0 605
Other health care 210 278 -68
Personal expenses 398 344 53
Absenteeism 4,038 4,825 -786
Cost-benefit: €254 (95%CI -1,070; 1,536)
Employer paid €254 per employee
Effect body weight loss: 2 kg. (β-2.0 ,95% CI -3.0; -1.1)
52
Wie is
verantwoordelijk?
De oplossing ligt in zelf-regulatie…….
53
Nanny State?
wat als we niets doen?
54
Wie is verantwoordelijk?
55
Wie is verantwoordelijk?
Wie is verantwoordelijk?
• bestuurder?
• producent?
• verkeerssysteem?
• inrichter OR?
• alcohol verkoper?
• ……………..?
Recommended