ウィーニング困難患者における マニュアルハイパー...

Preview:

Citation preview

ウィーニング困難患者における

マニュアルハイパーインフレーションは肺胞リクルートメントを改善する

痰が硬い時や咳嗽反射が弱い時にはOESが選択される それでも痰がとれないとき・・・

臨床スタッフは、バックバルブマスクなどによるマニュアルハイパーインフレーション(バック加圧)を行うことがある

(Lasocki S, et al. Intensive Care Med, 2006.)

OES, 開放式吸引 CES, 閉鎖式吸引

ハイパーインフレーション(HI)

(Gosselink R. Braz J Phys Ther, 2006.)

教科書的には ・咳嗽の誘発 ・喀痰吸引量の増加 ・酸素化改善 ・肺コンプライアンスの改善 を目的に行われる

でも、本当に痰が取れるのか?、酸素化を改善するのか?

そこで今回の論文

ウィーニング困難患者における

マニュアルハイパーインフレーション(MH)は肺胞リクルートメントを改善する

対象患者

• 40歳以上

• 7日以上人工呼吸を受けている患者

• PEEP 6‐8 cmH2O

• 無気肺がある

• 喀痰が多い(>30 ml/日)

• 自発呼吸でTV<250mlまたはPI max < 25cmH2O または強制換気下でTV<400ml

これらの患者をランダムに、MH群と通常ケアの2群にわけた

方法

• MH方法:2Lの蘇生用バックバルブマスクを使用、FiO2 100%、最高気道内圧20 cmH2O以下、吸気時間3-5秒でおこない。その後、気管吸引をおこなった。MHは1セット20分(8-13回/分のリズム)で、3セット/日を5日間行った。

• 喀痰量や呼吸パラメーターを測定

対象患者属性

研究参加時点で対照群(非MH)で喀痰量が多かった

喀痰量と呼吸パラメーター比較

喀痰量に差は無い

MHで無気肺は改善

MHで自発換気量改善

酸素化に差は無い

自発呼吸時一回換気量とf/VT MHで自発呼吸下でのTV増加

P/F比に統計学的な差は見られない

結論・考察

• 無気肺のあるウィーニング困難患者において、マニュアルハイパーインフレーションにより、無気肺は改善し、一回換気量は増加する

• しかし、喀痰量は増加しなかった

• また、最終的に酸素化は改善しなかった

• 人工呼吸期間などのアウトカムは測定していない

私見など

• 喀痰量に差は無く、酸素化にも大きく影響を与えていなかった。

• であるならば、回路の開放(開放式吸引なども含む)には、不整脈、血圧の低下などの合併症も見られるため、肺のリクルートメントのためだけであればMHせず、人工呼吸器によるリクルートメントと閉鎖式吸引で十分ではないか?

• サンプルサイズも小さく、より大きな研究で、かつ人工呼吸期間などの測定も必要か。

茨城県厚生連総合病院水戸協同病院 救急部・集中治療部 阿部智一 先生監修

Recommended