View
287
Download
13
Category
Preview:
Citation preview
Hebreus 10 VERSÍCULOS 1 a 10
John Owen (1616-1683)
Traduzido, Adaptado e
Editado por Silvio Dutra
Mai/2018
2
O97
Owen, John – 1616-1683
HEBREUS 10 – Versículos 1 a 10 / John Owen Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de Janeiro, 2018. 110p.; 14,8 x 21cm 1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves, Silvio Dutra I. Título CDD 230
3
“1 Ora, visto que a lei tem sombra dos bens
vindouros, não a imagem real das coisas, nunca
jamais pode tornar perfeitos os ofertantes, com os
mesmos sacrifícios que, ano após ano,
perpetuamente, eles oferecem.
2 Doutra sorte, não teriam cessado de ser oferecidos,
porquanto os que prestam culto, tendo sido
purificados uma vez por todas, não mais teriam
consciência de pecados?
3 Entretanto, nesses sacrifícios faz-se recordação de
pecados todos os anos,
4 porque é impossível que o sangue de touros e de
bodes remova pecados.
5 Por isso, ao entrar no mundo, diz: Sacrifício e oferta
não quiseste; antes, um corpo me formaste;
6 não te deleitaste com holocaustos e ofertas pelo
pecado.
7 Então, eu disse: Eis aqui estou (no rolo do livro está
escrito a meu respeito), para fazer, ó Deus, a tua
vontade.
8 Depois de dizer, como acima: Sacrifícios e ofertas
não quiseste, nem holocaustos e oblações pelo
pecado, nem com isto te deleitaste (coisas que se
oferecem segundo a lei),
4
9 então, acrescentou: Eis aqui estou para fazer, ó
Deus, a tua vontade. Remove o primeiro para
estabelecer o segundo.
10 Nessa vontade é que temos sido santificados,
mediante a oferta do corpo de Jesus Cristo, uma vez
por todas.”
Existem duas partes deste capítulo. A primeira diz
respeito à necessidade e eficácia do sacrifício de
Cristo; desde o princípio até o versículo 18. A outra é
uma aplicação da doutrina da fé, obediência e
perseverança; do versículo 19 ao final do capítulo.
Da primeira proposição geral do assunto a ser
tratado, há duas partes: 1. Uma demonstração da
insuficiência de sacrifícios legais para a expiação do
pecado, versículos 1-4; 2. Uma declaração da
necessidade e eficácia do sacrifício de Cristo para
esse fim, versículos 5-18. Desta declaração há duas
partes: (1) A substituição do sacrifício de Cristo no
lugar e lugar de todos os sacrifícios legais, por causa
de sua eficácia até o fim que eles não poderiam
alcançar, e sem a qual a igreja não poderia ser salva,
versículos 5-10. (2.) Uma comparação final de seu
sacerdócio e sacrifício com os da lei, e sua preferência
absoluta acima deles, até o versículo 18.
5
No primeiro particular da primeira parte geral, há
três coisas: [1.] Uma afirmação da insuficiência de
sacrifícios legais para a expiação do pecado, em que
uma razão disso também está incluída, verso 1. [2.]
confirmação da veracidade dessa afirmação, a partir
da consideração da frequência de sua repetição, que
evidencia manifestamente essa insuficiência,
versículos 2, 3. [3] Uma razão geral tirada da
natureza deles, ou o assunto do qual eles consistem,
verso 4. O primeiro destes está contido no primeiro
verso.
Há nas palavras do primeiro versículo 1: Uma nota de
inferência, dando uma conexão ao discurso
precedente; “Ora”, “pois”. 2. O assunto falado; “A
lei”. 3. Uma atribuição feita a ela; tinha “uma sombra
das boas coisas futuras”. 4. Uma negação
concernente a ela, depreciativa para sua perfeição;
não tinha "a própria imagem das coisas". 5. Uma
inferência ou conclusão de ambos; "Nunca pode com
esses sacrifícios", etc.
Primeiro, A partícula conjunta gar, “pois”, sugere que
o que se segue ou é introduzido por meio disso é uma
inferência do que ele havia discursado antes, ou uma
conclusão feita sobre ele. E esta é a necessidade do
sacrifício de Cristo. Por ter declarado que ele tinha
expiado o pecado dessa maneira com perfeição e
confirmado o novo pacto, ele conclui daí e prova a
necessidade disso, porque os sacrifícios legais não
6
poderiam afetar aqueles fins para os quais eles
pareciam ser designados. Portanto, devem ser
levados para dar lugar àquilo pelo qual foram
perfeitamente realizados.
Isso, portanto, ele agora passa a provar. Deus tendo
projetado a completa consumação ou santificação da
igreja, aquilo que apenas fez uma representação
disto, e do modo pelo qual isto deveria ser feito, mas
não poderia efetuá-lo, e deveria ser removido. Pois
houve um tempo determinado em que ele iria
perfeitamente cumprir o conselho de sua infinita
sabedoria e graça para com a igreja aqui contida. E
neste momento, que agora chegava, um
entendimento completo e claro da insuficiência de
todos os sacrifícios legais para esse fim era para ser
dado a eles. Pois ele não requer fé e obediência em
nenhum outro, além dos meios de luz e
entendimento que ele lhes proporciona.
Portanto, a plena revelação e demonstração deste
documento foram reservadas para esta época, onde
ele exigiu fé expressa no modo pelo qual essas coisas
foram efetuadas.
Em segundo lugar, o assunto falado é o de nenhum
movimento, a lei, h. Aquilo que ele pretende
imediatamente é o sacrifício da lei, especialmente
aqueles que foram oferecidos anualmente por um
estatuto perpétuo, como as palavras imediatamente
7
a seguir declaram. Mas ele refere o que ele fala à
própria lei, como aquela pela qual esses sacrifícios
foram instituídos, e de que todas as suas virtudes e
eficácia dependiam. Eles não tinham mais de um ou
outro, senão o que tinham pela lei. E “a lei” aqui é o
pacto que Deus fez com o povo no Sinai, com todas
as instituições da adoração pertencentes a ele. Não é
a lei moral, que originalmente, e como
absolutamente considerada, não tinha sacrifícios
expiatórios pertencentes a ela; nem é apenas a lei
cerimonial, segundo a qual todos os sacrifícios
antigos foram ou nomeados ou regulados; mas é o
primeiro testamento, o primeiro pacto, como tinha
todas as ordenanças de adoração anexadas a ele,
como era a fonte e a causa de todos os privilégios e
vantagens da igreja de Israel; e para o qual a lei moral
foi dada no monte Sinai, e tanto a lei cerimonial
quanto a judicial também lhe pertenciam. Isso ele
chama de "a lei", Hebreus 7:19; e o “pacto” ou
“testamento”, em Hebreus 9. Em terceiro lugar,
concernente a esta lei ou aliança o apóstolo declara
duas coisas: 1. Positivamente, e como concessão,
tinha “uma sombra de coisas boas por vir;” 2
Negativamente, que ela “não tinha a própria imagem
das coisas”: o que devemos considerar juntamente,
porque eles contribuem com a luz um para o outro.
Essas expressões são metafóricas e, portanto, deram
ocasião a várias conjecturas sobre a natureza delas, e
sua aplicação ao presente assunto. Eu não
incomodarei o leitor com uma repetição delas; pois
8
elas podem ser encontradas na maioria dos
comentaristas. Eu devo, portanto, fixar apenas
aquele sentido das palavras que eu concebo como
sendo a mente do Espírito Santo, dando as razões
pelas quais eu imagino que seja assim. Ambas as
expressões usadas e as coisas pretendidas nelas, uma
“sombra”, e “a própria imagem” tem respeito pelas
“boas coisas futuras”. A relação da lei com elas é
aquela que é declarada. Portanto, a verdadeira noção
de quais são as coisas boas que estão por vir,
determinará o que é ter uma sombra delas, e não a
imagem das próprias coisas. Primeiro, as “coisas
boas” pretendidas podem ser ditas como sendo
eullonta, seja com respeito à lei ou com respeito ao
evangelho; e assim foi quando a lei foi dada ou
quando esta epístola foi escrita. Se eles ainda
estavam por vir com respeito ao evangelho, e foram
assim quando ele escreveu esta epístola, eles não
podem ser nada além das boas coisas do céu e da
glória eterna. Essas coisas eram então, ainda são e
sempre serão, para a igreja militante na terra, “as
coisas boas por vir;” e são o assunto das promessas
divinas relativas aos tempos futuros: “Na esperança
da vida eterna, que Deus, aquele não pode mentir,
prometido antes do mundo começar”, Tito 1: 2. Mas
isso não pode ser o sentido das palavras. Pois: 1. O
próprio evangelho não tem a própria imagem dessas
coisas e, portanto, não deve diferir daqui da lei. Para
que “a própria imagem” dessas coisas sejam as
próprias coisas serão imediatamente declaradas. 2. O
9
apóstolo nesse discurso sagrado projeta para provar
que a lei, com todos os rituais de adoração anexados
a ela, era um tipo de coisas boas que eram realmente
exibidas no e pelo evangelho, ou pelo próprio Senhor
Jesus Cristo na execução de seu cargo. Por isso elas
são chamados de “boas coisas futuras” com relação
ao tempo da administração da lei. Elas eram assim
enquanto a lei ou primeira aliança estava em vigor, e
enquanto as instituições da mesma continuavam.
Eles tinham, de fato, sua origem na igreja, ou eram
“boas coisas por vir”, desde a primeira promessa.
Elas foram mais declaradas assim, e a certeza de sua
vinda mais confirmada, pela promessa feita a
Abraão. Depois dessas promessas e suas várias
confirmações, a lei foi dada ao povo. Todavia, a lei
não trouxe, exibiu ou apresentou as coisas boas
prometidas, que não deveriam mais estar por vir.
Eles ainda eram “coisas boas por vir” enquanto a lei
estava em vigor. Nem isso foi absolutamente negado
pelos judeus; nem ainda é assim até hoje. Pois,
embora se coloquem mais na lei e aliança do Sinai do
que Deus alguma vez depositou neles, ainda assim
reconhecem que há coisas boas, porventura
prometidas e antecipadas na lei, as quais, como
supõem, ainda não são desfrutadas. Tal é a vinda do
Messias; em que sentido eles devem admitir que "a
lei tinha uma sombra das coisas boas que viriam".
Por isso é evidente quais são as "boas coisas por vir",
isto é, o próprio Cristo, com toda a graça, e
misericórdia e privilégios, que a igreja recebe por sua
10
exibição real e vindo em carne e osso, no momento
do cumprimento de seu ofício. Pois ele próprio em
primeiro lugar, principalmente e evidentemente, era
o sujeito de todas as promessas; e o que quer que
esteja contido nelas é apenas o que, em sua pessoa,
cargo e graça, ele é o autor e a causa. Por isso, ele foi
chamado, em termos simbólicos, de emenov -
“aquele que estava para vir”, “aquele que deveria vir”:
“És tu aquele que virá?”. E depois de sua exibição
real, a negação de que ele seja assim é derrubar o
evangelho, 1 João 4: 3. E estas coisas são chamadas
taagaqa, “estas coisas boas”, 1. Porque são
absolutamente assim, sem qualquer liga ou mistura.
Todas as outras coisas neste mundo, no entanto, em
alguns aspectos, e como a algum fim peculiar, delas
pode ser dito que são boas, mas não são assim
absolutamente. Portanto, 2. Essas coisas somente
são coisas boas: nada é bom, nem em si mesmo nem
em nós, sem elas, nem senão por virtude do que
recebemos delas. Nada é assim, senão o que é feito
por Cristo e sua graça. 3. Elas são eminentemente
“coisas boas”; as coisas boas que foram prometidas à
igreja desde a fundação do mundo, que os profetas e
sábios do passado desejavam ver; os meios de nossa
libertação de todas as coisas más que havíamos
trazido a nós mesmos por nossa apostasia de Deus.
Sendo evidentemente "as coisas boas" pretendidas, a
relação da lei para elas, a saber, que ela tinha a
"sombra", mas "não a própria imagem" delas,
também será aparente. A alusão, em meu
11
julgamento, à arte da pintura, em que uma sombra é
primeiramente desenhada, e depois uma imagem
para a vida, ou a própria imagem em si mesma é
produzida, não tem lugar aqui, nem nosso apóstolo
faz uso de tais similitudes curiosas tiradas das coisas
artificiais, e conhecidas por muito poucos; nem
usaria isso entre os hebreus, que de todas as pessoas
eram as menos conhecedoras da arte da pintura. Mas
ele declara sua intenção em outro lugar, onde,
falando das mesmas coisas e usando algumas das
mesmas palavras, seu sentido é claro e determinado:
Colossenses 2:17, “Eles são uma sombra das coisas
por vir; mas o corpo é de Cristo”. “Eles são uma
sombra das coisas por vir”, é o mesmo com isto: “A
lei tem a sombra das coisas boas que estão por vir”,
pois é a lei com suas ordenanças e instituições de
culto sobre o qual o apóstolo ali discursa, como ele
está fazendo neste lugar. Agora, a “sombra” ali
pretendida pelo apóstolo, de onde é feita a alusão, é
a sombra de um corpo à luz do sol, como a antítese
declara: “Mas o corpo é de Cristo”. Agora, essa
sombra é, 1. Uma representação do corpo. Qualquer
um que a contemplar, sabe que é uma coisa que não
tem subsistência em si mesma, que não tem utilidade
própria; só representa o corpo, segue-o em todas as
suas variações e é inseparável dele. 2. É uma
representação justa do corpo, quanto à sua
proporção e dimensões. A sombra de qualquer corpo
representa aquele corpo individual e nada mais: não
acrescentará nada a ele, nem tirará nada dele, mas,
12
sem um impedimento acidental, é uma
representação justa dele; muito menos dará a
aparência de um corpo de outra forma diferente do
que é a sombra. 3. É apenas uma representação
obscura do corpo; de modo que os principais
interesses dele, especialmente o vigor e o espírito de
um corpo vivo, não são figurados nem representados
por ele. Assim é com a lei, ou o pacto do Sinai, e todas
as ordenanças de culto com as quais foi atendido,
com respeito a estas “boas coisas futuras”. Pois deve
ser observado, que a oposição que o apóstolo faz
neste lugar não é entre a lei e o evangelho, qualquer
outra coisa, senão como o evangelho é uma
declaração completa da pessoa, ofícios e graça de
Cristo; comparando assim os sacrifícios da lei e o
sacrifício do próprio Cristo. A falta desta observação
nos deu interpretações equivocadas do lugar. Esta
sombra de coisas boas a lei teve: e]cwn, - "tendo isto."
Obteve isto, estava nisto, era embutido nisto, era a
substância e natureza dela; continha em tudo aquilo
que prescrevia ou designava, uma parte em uma
parte, outra em outra – e o todo no todo. Tinha toda
a sombra, e tudo isso era essa sombra. Foi assim, 1.
Porque, na sanção, dedicação e confirmação, pelo
sangue dos sacrifícios; no tabernáculo, com todos os
seus utensílios sagrados; em seu sumo sacerdote e
em todas as outras administrações sagradas; em seus
solenes sacrifícios e serviços; fez uma representação
das coisas boas que estão por vir. Isto tem sido
abundantemente manifestado e provado na
13
exposição do capítulo precedente. E de acordo com a
primeira propriedade de tal sombra, sem este uso
não tinha fundamento, nem excelência própria.
Pegue a significação e a representação de Cristo, seus
ofícios e graça, fora das instituições legais, e tire
todas as impressões da sabedoria divina delas, e
deixe-as como coisas inúteis, que por si mesmas
desaparecerão. E porque eles não são mais agora
uma sombra, eles são absolutamente mortos e
inúteis. 2. Eles eram apenas uma representação de
Cristo, a segunda propriedade de tal sombra. Eles
não significaram nada mais ou menos, senão o
próprio Cristo e o que lhe pertence. Ele era a ideia na
mente de Deus, quando Moisés foi encarregado de
fazer todas as coisas de acordo com o padrão que lhe
foi mostrado no monte. E é uma visão abençoada da
sabedoria divina, quando vemos e entendemos
corretamente como cada coisa na lei pertencia àquela
sombra que Deus deu nela da substância de seu
conselho em relação a Jesus Cristo e a respeito dele.
3. Eles eram apenas uma representação obscura
dessas coisas, que é a terceira propriedade de uma
sombra. A glória e eficácia dessas coisas boas não
apareciam nelas. Deus por estes meios não projetou
mais nenhuma revelação deles para a igreja do
Antigo Testamento, senão o que estava em tipos e
figuras; que deu uma sombra deles, e não mais. Em
segundo lugar, sendo concedido à lei, acrescenta-se-
lhe o que lhe é negado, em que consiste o argumento
do apóstolo. Tinha “não a própria imagem das
14
coisas”. E as razões pelas quais eu assim interpreto as
palavras são estas: 1. Tome “a imagem” apenas por
um claro e explícito delineamento e descrição das
próprias coisas, como é geralmente concebido, e
invalidamos o argumento do apóstolo. Pois ele prova
que a lei, por todos os seus sacrifícios, não pode tirar
o pecado, nem aperfeiçoar a igreja, porque não tinha
essa imagem. Mas suponha que a lei tenha tido essa
completa e clara descrição e delineação deles, se ela
nunca foi tão viva e completa, mas não poderia, pelos
seus sacrifícios, tirar o pecado. Nada poderia fazer
isso senão a própria substância das coisas, que a lei
não tinha, nem poderia ter. 2. Onde a mesma verdade
é declarada, as mesmas coisas são expressamente
chamadas “o corpo”, e aquele “de Cristo”, isto é, a
substância das próprias coisas, e que em oposição à
“sombra” que a lei tinha dele, como é aqui também:
Colossenses 2:17, “Quais são as sombras das coisas
por vir; mas o corpo é de Cristo”. E não estamos sem
razões convincentes para nos afastarmos da
explicação da metáfora que nos foi dada; pois essas
expressões são todas iguais. Eles não tinham o corpo,
que é Cristo. 3. Que se destina a expiar
completamente o pecado, que aperfeiçoa a igreja; o
que é negado à lei. Isso não foi feito por uma
declaração expressa e clara dessas coisas, que
reconhecemos estar contidas no evangelho; mas foi
feito pelas próprias coisas, como o apóstolo provou
no capítulo anterior, e confirma isso mais adiante;
isto é, foi feito somente por Cristo, no sacrifício de si
15
mesmo. 4. É confessado por todos que existe um
eikwtupov, uma “imagem substancial”; assim
chamado, não porque seja uma representação do que
não é, mas porque é de onde, de alguma forma, uma
imagem e uma representação, como a lei em suas
instituições e sacrifícios era dessas coisas boas. E isso
o apóstolo nos dirige por meio de sua expressão
enfática, authna, “ipsissimam rerum imaginem”; “as
próprias coisas”. Assim, é traduzida pela tradução em
siríaco, “ipsam rem” ou “ipsam substantiam”; e eiwn
é frequentemente usado no Novo Testamento neste
sentido: Romanos 1:23, En omoiwmati eikonov
fqartu anqrwpou, - “À semelhança da imagem de um
homem corruptível. A imagem do homem não é algo
distinto dele, algo para representá-lo, mas o próprio
homem. Veja Romanos 8:29; 2 Coríntios 4: 4;
Colossenses 1:15, 3: 10. Isto, portanto, é aquilo que o
apóstolo nega com respeito à lei: ela não tinha o
cumprimento efetivo da promessa de coisas boas;
não havia Cristo exposto na carne; não tinha o
sacrifício verdadeiro da expiação perfeita:
representava essas coisas, tinha uma sombra delas,
mas não era igual, não exibia as próprias coisas. Daí
decorreu sua imperfeição e fraqueza, de modo que
por nenhum dos seus sacrifícios, poderia tornar a
igreja perfeita.
I. O que quer que haja em quaisquer instituições
religiosas, e a observação diligente delas, se elas não
apresentarem o próprio Cristo aos crentes, com os
16
benefícios de sua mediação, elas não podem nos
tornar perfeitos, nem nos dar aceitação com Deus. -
Pois, 1. Foi ele mesmo em sua própria pessoa que foi
o sujeito principal de todas as promessas de
antigamente. Por isso, diz-se que os que viveram para
não desfrutar de sua exibição na carne “morreram na
fé”, mas “não recebem a promessa” (Hebreus 11:39).
Mas é através da promessa que todas as coisas boas
são comunicadas a nós. 2. Nada é bom ou útil para a
igreja, senão através de sua relação com ele. Assim
foi com os deveres de culto religioso sob o Antigo
Testamento. Todo o seu uso e valor estavam nisto,
que eram sombras dele e sua mediação. E o daqueles
no Novo Testamento é que eles são meios mais
eficazes de sua exibição e comunicação para nós. 3.
Somente ele poderia perfeitamente expiar o pecado e
consumar o estado da igreja pelo sacrifício de si
mesmo. Em quarto lugar, sendo este o estado da lei,
ou primeiro pacto, o apóstolo faz uma aplicação dele
à questão em debate na últimas palavras do verso:
"nunca jamais pode tornar perfeitos os ofertantes,
com os mesmos sacrifícios que, ano após ano,
perpetuamente, eles oferecem." O apóstolo parece
colocar kat eniauton na entrada das palavras para
sinalizar o sacrifício anual, que ele pretendia
principalmente. Mas há uma grande dificuldade na
distinção e no apontamento das palavras que se
seguem: eiv paradihnekev, “in perpetuum”,
“continuamente” ou “para sempre”, isto é, digamos
alguns, que eram assim feitos indispensavelmente
17
pela lei enquanto o tabernáculo ou templo estava de
pé, ou aquelas ordenanças de adoração estavam em
vigor. Mas nem o significado da palavra nem o uso
dela nesta epístola permitirão que neste lugar
pertença às palavras e sentença anterior; pois não
significa em nenhum lugar uma duração ou
continuação com uma limitação. E o apóstolo está
longe de permitir uma duração absolutamente
perpétua - até a lei e seus sacrifícios, fossem eles de
que utilidade, especialmente neste lugar, onde ele
está provando que eles não eram perpétuos, nem
tinham uma eficácia para realizar qualquer coisa
perfeitamente; o qual é o outro significado da
palavra. E é usado somente nesta epístola, Hebreus
7: 3, neste lugar, e nos versos 12, 14 deste capítulo.
Mas em todos esses lugares ele é aplicado apenas ao
ofício de Cristo e à eficácia dele em seu ministério
pessoal. É da mesma significação com eiv
parapantelev, Hebreus 7:25, “para sempre”, “ao
máximo”, “perfeitamente”. Portanto, aquilo que é
afirmado de Cristo e seu sacrifício, versos 12, 14, do
capítulo, é aqui negado à lei. E as palavras devem ser
unidas àquelas que seguem: “A lei, pelos seus
sacrifícios, não poderia aperfeiçoar para sempre” (ou
“ao máximo”) “os que se achegam”. Nas palavras
assim lidas, há três coisas: 1. A impotência da lei; “ou
depote dunatai”, - “Nunca pode.” 2. Que com respeito
ao ponto em que essa impotência é cobrada; isto é,
“os sacrifícios que ofereceu”. 3. O próprio efeito
negado com respeito a essa impotência; que é,
18
“aperfeiçoar para sempre os que se achegam”. 1. A
impotência da lei até o fim mencionado é
enfaticamente expressa, “ou depote dunatai”, - “Ela
nunca pode fazer isto”, “ela não pode fazer isto de
jeito nenhum, é impossível que assim seja.” E assim
é expresso para evitar todos os pensamentos nas
mentes dos hebreus de todas as expectativas de
perfeição pela lei. Pois assim eles estavam aptos a
pensar e esperar que, de um jeito e de outro, eles
pudessem ter aceitação com Deus pela lei. Portanto,
era necessário falar assim àqueles que possuíam uma
persuasão inveterada em contrário. 2. Que com
relação ao ponto em que essa impotência é atribuída
à lei, são seus "sacrifícios". Negar esse poder a eles é
negá-lo totalmente a toda a lei e a todas as suas
instituições. E esses sacrifícios são expressos em
relação à sua natureza, à época de sua oferta e
àqueles por meio dos quais foram oferecidos. (1) Por
sua natureza, ele diz: “com os mesmos sacrifícios”, ou
“aqueles sacrifícios que eram do mesmo tipo e
natureza”. “O mesmo;” - não individualmente o
mesmo, pois eram muitos, e oferecidos
frequentemente, ou todos os anos, quando um
sacrifício era oferecido de novo materialmente o
mesmo; mas eles eram do mesmo tipo. Eles não
podiam, pela lei, oferecer um sacrifício de um tipo
por um ano, e um sacrifício de outro no seguinte; mas
os mesmos sacrifícios em sua substância e essência,
em sua matéria e maneira, eram repetidos
anualmente, sem variação ou alteração. E isso o
19
apóstolo urge para mostrar que não havia mais em
qualquer um deles do que em outro; e o que não se
podia fazer, não podia ser feito por sua repetição,
pois ainda era o mesmo. Grandes coisas foram
efetuadas por estes sacrifícios: por eles foi a primeira
aliança consagrada e confirmada; por eles foi feita a
expiação do pecado, isto é, tipicamente e
declarativamente; por eles eram os próprios
sacerdotes dedicados a Deus; por eles eram as
pessoas tornadas santas. Portanto, essa impotência
sendo atribuída a eles, absolutamente o atribui a toda
a lei, com todos os outros privilégios e deveres dela.
(2) Ele os descreve desde o tempo e temporada de sua
oferta. Era kat eniauton, “anual, todo ano, ano a ano”.
É, portanto, manifesto que sacrifícios ele pretende
principalmente, a saber, os sacrifícios de expiação,
quando o sumo sacerdote entrava no lugar
santíssimo com sangue, Levítico 16. E ele instanciou
nisto, para não excluir outros sacrifícios da mesma
censura, mas como dar um exemplo para eles todos
naquilo que era mais solene, e que teve os mais
eminentes efeitos, ao mesmo tempo respeitando a
toda a igreja judaica, e aquilo em que os judeus
principalmente confiavam. Se ele tivesse
mencionado sacrifícios em geral, poderia ter sido
respondido que, embora os sacrifícios que eram
oferecidos diariamente, ou aqueles em ocasiões
especiais, pudessem não aperfeiçoar os adoradores,
pelo menos não toda a congregação, ainda assim a
própria igreja não poderia ser aperfeiçoada por isso,
20
pelo grande sacrifício que foi oferecido anualmente,
com o sangue do qual o sumo sacerdote entrou na
presença de Deus. Assim, os judeus têm uma palavra
entre eles: "No dia da expiação, todo o Israel foi feito
justo como no dia em que o homem foi criado". Mas
o apóstolo, aplicando seu argumento a esses
sacrifícios, e provando sua insuficiência até o fim
mencionado, não deixa reservas para qualquer
pensamento que possa ser alcançado por outros
sacrifícios que fossem de outra natureza e eficácia. E,
além disso, para dar maior importância ao seu
argumento, ele se fixa naqueles sacrifícios que
tinham o mínimo do que ele prova sua imperfeição.
Porque estes sacrifícios foram repetidos apenas uma
vez por ano. E se essa repetição deles uma vez por ano
os provasse fracos e imperfeitos, quanto mais eram
aqueles que se repetiam todo dia, ou semana, ou mês!
(3) Ele se refere aos ofertantes desses sacrifícios: "O
que eles oferecem", isto é, os sumos sacerdotes, de
quem ele havia tratado no capítulo anterior. E ele fala
de coisas no tempo presente. “A lei não pode” e “o que
eles oferecem”, não “a lei não poderia” e “o que eles
ofereceram”. A razão disso foi declarada antes. Pois
ele coloca diante dos hebreus um esquema e
representação de toda a sua adoração em sua
primeira instituição, para que eles possam discernir
a intenção original de Deus. E, portanto, ele insiste
somente no tabernáculo, não fazendo nenhuma
menção ao templo. Assim, ele declara o que foi feito
na primeira entrega da lei e na instituição de todas as
21
suas ordenanças de adoração, como se estivesse
agora presente diante de seus olhos. E se não tivesse
o poder mencionado em sua primeira instituição,
quando a lei estava em todo o seu vigor e glória,
nenhuma ascensão poderia ser feita a ela por
qualquer continuação de tempo, qualquer outra coisa
a não ser na falsa imaginação do povo. 3. Aquilo que
permanece das palavras é um relato do que a lei não
poderia fazer ou efetuar por seus sacrifícios: “Não
poderia tornar os que se chegam a Deus perfeitos
para sempre.” Há nas palavras: (1) O efeito negado.
(2) As pessoas com respeito a quem é negado. (3) A
limitação dessa negação. (1.) O efeito negado; o que
não pode fazer é teleisai, - “dedicar”, “consumar“,
“consagrar”, “aperfeiçoar”, “santificar”. Do
significado da palavra nesta epístola eu tenho falado
frequentemente antes. Como também, mostrei em
geral o que é esse telewsiv que Deus designou para a
igreja neste mundo, em que consistia e como a lei não
podia afetá-lo. Veja a exposição em Hebreus 7:11.
Aqui é o mesmo com o teleiwsai katasuneidhsin,
Hebreus 9: 9, - “perfeito como pertencente à
consciência”, que é atribuído ao sacrifício de Cristo,
verso 14. Portanto a palavra principalmente neste
lugar respeita à expiação do pecado, ou a remoção da
culpa pela expiação; e assim o apóstolo expõe nos
versos seguintes, como será declarado. (2) Aqueles
com respeito a quem este poder é negado à lei são
prosercomenoi; dizemos nós, “os que se
aproximam”. A expressão é toda a mesma coisa com
22
a de Hebreus 9: 9, Teleiw sai katasuneidhsin tosnta.
oi latreuontev e oi prosercomenoi, “os adoradores” e
“os que se aproximam”, são os mesmos, como é
declarado nos versículos 2, 3; aqueles que fazem uso
dos sacrifícios da lei na adoração de Deus, que se
aproximam dele por sacrifícios. E eles são assim
expressos ”em parte da direção original dada sobre a
observação, e em parte da natureza do serviço em si.”
O primeiro que temos, em Levítico 1: 2. A palavra
significa “aproximar-se”, “aproximar-se com uma
oblação”: estes são os “que se aproximam”, aqueles
que se aproximam e levam suas oblações ao altar. E
tal era a natureza do serviço em si. Consistia em vir
com o seu sacrifício ao altar, com os sacerdotes se
aproximando do sacrifício; em todos os quais um
acesso foi feito a Deus. Porém a palavra aqui é de uma
significação maior, e não deve ser limitada àqueles
que trouxeram seus próprios sacrifícios, mas se
estende a todos os que vieram assistir à solenidade
deles; em que, de acordo com a indicação de Deus,
eles tiveram uma participação no benefício deles.
Pois há respeito ao sacrifício da expiação anual que
não foi trazido por nenhum deles, senão apenas pelo
sumo sacerdote, mas foi provido para todos. Mas
como os sacerdotes foram incluídos nas palavras
precedentes, “o que eles oferecem”; assim, por esses
“que se aproximm”, o povo é destinado, para cujo
benefício esses sacrifícios foram oferecidos. Pois,
como foi dito, há respeito ao grande sacrifício anual,
que foi oferecido em nome de toda a congregação. E
23
aqueles, se houver, poderiam ser aperfeiçoados pelos
sacrifícios da lei, a saber, aqueles que se chegavam a
Deus por eles, ou pelo uso deles, de acordo com sua
instituição. (3) Que a lei falhou, como para a aparição
que fez da expiação do pecado, foi que ela não
poderia afetá-la paradihnekev, “absolutamente,
completamente” e “para sempre” uma expiação, mas
foi apenas temporária, não para sempre. Fê-lo tanto
em relação às consciências dos adoradores como aos
efeitos externos dos seus sacrifícios. Seu efeito nas
consciências dos adoradores era temporário; pois um
senso de pecado retornou sobre eles, o que os obrigou
a repetir os mesmos sacrifícios, como o apóstolo
declara no versículo seguinte. E quanto aos efeitos
externos deles, eles consistiam na remoção de
punições temporais e julgamentos, que Deus havia
ameaçado aos transgressores da antiga aliança. Isso
eles poderiam alcançar, mas não mais longe. Para
expiar o pecado completamente, e que com respeito
ao castigo eterno, de modo a tirar a culpa do pecado
das consciências, e todas as punições das pessoas dos
homens, que é "aperfeiçoá-los para sempre", o que
foi feito pelo sacrifício de Cristo - isso eles não
poderiam fazer, mas apenas representar o que
deveria ser feito depois. Se alguém pensar em se
encontrar para manter a distinção comum das
palavras, e referir-se adihnekev ao que está antes,
então tomando a palavra adverbially, "eles oferecem-
lhes ano a ano continuamente", então a necessidade
da repetição anual desses sacrifícios é pretendida
24
nela. Isto eles fizeram, e isto eles deveriam fazer
sempre enquanto o tabernáculo estava de pé, ou a
adoração da lei continuava. E de todo o verso várias
coisas podem ser observadas.
II. Qualquer que seja a menor representação de
Cristo, ou relação com ele, o modo mais obscuro de
ensinar as coisas concernentes à sua pessoa e graça,
enquanto ela está em vigor, tem uma glória nela. - Ele
sozinho em si mesmo originalmente leva toda a
glória de Deus na adoração e salvação da igreja; e ele
dá glória a todas as instituições do culto divino. A lei
tinha apenas uma sombra dele e de seu ofício, mas o
ministério era glorioso. E muito mais é o evangelho e
suas ordenanças, se tivermos fé para discernir sua
relação com ele e a experiência de sua exibição de si
mesmo e dos benefícios de sua mediação para nós
por meio deles. Sem isso eles não têm glória, seja
qual for ordem ou pompa pode ser aplicada à sua
administração externa.
III. Cristo e sua graça foram as únicas coisas boas,
que foram absolutamente assim, desde a fundação do
mundo, ou da entrega da primeira promessa. - Em e
por eles não há apenas uma libertação da maldição,
que fez todas as coisas más; e uma restauração de
todo o bem que foi perdido pelo pecado, em um uso
santificado e abençoado das criaturas; mas um
acréscimo é feito a tudo o que era bom no estado de
inocência, acima do que pode ser expresso. Aqueles
25
que colocam tal valorização no gozo mais sutil e
incerto de outras coisas, como para julgá-las suas
“boas coisas”, seus “bens”, como são comumente
chamados, de modo a não ver que tudo o que é
absolutamente bom deve ser encontrado nEle
somente; muito mais aqueles que parecem julgar
quase todas as coisas boas além, e Cristo com sua
graça como boa para nada; serão preenchidos com o
fruto de seus próprios caminhos, quando for tarde
demais para mudar de ideia.
IV. Há uma grande diferença entre a sombra das
coisas boas que estão por vir e as próprias coisas boas
realmente exibidas e concedidas à igreja. Esta é a
diferença fundamental entre os dois testamentos, a
lei e o evangelho, de onde todos os outros surgem e
onde eles são resolvidos. Alguns, quando ouvem que
havia justificação, santificação e vida eterna, a serem
obtidos sob o antigo pacto e suas administrações, em
virtude da promessa a que todos eles se referiam,
estão prontos para pensar que não havia diferença
material entre eles nos dois pactos. Eu falei disso
amplamente no oitavo capítulo. Eu apenas direi
agora que aquele que não vê, que não encontra uma
glória, excelência e satisfação, produz paz, descanso
e alegria em sua alma, a partir da exibição real dessas
coisas boas, como declaradas e oferecidas no
evangelho. acima do que poderia ser obtido de uma
representação obscura delas como futuras, é um
estranho para a luz e graça do evangelho.
26
V. O principal interesse e desígnio daqueles que vêm
a Deus, é ter provas seguras da expiação perfeita do
pecado. - Estes antigos vieram a Deus pelos
sacrifícios da lei; que só poderia representar o
caminho pelo qual isso deveria ser feito. Até que a
garantia seja dada aqui, nenhum pecador pode ter o
mínimo de encorajamento para se aproximar de
Deus. Porque nenhuma pessoa culpada pode estar
diante dele. Onde esse fundamento não está na alma
e na consciência, todas as tentativas de acesso a Deus
são presunçosas. Portanto, é isso que o evangelho,
em primeiro lugar, propõe à fé dos que o recebem.
VI. O que não pode ser efetuado para a expiação do
pecado de uma só vez por qualquer dever ou
sacrifício, não pode ser efetuado por sua reiteração
ou repetição. Aqueles que geralmente buscam
expiação e aceitação com Deus por seus próprios
deveres, rapidamente descobrem que nenhum deles
efetuará seu desejo. Portanto, colocam toda a sua
confiança na repetição e multiplicação deles; o que
não é feito de uma só vez, eles esperam que seja feito
em outro modo; o que não se fará. Mas afinal, eles se
acham equivocados. Porque, -
VII. A repetição dos mesmos sacrifícios demonstra
por si mesma sua insuficiência para o fim desejado. -
Portanto, aqueles da igreja romana que dariam fé ao
sacrifício da missa, afirmando que não é outro
sacrifício, senão o mesmo que o próprio Cristo
27
ofereceu, prova, se o argumento do apóstolo aqui
insistia em ser bom e convincente, uma insuficiência
no sacrifício de Cristo pela expiação do pecado; pois
assim ele afirma que é com todos os sacrifícios que
devem ser repetidos, dos quais ele considera a
própria repetição uma demonstração suficiente de
sua fraqueza.
VIII. Só Deus limita os fins e a eficácia de suas
próprias instituições. - Pode-se dizer que, se esses
sacrifícios não aperfeiçoavam os que vinham a Deus
por eles, então a vinda deles a ele era trabalho
perdido e sem propósito. Mas havia outros fins e
outros usos desta vinda a Deus, como declaramos; e
para todos eles eram eficazes. Nunca houve, nunca
haverá, qualquer perda no que é feito de acordo com
o mandamento de Deus. Outras coisas, por mais que
as possamos estimar, são apenas feno e restolho, que
não têm poder ou eficácia em nenhum dos fins
espirituais.
Versículos 2 e 3.
“2 Doutra sorte, não teriam cessado de ser
oferecidos, porquanto os que prestam culto, tendo
sido purificados uma vez por todas, não mais teriam
consciência de pecados?
3 Entretanto, nesses sacrifícios faz-se recordação de
pecados todos os anos,”
28
As palavras contêm uma confirmação, por um novo
argumento, do que foi afirmado no verso precedente.
E isso é tirado da repetição frequente desses
sacrifícios. A coisa a ser provada é a insuficiência da
lei para aperfeiçoar os adoradores por seus
sacrifícios. Isto prova no verso precedente, da causa
formal dessa insuficiência; isto é, que em todos eles
havia apenas "uma sombra das coisas boas por vir",
e assim não poderia efetuar aquilo que deveria ser
feito apenas pelas próprias coisas boas. Aqui a
mesma verdade é provada "ab effectu", ou "um
signo", a partir de um sinal demonstrativo e
evidência disso em sua repetição. O presente
argumento, portanto, do apóstolo é tirado de um
sinal da impotência e insuficiência que ele tinha
antes afirmado. Há, como foi observado, uma
variedade nas cópias originais, algumas tendo a
partícula negativa ouk, outras omitindo-a. Se essa
nota de negação for permitida, as palavras devem ser
lidas por meio de interrogatório: "Eles não teriam
deixado de ser oferecidos?", Ou seja, teriam feito
isso, ou, Deus não teria designado a repetição deles.
Se for omitido, a afirmação é positiva: "Eles teriam
então deixado de ser oferecidos"; não havia razão
para sua continuação, nem Deus a designaria. E as
notas da inferência, epeian, são aplicáveis a qualquer
das duas leituras: “Pois então, nesse caso, nessa
suposição de que eles poderiam aperfeiçoar os
adoradores, eles não teriam (ou teriam) deixado de
ser oferecidos? Haveria descanso dado a eles, uma
29
parada para a oferta deles.” Isto é, Deus os teria
designado para terem sido oferecidos uma vez, e
nada mais. Assim, o apóstolo observa de modo
significativo o sacrifício de Cristo, que ele “ofereceu”
a si mesmo, que ofereceu “uma vez por todas”;
porque por uma oferta, e uma vez oferecida, ele
aperfeiçoou aqueles que foram santificados ou
dedicados a Deus. O que o apóstolo pretende provar,
é que eles não fizeram por sua própria força e eficácia
para sempre perfeita a igreja, ou a trouxeram para
aquele estado de justificação, santificação e aceitação
com Deus, que foi designada para isto, com todos os
privilégios e adoração espiritual pertencentes a esse
estado. Que isto eles não fizeram ele declara nas
palavras seguintes, por um notável exemplo incluído
em sua repetição. Porque todos os meios de qualquer
tipo, como tal, cessam quando o seu fim é alcançado.
A continuação de seu uso é uma evidência de que o
fim proposto não foi efetuado. Em oposição a este
argumento em geral, pode-se dizer: “Que essa
reiteração ou repetição deles não foi porque eles não
expiavam perfeitamente pecados, os pecados do
ofertantes, tudo o que eles tinham cometido e eram
culpados antes de sua oferta; mas porque aqueles
para quem foram oferecidos novamente contraiam a
culpa do pecado, e por isso precisavam de uma nova
expiação.” Em resposta a essa objeção, que pode ser
colocada contra o fundamento do argumento do
apóstolo, eu digo que existem duas coisas na
expiação do pecado: primeiro, os efeitos do sacrifício
30
para com Deus, na realização da expiação; em
segundo lugar, a aplicação desses efeitos às nossas
consciências. O apóstolo não trata deste último, nem
dos meios da aplicação dos efeitos e benefícios da
expiação do pecado em nossas consciências, que
podem ser muitos e frequentemente repetidos. Dessa
natureza ainda existem todas as ordenanças do
evangelho; e assim também é nossa própria fé e
arrependimento. O objetivo principal, em particular,
daquela grande ordenança da ceia do Senhor, que
por sua própria ordem é frequentemente repetida, e
sempre foi assim na igreja, é fazer aplicação para nós
da virtude e eficácia do sacrifício de Cristo em sua
morte para nossas almas. Para uma participação
renovada da coisa significada é o único uso da
repetição frequente do sinal. Assim, renovados atos
de fé e arrependimento são continuamente
necessários, nas incursões de novos atos de pecado e
contaminação. Mas por nenhum destes há qualquer
expiação feita pelo pecado, ou uma expiação dele;
somente aquele, o grande sacrifício da expiação, é
aplicado a nós, para não ser repetido por nós. Mas o
apóstolo trata apenas daquilo que mencionamos em
primeiro lugar, a eficácia dos sacrifícios para fazer
reconciliação e a expiação pelo pecado diante de
Deus; que os judeus esperavam deles. E atitudes para
com Deus não precisam de repetição, para aplicá-las
a ele. Portanto o próprio Deus sendo o único objeto
de sacrifícios para a expiação do pecado, o que não
pode ser efetuado para ele e com ele por uma só vez,
31
nunca pode ser feito pela repetição do mesmo.
Supondo, portanto, o fim dos sacrifícios a serem
realizados, - a realização da expiação com Deus pelo
pecado, e a aquisição de todos os privilégios com os
quais ela é acompanhada, - que era a fé dos judeus
em relação a eles, - e a repetição deles prova
invencivelmente que eles não podiam por si mesmos
efetuar o que eles foram aplicados ou usados para;
especialmente considerando que esta repetição deles
foi ordenada a ser perpétua, enquanto a lei
continuava em vigor. Se eles pudessem, a qualquer
momento, aperfeiçoar os adoradores, eles teriam
deixado de ser oferecidos; pois até que fim deve essa
continuação servir? Permanecer em uma
demonstração ou fingimento de fazer o que já foi
feito, de modo algum responde à sabedoria das
instituições divinas. E podemos ver aqui tanto a
obstinação como o estado miserável dos judeus
atuais. A lei declara claramente que, sem expiação
por sangue, não há remissão de pecados a ser obtida.
Isso eles esperam pelos sacrifícios da lei e sua
repetição frequente; não por qualquer coisa que fosse
mais perfeita e que eles representassem. Mas tudo
isso eles foram totalmente privados por muitas
gerações; e, portanto, todos eles devem, em seus
próprios princípios, morrer em seus pecados e sob a
maldição. As loucuras supersticiosas, através das
quais se empenham em suprir a carência daqueles
sacrifícios, não são senão tantas evidências de sua
cegueira obstinada. E, portanto, também é evidente
32
que a superstição da igreja de Roma em sua missa,
pretende oferecer e todo dia repetir, um sacrifício
propiciatório pelos pecados dos vivos e dos mortos,
evidentemente demonstra que descreem da eficácia
do único sacrifício de Cristo, como uma vez
oferecido, para expiação do pecado. Pois, se assim é,
nem pode ser repetido, nem qualquer outro usado
para esse fim, se acreditarmos no apóstolo. As
palavras restantes deste verso confirmam o
argumento insistido, a saber, que esses sacrifícios
teriam deixado de ser oferecidos se eles pudessem ter
feito a igreja perfeita; pois, diz ele, “Os adoradores
que uma vez foram purificados, não deveriam ter
mais consciência dos pecados.” E devemos inquirir,
1. Quem é pretendido pelos “adoradores”. 2. O que é
ser “purificado”. 3. Qual é o efeito desta purificação,
em “não ter mais consciência dos pecados”. 4. Como
o apóstolo prova sua intenção por meio deste. 1. Os
“adoradores”, do latimontev, são os mesmos com oi
prosercomenoi, os “que se aproximam”, no verso
precedente: e em nenhum dos lugares os sacerdotes
que ofereceram os sacrifícios, senão as pessoas a
quem foram oferecidos são destinadas. Foram elas
que fizeram uso desses sacrifícios para a expiação do
pecado. 2. Com relação a essas pessoas, supõe-se que,
se os sacrifícios da lei pudessem torná-las “perfeitas”,
teriam sido “purgadas”; portanto, kaqarizesqai é o
efeito de teleiws sai, - ser "purgado", ser
"aperfeiçoado". Pois o apóstolo supõe a negação do
segundo da negação do primeiro: "Se a lei não os
33
fizesse perfeitos, então eles não foram purgados”.
Esse sagrado katarismov respeita à culpa do pecado
ou à sujeira dele. Um é removido pela justificação, o
outro pela santificação. Um é o efeito dos atos
sacerdotais de Cristo em relação a Deus em fazer
expiação pelo pecado; o outro da aplicação da virtude
e eficácia desse sacrifício a nossas almas e
consciências, pelo qual elas são purificadas, limpas,
renovadas e mudadas. É a purificação do primeiro
tipo que é aqui pretendido; tal purificação do pecado
tira o poder condenatório do pecado da consciência
por causa da culpa dele. “Se eles tivessem sido
purificados (como teriam sido, se a lei fizesse
perfeitos os que se achegassem a seus sacrifícios)”,
isto é, se houvesse uma completa compensação do
pecado feita por eles. E a suposição negada tem sua
qualificação e limitação. na palavra apax, “uma vez”.
Por essa palavra ele expressa a eficácia do sacrifício
de Cristo, que sendo um, produziu de uma vez para o
que foi designado. E não desenha apenas o fazer de
uma coisa de uma só vez, mas o fazer assim como
nunca deveria ser feito. 3. Que esses adoradores não
foram assim purificados por nenhum dos sacrifícios
que foram oferecidos por eles, o apóstolo prova disso,
porque eles não tiveram o efeito necessário e
consequência de tal purificação. Pois, se tivessem
sido assim expurgados, "não teriam mais consciência
dos pecados"; mas assim o fizeram no verso seguinte,
a partir do reconhecimento legal que era feito deles
todos os anos. E se eles não tivessem mais
34
consciência dos pecados, não haveria necessidade de
oferecer mais sacrifícios para sua expiação. (1) A
introdução da afirmação é pelas partículas “porque
aquilo”, que diriam ao argumento que está nas
palavras, “eles teriam deixado de ser oferecidos”,
porque o seu fim teria sido realizado, e assim, (2) Na
suposição feita, teria havido uma alteração feita no
estado dos adoradores. Quando eles chegaram aos
sacrifícios, vieram com a consciência do pecado. Isso
é inevitável para um pecador antes que a expiação e
purificação sejam feitas por isso. Depois, se eles
fossem expurgados, não deveria haver mais ter
lembrança dele; eles não devem mais ter consciência
do pecado." Eles não devem mais ter a consciência
dos pecados", ou melhor, "eles não devem mais ter
alguma consciência dos pecados”. O significado da
palavra é singularmente bem expresso na tradução
siríaca: “Eles não devem ter nenhuma consciência
agitando, lançando, inquietando, confundindo por
causa dos pecados”; nenhuma consciência julgando e
condenando suas pessoas pela culpa do pecado,
privando-os assim de paz sólida com Deus. É a
consciência com respeito à culpa do pecado, pois liga
o pecador ao castigo no julgamento de Deus. Ora, isso
não deve ser medido pela apreensão do pecador, mas
pelas verdadeiras causas e fundamentos dele. Ora,
estes aqui estão sozinhos, que o pecado não foi
perfeitamente expiado; pois onde isso não acontece,
deve haver uma consciência do pecado, isto é,
inquietante, julgadora, condenando pelo pecado. 4.
35
O apóstolo fala de um lado e de outro, que estavam
realmente interessados nos sacrifícios para os quais
podiam confiar para a expiação do pecado. O
caminho disto, como para os antigos, e os sacrifícios
legais, era o devido comparecimento a eles, e
desempenho deles de acordo com a instituição de
Deus. Daí as pessoas assim interessadas, chamadas
de “os que se achegam”, e os “adoradores”. O
caminho e os meios de nosso interesse no sacrifício
de Cristo são somente pela fé. Neste estado, muitas
vezes, ocorre que os verdadeiros crentes têm uma
consciência julgando e condenando-os pelo pecado,
não menos do que eles tinham sob a lei; mas esse
problema e poder de consciência não surgem daí, que
o pecado não é perfeitamente expiado pelo sacrifício
de Cristo, mas apenas pela apreensão de que eles não
têm um devido interesse naquele sacrifício e nos
benefícios dele. Sob o Antigo Testamento, eles não
questionavam o devido interesse em seus sacrifícios,
o que dependia do desempenho dos ritos e
ordenanças de serviço que lhes pertenciam; mas as
suas consciências acusaram-nos da culpa do pecado,
pela apreensão de que os seus sacrifícios não
pudessem expiá-lo perfeitamente. E isso eles se
viram guiados pela instituição de Deus de sua
repetição; que não tinha sido feito se eles pudessem
tornar os adoradores perfeitos. É completamente
diferente a consciência do pecado remanescente nos
crentes sob o Novo Testamento; pois eles não têm o
menor senso de medo com respeito a qualquer
36
insuficiência ou imperfeição no sacrifício pelo qual
ele é expiado. Deus ordenou todas as coisas
concernentes a ele de modo a satisfazer as
consciências de todos os homens na perfeita expiação
do pecado por ele; somente aqueles que são
realmente expurgados por ele podem estar às escuras
às vezes quanto a seu interesse pessoal nele. Mas
pode ser objetado: “Que se os sacrifícios nem por sua
eficácia nativa, nem pela frequência de repetição,
pudessem tirar o pecado, assim como aqueles que se
achegaram a Deus por eles poderiam ter paz de
consciência, ou serem libertados do trabalho de uma
sentença condenatória contínua em si mesmos,
então não havia verdadeira paz real com Deus sob o
Antigo Testamento, porque outro caminho de
alcançá-lo não havia nenhum. Mas isto é contrário a
inumeráveis testemunhos da Escritura, e as
promessas de Deus feitas então à igreja.” Em
resposta a isto, eu digo: O apóstolo não declarou,
nem nestas palavras, o que fizeram e puderam, ou
não puderam alcançar sob o Antigo Testamento;
somente o que eles não poderiam alcançar por meio
de seus sacrifícios (assim ele declara no próximo
verso); pois neles “a lembrança é feita dos pecados”.
Mas, no uso deles, e por sua frequente repetição, eles
foram ensinados a olhar continuamente para o
grande sacrifício expiatório, cuja virtude foi
guardada para eles na promessa; por meio do qual
eles tinham paz com Deus.
37
Observação I. O cumprimento da consciência de seu
direito e poder de condenação, em virtude do
sacrifício de Cristo, é o fundamento de todos os
outros privilégios que recebemos pelo evangelho.
Onde isto não está, não há participação real de
nenhum outro deles.
II. Toda a paz com Deus é resolvida em expiação feita
pelo pecado: “Sendo purificado uma vez”.
III. É somente por um princípio da luz do evangelho
que a consciência é dirigida a condenar todo o pecado
e, ainda assim, absolver todos os pecadores que são
purificados. Sua luz natural não pode orientá-lo aqui.
3. - Mas naqueles [sacrifícios] há uma lembrança
novamente [feita] de pecados cada ano é a última
parte da afirmação precedente, a saber, que os
adoradores não foram purificados ou aperfeiçoados
por eles, na medida em que eles ainda permaneciam
com uma consciência pelos pecados, o que é proposto
para confirmação; porque isso é uma questão de fato,
pode ser negado pelos hebreus. Portanto, o apóstolo
prova a verdade de sua afirmação de um
complemento inseparável, da repetição anual desses
sacrifícios, de acordo com a instituição divina. Há
quatro coisas a serem abertas nas palavras: 1. A
introdução da razão pretendida, por um adversativo;
conjunção, alla, "mas". 2. O assunto falado; “Aqueles
sacrifícios”. 3. O que lhes pertencia por instituição
divina; que é, uma lembrança renovada do pecado. 4.
38
As estações do ano; era para ser feito todo ano. 1. A
nota de introdução nos dá a natureza do argumento
insistido em: "Se os adoradores tivessem sido
perfeitos, eles não teriam mais consciência dos
pecados. Mas,” diz ele, “não foi assim com eles;
porque Deus não nomeou nada em vão; todavia, ele
não apenas designou a repetição desses sacrifícios,
mas também que, em toda repetição deles, deveria
haver uma lembrança feita a respeito do pecado,
como daquilo que ainda devia ser expiado. O sujeito
falado é expresso nestas palavras, en autaiv, “neles”.
Os sacrifícios pretendidos são principalmente
aqueles do solene dia da expiação: pois ele fala
daqueles que foram repetidos anualmente; isto é,
“uma vez por ano”. Outros eram repetidos todos os
dias, ou quantas vezes fosse necessário; só estes eram
assim anuais. E estes são peculiarmente fixados, por
causa da solenidade de sua oferta, e o interesse de
todo o povo de uma só vez neles. Por estes, portanto,
eles procuraram a perfeita expiação do pecado. 3.
Aquilo que é afirmado desses sacrifícios é, seu
complemento inseparável, que neles houve uma
“lembrança dos pecados novamente”, isto é, houve
assim em virtude da instituição divina, da qual
depende a força do argumento. Pois essa lembrança
do pecado pela própria instituição de Deus era tão
suficientemente evidenciada que os ofertantes ainda
tinham uma consciência que os condenava pelos
pecados. Há respeito ao mandamento de Deus para
esse propósito, Levítico 16: 21,22; Gênesis 41: 9,
39
42:21. Pois onde ele respeita ao pecado, é uma
lembrança dele para a sentença da lei, e um senso de
punição. Veja Números 5:15; 1 Reis 17:18. E aqui o
apóstolo prova eficazmente que esses sacrifícios não
fizeram os adoradores perfeitos; pois, apesar da
oferta deles, um sentimento de pecado ainda recaía
sobre a consciência deles, e o próprio Deus havia
designado que todos os anos eles fizessem tal
reconhecimento e confissão de pecado, como
deveriam manifestar, que precisavam de mais
expiação do que poderia ser alcançado por eles. Mas
uma dificuldade aqui não surge de pequena
importância. Pois o que o apóstolo nega a estas
ofertas da lei, que atribui ao único sacrifício de
Cristo. Ainda assim, apesar deste sacrifício e sua
eficácia, é certo que os crentes não devem apenas
uma vez por ano, mas todos os dias, vigiar os pecados
e confessá-los; sim, nosso próprio Senhor Jesus
Cristo nos ensinou a orar todos os dias pelo perdão
dos nossos pecados, em que há um chamado deles
para a lembrança. Não aparece, portanto, onde a
diferença está entre a eficácia de seus sacrifícios e a
de Cristo, vendo depois de ambos que há igualmente
uma lembrança do pecado a ser feita novamente. A
diferença é evidente entre essas coisas. Sua confissão
de pecado estava em ordem e preparatória para uma
nova expiação e purificação; - isto prova
suficientemente a insuficiência daqueles que foram
oferecidos antes; pois eles deveriam vir para as novas
ofertas como se nunca houvesse existido antes deles:
40
nossa lembrança do pecado e sua confissão
respeitam apenas à aplicação da virtude e eficácia da
expiação feita uma vez, sem a menor falta ou
expectativa de um sacrifício e uma nova propiciação.
Em sua lembrança do pecado havia respeito à
maldição da lei que deveria ser respondida, e à ira de
Deus que deveria ser aplacada; ela pertencia ao
próprio sacrifício, cujo objeto era Deus: o nosso
respeita apenas à aplicação dos benefícios do
sacrifício de Cristo às nossas próprias consciências,
através das quais podemos ter assegurada a paz com
Deus. A sentença ou maldição da lei estava sobre eles,
até que uma nova expiação fosse feita; porque a alma
que não se juntou ao sacrifício devia ser cortada; mas
a sentença e a maldição da lei foram imediatamente
removidas, Efésios 2: 15-16. E nós podemos observar,
- Observação IV. Uma obrigação a tais ordenanças de
culto que não podiam expiar o pecado, nem atestar
que foi perfeitamente expiado, era parte da
escravidão da igreja sob o Antigo Testamento.
V. Pertence à luz e sabedoria da fé, assim, lembrar o
pecado, e fazer confissão dele, como não nele ou,
portanto, buscar uma nova expiação por ele, que é
feita “de uma vez por todas”. Confissão de pecado não
é menos necessária sob o Novo Testamento do que
era sob o antigo; mas não pelo mesmo fim. E é uma
diferença eminente entre o espírito de escravidão e o
de liberdade por Cristo: aquele que confessou o
pecado a ponto de fazer dessa mesma confissão uma
41
parte da expiação por ele; o outro é encorajado à
confissão por causa da expiação já feita, como um
meio de chegar a uma participação dos benefícios
dela. Portanto, as causas e razões da confissão de
pecado sob o Novo Testamento são: 1. Afetar nossas
próprias mentes e consciências com um senso da
culpa do pecado em si, de modo a nos manter
humildes e cheios de auto-humilhação. Aquele que
não tem senso de pecado, mas apenas o que consiste
em temer o julgamento futuro, conhece pouco do
mistério de nossa caminhada diante de Deus e
obediência a ele, de acordo com o evangelho. 2.
Envolver nossas almas para a vigilância do futuro
contra os pecados que confessamos; porque na
confissão fazemos uma abstenção deles. 3. Dar a
Deus a glória de sua justiça, santidade e aversão ao
pecado. Isso está incluído em toda confissão que
fazemos do pecado; porque o motivo pelo qual
reconhecemos o mal dele, por que o detestamos, é
sua contrariedade à natureza, às propriedades
sagradas e à vontade de Deus. 4. Dar-lhe a glória da
sua infinita graça e misericórdia em perdão disto. 5.
Nós o usamos como um meio instituído para permitir
que o perdão do pecado penetre em nossas próprias
almas e consciências, através de uma nova aplicação
do sacrifício de Cristo e dos seus benefícios, para o
que é necessária a confissão do pecado. 6. Exaltar
Jesus Cristo em nossos corações, pela aplicação de
nós mesmos a ele, como o único comprador de
misericórdia e perdão; sem os quais, a confissão de
42
pecado não é aceitável a Deus nem útil às nossas
próprias almas. Mas não confessamos o pecado como
parte de uma compensação pela culpa dele; nem
como um meio para dar alguma pacificação presente
à consciência, para que possamos continuar em
pecado, como é o modo de alguns.
Versículo 4.
“porque é impossível que o sangue de touros e de
bodes remova pecados.”
Esta é a última determinação do apóstolo sobre a
insuficiência da lei e seus sacrifícios para a expiação
do pecado e o aperfeiçoamento daqueles que se
aproximam de Deus como à sua consciência. E há no
argumento usado para este fim uma inferência do
que foi falado antes, e uma nova aplicação da
natureza ou assunto destes sacrifícios. Por "pelo
sangue de touros e bodes", ele pretende todos os
sacrifícios da lei. Agora, se é impossível que eles
tirem o pecado, para que fim então eles foram
designados? Especialmente considerando que, na
instituição deles, Deus disse à igreja que ele havia
dado o sangue para fazer expiação no altar, Levítico
17:11. Pode-se dizer, portanto, - como o apóstolo faz
em outro lugar com respeito à própria lei: “Se pelas
suas obras não pudesse nos justificar diante de Deus,
para que fim então serve a lei?” - Para que fim
serviram esses sacrifícios, se eles não podiam tirar o
43
pecado? A resposta que o apóstolo dá com relação à
lei em geral pode ser aplicada aos sacrifícios dela,
com um pequeno acréscimo de um respeito à sua
natureza especial. Por quanto à lei, ele atribui duas
coisas: 1. Que foi “acrescentada por causa das
transgressões”, Gálatas 3:19. 2. Que foi "um
professor para nos orientar e dirigir a Cristo", por
causa das severidades com as quais foi
acompanhado, como as de um professor; não no
espírito de um pai afetuoso. E assim foi até o fim
desses sacrifícios. 1. Eles foram adicionados à
promessa por causa de transgressões. Porque Deus
neles e por eles continuamente representou aos
pecadores a maldição e a sentença da lei; ou seja, que
a alma que pecar deve morrer, ou que a morte foi o
salário do pecado. Pois embora lhes fosse permitido
uma comutação, que o próprio pecador não
morresse, mas o animal que foi sacrificado em seu
lugar - que pertencia ao seu segundo fim, de levar a
Cristo, - ainda todos eles testemunharam essa
verdade sagrada, que é “o juízo de Deus que aqueles
que cometem pecado são dignos de morte”. E isso
era, como toda a lei, uma ordenança de Deus para
dissuadir os homens do pecado, e assim colocar
limites para transgressões. Pois quando Deus
passava pelo pecado com uma espécie de conivência,
passando por alto a ignorância dos homens em suas
iniquidades, sem lhes dar advertências contínuas de
culpa e consequente morte, o mundo estava cheio e
coberto de um dilúvio de impiedades. Os homens não
44
viam julgamento rapidamente executado, nem
quaisquer sinais ou indicações de que assim seria;
portanto, seu coração estava totalmente neles para
fazer o mal. Mas Deus não tratou assim com a igreja.
Ele não deixa passar nenhum pecado sem uma
representação de seu desprazer contra ele, embora
misturado com misericórdia, em uma direção para o
alívio contra ele no sangue do sacrifício. E, portanto,
ele não apenas designou estes sacrifícios em todas as
ocasiões especiais de tais pecados e impurezas como
as consciências de pecadores particulares foram
pressionadas com um senso disto, mas também uma
vez por ano se reunia uma lembrança de todos os
pecados, iniquidades e transgressões da congregação
inteira, Levítico 16. 2. Eles foram adicionados como
o ensinamento de um professor para levar a Cristo.
Eles eram a igreja ensinada e orientada a olhar
continuamente para aquele sacrifício que sozinho
poderia realmente purificar toda a iniquidade. Pois
Deus não designou sacrifícios até depois da promessa
de enviar a Semente da mulher para esmagar a
cabeça da serpente. Ao fazê-lo, seu próprio calcanhar
foi ferido, no sofrimento de sua natureza humana,
que ele ofereceu em sacrifício a Deus; que esses
sacrifícios representavam. Portanto, a igreja,
sabendo que esses sacrifícios chamavam o pecado à
lembrança, representando o desagrado de Deus
contra ele, que era o seu primeiro fim; e que, embora
houvesse uma insinuação de graça e misericórdia
neles, pela comutação e substituição que permitiam,
45
ainda que eles não pudessem por si mesmos tirar o
pecado; fez com que mais fervorosamente, e com
saudade de desejos, cuidassem dAquele e de Seu
sacrifício, que deveria perfeitamente tirar o pecado e
fazer as pazes com Deus; em que o principal exercício
da graça sob o Antigo Testamento consistia. 3.
Quanto à sua natureza especial, eles foram
acrescentados como a grande instrução no caminho
e na maneira pela qual o pecado deveria ser tirado.
Pois embora isto tenha surgido originalmente da
mera graça e misericórdia de Deus, ainda assim não
foi executado e realizado somente pela graça e poder
soberano. Essa retirada do pecado teria sido
inconsistente com sua verdade, santidade e justo
governo da humanidade, como demonstrei em
outras partes. Deve ser feito pela interposição de um
resgate e expiação; pela substituição de alguém que
não era pecador, no lugar dos pecadores, para
satisfazer a lei e a justiça de Deus quanto ao pecado.
Assim, eles se tornaram a direção principal da fé dos
santos sob o Antigo Testamento, e os meios pelos
quais eles agiram sobre a promessa original de sua
recuperação da apostasia. Essas coisas
evidentemente expressam a sabedoria de Deus em
sua instituição, embora por si mesmas não pudessem
tirar o pecado. E aqueles por quem estes fins são
negados, como são pelos judeus e socinianos, não
podem dar conta de qualquer fim deles que deve
responder à sabedoria, graça e santidade de Deus.
Esta objeção sendo removida, eu procederei até a
46
exposição das palavras em particular. E há quatro
coisas nelas como uma proposição negativa: 1. A
conjunção ilativa, declarando seu respeito ao que foi
antes. 2. O assunto falado; “O sangue de touros e
bodes.” 3. O que é negado a respeito; “Não poderia
tirar pecados”. 4. A modificação dessa proposição
negativa; “Era impossível que o fizessem”. 1. A
conjunção ilativa “porque” declara o que é dito para
ser introduzido na prova e confirmação do que foi
antes afirmado. E é o argumento final contra a
imperfeição e a impotência da antiga aliança, a lei, o
sacerdócio e os sacrifícios dela, que o apóstolo faz
uso. E de fato é abrangente de tudo o que ele tinha
antes insistido; sim, é o fundamento de todos os seus
outros raciocínios para esse propósito. Pois, se na
natureza da coisa em si, era impossível que os
sacrifícios consistindo do sangue de touros e bodes
tirassem o pecado, então, sempre que, e por quem
quer que fossem oferecidos, este efeito não poderia
ser produzido por eles. Por isso, nestas palavras, o
apóstolo aproxima a sua argumentação e não a
retoma mais nesta epístola, mas apenas uma ou duas
vezes menciona-a como uma ilustração para expor a
excelência do sacrifício de Cristo; como versículos 11,
12, deste capítulo, e Hebreus 13: 10-12. 2. O assunto
mencionado é “o sangue de touros e bodes”. A razão
pela qual o apóstolo os expressa por “touros e bodes”,
que eram bezerros e bodes foi declarado em Hebreus
9: 11,12. E algumas coisas devem ser observadas a
respeito desta descrição dos antigos sacrifícios: (1.)
47
Que ele faz menção ao “sangue” somente dos
sacrifícios, ao passo que em muitos deles o corpo
inteiro foi oferecido, e a gordura de todos eles foi
queimado no altar. E isso ele faz pelas seguintes
razões: [1] Porque foi somente o sangue pelo qual a
expiação foi feita para o pecado e os pecadores. A
gordura foi queimada com incenso, apenas para
mostrar que foi aceita como um doce aroma a Deus.
[2] Porque ele tinha respeito principalmente ao
sacrifício anual, até a consumação do qual, a expiação
por meio disso, e que leva o sangue para o Santo dos
Santos pertence. [3] Porque a vida natural está de
uma maneira especial no sangue, o que significa que
a expiação deve ser feita pela morte, e pela efusão de
sangue, como foi no sacrifício de Cristo. Veja Levítico
17: 11,12. E no derramamento disto havia uma
indicação do pecado no ofertante. (2) Ele se lembra
deles, por esta expressão de seus sacrifícios, "o
sangue de touros e bodes", a uma devida
consideração de que efeito pode ser produzido por
eles. Eles foram acompanhados com grande
solenidade e pompa de cerimônia em sua celebração.
Daí surgiu uma grande estima e veneração deles na
mente do povo. Mas quando tudo foi feito, o que foi
oferecido era apenas “o sangue de touros e bodes”. E
há uma oposição tácita à questão daquele sacrifício
pelo qual o pecado deveria ser realmente expiado,
que era “o precioso sangue de Cristo”, como em
Hebreus 9: 13,14. 3. O que é negado desses
sacrifícios, é afaireia amartiav, a "remoção dos
48
pecados". O objetivo pretendido é diferentemente
expresso pelo apóstolo, como por meio de láskesqai
taav, Hebreus 2: 17; katarismo, Hebreus 1: 3;
kaqarizesqai, Hebreus 9:14; aqethsiv amartiav, verso
26; ajnaferein aJmartiav, verso 28; - "reconciliar-se",
"purificar o pecado", "purificar a consciência",
"abolir o pecado". E aquilo que ele pretende em todas
essas expressões, que ele nega à lei e aos seus
sacrifícios, e atribui àquele de Cristo, é todo o seu
efeito, na medida em que imediatamente respeitou a
Deus e à lei. Pois todas estas expressões respeitam à
culpa do pecado, e sua remoção, ou o perdão disso,
com justiça diante de Deus, aceitação e paz com ele.
"Tirar o pecado" é fazer expiação por isso, expiá-lo
diante de Deus por uma satisfação dada ou preço
pago, com a aquisição do perdão dele, de acordo com
os termos da nova aliança.
(1) O desígnio do apóstolo é provar que os sacrifícios
da lei não podiam expiar pecados, não podiam fazer
expiação por eles, não podiam reconciliar-nos com
Deus - não podiam produzir o efeito que somente ao
sacrifício de Cristo foi designado e ordenado. Eles
eram apenas sinais e figuras disso. Eles não podiam
efetuar o que os hebreus procuravam por eles. E o
que esperavam deles era que eles fizessem expiação
com Deus por seus pecados. Portanto, o apóstolo
nega que era possível que eles fizessem o que
procuravam deles e nada mais. Não é que devam ser
argumentos para desviá-los do pecado para a
49
novidade da vida, de modo que não devem mais
pecar. De que maneira, e em que consideração eles
eram meios para dissuadir os homens do pecado, eu
declarei recentemente. Mas eles não podem produzir
um único lugar em toda a lei para dar aprovação a tal
apreensão de que este era o seu fim; de modo que o
apóstolo não tinha necessidade de declarar sua
insuficiência com respeito a isso. Especialmente, o
grande sacrifício anual no dia da expiação foi
designado expressamente para fazer expiação pelo
pecado, obter seu perdão, tirar sua culpa aos olhos de
Deus, e da consciência do pecador, que ele não
deveria ser punido de acordo com a sentença da lei,
como isso não pode ser negado. Isso é aquilo em que
o apóstolo declara que eles mesmos não poderiam
efetuar ou executar, mas apenas tipicamente e por
meio de representação. (2) Ele declara direta e
positivamente o que pretende, tirando o pecado e
cessando os sacrifícios legais, versos 17 e 18: “Não
mais me lembrarei de seus pecados e de suas
iniquidades. Ora, onde há remissão destes, não há
mais oferta pelo pecado.” A cessação das ofertas pelo
pecado segue diretamente a remissão do pecado, que
é o efeito da expiação; e não no afastamento dos
homens do pecado para o futuro. É, portanto, sobre
nossa justificação, e não nossa santificação, que o
apóstolo discorre. (3) Para o objeto de afairei, aquilo
sobre o qual ele é exercido, é um amartia. É um ato
sobre o pecado em si e não imediatamente sobre o
pecador. Nem pode significar qualquer coisa senão
50
tirar a culpa do pecado, que não deve vincular o
pecador ao castigo; onde a consciência dos pecados é
tirada. 4. O modo da negação é que “era impossível”
que deveria ser diferente. E foi assim, - (1.) Da
instituição divina. O que quer que os judeus
apreendessem, nunca foi designado por Deus para
esse fim; e, portanto, não tinha virtude ou eficácia
para comunicar a eles. E toda a virtude das
ordenanças de adoração depende de sua designação
até o fim. O sangue de touros e bodes, oferecido em
sacrifício e transportado para o lugar santíssimo, foi
projetado por Deus para representar o modo de tirar
o pecado, mas não por si só para efetuá-lo; e,
portanto, era impossível que assim fosse. (2) Era
impossível da natureza das próprias coisas, na
medida em que não havia uma condecoração às
sagradas perfeições da natureza divina de que o
pecado deveria ser expiado e a igreja aperfeiçoada
pelo sangue de touros e bodes. Pois [1.] não teria sido
assim para a sua infinita sabedoria. Porque Deus
tendo declarado sua severidade contra o pecado, com
a necessidade de seu castigo para a glória de sua
justiça e domínio soberano sobre suas criaturas, que
condescendência poderia ter havido aqui para a
sabedoria infinita? Que coerência entre a severidade
dessa declaração e a remoção do pecado por meios
tão inferiores e miseráveis como a do sangue de
touros e bodes? Uma grande aparição foi feita de
infinito desprazer contra o pecado, na entrega da lei
de fogo, na maldição dela, na ameaça da morte
51
eterna; mas todos deveriam ter terminado em um
espetáculo externo, não haveria nenhuma proporção
a ser discernida entre o demérito do pecado e os
meios de sua expiação. De modo que, [2] não tinha
coerência para a justiça divina. Porque primeiro.
Como eu já demonstrei em outras partes, o pecado
não poderia ser tirado sem um preço, um resgate,
uma compensação e satisfação feitas à justiça pelos
danos que ela recebeu pelo pecado. Em satisfação à
justiça, a título de compensação por danos ou crimes,
deve haver uma proporção entre o dano e a reparação
do mesmo, para que a justiça possa ser exaltada e
glorificada. Mas não poderia haver tal coisa entre o
demérito do pecado e a afronta aplicada à justiça de
Deus por um lado, e uma reparação pelo sangue de
touros e bodes do outro. Nenhum homem vivo pode
apreender em que proporção deveria consistir. Nem
era possível que a consciência de qualquer homem
pudesse ser libertada de um sentimento de culpa do
pecado, que não tivesse nada em que confiar senão
nesse sangue para fazer compensação ou expiação
por isso. 2º. A apreensão dele (ou seja, uma
adequação à justiça divina na expiação dos pecados
pelo sangue de touros e bodes) deve ser um grande
incentivo para as pessoas profanas para a comissão
do pecado. Porque, se não houver mais no pecado e
na culpa, mas o que pode ser expiado e tirado a um
preço tão baixo, mas o que pode ter sido uma
expiação feita pelo sangue de animais, por que não
deveriam dar satisfação às suas luxúrias? Vivendo
52
em pecado? 3º. Não haveria coerência com a
sentença e a sanção da lei da natureza: "No dia em
que comeres, morrerás". Pois, embora Deus tenha
conservado para si a liberdade e o direito de
substituir com certeza o espaço de um pecador,
morrer para ele, a saber, alguém que deveria, por seu
sofrimento e morte, trazer mais glória para a justiça,
santidade e lei de Deus, do que qualquer uma delas
foi derrogada pelo pecado do homem, ou poderia ser
restaurada a eles por seu pecado para a eterna ruína
- todavia, não era coerente com a veracidade de Deus
naquela sanção da lei que essa substituição não fosse
de modo algum cognata, mas inefavelmente inferior
à natureza daquele que devia ser entregue. Por estas
e outras razões do mesmo tipo, que eu tenho tratado
em geral em outros lugares, "era impossível", como o
apóstolo nos assegura, "que o sangue de touros e de
bodes levasse embora os pecados.” E nós podemos
observar, -
Observação I. É possível que as coisas possam
representar de maneira útil o que é impossível que,
em si e por si mesmas, elas tenham efeito. - Esta é a
regra fundamental de todas as instituições do Antigo
Testamento. Portanto, -
II. Pode haver grandes e eminentes usos de
ordenanças e instituições divinas, embora seja
impossível que por si mesmas, em seu uso mais exato
e diligente, eles devam elaborar nossa aceitação com
53
Deus. - E pertence à sabedoria da fé usá-las no seu
devido fim, não confiar nelas quanto ao que elas não
podem fazer por si mesmas.
III. Era absolutamente impossível que o pecado fosse
levado de diante de Deus e da consciência do
pecador, senão pelo sangue de Cristo. - Outras
maneiras pelas quais os homens estão aptos a
assumir-se para este fim, são em vão. É o sangue de
Jesus Cristo que nos purifica de todos os nossos
pecados; porque só ele era a propiciação por eles.
IV. A declaração da insuficiência de todos os outros
caminhos para a expiação do pecado é uma evidência
da santidade, justiça e severidade de Deus contra o
pecado, com a inevitável ruína de todos os
incrédulos.
V. Aqui também consiste a grande demonstração do
amor, graça e misericórdia de Deus, com um
encorajamento para a fé, em que quando os antigos
sacrifícios não poderiam perfeitamente expiar o
pecado, ele não permitiria que o trabalho em si
falhasse, mas forneceu um caminho que deveria ser
infalivelmente eficaz, como é declarado nos versos
seguintes.
Versículos 5 a 10.
54
A provisão que Deus fez para suprir o defeito e a
insuficiência dos sacrifícios legais, como para a
expiação do pecado, paz de consciência com ele
mesmo, e a santificação das almas dos adoradores, é
declarada neste contexto; pois as palavras contêm o
bendito compromisso de nosso Senhor Jesus Cristo
de fazer, cumprir, executar e sofrer, todas as coisas
requeridas na vontade, e pela sabedoria, santidade,
justiça e autoridade de Deus, para a completa
salvação da igreja, com as razões da eficácia do que
ele fez e sofreu para esse fim. E devemos considerar
ambas as palavras em si, até agora especialmente por
consistirem em uma citação do Antigo Testamento, e
a validade de suas inferências do testemunho que ele
escolhe insistir para esse propósito.
“5 Por isso, ao entrar no mundo, diz: Sacrifício e
oferta não quiseste; antes, um corpo me formaste;
6 não te deleitaste com holocaustos e ofertas pelo
pecado.
7 Então, eu disse: Eis aqui estou (no rolo do livro está
escrito a meu respeito), para fazer, ó Deus, a tua
vontade.
8 Depois de dizer, como acima: Sacrifícios e ofertas
não quiseste, nem holocaustos e oblações pelo
pecado, nem com isto te deleitaste (coisas que se
oferecem segundo a lei),
55
9 então, acrescentou: Eis aqui estou para fazer, ó
Deus, a tua vontade. Remove o primeiro para
estabelecer o segundo.
10 Nessa vontade é que temos sido santificados,
mediante a oferta do corpo de Jesus Cristo, uma vez
por todas.” (Hebreus 10.5-10).
Este é um contexto abençoado e divino,
sumariamente representando para nós o amor, a
graça e a sabedoria do Pai; o amor, obediência e
sofrimento do Filho; o acordo federal entre o Pai e o
Filho quanto à obra da redenção e salvação da igreja;
com a harmonia abençoada entre o Antigo e o Novo
Testamento na declaração dessas coisas. A
autoridade divina e a sabedoria que se evidenciam
são inefáveis, e lançam desprezo a todos aqueles por
quem esta epístola tem sido questionada; como
várias outras passagens nela fazem de maneira
peculiar. E é nosso dever inquirir com diligência a
mente do Espírito Santo aqui.
Quanto à natureza geral da argumentação do
apóstolo, ela consiste em duas partes: Primeiro, A
introdução de um testemunho do Antigo Testamento
até seu propósito, versículos 5-8 e parte do nono. Em
segundo lugar, Inferências desse testemunho,
afirmando e confirmando tudo o que ele havia falado.
No testemunho que ele produz, podemos considerar:
1. O modo de sua introdução, respeitando à razão do
56
que é afirmado; “Portanto”, “Por isso”. 2.Quem era
por quem as palavras eram ditas; “Ele diz”. 3.
Quando ele as falou; “Quando ele veio ao mundo.” 4.
As coisas ditas por ele em geral; que consistem em
uma dupla antítese: (1) Entre os sacrifícios legais e a
obediência de Cristo em seu corpo, versículo 5; (2)
Entre a aceitação de Deus de um e de outro, com sua
eficácia até o fim, que deve ser particularmente
falado. Primeiro, a introdução deste testemunho é
pela palavra “portanto” - “por qual causa”, “para qual
fim”. Não dá conta porque as palavras seguintes
foram ditas, mas por que as próprias coisas foram
ordenadas. E somos dirigidos nesta palavra à devida
consideração do que é projetado para ser provado: e
isto é, que havia tal insuficiência em todos os
sacrifícios legais, como para expiação do pecado, que
Deus os removeria e os tiraria do caminho, introduzir
aquilo que era melhor, fazer aquilo que a lei não
podia fazer. “Portanto”, diz o apóstolo, “porque assim
foi com a lei, as coisas são assim dispostas na
sabedoria e no conselho de Deus como é declarado
neste testemunho”. Em segundo lugar, quem falou as
palavras contidas no testemunho: “Ele diz”. As
palavras podem ter um triplo respeito: 1. Como elas
foram dadas por inspiração, e estão registradas nas
Escrituras. Assim, elas eram as palavras do Espírito
Santo, como o apóstolo expressamente afirma de
palavras semelhantes, versículos 15, 16, deste
capítulo. 2. Como eles foram usados pelo escritor do
salmo, que fala por inspiração. Assim foram as
57
palavras de Davi, pelas quais o salmo foi composto.
Mas, embora Davi tenha falado ou escrito estas
palavras, não é ele mesmo a pessoa de quem fala,
nem pode ser aplicada qualquer passagem em todo o
contexto a ele, como veremos em particular depois.
Ou se pode dizer que se fala dele, foi apenas como ele
descobriu a pessoa de outro, ou era um tipo de Cristo.
Pois embora o próprio Deus frequentemente prefira
a obediência moral antes dos sacrifícios da lei,
quando eles foram hipocritamente realizados, e
confiados como uma autojustiça, negligenciando a
diligência nos deveres morais; todavia, Davi não
devia, em seu próprio nome e pessoa, não rejeitar a
adoração de Deus e apresentar-se com sua
obediência no seu lugar, especialmente no final dos
sacrifícios na expiação do pecado. Portanto, - 3. As
palavras são as palavras de nosso Senhor Jesus
Cristo: "Quando ele vem ao mundo, diz ele." E é uma
pergunta vã, quando em particular ele falou estas
palavras; a quem ou onde é feita menção delas no seu
lugar. Não é necessário que elas sejam literalmente
ou verbalmente pronunciadas por ele. Mas o Espírito
Santo usa essas palavras em seu nome, como as dele,
porque elas declaram, expressam e representam sua
mente, desígnio e resolução, em Sua vinda ao
mundo; que é o único fim e uso das palavras. Na
consideração da insuficiência de sacrifícios legais (os
únicos meios aparentes para esse propósito) para a
expiação do pecado e a reconciliação com Deus, para
que toda a humanidade não pereça eternamente sob
58
a culpa do pecado, o Senhor Jesus Cristo apresenta
sua prontidão. e disposição para empreender esse
trabalho, com a estrutura de seu coração e mente
nisso. A atribuição dessas palavras ao Senhor Jesus
Cristo sobre a razão mencionada, nos dá uma
perspectiva: 1. Do amor de seu compromisso por nós,
quando todas as outras formas de nossa recuperação
fracassaram e foram proibidas como insuficientes; 2.
Do fundamento de seu compromisso por nós, que era
a declaração da vontade de Deus sobre a insuficiência
desses sacrifícios; 3. Em sua prontidão para
empreender a obra da redenção, apesar das
dificuldades que se colocam no caminho dela, e o que
ele iria sofrer em vez dos sacrifícios legais.
I. Temos a solene palavra de Cristo, na declaração
que ele fez da sua prontidão e disponibilidade para
empreender a obra da expiação do pecado, proposta
para a nossa fé e engajada como uma âncora segura
de nossas almas.
II. A ocasião de Sua fala dessas palavras, da maneira
declarada, estava em Sua vinda ao mundo: “Portanto,
vindo (ou“ quando ele vier ”) “para o mundo, ele diz”.
Eisercomenov, “veniens” ou “venturus”; quando ele
estava para entrar no mundo, quando o projeto de
sua futura vinda ao mundo foi declarado. Portanto,
Jeová menov é: “aquele que há de vir”, Mateus 11: 3;
e ercetai, João 4:25. Esse, portanto, pode ser o
sentido das palavras: - na primeira predição da vinda
59
futura do Filho de Deus ao mundo, o desígnio, mente
e vontade com o qual ele veio, foi declarado, e várias
interpretações são dadas delas. "Quando ele veio em
sacrifícios, tipicamente", dizem alguns. Mas isso não
parece ser uma palavra que acompanhe a primeira
instituição de sacrifícios; ou seja, “Sacrifícios que tu
não quiseste”. “Sua vinda ao mundo, foi sua aparição
e demonstração pública de si mesmo para o mundo,
no começo de seu ministério, quando Davi saiu do
deserto e cavernas para mostrar-se ao mundo. as
pessoas como rei de Israel”, diz Grotius. Mas o
respeito a Davi aqui é frívolo; nem são essas palavras
usadas com respeito ao ofício real de Cristo, mas
apenas como a oferenda em sacrifício a Deus. Os
Socinianos afirmam fervorosamente que esta sua
vinda ao mundo é a sua entrada no céu após a sua
ressurreição. E eles abraçam essa interpretação rude
das palavras para darem conta de seu erro
pernicioso, que Cristo não ofereceu a si mesmo em
sacrifício a Deus em sua morte, ou enquanto esteve
neste mundo. Para o seu sacrifício, supõem ser
metaforicamente apenas o chamado, consistindo na
representação de si mesmo para Deus no céu, depois
de sua obediência e sofrimento. Por isso eles dizem
que, pelo “mundo” em que ele veio, “o mundo
vindouro”, mencionado em Hebreus 2: 5, é
pretendido. Mas não há nada de saudável, nada
provável, neste arranjo das palavras e sentido da
Escritura. Porque, 1. As palavras nos lugares
comparados não são as mesmas. Isto é apenas
60
kosmov; esses são oijkoumenh, e não devem ser
tomados no mesmo sentido, embora as mesmas
coisas possam ser pretendidas em vários aspectos. 2.
Oikoumenh é a parte habitável da terra, e não pode
ser aplicada ao céu. 3. Eu tenho provado plenamente
naquele lugar, que o apóstolo nessa expressão
pretende apenas os dias e os tempos do Messias, ou
do evangelho, comumente chamado, entre os judeus,
de (o mundo vindouro); que novo céu e terra em que
a retidão deve habitar, mas eles acrescentam que “o
próprio kosmov é usado para o céu, Romanos 4:13,
porque aquele que deveria ser o herdeiro do mundo;
é, do céu, do mundo acima.” Mas essa imaginação é
vã também. Para Abraão ser “herdeiro do mundo”
não é mais do que ser ele o “pai de muitas nações”,
nem nunca houve qualquer outra promessa que o
apóstolo deve referir de ser Abraão herdeiro do
mundo, mas somente aquele de ser o pai de muitas
nações, não dos judeus, mas também dos gentios;
como o apóstolo explica, Romanos 4: 8-12. O respeito
também pode ser dado à semente prometida que
procede dele, que era para ser o "herdeiro de todas as
coisas". Aquilo que eles pretendem por sua vinda ao
mundo, é o que ele constantemente chama de sua
partida do mundo, e saída disso. Veja João 13: 1,
16:28, 17:11, 13: “Eu deixo o mundo; eu não estou
mais no mundo, mas estes estão no mundo”. Isto,
portanto, não pode ser sua vinda ao mundo. E essa
imaginação é contrária, assim às palavras expressas,
para o desígnio aberto do apóstolo; pois, como ele
61
declara sua vinda ao mundo para ser a ocasião em
que um corpo foi formado para ele, então o que ele
tinha que fazer aqui era o que ele tinha que fazer
neste mundo, antes de partir dele, verso 12. Por isso
esta ideia é contrária ao senso comum, o significado
das palavras, o desígnio do lugar e outros
testemunhos expressos da Escritura; e é inútil, senão
para ser um exemplo como homens de mentes
corruptas podem corromper a Escritura para seus
fins, para sua própria destruição. O sentido geral dos
melhores expositores, antigos e modernos, é que,
pela vinda de Cristo ao mundo a sua encarnação é
pretendida. Veja João 1:11, 3:16, 17, 19, 6:14, 9: 4, 39,
11:27, 12:46, 16:28. O mesmo acontece com a sua
“vinda em carne”, o seu ser “feito carne”, sendo ele
“manifesto na carne”, pois aí e assim é que ele veio ao
mundo. Nem existe qualquer peso na objeção dos
socinianos a esta exposição das palavras; ou seja, que
o Senhor Jesus Cristo em sua primeira vinda na
carne e em sua infância, não poderia fazer a vontade
de Deus, nem estas palavras poderiam ser usadas por
ele. Pois, 1. Sua vinda ao mundo, no ato da assunção
de nossa natureza, foi em obediência e pelo
cumprimento da palavra de Deus. Porque Deus o
enviou ao mundo, João 3:16. E “não veio para fazer a
sua vontade, mas a vontade daquele que o enviou”,
João 6:38. 2. Seu fazer a vontade de Deus não se
limita a um único ato ou dever, mas se estende a
todos os graus e todo o progresso do que ele fez e
sofreu em conformidade com a vontade de Deus, o
62
fundamento de toda a razão colocada em sua
encarnação. Mas como essas palavras não foram
verbalmente e literalmente faladas por ele, sendo
apenas uma declaração real de sua concepção e
intenção; então esta expressão de sua vinda ao
mundo não deve ser confinada a nenhum ato ou
dever único, de modo a excluir todos os outros de
estarem envolvidos. Tem respeito a todos os atos
solenes do cumprimento de seu ofício mediador para
a salvação da igreja. Mas se alguém preferir julgar
que nesta expressão é pretendida alguma única época
e ato de Cristo, não pode ser outra senão sua
encarnação, e sua vinda ao mundo por meio disso;
pois este foi o alicerce de tudo o que ele fez depois, e
que através do qual ele foi equipado para todo o seu
trabalho de mediação, como é imediatamente
declarado. E nós podemos observar, -
III. O Senhor Jesus Cristo tinha uma perspectiva
infinita de tudo o que ele gostaria de fazer e sofrer no
mundo, no cumprimento de seu ofício e
empreendimento. - Ele declarou desde o início sua
disposição para o todo. E uma evidência eterna é do
seu amor, como também da justiça de Deus em
colocar todos os nossos pecados sobre ele, visto que
foi feito por sua própria vontade e consentimento.
IV. A quarta coisa nas palavras é, o que ele disse. A
sua substância é colocada no verso 5. Até que a
explicação adicional é acrescentada, versos 6, 7; e a
63
aplicação disto à intenção do apóstolo naquelas que
se seguem. As palavras são registradas, Salmo 40: 6-
8, sendo introduzidas pelo Espírito Santo em nome
de Cristo, como declarativo de sua vontade. Na
primeira coisa proposta há duas partes: Primeiro, o
que diz respeito aos sacrifícios da lei. Em segundo
lugar, o que diz respeito a si mesmo. Em primeiro
lugar, quanto ao que diz respeito aos sacrifícios, há:
1. A expressão do sujeito falado, isto é, hj; n] miW
jb”z; que o apóstolo apresenta por zusia, "sacrifício e
oferta". No verso seguinte, um deles, a saber, zusia, é
distribuído em ha; j \ w “hl; wO [; que o apóstolo
apresenta por mata kai, “queimas” ou “holocaustos”
e “sacrifícios pelo pecado”. É evidente que o Espírito
Santo, nessa variedade de expressões, compreende
todos os sacrifícios da lei que tinha respeito à
expiação do pecado. E como para todos eles, sua
ordem, natureza especial e uso, eu tenho tratado em
geral nos meus exercícios antes do primeiro volume
desta Exposição (Exerc.24), para onde o leitor é
referido. 2. Destes sacrifícios, afirma-se que “Deus
não os faria”, verso 5; e que "ele não tinha prazer
neles", verso 6. O primeiro no original é T; x] p”j; alo
que o apóstolo apresenta por oujk ejqelhsav, "tu não
desejas". Nós o apresentamos no salmo, "tu não
desejaste." Åp”j; é “querer”, mas sempre com desejo,
complacência e deleite. Salmo 51: 8: "Eis que T; x]
p”j; “Tu desejas, tu queres”, ou “estás encantado com
a verdade na parte oculta.” Versículo 18, Åpoj]
t”Aalo, “tu não desejas”, “tu não desejas sacrifício.”
64
Gênesis 34:19, “Ele teve prazer na filha de Jacó”.
Salmos 147: 10. Então Åp, je, o substantivo, é
“prazer”, Salmo 1: 2. A LXX o traduz por ejqelw e
zelw, "a vontade", como também o substantivo por
zelhma. E eles são da mesma significação:
“voluntariamente e com prazer”. Mas este sentido o
apóstolo transfere para a outra palavra, que ele dá
por eudokhsav, versículo 6. No salmo é T; l] a; v; “Tu
não precisaste”. Eudokew é “descansar”, “aprovar,
“deleitar-se”, “agradar-se”. Então, é sempre usado no
Novo Testamento, falando de Deus ou homens. Veja
Mateus 3: 17,12: 18, 17: 5; Lucas 3:22, 12:32;
Romanos 15: 26,27; 1 Coríntios 1:21, 10: 5; 2
Coríntios 5: 8; Colossenses 1:19, etc. Portanto, se
admitirmos que as palavras usadas pelo apóstolo não
são versões exatas daquelas usadas no salmista,
como elas são aplicadas uma à outra, ainda assim é
evidente que em ambas o significado completo e
exato de ambos aqueles usados pelo salmista é
declarado; o que é suficiente para o seu propósito.
Todas as dificuldades nas palavras podem ser
reduzidas a estas duas investigações: (1) Em que
sentido é afirmado que "Deus não teria esses
sacrifícios", que ele “não tinha prazer neles”, que “ele
não descansou neles”. (2) Como isto foi feito
conhecido, de modo que pudesse ser declarado, como
é neste lugar. (1) Quanto ao primeiro destes podemos
observar, - [1.] Que isto não é falado da vontade de
Deus como à instituição e nomeação desses
sacrifícios; pois o apóstolo afirma que eles foram
65
“oferecidos de acordo com a lei”, versículo 8; ou seja,
que Deus deu ao povo. Deus diz, com efeito, pelo
profeta ao povo, que “ele não falou a seus pais, nem
lhes ordenou no dia em que os tirou da terra do Egito,
sobre holocaustos e sacrifícios”, Jeremias 7:22. Mas
ele não fala absolutamente sobre as próprias coisas,
mas sobre o modo como as observavam. [2] Não é
com respeito à obediência do povo em sua assistência
a eles durante a dispensação da lei; porque Deus os
exigia estritamente deles e os aprovava neles, quando
devidamente realizado. Toda a lei e os profetas
prestam testemunho até aqui. E foi a grande injunção
que ele deixou com o povo, quando ele deixou de
conceder quaisquer revelações mais imediatas de sua
vontade para a igreja, Malaquias 4: 4. E o próprio
Senhor Jesus Cristo, sob a igreja judaica, os
observou. [3] Deus frequentemente rejeita ou
desaprova as pessoas, como eram atendidos e
executados por elas. Mas isso ele fez apenas no caso
de sua hipocrisia grosseira, e os dois grandes males
com os quais foi acompanhado. O primeiro foi que
eles não apenas preferiram a observação externa
deles antes da obediência moral interna, mas
confiaram neles até a total negligência dessa
obediência. Veja Isaías 1: 12-17. E o outro foi que eles
depositaram sua confiança neles para a justiça e
aceitação com Deus; sobre o qual ele lida, em
Jeremias 7. No entanto, esse não era o caso sob
consideração no salmo; pois não há nenhum respeito
por rejeição do povo quanto a esses sacrifícios, mas
66
aos próprios sacrifícios. Portanto, alguns dizem que
as palavras são proféticas e declaram qual seria a
vontade de Deus depois da vinda de Cristo na carne;
a oferta de seu sacrifício de uma vez por todas. Então
Deus não precisaria mais deles nem os aceitaria. Mas
nem isso é adequado para a mente do Espírito Santo.
Pois, [1.] O apóstolo não prova por este testemunho
que eles deveriam cessar, mas que eles não podiam
tirar o pecado enquanto estavam em vigor. [2] A
razão dada pelo Senhor Jesus Cristo de seu
compromisso, é a sua insuficiência durante a sua
permanência de acordo com a lei. [3] Essa revelação
da vontade de Deus feita para a igreja era realmente
verdadeira quando foi feita e dada, ou era adequada
para levá-los a um grande erro. A mente do Espírito
Santo é bastante clara, tanto no testemunho em si e
na aplicação do mesmo pelo apóstolo. Pois os
sacrifícios legais são falados apenas com respeito
àquele fim que o Senhor Jesus Cristo se
comprometeu a realizar por sua mediação. E esta foi
a expiação perfeita e real do pecado, e a justificação,
santificação e salvação eterna da igreja, com aquele
estado perfeito de culto espiritual que foi ordenado
para isto neste mundo. Todas essas coisas, esses
sacrifícios foram designados para prefigurar e
representar. Mas a natureza e o desígnio desta
prefiguração eram obscuros, e as coisas que
significavam que estavam totalmente escondidas
deles, como a sua natureza especial e a maneira de
sua eficácia, muitos em todas as eras da igreja
67
esperavam elas destes sacrifícios; e eles tiveram uma
grande aparência de serem divinamente ordenados
para esse fim e propósito. Portanto, isto é aquilo, e
somente isto, com respeito ao qual eles são aqui
rejeitados. Deus os designou para este fim, ele nunca
teve prazer neles com referência a isto; eles eram
insuficientes, na sabedoria, santidade e justiça de
Deus, para qualquer propósito. Portanto, o sentido
de Deus a respeito deles quanto a este fim é que eles
não foram designados, não aprovados, não aceitos
para isso. (2) Pode ser indagado, como esta mente e
vontade de Deus a respeito da recusa destes
sacrifícios para este fim pode ser conhecida, de modo
que deve ser aqui falada, como de uma verdade
inquestionável na igreja. Porque as palavras: "Tu não
queres", "não tens prazer", "não expressam um mero
ato interno da vontade divina, mas uma declaração
também daquilo que não é agradável a Deus. Como
então essa declaração foi feita? Como veio a ser
conhecida? Eu respondo: [1.] As palavras são as
palavras de nosso Senhor Jesus Cristo, o Filho de
Deus, considerado como sendo encarnado para a
redenção da igreja. Como tal, ele estava sempre no
seio do Pai, participante de seus conselhos,
especialmente daqueles que diziam respeito à igreja,
aos filhos dos homens, Provérbios 8: 22-24, etc. Ele
estava, portanto, sempre familiarizado com todos os
pensamentos e conselhos de Deus sobre os caminhos
e meios da expiação do pecado, e assim declarou o
que ele sabia. [2.] Quanto ao escritor do salmo, as
68
palavras lhe foram ditadas por revelação imediata: se
nada tivesse sido dito ou intimado antes, teria sido
suficiente para a declaração da vontade de Deus; pois
todas as revelações dessa natureza têm um começo
quando foram feitas pela primeira vez. Mas, [3.] Em,
por, e junto com a instituição de todos esses
sacrifícios legais, Deus desde o início havia dito à
igreja que eles não eram o caminho absoluto e último
para a expiação do pecado, que ele projetou ou
aprovaria. E isso ele fez em parte com a natureza dos
próprios sacrifícios, que não eram de modo algum
competentes ou apropriados em si mesmos para esse
fim, sendo “impossível que o sangue de touros e
bodes tirasse o pecado”, em parte dando várias
sugestões primeiro, e depois expressando a
declaração de sua vontade, de que eles eram apenas
prescritos por algum tempo, e que chegaria um
tempo em que a observância deles cessaria
completamente, o que o apóstolo prova, nos
capítulos 7 e 8; e em parte, evidenciando que todos
eles eram apenas tipos e figuras de coisas boas que
estavam por vir, como já dissemos. Por estas e
diversas outras maneiras semelhantes, Deus, na
instituição e comando destes mesmos sacrifícios,
manifestou-se suficientemente que ele não os
concebeu, nem os exigiu, nem os aprovou, como para
este fim da expiação completa e final do pecado.
Portanto, há nas palavras não uma nova revelação
absolutamente, mas apenas uma declaração mais
expressa da vontade e conselho de Deus que ele
69
recebeu por várias maneiras dadas anteriormente. E
nós podemos observar, -
V. Nenhum sacrifício da lei, nem todos juntos, era um
meio para a expiação do pecado, adequado à glória
de Deus ou às necessidades das almas dos homens. -
Desde a primeira designação de sacrifícios,
imediatamente após a entrada do pecado e a entrega
da promessa, a observação deles de uma forma ou de
outra se espalhou por toda a terra. Os gentios os
retiveram por tradição, ajudados por alguma
convicção em uma consciência culpada que de
alguma forma outra expiação deveria ser feita para o
pecado. Aos judeus eles foram impostos por lei. Não
há passos de luz ou testemunho de que os do
primeiro tipo, isto é, os gentios, alguma vez
conservaram qualquer senso da verdadeira razão e
fim de sua instituição original, e da prática da
humanidade nela; que foi apenas a confirmação da
primeira promessa por uma prefiguração dos meios
e maneira de sua realização. A igreja de Israel sendo
carnal também, perdeu muito a compreensão e
conhecimento aqui. Por isso, os dois tipos buscavam
a verdadeira expiação do pecado, o perdão e a
remoção da punição, pela oferta desses sacrifícios.
Quanto aos gentios, “Deus os fez andar em seus
próprios caminhos e não levou em conta os tempos
de sua ignorância”. Mas, quanto aos judeus, ele havia
antes insinuado sua mente a respeito deles e, por fim,
pela boca de Davi, na pessoa de Cristo, declarou
70
absolutamente sua insuficiência, com sua
desaprovação deles, para o fim que eles em suas
mentes os aplicaram.
VI. Nossa diligência máxima, com a aplicação mais
diligente da luz e sabedoria da fé, é necessária em
nossa busca e investigação da mente e vontade de
Deus, na revelação que ele faz delas. - O apóstolo
mostra nesta epístola toda sorte de argumentos,
extraídos das escrituras do Antigo Testamento, de
muitas outras coisas que Deus havia feito e falado, e
da própria natureza dessas instituições, como aqui
também pelas palavras expressas do Espírito Santo,
que estes sacrifícios da lei, que eram da designação
do próprio Deus, nunca foram projetados nem
aprovados por ele como o caminho e os meios da
expiação eterna do pecado. E ele não lida com estes
Hebreus sobre sua autoridade apostólica. e por nova
revelação evangélica, como ele fez com a igreja dos
gentios; mas para aplicar a inegável verdade do que
ele afirma daqueles registros diretos e testemunhos
que eles próprios possuíam e abraçaram. Contudo,
embora os livros de Moisés, dos Salmos e dos
Profetas, fossem lidos para eles e entre eles
continuamente, como eles são até este dia, eles não
entenderam nem ainda compreendem as coisas que
são claramente reveladas neles. E como a grande
razão disso é o véu de cegueira e escuridão que está
em suas mentes, 2 Coríntios 3: 13,14; assim, em toda
a sua busca pela Escritura, eles são, de fato,
71
supostamente negligentes. Pois eles se apegam à
casca exterior da carta, desprezando totalmente os
mistérios da verdade nela contidos. E assim é no
presente com a maioria dos homens, cuja busca da
mente de Deus, especialmente no que diz respeito à
sua adoração, os mantém na ignorância e desprezo
por todos os seus dias.
VII. O uso constante de sacrifícios para significar
aquelas coisas que eles não poderiam efetuar ou
realmente exibir aos adoradores, era uma grande
parte da escravidão em que a igreja era mantida sob
o Antigo Testamento. - E aqui, como os que eram
carnais inclinavam as costas para o fardo, e seus
pescoços para o jugo; assim, os que recebiam o
Espírito de adoção, continuamente ofegavam e
gemiam pela vinda daquele e por quem tudo deveria
ser cumprido. Assim foi a lei seu professor para
Cristo.
VIII. Deus pode, em sua sabedoria, designar e aceitar
ordenanças e deveres para um fim, que ele recusará
e rejeitará quando forem aplicados a outro. - Assim,
ele faz claramente nestas palavras, quanto a esses
sacrifícios que em outros lugares ele mais
estritamente impõe. Quão expressos, quão
multiplicados são os seus mandamentos para as boas
obras, e nosso abundar nelas! Todavia, quando são
feitas a questão de nossa justiça perante ele, elas são
como para esse fim, a saber, de nossa justificação,
72
rejeitadas e desaprovadas. Segundo, a primeira parte
do versículo 5 declara a vontade de Deus concernente
aos sacrifícios da lei. Este último contém o
suprimento que Deus, em sua sabedoria e graça, fez
do defeito e da insuficiência desses sacrifícios. E isso
não é qualquer coisa que possa ajudar ou torná-los
efetivos. Isto ele expressa na última cláusula deste
verso: “Mas um corpo me preparaste.” O adversativo
“mas”, declara que o caminho designado por Deus
para este fim era de outra natureza do que aqueles
sacrifícios eram. Mas, todavia, esse caminho deve ser
tal que não torne esses sacrifícios completamente
inúteis em sua primeira instituição; que refletiria
sobre a sabedoria de Deus por quem eles foram
designados. Pois se Deus nunca os aprovou, nunca se
deleitou neles, até que ponto eles foram ordenados?
Portanto, embora o verdadeiro caminho da expiação
do pecado seja em si mesmo de outra natureza do que
aqueles sacrifícios foram, ainda assim foi com
aqueles sacrifícios? Foram reunidos para prefigurar
e representar a fé da igreja. A igreja foi ensinada por
eles que sem um sacrifício não poderia haver
expiação feita pelo pecado; portanto o caminho da
nossa libertação deve ser por um sacrifício. “É
assim”, diz o Senhor Jesus Cristo; “e, portanto, a
primeira coisa que Deus fez na preparação deste
novo caminho foi a preparação de um corpo para
mim, que deveria ser oferecido em sacrifício." E na
antítese, insinuada nesta conjunção adversativa, o
respeito é tido à vontade de Deus. Como sacrifícios
73
eram aqueles que ele não desejaria para este fim,
assim esta preparação do corpo de Cristo era aquilo
que ele desejaria, no qual ele se deleitava e estava
bem satisfeito. Assim, toda a obra de Cristo e os
efeitos dela são expressamente referidos a esta
vontade de Deus, versículos 9, 10. 1.
E duas coisas devemos investigar: 1. O que significa
esse “corpo”. 2. Como Deus “preparou” isso. 1. Um
“corpo” é aqui uma expressão da natureza humana
de Cristo. Assim é a “carne” tomada, onde se diz que
ele é “feito carne” e “carne e sangue” em que ele era
participante. Pois o fim geral de ter este corpo era,
para que nele pudesse obedecer, ou fazer a vontade
de Deus; e o fim especial disso era que ele poderia ter
algo a oferecer em sacrifício a Deus. Mas nenhum
destes pode ser confinado apenas ao seu corpo. Pois
é a alma, a outra parte essencial da natureza humana,
que é o princípio da obediência. Nem o corpo de
Cristo foi oferecido em sacrifício a Deus. Ele “fez de
sua alma uma oferta pelo pecado”, Isaías 53:10; que
foi tipificado pela vida que estava no sangue do
sacrifício. Por isso é dito que "se ofereceu a Deus",
Hebreus 9:14, Efésios 5: 2; ou seja, toda a sua
natureza humana, alma e corpo, em sua substância,
em todas as suas faculdades e poderes. Mas o
apóstolo tanto aqui como no versículo 10 menciona
apenas o próprio corpo, pelas razões que se seguem:
(1) Para manifestar isso esta oferta de Cristo seria
pela morte, como a dos sacrifícios da antiguidade; e
74
a isso somente o corpo estava sujeito. (2) Porque,
como o pacto deveria ser confirmado por esta oferta,
seria por sangue, que está contido somente no corpo,
e a separação dele do corpo carrega a vida junto com
ele. (3) Para testemunhar que seu sacrifício era
visível e substancial; não uma aparência exterior das
coisas, como alguns imaginam, mas como
verdadeiramente respondeu aos verdadeiros
sacrifícios sangrentos da lei. (4.) Para mostrar a
aliança e cognação entre aquele que santifica por sua
oferta, e aqueles que são assim santificados: ou que
porque "os filhos são participantes de carne e sangue
ele também tomou parte do mesmo", para que ele
pudesse provar a morte por eles. Por estas e outras
razões, o apóstolo menciona a natureza humana de
Cristo somente sob o nome de um “corpo”, como
também para cumprir a expressão figurativa dela no
salmo. E fazem o que está neles para derrubar o
fundamento principal da fé da igreja, aqueles que
aplicariam estas palavras a um novo corpo etéreo
dado a ele depois de sua ascensão, como fazem os
socinianos. 2. Concernente a este corpo, afirma-se
que Deus o preparou para ele: “Preparaste-me para
mim”: isto é, Deus o fez, sim, o Deus Pai; porque a ele
se destinam estas palavras: “Eu vim fazer a tua
vontade, ó Deus; um corpo me preparaste”. A vinda
de Cristo, o Filho de Deus, ao mundo, sua vinda na
carne para assumir a nossa natureza, foi o efeito do
conselho mútuo do Pai e do Filho. O Pai propôs a ele
qual era a sua vontade, qual era o seu projeto, o que
75
ele deveria fazer. Esta proposta é aqui repetida, como
o que foi negativo nela, que inclui o positivo oposto:
“Sacrifícios e holocaustos tu não tencionas ter”, mas
aquilo que ele quis, era a obediência do Filho à sua
vontade. Esta proposta o filho fecha com: "Lo", diz
ele, "eu venho". Mas todas as coisas que estão
originalmente na mão do Pai, a provisão de coisas
necessárias para o cumprimento da vontade de Deus
é deixada para ele. Entre aquelas que a principal era,
que o Filho deveria ter um corpo preparado para ele,
para que assim ele pudesse ter algo de seu próprio
para oferecer. Portanto a preparação disto é de um
modo peculiar designado para o Pai: “Um corpo tu
me preparaste”. E podemos observar que –
IX. O artifício supremo da salvação da igreja é de uma
maneira peculiar atribuída à pessoa do Pai. - Sua
vontade, sua graça, sua sabedoria, seu bom prazer, o
propósito que ele propôs em si mesmo, seu amor, seu
envio de seu Filho, são propostos em todos os lugares
como as fontes eternas de todos os atos de graça e
bondade, tendendo à salvação da igreja. E, portanto,
o Senhor Jesus Cristo em todas as ocasiões declara
que ele veio fazer a sua vontade, para buscar a sua
glória, para tornar conhecido o seu nome, para que o
louvor da sua graça pudesse ser exaltado. E nós, por
meio de Cristo, acreditamos em Deus, o Pai, quando
atribuímos a ele a glória de todas as propriedades
sagradas de sua natureza, como agindo
76
originalmente no plano e para a efetivação de nossa
salvação.
X. O corpo do Senhor Jesus Cristo (embora ele fosse
o Filho, e em sua pessoa divina, o Senhor de todos)
até o cumprimento de sua obra de mediação, foi o ato
peculiar do Pai. - Ele preparou um corpo para ele; ele
o ungiu com o Espírito; agradou-lhe que toda
plenitude habitasse nele. Dele ele recebeu toda a
graça, poder e consolação. Embora a natureza
humana fosse a natureza do Filho de Deus, não do
Pai (um corpo preparado para ele, não para o Pai),
ainda assim era o Pai que preparou aquela natureza,
que a preencheu com graça, que fortaleceu, agiu, e
apoiou-o em todo o seu curso de obediência.
XI. O que quer que Deus designe e chame qualquer
um, ele proverá para eles tudo o que for necessário
para os deveres de obediência a que foram
designados e chamados. - Como ele preparou um
corpo para Cristo, então ele proverá dons,
habilidades e faculdades apropriadas para o seu
trabalho. Outros devem providenciar tão bem quanto
puderem por si mesmos. Mas ainda devemos inquirir
mais particularmente sobre a natureza desta
preparação do corpo de Cristo, aqui atribuído ao Pai.
E ele pode considerar duas maneiras: - (1.) Na
designação e invenção do mesmo. Assim, a
“preparação” é às vezes usada para “predestinação”,
ou a resolução para efetuar qualquer coisa que seja
77
futura em seu devido tempo, Isaías 30:33; Mateus
20:23; Romanos 9:23; 1 Coríntios 2: 9. Neste sentido
da palavra, Deus preparou um corpo para Cristo; ele
tinha no eterno conselho de sua vontade
determinado que ele deveria tê-lo no tempo
determinado. Então ele foi “preordenado antes da
fundação do mundo, mas foi manifestado nestes
últimos tempos por nós”, 1 Pedro 1:20. (2) Na
efetivação, ordenação e criação do mesmo, para que
ele possa ser ajustado e adequado à obra que foi
ordenada. No primeiro sentido, o próprio corpo é o
objeto dessa preparação. “Um corpo me preparaste”,
isto é, “planejado para mim”. O último sentido
também inclui o uso do corpo; está equipado para o
seu trabalho. Este último sentido é que é apropriado
para este lugar; só se fala do salmista em um estilo
profético, onde as coisas certamente futuras são
expressadas como já realizadas. Pois a palavra
significa uma preparação tal como por meio da qual
ela é realmente ajustada e se encontra para o fim para
o qual foi projetada. E, portanto, é traduzida,
“ajustar, adaptar, aperfeiçoar, adornar, fazer”. Com
respeito a algum fim especial. “Tu adaptaste um
corpo ao meu trabalho; adaptou-o a uma natureza
humana que eu tenho que executar nela e por ela.
“Um corpo deve ser; contudo, nem todo corpo, ou
melhor, nenhum corpo produzido pela geração
carnal, de acordo como o curso da natureza, poderia
efetuar ou estar apto para o trabalho que lhe é
destinado. Mas Deus preparou, providenciou um tal
78
corpo para Cristo, como foi ajustado e adaptado "a
tudo o que ele tinha que fazer nele". E essa maneira
especial de sua preparação foi um ato de infinita
sabedoria e graça. Alguns exemplos disso podem ser
mencionados; como [1.] Ele preparou-lhe um corpo,
tal natureza humana, como poderia ser da mesma
natureza que a nossa, para quem ele deveria realizar
o seu trabalho nele. Porque era necessário que ele
fosse cognato e aliado ao nosso, para que ele possa
agir em nosso nome e sofrer em nosso lugar. Ele não
formou para ele um corpo do pó da terra, como fez
com o de Adão, por meio do qual ele não poderia ter
sido da mesma raça da humanidade conosco; nem
meramente do nada, como ele criou os anjos, a quem
ele não deveria salvar. Veja Hebreus 2: 14-16, e a
exposição nele. Ele tomou nossa carne e sangue,
procedendo dos lombos de Abraão. [2] Ele preparou
isso da maneira que não deveria estar sujeito a essa
depravação e poluição que veio em toda a nossa
natureza pelo pecado. Isso não poderia ter sido feito
se o seu corpo tivesse sido preparado pela geração
carnal, o caminho e os meios de transmitir a mancha
do pecado original que se abateu sobre a nossa
natureza, para todas as pessoas individuais; pois isso
o teria tornado ininteligível para todo o seu trabalho
de mediação. Veja Lucas 1:35; Hebreus 7:26. [3] Ele
preparou para ele um corpo consistindo de carne e
sangue, que poderia ser oferecido como um
verdadeiro sacrifício substancial, e onde ele poderia
sofrer pelo pecado, em sua oferta para fazer expiação
79
por isso. ”Nem poderiam os sacrifícios de
antigamente, que eram reais, sangrentos e
substanciais, prefigurar o que deveria ser apenas
metafórico e na aparência. Toda a evidência da
sabedoria de Deus na instituição dos sacrifícios da lei
depende disto, que Cristo deveria ter um corpo
consistindo de carne e sangue, onde ele poderia
responder a tudo o que fosse prefigurado por eles. [4]
Era um corpo que era animado com uma alma viva e
racional. Teria sido apenas um corpo, poderia ter
sofrido como os animais nos sacrifícios sob a lei, - dos
quais nenhum ato de obediência era requerido,
somente que eles sofreriam o que lhes foi feito. Mas,
no sacrifício do corpo de Cristo, aquilo que era
principalmente referido e de que dependia toda a
eficácia de sua obediência a Deus. Pois ele não
deveria ser oferecido por outros, mas ele deveria se
oferecer, em obediência à vontade de Deus, Hebreus
9:14; Efésios 5: 2. E os princípios de toda obediência
estão sozinhos nos poderes e faculdades da alma
racional. [5] Este corpo e alma eram suscetíveis a
todas as tristezas e sofrimentos que nossa natureza é
responsável, e nós merecemos, como eles eram
penais, tendendo à morte. Por isso, ele se encontrou
para sofrer em nosso lugar as mesmas coisas que
deveríamos ter feito. Se ele tivesse sido isentado por
privilégio especial do que nossa natureza é
responsável, todo o trabalho de nossa redenção pelo
seu sangue teria sido frustrado. [6] Esse corpo ou
natureza humana, assim preparado para Cristo, foi
80
exposto a todo tipo de tentações por causas externas.
Todavia, foi tão santificado pela perfeição da graça e
fortalecido pela plenitude do Espírito que nele habita
como isso não era possível, não deveria ser tocado
com a menor mácula ou culpa do pecado. E isso
também era absolutamente necessário para a obra a
que se destinava, 1 Pedro 2:22; Hebreus 7:26. [7] Este
corpo estava sujeito à morte; sendo que a sentença e
a sanção da lei com respeito ao primeiro e todos os
pecados seguintes, (todos e cada um deles), deveriam
ser realmente suportados por aquele que seria nosso
libertador, Hebreus 2: 14,15. Se não tivesse morrido,
a morte teria mantido todo o domínio até a
eternidade; mas na sua morte foi tragada em vitória,
1 Coríntios 15: 55-57. [8] Como estava sujeito até a
morte, e morreu de fato, assim era um encontro para
ser ressuscitado novamente da morte. E aqui
consistia a grande promessa e evidência de que
nossos corpos mortos podem ser e serão
ressuscitados para uma imortalidade abençoada. Por
isso, tornou-se o fundamento de toda a nossa fé,
como para as coisas eternas, 1 Coríntios 15: 17-23. [9]
Este corpo e alma sendo capazes de uma separação
real, e estando realmente separados pela morte,
embora não por qualquer longa continuação, mas
não menos verdadeira e verdadeiramente do que
aqueles que morreram há mil anos, uma
demonstração foi dada a ele, uma subsistência ativa
da alma em estado de separação do corpo. Assim
como foi com a alma de Cristo quando ele estava
81
morto, assim será com nossas almas no mesmo
estado. Ele estava vivo com Deus quando seu corpo
estava na sepultura; e assim nossas almas estarão.
[10] Este corpo foi visivelmente levado para o céu e
lá reside; que, considerando os seus fins, é o grande
encorajamento da fé, e a vida da nossa esperança.
Estes são apenas alguns dos muitos exemplos que
podem ser dados da sabedoria divina em preparar
um corpo para Cristo, de modo que ele possa ser
encaixado. e adaptado para o trabalho que ele teve
que fazer nele. E podemos observar que –
XII. Não somente o amor e a graça de Deus ao enviar
seu Filho são continuamente admirados e
glorificados, mas o agir dessa sabedoria infinita em
adequar e preparar sua natureza humana de modo a
torná-la em todos os sentidos, correspondente à obra
que foi projetada para ela, e que deveria ser o objeto
especial de nossa santa contemplação. - Mas tendo
tratado aqui distintamente em um discurso peculiar
para aquele propósito, eu não insistirei aqui
novamente. A última coisa observável neste verso é
que esta preparação do corpo de Cristo é atribuída a
Deus, o Pai, até a quem ele fala estas palavras: “Um
corpo me preparaste”. Quanto à operação na
produção da substância e na formação de sua
estrutura, foi a obra peculiar e imediata do Espírito
Santo, Lucas 1:35. Este trabalho eu tenho em geral
em outro lugar declarado. Por isso, é um artigo de fé
que a formação da natureza humana de Cristo no
82
ventre da Virgem foi o ato peculiar do Espírito Santo.
A tomada sagrada dessa natureza para si mesmo, a
suposição de que ela fosse sua própria natureza por
uma subsistência em sua pessoa, a natureza divina
assumindo o humano na pessoa do Filho, era seu
próprio ato sozinho. No entanto, a preparação desse
corpo foi obra do Pai de maneira peculiar; assim foi
no dispositivo e na ordem infinitamente sábia e
autoritária do seu conselho, e nele estará sendo
atuado pelo poder imediato do Espírito Santo. O Pai
preparou-o na disposição autoritária de todas as
coisas; o Espírito Santo realmente o fez; e ele mesmo
assumiu isso. Não havia distinção de tempo nestes
atos distintos das pessoas santas da Trindade nesta
matéria, mas apenas uma disposição de ordem em
sua operação. Pois no mesmo instante de tempo, este
corpo foi preparado pelo Pai, forjado pelo Espírito
Santo, e assumido por si mesmo como seu. E as
atuações das pessoas distintas sendo todas as
atuações da mesma natureza divina, compreensão,
amor e poder, elas diferem não fundamentalmente e
radicalmente, mas apenas terminantemente, com
respeito ao trabalho realizado e efetuado. E podemos
observar que –
XIII. As operações inefáveis, mas ainda assim
distintas, do Pai, Filho e Espírito, em torno e em
relação à natureza humana, presumida pelo Filho,
são, como uma evidência irrefutável de sua distinta
subsistência na mesma essência divina individual,
83
uma orientação para a fé, para todos os seus distintos
atos em relação a nós na aplicação da obra de
redenção às nossas almas. - Porque o agir deles em
relação aos membros é, em todas as coisas, conforme
os seus atos para com a Cabeça; e nossa fé deve ser
dirigida a eles de acordo com a maneira como eles
agem com amor e graça distintamente em relação a
nós. 6, 7. - “Em holocaustos e sacrifícios pelo pecado
não tens prazer. Então disse eu: Eis aqui venho (no
volume do livro está escrito de mim) para fazer a tua
vontade, ó Deus”. Duas coisas são afirmadas no verso
precedente em geral: 1. A rejeição de sacrifícios pelo
fim da expiação completa do pecado; 2. O
fornecimento de uma nova maneira ou meio para a
realização desse fim. Ambas estas coisas são faladas
em separado e mais distintamente nestes dois versos;
o primeiro, verso 6; o último, verso 7: o qual devemos
também abrir, para que eles não pareçam uma
repetição desnecessária do que foi dito antes. 6. Ele
retoma e declara mais adiante o que era em geral
antes de ser afirmado, no verso 5: “Sacrifício e oferta
tu não queres”. Daqui ainda temos uma confirmação
e explicação adicional; Pois, apesar dessa afirmação
geral, duas coisas ainda podem ser perguntadas: 1.
Quais eram esses “sacrifícios e ofertas que Deus não
faria?”, pois eles são de vários tipos, alguns deles
podem ser destinados apenas a eles, vendo que eles
são mencionados apenas em geral. 2. O que significa
essa expressão, que "Deus não os queria", visto que é
certo que eles foram designados e ordenados por ele?
84
Portanto, nosso Senhor Jesus Cristo, de quem são as
palavras no salmo, não apenas reafirma o que foi
falado antes em geral, mas também dá um relato
mais particular de quais sacrifícios era aqueles a
quem ele se referia. E há duas coisas que ele declara
concernentes a eles: 1. Que eles não eram sacrifícios
como os homens haviam descoberto e designado.
cheio de coisas; que foram oferecidas aos demônios,
e que o próprio povo de Israel era viciado. Tais eram
seus sacrifícios para Baal e Moloque, que Deus
frequentemente reclama e detesta. Mas eles foram
sacrifícios como foram nomeados e ordenados pela
lei. Por isso, ele os expressa por seus nomes legais,
como o apóstolo percebe imediatamente - eles foram
“oferecidos pela lei”, versículo 8. 2. Ele mostra quais
foram os sacrifícios apontados pela lei que de
maneira especial ele pretendia; e eles foram os que
foram designados para a expiação legal e típica do
pecado. Os nomes gerais deles no original são hj; n]
miW jb”z,. O primeiro era o nome geral de todas as
vítimas ou sacrifícios pelo sangue; o outro de todas
as ofertas dos frutos da terra, como farinha, azeite,
vinho e coisas semelhantes. Pois aqui se tem respeito
ao desígnio geral do contexto, que é a remoção de
todos os sacrifícios e ofertas legais, de qualquer
espécie, pela vinda e pelo ofício de Cristo. Em
conformidade com eles, eles são expressos sob estes
dois nomes gerais, que compreendem todos eles.
Mas, quanto ao argumento especial em questão, ele
diz respeito apenas aos sacrifícios sangrentos
85
oferecidos para a expiação do pecado, que eram do
primeiro tipo apenas, ou µyjib; z,. E esse tipo de
sacrifício, cuja incompetência para expiar o pecado
ele declara, é referido por duas cabeças: (1.)
“holocaustos”. No hebraico é hl; wO [, no singular;
que geralmente é representado por ojlokutwmata, no
plural. E sacrifícios desse tipo eram chamados de
“ascensões” por seu complemento, o levantar ou
ascender da fumaça dos sacrifícios em sua queima
sobre o altar; um penhor daquele doce aroma que
deveria surgir acima para Deus do sacrifício de Cristo
aqui embaixo. E às vezes eles são chamados de
µyViai, ou “disparos”, do modo e meio de seu
consumo no altar, que era de fogo. E isto respeita
tanto ao sacrifício contínuo, de manhã e à tarde, para
toda a congregação, que era um holocausto, e todos
aqueles que em ocasiões especiais eram oferecidos
com respeito à expiação do pecado. (2.) O outro tipo
é expresso por taF; j “; que o grego dá por
periaJmartiav, "para" ou "concernente ao pecado".
Para af; j; o verbo em Kal, significa “pecar” e em Piel,
“para expiar o pecado”. Daí que o substantivo ha, f, j
é usado em ambos os sentidos; e onde deve ser levado
em qualquer um deles, as circunstâncias do texto
declaram abertamente. Onde é tomado no último
sentido, o grego o torna per peri aJuarti av, "um
sacrifício pelo pecado", expressão essa que é retida
pelo apóstolo, Romanos 8: 3, e neste lugar. E os
sacrifícios desse tipo eram de dois tipos, ou esse tipo
de sacrifício tinha um duplo uso. Pois, [1.] O grande
86
sacrifício anual de expiação pelos pecados de toda a
congregação, Levítico 16, foi uma oferta pelo pecado.
[2] O mesmo tipo de oferta também foi designado
para pessoas particulares, que haviam contraído a
culpa de pecados particulares, Levítico 4. Portanto,
este sacrifício foi designado tanto para os pecados de
toda a congregação, a saber, todos os seus pecados,
Levítico 16:21 e os pecados especiais de pessoas
particulares. A única oferta de Cristo foi realmente
para efetuar o que por todos eles foi representado.
Em relação a todos estes sacrifícios é adicionado,
Ouk eudokhsav, - "Tu não tiveste prazer." Em
oposição a este ponto, Deus dá testemunho do céu
sobre o Senhor Jesus Cristo e seu compromisso:
“Este é o meu amado Filho”, enw eudokhsa, - “em
quem me comprazo ”, Mateus 3:17, 17: 5. Veja Isaías
42: 1; Efésios 1: 6. Esta é a grande antítese entre a lei
e o evangelho: “Sacrifícios e ofertas pelo pecado”, ouk
eudokhsav: “Este é o meu amado Filho”, enw
eudokhsa . A palavra significa “aprovar com prazer”,
“descansar com satisfação”, o exercício de eudokia, a
boa vontade divina. A palavra original no salmo é Tl]
a; v; o que significa “pedir, buscar, inquirir, exigir”.
Portanto, como observamos antes, embora o
apóstolo expresse diretamente a mente e o sentido do
Espírito Santo em todo o testemunho, ainda assim
ele não expressa exatamente as palavras. em sua
significação precisa, palavra por palavra. Assim, ele
traduz T; x] p”j; por hjqelhsav e T; l] a; v; por
eujdokhsav, quando uma tradução exata exigiria a
87
aplicação contrária das palavras. Mas o significado é
o mesmo, e as duas palavras usadas pelo salmista
estão exatamente representadas nestas usadas pelo
apóstolo. Há duas razões para essa repetição: "Tu
não queres", "Tu não tens prazer:" 1. Uma repetição
das mesmas palavras, ou palavras quase da mesma
significação, sobre o mesmo assunto, significa a
certeza determinada da remoção destes sacrifícios,
com o desapontamento e ruína daqueles que
continuassem confiando neles. 2. Considerando que
havia duas coisas fingidas em nome destes sacrifícios
e ofertas; primeiro, sua instituição pelo próprio
Deus; e, em segundo lugar, sua aceitação deles, ou
estar satisfeito com eles; uma dessas palavras é
peculiarmente aplicada à primeira, a outra à
segunda. Deus não os instituiu, nem jamais aceitou
deles, para este fim da expiação do pecado, e a
salvação da igreja por meio disso. E nós podemos
observar, -
XIV. É a vontade de Deus que a igreja tome especial
atenção a essa verdade sagrada, que nada pode
expiar ou tirar o pecado senão o sangue de Cristo
somente. - Daí a veemência da rejeição de todos os
outros meios na repetição dessas palavras. E é
necessário que apreendamos sua mente,
considerando quão propensos somos a procurar
outras maneiras de expiação do pecado e justificação
diante de Deus. Veja Romanos 10: 3,4.
88
XV. Qualquer que seja o uso ou a eficácia de
quaisquer ordenanças de culto, ainda que sejam
empregados ou confiados a tais fins, como Deus não
os designou, ele não aceita nossas pessoas neles, nem
aprova as coisas em si. Assim declara-se acerca das
instituições mais solenes do Antigo Testamento. E
aqueles sob o novo não foram menos maltratados
desta maneira do que os antigos. 7. - “Então disse eu:
Eis aqui venho (no volume do livro está escrito de
mim) para fazer a tua vontade, ó Deus.” Este é o fim
do testemunho usado pelo apóstolo a partir do
salmista, que nos próximos versículos ele interpreta
e faz aplicação de seu propósito. E contém o segundo
ramo da antítese em que ele insiste. O Senhor Jesus
Cristo, tendo declarado a vontade de Deus, e o que
Deus lhe disse a respeito de sacrifícios da lei, e sua
insuficiência para expiação do pecado e salvação da
igreja, ele expressa a sua própria mente, vontade e
desígnio para Deus, o Pai nela. Porque era a vontade
e graça de Deus que esta grande obra fosse realizada,
porém ele desaprovou os sacrifícios legais como meio
disso. Pois aqui nos é representado como se fosse
uma consulta entre o Pai e o Filho com respeito ao
caminho e meios da expiação do pecado, e a salvação
da igreja. Nas palavras que podemos considerar, 1.
Como o Filho expressou sua opinião sobre esse
assunto: “Ele diz”, “eu disse”. 2. Quando ou em que
consideração ele se expressou; foi então: “Então eu
disse.” 3. Uma observação colocada sobre o que ele
disse, na palavra “Eis”. 4. O que ele empreende, ou se
89
propõe a fazer no que disse; era fazer a vontade de
Deus: "Eu vim fazer a tua vontade", como para aquela
obra e com respeito à qual os sacrifícios foram
rejeitados. 5. A garantia que ele tinha para esse
empreendimento; não era mais do que aquilo que o
Espírito Santo havia antes deixado registrado nas
Escrituras: “No volume do livro está escrito a meu
respeito”, pois essas palavras representam a mente e
a vontade de Cristo em seu empreendimento real de
sua obra ou a sua vinda ao mundo, quando muitas
profecias e predições divinas tinham acontecido
antes. 1. A expressão de sua mente está na palavra
eipon, “eu disse.” Não há necessidade, como foi
observado antes, de que estas mesmas palavras
devam em qualquer época do ano terem sido ditas
por nosso Senhor Jesus Cristo. O significado é: "Esta
é a minha resolução, esta é a estrutura da minha
mente e vontade." A representação da nossa mente,
vontade e desejos, para Deus, é o nosso falar com ele.
Ele não precisa de nossas palavras para esse fim; nem
absolutamente nós mesmos, por conta de sua
onisciência. No entanto, esta é a obra que o Senhor
Jesus Cristo comprometeu sua verdade e fidelidade a
empreender. E nestas palavras, "eu disse", ele se
engaja no trabalho agora proposto a ele. Aqui,
quaisquer dificuldades que surgissem depois, fosse o
que fosse que ele fizesse ou sofresse, não havia nada
nele a não ser o que ele tinha antes de se
comprometer solenemente com Deus. E devemos,
como maneira, para ser fiel em todos os
90
compromissos que fazemos para ele e para ele.
“Certamente”, diz ele, eles são meu povo, filhos que
não mentem.” 2. Há uma época em que ele assim
disse: “então”, ou “eis”. Pois pode respeitar à ordem
do tempo, ou a afirmação do caso à mão. Primeiro,
pode respeitar a uma ordem de tempo. Ele disse:
“Sacrifícios e holocaustos tu não devias ter. Então eu
disse.” Mas é, como julgo, melhor estendido para
todo o caso em mãos. Quando as coisas chegaram a
este ponto; quando toda a igreja dos eleitos de Deus
estava sob a culpa do pecado e a maldição da lei nela;
quando não havia esperança para eles em si mesmos,
nem em qualquer instituição divina; quando todas as
coisas estavam perdidas, como para nossa
recuperação e salvação; então Jesus Cristo, o Filho de
Deus, em infinita sabedoria, amor e graça, interpôs-
se em nosso favor, em nosso lugar, para fazer,
responder e realizar, tudo que Deus, em infinita
sabedoria, santidade e justiça, julgou necessário para
esse fim. E podemos observar que –
XVI. Há um sinal de glória colocado sobre a empresa
de Cristo para fazer a reconciliação para a igreja pelo
sacrifício de si mesmo. 3. Esta empreitada de Cristo
é sinalizada pela observação que é colocada sobre a
declaração dela, iuou, "Eis". Um glorioso espetáculo
foi para Deus, para os anjos e para os homens. Para
Deus, como foi preenchido com os mais altos efeitos
da infinita bondade, sabedoria e graça; que tudo
brilhou em sua maior elevação e foram glorificados
91
nisso. Foi assim para os anjos, como aquilo em que
sua confirmação e estabelecimento na glória
dependiam, Efésios 1:10; que, portanto, eles se
esforçaram com medo e reverência para olhar em 1
Pedro 1:12. E quanto aos homens, isto é, a igreja dos
eleitos, nada poderia ser tão glorioso aos olhos deles,
nada tão desejável. Por este chamado de Cristo: "Eis
que eu venho", os olhos de todas as criaturas no céu
e na terra devem ser fixados nele, para contemplar a
obra gloriosa que ele havia empreendido, e a
realização dele. 4. Há o que ele propôs para si
mesmo, dizendo: "Eis-me." (1) Isso em geral é
expresso por si mesmo: "Eu venho". Esta vinda de
Cristo, o que era e onde consistia, foi declarado antes.
Foi assumindo o corpo que estava preparado para
ele. Este foi o fundamento de todo o trabalho que ele
teve que fazer, em que ele surgiu como o sol nascente,
com a luz em suas asas, ou como um gigante se
regozijando para correr uma corrida. A fé do Antigo
Testamento era que ele deveria vir assim; e esta é a
vida do novo, que ele veio. Aqueles por quem isso é
negado derrubam a fé do evangelho. Este é o espírito
do anticristo, 1 João 4: 1-3. E isso pode ser feito de
duas maneiras: [1.] Direta e expressamente; [2] Por
apenas consequência. Diretamente é feito por
aqueles que negam a realidade de sua natureza
humana, como muitos faziam antigamente,
afirmando que ele possuía um corpo etéreo, ou
fantasmagórico; porque, se ele não veio em carne, ele
não veio de modo algum. Assim também é por
92
aqueles que negam a pessoa divina de Cristo, e sua
pré-existência, antes da suposição da natureza
humana; porque negam que estas são as palavras
dele quando resolvidas e faladas antes da sua vinda.
Aquele que não existia antes na natureza divina, não
poderia prometer entrar na humana. E
indiretamente é negado por todos aqueles que, seja
em doutrinas ou práticas, negam os fins de sua vinda;
e eles são muitos, o que não mencionarei agora.
Pode-se objetar contra esta verdade fundamental,
“Que se o Filho de Deus empreendesse esta obra de
reconciliação entre Deus e o homem, por que ele não
fez a vontade de Deus? Seu grande poder e graça, e
não por este caminho de vir na carne, que foi
assistido com toda desonra, censuras, sofrimentos e
morte em si.” Mas, além do que tenho em geral em
outro lugar, discorrido sobre a necessidade e
adequação deste caminho de sua vinda para a
manifestação de todas as gloriosas propriedades da
natureza de Deus, direi apenas que Deus, e somente
ele, sabia o que era necessário para a realização de
sua vontade; e se pudesse ter sido efetuado de outra
maneira, ele teria poupado seu único Filho e não o
teria entregado à morte. (2) O fim para o qual ele
promete vir, é fazer a vontade de Deus: “Eis que
venho para fazer a tua vontade, ó Deus.” A vontade
de Deus é tomada de dois modos: Primeiro, para o
seu eterno propósito e desígnio, chamado “o
conselho da vontade dele”, Efésios 1:11; e mais
comumente sua “vontade” em si - a vontade de Deus
93
quanto ao que ele fará. Em segundo lugar, para a
declaração de sua vontade e prazer quanto ao que ele
nos fará fazer em uma maneira de dever e
obediência; isto é, a regra de nossa obediência. É a
vontade de Deus no primeiro sentido que é aqui
pretendido; como fica evidente no verso seguinte,
onde se diz que “por esta vontade de Deus somos
santificados”, isto é, nossos pecados foram expiados
de acordo com a vontade de Deus. Mas também não
é o outro sentido absolutamente excluído; porque o
Senhor Jesus Cristo veio para cumprir a vontade do
propósito de Deus, a fim de que pudéssemos nos
capacitar a cumprir a vontade de seu comando. Sim,
e ele mesmo tinha um mandamento de Deus para dar
a sua vida pela realização desta obra. Portanto, esta
vontade de Deus, que Cristo veio cumprir, é aquela
que em outros lugares é expressa por eudokia,
proqesiv, boulhtou zelhmatov, Efésios 1: 5,11 etc.; -
seu "bom prazer", seu "propósito, o "conselho de sua
vontade", seu "beneplácito que ele propôs em si
mesmo", isto é, livremente, sem qualquer motivo ou
razão tirada de nós, para chamar, justificar, santificar
e salvar perfeitamente, ou para trazer-nos para a
glória eterna. Isto ele propôs desde a eternidade, para
o louvor da glória da sua graça. Como isto pôde ser
efetuado e realizado, Deus tinha se escondido em seu
próprio seio desde o princípio do mundo, Efésios 3:
8,9; de modo que estava além da sabedoria e
indagação de todos os anjos e homens para fazer uma
descoberta. No entanto, desde o princípio ele
94
declarou que tal trabalho ele havia planejado
graciosamente; e ele deu na primeira promessa, e de
outra forma, algumas insinuações obscuras da
natureza dela, para um fundamento da fé neles que
foram chamados. Posteriormente, Deus se agradou,
em sua autoridade soberana sobre a igreja, para seu
bem e para sua própria glória, para fazer uma
representação de todo este trabalho nas instituições
da lei, especialmente nos sacrifícios deles. Mas aqui
a igreja começou a pensar (pelo menos muitos deles
o fizeram) que esses sacrifícios em si seriam o único
meio de realizar essa vontade de Deus, na expiação
do pecado, com a salvação da igreja. Mas Deus tinha
agora, por várias maneiras e meios, testemunhado
para a igreja que de fato ele nunca os designou para
tal fim, nem descansaria neles; e a própria igreja
descobriu, por experiência, que nunca pacificariam a
consciência e que o desempenho estrito deles era um
jugo e um fardo. Neste estado de coisas, quando a
plenitude do tempo chegou, os gloriosos conselhos
de Deus, a saber, do Pai, Filho e Espírito, partem com
luz, como o sol em sua força debaixo de uma nuvem,
na ternura feita de si mesmo por Jesus Cristo ao Pai:
“Eis que venho para fazer a tua vontade, ó Deus.”
Esse é o caminho, o único caminho pelo qual a
vontade de Deus pode ser realizada. Nisto estavam
expostas todas as riquezas da sabedoria divina, todos
os tesouros da graça abertos, todas as sombras e
nuvens dissipadas, e a porta aberta da salvação
evidenciada a todos. (3.) Esta vontade de Deus, o Pai,
95
Jesus Cristo veio fazer, efetuar, “estabelecer e
perfeitamente cumpri-la”. Como ele fez isso, o
apóstolo declara plenamente nesta epístola. Ele fez
isso em toda a obra de sua mediação, desde a
percepção de nossa natureza no útero, até o que ele
faz em sua agência suprema no céu à destra de Deus.
Ele fez todas as coisas para realizar este propósito
eterno da vontade de Deus. Este parece-me o
primeiro sentido do lugar. Entretanto, como eu disse
antes, eu não excluiria o primeiro mencionado
também; pois nosso Senhor em tudo o que ele fez foi
o servo do Pai e recebeu um comando especial por
tudo o que fez. “Este mandamento”, diz ele, “recebi
do meu Pai”. Por isso, nesse sentido, ele também veio
fazer a vontade de Deus. Ele cumpriu a vontade do
seu propósito, pela obediência à vontade do seu
comando. Por isso, é acrescentado no salmo que ele
“se deleita em fazer a vontade de Deus” e que “sua lei
estava no meio de suas entranhas”. Seu deleite na
vontade de Deus, como no estabelecimento de sua
vida. por ordem de Deus, foi necessário para fazer
isso da sua vontade. E nós podemos observar, -
XVII. O fundamento de toda a obra gloriosa da
salvação da igreja foi colocado na soberana vontade,
prazer e graça de Deus, mesmo o Pai. Cristo veio
apenas para fazer sua vontade.
XVIII. A vinda de Cristo na carne foi, na sabedoria,
justiça e santidade de Deus, necessária para cumprir
96
sua vontade, para que pudéssemos ser salvos para a
sua glória.
XIX. O motivo fundamental para o Senhor Jesus
Cristo, em sua obra de mediação, era a vontade e a
glória de Deus: “Eis que venho para fazer a tua
vontade.” 5. A última coisa neste contexto é a base e
o domínio desta vontade no empreendimento do
Senhor Jesus Cristo e esta é a glória da verdade de
Deus em suas promessas registradas na Palavra: "No
volume do livro está escrito de mim, que eu deveria
cumprir a tua vontade, ó Deus".
Em Gênesis 3:15 é feito o primeiro registro sobre o
Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, que deveria ser
feito da semente da mulher, e em nossa natureza vir
para fazer a vontade de Deus, e para libertar a igreja
daquela propriedade em que foi trazida pela arte de
Satanás. Nesta promessa, e na sua escrita na cabeça
do volume, está a verificação da afirmação do
salmista: “No volume do livro está escrito”. Contudo,
as seguintes declarações da vontade de Deus aqui não
são excluídas, nem deveria ser assim. Portanto,
somos aqui dirigidos para todo o volume da Lei; pois,
de fato, nada mais é que uma predição da vinda de
Cristo e uma pré-significação do que ele tinha que
fazer. "O livro que Deus deu à igreja como o único
guia de sua fé, a Bíblia; (isto é, o livro, sendo todos os
outros livros sem nenhuma consideração em
comparação a ele;) aquele livro no qual todos os
97
preceitos e promessas divinos são inscritos ou
registrados: neste livro, no volume dele, este é o
assunto principal, especialmente na cabeça do rolo,
ou no começo dele, isto é, na primeira promessa, está
escrito de mim. ”Deus ordenou que esta grande
verdade da vinda de Cristo fosse assim registrada,
para o encorajamento da fé em Cristo daqueles que
deveriam acreditar. E podemos observar que –
XX. Os registros de Deus no rolo de seu livro são o
fundamento e a garantia da fé da igreja, na cabeça e
nos membros.
XXI. O Senhor Jesus Cristo, em tudo o que ele fez e
sofreu, teve respeito contínuo pelo que foi escrito a
respeito dele. Veja Mateus 26: 24.
XXII. No registro dessas palavras, (1) Deus foi
glorificado em sua verdade e fidelidade, (2) Cristo foi
garantido em seu trabalho, e na realização dele. (3.)
Um testemunho foi dado da sua pessoa e ofício. (4.)
A direção é dada à igreja, em todos os lugares em que
eles têm a ver com Deus, a que eles devem prestar
atenção - a saber, o que está escrito. (5) As coisas que
dizem respeito a Cristo, o mediador, são a cabeça
daquilo que está contido nos mesmos registros. 8-10.
- “Quando disse: Sacrifício e oferta, e holocaustos e
ofertas pelo pecado, não quiseste, nem tive prazer
neles; (que são oferecidos pela lei), então ele disse:
Eis que venho para fazer a tua vontade, ó Deus. Ele
98
tira o primeiro, para estabelecer o segundo. Através
do qual nós seremos santificados, através da oferta
do corpo de Jesus Cristo uma vez para sempre.” O
uso e significado da maioria das palavras destes
versos já foram falados em nossa passagem. Há duas
coisas nestes três versos: 1. A aplicação do
testemunho retirado do salmista ao presente
argumento do apóstolo, versos 8, 9. 2. Uma
inferência do todo, até a prova da única causa e meio
da santificação da igreja, o argumento em que ele
estava agora engajado, verso 10. Quanto ao primeiro
destes, ou a aplicação do testemunho do salmista, e
sua retomada, podemos considerar: 1. O que ele
projetou para provar assim: e isto foi, que pela
introdução e estabelecimento do sacrifício de Cristo
na igreja havia um fim posto a todos os sacrifícios
legais. E ele acrescenta que o fundamento e razão
desta grande alteração das coisas na igreja, pela
vontade de Deus, era a completa insuficiência
daqueles sacrifícios legais em si mesmos para a
expiação do pecado e santificação da igreja. No
versículo 9, ele nos dá essa soma de seu desígnio: “Ele
tira o primeiro, para estabelecer o segundo”. 2. O
pano do apóstolo não argumenta aqui diretamente
da matéria ou substância do próprio testemunho,
mas da ordem das palavras, e o respeito que elas têm
em sua ordem uma à outra. Pois há nelas uma dupla
proposta; uma relativa à rejeição de sacrifícios legais,
e a outra, uma introdução e proposta de Cristo e sua
mediação. E ele declara, da ordem das palavras no
99
salmista, que essas coisas são inseparáveis; ou seja, a
remoção de sacrifícios legais e o estabelecimento do
de Cristo. 3. Esta ordem nas palavras do apóstolo é
declarada nessa distribuição de anwteron ete,
"acima" e "então". Anwteron, "acima;" - isto é, em
primeiro lugar, estas suas palavras ou ditos, gravados
em primeiro lugar. 4. Existem nas próprias palavras
estas três coisas: (1.) Há uma distribuição feita dos
sacrifícios legais em suas cabeças gerais, com
respeito à vontade de Deus concernente a todos eles:
“Sacrifícios e ofertas, e toda oferta queimada e
sacrifício pelo pecado”. E nessa distribuição ele
acrescenta outra propriedade a eles, a saber, eles
eram requeridos de acordo com a lei. [1] Ele tinha
respeito não apenas à remoção dos sacrifícios, mas
também com a própria lei, pela qual eles foram
retidos; então ele entra em sua disputa presente com
a imperfeição da própria lei, verso 1. [2.] Permitindo
a estes sacrifícios e ofertas tudo o que eles puderam
fingir, a saber, que eles foram estabelecidos pela lei,
contudo, apesar disso, Deus rejeita-os como para a
expiação do pecado e a salvação da igreja. Pois ele
exclui a consideração de todas as outras coisas que
eram não apontadas pela lei, como aquelas que Deus
abominou em si mesmas, e assim não poderiam ter
lugar neste assunto E nós podemos observar que, -
XXIII. Enquanto o apóstolo claramente distingue e
distribui todos os sacrifícios e ofertas para aqueles de
um lado que foram oferecidos pela lei, e que uma
100
oferta do corpo de Cristo do outro lado, o pretenso
sacrifício da missa é totalmente rejeitado de qualquer
lugar na adoração de Deus.
XXIV. Deus, como legislador soberano, sempre tinha
poder e autoridade para fazer a alteração que ele
desejava nas ordens e instituições de sua adoração.
XXV. Essa autoridade soberana é essa; só que nossa
fé e obediência respeitam em todas as ordenanças de
adoração. (2.) Depois disto foi declarado e entregue,
quando a mente de Deus foi expressamente
declarada como a sua rejeição de sacrifícios legais e
ofertas, e, "então ele disse;" - depois disso, a fim de
lá, sobre os fundamentos antes mencionados, "ele
disse, “Sacrifícios", etc. Nas primeiras palavras ele
declarou a mente de Deus, e na última a sua própria
intenção e resolução para cumprir a sua vontade, a
fim de introduzir outra forma de expiação pelo
pecado: “Eis que venho para fazer a tua vontade, ó
Deus” - palavras que foram abertas antes. (3) Em
último lugar, ele declara o que foi intimado e
significado nesta ordem, ou naquelas coisas sendo
assim faladas; sacrifícios, por um lado, que foi o
primeiro; e a vinda de Cristo, que foi o segundo, nesta
ordem e oposição. É evidente, [1.] Que estas palavras,
Anairei aprwton, "Ele tira o primeiro", visam a
sacrifícios e ofertas. Mas ele não o fez imediatamente
ao falar dessas palavras, pois elas continuaram pelo
espaço de algumas centenas de anos depois; mas ele
101
fez isso declarativamente, como para a indicação do
tempo, ou seja, quando o "segundo" deve ser
introduzido. [2] O fim dessa remoção do “primeiro”
foi “o estabelecimento do segundo”. Esse “segundo”,
dizem alguns, é a vontade de Deus; mas a oposição
feita antes não é entre a vontade de Deus e os
sacrifícios legais, mas entre esses sacrifícios e a vinda
de Cristo para fazer a vontade de Deus. Portanto, é o
caminho da expiação do pecado e da completa
santificação do pecado, a igreja pela vinda, e
mediação, e sacrifício de Cristo, que é este “segundo”,
a coisa mencionada em segundo lugar; que Deus iria
“estabelecer”, aprovar, confirmar e tornar imutáveis.
XXVI. Como todas as coisas desde o princípio
abriram caminho para a vinda de Cristo nas mentes
daqueles que creram, assim cada coisa deveria ser
removida do caminho que impediria sua vinda, e o
cumprimento da obra que ele prometeu: templo,
sacrifícios, todos devem ser removidos para dar lugar
à sua vinda. Assim é testificado pelo seu precursor,
Lucas 3: 4-6: “Como está escrito no livro das palavras
do profeta Isaías: Voz do que clama no deserto:
Preparai o caminho do Senhor, faça seus caminhos
em linha reta. Todo vale se encherá, e todo monte e
outeiro serão abatidos; e o torto será endireitado, e
os caminhos ásperos serão lisos; e toda carne verá a
salvação de Deus”. Portanto, deve estar em nossos
próprios corações; todas as coisas devem dar lugar a
ele, ou ele não virá e fará sua morada nelas. 10. - “Pelo
102
qual seremos santificados, pela oferta do corpo de
Jesus Cristo uma vez para sempre.” De todo o
contexto, o apóstolo faz uma inferência que é
abrangente da substância do evangelho, e descrição
da graça de Deus que é estabelecida assim. Tendo
afirmado, nas próprias palavras de Cristo, que ele
veio para fazer a vontade de Deus, ele mostra qual foi
a vontade de Deus que ele veio fazer, qual foi o
desígnio de Deus nele e o efeito disto, e por que meios
isto foi realizado; quais coisas devem ser
investigadas: como, 1. Qual é a vontade de Deus que
ele pretende; “Por qual vontade.” 2. Qual foi o
desígnio dele, o que Deus visou neste ato de sua
vontade, e o que é realizado por meio disso; “Somos
santificados”. 3. O caminho e os meios pelos quais
esse efeito procede da vontade de Deus; ou seja,
"através da oferta do corpo de Jesus Cristo", em
oposição aos sacrifícios legais. 4. A maneira dele, em
oposição à sua repetição; foi "de uma vez por todas".
Mas o sentido do todo será mais claro, se
considerarmos: 1. O fim visado em primeiro lugar, ou
seja, a santificação da igreja. E diversas coisas devem
ser observadas a respeito disso: (1.) Que o apóstolo
mude sua frase de discurso para a primeira pessoa:
“Nós somos santificados”, isto é, todos aqueles
crentes dos quais o estado da igreja do evangelho foi
constituído, em oposição ao estado da igreja dos
hebreus e daqueles que aderiram a ela: assim ele fala
antes, como também em Hebreus 4: 3: “Nós, que
cremos, entramos no descanso.” Pois pode ser pedido
103
a ele: “Você que assim derruba a eficácia dos
sacrifícios legais, o que você mesmo alcançou em
você renunciar a eles?” “Temos”, diz ele, “aquela
santificação, aquela dedicação a Deus, aquela paz
com ele, e aquela expiação do pecado, que todos
aqueles sacrifícios não poderiam ter feito”. E observe,
XXVII. A verdade nunca é tão efetivamente
declarada, como quando é confirmada pela
experiência de seu poder naqueles que acreditam
nela e fazem profissão dela. Foi isso que lhes deu a
confiança que o apóstolo os exorta a manterem firme
e firme até o fim.
XXVIII. É uma santa glória em Deus, e nenhuma
ostentação ilícita, pois os homens professam
abertamente o que são feitos participantes pela graça
de Deus e pelo sangue de Cristo. Sim, é um dever
necessário para os homens fazerem quando qualquer
coisa é colocada em competição com eles ou oposição
a eles.
XXIX. É a melhor segurança nas diferenças e na
religião (como aquelas em que o apóstolo está
engajado, o maior e mais elevado que já existiu),
quando os homens têm uma experiência interna da
verdade que professam. (2) As palavras que ele usa
estão no pretérito perfeito, e se referem não apenas
às coisas, mas ao tempo da oferta do corpo de Cristo.
Pois, embora tudo o que se pretende aqui não se
104
seguisse imediatamente à morte de Cristo, todos eles,
no entanto, como os efeitos em sua causa apropriada,
seriam produzidos em virtude de seus tempos e
estações; e o principal efeito pretendido foi a
consequência imediata disso. (3.) Este fim de Deus,
através da oferta do corpo de Cristo, foi a santificação
da igreja: "Nós somos santificados". A noção
principal de santificação no Novo Testamento, é a
efetivação da santidade real e interna nas pessoas
que acreditam, pela mudança de seus corações e
vidas. Mas a palavra não está aqui para ser contida,
nem é usada nesse sentido por nosso apóstolo nesta
epístola, ou muito raramente. É aqui claramente
abrangente de tudo o que ele negou à lei, ao
sacerdócio e aos sacrifícios do Antigo Testamento,
com toda a igreja dos hebreus e sob ela, e os efeitos
de suas ordenanças e serviços; como, [1.] Uma
dedicação completa a Deus, em oposição ao típico
que o povo era participante da aspersão do sangue de
bezerros e bodes sobre eles, Êxodo 24. [2.] Uma
igreja completa para a celebração da adoração
espiritual de Deus, pela administração do Espírito,
onde a lei não pode tornar nada perfeito. [3.] Paz com
Deus na completa e perfeita expiação do pecado; o
qual ele nega aos sacrifícios da lei. [4]. Purificação
real e interna ou santificação de nossas naturezas e
pessoas de toda impureza interna e sua corrupção; o
qual ele prova em geral que as ordenanças carnais da
lei não poderiam ter efeito de si mesmas, não
alcançando mais do que a purificação da carne. [5.]
105
Aqui também pertencem os privilégios do evangelho,
em liberdade, ousadia, acesso imediato a Deus, os
meios desse acesso, por Cristo nosso sumo sacerdote
e confiança nele; em oposição a esse medo,
escravidão, distanciamento e exclusão do lugar santo
da presença de Deus, que eram preservados
antigamente. Todas estas coisas estão
compreendidas nesta expressão do apóstolo: “Somos
santificados”. “Nessa vontade é que temos sido
santificados, mediante a oferta do corpo de Jesus
Cristo, uma vez por todas.”, Hebreus 10.10. A
designação de tal estado para a igreja, e a presente
introdução da mesma pela pregação do evangelho, é
aquela cuja confirmação o apóstolo projeta
principalmente em todo esse discurso; a soma do
qual ele nos dá, em Hebreus 11:40, “Deus nos proveu
algo melhor, para que eles, sem nós, não fossem
aperfeiçoados.” 2. Toda a fonte e principal causa
desse estado, essa graça, é a vontade de Deus, aquela
mesma vontade que nosso Salvador se ofereceu para
realizar, “Pela qual seremos santificados”. No
original é: “Em qual vontade”, “em”, “por”, o que é
usual. Por isso dizemos corretamente “por qual
vontade”, pois é a causa suprema e eficiente de nossa
santificação que é pretendida. E naquela expressão
de nosso Salvador, “Eis que venho para fazer a tua
vontade, ó Deus”, é evidente, (1.) Que era a vontade,
isto é, o conselho, o propósito, o decreto de Deus, que
a igreja deve ser santificada. (2) Que nosso Senhor
Jesus Cristo soube que esta era a vontade de Deus, a
106
vontade do Pai, em cujo seio ele estava. E, (3) Que
Deus determinou (o que ele também sabia e
declarou) que os sacrifícios legais não poderiam
realizar e tornar efetiva essa sua vontade, de modo
que a igreja pudesse ser santificada por eles.
Portanto, a vontade de Deus aqui intencionada
(como foi intimado antes) nada mais é do que o ato
ou propósito eterno, gracioso e livre de sua vontade,
pelo qual ele determinou ou propôs em si mesmo
recuperar uma igreja da humanidade perdida, e
santificá-la para si mesmo, e para trazê-los para o
gozo de si mesmo a seguir, Veja Efésios 1: 4-9. E este
ato da vontade de Deus foi, (1.) Livre e soberano, sem
qualquer causa meritória, ou qualquer coisa que deve
dispor a ele: "Ele se propôs em si mesmo". Há em
todos os lugares são atribuídos efeitos abençoados a
ela, mas não causa em nenhum lugar. Tudo o que é
projetado para nós nele, como para a comunicação
dele em seus efeitos, foram seus efeitos, não sua
causa. Veja Efésios 1: 4 e este lugar. Toda a mediação
de Cristo, especialmente sua morte e sofrimento, era
o meio de sua realização, e não a causa da aquisição.
(2) Foi acompanhado com infinita sabedoria, por
meio da qual foi feita provisão para sua própria
glória, e os meios para a realização de sua vontade.
Ele não admitiria os sacrifícios legais como meio e
forma de realização, porque eles não poderiam
prover esses fins; pois “não é possível que o sangue
de touros e de bodes tire pecados”. (3) Era imutável
e irrevogável, não dependia de qualquer condição em
107
qualquer coisa ou pessoa sem ele mesmo: Ele se
propôs em si mesmo. Também não foi capaz de
qualquer alteração ou alteração de oposições ou
intervenções. (4) Segue-se aqui que deve ser
infalivelmente efetivo, na realização efetiva do que
foi projetado nele, - cada coisa em sua ordem e
ocasião; não pode em nada ser frustrado ou
desapontado. Toda a igreja em todos os tempos será
santificada por ela. Esta vontade de Deus alguns não
teriam como sendo um ato interno de sua vontade,
mas somente a coisa desejada por ele, nome] y, o
sacrifício de Cristo; e por isso, porque se opõe aos
sacrifícios legais, que o ato da vontade de Deus não
pode ser. Mas o erro é evidente; pois a vontade de
Deus aqui intencionada não é de modo algum oposta
aos sacrifícios legais, mas apenas quanto aos meios
para a sua realização, que eles não eram, nem podiam
ser.
XXX. A soberana vontade e prazer de Deus, agindo
em infinita sabedoria e graça, é a única e suprema
causa original da salvação da igreja, Romanos 9:
10,11. 3. O meio de realizar e fazer efeito desta
vontade de Deus, é a “oferta do corpo de Jesus
Cristo”. Nossa santificação é realizada, efetuada,
realizada pela oferta do corpo de Cristo, (1) Na
medida em que a expiação de nossos pecados e
reconciliação com Deus foram perfeitamente
trabalhadas assim: (2) Em que toda a igreja dos
eleitos foi assim dedicada a Deus; a qual privilégio
108
são chamados aqueles para a participação efetiva da
fé no sangue de Cristo: (3) Assim, todos os antigos
sacrifícios legais, e todo o seu jugo, e fardo e
escravidão com os quais foram acompanhados, são
tirados do caminho, Efésios 2: 15,16: (4) Na medida
em que ele nos redimiu por meio de nos ter resgatado
de toda a maldição da lei, como dada originalmente
na lei da natureza, e também renovada na aliança do
Sinai: (5). Assim, ele ratificou e confirmou a nova
aliança, e todas as promessas dela, e toda a graça
contida nelas, para ser comunicada de modo efetivo
a nós: (6) Naquilo que ele assim adquiriu para nós, e
recebeu em sua própria disposição, em nome da
igreja, efetivamente comunica toda a graça e
misericórdia às nossas almas e consciências. Em
suma, o que quer que tenha sido preparado na
vontade de Deus para o bem da igreja, tudo é
comunicado a nós através da oferta do corpo de
Cristo, de tal maneira que serve à glória de Deus e à
salvação assegurada da Igreja. Esta “oferta do corpo
de Jesus Cristo” é o centro glorioso de todos os
conselhos da sabedoria de Deus, de todos os
propósitos da sua vontade para a santificação da
igreja. Pois, (1.) Nenhum outro meio poderia afetá-
lo: (2.) Isto fará isto infalivelmente; porque Cristo
crucificado é a sabedoria de Deus e o poder de Deus
para este fim. Esta é a âncora da nossa fé, onde
somente descansa. 4. A última coisa nas palavras nos
dá a maneira da oferta do corpo de Cristo. Foi feito
efapax: “de uma vez por todas”, dizemos nós, - uma
109
vez só; nunca foi antes daquela vez, nem jamais será
depois, - “não resta mais sacrifício pelos pecados”. E
isso demonstra tanto a dignidade quanto a eficácia de
seu sacrifício. De tal valor e dignidade foi, que Deus
tolamente aceitou, e cheirou um aroma de descanso
eterno nele: e é de tal eficácia, que a santificação da
igreja foi aperfeiçoada por ele, de modo que necessita
de nenhuma repetição. Também abriu caminho para
o seguinte estado de Cristo, que deveria ser um
estado de glória, absoluto e perfeito, inconsistente
com a repetição do mesmo sacrifício de si mesmo.
Pois, como o apóstolo mostra, nos versos 12 e 13,
após este sacrifício oferecido, ele não teve mais que
fazer senão entrar na glória. Tão absurdo é que a
imaginação dos socinianos, que ele ofereceu seu
sacrifício expiatório no céu, que ele não o fez, ele não
poderia entrar em glória, até que ele oferecesse
completamente seu sacrifício, o memorial do qual ele
levou para o lugar santo. E o apóstolo tem grande
peso nessa consideração, como o que é o fundamento
da fé da igreja. Ele menciona isso frequentemente, e
argumenta a partir dele como o principal argumento
para provar sua excelência acima dos sacrifícios da
lei. E este mesmo fundamento é destruído por
aqueles que imaginam uma oferta renovada do corpo
de Cristo todos os dias na missa. Nada pode ser mais
diretamente contrário a esta afirmação do apóstolo,
qualquer que seja a cor que eles possam colocar em
sua prática, ou qualquer que seja a pretensão que eles
possam dar a ela. Portanto o apóstolo nos versos
Recommended