Hva kan vi, hva bør vi og hva gjør vi? Juridisk rammeverk og regelverkstiltak

Hva kan vi, hva bør vi og hva gjør vi? Juridisk rammeverk og

regelverkstiltakved Per Gunnar Hillesøy, UiB

Presentasjon til UHRs seminar om plagiering i UH-sektoren, 21.-22.04.09

Hvem er jeg?

• Jurist, utdannet ved UiB (1990)• Ansatt ved Kollegiesekretariatet, UiB, fra 1995• Sekretær for Den sentrale klagenemnd fra ca. 2000• Saksbehandler for fuskesaker også før 2003

Hva jeg skal snakke om

• Kort om loven• Fuskebegrepet: Hvor er det og hva er det?• Lokalt regelverk, ”soft instruments” og akademisk

tradisjon• Rettslige og ”infra”-rettslige virkemidler

Loven

• § 4-7. Annullering av eksamen eller prøve • (1) Styret selv eller institusjonens klagenemnd, jf. § 5-1,

kan annullere eksamen eller prøve eller godkjenning av kurs hvis studenten

• b)har forsøkt å fuske eller forsettlig eller grovt uaktsomt har fusket ved avleggelsen av, eller forut for endelig sensur av, vedkommende eksamen eller prøve, eller under gjennomføringen av vedkommende kurs.

• Utestenging: Krysshenvisning fra § 4-8(3)

Noen problemer

• Begrepet ”fusk”: Kun objektivt, eller objektivt + subjektivt? Kommunikasjonsutfordringen.

• Forsøk: Læren om fullbyrdingsforsett• Fusk ved ”tellende” arbeider og ved ”kvalifiserende”

arbeider

Fuskebegrepet – 1

• Ikke definert i loven; svaret må finnes utenfor• Andre lover: Åndsverkloven, særlig § 22: ”Det er tillatt å

sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.” (min utheving)

• ”God skikk”: Rettslig standard, som angir et skjønnstema• Ansvarlig for å utvikle og forvalte ”god skikk”: ”Bransjen”• Hvem er ”bransjen”? Alle som er involvert i utdanning og

forskning

Fuskebegrepet – Hardt regelverk

• Innholdet i fuskebegrepet finnes mange steder ”Hardt” regelverk, så som eksamensforskrifter. Eks:§ 5-13. Fusk eller forsøk på fusk (1)Fusk er å handle i strid med retningslinjene for den enkelte

eksamen, eller i studieløpet for øvrig. Eksempler på slike tilfeller: -benytte eller ha tilgjengelig ulovlige hjelpemidler ved den bestemte

eksamen eller prøve -feilaktig bruk av tillatte hjelpemidler, f.eks. mangelfulle

kildehenvisninger -presentere andres arbeid som sitt eget -ureglementært samarbeid mellom kandidater eller grupper -urettmessig å ha skaffet seg adgang til eksamen -på andre måter handlet slik at det urettmessig kan gi fordeler ved

eksamen/prøve, eller i forbindelse med obligatoriske arbeidskrav.

Fuskebegrepet – Hardt regelverk forts.

• Andre tradisjonelle rettskildefaktorer: Dommer (finnes så langt ganske få) Brev og rundskriv fra overordnet organ. Eks.: KDs brev

av 20.04.06 til Høgskolen i Østfold Avgjørelser fra lokale klagenemnder Avgjørelser fra Felles klagenemnd og KD

Fuskebegrepet – mykt regelverk• Retningslinjer fra ulike organer utenfor universiteter og høyskoler,

så som: Etikkomiteer

http://www.etikkom.no/retningslinjer/NESHretningslinjer/forskersamf Akademiske selskaper: http://portal.acs.org/portal/acs/corg/content?

_nfpb=true&_pageLabel=PP_TRANSITIONMAIN&node_id=1095&use_sec=false&sec_url_var=region1&__uuid=b1127cc0-c22f-49d7-ad77-7c219bb0d5a2

• Uttalelser om enkeltsaker: http://www.etikkom.no/Nyheter/2006/060306a/view (NESHs uttalelse i ”Alnæs-saken”

• Stilhåndbøker og lignende: http://owl.english.purdue.edu/owl/resource/589/01/ http://www.imperial.ac.uk/library/pdf/harvard_referencing.pdf http://www.michener.ca/lrc/lrcvanco.php

Fuskebegrepet – mykt regelverk forts.

• Veiledninger etc. fra institusjonene selv: http://www.uib.no/utdanning/om-aa-studere/eksamen/

bruk-av-kilder-i-skriftlige-arbeider-ved-universitetet-i-bergen

http://www.sokogskriv.no/• Annen informasjon: I undervisning, i bibliotekkurs etc.

Virkemidler ved fusk - juristperspektiver

• Lovbestemte: Sak for klagenemnda• Andre: Trekk ved sensur/bedømmelse Advarsel Alvorsprat Pålegg om ny innlevering

Virkemidler mot fusk – forebyggings- og læringsperspektivet• Redusere gevinsten ved å kutte i svingene – bl.a.

oppgaveutforming• Balansen mellom a) oppdagelsesrisiko; b) rask reaksjon;

c) konsekvent reaksjon; d) streng reaksjon• Avskrekking, for eksempel ved Informasjon om enkeltsaker Informasjon om bruken av

tekstgjenkjenningsprogrammer• Særlig utfordring: Sammenheng og helhet

Whose problem is it anyway?

• Institusjonens problem? (Angrep på uh-kvalifikasjoners anseelse)

• Studentens problem (Dårligere læring)

• Forebygging og reaksjoner rettet mot ”risikogrupper”• Forebygging rettet mot populasjonsnivå (jf. Geoffrey

Rose)

Behov for endringer?

• Loven har i hovedsak vært den samme i 20 år. • Verden er ikke den samme som for 20 år siden.• Behov for bred gjennomgang, der intet er hellig.• Noen problemområder:• Enklere prosesser? Forsøk – det vanskelige skyldkravet Formalisering av uformelle virkemidler (advarsel etc.) ”Sak om utestenging” og ”Sak om fusk” Reglene om advokathjelp