Ingenjörsutbildningens paradox

Ingenjörsutbildningens paradoxAtt utveckla Civilingenjörsutbildning

2

Brobyggande

3

Ingenjörsutbildningens paradox

• Studenterna skall drillas att hantera tidspress och omfangsrika material. Chefer kräver leverans!

• Studierna skall salla fram eliten!

• Slentrian: Man har helt enkelt inte behövt utvecklas!

4

Fem principer

1. Generera ”time on task”

2. Generera lämpliga läraktiviteter

3. Omedelbar feedback

4. Feedback som studenterna bryr sig om

5. Internalisera kvalitetskriterier

5

Studentledda räkneövningar“Krysstal”

6

Studentledda räkneövningar (2)

Problem:

• Mindre än 50 % klarar typiskt tentatal • Trolig orsak:

Studenterna jobbar för lite med räkneproblem • Inte sa bra erfarenhet av ‘kontrollskrivningar’

ger mest de duktiga studenterna extrapoäng

• Krysstal tvingar studenterna att lösa problem

7

Studentledda räkneövningar (3)

8

Studentledda räkneövningar (4)

Farhågor och lösningar• Studenter kan kopiera lösningar (orättvist)

– de som klarar redovisa kopierad lösning klarar sig ända

• Studenter kan kryssa tal och sedan strunta i att de inte kan lösa dem sedan pa tavlan (orättvist)– det är inte kul att sta vid tavlan utan att kunna lösa

alla kryss vid övningen kan dras in (gjordes aldrig)

• Sämre pedagogik och tempo da studenter räknar– studenterna överraskade som utmärkta pedagoger

• Svart att fa systemet fullständigt rättvist– ej betygsgrundande, bara krav för att fa tenta

9

Studentledda räkneövningar (5)

Slutsatser• Studenterna presterade bra pa tentamen

(78 % godkända 46 % fick betyg 4 eller 5) • Läraren ser vad som är svart i kursen • Arbetsbördan för lärare minskar (studenterna förbereder) • Studenterna gillar studenträknetillfällen (betyg 4,17 av 5) • Studenternas motivation ökar genom gemensam

problemlösning och feedback • Nagra studenter kryssar för fa tal eller missar tillfällen

- vi hade ett extratillfälle för de som fick just under 20 tal

10

Utdrag ur Studentintervju

Om traditionella övningar:

”Det ar helt vanliga övningar dar han raknar tal va? Jag brukar inte förbereda sant.”

11

Varför sker en förbättring?

1. Generera ”time on task”

2. Generera lämpliga läraktiviteter

3. Omedelbar feedback

4. Feedback som studenterna bryr sig om

5. Internalisera kvalitetskriterier

12

Peer instructionConfessions of a converted lecturer

Eric Mazur. Idag (2014) the Balkanski Professor of Physics and Applied Physics at Harvard University and Area Dean of Applied Physics.

Peer Instruction engages students during class through activities that require each student to apply the core concepts being presented, and then to explain those concepts to their fellow students. Unlike the common practice of asking informal questions during a lecture, which typically engages only a few highly motivated students, the more structured questioning process of PI involves every student in the class.

Sök “Eric Mazur Youtube”

13

Conceptual test

14

Student response system

15

Peer instruction

Kamratdiskussioner

16

Mazur (Results - 1)

• Students’ scores on the Force Concept Inventory and the Mechanics Baseline Test improved dramatically

• Performance on traditional quantitative problems improved.

Force Concept Inventory

Mechanics Baseline Test

Traditional quantitative problems

17

Mazur (Results – 2)

• Subsequent improvements to our implementation, designed to help students learn more from pre-class reading and to increase student engagement in the discussion sections, are accompanied by further increases in student understanding.

• The results are not dependent on a particular instructor

• Finally, with significant effort invested to motivate students, student reactions to PI are generally positive, though there are always some students resistant to being taught in a nontraditional manner

18