View
6
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Instituto Mexicano para la Competitividad
Junio 18, 2004
Desarrollo de un plan de acción para alcanzar niveles de clase
mundial en la posición competitiva de México en transporte y logística
Discusión de programas prioritarios con SCT
242/5107/2 lg
Objetivos de la reunión
• Presentar y validar las propuestas preliminares de mejora de competitividad
• Discutir la evaluación del impacto económico de las propuestas preliminares
• Identificar los requerimientos de apoyo por parte de la SCT para el desarrollo del proyecto
Nota: Las estimaciones sobre el impacto económico de las propuestas están en proceso de validación con los usuarios, proveedores y autoridades.
342/5107/2 lg
Agenda
– Propuestas de mejora de mejora de competitividad por modo de transporte
– Desarrollo de planes de acción regional y sectorial
– Siguientes pasos
442/5107/2 lg
A través de entrevistas y talleres con agentes involucrados, se han
detectado oportunidades y propuestas de mejora preliminares
Identificación de oportunidades
Desarrollo de iniciativas de mejora
– Por modo de transporte
– Por industria o sector
productivo
– Por región o corredor
– Usuarios
– Proveedores
– Reguladores (Aduanas y
otros)
– Usuarios de diferentes
modos de transportación
– Proveedores de
transporte por modo
Interacción con usuarios, proveedores y
reguladores
Talleres
Entrevistas
Propuestas concretas
– Por modo de transporte
Oportunidades de mejora
542/5107/2 lg
Autotransporte
642/5107/2 lg
Para el autotransporte, se han identificado ocho programas prioritarios
Programas
1
2
3
45
1G2G3G
1. Incentivar la renovación y legalización del
parque vehicular así como el uso de vehículos
eficientes
2. Abatir los costos operativos más significativos
3. Simplificar el régimen fiscal y legal del
autotransporte de carga
4. Optimizar la capacidad de carga del
autotransporte
5. Permitir el flujo libre de vehículos mexicanos
hacia EEUU y viceversa (aprobado)
1G. Desarrollar proceso de revisión aduanal única /
coordinada entre autoridades en la frontera
2G. Utilizar de mejor manera las jornadas de
trabajo de la aduana
3G. Redefinir el rol de agentes aduanalesMedio
Alto
Imp
ac
to p
ote
nc
ial
Matriz impacto - complejidad
MediaAlta Complejidad
Fuente: Entrevistas con usuarios y proveedores del autotransporte, analisis A.T. Kearney
742/5107/2 lg
Se estima que el impacto en competitividad de los ocho programas
prioritarios es de US$ 2.6 – 3.1 B
Impacto de los programas en el total del costo del autotransporte(US$ Billones)
Impacto potencial
42
3
51G
2G
3G
Preliminar
0.37 – 0.49 B
0.89 – 1.11 B
0.67 – 0.83 B
0.10 B
1
0.50 B
0.02 B
Optimizar la capacidad de carga
Incentivar la renovación y
legalización del parque vehicular
Abatir los costos más significativos
Simplificar el régimen del
autotransporte
Permitir el flujo libre de vehículos
Desarrollar un proceso de revisión única
Utilizar de mejor manera la jornada de la
aduana
Redefinir el rol de los agentes aduanales
Fuente: Estimaciones a partir de entrevistas, análisis A.T. Kearney
2.55 – 3.05 B
842/5107/2 lg
La chatarrización de los camiones del segmento de los “hombres-
camión”, puede reducir el gasto en US$ 380M
Segmentación del parque vehicular
51%
11.7% 2)
31.7%
100%
Estructura de costos de una compañía de autotransporte de carga de México
Parque vehicular Gasto total en México
Combustible
Nota 1) El gasto total en autotransporte de carga en el 2002 ascendió a US$ 31B2) Se estima que los hombres camión mueven aproximadamente 1/3 de la carga remanente de lo que mueven las empresas grandes3) Vehículos nuevos pueden llegar a ahorrar hasta un 30% en mantenimiento y 25% en combustible. Estimado A.T. Kearney basado en benchmarks con Estados Unidos, datos del U.S. Department of Energy y entrevistas con usuarios
Fuentes: Sistema de cuentas Nacionales 2002, INEGI; Estimaciones A.T. Kearney para un tractor con trailer de 48 pies de largo, con base en entrevistas a transportistas y a información pública de costos (2002)
Preliminar
México
100% = US$ 31B 1)
100% = 250,000 vehículos
8.5%Mantenimiento
Hombres camión
Empresas medianas
Empresas pequeñas
Empresas grandes
= US$ 3.6 B
25% 3)
30% 3)
Reducción potencial
El segmento de los “hombres-camión”
mueve 11.7% de la carga de México
Mantenimiento = 8.5% * 30% * US$ 3.6B = US$ 93 M
Combustible = 31.7% * 25% * US$ 3.6B = US$ 287 M
TOTAL = US$ 380 Millones
Otros Fijos
Licencia y Permisos
Llantas
Seguros
Otros Variables
Depreciación
Sueldos
1 Incentivar la renovación y legalización del parque vehicular así como el uso de vehículos eficientes (1/2)
942/5107/2 lg
A través de prácticas de mantenimiento preventivo, se puede reducir el
gasto en mantenimiento y combustible en US$ 509M - 726M 1)
Disminución potencial de costos de mantenimiento = 1.07% * US$ 27.4B1) = US$ 292 M
Estructura de costos de una compañía de autotransporte de carga de México y EEUU
8.5%
7.4%
31.7%
100%
Estructura de costos de una compañía de autotransporte de carga de México
México EEUU
Otros Fijos
Licencia y Permisos
Llantas
Seguros
Otros Variables
Renta Económica
Mantenimiento
Depreciación
Sueldos
CombustibleCombustible
Diferencia en el costo de mantenimiento =
1.1%
Nota 1) Gasto total del transporte sin contar segmento hombre camión, para separar ahorros del programa de chatarrización de los obtenidos por este programa. 31B-3.6B = 27.4B2) Estimado A.T. Kearney basado en datos del U.S. Department of Energy
Fuentes: Sistema de cuentas Nacionales 2002, INEGI; Estimaciones A.T. Kearney para un tractor con trailer de 48 pies de largo, con base en entrevistas a transportistas y a información pública de costos (2002)
Preliminar
Reducción en el costo de combustible = 2.5 -
5%2)
México
Disminución potencial de costos de combustible = 2.5 - 5% * 31.7% * US$ 27.4B1) = US$ 217 - 434 M
100%100%
1 Incentivar la renovación y legalización del parque vehicular así como el uso de vehículos eficientes (2/2)
US$ 509 - 726 M
1042/5107/2 lg
Una reducción del 5% del precio del diesel, puede reducir US$ 490M en
el gasto de autotransporte
Se propone una
acreditación que
reduzca el precio un
5% adicional
2 Abatir costos más significativos (1/3)
Preliminar
Fuentes: 1) Sistema de cuentas Nacionales 2002, INEGI 2) Estimaciones A.T. Kearney para un tractor con trailer de 48 pies de largo, con base en entrevistas a transportistas y a información pública de costos (2002)3) En entrevistas con proveedores se conoció de la dificultad que existe para la acreditación del IEPS por problemas de desglose en las facturas del combustible
31.7%
100% = US$ 31B1)
Combustible
México
Disminución potencial de costos de combustible =
5% * 31.7% * US$ 31B1)
Estructura de costos de una compañía de autotransporte de carga de México
US$ 490M
Actualmente la acreditación del IEPS al diesel funciona como una homologación del precio a niveles de EEUU (ver anexo A); sin embargo, este mecanismo no está siendo
utilizado por una gran parte de los transportistas 3)
Otros Fijos
Licencia y Permisos
Llantas
Seguros
Otros Variables
Depreciación
Sueldos
Mantenimiento
1142/5107/2 lg
La compra coordinada de insumos para el segmento de los “hombres
camión”, puede ahorrar US$ 33 – 49M
2 Abatir costos más significativos (2/3)
Preliminar
Segmentación del parque vehicular
51%
11.7% 2)
100%
Estructura de costos de una compañía de autotransporte de carga de México
Parque vehicular Gasto total en México
Combustible
Nota 1) El gasto total en autotransporte de carga en el 2002 ascendió a US$ 31B2) Se estima que los hombres camión mueven aproximadamente 1/3 de la carga remanente de lo que mueven las empresas grandes3) Empresas transportistas pueden llegar a ahorrar hasta un 10% en mantenimiento y llantas al coordinar sus compras. Estimado A.T. Kearney basado en descuentos por volumen
Fuentes: Sistema de cuentas Nacionales 2002, INEGI; Estimaciones A.T. Kearney para un tractor con trailer de 48 pies de largo, con base en entrevistas a transportistas y a información pública de costos (2002)
México
100% = US$ 31B 1)
100% = 250,000 vehículos
8.5%MantenimientoHombres camión
Empresas medianas
Empresas pequeñas
= US$ 3.6 B7% - 10% 3)
Reducción potencial
El segmento de los “hombres-camión”
mueve 11.7% de la carga de México
Llantas = 4.9% * 7% - 10% * US$ 3.6B = US$ 12 – 18 M
Mantenimiento = 8.5% * 7 - 10% * US$ 3.6B = US$ 21 – 31 M
TOTAL = US$ 33 – 49 Millones
Otros Fijos
Licencia y Permisos
Llantas
Seguros
Otros Variables
Depreciación
Sueldos
4.9%
7% - 10% 3)
1242/5107/2 lg
Un aumento del 3 al 6% adicional a la acreditación de los peajes, puede
reducir entre US$ 147M y US$ 294M
Situación actual
US$ 4.9B
Situación propuesta - aumentar acreditación del Peaje 3-6%
1) El costo de peaje para todo México está basado en costos autopista México-Querétaro, como simplificación.
Deducción ISR
Acreditación ISR
Costo de peaje
Costo de peaje100% en casetas
Acreditación Costo Acreditación Costo
3% adicional 6% adicional
US$4.9B1) * 3% US$4.9B1) * 6%
2 Abatir costos más significativos (3/3)
Preliminar
US$ 147M – US$ 294 M
34%
50%
16% 13%10%
53% 56%
Rango bajo Rango alto
Beneficio =
1342/5107/2 lg
El libre tránsito de autotransporte de carga transfronteriza puede
reducir US$ 500M en el gasto de autotransporte
Nota 1): El gasto total en autotransporte de carga en el 2002 ascendió a US$ 31B Fuentes: Sistema de cuentas Nacionales 2002, INEGI
Preliminar
Diferencia en el costo de sueldos = 16.2%
Estructura de costos de una compañía de transporte de EEUU
38.8%
EEUU actual
EEUU con sueldos de México
Otros Fijos
Licencia y PermisosLlantas
SegurosOtros Variables
Renta Económica
Mantenimiento
Depreciación
Sueldos
Combustible
100%100%
22.6%
Comercio exterior de México con EEUU(US$ Billones)
US$ 161.2 BillonesTotal del comercio extrerior
por autotransporte
50%Porción del comercio exterior
cuyo transporte es pagado por compañías mexicanas
Porción del transporte pagado a costos EEUU
X
X
Total = US$ 2 Billones
50%
Porcentaje de las ventas que corresponden a
transporteX 4.9%
US$ 324 M
1ra parte: Reducción por sueldos
4.4 M pasos fronterizos por año X 50% pagado por compañías mexicanas x US$ 80 por paso
5 Permitir el flujo libre de vehículos mexicanos hacia EEUU y viceversa
2da parte: Reducción por eliminación de los “transfers”
US$ 176 M
1442/5107/2 lg
El aprovechamiento del “viaje de regreso” de los transportistas
privados puede reducir entre US$ 365M y US$ 485M
4 Aprovechar la capacidad disponible
Preliminar
Fuentes: 1): Lista de empresas miembros de la ANTP; Expansión 500, ventas totales de empresas selectas.2) Se estima que el 4.9% de las ventas de las empresas corresponden a transporte.3) Basado en entrevistas con compañías privadas.
Ventas de empresas que cuentan con flota privada
de transporte
US$1.52B
Costo de transporte
4.9%2)
Costo de transporte
60%3)
US$ 607M
Capacidad utilizada
Capacidad “desapro-vechada” disponible
Rango Alto –Aprovechamiento
del 80% de la capacidad disponible
607M * 80%
Rango Bajo –Aprovechamiento
del 60% de la capacidad disponible
607M * 60%
40%3)
Utilización de capacidad de transportistas privados (US$ B)
100% = US$31B1)
US$ 365M
US$ 485M
Beneficio potencial(US$ Millones)
1542/5107/2 lg
Se estima que los transportistas privados pueden obtener beneficios
fiscales por US$ 20M si se les aplica el régimen simplificado
3 Simplificar el régimen fiscal de los transportistas privados
Preliminar
Fuentes: 1) Lista de empresas miembros de la ANTP; Expansión 500, ventas totales de empresas selectas.2) Estimado A.T. Kearney. Se estima que el 4.9% de las ventas de las empresas corresponden a transporte.3) Renta económica basada en estructura de costos de una empresa de autotransporte de carga
100% = US$31B1)
US$1.52B
Costo de transporte
7.3%3)
Costo de transporte
4.9%2)
Ventas de empresas que cuentan con flota privada
de transporte
Impuestos gravados en diferentes regímenes fiscales
Renta económica
18% diferencia de ISR entre regímenes
34% ISR sobre renta económica
16% ISR sobre renta económica
Régimen actual
Régimen simplificado
Beneficio potencial
Beneficio fiscal = 31B * 4.9% * 7.3% * 18%
= US$ 20 Millones
1642/5107/2 lg
Marítimo
1742/5107/2 lg
En el caso de transporte marítimo, se identificaron seis programas
prioritarios
1. Revisar los términos de la prestación del
servicio de pilotaje
2. Revisar los términos de renovación de las
concesiones de las APIs en relación a los
niveles tarifarios y sub-concesiones
3. Agilizar los procesos para descongestionar
puertos
1G. Desarrollar proceso de revisión aduanal
única / coordinada entre autoridades
2G. Fortalecer e incentivar los procesos de
certificación de empresas
3G. Incentivar el uso de puertos internos
Programas
Fuente: Entrevistas con usuarios y proveedores del transporte marítimo, analisis A.T. Kearney
Preliminar
BajaAlta
Medio
Alto
Complejidad
Matriz impacto - complejidad
Por determinar impacto
3G
2G
1G
3
2
1
1842/5107/2 lg
Se estima que el impacto en competitividad de los seis programas
prioritarios es de US$ 0.3 – 0.5 B
Impacto de los programas prioritarios en costo del transporte marítimo (US$ Billones)
Impacto potencial
3 23G1G
Preliminar
0.15 – 0.34B
0.035 - 0.07 B
0.042 - 0.066 B0.039 B 0.3 – 0.5 B
Fuente: Estimaciones a partir de entrevistas, análisis A.T. Kearney
Revisión aduanal única
Regímenes de concesión APIs
Agilizar procesos aduanales
Puertos internos
1942/5107/2 lg
23.8 M
4.2 M
28 M
54
54
33
33
133 - 199
199 - 335107
189 - 313
Proceso actual Proceso potencial
474 – 734 M
326 – 392 M
Embarque / desembarque
Entrega / recepción
vehículo
Inspección de autoridades(2)
Almacenaje y custodia
La reducción de maniobras en manejo de contenedores presenta un beneficio potencial de
US$ 148 – 342 M
El costo de oportunidad(1) para la carga contenerizada puede disminuir en US$ 4.2 M
1 El costo de oportunidad de 5 días para carga contenerizada está distribuido en tres días debido a esta iniciativa y dos días debido a la iniciativa de puertos internos. El costo de oportunidad se calculó utilizando el estimado en US$ para carga contenerizada asumiendo una tasa del 16% y el tiempo de estadía
2 Incluye movimiento de contenedor para revisión de autoridades, movimiento para reconocimiento previo ocular, consolidación y desconsolidación3 Total de contenedores movidos en México es 1.68 Millones. Se supone la reducción en el número de revisiones y en el costo de oportunidad para el 50% de
los contenedores4 Tarifas promedio de maniobras por contenedor (SSA México Manzanillo): Inspección US$ 33, Reconocimiento US$ 78, Consolidación US$ 250, Almacenaje
US$ 245, Custodia US$ 127, Embarque US$ 64, Entrega a vehículo US$ 39Fuentes: Estimaciones a partir de entrevistas, Tarifas de maniobras registradas SSA México; ECLAC; análisis A.T. Kearney
1G Desarrollar un proceso de revisión aduanal única en puertos
10 días 7 días3 días(1)
Costo de maniobras durante el proceso de revisión (3)(4) (US$ M)
Costo de oportunidad por tiempo de estadía de contenedores(3) (US$ M)
7 – 10 días
5 días
3 – 5 maniobras 2 - 3
maniobras
US$ 152 – 346 M
Un proceso de revisión aduanal único puede reducir el gasto actual en
US$ 152 – 346 M
148 – 342 MBeneficio potencial
del 50%
2042/5107/2 lg
La eliminación de contenedores en abandono puede generar un
beneficio de US$34 – 67 M
0.3%
Costo ocasionado por el almacenaje de contenedores abandonados
Contendores transportados 100% = 1.68 Millones
1 Se estimo el número de contenedores en abandono a nivel nacional a partir de la cantidad de contenedores abandonados reportados por el Puerto de Manzanillo, 2,000 contenedores
2 Costo 11 días en adelante, pasado el período libre de almacenamientoFuentes: Tarifas de maniobras registradas SSA México; ECLAC, Estimaciones a partir de entrevistas
3 Agilizar los procesos para descongestionar puertos (1/2)
US$ 77(2)
182.5 días 365 días
Contenedores en abandono1)
Costo almacenaje por contenedor por día
Tiempo estimado de eliminación de contenedores abandonados
= 4,759 =
4,759contenedores
Costo total almacenaje (US$ M) 33.5 – 67.1
X
2142/5107/2 lg
La salida “directa” de la carga de cabotaje puede generar un beneficio
de US$ 1.2M
1 Se utilizó el costo total de la carga de altura US$ 33.8 B (ECLAC) y se calculó el costo de la carga de cabotaje sabiendo que representa 17% del total de la carga nacional y la de altura 83%. Se estimo que el 50% de la carga tendría este costo de oportunidad
2 Carga de cabotaje que pasa por puertos con tráfico de altura; se excluyó la carga de los puertos: La Paz, Pichilingue, Frontera y CozumelFuentes: Tarifas de maniobras registradas SSA México; ECLAC, Estimaciones a partir de entrevistas
Costo de oportunidad para la carga de cabotaje que requiere de la aprobación de aduanas
Distribución de la carga nacional ( M Toneladas)
US$ 1.2 M
3 Agilizar los procesos para descongestionar puertos (2/2)
x 80% (2)
= 9.3 MTonAltura = 56M
Costo estimado de la
carga de cabotaje(1)
US$ 5.7 B x 1 día de
costo de
oportunidad
100% = 68 Millones
Cabotaje = 12MTon
=
2242/5107/2 lg
Utilizando puertos internos, el costo de oportunidad de la carga
transportada por vía marítima podría disminuir en US$ 42 – 66 M
3G incentivar el uso de puertos internos
1 El costo de oportunidad de 5 días para carga contenerizada esta distribuido en dos días debido a esta iniciativa y tres días debido a la iniciativa de revisiónúnica. El costo de oportunidad se calculó utilizando el estimado en US$ para carga movida en transporte marítimo asumiendo una tasa del 16% y el tiempo de estadía
2 Se utilizó el costo total de la carga de altura US$ 33.8 B (ECLAC) y se calculó el costo de la carga contenerizada considerando que representa 19% del total. Se excluyó el transporte de petróleo
Fuente: Estimaciones a partir de entrevistas, Tarifas de maniobras registradas SSA México; ECLAC; análisis A.T. Kearney
Carga movida vía marítima (10 días)
Contenedores(Reducción de
2 días)
Carga general (Reducción de
3 – 5 días)
Beneficio estimado al reducir la estadía de la carga de 5 a 7 días = US$ 41.6 - 65.6 M
Potencial(5 -7 días)
Carga contenerizada
Carga general, graneles y fluidos
US$ 33.8 B
Reducción de(2 días) (1)
Reducción de (3 - 5 días)
Comercio exterior marítimo(2)
(US$ Billones)
Costo de oportunidad(US$ M)
6.4
27.4
Reducción del tiempo de estadía
(días)
Comercio exterior
148.0 5.6
82.4 – 106.4
36.0 – 60.0
2342/5107/2 lg
1 Incluye tarifa de atraque, embarque / desembarque de contenedores y tarifas de puertoFuente:The Survey on Actual Conditions Regarding Access to Japan, JETRO, 2000; API Veracruz y API Manzanillo para información de Tarifas de los puertos mexicanos; Análisis A.T. Kearney
Al homologar las tarifas de los puertos mexicanos con tarifas de
puertos similares se puede disminuir el gasto en US$ 39 M
186
65.5
65.5
95
21
17
2
Actual Le Harve Diferencia
Embarque /
Desembarque
Puerto fijo
Atraque
Puerto variable
Tarifas Portuarias para un buque de 2,800 TEU1(Miles de USD)
29%
58%
US$ 95(1)
El puerto de LeHavre mueve 1.7 M TEUS al año
El total de contenedores que maneja México anualmente
asciende a 1.68 M
2 Revisar los términos de renovación de concesiones de las APIs
US$ 226
Costo de tarifas por TEU
Beneficio potencial reduciendo la diferencia a la mitad
US$ 39 M
Beneficio potencial del 50%
Beneficio potencial
US$ 80.7 x 1.68 M TEUs x 29% =US$ 39 M
US$ 226 M2,800 TEU
= US$ 80.7
2442/5107/2 lg
Transporte ferroviario
2542/5107/2 lg
3G2G
1G 3
2
1
Medio
Alto
Imp
ac
to p
ote
nc
ial
MediaAlta Complejidad
ProgramasMatriz impacto - complejidad
Para el transporte ferroviario, se han identificado seis programas
prioritarios
Fuente: Entrevistas con usuarios actuales y potenciales del transporte ferroviario, analisis A.T. Kearney
1. Revisar la regulación de servicios
interlineales
2. Crear un agente regulador especializado del
FFCC que se encargue de establecer reglas
claras de mercado y solucionar disputas
3. Asegurar el mantenimiento e incremento
necesario de la infraestructura ferroviaria
1G. Desarrollar proceso de revisión aduanal
única / coordinada entre autoridades en la
frontera
2G. Utilizar de mejor manera las jornadas de
trabajo de la aduana
3G. Redefinir el rol de agentes aduanales
2642/5107/2 lg
Los programas prioritarios aumentarán la utilización del ferrocarril a
cambio del autotransporte lo cual se puede traducir en un beneficio de
US$ 1.6 y 2.1 B
Impacto de los programas en el total del costo del transporte terrestre y ferroviario
Costo actual
(Terrestre + Ferroviario)
Costo potencial
(Terrestre + Ferroviario)
Preliminar
32.4
30.3 – 30.8
68.4%74.4%80.3%
21.8%15.9%9.9%9.4%9.4%9.4%
0.5%0.5%0.5%
Distribución actual
Carretero
Ferroviario
Marítimo
Aéreo
Distribución potencial
Mínimo 1) Máximo 2)
Nota: 1) Distribución potencial si se cierra la mitad de la brecha de utilización de ferrocarril con respecto a Brasil2) Distribución potencial si se cierra toda la brecha de utilización con respecto a Brasil
Fuente: Estimaciones a partir de entrevistas, análisis A.T. Kearney
Estructura de la carga movilizada por modo de
transporte (% de ton-km)
Beneficio potencial en transporte terrestre y ferroviario
(US$ Billones)
1.6 – 2.1
Reducción
31.0
1.4
28.7 – 29.3
1.6 – 1.5
2742/5107/2 lg
Existen US$ 3.1 billones de mercancías que se pueden transportar por
ferrocarril en lugar de autotransporte lo cual representan un beneficio
potencial de US $76M
1 Revisar la regulación de servicios interlineales (1/2)
Importaciones que se mueven por autotransporte a estados con derechos
de paso (US$ B)
Nuevo Laredo
Jalisco
Autotransporte
US$5.5 BImportaciones
Ferrocarril
Mercancías con potencial de transferencia a ferrocarril(US$ B)
24% Vehículos y autopartes
18% Maquinaria y eléctricos
14% Granos, cereales, metales, químicos
100% = US$ 5.5B
US$ 3.1 B de mercancías pueden ser
transportadas por FFCC
4.9%1) (porcentaje de las ventas que
representa el transporte)
50% - 60% 2) (beneficio de transportar en FFCC)
Nota: 1), 2) Análisis A.T. Kearney
X
X
Beneficio potencial US$ 76 – 84 M
Aguascalientes
Guanajuato
Puebla
Preliminar
44% Otros
2842/5107/2 lg
Intermodal
2942/5107/2 lg
Para el transporte intermodal, se han identificado seis programas
prioritarios
12
3 4
5
1G
2G
3G4G
Asegurar vías adecuadas de alimentación a
terminales
Incentivar el apoyo financiero para la
construcción de infraestructura
Proveer el servicio de aduana en las terminales
intermodales
Establecer itinerarios y corredores fijos para el
itermodalismo
Difundir activamente el intermodalismo
1G. Desarrollar proceso de revisión aduanal
única
2G. Establecer horarios 24 x 7 en aduanas
3G. Redefinir el rol de agentes aduanales
4G. Fortalecer e incentivar los procesos de
certificación
BajaAlta Complejidad
Bajo
Alto
Imp
ac
to p
ote
nc
ial
ProgramasMatriz impacto - complejidad
Fuente: Entrevistas con usuarios actuales y potenciales del transporte intermodal, analisis A.T. Kearney
3042/5107/2 lg
Agenda
– Propuestas de mejora de mejora de competitividad por modo de transporte
– Desarrollo de planes de acción regional y sectorial
– Siguientes pasos
3142/5107/2 lg
Dentro de los programas prioritarios, se desarrollarán acciones de
mejora específicas para sectores industriales y corredores
determinados
Programas de acción prioritarios por modo
Cobertura nacional
Cruces fronterizos
críticos
Corredores críticos
Enfoque nacional y regional
Por modo
Por tipo de carga
Plan de acción detallado
Acciones específicas
Desdoblamiento de programas prioritarios
Acciones específicas para corredores y sectores
3242/5107/2 lg
Para seleccionar los sectores y corredores se han identificado las
fronteras que concentran el comercio exterior de México
Exportaciones
Importaciones
21 MTon Tijuana
Cd. Juárez
Nuevo Laredo
Veracruz
Nogales
Tampico
Altamira
Lázaro Cárdenas
Manzanillo
Reynosa3.35 MTon
7.2 MTon
14 MTon
3.4 MTon
6.9 MTon
3.4 MTon
4.73 MTon
7.8 MTon
11 MTon
Nota: No se incluyen transporte de petróleo o derivadosFuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
Comercio exterior de México por cruce fronterizo y puerto(millones de toneladas)
Diez fronteras representan el 81% del comercio exterior de México
3342/5107/2 lg
El comercio exterior en autotransporte y ferrocarril se concentra en tres
tipos de mercancía
Principales productos comercializados con EEUU vía autotransporte (US$ B)
Autopartes
Maquinaria
Equipo eléctrico
Equipo Médico y de Medición
30.5
7.0
11.5
18.9
33.5
6.2
15.3
30.2
2.8
5.1
Otros (93 mercancías)
49.1
26.9
13.2
7.9
64
Bebidas Alcohólicas
Maquinaria
Autopartes
Cereales
4.5
3.5
1.5
17.0
1.5
0.02
0.65
1.2
0.01
0.85
Otros (82 mercancías)
20.6
2.7
.87
.66
6.0
Principales mercancías comercializadas con EEUU. vía Tren (US$ B)
ExportacionesImportacionesNota: Los datos no incluyen transporte de petróleo o derivadosFuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
Tres tipos de mercancías representan el 55% del comercio exterior con EEUU en autotransporte
Tres tipos de mercancías representan el 80% del comercio exterior con EEUU en ferrocarril
3442/5107/2 lg
Se han seleccionado cinco sectores para transporte terrestre
Sector Usuarios clave Corredor Modo
Autopartes GM, Nissan, DCX
DCX, Delphi, Textron
GM
Nuevo Laredo – Toluca
Nuevo Laredo – Saltillo
Piedras Negras – Silao
Carretera y Ferrocarril
Electrónicos LG, Sony, Acer
Toshiba, Kenwwod, RCA
Sony, AT&T
Tijuana (cruce y destino)
Cd. Juárez (cruce y destino)
Nuevo Laredo (cruce y destino)
Camión
Maquinaria B&D, Gillette
UTC, Allied Honeywell
Desc, Daewoo
John Deere, Caterpillar
Ferranti, Del Monte
Tijuana
Cd. Juárez
Nuevo Laredo – DF
Piedras Negras – Torreón
Piedras Negras – Guanajuato
Carretera
Carretera
Carretera y Ferrocarril
Ferrocarril
Ferrocarril
Cereales Sara Lee
Nestlé
Nuevo Laredo – Monterrey
Nuevo Laredo – Toluca
Ferrocarril
Ferrocarril
Bebidas
alcohólicas
Herradura, Casa Cuervo
Bacardí
Nuevo Laredo – Guadalajara
Nuevo Laredo – DF
Ferrocarril
Ferrocarril
Transporte terrestre
3542/5107/2 lg
17.1
0.7
1.3
1.4
2.2
2.5
2.9
5.3
1.0
Para el transporte marítimo, el comercio exterior está fragmentado en
relación a los tipos de mercancías
Otros (más de 150 productos)
Soya
Maíz
Finos de pallet
Mercancía diversa
Carbón mineral
Sorgo
Productos más importados vía marítima(millones de toneladas)
Productos más exportados vía marítima(millones de toneladas)
Coque
2.50
0.21
0.26
0.28
0.30
0.50
1.45
1.90
0.23
Otros (más de 150 productos)
Fluorita
Concentrado de zinc
Pallet de hierro
Mercancía diversa
Planchón
Tubos
Cemento
Autos
Nota: Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivadosFuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante; Análisis A.T. Kearney
Trigo
Año 2002 Año 2002
Total – 12.5 millones de ton
Total – 40.5 millones de ton
La cantidad de importaciones representa más de tres veces las exportaciones
3642/5107/2 lg
Se han seleccionado cinco sectores para marítimo
Puerto Usuarios clave Industria
Lázaro Cárdenas Grupo Industrial NKS
Fertinol
Sicartsa
Acero
Química – Fertilizantes
Acero
Veracruz Volkswagen
Agrofermex Comercial
Nestlé
Cargill de México
Automotriz – Autopartes
Química – Fertilizantes
Bienes de consumo
Granos - agribusiness
Manzanillo Grupo Industrial Saltillo
Apasco
Danisco Cultor
Metal mecánica – construcción
Cemento
Alimenticia
Altamira Kaltex
BASF
PPG Industries
Química
Química
Manufacturera/Química
Tampico CEMEX
DICONSA
Cemento
Importación de granos para el
gobierno
Transporte marítimo
3742/5107/2 lg
Agenda
– Propuestas de mejora de mejora de competitividad por modo de transporte
– Desarrollo de planes de acción regional y sectorial
– Siguientes pasos
3842/5107/2 lg
Siguientes pasos
– Autotransporte
– Revisar términos de regulación en materia de inversión extranjera
– Obtener la cantidad de permisos de autotransporte federal
– Ferroviario
– Obtener estudio comparativo de tarifas de mercado
– Obtener términos de concesión (específicamente los anexos referentes a derechos de
paso)
– Marítimo
– Entender la salida de carga de cabotaje por puertos que tienen tráfico de altura
– Entender la relación entre las distintas Secretarías y aduana
3942/5107/2 lg
Anexo
4042/5107/2 lg
La mayoría del comercio de autopartes con EEUU atraviesa por dos
cruces fronterizos y se origina en tres ciudades Mexicanas
Comercio exterior de autopartes – US $34 B(Porcentajes del total de las importaciones o exportaciones de autopartes
para cada modo de transporte)
Toluca
Silao
Nvo. Laredo
Piedras Negras
Saltillo
Ferrocarril
Carretera
Carretera Ferrocarril
US$ 3.07B29%
US$1.23 B35%
US$ 1.8 B29%
US$ 5.91 B35%
Import.
Export.
Carretera Ferrocarril
US$ 1.48 B14%
US$ 0.91 B26%
US$ 0.87 B14%
US$ 4.45 B26%
Import.
Export.
Carretera Ferrocarril
US$ 1.8 B1%
US$ 0.42 B12%
US$ 1.05 B17%
US$ 5.91 B42%
Import.
Export.
DCX, DelphiTextron Automotive
Usuarios
GM, NissanDCX
Usuarios
GMUsuarios
Fuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
4142/5107/2 lg
Carretera
Nuevo Laredo
Cd. Juárez
Tijuana
Carretera
US$ 2.91B15%
US$ 6.34B21%
Import.
Export.
Carretera
US$ 6.4 B33%
US$ 10.5 B35%
Import.
Export.
Carretera
US$ 2.7 B14%
US$ 5.13B17%
Import.
Export.
Comercio exterior de equipo electrónico y partes – US $49.8 B(Porcentajes del total de las importaciones o exportaciones de equipo electrónico)
En el caso de equipo electrónico y partes, el comercio atraviesa y se
lleva a cabo en tres ciudades fronterizas
L.G.SonyAcer
Seagate
UsuariosToshiba
KenwoodR.C.A.
Usuarios
SonyAT&T
Usuarios
Fuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
4242/5107/2 lg
Para el caso de equipo, maquinaria y partes, el comercio atraviesa por
cuatro cruces fronterizos y se destina a cinco ciudades en México
Tijuana
Cd. Juárez
Piedras Negras
Torreón
Guanajuato
D.F.
Nvo. Laredo
Carretera Ferrocarril
US$1.57 B12%
US$2.62 B20%
US$4.62 B30%
US$0.35 B30%
Import.
Export.
Ferrocarril
US$2.49 B26%
Import.
Carretera
US$2.23 B17%
US$2.31 B15%
Import.
Export.
Carretera
US$1.70 B13%
US$2.77 B18%
Import.
Export.
Ferrocarril
US$4.45 B34%
Import.
Ferrocarril
Carretera
Comercio exterior de maquinaria y partes – US $29.6 B(Porcentajes del total de las importaciones o exportaciones de maquinaria
y partes para cada modo de transporte)
UsuariosJohn DeereCaterpillar
UsuariosDESC, Firestone
Daewoo
B&DGillete
Usuarios
UTC, AlliedHoneywell
Usuarios
FerrantiDel Monte
Usuarios
Fuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
4342/5107/2 lg
El comercio exterior de cereales con EEUU es principalmente de
importación con un foco en las mayores zonas urbanas de México
Piedras Negras
Ferrocarril
Nvo. Laredo
Toluca
Guadalajara
Ferrocarril
US$0.11 B16%
Import.
< 1%Export.
Monterrey
Ferrocarril
US$0.18 B25%
Import.
< 1%Export.
Ferrocarril
US$0.09 B13%
Import.
< 1%Export.
Comercio exterior de cereales – US $0.75 B(Porcentajes del total de las importaciones cereales)
Usuarios
NestléUsuarios
Sara LeeUsuarios
Fuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
4442/5107/2 lg
El comercio exterior de bebidas alcohólicas con EEUU es
principalmente de exportación con origen principalmente en el DF y
Guadalajara
Nvo. Laredo
Guadalajara
D.F.
Ferrocarril
Ferrocarril
< 1%Import.
US$0.21 B25%
Export.
HerraduraCasa Cuervo
Usuario
Ferrocarril
< 1%Import.
US$0.57 B67%
Export.
BacardíUsuario
Comercio exterior de bebidas alcohólicas – US $1.58 B(Porcentajes del total de las importaciones cereales)
Fuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney
4542/5107/2 lg
Veracruz es el puerto de mayor importancia en México, maneja más del
doble de carga que el segundo puerto en importancia
3.90
0.55
0.71
0.99
1.10
1.40
1.40
3.80
0.55
Otros (más de 150 productos)
Fertilizantes
Soya
Sorgo
Maíz
Mercancía Diversa
Trigo
Tubos
Autos
Importaciones ExportacionesFuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante
Comercio Exterior – 14.5 millones de toneladas(Porcentaje de exportaciones e importaciones del puerto)
Nota: Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivadosFuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante; Análisis A.T. Kearney
Principales Productos Comercializados
(millones de toneladas)
Año 2002
4642/5107/2 lg
Altamira es uno de los puertos que más variedad de productos
comercializa por lo que no existe una concentración tanto de productos
como de destinos y orígenes
5.30
0.22
0.28
0.31
0.37
0.39
0.44
0.72
0.22
Otros (más de 150 productos)
Soya
Monómero de Estireno
Maíz
Paraxileno
Coque
Monocluro de vinilo
Arrabio
Mineral de hierro
Importaciones Exportaciones
24 mil tons2%
EXP
Veracruz
20 mil tons1%
EXP
Distrito Federal
272 mil tons5%
IMP
Guanajuato
227 mil tons15%
EXP
Jalisco
352 mil tons6%
IMP
San Luis Potosí
500 mil tons9%
IMP
Coahuila
Altamira
285 mil tons5%IMP
63 mil tons4%
EXP
Nuevo León
1.5 millones de tons27%IMP
413 mil tons28%
EXP
Tamaulipas
Fuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante
Comercio Exterior – 7.2 millones de toneladas(Porcentaje de exportaciones e importaciones del puerto)
Nota: Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivadosFuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante; Análisis A.T. Kearney
Principales Productos Comercializados
(millones de toneladas)
Año 2002
4742/5107/2 lg
El comercio exterior en Lázaro Cárdenas tiene una concentración
absoluta en la industria del acero de Michoacán
Lázaro Cárdenas
Michoacán
7.7 millones de tons84%
IMP
1.9 millones de tons93%
EXP
Comercio Exterior – 11.1 millones de toneladas(Porcentaje de exportaciones e importaciones del puerto)
Nota: Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivadosFuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante; Análisis A.T. Kearney
Importaciones Exportaciones
1.50
1.90
5.10
2.50
Otros (más de 25 productos)
Planchon
Finos de pellet
Carbón mineral
Principales Productos Comercializados
(millones de toneladas)
Año 2002
4842/5107/2 lg
El comercio exterior de Manzanillo se concentra en dos orígenes y
cinco destinos de productos
1.8
0.3
0.5
0.77
0.8
1.0
1.1
1.1
0.4
Otros (más de 150 productos)
Yeso
Semilla de canola
Productos de acero
Fertilizante mineral
Pellet de hierro
Urea
Azufre
Concentrado de zincManzanillo
Jalisco
D.F.
Querétaro
Colima
Sinaloa
Sonora
Coahuila
130 mil tons5%
IMP94 mil tons
16%EXP
221 mil tons9%
IMP
274 tons11%
IMP
430 mil tons72%
EXP
205 mil tons8%
IMP
857 mil tons35%
IMP
Principales Productos Comercializados1
(millones de toneladas)
Nota: Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivados y 4.8 millones de tons. de carga contenerizadaFuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante; Análisis A.T. Kearney
Importaciones Exportaciones
Comercio Exterior – 3 millones de toneladas1
(Porcentaje de exportaciones e importaciones del puerto)
Año 2002
4942/5107/2 lg
El comercio exterior de Tampico está repartido de una manera
homogénea tanto en cuatro orígenes y destinos principales
1.0
0.1
0.2
0.23
0.35
0.4
0.49
0.5
0.1
Otros (más de 150 productos)
Concentrado de zinc
Madera
Maíz
Mercancía diversa
Lamina de Acero
Cemento
Fríjol de soya
Concentrado decobre
Tampico
Tamaulipas
Nvo. León
Zacatecas
Jalisco
San Luis Potosí
D.F.
258 mil tons12%
IMP
294 mil tons23%
EXP
125 mil tons6%
IMP
213 mil tons10%
IMP
162 mil tons13%
EXP
136 mil tons11%
IMP
131 mil tons6%
EXP
517 mil tons24%
IMP
151 mil tons12%
EXP
Comercio Exterior – 3.3 millones de toneladas(Porcentaje de exportaciones e importaciones del puerto)
Nota: Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivadosFuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante; Análisis A.T. Kearney
Importaciones Exportaciones
Principales Productos Comercializados
(millones de toneladas)
Año 2002
5042/5107/2 lg
Anexo A – Gráfica histórica de acreditaciones del IEPS del Diesel a
autotransporte de carga
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
Pre
cio
de
l D
ies
el,
MX
$
Precio al público
MX US
MX$4.88/lit
Acredita-ción 31.7%
MX$4.46/lit
MX$4.64/lit
En este caso, el diesel es
5.46% más caro en
E.E.U.U.
IEPS45.2%
Diesel
Febrero 2003
Mayo 2003
Septiembre 2003
Abril 2004
Precio final después de acreditación, diesel México
Precio al públicoDiesel México
Precio al públicoDiesel
E.E.U.U.
Precio al público
MX US
MX$4.91/lit
Acredita-ción 28.3%
MX$4.38/lit
MX$3.94/lit
En este caso, el diesel es10% más caro en México.
IEPS64.3%
Diesel
Precio al público
MX US
MX$4.97/lit
Acredita-ción 43.3%
MX$4.23/lit
MX$4.23/lit
En este caso el
precio es igual
IEPS52.7%
Diesel
Fuentes: Departamento de Energía, EEUU; Asociación Nacional de Transportistas Privados; Servicio de Administración Tributaria
Actualmente la acreditación del IEPS al diesel funciona como una homologación del precio del diesel a precios de E.E.U.U.
Recommended