View
148
Download
1
Category
Preview:
Citation preview
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
PRESENTACIÓN
El presente trabajo monográfico pretende dar a conocer de
forma sistemática y sintética los criterios que ha desarrollado el
Tribunal Constitucional, como máximo intérprete de la
Constitución, sobre un tema de vital importancia dentro del
Derecho Colectivo del Trabajo, esto es, la negociación
colectiva, tanto en el sector privado como en el sector público.
En ese sentido, se analiza las cuatro sentencias del Tribunal
Constitucional más relevantes respecto al tema mencionado, y
en las cuales el Colegiado ha establecido criterios a tomar en
cuenta para una adecuada interpretación del derecho a la
negociación colectiva dentro de sus cauces normales.
El Autor.
1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA EN LA JURISPRUDENCIA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
I. Introducción:
- La negociación colectiva es concebida como la actividad o proceso
encaminado a la conclusión de un acuerdo, contrato o convenio colectivo
que den respuesta a los distintos intereses de las partes, fijando formas
equitativas para la distribución de las cargas y beneficios y de los derechos
y obligaciones.
- También puede ser entendida como la forma de discusión o dialogo, tanto
formal como informal, destinada a lograr un acuerdo sobre las condiciones
del empleo.
- El derecho de negociación colectiva, le impone al Estado el deber de
fomentar y de promover la concertación y los demás medios para la
solución pacífica de los conflictos colectivos de trabajo.
- Este derecho potencializa la actividad de la organización sindical, en tanto
le permite a ésta cumplir la finalidad de representar, defender y promover
los intereses de sus afiliados, y hacer posible, real y efectivo el principio de
igualdad de oportunidades en el trabajo.}
- En suma, toda negociación colectiva tiene como finalidad:
1. Fijar las condiciones de trabajo y empleo, o
2. Regular las relaciones entre empleadores y trabajadores, o
3. Regular las relaciones entre empleadores o sus organizaciones y una
organización o varias organizaciones de trabajadores, o lograr todos estos
fines a la vez.
- Asimismo, toda negociación se rige por principios que la sustentan como
actividad o proceso, estos son:
1. El de la negociación libre y voluntaria;
2. El de la libertad para decidir el nivel de la negociación,
3. El de la buena fe.
2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
II. La negociación colectiva en las Sentencias del Tribunal Constitucional
Peruano:
A. EXPEDIENTE N° 008-2005-PI/TC
Juan José Gorriti y más de cinco mil ciudadanos vs. Congreso de la
República.
El TC estableció que el derecho a la negociación colectiva, previsto en el
artículo 28° de la Constitución, debe interpretarse conforme a los
Tratados de Derechos Humanos y a los Convenios N° 87 y 98 de la OIT.
1. Argumentos de la demanda.
Con fecha 3 de marzo de 2005, los demandantes interponen acción de
inconstitucionalidad, contra la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo
Público, por considerar que vulnera los artículos 26º, 28º y 40º de la
Constitución, sin embargo, su argumento esencial sobre la negociación
colectiva es el siguiente:
“Que el numeral 10 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N.°
28175 vulnera el derecho a la negociación colectiva, por establecer que
todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria
debe encontrarse debidamente autorizado y presupuestado.
Manifiestan que esta disposición en la práctica hace imposible la
realización de las convenciones colectivas en el sector público
vulnerando de este modo la libertad sindical, puesto que la
normatividad presupuestal no contempla la participación de los
trabajadores sindicalizados y, por tanto, no está prevista la solución de
pliegos de reclamos.”
2. Contestación de la demanda.
El Apoderado del Congreso de la República contesta la demanda
solicitando que se la declare infundada, alegando que no contraviene la
Constitución por el fondo ni por la forma. Respecto a la negociación
colectiva no se pronuncia expresamente, sin embargo, contradice con el
siguiente argumento:
“Que la previsión presupuestal consagrada en el numeral 10 del artículo
IV del Título Preliminar de la Ley N.° 28175, no viola la libertad
3
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
sindical ni el derecho a la sindicación, puesto que este deriva
del principio constitucional de legalidad presupuestaria y porque
con ella lo único que se pretende es que los gastos relativos al empleo
público deben estar autorizados y presupuestados.”
3. Principales Fundamentos de la Sentencia:
A continuación se transcriben los fundamentos esenciales, en los cuales el
Tribunal analiza sesudamente el derecho a la negociación colectiva y su
afectación o no con la dación de la Ley Marco del Empleo Público:
51. Los demandantes afirman que el numeral 10 del artículo IV del
Título Preliminar de la Ley N.° 28175 vulnera el derecho a la
negociación colectiva, ya que establece que todo acto relativo al
empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar
debidamente autorizado y presupuestado. Añaden que esta
norma hace imposible la realización de las convenciones colectivas
en el sector público, vulnerando de este modo la libertad sindical,
pues la normatividad presupuestal no contempla la participación de
los trabajadores sindicalizados y, por tanto, no se previene la
solución de pliegos de reclamos.
El Apoderado del Congreso manifiesta que la previsión
presupuestal no viola los derechos alegados, puesto que ésta
deriva del principio constitucional de legalidad presupuestaria y lo
único que se pretende es que los gastos relativos al empleo público
estén autorizados y presupuestados.
El artículo 28.° de la Constitución dispone que el Estado reconoce el
derecho a la negociación colectiva, cautela su ejercicio
democrático, fomenta la negociación colectiva, y que la
convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo
concertado.
Al respecto, este Colegiado anteriormente ha señalado que
“(...) el derecho constitucional a la negociación colectiva se
expresa principalmente en el deber del Estado de fomentar y
estimular la negociación colectiva entre los empleadores y
trabajadores, conforme a las condiciones nacionales, de
modo que la convención colectiva que se deriva de la
4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
negociación colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo
concertado” (Caso COSAPI S.A., Exp. N.° 0785-2004-AA/TC,
fundamento 5).
52. Para ser titular de este derecho existe una condición previa que
se deriva del carácter colectivo de la negociación, de manera que
los titulares deberán ser los sindicatos, las organizaciones
representativas de los trabajadores o los representantes de los
trabajadores.
En ese sentido, la Constitución reconoce en su artículo 42.° el
derecho de sindicación de los servidores públicos.
Consecuentemente, las organizaciones sindicales de los
servidores públicos serán titulares del derecho a la negociación
colectiva, con las excepciones que establece el mismo artículo 42°,
a saber los funcionarios del Estado con poder de decisión, los que
desempeñan cargos de confianza o de dirección, y los miembros de
las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.
Por ello, para una adecuada interpretación del ejercicio del derecho
a la negociación colectiva de los servidores, conforme a la Cuarta
Disposición Final y Transitoria de la Constitución, debemos tener
presente el Convenio N.° 151.° de la OIT relativo a la protección del
derecho de sindicación y los procedimientos para determinar
las condiciones del empleo en la administración pública.
53. Dicho Convenio establece en su artículo 7.° que deberán adoptarse,
de ser necesario, medidas adecuadas a las condiciones nacionales
para estimular y fomentar el pleno desarrollo y utilización de
procedimientos de negociación entre las autoridades públicas
competentes y las organizaciones de empleados públicos en
torno a las condiciones de empleo, o de cualesquiera otros
métodos que permitan a los representantes de los empleados
públicos participar en la determinación de dichas condiciones.
En el caso del Perú, el ejercicio del derecho a la negociación
colectiva de los servidores públicos, a través de sus organizaciones
sindicales, como cualquier otro derecho, no es absoluto y está sujeto
a límites.
5
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
En efecto, dentro de las condiciones nacionales a que hace
referencia el Convenio 151.°, la Constitución establece
determinadas normas relativas al presupuesto público. En efecto, a
tenor de los artículos 77.° y 78.° de la Norma Suprema, el
presupuesto asigna equitativamente los recursos públicos, y su
proyecto debe estar efectivamente equilibrado.
Consecuentemente, si el empleador de los servidores públicos es el
Estado a través de sus diferentes dependencias, las limitaciones
presupuestarias que se derivan de la Constitución deben ser
cumplidas en todos los ámbitos del Estado.
Por ello, en el caso de las negociaciones colectivas de los
servidores públicos, éstas deberán efectuarse considerando el
límite constitucional que impone un presupuesto equilibrado y
equitativo, cuya aprobación corresponde al Congreso de la
República, ya que las condiciones de empleo en la administración
pública se financian con recursos de los contribuyentes y de la
Nación.
54. Por otro lado, una negociación colectiva en el ámbito laboral
implica contraponer posiciones, negociar y llegar a un acuerdo real
que ambas partes puedan cumplir. En tal sentido, no porque la ley
disponga que todo acto relativo al empleo público que tenga
incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y
presupuestado se vulnera el derecho a la negociación colectiva
y a la libertad sindical.
En efecto, precisamente después de los acuerdos logrados
mediante la negociación colectiva, conforme a la legislación vigente
para los servidores públicos, los que tengan incidencia económica
se podrán autorizar y programar en el presupuesto.
Por tanto, este Tribunal Constitucional estima que el numeral 10 del
artículo IV del Título Preliminar de la Ley N.° 28175 no vulnera el
derecho a la negociación colectiva de los servidores públicos, ya
que dicha norma es compatible con los límites constitucionales
que en materia presupuestaria prevé la Constitución.
6
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
4. Fallo:
El Tribunal emitió un fallo declarativo sobre la interpretación que debe darse
al derecho a la negociación colectiva para armonizar su ejercicio conforme
a lo que establece nuestra Constitución Política. Su fallo se transcribe a
continuación:
“DECLARAR que, de acuerdo a lo dispuesto por la Cuarta
Disposición Final y Transitoria de la Constitución y a la reiterada
jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, los derechos laborales
de los trabajadores, como los de sindicación, negociación colectiva
y huelga previstos en el artículo 28° de dicho texto, deberán
interpretarse de conformidad con lo dispuesto por el artículo 8° del
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el
artículo 8° del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos,
Sociales o Culturales o “Protocolo de San Salvador”; el Convenio 87 de
la OIT relativo a la Libertad Sindical y a la Protección del Derecho de
Sindicación; el artículo 6° del Convenio N.° 98 de la OIT, relativo a la
aplicación de los principios del derecho de sindicación y de negociación
colectiva; y el Convenio N.° 151 de la OIT, relativo a la protección del
derecho de sindicación y los procedimientos para determinar las
condiciones de empleo en la administración pública, entre otros tratados
de derechos humanos.”
B. EXPEDIENTE N° 0261-2003-AA/TC
CAPECO vs. MINTRA.
El TC determinó que en construcción se debe fomentar la negociación
por rama de actividad.
1. Principales Fundamentos de la Sentencia:
A continuación se transcriben los fundamentos esenciales, en los cuales el
Tribunal analiza el derecho a la negociación colectiva y establece que para
el sector construcción debe preferirse el nivel de negociación por rama de
actividad antes que la negociación por empresa:
“…el artículo 28° de la Constitución debe interpretarse en el sentido de
que, si bien esta labor de fomento y promoción de la negociación
7
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
colectiva, implica, entre otras acciones, que el Estado promueva las
condiciones necesarias para que las partes negocien libremente, ante
situaciones de diferenciación admisible, el Estado debe realizar
determinadas acciones positivas para asegurar las posibilidades de
desarrollo y efectividad de la negociación colectiva, pudiendo otorgar
determinado "plus de tutela" cuando ésta sea la única vía para hacer
posible la negociación colectiva…”
“…En consecuencia, durante el desarrollo de su actividad laboral, el
trabajador de construcción civil presta servicios para una multiplicidad
de empleadores, tornando difusa la posibilidad de que pueda contar con
una organización sindical a nivel de empresa, y resultando
prácticamente inviable el que pueda negociar varias veces al año.
Por ello, dada la situación peculiar del sector de construcción civil y con
el fin de que la negociación colectiva no se torne en inoperante, es
razonable y justificado que el Estado intervenga, estableciendo medidas
que favorezcan una efectiva. En este sentido debe expulsarse de
nuestro ordenamiento jurídico aquellas normas que resulten
incompatibles con un eficaz fomento de la negociación colectiva en el
sector de construcción civil, y de ser el caso, expedirse normas que sin
desconocer el nivel de negociación debe fijarse por acuerdo mutuo,
establezcan como nivel de negociación el de rama de actividad cuando
no pueda arribarse a dicho acuerdo”.
C. EXPEDIENTE N° 0785-2004-AA/TC
COSAPI S.A. vs. MINTRA, CAPECO y FTCCP.
El TC reafirmó su criterio de que en el sector construcción la negociación
colectiva por rama de actividad es válida, siempre que se realice con las
organizaciones más representativas.
Asimismo definió que en el caso de CAPECO, no es necesario que se le
otorgue representación expresa.
1. Argumentos de la demanda.
Con fecha 17 de junio de 2002, COSAPI interpone acción de amparo contra
el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, la Cámara Peruana de la
Construcción –CAPECO– y la Federación de Trabajadores de Construcción
8
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
Civil del Perú –FTCCP–, solicitando que se declaren inaplicables
determinados actos administrativos derivados de una negociación colectiva
por rama de actividad, que consideran afectan sus derechos a la
negociación colectiva, al debido proceso, a la libertad de contratación y a la
libertad de asociación, al no haber otorgado representación a CAPECO
para que, en su nombre intervenga en dicha negociación. Sustenta su
posición de la siguiente manera:
“…que las resoluciones cuestionadas fueron expedidas en un
procedimiento de negociación colectiva tramitado por rama de actividad
en el sector de construcción civil, correspondiente al pliego de reclamos
2001-2002; que fue resuelto en forma definitiva por el Ministerio de
Trabajo y Promoción de Empleo; y que en el no intervino
directamente ni indirectamente, puesto que no le otorgó
representación a CAPECO, vulnerándose de este modo sus derechos
a la negociación colectiva, al debido proceso, a la libertad de
contratación y a la libertad de asociación”
2. Contestación de la demanda.
La Federación de Trabajadores de Construcción Civil del Perú propone la
excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, y contesta la
demanda solicitando que se la declare improcedente o infundada, alegando
que las resoluciones impugnadas son producto de un trámite regular en el
proceso de negociación colectiva, y que las dos últimas resoluciones
cuestionadas son producto del mandato contenido en la Resolución
Suprema N.° 009-2002-TR, de fecha 8 de marzo del 2002, que dispuso que
en caso de que las partes no dieran solución definitiva a la negociación
colectiva del sector construcción civil del pliego de reclamos 2001-2002, la
autoridad administrativa resolvería de manera definitiva.
Asimismo, refiere que la negociación colectiva se ha llevado a cabo a nivel
de rama de actividad, por ser esta la única forma de hacer viable su
derecho constitucional a la negociación colectiva debido a las
singularidades de su labor y al alto índice de rotación de los trabajadores
del sector, lo cual imposibilita la negociación por obra o empresa. Añade
que CAPECO ha venido interviniendo en las convenciones colectivas desde
9
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
la instalación de las negociaciones a nivel de rama de actividad, en
representación de las empresas constructoras.
El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo propone también las
excepciones de falta de agotamiento de la vía administrativa, alegando que
el recurrente debió impugnar las resoluciones cuestionadas ante una
tercera instancia de nivel nacional, conforme a la ley de Procedimiento
Administrativo General; y de caducidad contra las dos primeras
resoluciones cuestionadas, aduciendo que fueron dictadas el 12 y 21 de
diciembre, y la demanda recién fue interpuesta en junio de 2002.
A su vez, contesta la demanda solicitando que sea declarada infundada,
alegando que tanto la FTCCP como CAPECO disfrutan de la calidad de
instituciones representativas reconocidas por el Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo. Añade que, en el caso de CAPECO, esta entidad
fue convocada para la negociación conforme al artículo 46.° del Decreto
Supremo N.° 010-2003-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, puesto que se trata de la entidad que congrega a los
empresarios constructores, entre ellos a la demandante, y que desde hace
décadas los representa.
CAPECO no contesta la demanda.
3. Principales Fundamentos de la Sentencia:
A continuación se transcriben los fundamentos esenciales:
2. Con relación a las dos primeras resoluciones cuestionadas en la
presente acción de amparo, mediante las cuales se dispuso el inicio
de la negociación colectiva por rama de actividad en el sector de
Construcción Civil, en el caso Cámara Peruana de la Construcción
CAPECO (Exp. N.° 0261-2003-AA/TC, del 26 de marzo de 2003), el
Tribunal Constitucional estableció que la negociación colectiva por
rama de actividad en el sector construcción civil era
constitucionalmente válida y no vulneraba los derechos
constitucionales alegados por CAPECO.
6. Este Colegiado, por las consideraciones expuestas, ha precisado
que: “(...) el artículo 28.° de la Constitución debe interpretarse
en el sentido de que, si bien esta labor de fomento y promoción
de la negociación colectiva, implica, entre otras acciones, que
10
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
el Estado promueva las condiciones necesarias para que las
partes negocien libremente, ante situaciones de diferenciación
admisible, el Estado debe realizar determinadas acciones
positivas para asegurar las posibilidades de desarrollo y
efectividad de la negociación colectiva, pudiendo otorgar
determinado "plus de tutela" cuando ésta sea la única vía para
hacer posible la negociación colectiva”. (Exp. N.° 0261-2003-
AA/TC, Fundamento N.° 3).
7. Del mismo modo, dejó establecido que: “(...) el trabajador de
construcción civil presta servicios para una multiplicidad de
empleadores, tornando difusa la posibilidad de que pueda
contar con una organización sindical a nivel de empresa, y
resultando prácticamente inviable el que pueda negociar varias
veces al año. Por ello, dada la situación peculiar del sector de
construcción civil y con el fin de que la negociación colectiva
no se torne en inoperante, es razonable y justificado que el
Estado intervenga, estableciendo medidas que favorezcan una
efectiva negociación. En ese sentido, deberán expulsarse de
nuestro ordenamiento jurídico aquellas normas que resulten
incompatibles con un eficaz fomento de la negociación
colectiva en el sector de construcción civil, y de ser el caso,
expedirse normas que sin desconocer que el nivel de
negociación debe fijarse por acuerdo mutuo, establezcan como
nivel de negociación el de rama de actividad cuando no pueda
arribarse a dicho acuerdo”. (Exp. N.° 0261-2003-AA/TC,
Fundamento N.° 3.3).
10. …se debe considerar que el artículo 46.° del Decreto Supremo N.°
010-2003-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectiva de Trabajo, dispone que para que el producto de una
negociación colectiva por rama de actividad tenga efectos generales
para todos los trabajadores del ámbito, se requiere que la
organización sindical u organizaciones sindicales representen a
la mayoría de las empresas y trabajadores de la actividad o
gremio respectivo, en el ámbito local, regional o nacional, y que
sean convocadas, directa o indirectamente, todas las empresas
11
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
respectivas. Del mismo modo, debe tenerse presente que el inciso
b) del artículo 48.° del Decreto Supremo N.° 010-2003-TR, Texto
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectiva de Trabajo,
establece que la representación de los empleadores en las
convenciones por rama de actividad estará a cargo de la
organización representativa de los empleadores en la respectiva
actividad económica.
15. …dado que la negociación colectiva por rama de actividad deriva
directamente de las normas citadas en el párrafo anterior, la cual es
vinculante para la recurrente y sus trabajadores del ramo de la
construcción civil, no se hace indispensable el otorgamiento de
una representación formal y expresa por parte de la
demandante a CAPECO.
D. EXPEDIENTE N° 03561-2009-PA/TC
Sindicato Único de Trabajadores Marítimos y Portuarios del Puerto del
Callao vs. Asociación Peruana de Operadores Portuarios (ASPPOR), la
Asociación Peruana de Agentes Marítimos (APAM) y la Asociación
Marítima del Perú (ASMARPE).
El TC señala que las discrepancias sobre el nivel de la negociación deben
ser resueltas por arbitraje.
1. Argumentos de la demanda.
Con fecha 15 de enero de 2008, el Sindicato demandante interpone
demanda de amparo, solicitando que se ordene el cumplimiento del Decreto
N.° 447, de fecha 23 de noviembre de 2007, emitido por la División de
Negociaciones Colectivas y Registros Generales de la Dirección de Trabajo
y Promoción del Empleo del Callao, que dispone la continuación del
procedimiento de negociación colectiva en la etapa de trato directo, por
considerar que la omisión de su cumplimiento vulnera su derecho de
negociación colectiva. Sustenta su demanda en el siguiente argumento:
“…que la inconcurrencia de las Asociaciones emplazadas a las
sucesivas reuniones de trato directo y de conciliación que se han
convocado en el procedimiento de negociación colectiva por rama de
actividad para el período 2007-2008, vulnera su derecho de negociación
12
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
colectiva, pues su inasistencia no le permite negociar por rama de
actividad.”
2. Contestación de la demanda.
La ASPPOR se apersona al proceso y contesta la demanda, aduciendo,
entre otras cosas, que el proceso contencioso-administrativo es la vía
igualmente satisfactoria para dilucidar la pretensión demandada, debido a
que entre las mismas partes existen dos procesos judiciales anteriores en
los que se ha determinado que la vía procesal para conocer la pretensión,
efectivamente, es el proceso contencioso-administrativo; y que el proceso
de amparo no es la vía idónea para dilucidar la pretensión porque el
Sindicato demandante pretende utilizarlo para probar la existencia de un
derecho sujeto a un controversia compleja.
Asimismo, refiere que la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Callao, en la sentencia emitida en el Exp. N.° 237-2007, en un proceso
seguido entre las mismas partes, ha establecido que el Sindicato
demandante no tiene derecho a negociar colectivamente por rama de
actividad, sino a nivel de empresa. En sentido similar, precisa que ello
también ha sido señalado por el Quinto Juzgado Civil del Callao, en la
sentencia emitida en el Exp. N.° 4845-2008.
Las demás demandadas solo se apersonaron al proceso, en segunda
instancia, antes de que el Sindicato interpusiera el recurso de agravio
constitucional.
3. Principales Fundamentos de la Sentencia:
A continuación se transcriben los fundamentos esenciales:
8. En el ámbito de los instrumentos elaborados por la OIT, la
negociación colectiva es concebida como la actividad o
proceso encaminado a la conclusión de un acuerdo, contrato o
convenio colectivo que den respuesta a los distintos intereses
de las partes, fijando formas equitativas para la distribución de
las cargas y beneficios y de los derechos y obligaciones, es
decir, constituye el principal instrumento para la armonización de
los intereses contradictorios de las partes en la relación laboral.
13
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
11. Habiéndose reseñado la definición y objeto de la negociación
colectiva contenidos en los instrumentos de la OIT, y cuya
articulación da como resultado el convenio colectivo, corresponde
señalar cuáles son los principios que rigen y sustentan la
negociación colectiva como actividad o proceso. Ellos son: a) el de
la negociación libre y voluntaria; b) el de la libertad para decidir el
nivel de la negociación, y c) el de la buena fe.
Principio de la Negociación Libre y Voluntaria:
13. De este modo, en virtud de este principio, el Estado no puede ni
debe imponer, coercitivamente, un sistema de negociaciones
colectivas a una organización determinada, intervención estatal
que claramente atentaría no sólo contra el principio de la
negociación libre y voluntaria, sino también contra los
derechos de libertad sindical y de negociación colectiva. No
obstante, ello no impide que el Estado pueda prever
legislativamente mecanismos de auxilio a la negociación, tales
como la conciliación, la mediación o el arbitraje, ni órganos de
control que tengan por finalidad facilitar las negociaciones.
En buena cuenta, el principio de la negociación libre y voluntaria
incluye: a) la libertad para negociar, entendida como la libertad de
elegir entre acudir o no a negociar y de negociar con una o con otra
organización sindical, y b) la libertad para convenir, entendida como
la libertad para ponerse o no de acuerdo durante la negociación.
Por dicha razón, puede concluirse que los convenios de la OIT sobre
negociación colectiva no imponen la obligación formal de negociar o
de obtener un acuerdo, ni obligan a los Estados a imponer
coercitivamente la negociación colectiva; sin embargo, ello no debe
entenderse como que los Estados tengan que abstenerse de
adoptar medidas encaminadas a estimular y fomentar el desarrollo y
la utilización de los mecanismos de la negociación colectiva que
hayan establecido.
14
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
Principio de Libertad para decidir el Nivel de la Negociación:
15 Por ello, la negativa de los empleadores de negociar a un nivel
determinado, en principio, no constituiría una violación del
derecho de negociación colectiva, pues ésta, como se ha
señalado, se fundamenta en el principio de la negociación libre y
voluntaria y, por ende, en la autonomía de las partes.
No obstante, por excepción, cabe la posibilidad de que el nivel
de la negociación colectiva pueda ser determinada por vía
heterónoma (arbitraje) ante un organismo independiente a las
partes, en función de la naturaleza promotora de la negociación
colectiva. Ello se justifica plenamente en el caso de que se
demuestre que una de las partes no está cumpliendo con su deber
de negociar de buena fe o está realizando prácticas desleales.
En sentido similar, puede considerarse que un rechazo
injustificado a negociar puede lesionar el derecho de
negociación colectiva si la negativa tiene como única finalidad
impedir al sindicato el desarrollo de su actividad sindical.
Aunque, como se ha señalado, no toda limitación de la
capacidad de actuación de un sindicato determina una
vulneración del derecho de negociación colectiva, tal lesión se
producirá siempre y cuando ésta incida en el derecho a la actividad
sindical y se produzca de modo arbitrario e injustificado.
De ahí que, en el subpárrafo 1, del párrafo 4 de la Recomendación
núm. 163, se señala que, en caso necesario, se deberían adoptar
medidas adecuadas a las condiciones nacionales para que la
negociación colectiva pueda desarrollarse en cualquier nivel, y en
particular a nivel del establecimiento, de la empresa, de la rama de
actividad, de la industria y a nivel regional o nacional.
Principio de la Buena Fe:
17. Para que la negociación colectiva funcione eficazmente, las dos
partes deben actuar con buena fe y lealtad para el
mantenimiento de un desarrollo armonioso del proceso de
negociación colectiva, es decir, deben realizar un esfuerzo sincero
de aproximación mutua para obtener un convenio. Sin embargo,
15
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
como la buena fe no se impone por ley, únicamente puede
obtenerse de los esfuerzos voluntarios, recíprocos, serios y
continuos de los empleadores y trabajadores.
Por ello, es importante que tanto los empleadores como los
sindicatos participen en las negociaciones de buena fe y hagan todo
lo posible y necesario para llegar a un acuerdo razonable y
coherente, es decir, que debe buscarse la celebración de
negociaciones verdaderas, eficientes, eficaces y constructivas.
De este modo, este Tribunal considera, a modo de ejemplo, que
negarse a suministrar la información necesaria, a formular
contrapropuestas, a fijar una fecha de reunión o a acordar
mecanismos procedimentales, son comportamientos que muestran
la ausencia de buena fe en la negociación.
18. Asimismo, en virtud del principio de la buena fe, los acuerdos
adoptados entre las dos partes deben ser de cumplimiento
obligatorio e inmediato para ellas, pues el mutuo respeto a los
compromisos asumidos es un elemento importante del derecho de
negociación colectiva.
Por dicha razón, ninguna legislación puede prever ni permitir que el
empleador modifique unilateralmente el contenido y los
compromisos asumidos en los convenios colectivos previamente
pactados, u obligar a negociar nuevamente, pues se afectaría el
ejercicio democrático del derecho de negociación colectiva.
El derecho a la Negociación Colectiva:
19. El artículo 28º de la Constitución garantiza el derecho de
negociación colectiva, imponiéndole al Estado el deber de
fomentar y de promover la concertación y los demás medios
para la solución pacífica de los conflictos colectivos de trabajo.
Y es que, en un Estado social y democrático de derecho, el derecho
de negociación colectiva es consustancial con el derecho de
libertad sindical, toda vez que su ejercicio potencializa la
actividad de la organización sindical, en tanto le permite a ésta
cumplir la finalidad -que le es propia- de representar, defender y
16
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
promover los intereses de sus afiliados, y hacer posible, real y
efectivo el principio de igualdad de oportunidades en el trabajo.
21 Y es que el ejercicio del derecho de negociación colectiva no se
limita sólo a la presentación de los pliegos de peticiones y a la
celebración de convenciones colectivas, sino que incluye todas
las formas de negociación que se den entre trabajadores y
empleadores y que tengan por finalidad regular las condiciones
de trabajo y de empleo mediante la concertación voluntaria, la
defensa de los intereses comunes entre las partes involucradas
en el conflicto, y la garantía de que los representantes de unos
y otros sean oídos y atendidos.
22. Por dicha razón, este Tribunal considera pertinente establecer, de
manera enunciativa, algunos supuestos en los que puede
considerarse afectado el derecho de negociación colectiva. Así,
este derecho se vulnera cuando:
a. Legislativamente se le impide negociar a los sindicatos
minoritarios.
b. El empleador se niega a recibir a los representantes de los
trabajadores o a negociar con ellos en los plazos y condiciones
que establece la ley.
c. El empleador ejerce presiones para obtener el reemplazo de
los representantes de los trabajadores.
d. El empleador ejecuta durante el proceso de la negociación
colectiva acciones que revelen una manifiesta mala fe que
impida el normal desarrollo de la negociación.
e. El empleador ejerce fuerza física en las cosas, o física o moral
en las personas, durante el procedimiento de negociación
colectiva.
f. El empleador realice cualquier práctica arbitraria o abusiva con
el objeto de dificultar o hacer imposible la negociación
colectiva.
La Negociación Colectiva por Rama de Actividad:
28. Al respecto, este Tribunal considera oportuno precisar que parte del
sentido normativo del primer párrafo del artículo 45° del Decreto
17
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
Supremo N.º 010-2003-TR resulta materialmente inconstitucional, en
la medida que señala que “A falta de acuerdo, la negociación se
llevará a nivel de empresa”. Dicha frase resulta inconstitucional no
sólo porque contraviene la libertad para decidir el nivel de la
negociación, sino también porque lesiona el derecho de negociación
colectiva, pues tal como se ha señalado en el fundamento 14, supra,
ninguna ley puede fijar imperativamente el nivel de la negociación,
tal como ocurre con la frase referida.
(…)
29. No obstante ello, y ante la inconstitucionalidad generada, este
Tribunal considera pertinente precisar que a falta de acuerdo
para decidir el nivel de negociación, éste se determinará
mediante el arbitraje, sin que exista previa declaración de huelga.
18
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLOESCUELA DE POSGRADO – SECCIÓN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
III. Conclusiones:
1. La jurisprudencia constitucional ha determinado que es un deber del Estado
de fomentar y estimular la negociación colectiva entre los
empleadores y trabajadores, conforme a las condiciones nacionales.
2. Se ha determinado como requisito previo del derecho a la negociación
colectiva la titularidad por parte de los sindicatos, las organizaciones
representativas de los trabajadores o los representantes de los
trabajadores.
3. El Tribunal ha establecido que el derecho a la negociación colectiva no es
absoluto, como todo derecho, por ende, en el sector público encuentra su
limitación en las disposiciones presupuestarias aprobadas por el Congreso
de la República.
4. Se ha establecido el contenido del derecho a la negociación colectiva, sus
parámetros y principios, estableciéndose un haz de supuestos enunciativos
en los cuales existe transgresión a este derecho.
5. Asimismo, respecto al ámbito o nivel de negociación, el tribunal se ha
pronunciado señalando que a falta de acuerdo, el ámbito de negociación
debe ser establecido mediante arbitraje, conforme al Decreto Supremo N°
010-2003-TR.
6. Finalmente, el Tribunal señala que la frase “A falta de acuerdo, la
negociación se llevará a nivel de empresa” resulta inconstitucional por
cuanto atenta contra el principio de libertad para decidir el nivel de
negociación, que es parte del contenido del derecho a la negociación
colectiva.
19
Recommended