View
3
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Los caminos de la educación superior luego de la masificación
Claudio RamaIESALC – UNESCO
Montevideo, 5 de abrilConsejo de Rectores de Universidades PrivadasORT – UDE – UCUDAL – U de M
Fases de la educación superiorModelo ES Modelo Político Objetivos Políticos
1.ReformaAutonomía y monopolio
Lógica pública.Lucha por autonomía
Búsqueda de fondos.Estado Educador
2.ReformaMercantiliza-ción y modelo dual
Lógica privada.Lucha por libertad de mercado
Competencia por de estudiantes. Tension publico privada
3.ReformaInternacionalización: modelo trinario
Lógica nacional con inserción internacional Sistemas de aseguramiento de la calidad y de la equidad.Asociaciones rectorales
Acceder a la sociedad del saber con regulaciones de consenso. Remoralización universitaria y alianza por la calidad. La educación como Bien Público
Evolución de la matrícula de educación superior en América Latina (1994-2004)
7
8
9
10
11
12
13
14
15
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Mil
lon
es
Variación interanual promedio de la matrícula de
educación superior
1994-1999 37,4% 6,57% 2.804.844
1999-2003 33,6% 7,51% 3.459.463
1994-2003 83,6% 6,99% 6.264.307
Aumento en números absolutos
Variación de la matrícula de educación superior
La aceleración del crecimiento permitió un aumento de 474.314 estudiantes con respecto al valor esperado de mantenerse el ritmo de 1994-1999
Crecimiento de la Tasa Bruta de Matriculación en Educación Superior en América Latina (1994-2003)
17%
18%19%
20%
21%22%
23%
24%25%
26%
27%28%
29%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Variación interanual promedio de la Tasa Bruta de Matriculación
1994-1999 4,5 0,91%
1999-2003 6,3 1,57%
1994-2003 10,8 1,20%
La Tasa Bruta de Matriculación en Educación Superior de América Latina subió 10,8 puntos porcentuales entre 1994 y 2003.
Variación de la Tasa Bruta de Matriculación en el período
Matrícula y cobertura de la Educación Superior en América Latina y el Caribe 1994-2003 (en miles y bruta)
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Total América Latina 7.494 8.090,9 8.442,8
9.013,6 9.640,6
10.298,9
11.254,9
12.083,0
12.920,2 13.758,3
Variación interanual 7,96% 4,35% 6,76% 6,96% 6,83% 9,28% 7,36% 6,93% 6,49%Cobertura bruta región 17,5% 18,6% 19,0% 19,9% 20,9% 22,0% 23,7% 25,2% 26,7% 28,3%
Variación interanual 1,08% 0,47% 0,91% 1,00% 1,07% 1,71% 1,49% 1,53% 1,55%
Tasa bruta de matriculación - 2003
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Trinidad and Tobago
Suriname
Guyana
Saint Vincent and the Grenadines
Saint Kitts and Nevis
Belize
El Salvador
Honduras
J amaica
Guatemala
Nicaragua
Paraguay
Dominica
Ecuador
Brasil
Bahamas
México
Colombia
Antigua and Barbuda
Cuba
Perú
Grenada
República Dominicana
Barbados
Bolivia
Uruguay
Venezuela
Costa Rica
Chile
Panamá
Argentina
Estudiantes de educación superior por cada 10 mil habitantes
0 100 200 300 400 500 600
Trinidad and Tobago
Suriname
Saint Vincent and the Grenadines
Guyana
Saint Kitts and Nevis
Belize
Honduras
J amaica
El Salvador
Dominica
Guatemala
Paraguay
Nicaragua
Bahamas
Cuba
Brasil
Colombia
Ecuador
México
Antigua and Barbuda
Barbados
Uruguay
Grenada
Perú
República Dominicana
Bolivia
Chile
Venezuela
Costa Rica
Panamá
Argentina
Tasas Brutas de Matriculación en Educación Superior (1995, 1999, 2003)
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Guatemala
El Salvador
Honduras
Nicaragua
Ecuador
Brasil
México
Colombia
Paraguay
Perú
Cuba
República Dominicana
Uruguay
Bolivia
Costa Rica
Venezuela
Chile
Panamá
Argentina
2003
1999
1995
Participación del sector privado en la matrícula de educación superior (1994, 1998, 2003)
0% 20% 40% 60% 80%
Brasil
Colombia
Nicaragua
Costa Rica
Paraguay
Perú*
Venezuela
México
Ecuador
Honduras
Panamá
Bolivia*
Uruguay
El Salvador
Argentina
2003
1998
1994
Participación del sector privado en la matrícula de educación superior en América Latina (1994-2003)
35%
37%
39%
41%
43%
45%
47%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
La masificación ha creado la inequidad de calidad
Las diferencias de calidad expresan una iniquidad pero que además afecta a todo el sector al depreciar las certificaciones y se asocia a la pérdida de la ética universitaria. La baja calidad varia su centro entre el sector privado, publico o extranjero en función de cada país
3 Reforma: la internacionalizaciónde la sociedad de la información a la sociedad del
conocimiento
Crecimiento de un modelo tripartito (público, privado local y privado externo), altamente mercantilizado donde la matrícula nacional ya no está solo en el país. (EV-ET), en el marco de alianzas internacionales Nacimiento de la educación virtual y aparición de nuevas modalidades pedagógicas híbridas . Nuevo rol del Estado, establecimiento de sistemas nacionales de aseguramiento de la calidad e integración de las universidades en sistemas nacionales de ES. Remoralización de la ética universitaria y búsqueda de equidadEducación permanente con diferenciación de opciones y crecientemente globales por la contradicción entre escalas y especializaciones en un contexto de la calidad como variable globalHeterogeneidad institucional y de modalidades de gestión en un escenario global a través de la flexibilización de las estructuras académicas y administrativas
Las nuevas políticas de ES
Cuba: Creación de un sector de INU sin garantía laboral integrado a las Universidades de cada provincia con saberes especificos en un modelo de monopolio públicoVenezuela: creación de otro sector público masivo sin autonomía y reducción de la autonomía universitariaChile: Fuertes exigencias de calidad y masificación de las becas en un sistema de acceso con cobroBrasil: Colocación de estudiantes públicos en las U. privadas e incremento de la matricula de las U. estaduales Uruguay: Reforzamiento de la U. pública ?, Mayores restricciones a las privadas ?, masificación sin calidad ?, baja oferta de creación de saberes con pocos postgrados ?, poca investigación y desconexión con el sector empresarial ?
Prepararse para la sociedad del saber
Garantizar e incrementar la calidadAumentar la tasa de graduación y reducir el abandono y la deserción (50%)Promover la empleabilidad de los profesionales. La masificación de la cobertura no garantiza la calidad o el acceso al saberIncentivar la diferenciación institucional y disciplinaria y restringir los monopoliosGarantizar la eficiencia y la ética de gestión públicaExpandir la producción de saber en el sector público y privado mediante postgrados y acceso a fondos concursables de investigaciónDar libertad a la sociedad
Recommended