View
3
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Memorando Nro. AN-PR-2020-0216-M
Quito, D.M., 09 de noviembre de 2020
PARA: Sr. Dr. Javier Aníbal Rubio Duque
Secretario General
ASUNTO: Difundir Proyecto de Ley
De mi consideración:
Según lo dispuesto en el Art. 55 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, envío el “PROYECTO DEREFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”, remitido el 28 de octubre de
2020, y suscrito por la asambleísta Lexi Liduvina Loor Alcívar, a través del memorando Nro.
AN-LALL-2020-0043-M, a fin de que sea difundido a las/los asambleístas y a la ciudadanía por medio
del portal Web y se remita al Consejo de Administración Legislativa (CAL), para el trámite
correspondiente.
Con sentimientos de distinguida consideración.
Atentamente,
Documento firmado electrónicamente
Mg. César Ernesto Litardo Caicedo
PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL
Anexos:
- Lo indicado en 18 fojas útiles.
OC/JA/JR
1/1* Documento firmado electrónicamente por DTS 2.0 Producción
Firmado electrónicamente por:
CESAR ERNESTOLITARDO CAICEDO
Memorando Nro. AN-LALL-2020-0043-M
Quito, D.M., 28 de octubre de 2020
PARA: Sr. Mg. César Ernesto Litardo CaicedoPresidente de la Asamblea Nacional
ASUNTO: PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS
De mi consideración: Reciba un cordial y atento saludo. Por el presente, me permito presentar el PROYECTO DEREFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS, fundamentada en el artículo134 numeral 1 de la constitución y en los artículos 54 y 55 de la ley orgánica de la función legislativa, afin de que se sirva dar el trámite legal correspondiente. Asimismo, acompaño el registro de respaldo de firmas de Asambleístas conforme lo establece laConstitución y la Ley. Aprovecho la ocasión para reiterarle los sentimientos de mi alta consideración y estima. Atentamente,
Documento firmado electrónicamente
Ing. Lexi Liduvina Loor AlcívarASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DE MANABÍ
Anexos: - as_amapola_naranjo_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_diego_garcía_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_esteban_melo_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_esther_cuesta_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_franklin_samaniego_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_juan_cárdenas_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_marcela_aguiñaga_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_nancy_guamba_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_pabel_muñoz_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_yofre_poma_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf
Copia: Sr. Dr. Javier Aníbal Rubio DuqueSecretario General
Sra. Abg. Lorena Fernanda Lara AndradeAsistente de Asambleísta
1/1* Documento firmado electrónicamente por DTS 2.0 Producción
Firmado electrónicamente por:
LEXILIDUVINA
1
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El artículo 35 de la Constitución de la República establece que son grupos
vulnerables y requerirán atención prioritaria: las personas adultas mayores, niñas,
niños y adolescentes, mujeres embarazadas, personas con discapacidad, personas
privadas de libertad y quienes adolezcan de enfermedades catastróficas o de alta
complejidad, recibirán atención prioritaria y especializada en los ámbitos público y
privado.
Que, el artículo 46 de la misma Constitución establece que el Estado adoptará, entre
otras, las siguientes medidas que aseguren a las niñas, niños y adolescentes atención a
menores de seis años, que garantice su nutrición, salud, educación y cuidado diario
en un marco de protección integral de sus derechos.
El artículo 76 numeral 3 de la Constitución de la República, determina: “En todo
proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se
asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:
(…) 3. (…) Sólo se podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y
con observancia del trámite propio de cada procedimiento….”;
El artículo 8 intitulado Garantías Judiciales, de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos o (Pacto de San José), determina “1. Toda persona tiene derecho
a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carácter…”;
El artículo 166 del Código Orgánico de la Función Judicial, determina que por
“PRINCIPIO GENERAL. - Toda persona tiene derecho a ser demandada ante la
jueza o el juez de su domicilio…” (lo subrayado me pertenece)
El artículo 9 del Código Orgánico General de Procesos determina que “Por regla
general será competente, en razón del territorio y conforme con la especialización
respectiva, la o el juzgador del lugar donde tenga su domicilio la persona
demandada.(...)”
El mismo Código Orgánico General de Procesos en su artículo 10 determina que
“Además de la o del juzgador del domicilio de la persona demandada, serán también
competentes a elección de la persona actora, la o el juzgador: 10. Del domicilio de
2
la persona titular del derecho en las demandas sobre reclamación de alimentos o de
filiación.”
Es decir que POR REGLA GENERAL en un principio la demanda debe ser
presentada en el lugar del demandado, ¿pero que pasa cuando el titular del
derecho es un niño, y el demandado se encuentra en otra circunscripción
territorial?
Primero se debe considerar que el sistema procesal es un medio para la realización de
la justicia. Las normas procesales consagrarán los principios de simplificación,
uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad y economía procesal, y harán efectivas
las garantías del debido proceso. No se sacrificará la justicia por la sola omisión de
formalidades, de conformidad a lo establecido en el artículo 169 de la Constitución
de la República, además el artículo 18 del Código Orgánico de la Función Judicial
describe al sistema judicial como un medio para la administración de justicia que
recoge principios para garantizar el debido proceso y en fin no sacrificar la justicia
por falta de formalidades.
El Código Orgánico General de Procesos señala en el artículo 29 que: “(...)En los
procesos laborales y de niñez y adolescencia, la incompetencia de la o del juzgador
podrá alegarse únicamente como excepción”. (Lo subrayado es mío)
En este sentido, al presentar la demanda y solicitar que se cite al demandado en su
domicilio en otra ciudad diferente a la de domicilio del niño (titular del derecho) se le
esta dando el derecho a defenderse y no se lo está dejando en ningún momento en
indefensión; sin embargo muchas veces el juez de primera instancia puede inadmitir
la demanda presentada en el lugar del domicilio del menor de edad considerando que
por regla general en un principio la demanda debe ser presentada en el lugar del
demandado, considerando que el demandado dentro del proceso podría alegar la
incompetencia de la o del juzgador únicamente como excepción, en atención a lo que
determina el artículo 29 del Código Orgánico General de Procesos antes mencionado,
no cabe la inadmisión de la demanda (en el lugar del domicilio niño), por así señalar
expresamente la norma; tan solo procede al momento de plantearse las excepciones,
las cuales debe valorarse en el marco de la audiencia por parte del Juez Aquo.
Además, en un juicio en que los derechos vulnerados sean de niños, niñas y
adolescentes, si el Juez aplica la regla general (que en un principio la demanda debe
ser presentada en el lugar del demandado) no se estaría considerando que el
3
derecho o derechos que se reclaman son de un niño, niña o adolescente, donde
debe atenerse al principio del interés superior del niño pues se está demandado
en el lugar del derecho conculcado, por lo que al existir dos derechos de igual
valor esto es del demandado y del niño, niña o adolescente, debe prevalecer la
tutela efectiva del menor de edad. (Lo subrayado es mío)
En este caso en concreto se entendería que la negativa del Juez Aquo sería en relación
a lo prescrito en el artículo 147 del Código Orgánico General de Procesos, cuya
incompetencia sería en razón del territorio; y con la negativa no estaría considerando
que el titular del derecho es un niño y que prima el interés superior del mismo.
El Código de la Niñez y Adolescencia señala que el interés superior del niño es un
principio que está orientado a satisfacer el ejercicio efectivo del conjunto de los
derechos de los niños, niñas y adolescentes; e impone a todas las autoridades
administrativas y judiciales y a las instituciones públicas y privadas, el deber de
ajustar sus decisiones y acciones para su cumplimiento. Para apreciar el interés
superior se considerará la necesidad de mantener un justo equilibrio entre los
derechos y deberes de niños, niñas y adolescentes, en la forma que mejor convenga a
la realización de sus derechos y garantías.
Por otro lado el Código Orgánico General de procesos en su artículo 10 determina
que “Además de la o del juzgador del domicilio de la persona demandada, serán
también competentes a elección de la persona actora, la o el juzgador: 10. Del
domicilio de la persona titular del derecho en las demandas sobre reclamación de
alimentos o de filiación.” Es decir que el COGEP si establece como excepción que
se puede demandar en el lugar de domicilio del Titular del Derecho pero
taxativamente que solo en el caso de derechos de alimentos o filiación. (Lo
subrayado me pertenece)
En virtud de lo expuesto, está reforma de ley es necesaria para aclarar la norma,
estableciendo que en el caso de que los derechos vulnerados sean de niños, niñas y
adolescentes, se puede demandar en el domicilio del titular del derecho, y no solo en
casos de alimentos o filiación, considerando que si el sistema procesal es un medio
para la realización de la justicia, las normas procesales consagrarán y harán efectivas
las garantías del debido proceso, sin sacrificar la justicia por la sola omisión de
formalidades; en concordancia con el artículo 29 del Código Orgánico de la Función
4
Judicial que señala que: “(...)Al interpretar la ley procesal, la jueza o juez deberá
tener en cuenta que el objetivo de los procedimientos es la efectividad de los
derechos reconocidos por la Constitución, los instrumentos internacionales de
derechos humanos y la ley sustantiva o material...”; y que el artículo 172 de la
Constitución de la República determina que: “Las juezas y jueces administrarán
justicia con sujeción a la Constitución, a los instrumentos internacionales de derechos
humanos y a la ley”.
En este sentido, esta propuesta de reforma de ley busca precautelar dentro de la
norma procesal correspondiente un concepto jurídico importante, como lo es el
Interés Superior del niño, y que no puede apartarse del derecho a la tutela
jurisdiccional del proceso que consiste en aquel derecho que tiene toda persona de
exigir al Estado para que suministre a la sociedad los requisitos o supuestos
materiales y jurídicos indispensables para solventar un proceso judicial en
condiciones satisfactorias, siendo importante aclarar esta norma, para limitar un poco
la discrecionalidad del juez en la interpretación de la norma referente a la
competencia por territorio, en el caso de que el demandado tenga un domicilio
diferente al del domicilio del niño, niña o adolescente, titular del derecho.
Es decir que hay jueces que pueden establecer que se debe demandar en el lugar del
domicilio del demandado, otros jueces pueden interpretar la norma procesal en el
sentido de que varios derechos reclamados pueden ser considerados derechos de
filiación, si nos remitimos a lo que manifiesta la doctrina sobre Derecho de Familia
en la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
UNAM, página 119 que define a la Filiación como “El vínculo jurídico que existe
entre dos personas en la que una desciende de la otra, lo que puede darse como
consecuencia de hechos biológicos y/ o de actos jurídicos. La filiación es la relación o
vínculo biológico entre los integrantes de la familia que es reconocido por el derecho
y regulado en la ley. Este vínculo se refiere al que existe entre padres e hijos. Como
consecuencia de este vínculo, la ley reconoce derechos y obligaciones para las
personas unidas por relaciones filiales”; es decir siendo la filiación de procedencia,
ya sea biológica o jurídica, de un hijo respecto de sus progenitores, de esta derivan
una serie de derechos y obligaciones, entonces por el marco filial coexiste la
posibilidad de la competencia concurrente a elección de la parte actora, como bien lo
señala el artículo 10 numeral 10 del Código Orgánico General de Procesos que
señala: “Del domicilio de la persona titular del derecho en las demandas sobre
reclamación de alimentos o de filiación”; aspecto que no puede pasar inadvertido en
el análisis cuando inclusive como así lo señala el recurrente surgen derechos de las
partes en aras del debido proceso a cuenta del Juez competente que deben ponderarse
5
en virtud de la afectación del derecho que se persigue y en atención a la norma
jerárquicamente superior, aspectos que lo encontramos en los artículos 44 de la
Constitución de la República (Interés Superior del Niño), en este sentido resulta
importante aclarar la norma con el fin de abarcar todos los casos posibles.
CONSIDERANDOS
Que, el artículo 35 de la Constitución de la República establece que son grupos
vulnerables y requerirán atención prioritaria: las personas adultas mayores, niñas,
niños y adolescentes, mujeres embarazadas, personas con discapacidad, personas
privadas de libertad y quienes adolezcan de enfermedades catastróficas o de alta
complejidad, recibirán atención prioritaria y especializada en los ámbitos público y
privado.
Que, el artículo 46 de la misma Constitución establece que el Estado adoptará, entre
otras, las siguientes medidas que aseguren a las niñas, niños y adolescentes atención a
menores de seis años, que garantice su nutrición, salud, educación y cuidado diario en
un marco de protección integral de sus derechos.
Que, el artículo 76 numeral 3 de la Constitución de la República, determina: “En todo
proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se
asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:
(…) 3. (…) Sólo se podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y
con observancia del trámite propio de cada procedimiento…”;
Que, el artículo 8 intitulado Garantías Judiciales, de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos o (Pacto de San José), determina “1. Toda persona tiene derecho
a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carácter…”;
Que, el artículo 166 del Código Orgánico de la Función Judicial, determina que por
“PRINCIPIO GENERAL. - Toda persona tiene derecho a ser demandada ante la
jueza o el juez de su domicilio…”
6
Que, el artículo 9 del Código Orgánico General de procesos determina que “Por regla
general será competente, en razón del territorio y conforme con la especialización
respectiva, la o el juzgador del lugar donde tenga su domicilio la persona
demandada.(...)”.
Que, el Código de la Niñez y Adolescencia señala que el interés superior del niño es
un principio que está orientado a satisfacer el ejercicio efectivo del conjunto de los
derechos de los niños, niñas y adolescentes; e impone a todas las autoridades
administrativas y judiciales y a las instituciones públicas y privadas, el deber de
ajustar sus decisiones y acciones para su cumplimiento. Para apreciar el interés
superior se considerará la necesidad de mantener un justo equilibrio entre los
derechos y deberes de niños, niñas y adolescentes, en la forma que mejor convenga a
la realización de sus derechos y garantías.
Que, el Código de la Niñez y Adolescencia en su artículo 26 señala que los niños,
niñas y adolescentes tienen derecho a una vida digna, que les permita disfrutar de las
condiciones socioeconómicas necesarias para su desarrollo integral. Este derecho
incluye aquellas prestaciones que aseguren una alimentación nutritiva, equilibrada y
suficiente, recreación y juego, acceso a los servicios de salud, a educación de calidad,
vestuario adecuado, vivienda segura, higiénica y dotada de los servicios básicos.
Que, la Asamblea Nacional, de acuerdo con el artículo 84 de la Constitución, tiene la
obligación de adecuar, formal y materialmente, las leyes y demás normas jurídicas a
los derechos previstos en la Constitución e instrumentos internacionales; y,
En uso de las atribuciones constitucionales y legales, expide las siguientes reformas:
7
Capítulo I
REFORMAS AL CÓDIGO ORGÁNICO DE PROCESOS
Artículo 1.- En el artículo 10 del Código Orgánico de Procesos aumentar un numeral
después del numeral 10 con el siguiente texto:
(...)11. Del domicilio de la niña, niño o adolescente, cuando es la persona titular del
derecho.”
ARTÍCULO VIGENTE ARTÍCULO
PROPUESTO
JUSTIFICACIÓN
Art. 10.- Competencia
concurrente..- Además de la o
del juzgador del domicilio de
la persona demandada, serán
también competentes a
elección de la persona actora,
la o el juzgador:(...)10. Del
domicilio de la persona titular
del derecho en las demandas
sobre reclamación de
alimentos o de filiación.”
Art. 10.- Competencia
concurrente..- Además
de la o del juzgador del
domicilio de la persona
demandada, serán
también competentes a
elección de la persona
actora, la o el
juzgador:(...)11. Del
domicilio de la niña,
niño o adolescente,
cuando es la persona
titular del derecho.”
Es necesario que la norma
se aclare y no quede solo a
interpretación del juez, sino
que en atención al interés
superior del niño, cuando
en una demanda el titular
del derecho sea un niño,
niña o adolescente se le
debe permitir demandar en
su domicilio.
Memorando Nro. AN-NAPA-2020-0110-M
Quito, D.M., 27 de octubre de 2020
PARA: Sra. Ing. Lexi Liduvina Loor AlcívarAsambleísta por la Provincia de Manabí
ASUNTO: RESPALDO al "PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERALDE PROCESOS".
De mi consideración: Magíster, PRISCILA AMAPOLA NARANJO ALVARADO, portadora de la cédula deciudadanía:1704839792, en ejercicio de mis atribuciones previstas en la Constitución de la República y enla Ley Orgánica de la Función Legislativa, como Asambleísta por la provincia de Pichincha, mediante elpresente documento expreso mi RESPALDO formal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGOORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”, propuesto por Usted; declarando adicionalmente que elpresente documento cuenta con mi firma, misma que es auténtica, legítima y me pertenece. Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente,
Documento firmado electrónicamente
Mgs. Priscila Amapola Naranjo AlvaradoASAMBLEÍSTA
1/1* Documento firmado electrónicamente por DTS 2.0 Producción
Firmado electrónicamente por:
PRISCILA AMAPOLANARANJO ALVARADO
Memorando Nro. AN-GPDO-2020-0012-M
Quito, D.M., 27 de octubre de 2020
PARA: Sra. Ing. Lexi Liduvina Loor AlcívarAsambleísta por la Provincia de Manabí
ASUNTO: RESPALDO AL PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERALDE PROCESOS
De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta por la provincia de Imbabura y en ejercicio de mis atribuciones previstas enla Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldo formalal “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma derespaldo, la misma que es auténtica, legítima y me pertenece. Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente,
Documento firmado electrónicamente
Ing. Diego Oswaldo Garcia PozoASAMBLEÍSTA
1/1* Documento firmado electrónicamente por DTS 2.0 Producción
Firmado electrónicamente por:
DIEGO OSWALDOGARCIA POZO
Quito, D. M., 20 de octubre de 2020 Memorando Nro.028-A-EM-AN-20 Ingeniera Lexi Loor Alcívar ASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DE MANABÍ En su despacho.- ASUNTO: RESPALDO AL PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta por la Circuanscripción de Europa, Asia y Oceania y en ejercicio de mis atribuciones previstas en la Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldo formal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS” propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma de respaldo, la misma que es auténtica, legítima y me pertenece. Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente., Esteban Melo Garzón ASAMBLEISTA POR EUROPA ASIA Y OCEANIA
Firmado electrónicamente por:
ESTEBANANDRES MELOGARZON
Memorando Nro. AN-CSEA-2020-0083-M
Quito, D.M., 22 de octubre de 2020
PARA: Sra. Ing. Lexi Liduvina Loor AlcívarAsambleísta por la Provincia de Manabí
ASUNTO: Respaldo al PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DEPROCESOS
De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta de la República del Ecuador por la Circunscripción del Exterior porEuropa, Asia y Oceanía y en ejercicio de mis atribuciones previstas en la Constitución de la República yla Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldo formal al “PROYECTO DEREFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”, propuesto por usted,declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma de respaldo, la misma que esauténtica, legítima y me pertenece. Aprovecho la ocasión para reiterarle mis sentimientos de consideración y estima. Atentamente,
Documento firmado electrónicamente
Ph.D. Esther Adelina Cuesta SantanaASAMBLEÍSTA CIRCUNSCRIPCIÓN DEL EXTERIOR EUROPA, ASIA Y OCEANÍA
1/1* Documento firmado electrónicamente por DTS 2.0 Producción
Firmado electrónicamente por:
ESTHER ADELINACUESTA SANTANA
Memorando Nro. AN-SMFO-2020-0069-M
Quito, D.M., 26 de octubre de 2020
PARA: Sra. Ing. Lexi Liduvina Loor AlcívarAsambleísta por la Provincia de Manabí
ASUNTO: RESPALDO AL PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERALDE PROCESOS
De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta por la provincia de Pichincha y en ejercicio de mis atribuciones previstasen la Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldoformal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma derespaldo, la misma que es auténtica, legítima y me pertenece Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente,
Documento firmado electrónicamente
Abg. Franklin Omar Samaniego MaiguaASAMBLEÍSTA
1/1* Documento firmado electrónicamente por DTS 2.0 Producción
Firmado electrónicamente por:
FRANKLIN OMARSAMANIEGOMAIGUA
OFICIO Nro. 0046-JJCE-AN-2020-O Quito, D. M., 22 de octubre de 2020 Señora Ingeniera Lexi Loor Alcívar ASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DE MANABÍ En su despacho.- De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta por la provincia del Cañar y en ejercicio de mis atribuciones previstas en la Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldo formal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”, iniciativa legal de su autoría. Con sentimientos de consideración y estima. Muy atentamente, Juan Jorge Cárdenas Espinoza ASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DEL CAÑAR
Firmado electrónicamente por:
JUAN JORGECARDENASESPINOZA
Memorando Nro. AN-AVMP-2020-0046-M
Quito, D.M., 26 de octubre de 2020
PARA: Sra. Ing. Lexi Liduvina Loor AlcívarAsambleísta por la Provincia de Manabí
ASUNTO: RESPALDO AL PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERALDE PROCESOS
En mi calidad de Asambleísta por la provincia de Guayas y en ejercicio de mis atribuciones previstas enla Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldo formalal “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma derespaldo, la misma que es auténtica, legítima y me pertenece. Atentamente,
Documento firmado electrónicamente
Abg. Marcela Paola Aguiñaga VallejoASAMBLEÍSTA
1/1* Documento firmado electrónicamente por DTS 2.0 Producción
Firmado electrónicamente por:
MARCELA PAOLAAGUINAGAVALLEJO
Memorando Nro. AN-GDNJ-2020-0046-M
Quito, D.M., 27 de octubre de 2020
PARA: Sra. Ing. Lexi Liduvina Loor AlcívarAsambleísta por la Provincia de Manabí
ASUNTO: RESPALDO AL PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERALDE PROCESOS.
De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta por la provincia de Pichincha y en ejercicio de mis atribuciones previstasen la Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldoformal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma derespaldo, la misma que es auténtica, legítima y me pertenece. Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente,
Documento firmado electrónicamente
Abg. Nancy Jeanneth Guamba DíazASAMBLEÍSTA
1/1* Documento firmado electrónicamente por DTS 2.0 Producción
Firmado electrónicamente por:
NANCYJEANNETHGUAMBA DIAZ
Oficio No. 439-AN-PML Quito, D. M., 27 de octubre de 2020 Ingeniera Lexi Loor Alcívar ASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DE MANABÍ En su despacho.- ASUNTO: RESPALDO AL PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta por la provincia de Pichincha y en ejercicio de mis atribuciones previstas en la Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldo formal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS” propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma de respaldo, la misma que es auténtica, legítima y me pertenece. Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente, _____________________ Pabel Muñoz L Asambleísta por la provincia de Pichincha
Firmado electrónicamente por:
CHRISTIANPABEL MUNOZLOPEZ
Memorando Nro. 032 Quito, D. M. 20 de octubre de 2020
Ingeniera
Lexi Loor Alcívar
ASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DE MANABÍ En su despacho.-
ASUNTO: RESPALDO AL PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS
De mi consideración:
En mi calidad de Asambleísta por la provincia de Sucumbios y en ejercicio de mis atribuciones previstas en la Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa,
presento mi respaldo formal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO
GENERAL DE PROCESOS” propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma de respaldo, la misma que es auténtica, legítima y me
pertenece.
Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente,
Ing. Yofre Poma Herrera
ASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DE SUCUMBIOS
C.C. 2100139951
Recommended