View
114
Download
1
Category
Preview:
DESCRIPTION
MIRE ELÉG AZ OEP KASSZA? ZELL AM SEE - 2009. I. Nemzetközi megítélés. OECD mutatók. EURO HEALTH CONSUMER INDEX – 2008 (2007). RANGSOR. Hollandia 1 ( 2) Dánia 2 ( 9) Ausztria 3 ( 1) Luxemburg 4 (11) Svédország 5 ( 6) Németország 6 ( 5) Svájc 7 ( 4) - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
MIRE ELÉG AZ OEP
KASSZA?
ZELL AM SEE - 2009
I.
Nemzetközi megítélés
OECDmutatók
folyamateredmény
( outcome )
akut ellátásMI utáni case fatality rate
Stroke utáni case fatality rate
rák ellátásmammográfia
méhnyakrákszűrés
mellrák relatív túlélési arány
méhnyakrák relatív túlélési arány
colorectális rák relatív túlélési arány
krónikus ellátásdiabetesz - éves
szemvizsgálat
asthma - halálozás
asthma - kórházi felvétel gyakoriság
fertőző betegségekidőskori influenza oltás
gyerekkori oltásokvédőoltással megelőzhető betegségek incidenciája
EURO HEALTH CONSUMER INDEX – 2008 (2007)
Hollandia 1 ( 2)Dánia 2 ( 9)Ausztria 3 ( 1)Luxemburg 4 (11)Svédország 5 ( 6)Németország 6 ( 5)Svájc 7 ( 4)Norvégia 8 ( 7)Finnország 9 ( 8)Franciaország 10 ( 3)Észtország 11 (12)Belgium 12 (10)Egyesült Királyság 13 (17)
Magyarország 14 (24)
Írország 15 (16)Olaszország 16 (18)Csehország 16 (15)Spanyolország 18 (14)Görögország 19 (22)Szlovénia 20 (21)Ciprus 21 (13)Szlovákia 22 (23)Málta 23 (20)Litvánia 24 (26)Lengyelország 25 (27)Portugália 26 (19)Románia 27 (25)Bulgária 28 (28)Horvátország 29 ( - )Macedónia 30 ( - )Latvia 31 (29)
RANGSOR
EURO HEALTH CONSUMER INDEX – 2008
Hollandia Magyarország átlag min. – max.
1. Betegjogok és információ
125 119 100 63 – 125
2. e-Egészségügy 92 58 51 33 – 100
3. Várakozási idő 133 160 124 80 – 187
4. Eredmények 214 131 160 71 – 238
5. Az eü.rendszer „nagyvonalúsága”
150 92 98 58 – 150
6. Gyógyszer 125 88 93 50 – 150
Magyarország
„Az utóbbi időben a betegjogok és az információ nyújtás terén történt fejlődés most megtérül. Az egészségügyben biztató próbálkozások az információs forradalom terén. A 60 éves közfinanszírozás eredményeképpen a lakosság lefedettsége egész jó, de az EREDMÉNYEK kiábrándítóak.”
www.healthpowerhouse.com
EURO HEALTH CONSUMER INDEX – 2008
E - alap
Egy lehetséges csökkentés esetén a dilemma
Minden eddigit finanszírozunk, Szűkítjük a csomagot, és
csak kevesebbet fizetünk érte védjük a szűkített csomag működőképességét
Egyformán Kasszák
eltérően
érintettek
200820072006200520042003200220012000199919981997199619951994
0
200 000
400 000
600 000
800 000
1 000 000
1 200 000
1 400 000
1 600 000
1 800 000
Fekvőbe teg szake llátás
Gyógyszertámogatás
Összes kiadás
Finanszírozási szabály
változások a
szakellátásban
Eset súlyosság elemzése súlyszám tartományok alapjánösszevetve a tervezett változással és a TEK-en belüli ellátásokkal
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Súlyszám Új szabályozás TEK
1 súlyszám alat t
1 és 2 súlyszám közöt t
2 és 3 súlyszám közöt t
3 és 4 súlyszám közöt t
4 és 5 súlyszám közöt t
5 és 6 súlyszám közöt t
6 és 7 súlyszám közöt t
7 és 8 súlyszám közöt t
8 és 9 súlyszám közöt t
9 és 10 súlyszám közöt t
10 súlyszám felet t
Előre meghirde te tt
alapdíjjal e lszámolható te lje s ítmény
Lebegő súlyszámdíjjal e lszámolható
súlyszám aránya
TEK-en be lüli e llátások
súlyszám aránya
TEK-en kívüli e llátások súlyszám
aránya
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 101 106 111 116 121 126 131 136 141 146
1 súlyszámnál nagyobb értékű ellátások súlyszám összege 1 súlyszámnál kisebb súlyszám értékű ellátások súlyszám összege
EMAFT határ
Garancia a súlyos esetek ellátására
Aktív fekvőbeteg szakellátás forrás megoszlása 2009. II félévében
Fix díjazás fedezete82%
Lebegő díjazás fedezete
18%
Lebegő díjtétel és intézményi saját átlagosdíjtétel változása (modell számítás)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
80% 85% 90% 95% 100% 105% 110% 115% 120%
lebegő díjtétel intézményi átlagdíjfelső határérték alsó határérték
Járóbeteg szakellátás forrás megoszlása 2009. II. félévében
Fix Díjazásfedezete
45 763 156,391%
Lebegő díjazásfedezete
4 565 689,79%
Intézményi saját díjtétel és lebegő díjtétel alakulása a járóbeteg szakellátásban (modell számítás)
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
80% 85% 90% 95% 100% 105% 110% 115% 120%
Lebegő díjtétel felső határértékintézményi átlagdíj alsó határérték
• A szolgáltató az előre meghatározott alapdíjjal finanszírozott teljesítmény felhasználása során a szerződés szerinti ellátási kötelezettségeit az alábbi prioritási sorrend figyelembevételével köteles teljesíteni:
– a működési engedélye szerinti szakmai kompetencia (a továbbiakban: szakmai kompetencia) körébe tartozó sürgősségi ellátások,
– szakmai kompetencia és az Eftv. szerinti területi ellátási kötelezettség körébe tartozó progresszív ellátások,
– szakmai kompetencia és az Eftv. szerinti területi ellátási kötelezettség körébe tartozó nem progresszív ellátások,
– szakmai kompetencia körébe tartozó, az Eftv. szerinti területi ellátási kötelezettséget meghaladó progresszív ellátások,
– szakmai kompetencia körébe tartozó, az Eftv. szerinti területi ellátási kötelezettséget meghaladó nem progresszív ellátások.
Ellátási prioritások meghatározása
• Amennyiben a szolgáltató jelentett teljesítménye 10%-al meghaladja a vonatkozó bázis időszak teljesítését, akkor soron kívüli ellenőrzésre kerül sor, amelynek kapcsán vizsgáljuk - többek között – az ellátási prioritások betartását is.
• Amennyiben a járóbeteg szolgáltató lezárt időszaki teljesítése (negyedév - félév - teljes év) alapján megállapítható, hogy tevékenységének fajlagos mutatói (egy órára jutó esetszám, egy órára jutó bevétel) meghaladják az adott szakmára jellemző országos átlag 200%-át, úgy helyszíni ellenőrzést kezdeményezünk.
– 2008. finanszírozási évben 1 182 ilyen munkahelyet találtunk!!!!
Ellenőrzések
Recommended