View
0
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Point sur Solvabilité II AFG – 14 janvier 2015
1
Evelyne Massé,
Directrice adjointe du contrôle des assurances
DCA2 - ACPR
20/01/2015
Sommaire
2
1. Rappel du cadre, des enjeux et du périmètre
2. Focus sur quelques sujets d’intérêt du Pilier 1
Le principe de transparence
Titrisation
3. La préparation du marché : enseignements et attentes
Pilier 1
Pilier 2
Pilier 3
Sommaire
3
1. Rappel du cadre, des enjeux et du périmètre
2. Focus sur quelques sujets d’intérêt du Pilier 1
Le principe de transparence
Titrisation
3. La préparation du marché : enseignements et attentes
Pilier 1
Pilier 2
Pilier 3
4
Les objectifs politiques de Solvabilité II
Une refonte majeure du cadre prudentiel européen
applicable aux assureurs et réassureurs :
Renforcer l’intégration du marché européen de l’assurance
Renforcer la protection des assurés et bénéficiaires de contrats
d’assurance
Favoriser la compétitivité des assureurs et réassureurs
européens
« Mieux légiférer » dans le cadre du Better Regulation Agenda
5
Les principes directeurs de la réforme
Trouver un équilibre entre protection des assurés et coût
du capital pour les assureurs approche fondée sur le
profil de risque particulier de l’entreprise
Promouvoir la bonne gestion des risques et
responsabiliser les assureurs, en leur donnant plus de
liberté en contrepartie, dialogue prudentiel renforcé
Refonte et codification d’une quinzaine de directives
existantes
Harmoniser les normes et les pratiques prudentielles, en
Europe et entre secteurs
A qui s’applique Solvabilité II ?
Champ d’application de Solvabilité II :
Dépassement des seuils de 5 M€ de primes ou 25 M€ de provisions
techniques pendant 3 exercices (à partir de 2012) pour les assureurs
Agrément en RC / caution / crédit
Réassureurs
Appartenance à un groupe
Exercice en LPS / LE à l’étranger
Exemption des mutuelles substituées en non vie
Pour les entités non soumises à Solvabilité II
Maintien des dispositions prudentielles actuelles
L’architecture de Solvabilité II au niveau
européen (approche Lamfalussy)
Le niveau 1 : la directive Solvabilité II modifiée par Omnibus II
La directive Solvabilité II a été adoptée par le Parlement européen en 2009
Et amendée en mars 2014 par la directive Omnibus II
La transposition en droit national doit être achevée le 31 mars 2015
Le niveau 2 : principalement un règlement européen d’application directe
(actes délégués)
Rédigé par la Commission européenne (actes délégués) ou EIOPA (RTS)
Projet publié le 10 octobre 2014
Applicable à l’issue d’une période d’objection du Parlement européen et du
Conseil de l’Union européenne
Le niveau 3 : des normes techniques d’exécution et des orientations
Rédigées par l’Autorité européenne des assurances et des pensions
professionnelles (European Insurance and Occupational Pensions Authority
- EIOPA)
Enjeux de la transposition en droit
français Transposition nécessaire dans les droits nationaux de la
Directive 2009/138 (Solvabilité II), y compris les modifications
issues de la directive 2014/51 (Omnibus II)
Refonte complète du régime prudentiel (piliers 1 / 2 / 3 + groupes)
Reprise de certaines directives existantes (liquidation, réassurance,
protection juridique, entre autres)
Processus devant être achevé avant le 31 mars 2015
Articulation avec les dispositions d’application de Solvabilité II
au niveau européen
Niveau 2 (règlement européen) => application directe
Normes techniques d’exécution (ITS) et de réglementation (RTS)
=> application directe
Orientations : « comply or explain » => adaptation au niveau
français (par voie réglementaire, d’instructions ou de pratiques)
9
Un calendrier de finalisation chargé mais
largement avancé
11 mars : vote de la directive Omnibus II
par le Parlement européen
22 mai : publication de la directive Omnibus II
10 octobre 2014 : adoption par la
Commission européenne du projet de niveau 2 ;
début de la période d’objection du Parlement européen et du Conseil
17 janvier 2015 : publication actes délégués (2015/35) au
JOCE
31 mars 2015 : fin de la période de transposition de la directive
Solvabilité II
Courant 2015 :
séquences d’adoption
par la Commission des textes
de niveau 3
1er janvier 2016 :
entrée en application du régime Solvabilité
II
2014
2015
9
Sommaire
10
1. Rappel du cadre, des enjeux et du périmètre
2. Focus sur quelques sujets d’intérêt du Pilier 1
Le principe de transparence
Titrisation
3. La préparation du marché : enseignements et attentes
Pilier 1
Pilier 2
Pilier 3
11
Focus risques de marché : principe de
transparence
12
Focus sur les risques de crédit en formule
standard
Un sous-module risque de spread au sein des risques de marché Fonction de la qualité de crédit (7 niveaux)
Obligations, prêts et titrisations, dérivés de crédit
Un module risque de contrepartie Fonction de la qualité de crédit (7 niveaux)
S’applique à des actifs et instruments particuliers, répartis en deux types (notamment selon le nombre de contreparties). Ex. : liquidités en banque, autres dérivés et outils de réduction des risques, engagements reçus et donnés.
L’allocation des notations des différentes agences agréées (ECAI) aux niveaux de qualité de crédit réglementaires Une norme technique d’exécution (ITS) va préciser cette allocation : sera
soumise à consultation publique par EIOPA dans les semaines à venir
L’objectif est d’assurer une cohérence entre l’allocation en banque et en assurance.
13
Focus sur le traitement de la titrisation
Révision des charges en capital liées aux investissements dans la
titrisation
Traitement privilégié pour la titrisation de « bonne qualité » dans le
calcul des exigences de capital sur le risque de marché
Conformément aux conclusions du rapport EIOPA (déc. 2013)
Une dizaine de critères pour définir la « bonne qualité »
séniorité des tranches, minimum BBB, cotation, liste d’actifs sous-jacents
éligibles etc.)
Niveau de charges en capital allégé pour la titrisation de « bonne
qualité »
Qualité 0 1 2 3 4 5-6
Type 1
EIOPA 4,3% 8,45% 14,8% 17%
Niveau 2 2% 3% 4% 5%
Type 2
EIOPA 12,5% 13,4% 16,7% 19,7% 82% 100%
Niveau 2 12,5% 13,4% 16,7% 19,7% 82% 100%
Sommaire
14
1. Rappel du cadre, des enjeux et du périmètre
2. Focus sur quelques sujets d’intérêt du Pilier 1
Le principe de transparence
Titrisation
3. La préparation du marché : enseignements et attentes
Pilier 1
Pilier 2
Pilier 3
15
Une structure des placements influencée
par la réforme, d’après l’enquête 2014
Comme les années précédentes, les participants anticipent
principalement des changements dans la structure de leurs
placements et dans leur organisation interne
16
Bilan de l’exercice de remise d’états
quantitatifs de septembre 2014 (1/3)
460 jeux d’états remis
Couvrant 99 % de part de marché vie et 89 % de part de marché
non vie
Dont 198 remises au format XBRL
15 états attendus (bilan, fonds propres, provisions techniques,
SCR, MCR, état sur les actifs)
Une qualité des états remis encore largement perfectible
Une part significative de remises comportant des anomalies
détectées par les contrôles d’erreurs
Des incohérences entre états (hors contrôles d’erreurs)
détectées dans beaucoup de remises
Remises XBRL généralement de meilleure qualité
17
L’exercice préparatoire 2014 ne représente qu’une partie des
exigences futures :
Seuls 15 états demandés, sur une base annuelle
États trimestriels à produire (exercice 2015)
États groupes à produire (exercice 2015)
États spécifiques nationaux annuels à produire
Rapports narratifs (exercice 2015)
Les politiques de qualité des données restent à formaliser :
Chantier peu avancé d’après les réponses au questionnaire
Des difficultés relevées lors de contrôles sur place :
Dispositifs de contrôle des données parcellaires
Faible industrialisation du système d’information ne permettant
pas une collecte de données fiable et rapide
Manque de rationalisation du système d’information
Bilan de l’exercice quantitatif 2014 (2/3)
18
Le processus de production des informations quantitatives SII doit
être sécurisé d’ici 2016 :
Renforcement de la gouvernance en amont (politique de qualité de
données, justification des choix de méthode)
Industrialisation de la production des états (surveillance des délais,
intégration du calendrier des remises trimestrielles le cas échéant,
optimisation, contrôles en sortie) attention aux contraintes
techniques !
Appropriation des résultats (implication des organes dirigeants,
intégration à l’analyse du profil de risque, aux décisions stratégiques)
Le SGACPR anticipe une progression de la qualité des informations
remises à partir de 2016, néanmoins :
Les délais de remise dès 2016 sont impératifs
Les informations fournies dès 2016 devront être pertinentes
Bilan de l’exercice quantitatif 2014 (3/3)
19
Gouvernance & ORSA – pilier 2
Principe de la personne prudente désormais applicable à tous
les organismes : Plus de limites quantitatives générales, mais des exigences de capital et la
nécessité de se fixer ses propres limites
Politiques écrites, systèmes de gestion des risques et de
contrôle interne Obligation de formalisation, notamment en matière d’investissements, de gestion
des risques de liquidité et de concentration
Évaluation interne des risques et de la solvabilité (ORSA)
Externalisation Information de l’ACPR sur les fonctions importantes ou critiques externalisées (y
compris fonctions clés)
Responsabilité conservée => démontrer que les tâches déléguées demeurent
maîtrisées (dans périmètre du système de contrôle interne)
Impacts particuliers à attendre sur les mandats de gestion et les
relations entre gestionnaires et assureurs
20
Préparation au pilier 2
Les résultats sont contrastés : si l’identification des responsables
de fonction clé est largement avancée, beaucoup reste à faire en
matière de formalisation des politiques écrites ou de contrôle des
activités sous-traitées
21
ORSA : quelques rappels
Besoins internes de solvabilité, en fonction de son profil de risque
particulier et de son appétence au risque
Capacité à respecter ses obligations réglementaires quantitatives
A court comme à long terme, en conditions normales ou stressées =>
vision prospective
Vision stratégique : part intégrante de chaque grande décision
Un premier pas important
Plus de 400 rapports ORSA transmis soit un taux de couverture de 70 %
en vie et 86 % en non vie
La plupart des rapports couvrent les trois évaluations
L’horizon de projection couvre généralement le 1er janvier 2016 pour la
2ème évaluation (exigences réglementaires)
Mais des progrès substantiels peuvent être faits
Bilan de l’exercice ORSA 2014
22
Poursuite des travaux sur les processus et les rapports ORSA
Reconduite de l’exercice en 2015 avec date de remise à mi-septembre
L’ORSA est un processus clé du pilier II
L’ORSA doit tenir compte de tous les risques majeurs
Le rapport ORSA est sous format libre et doit correspondre au profil de
risque de l’organisme, à ses processus de contrôle interne, à sa culture
du risque
L’ORSA doit garantir la cohérence des différents processus de contrôle
des risques (financiers, opérationnels, etc.)
L’implication du conseil d’administration est essentielle en amont et en
aval du processus
La mise en place d’un processus ORSA robuste et efficace est
avant tout au bénéfice des organismes ! Il doit démontrer de la
maîtrise des risques de ces derniers.
Attentes de l’ACPR pour 2015 et 2016
23
Reporting et information du public – pilier 3
Remises régulières à l’ACPR :
États quantitatifs (annuels et trimestriels) : QRT et états nationaux spécifiques
Possibilité d’exemption par l’ACPR du reporting trimestriel
Rapport sur la solvabilité et la situation financière (SFCR)
Rapport régulier au superviseur (RSR)
Rapport ORSA
Ce reporting fait la part belle aux risques d’actif, en particulier :
1 état clé dédié aux actifs (information ligne à ligne, pour chaque actif)
Plusieurs états détaillés pour certains types particuliers (dérivés, structurés, etc.)
Etats risques de marché et risque de contrepartie
Ne se limitent à des données comptables !
24
Préparation au pilier 3
Malgré la conduite de deux exercices de préparation, les travaux sur le
pilier 3 (information du superviseur et du marché) sont les moins avancés
Beaucoup reste à faire en ce qui concerne la préparation des rapports
narratifs et la qualité des données
25
Un exercice qui se fera impérativement sous XBRL et doit être d’ampleur
plus importante qu’en 2014
Remise au superviseur de certains états quantitatifs S-II et d’un rapport
narratif sur une période limitée d’un an, démarrant en 2015, avec :
une remise d’états annuels et d’un narratif sur base 31/12/2014
(à + 22 semaines en solo / +28 en groupe), soit 3/6/2015 et 15/7/2015 pour
les groupes
puis d’états trimestriels au Q3 (mais pas à Q4)
(à + 8 semaines en solo / +14 en groupe), soit 25/11/2015 (6/1/2016 pour les
groupes)
Remise d’un rapport ORSA (en solo et groupe)
L’ACPR fixe une date de remise au 18 septembre 2015
Donc périmètre élargi en regard de 2014 :
Solos ET groupes, annuel ET trimestriel avec des seuils d’application
En 2015, le reporting préparatoire sera un
exercice européen en application des
orientations EIOPA
26
Annexes
Résultats quantitatifs de l’exercice de collecte quantitative de septembre
2014
Les exigences de reporting pour les années à venir : 2015, 2016 et 2017
27
Annexes
Résultats quantitatifs de l’exercice de collecte quantitative de septembre
2014
Les exigences de reporting pour les années à venir : 2015, 2016 et 2017
28
Résultats quantitatifs de l’exercice de
collecte préparatoire 2014
Les résultats présentés ci-après sont donnés à titre purement
indicatif
Les données ont été collectées dans le cadre d’un exercice de
préparation sans vocation statistique ou prudentielle
Les spécifications utilisées ne sont pas les dispositions définitives
encore en cours de formalisation au moment de l’exercice
Non prise en compte, dans la plupart des réponses, des
mesures du paquet branches longues hors correction
pour volatilité (Volatility Adjustment)
Modalités d’évaluation de la courbe des taux avec
correction pour volatilité non stabilisées
Données sur base individuelle, estimées à fin décembre 2013
29
Couverture du capital de solvabilité requis
(SCR)
Taux de couverture moyen de 287 %
Taux de couverture médian de 255 %
6 % des participants (en nombre) ne couvrent pas leur SCR
NB : données indicatives à fin 2013, collectées dans le cadre d’un
exercice de préparation sur des spécifications non définitives ; ratios
non pondérés
30
Couverture du minimum de capital requis
(MCR)
Taux de couverture moyen de 676 %
Taux de couverture médian de 540 %
2 % des participants (en nombre) ne couvrent pas leur MCR
Impact du plancher absolu pour certains organismes
NB : données indicatives à fin 2013, collectées dans le cadre d’un
exercice de préparation sur des spécifications non définitives ; ratios
non pondérés
31
Le risque de marché est le module qui a le plus de poids pour
les organismes vie
L’absorption des pertes par les provisions techniques joue un
rôle majeur
Composition du capital de solvabilité requis
des entités vie
32
La composante principale du SCR de base est le risque de souscription
Le risque de marché est le second contributeur au SCR de base
L’effet de diversification est plus important que pour les entités vie et
mixtes
Composition du capital de solvabilité requis des
entités non vie
33
Publication en janvier 2015 d’une analyse détaillée des
résultats de l’exercice sur le site de l’ACPR :
http://acpr.banque-france.fr/solvabilite2.html
Bilan de l’exercice quantitatif 2014
34
Annexes
Résultats quantitatifs de l’exercice de collecte quantitative de septembre
2014
Les exigences de reporting pour les années à venir : 2015, 2016 et 2017
35
Reporting préparatoire - 2015 – les états
Solo trim. Solo annuelle Groupe trim. Groupe annuelle
s.01.01.a s.01.01.b s.01.01.f s.01.01.g
BI s.01.02.a s.01.02.b s.01.02.f s.01.02.g
Bilan SII BS-C1 s.02.01.a s.02.01.b s.02.01.f s.02.01.g
Actifs et passifs par devise BS-CD N/A s.02.02.b N/A N/A
Liste des actifs AS-D1 s.06.02.a s.06.02.b s.06.02.f s.06.02.g
Instruments dérivés AS-D20 s.08.01.a s.08.01.b s.08.01.f s.08.01.g
OF-B1 (extraits) s.23.01.a s.23.01.b s.23.01.f s.23.01.g
Vie et Santé similaire à la vie TP-E1 (extraits) s.12.01.a s.12.01.b N/A N/A
Non Vie TP-F1 (extraits) s.17.01.a s.17.01.b N/A N/A
SCR* - Information récapitulative - FS SCR-B2A N/A s.25.01.b N/A s.25.01.g
SCR* - Information récapitulative - MI SCR-B2B N/A s.25.02.b N/A s.25.02.g
SCR* - Information récapitulative - MIP SCR-B2C N/A s.25.03.b N/A s.25.03.g
SCR* - Risque de marché SCR-B3A N/A s.26.01.b N/A s.26.01.g
SCR* - Risque de contrepartie SCR-B3B N/A s.26.02.b N/A s.26.02.g
SCR* - Risque de souscription en vie SCR-B3C N/A s.26.03.b N/A s.26.03.g
SCR* - Risque de souscription en santé SCR-B3D N/A s.26.04.b N/A s.26.04.g
SCR* - Risque de souscription en non vie SCR-B3E N/A s.26.05.b N/A s.26.05.g
SCR* - Risque opérationnel SCR-B3G N/A s.26.06.b N/A s.26.06.g
SCR* - Risque de catastrophe en non vie SCR-B3F N/A s.27.01.b N/A s.27.01.g
MCR (non mixte) MCR-B4A s.28.01.a s.28.01.b N/A N/A
MCR (mixte) MCR-B4B s.28.02.a s.28.02.b N/A N/A
Entités du groupe G-01 N/A N/A N/A s.32.01.g
SCR des entités d'assurance G-03 N/A N/A N/A s.33.01.g
SCR des entités d'autres secteurs financiers G-04 N/A N/A N/A s.34.01.g
Provisions techniques du groupe G-14 N/A N/A N/A s.35.01.g
* avec une déclinaison fonds cantonnés telle que prévue dans les orientations préparatoires 2015
Nouveauté Exercice 2015
Bilan
Nature de l'état Nom génériqueNomenclature par remise
Contenu de la communication
Information de base
Actifs
Fonds propres
Provisions techniques
Exigences de capital
Etats spécifiques groupes
36
2016 : le reporting Solvabilité II devient
réglementaire…
… Mais une année encore hybride
Documents à remettre en 2016
CRDA (dossier annuel « Solvabilité I ») complet au 31/12/2015
En application de Solvabilité II
• Reporting d’ouverture S-II au 01/01/2016 le 19 mai (solo et groupes)
Quelques états (Bilan, Fonds Propres, SCR et MCR)
• États trimestriels S-II à fin mars, fin juin, fin septembre et fin décembre à T + 8 semaines (T+14 pour groupes) – règles d’exemption sur la base de seuils (cf. partie 2) soit pour l’individuel T1 le 19 mai, T2 le 18 aout, T3 le 18 novembre 2014 et T4 le 17 février 2017.
• Rapport ORSA (18 septembre)
L’ensemble de ces éléments se retrouve dans la partie Solvabilité II du site internet de l’ACPR : http://acpr.banque-france.fr/solvabilite2.html
37
2017 : le reporting cible s’applique
Documents à remettre en 2017
États annuels S-II au 31/12/2016 le 19 mai 2017 (30 juin pour les
groupes)
États nationaux spécifiques comptables, prudentiels et statistiques au
31/12/2016 – le 30 avril 2017
Délais de remise inchangés par rapport au dispositif actuel de
remise du compte rendu détaillé annuel, i.e 4 mois après la
clôture
Rapports narratifs S-II – RSR / SFCR – au 31/12/2016 le 19 mai 2017
(30 juin pour les groupes)
États trimestriels S-II à fin mars, fin juin, fin septembre et fin décembre à
T+7 semaines (13 semaines pour les groupes) -- modulo seuils
d’exemptions. Soit pour l’individuel : T1 le 19 mai, T2 le 18 aout, T3 le 18
novembre et T4 le 17 février 2018
Rapport ORSA
Délais de remise des états SII se raccourcissent sur 4 ans
38
Synthèse des collectes
2014 2015 2016 2017 2018 …
30/04 30/04 30/04 / /
24/09 : Bilan, Provisions techniques, SCR, MCR, Fonds propres et état ’Asset D1’ si
XBRL)
3/06 (Grp : 15/07) : Bilan, Prov tech, SCR,
MCR, Fds propres, Asset D1, D20,
Devises)
19/05 Reporting d’ouverture : États Bilan, Fds Propres,
SCR, MCR
19/05 (Grp : 30/06)
Réduction des délais sur 4 ans
(jusque A + 14 solo; A + 20 groupes)
/ 25/11
(Grp : 6/01/16) : Uniquement T3
T + 8 (Grp : 14) T+7s (Grp : 13)
Réduction des délais sur 4 ans
(jusque T + 5 solo; T + 11 groupes)
/ / / 30/04 30/04
/ 18/09
Exercice préparatoire
2s après approbation
par CA
2s après approbation
par CA
2s après approbation
par CA
/ 3/06
(Grp : 1/07) /
19/05 (Grp 30/06)
Réduction des délais sur 4 ans
(jusque A + 14 solo; A + 20 groupes)
Exercice préparatoire Solvabilité II mise en œuvre
Année de collecte
Dossier Annuel
(base N-1)
États SII annuel
(base N-1)
États SII trimestriels
ENS (base N-1)
ORSA
Rapports narratifs
20/01/2015 Solving Efeso © 2015
AFG
Point sur Solvabilité 2
20 janvier 2015
Pierre Maugery-Pons
Solving Efeso International
Club AMPERE
- 2 - Club AMPERE – Solving Efeso © 2012
Un standard devenu nécessaire pour échanger des
informations sur les fonds et les portefeuilles sous mandats
Croissance du volume
d’informations
« extracomptables »
Multiplication des échanges
Pression réglementaire
Exigence de transparence
Diversité des formats de
reporting « clients »
Impacts sur les délais, les coûts
et la qualité des traitements
Préciser le contenu et le
périmètre des informations
nécessaires et suffisantes
Limiter les retraitements
d’informations
Rechercher les synergies avec
les « autres » exigences
réglementaires, commerciales…
Servir de référence pour valoriser
les prestations spécifiques
Supporter l’industrialisation de la
production, de la collecte, de la
consolidation et de la mise en
qualité.
- 3 - Club AMPERE – Solving Efeso © 2012
Un standard Européen
Lanceme
nt du GT
Solvabilit
é 2
AMPERE
04/ 2012 02/2013
« Matrice
s
AMPERE
»
V0
Revue des
offres des
« fournisseur
s
d’information
s
financières »
et
prestataires
Premiers
contacts
avec
Sociétés de
Gestion au
RU et
ajustements
05/2014
Tests
ACPR
Calcul de
SCR
Lanceme
nt des
Travaux
AMPERE,
AFG, IMA,
BVI
Publication
Matrice
Tripartite
V 1.0
et Matrice
Agrégée
AMPERE
09/2014 12/2012 09/2013
Tests
ACPR
Calcul de
SCR &
QRT
Lanceme
nts des
travaux
avec IT,
Publication
Matrice
Tripartite
V 2.0
stabilisée
01/2015
Contacts
avec IT,
AUT &
Pays Bas,
EFAMA
25 sociétés de gestion
et Assureurs Français et
un cabinet de conseil
Soutien fort de l’AFG et des
membres du club, notamment AXA à
l’international
Format adopté par les Anglais
et les Allemands, après
consultation avec le GDV
- 4 - Club AMPERE – Solving Efeso © 2012
Un standard libre de droits conçu pour supporter une grande
diversité de situations
Echanges entre Sociétés de gestion, avec les Clients, les Prestataires
Accès aux caractéristiques d’instruments Instruments non « ISIN »
Instruments détenus au travers de fonds ( transparisation)
Logiques de calculs de SCR adoptées par les investisseurs Logique de repricing
Logique delta / gamma
Logique de contribution aux composantes du SCR de marché
( hausse des taux, baisse des taux, actions type 1, actions type 2…)
Besoins d’informations pour construire le reporting réglementaire (QRT)
- 5 - Club AMPERE – Solving Efeso © 2012
Le contenu : un inventaire détaillé et un ensemble de règles de
consolidation pour fournir un inventaire agrégé si besoin
Inventaire détaillé
Inventaire de portefeuille ligne à ligne
Inventaire agrégé
Inventaire agrégé
Risque devises
Risque de concentration
Portfolio characteristics & valuation 1
Instruments codification 2
Valuations & exposures 3
Instrument characteristics and analytics 4
Transparency 5
Indicative contributions to SCR
(Instrument level - optional) 6
Additional information Instrument -
QRTs: S.06.02 (old: Assets D1), S.06.03
(old: Assets D4) - optional
7
Additional Information Portfolio
Characteristics –
QRTs: S.06.02 (old: Assets D1), S.06.03 (old:
Assets D4) - optional
8
Specific data for convertible bonds - optional 9
Specific data in case no yield curve of
reference is available - optional 10
Portfolio characteristics & valuation 1
Weighted valuations & exposures 3
Consolidation key
(Characteristics of aggregated
instruments)
2
Indicative contributions to SCR
(aggregated level - optional) 4
Portfolio characteristics & valuation 1
Top 10 issuer Group Weighted exposures 3
Consolidation key
(Characteristics of aggregated
instruments)
2
Portfolio characteristics & valuation 1
Consolidated exposures / currency 3
Règle de
consolidation
( autorise le
contrôle des
données
sources)
- 6 - Club AMPERE – Solving Efeso © 2012
Un standard conçu pour supporter le principe de proportionnalité
Suivi de
gestion
d’actifs
SCR
Reporting
Transparen
ce
Actif / passif
Investissem
ent majeur
Investissem
ent
secondaire
Investissem
ent
mineur
Inv.
Détaillé
Inv.
Détaillé
Richesse + / -
• type d’instrument,
• référentiel
• accords de rediffusion avec
les fournisseurs de données
• Repricing
• Sensibilités
• Contributions
ligne à ligne
• QRT ASD
• Enrichissement
comptable…
• Alimentation
ligne à ligne
SCR
Reporting
Actif / passif
Inv.
Agrégé
• Alimentation
par agrégats
• Sensibilités ou
contributions
• Concentration /
10 principales
lignes
• Change
• QRT ASD par
agrégats
Fonds Mandats
ou Fonds
Prospectus
- 7 - Club AMPERE – Solving Efeso © 2012
Un modèle stabilisé, décliné sous plusieurs versions : « CSV » ou « XML »
• Une version de fichier CSV ou un format Xml
normé avec Fundxml France
• + de contrôles et de facilités pour maitriser l’ordre
des données
• Une conception qui autorise simplement le
passage de l’un à l’autre et l’intégration dans xl
• Un format sur lequel travaillent la majorité des
prestataires : éditeurs, fournisseurs
d’informations financières, agrégateurs, asset
servicers
- 8 - Club AMPERE – Solving Efeso © 2012
Solving Efeso head Office
117, avenue des Champs-Elysées
75008 Paris - France
Tel: +33 1 53 53 57 00
Office web contact: info.international@solvingefeso.com
M. Pierre Maugery-Pons
Vice-Président
Solving Efeso International
Email : pierre.maugery-pons@solvingefeso.com
Web : http://www.clubampere.org/
Club Ampere initiative
Recommended