View
32
Download
0
Category
Preview:
DESCRIPTION
fiscalitate- impozit unic
Citation preview
5/25/2018 Proiect Impozit Unic 2013
1/11
Universitatea Dunrea de Jos din GalaiFacultatea de Economie i Administrarea Afacerilor
IDENTIFICAREA UNUI IMPOZIT UNIC EUROPEAN: OPORTUNITATE SAU
DEZAVANTAJ
5/25/2018 Proiect Impozit Unic 2013
2/11
Cuprins
I. Introducere .................................................................................................................II. Amortizarea fiscal- aspecte generale ....................................................................
III. Argumente pro i contra adoptrii unui impozit unic european ...........................IV. Romnia i CCCTB...................................................................................................V. Concluzii .....................................................................................................................
VI. Bibliografie .................................................................................................................
Introducere
5/25/2018 Proiect Impozit Unic 2013
3/11
n contextul economic actual caracterizat prin instabilitate si incertitudine, fiscalitatea
joac unrol deosebit mai ales n statele unde se ncearc o accelarare a eforturilor de consolidare
fiscal.
Dei revine n mod constant n discuiile oficialilor europeni, totui ideea configurrii
unui impozit unic rmne un demers fr efect. Pe de o parte, este dificil de stabilit un impozit la
nivelul a 27 de state membre care s ndeplineasc criteriile de eficien i echitate bugetar
cumulativ n respectarea principiului contribuiilor rezonabile, pe de alt parte, ar genera un
control mai riguros asupra actului decizional bugetar unional i ar institui transparena asupra
modului de administrare a resurselor financiare.
Amonizarea fiscal i idea unui impozit european
Armonizarea fiscal la nivelul statelor membre ale Uniunii Europene constituie un proces
complex ce presupune att o aliniere a cadrului normativ, ct i a msurilor de politic fiscal i
bugetar.
n condiiile integrrii economice i ale mondializrii schimburilor economice care au loc
astzi, impozitul nu poate rmne instabil la aceste fenomene. Din contr, fiscalitatea unui statacioneaz asupra altora i viceversa, iar msurile luate de un sta t sau altul de a modifica sau a
pstra dreptul fiscal existent sunt neutre n ceea ce privete economiile altor state. Se vorbete de
necesitatea adoptrii unei apropieri globale a politicilor fiscale care, cel mai adesea, se exprim
prin necesitatea armonizrii sistemelor fiscale n diferite ri. O astfel de evoluie risc s
bulverseze fiscalitile naionale, iar, pe termen lung, chiar autonomia i suveranitatea politic a
statelor.1
n primii 12 ani de existen a Comunitii Economice Europene, bugetul a fost conceputn ntregime pe baza contribuiilor directe ale statelor membre. ncepnd cu 1970 , bugetul este
finanat prin resursele proprii ale Comunitii care reprezint veniturile convenite de ctre statele
membre ca resurse comunitare de drept:
1 Brezeanu, Petre, Concepte, modele, teorii, mecanisme, politici i practici fiscal, Editura Economic,Bucureti 2003
5/25/2018 Proiect Impozit Unic 2013
4/11
- taxe vamale care provin din aplicarea tarifului vamal comun asupra
valorii n vam
a mrfurilor importate;
-prelevri agricole (prelevrile variabile aplicate importurilor de produse
agricole dinspre non-membri, care reprezint 20-30% din veniturile bugetare) i cotizaii
i alte taxe prevzute n cadrul comun al organizrii comune ale pieelor n sectorul
zahrului iglucozei;
- venituri din colectarea TVA sub forma unei cote-pri asupra volumui
TVA ncasat n statele member;
- un procent din suma PNB-uluistatelor membre calculat la preul pieei.
Aceast resurs asigur echilibrul bugetar, astfel nct ansamblul ncasrilor s poat
acoperi nivelul total al cheltuielilor nscrise ntr-un anumit exerciiu bugetar.
Ideea crerii unui impozit european nu este nou: articolul 49 din Tratatul asupra
Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului stabilea competena naltei Autoriti de aprocura
resursele financiare necesare punerii n aplicare a misiunilor pentru care a fost creat.
n anul 1978, Comisia propunea instituirea unor taxe pe alcool i tutun asupra ntregii
Comuniti Europene.
Procesul de aderare la Uniunea European a presupus parcurgerea unei perioadecaracterizate prin dou transformri profunde a sistemului economic tranziia intern i
ndeplinirea criteriilor de aderare. n acest sens, Uniunea Europeana a furnizat statelor candidate
un model de elaborare a politicilor sale economice pentru a permite compatibilizarea acestor
economii cu standardele i criteriile specifice (acquis-ul comunitar). Acesta este n msur s
genereze o convergenstructural(cu structura economic, legislativ din UE) care s conduc
la asigurarea unei convergene reale (a veniturilor, a productivitii, a gradului de ocupare, a
standardelor de educaie s.a.). ns, aderarea la Uniunea European nu garanteaz o stimulare
imediat i permanent a procesului de convergeneconomic, statele cu un grad de dezvoltare
mai redus avnd nevoie de o susinere extern i intern aprocesului de cretere economic.
Fiscalitatea n interiorul Uniunii Europene presupune gruparea statelor membre n funcie
de gradul de fiscalitate n patru categorii distincte
ve
nit
uri
5/25/2018 Proiect Impozit Unic 2013
5/11
ri cu un gradde fiscalitate
sczut (sub 30%)- Bulgaria,Letonia,LituaniaRomnia,Slovacia, Irlanda;
ri cu grad defiscalitate mediu(ntre 30-35%) -Polonia, Grecia,Spania, Estonia,Malta, Cehia,Portugalia;
ri cu grad defiscalitate ridicat(ntre 35-40%) -Cipru,Luxemburg,Ungaria, MareaBritanie, Slovenia,Olanda,Germania;
ri cu grad defiscalitate foarte
ridicat (peste40%) - Finlanda,Italia, Austria,Frana, Belgia,Suedia,Danemarca.
Analiznd sarcina fiscal la nivelul Uniunii Europene2se ajunge la concluzia c sistemul
fiscal european afecteaz diferit categoriile de contribuabili datorit diferenelor structurale care
apar n ceea ce privete veniturile, consumul, gradele diferite de reglementare, diferitele moduri
de administrare a ramurilor sistemului fiscal i a posibilitii de evitare a obligaiilor fiscale. ngeneral structura fiscalitii n Uniunea Europeana transpune centrul de greutate al sarcinii fiscale
asupra contribuabililor care au un consum mare i obin venituri importante.
Potrivit opiniilor exprimate de Comisia European n anul 2001, funcionarea unor
sisteme fiscale naionale diferite la nivelul statelor membre reprezint sursa a numeroase
probleme:
influenarea (distorsionarea) alocrii resurselor, cu consecine negative pentruvalorificarea avantajelor unei adevrate piee unice, dar i din punctul de vedere al
repartiiei internaionale a veniturilor din impozite, care poate dezavantaja anumite
state membre n raport cu altele;
fragilizarea ncasrilor bugetare, prin pierderi de venituri associate concureneifiscale;
tendina de cretere a inechitii sistemelorfiscale, prin tratamentul privilegiat albazelor mobile de impunere;
riscul dublei impuneri; deresponsablizarea decidenilor politici : dac supra-impozitarea esteconsiderat un eec al reglementrii, atunci soluia cea mai bun const n
corectarea modului n care se face aceastreglementare nu este pe calea concurenei
fiscale.
2eurostat
5/25/2018 Proiect Impozit Unic 2013
6/11
Concret situaia este urmtoarea: toate rile UE supuse analizei colecteaz impozitele
directe la bugetul naional - aici se poate vorbi de armonizare fr nicio problem, ntruct toate
rile fr excepie colecteazimpozitele directe la bugetul statului aadar se poate aprecia c
un element de armonizare fiscala n Uniunea Europeana este repartizarea unitar a competenei
de administrare a impozitelor directe ctre organismele fiscale naionale.3
Aceeai situaie se remarc n ceea ce privete taxa pe valoarea adaugat - care
alimenteazintegral tot bugetul central al statelor membrese identific aadar nca un element
de armonizare fiscal a impunerii fiscale n Comunitatea European: taxa pe valoarea adaugat
este sursa de alimentare a visteriei naionale n ntreg spaiul comunitar.
Contribuiile sociale alimenteaz bugete diferite n rile membre: bugetul central este
beneficiarul acestor venituri n 11 ri: Finlanda, Ungaria, Irlanda, Italia, Olanda, Suedia, Marea
Britanie, Estonia, Letonia, Malta i Slovenia. Celelalte ri (mai mult de jumtate din rilemembre) au ales ca aceste fonduri sa nu fie administrate de administraia fiscal naional. n
Statele Unite ale Americii aceste resurse sunt n sarcina bugetului central. ntruct repartizarea
acestor fonduri spre destinaiile sociale sunt adeseori influenate de culoarea politic a
decidenilor publici, este necesar ca, n statele membre, aceste contribuii sociale s fie
administrate de bugetele de asigurri.
Accizele ns nu mai nregistreaz aceeai situaie. n cazul accizelor, 15 ri membre
administreazacest impozit direct la bugetul naional, iar 10 ri ale Uniunii Europene (Cehia,Finlanda, Frana, Germania, Grecia, Ungaria, Italia, Portugalia, Slovacia i Slovenia) au
repartizat aceast sarcin n favoarea altor bugete.
O propunere de armonizare fiscal este n acest caz urmtoarea: fiind un impozit indirect
important ca surs de alimentare cu resurse bugetare, accizele ar trebui s fie n sarcina
bugetului naional peste tot n cadrul Uniunii Europene. n susinerea acestei propuneri, se
remarc faptul c aceeai situaie este specific i Statelor Unite ale Americii -un posibil model
de inspiraie n creionarea unui sistem fiscal coerent i eficient n Comunitatea European.
Cele mai importante argumente pro unui impozit european sunt:
Argumente pro i contraadoptrii unui impozit unic european
3Birch Sorensen, Peter: Tax coordination in the European Union: What are the issues?, Swedish EconomicPolicy Review
5/25/2018 Proiect Impozit Unic 2013
7/11
Argument financiar- un impozit unic european ar constitui o resurs financiar proprie 4a
bugetului comunitar alturi de celelalte resurse financiare actuale constituite din drepturile de
vam, o cot parte din TVA i o parte important din PNB . Argumentul financiar pare a fi
inoperant. Contrar unei idei larg rspndite, Europa nu are nevoie de noi venituri bugetare,
deoarece resursele bugetului comunitar trebuie s asigure ntotdeauna echilibrul bugetar, fiind un
privilegiu unic n lume care permite s reduc din importana altor resurse financiare. Oricum,
veniturile sunt garantate i se ajusteaz automat cu cheltuielile de efectuat n limitele unui plafon
stabilit la 1,27 % din PNB comunitar.
Argument politic- i anume, care trimite la ideea de cetenie european, fiind consecina
logic a integrrii din punct de vedere al libertilor ctigate. Un impozit unic european ar
nsemna n fapt autonomie financiar i, din punct de vedere decizional, dac Parlamentul
European ar vota pentru un impozit european acest lucru nu nseamn dect nevoia de a justifica
cheltuielile financiare.
Alte avantaje care decurg din idea unui impozit comun ar fi:5
este atractiv prin faptul c este simpl i convenabil datorit costurilor sale reduse;
duce la simplificarea sistemului fiscal, ceea ce atrage reducerea cheltuielilor cu un
aparat fiscal numeros, costisitor i adesea neeficace;
evaziunea fiscal ar putea fi eliminat prin controlul fiscal mai simplu i mai eficace,concomitent cu eliminarea din legislaie a facilitilor fiscale;
ncurajaz obinerea de venituri mari, deci stimuleaz activitile de producie i
activitile comerciale, i chiar activitile productoare de bunuri i servicii;
ncurajaz folosirea unor tehnologii avansate, activitatea de cercetare tiinific i chiar
progresul tehnologic;
un nivel acceptabil al acestui impozit ar duce la realizarea unor venituri mari pentru
acoperirea cheltuielilor publice.
Chiar i nemulumii de destinaiile banilor, contributorii mai bogai ar fi convini de
legalitatea i utilitatea alocrilor.
4http://www.finances-europe.com/article26.htm5Richard Teather, The Benefits of Tax Competition, The Institute of Economic Affairs, 2005
5/25/2018 Proiect Impozit Unic 2013
8/11
n anul 2007, Asociaia Camerelor de Comer i Industrie Europene considera concurena
fiscal loial ntre statele membre ale Uniunii Europene o for motrice puternic pentru
reducerea cotelor de impozitare, dezvoltarea mediului de afaceri i crearea de locuri demunc n
Europa.
Dezavantajele pe care le implic o asemea decizie sunt:
are caracter nepopular, deoarece restructurarea aparatului administrativ ar putea sta la
baza iniierii unor micri sociale contestatare;
schimb politicile fiscale previzionate(probabil cunele riUE nu vor fi de acord din
cauza politicilor fiscale ale acestora);
ncurajeaz nedeclararea unor venituri obinute din activiti ilicite, uor controlabile
fiscal.
Cu toate acestea ideea i-a urmat cursul su; revine n mod periodic n dezbaterileParlamentului european i a Comisiei europene, dar i n rndul reprezentanilor statelor membre.
O baz de impozitare consolidat comun6ar oferi societilor stabilite nmai mult de un
stat membru posibilitatea de determinare a venitului lor de grup n conformitate cu un set unic de
norme. Acest lucru ar facilita eliminarea unor practici discreionare, scderea costurilor de
conformare, reducerea sarcinilor administrative, eliminarea situaiilor de dubl impunere, ar
permite automat consolidarea profiturilor i a pierderilor (n acest context, profiturile nerealizate
nu ar trebui s fie impozitate) i ar contribui la crearea unui sistem fiscal mult mai transparent.Sistemul Baza fiscalcomun consolidat concretizeaz concepia Comisiei Europene
cu privire la armonizarea parial (numai a bazelor fiscale) a impozitelor pe veniturile
companiilor care desfoar activiti pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene.
Soluiile tehnice referitoare la implementarea acestui sistem au fost (i sunt) dezbtute de ctre
specialiti ai Comisiei Europene i reprezentani ai statelor membre reunii n cadrul unui grup de
lucru nfiinat n anul 2004. O parte dintre rile membre ale UniuniiEuropene (Irlanda, Marea
Britanie, Polonia, Letonia i Slovacia) s-au exprimat mpotriva introducerii bazei fiscale comune
consolidate pentru veniturile companiilor, ceea ce a creat motive reale de ngrijorare pentru
Comisia European n situaia n care noua legislaie n domeniul impozitelor directe ar avea
nevoie de sprijinul unanim al statelor membre.
6Simon James, Lynne Oats, Tax Harmonisation and the Case of Corporate Taxation, Volume 8 ,1998
5/25/2018 Proiect Impozit Unic 2013
9/11
Romnia i CCCTB
Uniunea European discut n prezent proiectul unificrii bazei de impozitare la nivelul
blocului comunitar European (baz consolidat comun de impunere - CCCTB).7
n condiiileadoptrii acestui sistem, companiile multinaionale cu sedii n diverse state vor plti impozitul pe
profit conform unei scheme consolidate de venituri i cheltuieli, profitul fiind astfel centralizat i
distribuit apoi ntre statele member proporional cu volumul afacerii din fiecare stat. Mai
departe,fiecare stat va aplica rata de impozitare stabilit conform reglementrilor naionale. O
astfel de msur avantajeaz, aparent, Romnia. De asemenea, msura este dorit de companiile
mutinaionale care i vor putea centraliza,astfel veniturile i cheltuielile, cu deductibilitatea
aferent uniformizat ( pentru companii reprezint un avantaj n faa Ministerului Romn de
Finane care, n prezent, nu recunoate deductibilitatea unor cheltuile n msura n care o fac
unele ri din vestul Europei). De asemenea, rate prea nalte de impozitare a venitului
corporaiilor pot genera comportamente economic neraionale, precum reinvestirea excesiv a
profitului, nejustificat de perspectivele existente de fructificare a investiiilor fcute.8
ns, cunoscndu-se deja poziia a dou dintre fondatoarele UE, Frana i Germania, de a
direciona fiscalitatea comunitar ctre o rat comun/unic de taxare a profiturilor companiilor
n jur de 25%.
Necesitatea implementrii n Romnia a unui astfel de sistem fiscal ar rezulta nu dingradul nalt al fiscalitii, el fiind unul mediu fa de rile din UE, ci mai degrab din varietatea
impozitelor existente, fcnd grea urmrirea i prelevarea lor la diferitele bugete, ntreinnd un
aparat administrativ mare, cu numeroi funcionari publici i ncurajnd astfel evaziunea fiscal
i birocraia.9
ns, acest lucru nu avantajez Romnia, a crei astfel de rate este de doar 16% n
prezent, care va pierde investitorii atrai de o legislaie cu fiscalitate redus. Dac unificarea
fiscalitii ar fi adoptat, pentru statul roman ar avea mai multe consecine dezastruoase. O arn care birocraia, evaziunea fiscal ajuns la cote deja alarmante , instabilitatea fiscal,
legislativ i politic, corupia i, nu n ultimul rnd, pregtirea din ce n ce mai slab a forei de
7 www.wall-street.ro8Proiect SPOS 2007Studii de strategie i politici, Bucureti, 20079ConstantiI. Tulai, Fuga de impozite, n Finane, Provocrile viitorului, Craiova, nr.1/2002
5/25/2018 Proiect Impozit Unic 2013
10/11
munc (cauzat de degradarea constant a sistemului educaional) sunt elemente pe care o
companie le ia ntotdeauna n calcul atunci cnd analizeaz oportunitatea realizrii unei investiii
strine directe. i atunci singurul lucru care ar mai putea determina o companie strin s
investeasc n Romnia i nu ntr-un stat din vestul ori centrul Europei, de exemplu, este nivelul
redus al impozitului pe profit. Din pcate, acest avantaj competitiv pna de curnd unic n
Balcani, trebuie mprit acum cu Bulgaria (care are cota unicde doar 10%) icu Ungaria, ceea
ce face ca ansele atragerii de capital strin s se reduc substanial (mai ales c Ungaria, de
exemplu, a atras mai multe investiii strine dect Romnia i fr cot unic).
Concluzii
Din punct de vedere strict teoretic, dozapotrivit de armonizare fiscal este aceea care
elimin disparitilor dintre sistemelefiscale naionale pn la punctul n care acestea nu mai
distorsioneaz alocarea resurselor ntre state, fr a fi anulate stimulentele care decurg din
concurena fiscal.10
Atingerea n practic a acestui deziderat este ns mai degrab utopic.
n ceea ce privete adoptarea unei baze consolidate comune de impunere (CCCTB), cea
mai adecvat poziie pentru Romnia este cea a unei disponibiliti condiionate. Disponibilitatea
de principiu decurge din faptul, menionat mai sus, c o iniiativ precum CCCTB poatesoluiona probleme cu care administraia fiscal romneasc se va confrunta tot mai mult de
acum nainte, fr perspective favorabile de a le rezolva n propriul avantaj. Din acelai motiv,
poziia Romniei fa de varianta n care CCCTB ar urma s se aplice pe baze voluntare ar trebui
s fie negativ.
10Jean-Philippe Chetcuti: The Process of Corporate Tax Harmonisation in the EC, 2001
5/25/2018 Proiect Impozit Unic 2013
11/11
Bibliografie
1)
Brezeanu Petre, Concepte, modele, teorii, mecanisme, politici i practici fiscal, EdituraEconomic, Bucureti, 2003
2) ConstantiI. Tulai, Fuga de impozite, n Finane, Provocrile viitorului, Craiova, nr.1/20023) Birch Sorensen, Peter: Tax coordination in the European Union: What are the issues?,
Swedish Economic Policy Review
4) Richard Teather, The Benefits of Tax Competition, The Institute of Economic Affairs,2005
5) Simon James, Lynne Oats, Tax Harmonisation and the Case of Corporate Taxation,Volume 8 ,1998
6) Jean-Philippe Chetcuti: The Process of Corporate Tax Harmonisation in the EC, 20017) Proiect SPOS 2007Studii de strategie i politici, Bucureti, 20078) Eurostat (ec.europa.eu/eurostat)9) http://www.finances-europe.com/article26.htm10)www.wall-street.ro
Recommended