View
218
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA
Programa 147
Promoción, fomento y difusión de las diversidades
culturales y bioculturales
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 1 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
IDENTIFICACIÓN DE PROGRAMA 2018
PROGRAMA: 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
RESPONSABLE: 110 Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca
PARTICIPANTES: 110 Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca
VINCULACIÓN CON EL PROGRAMA ESTATAL DE DESARROLLO
EJE: Oaxaca incluyente con desarrollo social
TEMA: Cultura y arte
OBJETIVO:
Promover, fomentar y difundir la riqueza y pluralidad de las tradiciones y expresiones artísticas y culturales del pueblo oaxaqueño como elemento fundamental de su desarrollo social y humano.
CLASIFICACIÓN FUNCIONAL
FINALIDAD: Desarrollo social
FUNCIÓN: Recreación, cultura y otras manifestaciones sociales
SUBFUNCIÓN: Cultura
CLASIFICACIÓN SECTORIAL
SECTOR: Desarrollo social y humano
SUBSECTOR: Cultura y artes
CLASIFICACIÓN PROGRAMÁTICA CONAC
TIPOLOGÍA: Programas
SUBTIPOLOGÍA: Desempeño de las funciones
CLASIFICACIÓN TIPOLOGÍA:
Promoción y fomento
Página 2 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
RESUMEN EJECUTIVO
En cumplimiento a las disposiciones del Plan Anual de Evaluación 2017 del Estado de Oaxaca,
publicado por la Jefatura de la Gubernatura en el Periódico Oficial el 28 de abril del mismo año, así
como de los Términos de Referencia para la Evaluación Diagnóstica de los Programas Presupuestarios
Derivados del Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022, ExploraMetrics presenta este Informe de
Evaluación Diagnóstica, correspondiente al programa 147 Promoción, fomento y difusión de las
diversidades culturales y bioculturales, a cargo de la Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca
El programa evaluado refiere como propósito la “Promoción, fomento y difusión de las Diversidades
Culturales y Bioculturales”. Para cumplir con este objetivo, el programa considera 9 componentes, con
los cuales propone obtener los siguientes resultados:
1. Procesos Comunitarios de generación y difusión cultural realizados.
2. Formación Artística y Capacitación Cultural.
3. Cultura y Tecnologías Digitales diseñadas.
4. Espacios Culturales promovidos y aprovechados.
5. Marco Jurídico en materia cultural regulado y fortalecido.
6. Profesionalización y Fomento Artístico promovido.
7. Desarrollo Cultural Infantil.
8. Fomento a la lectura y comprensión lectora.
9. Promoción de la diversidad cultural realizada.
RESULTADO GLOBAL DE LA EVALUACIÓN
El programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales cumple
adecuadamente con 3 preguntas, es decir 25.00% de las 12 preguntas generales contenidas en el
instrumento de evaluación diseñado por la Jefatura de la Gubernatura.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 3 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
TEMA ID DE
PROG DIAGNÓSTICO
POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE
POTENCIAL Y OBJETIVO MIR
PREGUNTA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
RESPUESTA Sí No Sí Sí No No No No No No No No
En cuanto a los 42 aspectos específicos que se valoran en estas 12 preguntas generales, el programa
cumple en 18 casos, es decir 42.86% del total. Esto coloca al programa bajo el promedio de los
resultados obtenidos por los 88 programas sujetos a evaluación diagnóstica.
ASPECTOS FAVORABLES Y DE MEJORA
De la evaluación realizada, se identifican los siguientes aspectos favorables y/o fortalezas, por tema de
evaluación:
Identificación del programa y alineación a los objetivos del PED 2016-2022
Los datos de la ficha del programa permiten identificarlo correctamente, con casi todos los
elementos requeridos.
El programa está correctamente alineado al objetivo de la planeación estatal al que se vincula.
Diagnóstico:
La documentación provista ofrece elementos para valorar el diagnóstico sobre el que se
sustenta el programa.
Identificación de las poblaciones de interés para el programa
Es posible inferir, con cierto margen de incertidumbre, la población objetivo del programa (y
deducir de esta la población que se considera potencialmente afectada por el problema).
Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
La matriz del programa contempla un conjunto amplio y detallado de objetivos e indicadores con
la probable intención de dar un seguimiento detallado a la puesta en operación del programa.
Página 4 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
Por otra parte, en función de lo previsto en la metodología de marco lógico (MML), se identifican los
siguientes aspectos susceptibles de mejora:
Identificación del programa y alineación a los objetivos del PED 2016-2022
Es conveniente documentar la existencia o inexistencia de evaluaciones previas al programa (o
a sus antecedentes o a la institución, si de esas evaluaciones derivan recomendaciones
pertinentes al diseño del programa) en alguno de los documentos de planeación o identificación,
como la ficha del programa.
Diagnóstico:
El expediente no incluye un documento con la explicación o justificación explícita del diagnóstico
del problema que busca atender el programa y, de hecho, la definición del problema no se
registra correctamente en el árbol de problemas. El problema propuesto (y sus causas) se
plantean en términos de carencia de servicios, pese a que la metodología de referencia previene
contra el uso de esa estrategia. Los objetivos del programa no se expresan con la sintaxis
prevista por la metodología en el árbol de objetivos (aunque sí se plasman correctamente en la
MIR) y el proceso de su selección no está documentado (la información remitida para ese punto
no evidencia un ejercicio de selección de alternativas para determinar los más adecuados).
Identificación de las poblaciones de interés para el programa
El programa no identifica explícitamente la población potencial afectada por el problema
propuesto. El programa no identifica explícitamente la población objetivo que prevé atender con
las distintas actividades a desarrollar durante el ejercicio fiscal en análisis. El programa no
cuenta con previsiones documentadas para la integración de un padrón de beneficiarios.
Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
Distintas omisiones o inconsistencias en los indicadores no permiten validar el cumplimiento de
los criterios con los que se los evalúa. No se incluye la definición de los indicadores y ésta no
es evidente en función del nombre, fórmula y variables presentadas.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 5 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
La MIR es mucho más extensa de lo que justifica la complejidad del programa. El desglose de
actividades no requiere ser tan amplio y puede dificultar el seguimiento del programa para
actores ajenos a su operación.
La atención de estos aspectos permitirá fortalecer el diagnóstico subyacente y el diseño del programa;
contar con mejores condiciones para aprovechar las oportunidades e impulsar el logro de sus objetivos;
así como enfrentar con mejores perspectivas las amenazas que enfrente su implementación y
operación.
Página 6 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
ÍNDICE
IDENTIFICACIÓN DE PROGRAMA 2018 ............................................................................................ 1
RESUMEN EJECUTIVO ...................................................................................................................... 2
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................. 7
EVALUACIÓN ...................................................................................................................................... 9
I. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA Y ALINEACIÓN A LOS OBJETIVOS DEL PED 2016-2022 9
II. DIAGNÓSTICO .......................................................................................................................... 10
III. POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE POTENCIAL Y OBJETIVO ............................................ 12
IV. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR) ........................................................ 15
HALLAZGOS MÁS RELEVANTES .................................................................................................... 18
RESULTADO GLOBAL DE LA EVALUACIÓN ............................................................................... 18
BALANCE GENERAL..................................................................................................................... 19
PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y AMENAZAS ......................... 20
I. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA Y ALINEACIÓN A LOS OBJETIVOS DEL PED 2016-2022
....................................................................................................................................................... 20
II. DIAGNÓSTICO .......................................................................................................................... 21
III. POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE POTENCIAL Y OBJETIVO ............................................ 23
IV. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR) ........................................................ 24
CONCLUSIONES .............................................................................................................................. 27
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................. 29
ANEXO 1 ........................................................................................................................................... 31
ANEXO 2 ........................................................................................................................................... 33
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 7 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
INTRODUCCIÓN
La evaluación es un instrumento imprescindible para la gestión orientada a resultados, los procesos de
mejora continua y la toma de decisiones. En México, la evaluación del ejercicio de los recursos públicos
-para asegurar su apego a los principios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez-
constituye un mandato constitucional expreso, aludido por la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en su artículo134; así como en el 137 de la Constitución Política del Estado de
Oaxaca.
En ese marco, la Jefatura de la Gubernatura del Estado de Oaxaca, en calidad de Instancia Técnica de
Evaluación (de conformidad con el artículo 50 fracción IV de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del
Estado de Oaxaca) ha definido, en los Términos de Referencia 2017, que el objetivo de la evaluación
diagnóstica es: “proporcionar a los responsables de la administración y operación, elementos
sustentados que permitan llevar a cabo acciones encaminadas a mejorar el desempeño de los mismos,
así como una apreciación informada acerca de su orientación hacia el logro de resultados”.
De acuerdo con la metodología definida en el instrumento diseñado por la Jefatura de la Gubernatura,
la evaluación diagnóstica a programas presupuestarios consiste en la respuesta dicotómica (Sí/No),
por parte de un evaluador externo a 12 preguntas que incluyen 42 aspectos a considerar, divididos en
cuatro secciones o temas principales:
I. Identificación del programa y alineación a los objetivos del PED 2016-2022
II. Diagnóstico
III. Población o área de enfoque, potencial y objetivo
IV. Matriz de indicadores para resultados (MIR)
La metodología definida por la Jefatura de la Gubernatura y aplicada por ExploraMetrics en esta
evaluación implica un análisis de gabinete con información controlada, proporcionada por las
dependencias y/o entidades responsables de los programas presupuestarios que se evalúan, así como
por información adicional que la instancia evaluadora considere pertinente. Cada uno de los temas
referidos se valora en función del cumplimiento de los 42 criterios mínimos definidos en el instrumento,
en función de cuya atención completa se califican las 12 preguntas correspondientes. La única
excepción prevista es un criterio de la pregunta inicial que, por no formar parte del diseño del programa,
se valora sin penalizar su incumplimiento, como se detalla en la justificación correspondiente.
Página 8 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
Este reporte presenta los resultados del análisis de evaluación diagnóstica del programa 147
Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales, cuyo objetivo principal es
el que refiere el propio nombre del programa, para atender un problema que la Unidad Responsable
(UR) caracteriza en los siguientes términos: “Falta de promoción, fomento y difusión de las Diversidades
Culturales y Bioculturales dentro y fuera del territorio Oaxaqueño”.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 9 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
EVALUACIÓN
A continuación, se presentan los resultados de la evaluación diagnóstica aplicada por ExploraMetrics
al programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales de
acuerdo con el instrumento diseñado por la Jefatura de la Gubernatura, mismo que se encuentra
dividido en cuatro temas principales:
I. Identificación del programa y alineación a los objetivos del PED 2016-2022
II. Diagnóstico
III. Población o área de enfoque, potencial y objetivo
IV. Matriz de indicadores para resultados (MIR)
I. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA Y ALINEACIÓN A LOS OBJETIVOS DEL PED 2016-
2022
1. ¿El programa cuenta con una identificación general que considere
a) Nombre del programa; Sí
b) Vinculación con el Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022; Sí
c) UR responsable y URs participantes; Sí
d) Clasificación funcional (finalidad, función, subfunción); Sí
e) Clasificación sectorial (sector y subsector); Sí
f) Clasificación programática de acuerdo a los establecido por el Consejo Nacional de
Armonización Contable; Sí
g) Recomendaciones derivadas de evaluaciones anteriores al programa o la institución? No
Justificación
La documentación provista cubre 6 de los 7 aspectos solicitados (85.7%). La ficha del programa
que cubre esos elementos. La bitácora electrónica de información indica que el programa no ha
sido sujeto de evaluaciones previas, de modo que no se cuenta con información sobre
recomendaciones derivadas al programa o la institución. No obstante, en tanto ese aspecto no
es un elemento constitutivo del diseño del programa, para valorar la pregunta se consideran
solo los primeros seis criterios.
Página 10 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
Aspectos susceptibles de mejora:
Enriquecer el formato de ficha del programa para documentar la existencia o no de evaluaciones
previas al programa, y en su caso, de recomendaciones derivadas.
II. DIAGNÓSTICO
2. ¿El programa cuenta con una definición del problema, en la cual se incluyan
a) Identificación de la población objetivo o área de enfoque No
b) Definición de su localización geográfica; No
c) Un indicador que cuantifique la magnitud del problema? No
Justificación
No se valida la atención de ninguno de los 3 aspectos requeridos (0%). En de los documentos
de planeación provistos no se ofrece una definición del problema que este programa busca
atender con los tres aspectos prescritos por la metodología de referencia. El árbol de problemas
define el problema en términos de carencia de los servicios que ofrece el programa, sin
identificar la población afectada por dicha carencia, ni su localización geográfica. La ficha del
programa, sin embargo, cuantifica esa población, sin identificarla ni definir su localización
geográfica (o referir regiones o zonas de atención prioritaria). El expediente no incluye un
diagnóstico del problema que busca atender el programa, ni la Estructura Analítica del Programa
Presupuestario (prevista por la metodología para el desarrollo de la MIR.
Aspecto susceptible de mejora
Elaborar (o incluir en el expediente) un documento integral del proyecto que dé cuenta, al
menos, de la estructura analítica del programa presupuestal al que se asocien los objetivos de
la MIR, resultados clave esperados e indicadores correspondientes, conforme a la metodología
de marco lógico. Definir el problema adecuadamente (una sola frase con estos elementos):
identificar explícitamente la población afectada, describir la situación o problemática central (con
su localización geográfica) y un indicador de la magnitud del problema, en las dimensiones
pertinentes.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 11 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
3. ¿El programa presenta un árbol de problemas que incluye
a) Causas estructurales; Sí
b) Causas intermedias; Sí
c) Efectos del problema? Sí
Justificación
Se valida la atención formal de 3 de los 3 aspectos requeridos (100%). No obstante, se reitera
que el árbol refiere el problema (y sus causas) en términos de carencia de servicios. La
metodología de referencia señala como un error frecuente "identificarlo (el problema) como la
ausencia de solución", "definirlo como la falta de un servicio" o "verlo como la falta de un bien".
Aspecto susceptible de mejora
Previo diagnóstico de la situación en el ámbito de atención de la UR, reformular el problema e
identificar otras causas relevantes del que se identifique, con una orientación a resultados.
Documentar las conclusiones del análisis con apego a la metodología de marco lógico.
4. ¿El programa presenta un árbol de objetivos en el cual se identifican
a) La contribución del programa a la resolución del problema; Sí
b) Los medios para lograr esos fines? Sí
Justificación
Se valida la atención de 2 de los 2 aspectos requeridos (100%). No obstante, se hace notar que
los objetivos no se expresan con la sintaxis prevista por la metodología, que no se trasladan en
los mismos términos a la MIR (en ella sí se atiende la sintaxis de los objetivos), y que se agrega
un subprograma sin estar justificado entre los objetivos del árbol (no se traslada como
componente a la MIR). Adicionalmente, la metodología de referencia señala como tema
relevante "evitar definir el problema a partir de la estructura ya establecida de un programa" y
se observan indicios de que el árbol de problemas se ha diseñado con base en esa estrategia,
antes que como producto del análisis del problema, sus causas y valoración de posibles
soluciones dentro del ámbito de competencia de la UR. Estas limitaciones no permiten validar
la lógica vertical del programa y su MIR.
Página 12 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
Aspecto susceptible de mejora
Con apego a la metodología de marco lógico y a partir de un diagnóstico revisado del problema,
cuyas conclusiones se ilustren en un árbol de problemas revisado, identificar los objetivos del
programa (los cursos de acción elegidos como alternativas viables, por resultar más pertinentes,
eficientes y eficaces que otras alternativas) como estados positivos realizados que solucionen
las situaciones negativas a resolver del problema propuesto.
5. Derivado del árbol de objetivos, ¿se han seleccionado las alternativas a las cuales se ha de
enfocar la intervención?
No
Justificación
No se valida la atención de este aspecto (0%). Se incluye un documento denominado "Formato
de selección de alternativa", pero no se documenta ahí el descarte de ningún objetivo, sino se
indica que se mantienen todos por ser parte del quehacer cotidiano de la UR. No se evidencia
el análisis de cursos de acción optativos para la atención del problema propuesto y sus causas
detectadas, ni la selección de las opciones por valorarse más factibles y eficaces que otras
alternativas, contra criterios previamente establecidos.
Aspecto susceptible de mejora:
Con apego a la metodología de marco lógico y a partir de un diagnóstico revisado del problema,
cuyas conclusiones se ilustren en un árbol de problemas revisado, identificar los objetivos del
programa (los cursos de acción elegidos como alternativas viables, por resultar más pertinentes,
eficientes y eficaces que otras alternativas) como estados positivos realizados que solucionen
a las situaciones negativas a resolver del problema propuesto.
III. POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE POTENCIAL Y OBJETIVO
6. ¿La población o área de enfoque potencial está
a) Identificada; No
b) Caracterizada; Sí
c) ¿Cuantificada? Sí
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 13 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
Justificación
Se valida la atención de 2 de los 3 aspectos requeridos (66.7%). La ficha del programa refiere
el dato cuantitativo de la población de interés para el programa (se asume que es la
potencialmente afectada por el problema), pero no la identifica y se limita a caracterizar su
composición por sexo.
Aspecto susceptible de mejora
Identificar de manera explícita en los documentos de planeación del programa (incluyendo la
Estructura Analítica del Programa Presupuestario) sus poblaciones potencial y objetivo,
caracterizarlas y cuantificarlas con las desagregaciones requeridas.
7. ¿La población o área de enfoque objetivo está
a) Identificada; No
b) Caracterizada; Sí
c) Cuantificada? Sí
Justificación
Se valida la atención de 2 de los 3 aspectos requeridos (66.7%). La ficha del programa refiere
el dato cuantitativo de la población de interés para el programa permite inferir la población
objetivo, al no establecerse acotación del programa a segmentos específicos o grupos
prioritarios dentro de aquella población. Solo se la cuantifica, caracterizada por sexo. La bitácora
electrónica de información refiere una base de datos de usuarios de servicios de la Casa de la
Cultura Oaxaqueña, pero no es claro si ese registro incluye todas las actividades previstas por
el programa (en todo caso, ésta información corresponde a la población atendida para un
periodo previo, no a la población objetivo del programa para el ejercicio fiscal en revisión).
Aspecto susceptible de mejora
Identificar de manera explícita en los documentos de planeación del programa (incluyendo la
Estructura Analítica del Programa Presupuestario) sus poblaciones potencial y objetivo,
caracterizarlas y cuantificarlas con las desagregaciones requeridas.
Página 14 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
8. ¿La cuantificación de la población o área de enfoque potencial está desagregada por
a) Sexo; Sí
b) Grupos de edad; No
c) Población indígena No
Justificación
Se valida la atención de 1 de los 3 aspectos requeridos (33.3%). La información provista
presenta la desagregación de la población potencial del programa por sexo, pero no por grupos
de edad, ni distinguiendo población indígena.
Aspecto susceptible de mejora
Identificar de manera explícita en los documentos de planeación del programa (incluyendo la
Estructura Analítica del Programa Presupuestario) sus poblaciones potencial y objetivo,
caracterizarlas y cuantificarlas con las desagregaciones requeridas.
9. ¿La cuantificación de la población o área de enfoque objetivo está desagregada por
a) Sexo; Sí
b) Grupos de edad; No
c) Población indígena No
Justificación
Se valida la atención de 1 de los 3 aspectos requeridos (33.3%). La información provista
presenta la desagregación de la población potencial del programa (de la que se infiere la
población objetivo) por sexo, pero no por grupos de edad, ni distinguiendo población indígena.
Aspecto susceptible de mejora
Identificar de manera explícita en los documentos de planeación del programa (incluyendo la
Estructura Analítica del Programa Presupuestario) sus poblaciones potencial y objetivo,
caracterizarlas y cuantificarlas con las desagregaciones requeridas.
10. ¿El programa cuenta con previsiones para la integración de un padrón de beneficiarios o
áreas de enfoque?
No
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 15 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
Justificación
No se valida la atención de este aspecto (0%). Por reglas de operación del programa, se remite
en el expediente el Manual de procedimientos de la Casa de la Cultura Oaxaqueña (incluido en
el expediente, pero sin referir en la bitácora electrónica de información), instancia que no cubre
el conjunto de componentes y actividades del programa. No se identifica pues un lineamiento
en el que se plasmen las previsiones para conformar un padrón de beneficiarios o registro
general de usuarios de los servicios de este programa.
Aspecto susceptible de mejora
Diseñar y documentar reglas de operación específicas para el programa que contemplen
disposiciones explícitas relativas a la conformación de los padrones de beneficiarios
correspondientes. Ello con el fin de identificar a la población atendida, en función de la
identificación, caracterización, cuantificación y desagregación establecidas para la población
objetivo.
IV. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR)
11. ¿El programa cuenta con una Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), que cumpla con
a) Resumen narrativo; Sí
b) Indicadores que cumplan los criterios CREMAA (claridad, relevancia, economía, monitoreable,
adecuado y aporte marginal); No
c) Medios de verificación; No
d) Supuestos? No
Justificación
Se valida la atención de 1 de los 4 aspectos requeridos (25%). Aunque algunos indicadores
cubren parte de las características requeridas, algunas omisiones o inconsistencias no permiten
validarlos como CREMAA: no se definen sus variables y no son siempre autoexplicativas; al
carecer de metas o de valores en la línea de base, no se puede evaluar relevancia ni
adecuación. Para valorar economía se requiere que los indicadores sean tanto relevantes como
Página 16 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
adecuados. Varios de los indicadores carecen de medios de verificación, y aquellos señalados,
aunque potencialmente públicos, no pueden consultarse en lo inmediato por no estar publicados
o por no especificar la ubicación de los datos de interés. No se asoció supuestos a la mayor
parte de los indicadores, y los que fueron asignados no corresponden con riesgos operativos
de probabilidad de ocurrencia media e impacto relevante. Estas limitantes no permiten validar
la lógica horizontal de la MIR.
Aspecto susceptible de mejora
Conformar los indicadores con apego a la metodología establecida. Consultar como referencia
adicional el Manual para el diseño y construcción de indicadores del Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).
12. ¿Los indicadores establecidos en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) cumplen
con las siguientes características
a) Nombre; No
b) Definición; No
c) Método o fórmula de cálculo; No
d) Tipo de indicador; No
e) Dimensión; No
f) Frecuencia de medición; No
g) Sentido esperado; No
h) Línea base; No
i) Metas? No
Justificación
La documentación del programa no respalda por completo ninguno de los 9 aspectos requeridos
para cada indicador (0%). Se omitió incluir la definición de los indicadores y ésta no es evidente
en función del nombre, fórmula y variables presentadas. Cuatro objetivos carecen de indicador
y fórmula. Varios indicadores tienen tipos incorrectamente asignados (se refieren como
estratégicos varios indicadores de componente que, sin embargo, son de gestión). A los
indicadores de propósito y fin, así como al del primer componente, se les asigna dimensiones
que no son consistentes con su formulación y a varios otros no se les refiere dimensión. En
varios indicadores no se refiere frecuencia de medición o sentido esperado. Se omitió asignar
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 17 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
valor en línea de base a la mayoría de los indicadores, así como metas. Las líneas base no se
expresan como porcentaje (ni se ofrecen datos para calcularlo), aunque así se estableció la
mayoría de los indicadores. La extensión de la matriz no se justifica por la complejidad del
programa, pues varias actividades podrían agruparse para fines de seguimiento (varios
objetivos que se suponen distintos comparten incluso el mismo indicador). La UR puede
internamente dar seguimiento diferenciado a las distintas áreas o casas participantes, y agregar
los resultados de las distintas instancias en un objetivo e indicador común a varias de ellas.
Aspecto susceptible de mejora:
Conformar la ficha técnica de cada indicador atendiendo a los elementos previstos por la
metodología de marco lógico o incluirlos en el formato elegido para presentar la MIR.
Con una orientación a resultados, valorar la simplificación de la MIR para facilitar su seguimiento
y comprensión por actores no involucrados en el proceso de gestión de las actividades que
conforman el programa.
Página 18 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
HALLAZGOS MÁS RELEVANTES
El programa evaluado refiere como propósito la “Promoción, fomento y difusión de las Diversidades
Culturales y Bioculturales”. Para cumplir con este objetivo, el programa considera 9 componentes, con
los cuales propone obtener los siguientes resultados:
1. Procesos Comunitarios de generación y difusión cultural realizados.
2. Formación Artística y Capacitación Cultural.
3. Cultura y Tecnologías Digitales diseñadas.
4. Espacios Culturales promovidos y aprovechados.
5. Marco Jurídico en materia cultural regulado y fortalecido.
6. Profesionalización y Fomento Artístico promovido.
7. Desarrollo Cultural Infantil.
8. Fomento a la lectura y comprensión lectora.
9. Promoción de la diversidad cultural realizada.
RESULTADO GLOBAL DE LA EVALUACIÓN
El programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales cumple
adecuadamente con 3 preguntas, es decir 25.00% de las 12 preguntas generales contenidas en el
instrumento de evaluación diseñado por la Jefatura de la Gubernatura, con lo que se coloca bajo el
promedio de los resultados obtenidos por los 88 programas sujetos a evaluación diagnóstica.
TEMA PREGUNTA RESP.
GLOBAL
RESPUESTAS ESPECÍFICAS
a) b) c) d) e) f) g) h) i)
ID DE PROG 1 Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No - -
DIAGNÓSTICO
2 No No No No - - - - - -
3 Sí Sí Sí Sí - - - - - -
4 Sí Sí Sí - - - - - - -
5 No No - - - - - - - -
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 19 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
TEMA PREGUNTA RESP.
GLOBAL
RESPUESTAS ESPECÍFICAS
a) b) c) d) e) f) g) h) i)
POBLACIÓN
6 No No Sí Sí - - - - - -
7 No No Sí Sí - - - - - -
8 No Sí No No - - - - - -
9 No Sí No No - - - - - -
10 No No - - - - - - - -
MIR 11 No Sí No No No - - - - -
12 No No No No No No No No No No
En cuanto a los 42 aspectos específicos que se valoran en estas 12 preguntas generales, el programa
cumple en 18 casos, es decir 42.86% del total. Esto coloca al programa bajo el promedio de los
resultados obtenidos por los 88 programas evaluados (de hecho, forma parte de los cinco programas
con más oportunidades de mejora detectadas en la evaluación).
BALANCE GENERAL
El programa obtiene su puntaje más alto en el tema de identificación del programa, en función de que
la ficha correspondiente contiene prácticamente toda la información que se evalúa en ese tema. Con
puntajes notablemente menores, la evaluación del diagnóstico del programa supera apenas la mitad
de los elementos que la metodología considera necesarios para dicha sección (particularmente, la
definición del problema no explicita los tres elementos que solicita la metodología: población objetivo,
localización geográfica y magnitud del problema). En menor medida, la identificación de las poblaciones
potencial y objetivo del programa, su caracterización y cuantificación, con las desagregaciones
requeridas, es el tercer tema mejor evaluado, con poco menos de la mitad del total de aspectos en
evaluación atendidos correctamente (la afectación al puntaje obtenido deriva de la omisión en presentar
la información desglosada de las poblaciones de interés). Finalmente, la matriz de indicadores del
programa se valora con una baja puntuación por distintas pequeñas omisiones que, en conjunto, limitan
en gran medida la utilidad de ese instrumento para comunicar las prioridades del programa, así como
para dar seguimiento a su operación.
Página 20 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES,
DEBILIDADES Y AMENAZAS
A continuación, se exponen las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas detectadas a partir
de la evaluación diagnóstica del programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades
culturales y bioculturales, a cargo de la Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca.
I. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA Y ALINEACIÓN A LOS OBJETIVOS DEL PED 2016-
2022
FORTALEZAS
DESCRIPCIÓN Los datos de la ficha del programa permiten identificarlo correctamente, con casi todos los elementos requeridos.
REFERENCIA Pregunta 1, con sus incisos.
RECOMENDACIÓN
Enriquecer el formato de ficha del programa para documentar la existencia o no de evaluaciones previas al programa, y en su caso, de recomendaciones derivadas.
DESCRIPCIÓN El programa está correctamente alineado al objetivo de la planeación estatal al que se vincula.
REFERENCIA Pregunta 11, inciso a).
RECOMENDACIÓN Revisar la redacción del objetivo de fin del programa en la MIR para ajustarlo a la sintaxis que recomienda la metodología de referencia.
OPORTUNIDADES
DESCRIPCIÓN
Otros programas derivados del Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022 (en especial aquéllos vinculados a los objetivos del Eje I: Oaxaca Incluyente con Desarrollo Social), así como los asociados al Plan Sectorial correspondiente, pueden ofrecer sinergias para el cumplimiento del fin al que este programa se vincula.
REFERENCIA Pregunta 1, inciso b).
RECOMENDACIÓN
Identificar, en colaboración con otras dependencias y entidades de la AP estatal, los programas con los que puedan establecerse sinergias para potenciar los resultados del programa.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 21 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
DEBILIDADES
DESCRIPCIÓN Ninguno
REFERENCIA Ninguno
RECOMENDACIÓN Ninguno
AMENAZAS
DESCRIPCIÓN
Eventual falta de coordinación con otras dependencias y entidades cuyo mandato tenga vinculación directa con la población objetivo del programa, o que tengan a su cargo programas transversales con objetivos potencialmente asociados a las actividades de este programa.
REFERENCIA Pregunta 1, inciso b).
RECOMENDACIÓN
Identificar, en colaboración con otras dependencias y entidades de la AP estatal, los programas con los que puedan establecerse sinergias para potenciar los resultados del programa.
DESCRIPCIÓN Eventual detección de recomendaciones derivadas de evaluaciones previas al programa o la institución no identificadas por el área al recabar la información.
REFERENCIA Pregunta 1, inciso g).
RECOMENDACIÓN
Generar ex ante un expediente administrativo con toda la información asociada al programa sus antecedentes relevantes desde la etapa de su diseño. Publicarlo al obtenerse la aprobación del programa.
II. DIAGNÓSTICO
FORTALEZAS
DESCRIPCIÓN Ninguno
REFERENCIA Ninguno
RECOMENDACIÓN Ninguno
OPORTUNIDADES
DESCRIPCIÓN
La metodología de marco lógico es compatible con otras técnicas de exploración y planteamiento de problemas, particularmente con el instrumental asociado al enfoque de políticas públicas.
REFERENCIA Preguntas 2 y 3 (incisos a) a c) en ambas), 4 y 5.
RECOMENDACIÓN
Fortalecer el diagnóstico del problema, considerando alternativas de enfoque para su planteamiento y valorar explicaciones alternativas para el problema (fortalecer el análisis causal) como base para explorar alternativas de atención.
DESCRIPCIÓN Disponibilidad de insumos relevantes para fortalecer el documento diagnóstico del programa, tales como investigaciones académicas, de organismos públicos
Página 22 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
OPORTUNIDADES
internacionales, federales o de la sociedad civil) con información relevante para el análisis del problema que el programa busca resolver.
REFERENCIA Preguntas 2 y 3 (con sus tres incisos en ambos casos).
RECOMENDACIÓN
Fortalecer el diagnóstico del problema con una investigación documental y entrevistas a informantes pertinentes con la especialidad requerida, documentar los hallazgos y fortalecer el análisis correspondiente en consecuencia.
DEBILIDADES
DESCRIPCIÓN
El expediente no incluye un diagnóstico del problema que busca atender el programa, ni la Estructura Analítica del Programa Presupuestario (prevista por la metodología para el desarrollo de la MIR. La definición del problema no está correctamente documentada en el árbol de problemas, en relación a los aspectos que solicita la metodología de referencia.
REFERENCIA Pregunta 2 (con sus incisos).
RECOMENDACIÓN
Fortalecer el diagnóstico del proyecto, para definir el problema como lo prescribe la metodología de referencia (una sola frase con esos tres elementos): identificar explícitamente la población potencial (afectada) y objetivo (por atender), explicitar su localización geográfica y un indicador de la magnitud del problema, en las dimensiones pertinentes.
DESCRIPCIÓN
El problema propuesto (y sus causas)se plantean en términos de carencia de servicios, pese a que la metodología de referencia previene contra el uso de esa estrategia.
REFERENCIA Preguntas 3 y 4 (con sus incisos).
RECOMENDACIÓN
Con apego a la metodología de marco lógico y a partir de un diagnóstico revisado del problema, cuyas conclusiones se ilustren en un árbol de problemas revisado.
DESCRIPCIÓN
Los objetivos del programa no se expresan con la sintaxis prevista por la metodología en el árbol de objetivos, aunque se plasman correctamente en la MIR. No se evidencia un ejercicio de selección de alternativas para determinar los objetivos elegidos.
REFERENCIA Pregunta 5.
RECOMENDACIÓN
Identificar los objetivos del programa (los cursos de acción elegidos como alternativas viables, por resultar más pertinentes, eficientes y eficaces que otras alternativas) como estados positivos realizados que solucionen las situaciones negativas a resolver del problema propuesto.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 23 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
AMENAZAS
DESCRIPCIÓN
Eventuales señalamientos por observadores externos o grupos políticos a supuestas debilidades en el planteamiento del problema y configuración del programa, tomando como base información que no esté considerada en la documentación analítica del programa, pese a estar públicamente disponible.
REFERENCIA Preguntas 2 a 4 (con sus incisos) y 5.
RECOMENDACIÓN
Fortalecer el diagnóstico del problema con una investigación documental y entrevistas a informantes pertinentes con la especialidad requerida, documentar los hallazgos y fortalecer el análisis correspondiente en consecuencia.
III. POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE POTENCIAL Y OBJETIVO
FORTALEZAS
DESCRIPCIÓN
Es posible inferir, con cierto margen de incertidumbre, la población objetivo del programa (y deducir de esta la población que se considera potencialmente afectada por el problema).
REFERENCIA Preguntas 6 a 9, con sus incisos.
RECOMENDACIÓN
Identificar de manera explícita en los documentos de planeación del programa (incluyendo la Estructura Analítica del Programa Presupuestario) las poblaciones potencial y objetivo, caracterizarlas y cuantificarlas con las desagregaciones requeridas.
OPORTUNIDADES
DESCRIPCIÓN
Existen registros con información estadística periódicamente actualizada y con desagregaciones pertinentes, para identificar y perfilar las poblaciones potencial y objetivo del programa.
REFERENCIA Preguntas 6 a 9 (cada una con sus incisos).
RECOMENDACIÓN
Definir las poblaciones potencial y objetivo del programa e identificarlas, caracterizarlas y cuantificarlas explícitamente en la documentación de planeación del programa, con las desagregaciones pertinentes.
DEBILIDADES
DESCRIPCIÓN El programa no identifica explícitamente la población potencial afectada por el problema propuesto.
REFERENCIA Preguntas 6 y 8 (con sus incisos).
RECOMENDACIÓN
Identificar de manera explícita en los documentos de planeación del programa (incluyendo la Estructura Analítica del Programa Presupuestario) las poblaciones potencial y objetivo, caracterizarlas y cuantificarlas con las desagregaciones requeridas.
Página 24 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
DEBILIDADES
DESCRIPCIÓN El programa no identifica explícitamente la población objetivo que prevé atender con las distintas actividades a desarrollar durante el ejercicio fiscal en análisis.
REFERENCIA Preguntas 7 y 9 (con sus incisos).
RECOMENDACIÓN
Identificar de manera explícita en los documentos de planeación del programa (incluyendo la Estructura Analítica del Programa Presupuestario) las poblaciones potencial y objetivo, caracterizarlas y cuantificarlas con las desagregaciones requeridas.
DESCRIPCIÓN El programa no cuenta con previsiones documentadas para la integración de un padrón de beneficiarios.
REFERENCIA Pregunta 10.
RECOMENDACIÓN
Diseñar y documentar reglas de operación específicas para el programa que contemplen disposiciones explícitas relativas a la conformación de los padrones de beneficiarios correspondientes. Ello con el fin de identificar a la población atendida, en función de la identificación, caracterización, cuantificación y desagregación establecidas para la población objetivo.
AMENAZAS
DESCRIPCIÓN
Posibles obstáculos al correcto desarrollo de las actividades del programa por eventuales presiones políticas de grupos que pueden asumirse beneficiarios del programa sin cumplir los requisitos para serlo, o por señalamientos de exclusión a grupos que deberían beneficiarse del programa sin estar considerados.
REFERENCIA Preguntas 6 a 9 (cada una con sus incisos) y 10.
RECOMENDACIÓN
Definir las poblaciones potencial y objetivo del programa e identificarlas, caracterizarlas y cuantificarlas explícitamente en la documentación de planeación del programa, con las desagregaciones pertinentes, así como definir previsiones para la generación de un padrón de beneficiarios y documentarlas en reglas de operación u otros lineamientos específicos del programa.
IV. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR)
FORTALEZAS
DESCRIPCIÓN Ninguno
REFERENCIA Ninguno
RECOMENDACIÓN Ninguno
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 25 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
OPORTUNIDADES
DESCRIPCIÓN
La metodología de marco lógico y la documentación que al respecto han publicado la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) federal y el CONEVAL han publicado distintos recursos que ofrecen guía adecuada para la atención de las observaciones formuladas.
REFERENCIA Preguntas 11 y 12 (con sus incisos).
RECOMENDACIÓN
Consultar las guías metodológicas de la SHCP sobre la metodología de marco lógico, construcción de MIR y construcción de indicadores para identificar técnicas precisas para la atención de las observaciones.
DESCRIPCIÓN
Los medios electrónicos permiten una publicación fidedigna, ampliamente accesible y de bajo costo para que la UR presente información oportuna sobre el avance de las metas del programa.
REFERENCIA Pregunta 11, inciso c).
RECOMENDACIÓN
Revisar los medios de verificación propuestos y prever la publicación oportuna de la información correspondiente en medios fácilmente accesibles (preferiblemente como datos abiertos).
DEBILIDADES
DESCRIPCIÓN
Distintas omisiones o inconsistencias en los indicadores no permiten validar el cumplimiento de los criterios con los que se los evalúa: no se definen sus variables y no son siempre autoexplicativas; al carecer de metas o de valores en la línea de base, no se puede evaluar relevancia ni adecuación. Varios de los indicadores carecen de medios de verificación, y aquellos señalados, aunque potencialmente públicos, no pueden consultarse en lo inmediato por no estar publicados o por no especificar la ubicación de los datos de interés. No se asoció supuestos a la mayor parte de los indicadores, y los que fueron asignados no corresponden con riesgos operativos de probabilidad de ocurrencia media e impacto relevante. Estas limitantes no permiten validar la lógica horizontal de la MIR.
REFERENCIA Pregunta 11 (con sus incisos).
RECOMENDACIÓN
Conformar los indicadores con apego a la metodología establecida. Consultar como referencia adicional el Manual para el diseño y construcción de indicadores de CONEVAL.
DESCRIPCIÓN
Se omitió incluir la definición de los indicadores y ésta no es evidente en función del nombre, fórmula y variables presentadas. Cuatro objetivos carecen de indicador y fórmula. Varios indicadores tienen tipos incorrectamente asignados (se refieren como estratégicos varios indicadores de componente que, sin embargo, son de gestión). A los indicadores de propósito y fin, así como al del primer componente, se les asigna dimensiones que no son consistentes con su formulación y a varios otros no se les refiere dimensión. En varios indicadores no se refiere frecuencia de medición o sentido esperado. Se omitió asignar valor en línea de base a la mayoría de los indicadores, así como metas.
REFERENCIA Pregunta 12 (con sus incisos).
Página 26 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
DEBILIDADES
RECOMENDACIÓN
Conformar la ficha técnica de cada indicador atendiendo a los elementos previstos por la metodología de marco lógico o incluirlos en el formato elegido para presentar la MIR. Con una orientación a resultados, valorar la simplificación de la MIR para facilitar su seguimiento y comprensión por actores no involucrados en el proceso de gestión de las actividades que conforman el programa.
DESCRIPCIÓN
La MIR es mucho más extensa de lo que justifica la complejidad del programa, y ello dificulta su comprensión por parte de actores externos y su seguimiento. El desglose de actividades puede no requiere ser tan amplio, pues sin aportar mayor claridad a la comprensión de los objetivos, demanda el seguimiento de casi cincuenta indicadores para las actividades de nueve componentes. (Varios de los objetivos que se suponen distintos comparten incluso el mismo indicador). La UR puede internamente dar seguimiento diferenciado a las distintas áreas o casas participantes, y agregar los resultados de las distintas instancias en un objetivo e indicador común a varias de ellas.
REFERENCIA Preguntas 11 y 12 (con sus incisos).
RECOMENDACIÓN
Reconsiderar el número de componentes y actividades para reducirlo al mínimo necesario para dar cabal cuenta de las aportaciones del programa al fin al que se alinea de la planeación estatal, para justificar el propósito que persigue. Identificar los componentes mínimos necesarios para realizar ese propósito, mediante la atención de las causas más relevantes del problema que se ha identificado y caracterizado en el diagnóstico.
AMENAZAS
DESCRIPCIÓN
Las fallas técnicas de algunos elementos de la orientación a resultados del programa dificultan la documentación válida y creíble de los logros de programa. Posibles presiones por eventuales señalamientos públicos (por omisiones o dificultades para el seguimiento de los avances del programa) por parte de observadores externos dedicados al seguimiento del mismo a partir de la información pública prevista por la legislación.
REFERENCIA Preguntas 11 y 12 (con sus incisos).
RECOMENDACIÓN Corregir las omisiones e inconsistencias detectados para fortalecer el diseño del programa y la transparencia de su información.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 27 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
CONCLUSIONES
De la evaluación de diagnóstico al programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades
culturales y bioculturales, a cargo de la Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca encontramos que
cumple adecuadamente con 3 preguntas, es decir 25.00% de las 12 preguntas generales contenidas
en el instrumento de evaluación, con lo que se coloca bajo el promedio de los resultados obtenidos por
los 88 sujetos a evaluación diagnóstica.
En cuanto a los 42 aspectos específicos que se valoran en estas 12 preguntas generales, el programa
cumple en 18 casos, es decir 42.86% del total. Esto coloca al programa bajo el promedio de los
resultados obtenidos por los 88 programas evaluados.
Este resultado se debe en mayor medida a que está correctamente identificado (la ficha del programa
permite identificarlo correctamente, con casi todos los elementos requeridos, el programa está
correctamente alineado al objetivo de la planeación estatal al que se vincula) y la documentación
provista ofrece los elementos necesarios para valorar el diagnóstico sobre el que se sustenta el
programa. Por otra parte, es posible inferir, con cierto margen de incertidumbre, la población objetivo
del programa (y deducir, de esta, la población que se considera potencialmente afectada por el
problema). La matriz del programa contempla un conjunto amplio de objetivos e indicadores con la
probable intención de dar un seguimiento detallado a la puesta en operación del programa.
En cuanto a las ventanas de oportunidad del programa cabe destacar las siguientes:
Es conveniente documentar la existencia o inexistencia de evaluaciones previas al programa en
alguno de los documentos de planeación o identificación, como la ficha del programa.
El expediente no incluye un documento con la explicación o justificación explícita del diagnóstico
del problema que busca atender el programa y, de hecho, la definición del problema no se
registra correctamente en el árbol de problemas.
El problema propuesto (y sus causas) se plantean en términos de carencia de servicios, pese a
que la metodología de referencia previene contra el uso de esa estrategia. Los objetivos del
programa no se expresan con la sintaxis prevista por la metodología en el árbol de objetivos
(aunque sí se plasman correctamente en la MIR) y el proceso de su selección no está
Página 28 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
documentado (la información remitida para ese punto no evidencia un ejercicio de selección de
alternativas para determinar los más adecuados).
El programa no identifica explícitamente la población potencial afectada por el problema
propuesto. El programa no identifica explícitamente la población objetivo que prevé atender con
las distintas actividades a desarrollar durante el ejercicio fiscal en análisis. El programa no
cuenta con previsiones documentadas para la integración de un padrón de beneficiarios.
Distintas omisiones o inconsistencias en los indicadores de la MIR no permiten validar el
cumplimiento de los criterios con los que se los evalúa. No se incluye la definición de los
indicadores y ésta no es evidente en función del nombre, fórmula y variables presentadas.
La MIR es mucho más extensa de lo que justifica la complejidad del programa. El desglose de
actividades no requiere ser tan amplio y puede dificultar el seguimiento del programa para
actores ajenos a su operación.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 29 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
BIBLIOGRAFÍA
Documentos del programa presupuestario evaluado
Los referidos en la Bitácora Electrónica de Información del Programa 147 Promoción, fomento y difusión
de las diversidades culturales y bioculturales.
Guías metodológicas
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de desarrollo Social, “Elementos mínimos a considerar
en la elaboración de diagnósticos de programas nuevos” [s.l.] [s.f.].
[http://www.coneval.org.mx/Informes/Evaluacion/Impacto/Diagnostico_Programas_Nuevos.pdf]
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de desarrollo Social, Guía para la Elaboración de la
Matriz de Indicadores para Resultados, México, D.F., CONEVAL, 2013.
[http://www.coneval.org.mx/Informes/Coordinacion/Publicaciones
oficiales/GUIA_PARA_LA_ELABORACION_DE_MATRIZ_DE_INDICADORES.pdf]
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Guía básica para vincular la Matriz
de Indicadores para Resultados y las Reglas de Operación de los programas de desarrollo social,
México, D.F., CONEVAL [s.f.].
[http://www.coneval.org.mx/coordinacion/Documents/monitoreo/metodologia/VinculaciónMIR-
ROP.pdf]
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Manual para el Diseño y la
Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales de
México, México, D.F., CONEVAL, 2013.
[http://www.coneval.org.mx/Informes/Coordinacion/Publicaciones%20oficiales/MANUAL_PARA_EL_D
ISENO_Y_CONTRUCCION_DE_INDICADORES.pdf]
Página 30 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Metodología para la aprobación de
indicadores de los programas sociales, México, D.F., CONEVAL, 2014.
[http://www.coneval.org.mx/coordinacion/Documents/monitoreo/metodologia/Metodología para
Aprobación de Indicadores 2014.pdf]
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Subsecretaría de Egresos, Unidad de Evaluación del
Desempeño, Criterios para el registro, revisión y actualización, de la Matriz de Indicadores para
Resultados y la Ficha de Indicadores del Desempeño de los programas presupuestarios para el
ejercicio fiscal 2017 (oficio núm. 419-A-16-0867), Ciudad de México, 14 de julio de 2016.
[https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154326/Criterios_MIR_2017.pdf]
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Subsecretaría de Egresos, Unidad de Evaluación del
Desempeño, Criterios para el registro y actualización, de la Matriz de Indicadores para Resultados de
los Programas presupuestarios para el Ejercicio Fiscal 2018 (oficio núm. 419-A-17-0609), Ciudad de
México, 30 de junio de 2017
[https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154326/Criterios_MIR_2017.pdf]
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Guía para el diseño de la Matriz de Indicadores para
Resultados, 14 de octubre de 2016.
[https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154437/Guia_MIR.pdf]
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Guía para el diseño de indicadores estratégicos, [s.l.], [s.f.].
[https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154446/Guia_Indicadores.pdf]
Legislación
Ley General de Desarrollo Social.
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 31 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
ANEXO 1
Bitácora de información
147
UR RESPONSABLE:
No. Documento que se solicita
Recepción
de
material
Nombre del documento
recibidoObservaciones
1 Ficha del programa presupuestario Ficha del Programa OK
2 Documento que dé cuenta de los
antecedentes y características del
programa (fecha de inicio,
rediseño, fusión de programas,
etc.)
Plan Estatal de Desarrollo OK
3 Programas sectoriales, especiales,
institucionales y/o similares
relacionados con el programa a
evaluar
Plan del Subsector: Culturas y
Artes de Oaxaca
OK
4 Diagnóstico y justificación del
programa
Plan Estatal de Desarrollo OK
(pero no aporta la
información
requerida)
5 Árbol de problemas ÁRBOL DE PROBLEMA
Programa 203: Desarrollo
Sustentable y Sostenible de la
producciónn cultural
OK
6 Árbol de objetivos ÁRBOL DE OBJETIVO
Programa 203: Desarrollo
Sustentable y Sostenible de la
producción cultural
OK
7 Selección de alternativas Formato de selección de
alternativa
Programa 203: Desarrollo
Sustentable y Sostenible de la
producción cultural
OK
8 Matriz de Indicadores para
Resultados
Matriz de Indicadores para
Resultados (MIR)
OK
Evaluación Diagnóstica Plan Anual de Evaluación 2017 del Gobierno del Estado de Oaxaca
Bitácora electrónica de información
PROGRAMA: PROMOCIÓN, FOMENTO Y DIFUSIÓN DE LAS
DIVERSIDADES CULTURALES Y
BIOCULTURALES
SECRETARÍA DE LAS CULTURAS Y ARTES DE
OAXACA
Página 32 de 33 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
9 Documentos sobre la
identificación, caracterización y
bases de datos referentes a las
áreas de enfoque o población
(potencial, objetivo y atendida)
Avance de gestión tercer
trimestre
(en realidad: Base de registro
de inscripciones 2017 y
Registro de líneas de captura
emitidas 2017)
OK
(el expediente
incluye dos
archivos, distintos
del referido fuera
del paréntesis)
10 Reglas de operación o documento
que detalle la distribución de
funciones operativas en la
implementación del programa.
Manual de Planeación,
Programación y
Presupuestación
OK
(pero no aporta la
información
requerida)
11 Documentos sobre el monitoreo de
indicadores
Reporte de Avance de Gestión-
Tercer Trimestre
OK
12 Reportes de evaluaciones previas N.A. --
(se indica que
"este programa no
ha tenido
evaluaciones en
fechas anteriores")
13 Documentos que den cuenta de
aspectos susceptibles de mejora y
su seguimiento
N.A. --
(se indica que
"este programa no
ha tenido
evaluaciones en
fechas anteriores")
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 33 de 33 Programa 147 Promoción, fomento y difusión de las diversidades culturales y bioculturales
ANEXO 2
Datos de la instancia evaluadora
Nombre y tipo de evaluación
EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA PROGRAMA 147 PROMOCIÓN, FOMENTO Y DIFUSIÓN DE LAS DIVERSIDADES CULTURALES Y BIOCULTURALES
Nombre de la instancia evaluadora ExploraMetrics
Nombre del coordinador de la evaluación Claudia Maldonado Trujillo
Armando Orduña Espinosa
Nombres de los principales colaboradores de la
evaluación
Gabriela Trujillo Mendía
José Hernández Martínez
Rafael Aguirre Ponce
Heber Grajeda Barranco
Mariel Flores Bautista
Nombre de la Unidad Administrativa responsable
del seguimiento a la evaluación Jefatura de la Gubernatura
Nombre del Titular de la Unidad Administrativa
responsable de dar seguimiento a la Evaluación Vicente Mendoza Téllez Girón
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA
Programa 203
Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción
Cultural
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 1 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
IDENTIFICACIÓN DE PROGRAMA 2018
PROGRAMA: 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
RESPONSABLE: 110 Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca
VINCULACIÓN CON EL PROGRAMA ESTATAL DE DESARROLLO
EJE: Oaxaca incluyente con desarrollo social
TEMA: Cultura y arte
OBJETIVO:
Propiciar el desarrollo sostenible de la producción cultural y artística, de modo que favorezca el desarrollo social y económico del estado y la calidad de vida de sus habitantes.
CLASIFICACIÓN FUNCIONAL
FINALIDAD: Desarrollo social
FUNCIÓN: Recreación, cultura y otras manifestaciones sociales
SUBFUNCIÓN: Cultura
CLASIFICACIÓN SECTORIAL
SECTOR: Desarrollo social y humano
SUBSECTOR: Cultura y artes
CLASIFICACIÓN PROGRAMÁTICA CONAC
TIPOLOGÍA: Programas
SUBTIPOLOGÍA: Desempeño de las funciones
CLASIFICACIÓN TIPOLOGÍA:
Promoción y fomento
Página 2 de 27 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
RESUMEN EJECUTIVO
En cumplimiento a las disposiciones del Plan Anual de Evaluación 2017 del Estado de Oaxaca,
publicado por la Jefatura de la Gubernatura en el Periódico Oficial el 28 de abril del mismo año, así
como de los Términos de Referencia para la Evaluación Diagnóstica de los Programas Presupuestarios
Derivados del Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022, ExploraMetrics presenta este Informe de
Evaluación Diagnóstica, correspondiente al programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la
Producción Cultural, a cargo de la Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca.
El programa evaluado tiene como propósito que la producción cultural oaxaqueña se desarrolle de
manera sustentable y sostenible. Para cumplir con este objetivo, el programa considera 5 componentes,
cada uno de los cuales propone obtener los siguientes resultados:
1. Desarrollo Cultural Sostenible y Sustentable impulsado.
2. Empresas Culturalmente Responsables desarrolladas.
3. Cadenas de valor y clústeres impulsados.
4. Estrategias integrales de difusión y promoción cultural implementadas.
5. Agenda cultural posicionada.
RESULTADO GLOBAL DE LA EVALUACIÓN
El programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural cumple adecuadamente
con 7 preguntas, es decir 58.33% de las 12 preguntas generales contenidas en el instrumento de
evaluación diseñado por la Jefatura de la Gubernatura.
TEMA ID DE PROG
DIAGNÓSTICO POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE
POTENCIAL Y OBJETIVO MIR
PREGUNTA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
RESPUESTA Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No No No No
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 3 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
En cuanto a los 42 aspectos específicos que se valoran en estas 12 preguntas generales, el programa
cumple en 30 casos, es decir 71.43% del total. Esto coloca al programa sobre el promedio de los
resultados obtenidos por los 88 programas sujetos a evaluación diagnóstica.
ASPECTOS FAVORABLES Y DE MEJORA
De la evaluación realizada, se identifican los siguientes aspectos favorables y/o fortalezas, por tema de
evaluación:
Identificación del programa y alineación a los objetivos del PED 2016-2022
El programa cumple con la mayor parte de los requisitos solicitados en el formato de evaluación
al cubrir con la clasificación funcional, sectorial y programática.
Diagnóstico:
El programa cuenta con una definición del problema, árboles de problemas y objetivos con su
respectiva selección de alternativas.
Identificación de las poblaciones de interés para el programa
La población general es la población potencial que está identificada, caracterizada y
cuantificada
Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
La matriz de indicadores para resultados cubre sólo las características de nombre, tipo de
indicador y frecuencia de medición
Por otra parte, en función de lo previsto en la metodología de marco lógico (MML), se identifican los
siguientes aspectos susceptibles de mejora:
Página 4 de 27 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
Identificación del programa y alineación a los objetivos del PED 2016-2022
El programa no hace referencia ni toma en cuenta programas, evaluaciones o políticas públicas
implementadas con anterioridad, por lo que se sugiere revisar con las autoridades responsables
de este tipo de información que pueda servir como marco de referencia.
Diagnóstico:
Se asume un programa de carácter universal, se sugiere documentar una estrategia de
cobertura para priorizar a la población que se pretende atender y definirla como la población
objetivo.
Identificación de las poblaciones de interés para el programa
La población potencial debe estar desagregada por los enfoques de inclusión y ciclo de vida ya
que son obligatorios para todos los programas.
Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
Algunos indicadores no cumplen los criterios de relevancia, economía, monitoreabilidad y
adecuación debido a que la línea base es, en la mayor parte de los indicadores, el mismo
porcentaje (90.7%).
Aunque definen medio de verificación no se apegan a los lineamientos del Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).
La atención de estos aspectos permitirá fortalecer el diagnóstico subyacente y el diseño del programa;
contar con mejores condiciones para aprovechar las oportunidades e impulsar el logro de los objetivos
del programa; así como enfrentar con mejores perspectivas las amenazas que enfrente la
implementación y operación del mismo.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 5 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
ÍNDICE
IDENTIFICACIÓN DE PROGRAMA 2018 ............................................................................................ 1
RESUMEN EJECUTIVO ...................................................................................................................... 2
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................. 6
EVALUACIÓN ...................................................................................................................................... 8
I. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA Y ALINEACIÓN A LOS OBJETIVOS DEL PED 2016-2022 8
II. DIAGNÓSTICO ............................................................................................................................ 9
III. POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE POTENCIAL Y OBJETIVO ............................................ 11
IV. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR) ........................................................ 13
HALLAZGOS MÁS RELEVANTES .................................................................................................... 15
RESULTADO GLOBAL DE LA EVALUACIÓN ............................................................................... 15
BALANCE GENERAL..................................................................................................................... 16
PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y AMENAZAS ......................... 17
I. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA Y ALINEACIÓN A LOS OBJETIVOS ................................ 17
DEL PED 2016-2022 ...................................................................................................................... 17
II. DIAGNÓSTICO .......................................................................................................................... 18
III. POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE POTENCIAL Y OBJETIVO ............................................ 19
IV. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR) ........................................................ 20
CONCLUSIONES .............................................................................................................................. 22
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................. 24
ANEXO 1 ........................................................................................................................................... 26
ANEXO 2 ........................................................................................................................................... 27
Página 6 de 27 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
INTRODUCCIÓN
La evaluación es un instrumento imprescindible para la gestión orientada a resultados, los procesos de
mejora continua y la toma de decisiones. En México, la evaluación del ejercicio de los recursos públicos
-para asegurar su apego a los principios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez-
constituye un mandato constitucional expreso, aludido por la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en su artículo134; así como en el 137 de la Constitución Política del Estado de
Oaxaca.
En ese marco, la Jefatura de la Gubernatura del Estado de Oaxaca, en calidad de Instancia Técnica de
Evaluación (de conformidad con el artículo 50 fracción IV de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del
Estado de Oaxaca) ha definido, en los Términos de Referencia 2017, que el objetivo de la evaluación
diagnóstica es: “proporcionar a los responsables de la administración y operación, elementos
sustentados que permitan llevar a cabo acciones encaminadas a mejorar el desempeño de los mismos,
así como una apreciación informada acerca de su orientación hacia el logro de resultados”.
De acuerdo con la metodología definida en el instrumento diseñado por la Jefatura de la Gubernatura,
la evaluación diagnóstica a programas presupuestarios consiste en la respuesta dicotómica (Sí/No),
por parte de un evaluador externo a 12 preguntas que incluyen 42 aspectos a considerar, divididos en
cuatro secciones o temas principales:
I. Identificación del programa y alineación a los objetivos del PED 2016-2022
II. Diagnóstico
III. Población o área de enfoque, potencial y objetivo
IV. Matriz de indicadores para resultados (MIR)
La metodología definida por la Jefatura de la Gubernatura y aplicada por ExploraMetrics en esta
evaluación implica un análisis de gabinete con información controlada, proporcionada por las
dependencias y/o entidades responsables de los programas presupuestarios que se evalúan, así como
por información adicional que la instancia evaluadora considere pertinente.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 7 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
Este reporte presenta los resultados del análisis de evaluación diagnóstica del programa 203 Desarrollo
Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural cuyo objetivo principal es que la producción cultural
oaxaqueña se desarrolle de manera sustentable y sostenible.
Página 8 de 27 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
EVALUACIÓN
A continuación, se presentan los resultados de la evaluación diagnóstica aplicada por ExploraMetrics
al programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural de acuerdo con el
instrumento diseñado por la Jefatura de la Gubernatura, mismo que se encuentra dividido en cuatro
temas principales:
I. Identificación del programa y alineación a los objetivos del PED 2016-2022
II. Diagnóstico
III. Población o área de enfoque, potencial y objetivo
IV. Matriz de indicadores para resultados (MIR)
I. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA Y ALINEACIÓN A LOS OBJETIVOS DEL PED 2016-2022
1. ¿El programa cuenta con una identificación general que considere
a) Nombre del programa; Sí
b) Vinculación con el Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022; Sí
c) UR responsable y URs participantes; Sí
d) Clasificación funcional (finalidad, función, subfunción); Sí
e) Clasificación sectorial (sector y subsector); Sí
f) Clasificación programática de acuerdo a los establecido por el Consejo Nacional de
Armonización Contable; Sí
g) Recomendaciones derivadas de evaluaciones anteriores al programa o la institución? No
Justificación
El programa cuenta con una ficha de programa que cubre seis de siete aspectos solicitados
(85.7%), pero carece de recomendaciones derivadas de evaluaciones anteriores al programa o
institución.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 9 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
La respuesta global debería calificarse como negativa (al faltar por atender un aspecto), pero
se opta por valorar la respuesta sólo en función de los seis primeros criterios, al ser el séptimo
un requisito ajeno al diseño del programa.
En la bitácora de información provista se especifica que no hay reportes de evaluaciones previas
debido a que es un programa nuevo.
En el archivo de justificación muestra un documento que ratifica que el programa no ha sido
sujeto a evaluaciones anteriores y por lo tanto no hay documentos que den cuenta de aspectos
susceptibles de mejora ni su seguimiento.
Aspectos susceptibles de mejora:
En caso de contar con evaluaciones previas de la institución se sugiere incorporar las
recomendaciones.
II. DIAGNÓSTICO
2. ¿El programa cuenta con una definición del problema, en la cual se incluyan
a) Identificación de la población objetivo o área de enfoque Sí
b) Definición de su localización geográfica; Sí
c) Un indicador que cuantifique la magnitud del problema? Sí
Justificación
La documentación provista cubre los tres elementos solicitados (100%)
Aspecto susceptible de mejora
Se asume un programa de carácter universal, se sugiere documentar una estrategia de
cobertura para priorizar a la población que se pretende atender.
3. ¿El programa presenta un árbol de problemas que incluye
a) Causas estructurales; Sí
b) Causas intermedias; Sí
c) Efectos del problema? Sí
Página 10 de 27 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
Justificación
La documentación provista cubre los tres elementos solicitados (100%).
Aspecto susceptible de mejora
Enriquecer el árbol de problema con otras causas que estén provocando el problema y no sean
parte del programa.
4. ¿El programa presenta un árbol de objetivos en el cual se identifican
a) La contribución del programa a la resolución del problema; Sí
b) Los medios para lograr esos fines? Sí
Justificación
La documentación provista cubre los dos elementos solicitados (100%).
Aspecto susceptible de mejora
Enriquecer el árbol de objetivo con otros medios que puedan ayudar a lograr el objetivo y no
sean parte del programa.
5. Derivado del árbol de objetivos, ¿se han seleccionado las alternativas a las cuales se ha de
enfocar la intervención?
Sí
Justificación
La documentación provista cubre los elementos solicitados (100%).
La documentación muestra la evaluación de la selección de alternativas.
Aspecto susceptible de mejora:
Evaluar todas las posibles alternativas que pueden ayudar a lograr el objetivo.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 11 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
III. POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE POTENCIAL Y OBJETIVO
6. ¿La población o área de enfoque potencial está
a) Identificada; Sí
b) Caracterizada; Sí
c) ¿Cuantificada? Sí
Justificación
La documentación cubre los tres aspectos solicitados (100%).
La población potencial es la población general.
Aspecto susceptible de mejora
Actualizar la ficha de programa 2018
7. ¿La población o área de enfoque objetivo está
a) Identificada; Sí
b) Caracterizada; Sí
c) Cuantificada? Sí
Justificación
La documentación cubre los tres aspectos solicitados (100%).
Se asume que es un programa de carácter universal que atiende a toda la población del estado.
Aspecto susceptible de mejora
Hacer una estrategia de cobertura que establezca las prioridades y documentarla.
8. ¿La cuantificación de la población o área de enfoque potencial está desagregada por
a) Sexo; Sí
b) Grupos de edad; No
c) Población indígena No
Justificación
La documentación cubre uno de los tres aspectos solicitados (33.3%).
Página 12 de 27 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
Aspecto susceptible de mejora
Es importante que la población potencial esté desagregada por los enfoques de inclusión y
ciclo de vida ya que son obligatorios para todos los programas. Desagregar por población
indígena es particularmente importante.
9. ¿La cuantificación de la población o área de enfoque objetivo está desagregada por
a) Sexo; Sí
b) Grupos de edad; No
c) Población indígena No
Justificación
La documentación cubre uno de los tres aspectos solicitados (33.3%)
Aspecto susceptible de mejora
Es importante que la población objetivo esté desagregada por los enfoques de inclusión y ciclo
de vida ya que son obligatorios para todos los programas. Desagregar por población indígena
es particularmente importante.
10. ¿El programa cuenta con previsiones para la integración de un padrón de beneficiarios o
áreas de enfoque?
No
Justificación
La documentación provista no cubre los aspectos solicitados (0%).
Aspecto susceptible de mejora
Realizar un documento que especifique la forma en que se realizará el padrón de beneficiarios.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 13 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
IV. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR)
11. ¿El programa cuenta con una Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), que cumpla con
a) Resumen narrativo; Sí
b) Indicadores que cumplan los criterios CREMAA (claridad, relevancia, economía, monitoreable,
adecuado y aporte marginal); No
c) Medios de verificación; Sí
d) Supuestos? Sí
Justificación
El programa cubre con tres de los cuatro aspectos solicitados (75%).
Algunos indicadores no cumplen los criterios de relevancia, economía, monitoreabilidad y
adecuación.
La mayoría de los indicadores tiene medio de verificación, pero deben apegarse a los
lineamientos CONEVAL.
Aspecto susceptible de mejora
Revisar los comentarios de cada uno de los indicadores evaluados en el archivo electrónico
adjunto.
Especificar con mas detalle el medio de verificación apegándose a los lineamientos de
CONEVAL el cuál debe contener el nombre completo del documento que sustenta la
información, el área que genera o publica la información, la periodicidad con la que se genera
el documento (el cual debe coincidir con la frecuencia de medición) y la liga de la página de la
que se obtiene la información (si es el caso).
12. ¿Los indicadores establecidos en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) cumplen
con las siguientes características
a) Nombre; Sí
b) Definición; Sí
c) Método o fórmula de cálculo; No
d) Tipo de indicador; Sí
e) Dimensión; No
f) Frecuencia de medición; Sí
Página 14 de 27 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
g) Sentido esperado; No
h) Línea base; No
i) Metas? No
Justificación
El programa cubre con cuatro de los nueve aspectos solicitados (44.4%).
La mayoría de los indicadores no tiene línea base (ni especifica cuando se hará el primer
levantamiento) y metas o la frecuencia de medición de las metas no corresponde con la del
indicador.
Aspecto susceptible de mejora:
Revisar los comentarios de cada indicador en el archivo electrónico adjunto.
Establecer línea base y metas en la misma unidad de medida, así como metas congruentes con
la frecuencia de medición.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 15 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
HALLAZGOS MÁS RELEVANTES
El programa evaluado tiene como propósito que la producción cultural oaxaqueña se desarrolle de
manera sustentable y sostenible. Para cumplir con este objetivo, el programa considera 5 componentes,
cada uno de los cuales propone obtener los siguientes resultados:
1. Desarrollo Cultural Sostenible y Sustentable impulsado.
2. Empresas Culturalmente Responsables desarrolladas.
3. Cadenas de valor y clústeres impulsados.
4. Estrategias integrales de difusión y promoción cultural implementadas.
5. Agenda cultural posicionada.
RESULTADO GLOBAL DE LA EVALUACIÓN
El programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural cumple adecuadamente
con 7 preguntas, es decir 58.33% de las 12 preguntas generales contenidas en el instrumento de
evaluación diseñado por la Jefatura de la Gubernatura, con lo que se coloca sobre el promedio de los
resultados obtenidos por los 88 programas sujetos a evaluación diagnóstica.
TEMA PREGUNTA RESP.
GLOBAL
RESPUESTAS ESPECÍFICAS
a) b) c) d) e) f) g) h) i)
ID DE PROG 1 Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No - -
DIAGNÓSTICO
2 Sí Sí Sí Sí - - - - - -
3 Sí Sí Sí Sí - - - - - -
4 Sí Sí Sí - - - - - - -
5 Sí Sí - - - - - - - -
POBLACIÓN
6 Sí Sí Sí Sí - - - - - -
7 Sí Sí Sí Sí - - - - - -
8 No Sí No No - - - - - -
9 No Sí No No - - - - - -
Página 16 de 27 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
TEMA PREGUNTA RESP.
GLOBAL
RESPUESTAS ESPECÍFICAS
a) b) c) d) e) f) g) h) i)
10 No No - - - - - - - -
MIR 11 No Sí No Sí Sí - - - - -
12 No Sí Sí No Sí No Sí No No No
En cuanto a los 42 aspectos específicos que se valoran en estas 12 preguntas generales, el programa
cumple en 30 casos, es decir 71.43% del total. Esto coloca al programa sobre el promedio de los
resultados obtenidos por los 88 programas evaluados.
BALANCE GENERAL
El programa cuenta con una identificación del programa completa y presenta documentos con respecto
a la población, árbol de problema y objetivo.
Sin embargo, en la información provista faltan algunos criterios que no se cumplieron como las
evaluaciones anteriores ni aspectos susceptibles de mejora. La desagregación de la población
potencial y objetivo por las características de grupos de edad y población indígena son de suma
importancia. Además, es necesario documentar las reglas de operación que contemplen las
disposiciones explícitas relativas a la conformación del padrón de beneficiarios.
Los indicadores no cubren con la mayoría de las características requeridas, ciertas omisiones o
inconsistencias no permiten validarlos como monitoreables debido a que el medio de verificación que
refieren no cumple con características específicas definidas en los lineamientos del CONEVAL que
solicitan el nombre completo del documento que sustenta la información, nombre del área que lo genera
y periodicidad que coincida con la frecuencia de medición. Por otra parte, todos los indicadores deben
tener una línea base (o indicar cuando se realizará el primer levantamiento) y metas claras con el fin
de monitorear el desempeño de programa.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 17 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES,
DEBILIDADES Y AMENAZAS
A continuación, se exponen las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas detectadas a partir
de la evaluación diagnóstica del programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción
Cultural, a cargo de la Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca.
I. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA Y ALINEACIÓN A LOS OBJETIVOS DEL PED 2016-2022
FORTALEZAS
DESCRIPCIÓN El programa está correctamente identificado y vinculado al PED 2016-2022.
REFERENCIA Pregunta 1
RECOMENDACIÓN Ninguno
OPORTUNIDADES
DESCRIPCIÓN
Otros programas derivados del Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022, así como los asociados al Plan Sectorial correspondiente, pueden ofrecer sinergias para el cumplimiento del fin al que este programa se vincula.
REFERENCIA Pregunta 1, inciso b)
RECOMENDACIÓN
Identificar, en colaboración con otras dependencias y entidades de la AP estatal, los programas con los que puedan establecerse vínculos sinérgicos para potenciar los resultados del programa.
DEBILIDADES
DESCRIPCIÓN En la bitácora de información provista se especifica que no hay reportes de evaluaciones previas debido a que es un programa nuevo.
REFERENCIA Pregunta 1 inciso g)
RECOMENDACIÓN En caso de contar con evaluaciones previas de la institución se sugiere incorporar las recomendaciones.
AMENAZAS
DESCRIPCIÓN Eventual falta de coordinación con otras dependencias y entidades cuyo mandato tenga vinculación directa con la población objetivo del programa, o
Página 18 de 27 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
AMENAZAS
que tengan a su cargo programas transversales con objetivos potencialmente asociados a las actividades de este programa.
REFERENCIA Pregunta 1, inciso b)
RECOMENDACIÓN
Identificar, en colaboración con otras dependencias y entidades de la AP estatal, los programas con los que puedan establecerse vínculos sinérgicos para potenciar los resultados del programa.
II. DIAGNÓSTICO
FORTALEZAS
DESCRIPCIÓN El árbol de porblema y objetivo está correctamente estructurado.
REFERENCIA Pregunta 3 y 4
RECOMENDACIÓN Ninguno
OPORTUNIDADES
DESCRIPCIÓN
Hay estudios, diagnósticos y encuestas del sector cultural en México y parámetros internacionales para realizar un buen diagnóstico del problema, basado en evidencia nacionale e internacional.
REFERENCIA Preguntas 2 y 3 (con sus tres incisos en ambos casos)
RECOMENDACIÓN
Fortalecer el diagnóstico del problema con una investigación documental y entrevistas a informantes pertinentes con la especialidad requerida, documentar los hallazgos y fortalecer el análisis correspondiente en consecuencia.
DEBILIDADES
DESCRIPCIÓN La documentación provista identifica a la población potencial y su localización geográfica.
REFERENCIA Pregunta 2
RECOMENDACIÓN
Aunque se asume que es un programa de carácter universal, se sugiere incluir en la ficha de programa la población objetivo y documentar una estrategía de cobertura.
AMENAZAS
DESCRIPCIÓN
Riesgo operativo, financiero y político. El sector cultural ha sido históricamente considerado como no prioritario, antes la competencia por recursos escasos es imprecindible que la intervención esté muy sólidamente justificada.
REFERENCIA Preguntas 2 a 4 (con sus incisos) y 5
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 19 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
AMENAZAS
RECOMENDACIÓN
Fortalecer el diagnóstico del problema con una investigación documental y entrevistas a informantes pertinentes con la especialidad requerida, documentar los hallazgos y fortalecer el análisis correspondiente en consecuencia.
DESCRIPCIÓN
Riesgo de señalamientos por omitir atender causas, manifestaciones del problema y efectos que se han detectado y referido en el propio diagnóstico del PED.
REFERENCIA Pregunta 3 (con sus incisos)
RECOMENDACIÓN
Fortalecer el diagnóstico del problema y el diseño del programa considerando otras causas relevantes dentro del ámbito de actuación de la UR, que resulten relevantes, factibles y eficaces, en apego a la metodología de referencia.
III. POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE POTENCIAL Y OBJETIVO
FORTALEZAS
DESCRIPCIÓN La población potencial está correctamente identificada.
REFERENCIA Pregunta 6
RECOMENDACIÓN Ninguno
DEBILIDADES
DESCRIPCIÓN Las poblaciones potencial y objetivo no están desagregada por grupos de edad y población indígena.
REFERENCIA Pregunta 8 y 9
RECOMENDACIÓN Consulta de registros estadísticos para desagregar también por grupos de edad y población indígena.
AMENAZAS
DESCRIPCIÓN
Posibles obstáculos al correcto desarrollo de las actividades del programa por eventuales presiones políticas de grupos que pueden asumirse beneficiarios del programa sin cumplir los requisitos para serlo, o por señalamientos de exclusión a grupos que deberían beneficiarse del programa sin estar considerados.
REFERENCIA Preguntas 6 a 9 (cada una con sus incisos) y 10
RECOMENDACIÓN
Definir las poblaciones potencial y objetivo del programa e identificarlas, caracterizarlas y cuantificarlas explícitamente en la documentación de planeación del programa, con las desagregaciones pertinentes, así como definir previsiones para la generación de un padrón de beneficiarios y documentarlas en reglas de operación u otros lineamientos específicos del programa.
Página 20 de 27 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
IV. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR)
FORTALEZAS
DESCRIPCIÓN Casi todos los indicadores cumplen con el criterio de claridad.
REFERENCIA Pregunta 11
RECOMENDACIÓN Revisar los comentarios de cada indicador.
DESCRIPCIÓN
La mayoría de los indicadores cuenta con características de definición, método de cálculo, tipo de indicador, dimensión, frecuencia de medición y sentido esperado.
REFERENCIA Pregunta 12
RECOMENDACIÓN Revisar los comentarios de cada indicador.
OPORTUNIDADES
DESCRIPCIÓN
La metodología de marco lógico y la documentación que al respecto han publicado la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) federal y el CONEVAL ofrecen una guía adecuada para la atención de las observaciones formuladas.
REFERENCIA Preguntas 11 y 12 (con sus incisos)
RECOMENDACIÓN
Consultar las guías metodológicas de la SHCP sobre la metodología de marco lógico, construcción de MIR y construcción de indicadores para identificar técnicas precisas para la atención de las observaciones.
DEBILIDADES
DESCRIPCIÓN La mayoría de los indicadores no cumple con los criterios de relevancia, economía, monitoreabilidad y adecuación.
REFERENCIA Pregunta 11
RECOMENDACIÓN Revisar comentario de cada indicador, pero se debe principalmente a la falta de línea base y metas
DESCRIPCIÓN La mayoría de los indicadores tiene medio de verificación pero deben apegarse a los lineamientos CONEVAL.
REFERENCIA Pregunta 11
RECOMENDACIÓN
Especificar con mas detalle el medio de verificación apegándose a los lineamientos de CONEVAL el cuál debe contener el nombre completo del documento que sustenta la información, el área que genera o publica la información, la periodicidad con la que se genera el documento (el cual debe coincidir con la frecuencia de medición) y la liga de la página de la que se obtiene la información (si es el caso).
DESCRIPCIÓN
La mayoría de los indicadores no tiene línea base (ni especifica cuando se hará el primer levantamiento) tampoco definen metas o la frecuencia de medición de las mismas no corresponde con la del indicador.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 21 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
DEBILIDADES
REFERENCIA Pregunta 12
RECOMENDACIÓN Revisar comentario de cada indicador.
AMENAZAS
DESCRIPCIÓN
Posibles presiones por eventuales señalamientos públicos (por omisiones o dificultades para el seguimiento de los avances del programa) por parte de observadores externos dedicados al seguimiento del mismo a partir de la información pública prevista por la legislación.
REFERENCIA Preguntas 11 y 12 (con sus incisos)
RECOMENDACIÓN Corregir las omisiones e inconsistencias detectados para fortalecer el diseño del programa y la transparencia de su información.
Página 22 de 27 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
CONCLUSIONES
De la evaluación de diagnóstico al programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción
Cultural, a cargo de la Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca encontramos que cumple
adecuadamente con 7 preguntas, es decir 58.33% de las 12 preguntas generales contenidas en el
instrumento de evaluación, con lo que se coloca sobre el promedio de los resultados obtenidos por los
88 programas sujetos a evaluación diagnóstica.
En cuanto a los 42 aspectos específicos que se valoran en estas 12 preguntas generales, el programa
cumple en 30 casos, es decir 71.43% del total. Esto coloca al programa sobre el promedio de los
resultados obtenidos por los 88 programas evaluados.
Este resultado se debe en mayor medida a que el programa está correctamente identificado y vinculado
al PED 2016-2022, los árboles de problemas y objetivos están estructurados de acuerdo con los
lineamientos y a que la población potencial y objetivo están identificadas (aunque valdría la pena
analizar la posibilidad de acotar la población objetivo de acuerdo con el área de enfoque que tendrá en
programa en el ejercicio actual por medio de una estrategia de cobertura).
En cuanto a las ventanas de oportunidad del programa cabe resaltar que las poblaciones potencial y
objetivo no están desagregada por grupos de edad y población indígena.
La mayoría de los indicadores no cumple con los criterios de relevancia, economía, monitoreabilidad y
adecuación y aunque tienen medio de verificación, este no se apega a los lineamientos del CONEVAL.
De igual forma la mayoría de los indicadores no tiene línea base (ni especifica cuando se hará el primer
levantamiento) tampoco definen metas o la frecuencia de medición de las mismas no corresponde con
la del indicador. Se sugiere apegarse a los lineamientos de los criterios CREMAA y especificar con más
detalle el medio de verificación apegándose a los lineamientos de CONEVAL el cuál debe contener el
nombre completo del documento que sustenta la información, el área que genera o publica la
información, la periodicidad con la que se genera el documento (el cual debe coincidir con la frecuencia
de medición) y la liga de la página de la que se obtiene la información (si es el caso).
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 23 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
Estas características son de suma importancia para fortalecer el diseño del programa y la transparencia
de su información evitando eventuales señalamientos públicos por omisiones o dificultades para el
seguimiento de los avances del programa.
Página 24 de 27 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
BIBLIOGRAFÍA
Documentos del programa presupuestario evaluado
Documentos referidos en la Bitácora Electrónica de Información.
Guías metodológicas
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, “Elementos mínimos a considerar
en la elaboración de diagnósticos de programas nuevos” [s.l.] [s.f.].
[http://www.coneval.org.mx/Informes/Evaluacion/Impacto/Diagnostico_Programas_Nuevos.pdf]
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Guía para la Elaboración de la
Matriz de Indicadores para Resultados, México, D.F., CONEVAL, 2013.
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Guía básica para vincular la Matriz
de Indicadores para Resultados y las Reglas de Operación de los programas de desarrollo social,
México, D.F., CONEVAL [s.f.].
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Manual para el Diseño y la
Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales de
México, México, D.F., CONEVAL, 2013.
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Metodología para la aprobación de
indicadores de los programas sociales, México, D.F., CONEVAL, 2014.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Subsecretaría de Egresos, Unidad de Evaluación del
Desempeño, Criterios para el registro, revisión y actualización, de la Matriz de Indicadores para
Resultados y la Ficha de Indicadores del Desempeño de los programas presupuestarios para el
ejercicio fiscal 2017 (oficio núm. 419-A-16-0867), Ciudad de México, 14 de julio de 2016.
[https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154326/Criterios_MIR_2017.pdf]
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 25 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Subsecretaría de Egresos, Unidad de Evaluación del
Desempeño, Criterios para el registro y actualización, de la Matriz de Indicadores para Resultados de
los Programas presupuestarios para el Ejercicio Fiscal 2018 (oficio núm. 419-A-17-0609), Ciudad de
México, 30 de junio de 2017
[https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154326/Criterios_MIR_2017.pdf]
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Guía para el diseño de la Matriz de Indicadores para
Resultados, 14 de octubre de 2016.
[https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154437/Guia_MIR.pdf]
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Guía para el diseño de indicadores estratégicos, [s.l.], [s.f.].
[https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154446/Guia_Indicadores.pdf]
Legislación
Ley General de Desarrollo Social.
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Página 26 de 27 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
ANEXO 1
Bitácora de información
203
UR RESPONSABLE:
No. Documento que se solicita
Recepción
de material
para el tema
Nombre del documento
recibido Observaciones
1 Ficha del programa presupuestario Ficha del Programa Ok
2
Documento que dé cuenta de los antecedentes y
características del programa (fecha de inicio, rediseño,
fusión de programas, etc.).
Plan Estatal de Desarrollo Ok
3Programas sectoriales, especiales, institucionales y/o
similares relacionados con el programa a evaluar.
Plan del Subsector: Culturas y
Artes de OaxacaOk
4 Diagnóstico y justificación del programa Plan Estatal de Desarrollo Ok
5 Árbol de problemas
ARBOL DE PROBLEMA
Programa 203: Desarrollo Sustentable
y Sostenible de la producción cultural
Ok
6 Árbol de objetivos
ARBOL DE OBJETIVO
Programa 203: Desarrollo
Sustentable y Sostenible de la
producción cultural
Ok
7 Selección de alternativas
Formato de selección de alternativa
Programa 203: Desarrollo Sustentable
y Sostenible de la producción cultural
Ok
8 Matriz de Indicadores para ResultadosMatriz de Indicadores para Resultados
(MIR)Ok
9
Documentos sobre la identificación, caracterización y
bases de datos referentes a las áreas de enfoque o
población (potencial, objetivo y atendida)
Avances de gestión tercer trimestre Ok
10
Reglas de operación o documento que detalle la
distribución de funciones operativas en la implementación
del programa.
Manual de Planeación, Programación
y PresupuestaciónOk
11 Documentos sobre el monitoreo de indicadores Reporte de Avance de Gestión-
Tercer Trimestre
El Reporte de Avances
de Gestión son del
programa 147
12 Reportes de evaluaciones previas No Aplica
13Documentos que den cuenta de aspectos susceptibles
de mejora y su seguimientoNo Aplica
PROGRAMA:
DESARROLLO SUSTENTABLE Y SOSTENIBLE DE LA
PRODUCCIÓN CULTURAL
SECRETARÍA DE LAS CULTURAS Y ARTES DE OAXACA
Evaluación Diagnóstica Plan Anual de Evaluación 2017 del Gobierno del Estado de Oaxaca
Bitácora electrónica de información
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 27 de 27 Programa 203 Desarrollo Sustentable y Sostenible de la Producción Cultural
ANEXO 2
Datos de la instancia evaluadora
Nombre y tipo de evaluación
EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA PROGRAMA 203 DESARROLLO SUSTENTABLE Y SOSTENIBLE DE LA PRODUCCIÓN CULTURAL
Nombre de la instancia evaluadora ExploraMetrics
Nombre del coordinador de la evaluación Claudia Maldonado Trujillo
Armando Orduña Espinosa
Nombres de los principales colaboradores
de la evaluación
Gabriela Trujillo Mendía
José Hernández Martínez
Rafael Aguirre Ponce
Heber Grajeda Barranco
Mariel Flores Bautista
Nombre de la Unidad Administrativa
responsable del seguimiento a la evaluación Jefatura de la Gubernatura
Nombre del Titular de la Unidad
Administrativa responsable de dar
seguimiento a la Evaluación
Vicente Mendoza Téllez Girón
Recommended