View
218
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Rol del Estado y economía política de la de la regulación ambiental y gestión de RRNN en América Latina.
Jean AcquatellaCEPAL
Curso MARNE, ILPES, 19 Mayo 2009
Contenidos1. Enfoque de economia politica
Cómo explicar la aplicación (o ausencia) en América Latina de determinadas políticas e instrumentos de gestiónambiental?
2. El entorno económico-político en el que se desarrolla la regulación y gestión ambiental en la región
3. Temas para una agenda de investigación
Qué se entiende por el término: EconomíaPolítica?La economía política parte de la observación quelas políticas/instrumentos que vemos en la práctica difieren substancialmente de laspolíticas/instrumentos “óptimos” (no sujetos a restricciones políticas, solo de información o técnicas).
Restricciones políticas se refiere a restriccionespor conflictos de intereses y la necesidad de tomardecisiones colectivas en un entorno de oposiciónentre actores que se desarrolla en el escenariopolítico y al interior del aparato público.
Qué se entiende por el término: EconomíaPolítica?
Economía Política (marco positivista):Intenta explicar cómo las políticas e instrumentos observados en la práctica puedenexplicarse en función de las institucionespolíticas, las preferencias de los tomadores de decisiones, y el poder de negociación relativode los distintos grupos de interés.
Los resultados de políticas/instrumentosobservados frecuentemente difieren de aquellosque adoptaría un “planificador o regulador quemaximiza el bienestar social”.
Economía política de la regulación/instrumentos de política
ambiental en América LatinaPor qué observamos en la práctica la aplicación de determinados instrumentos y políticas de gestiónambiental en ALC y no otros?
Qué factores pueden explicar estos resultados?
Comprender cómo el entorno latinoamericanocondiciona la aplicación de regulación/instrumentos de políticaambiental.
Aplicación: políticas/instrumentos para internalizar costos ambientales en ALC
Leyes generales de Ambiente ’90Mandatos: construir sistemas nacionales de gestión ambientalPrograma 21 “Internalizar costos ambientales”
Incorporar en el sistema de precios los costos ambientales externos de las actividades de producción y/o consumo
Impuestos ambientalesTasas por uso de recursosTasas por vertido de efluentes (contaminación)
ExternalidadesInternalización de costos sociales: impuestos
Pigouvianos (regulación óptima)
Recurso hídrico
efluente
agroindustria
Precio
CantidadD
S
Ind.petroquímica
S’
divergencia
Q*
P*
q
p
TAX
Fig. Modelo Regulación Optima
CostoMarginal
de Mitigación
Daño SocialMarginal por
contaminaciónN
Supuestos:1. Se dispone de informacióncompleta.2. Costos de transacción parafiscalizar y hacer cumplir la regulación son mínimos.
Enfoque:Se puede seleccionar uninstrumento óptimo paracorregir la externalidadambiental en cada caso.
En la práctica que observamos?• 1999-2002 Proyecto CEPAL/PNUD
documenta 12 estudios nacionales pararealizar diagnóstico sobre las condiciones de aplicación de instrumentos económicos y sobreel financiamiento de la gestión ambiental en América Latina:
• Impuestos con incidencia ambiental• Tasas y cargos por uso de recursos• Tasas y cargos sobre contaminación• Etc.
Evolución y financiamiento del gasto públicoambiental en 7 países
En la práctica que observamos? (I)Ausencia general de “impuestos ambientales” en la región.Escasa evidencia de internalización de costosambientales
Poca información sobre costo económico de externalidadesambientales y valor de bienes/servicios ambientales, instrumentos con señales de precio muy débiles etc.
Escaso uso de instrumentos fiscales centralizados(escala nacional), específicamente diseñados paraapoyar objetivos de gestión ambiental. Incoherencia entre estructuras de incentivos de políticas sectoriales.
En la práctica que observamos? (II)Presupuestos públicos rezagados respecto a mandato legales de gestión ambiental
Algunos casos de subsidios e incentivos fiscalespara importación de tecnologías limpias y actividades con ext. ambientales positivas (ej. reforestación, protección de cuencas etc.).
Algunos casos de cobros de tasas por uso de recursos naturales, descarga de efluentes, y tarifas por servicios de tratamiento/recolecciónetc.
En la práctica que observamos?(III)
Mayoría de aplicaciones exitosas de cobros de tasas por uso, descargas o servicios ambientalesse encuentran en instanciasdescentralizadas (gobiernos estaduales, municipalidades, cuencas, CARs en Colombia etc.), donde la plataforma institucionalrequerida existía a priori.
Competencia fiscal para atraer inversión en sectores de recursos naturales conduce a tratamiento fiscal favorable que no incorporaexternalidades asociadas.
REPUBLICA DE COLOMBIA – MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTEREPUBLICA DE COLOMBIA – MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE
Ejemplo I: Tasa Retributiva por ContaminaciEjemplo I: Tasa Retributiva por Contaminacióón n HHíídrica en Colombiadrica en Colombia
ENTIDADES EJECUTORAS DEL SINA
CORPORACIONESCORPORACIONES
AUTONOMAS AUTONOMAS
REGIONALESREGIONALES
oox
x x x
x xx
x x
x
x x
x x
x x
x
xx
x
x
x
x
x
x
o o
o o o
x
x x
x
o o
o o
o o
oo o
o
o
o o o
AreaArea 33
AreaArea 11
AreaArea 22
Areas de Manejo de Cuencas (Principio Burbuja)
Las Cuencas se Dividen en Areas o Tramos de Manejo Ambiental.Para cada área o tramo se fija una meta de reducción de contaminación.
= Municipio (alcantarillado)
= Fuente Industrial= Fuente Agrícola
Catastro Fuentes
Alta capacidad institucional requerida de la AutoridadAlta capacidad institucional requerida de la Autoridad
Base de Datos Análisis TécnicosDaños
SaludEcosistemasDesarrollo
Costos de Reducción.IndustriaMunicipios
Negociación metaBeneficios Percibidos de Descontamianción.Costos de Reducción PercibidosNegociación de meta de reducción aceptable por a la comunidad.
Calidad Ambiental
Estimación de Cargas
REPUBLICA DE COLOMBIA – MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTEREPUBLICA DE COLOMBIA – MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE
Ejemplo I: Tasa Retributiva por ContaminaciEjemplo I: Tasa Retributiva por Contaminacióón n HHíídrica en Colombiadrica en Colombia
ENTIDADES EJECUTORAS DEL SINA
CORPORACIONESCORPORACIONES
AUTONOMAS AUTONOMAS
REGIONALESREGIONALES
Diagnóstico: hechos estilizadosPaíses carecen de plataforma operativa que permita el desarrollo conjunto de instrumentos y coordinación de políticas entre autoridades
Incoherencia entre estructuras de incentivos implícitas en política fiscal y sectorial con la internalización de costosambientales
Estructura incentivospolítica macro y sectorial
Estructura de incentivosregulación ambiental
Falla de coordinación de políticas =Incoherencia en la estructura de incentivos
Autoridad fiscalAutoridad ambientalVínculo operativo
débil
Diagnóstico: hechos estilizados 1. Fallas de coordinación al interior del aparato publico
Horizontal: entre sectores de gobiernoVertical: entre niveles de gobierno
2. Poca información publica sobre costos-beneficios ambientales y su distribución
3. Proceso presupuestario no guarda coherencia con mandatos legales del área ambiental.
4. Dinámica de coordinación entre actores públicos pareciera mas influyente que la dinámica entre actores públicos y privados.
5. Hacia unacaracterización del entornolatinoamericano
Diagnóstico 1: Fallas de Coordinación
Fallas de coordinación de políticas al interior del aparato público
Débil poder de negociación y prioridad políticade autoridad ambiental al interior del aparatopúblico
Estructura incentivospolítica macro y sec.
Estructura de incentivosregulación ambiental
Falla de coordinación de políticas =Incoherencia en la estructura de incentivos
Estudios Nacionales 2004: Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, República Dominicana y Perú
• Identificar “Fallas de Coordinación”existentes en sectores de relevancia ambiental(agricultura, turismo, agro, minas, energía y transporte etc.)
• Proponer acciones para mejorar los mecanismosde Coordinación de políticas entre aquellossectores y niveles de gobierno, involucradosen el logro de metas nacionales de desarrollosostenible.
Estudios Nacionales 2004:
Fallas de Coordinación
Sectores analizados
Argentina Financiamiento del gasto en Provincias, Federalismo y tratamiento regalías etc.
Brasil Coordinación a nivel Federal, y dentro del sector agrícola.
Colombia Política de incentivos tributarios paratecnología limpia, financiamiento SINA
Costa Rica Financiamiento gestión de recursos hídricos
Rep. Dominicana Coordinación con sectores: energía, agricultura y turismo.
Perú Política de incentivos en sectores de recursos naturales, sector turismo.
Transversal(entre sectores)
Vertical(entre niveles de gobierno)
Intertemporal(entre ciclosadministrativos)
Integración
Coherencia
Coordinación e
Diagnóstico 1: Fallas de Coordinaciónal interior del aparato público
Transversal(entre sectores)
Vertical(entre niveles de gobierno)
Intertemporal(entre ciclosadministrativos)
Integración
Coherencia
Coordinación e
EjecutivoNacional
Ministerios
EstadosProvincias
Cuencashídricas
Municipios
MedioAmbiente
Hacienda
ObrasPública
Agricultura
Ciencia y Tecnología
Etc,
CoyunturaFiscal
Medianoplazo 5-7
Años
LargoPlazo
Diagnóstico 1: Fallas de Coordinaciónal interior del aparato público
Fuente: Oscar Cetrángolo, Martina Chidiak, Javier Curcio y Verónica Gutman (2003) sobre la base de datos de la Dirección de Gastos Sociales Consolidados (DGSC) * En miles de pesos corrientes
Argentina. Gasto Público en Medio Ambiente: Composición por Niveles de Gobierno, 1994-2002
POLITICA POLITICA PRESUPUESTARIAPRESUPUESTARIA
POLITICAPOLITICACUASICUASI--FISCALFISCAL
1) Fondos extra-presupuestarios
2) Incentivos Fiscales, renuncias tributarias y subsidios
3) Garantía públicas, pasivos contingentes
4) Política Fiscal Implícita a través de política monetaria, industrial, cambiaria, salarial, etc. y de regulaciones mandatorias.
G-T = H + B
Diagnóstico 2: Fiscalidad pública en entorno de América Latina
Entorno regulatorio con Fallas de Coordinación al interior del aparato público
Entorno regulatorio (Afsah, Laplante 1999) World Bank
ComunidadPresión socialFiscalización localNegociación
MercadoReputaciónGanancias
Industriaregulada
consumidores
invesionistas
LegislativoReguladores
EstadoRegulaciones, instrumentos etc.
Entorno regulatorio con Fallas de Coordinación al interior del aparato público
Modelo anterior no captura apropiadamente Entorno ALC
ComunidadPresión socialFiscalización localNegociación
MercadoReputaciónGanancias
Industriaregulada
consumidores
invesionistas
LegislativoReguladores
Autoridades AMBIENTALAMBIENTAL FISCALFISCALRegulaciones, instrumentos etc.
Entorno regulatorio con Fallas de Coordinación al interior del aparato público
Industriaregulada
Leyes
InversionistasEENNTTOORRNNOOEECCOONNÓÓMMIICCOOMercados incompletos.Situación macroeconómica.Situación fiscal.Competencia fiscal y otras fallas depolítica.Coherencia con política sectorial yregional (subsidios presentes etc.) .
Reguladoresambientales
Autoridad AAMMBBIIEENNTTAALL AAuuttoorriiddaadd FISCCAALLRReegguullaacciióónn ddiirreeccttaa ++ iinnssttrruummeennttooss eeccoonnóómmiiccooss ++ iinncceennttiivvooss rreeppuuttaacciioonnaalleess……
Fisco
Comportamientoconsumidores
Comportamientoinversionistas
Legislativo
ENTORNO JURÍDICOINSTITUCIONALPlataforma institucional ypresión social existente.Fiscalización local.Construcción deconsensos políticos.Coordinación interagencial.Especificidad territorial de lagestión ambiental.
Industria
Regulada
Introducir coherencia en políticas/incentivos sectoriales
Reformas fiscales para apoyar objetivos ambientales: impuestos, cargos y tasas ambientales
Evaluar renuncias tributarias, subsidios perversos, pasivos contingentes
Revisar estructuras tributarias e incentivos en sectores yactividades con incidencia ambiental (agro, transporte, etc.
Oportunidad 1: coordinación de políticas
Movilizar financiamiento acorde a mandatos de gestión ambiental nacional
Movilización de recursos adicionales, revisión de cargos y tasasAmbientales para reflejar costo real de los recursos
Oportunidad 2: coordinación de políticas
Evaluar opciones de autofinanciamiento y destinación específica de recursos
Evaluar eficiencia e impacto de gasto/inversión públicaAmbiental actual
Tratamiento del financiamiento de la gestión ambiental local
Federalismo ambiental - fiscal
Destinación específica de recursos y opciones de autofinanciamiento
Descentralización fiscal, instrumentos a nivel sub-nacional, recaudación ambiental local
Oportunidad 3: coordinación de políticas
Fortalecer la plataforma legal-institucionalrequerida p/ operar y aplicar instrumentos de gestión ambiental
se requieren reformas legales e instit.
Crear mecanismos para integrar la autoridadambiental al diseño de políticas e instrumentossectoriales desde su gestación
se requieren reformas organizacionales.
Oportunidad 4: coordinación de políticas
Mejorar información pública sobre los costos/beneficios económicos de decisiones de política e instrumentos con incidencia ambiental.
Valoración económica de externalidades y riesgos ambientales con transparencia y difusión pública
Potenciar control social sobre actores políticos ySectores regulados
Oportunidad 5: coordinación de políticas
FinalmenteContinuar la curva de aprendizaje y desarrolloinstitucional para una adecuada integración de políticas para el desarrollo sostenible.
tiempo
Integración efectivapol. ambiental-fiscal
Inicio del proceso
Aplicación vigorosa deinstrumentos económicos
Coherencia entre incentivosmacro, sectoriales y ambientales
Desarrolloinstitucional
ALC
MUCHAS GRACIAS!!
Tratamiento fiscal de combustibles (sectores energía y transporte) no escoherente con criterios de internalizaciónde externalidades asociadas.
Competencia fiscal para atraer inversiónen sectores de recursos naturales conduce a tratamiento fiscal favorable que no incorpora externalidades asociadas.
En la práctica que observamos?
COMPARACIÓN IMPUESTOS DIESEL OIL EN PAISES DE AMÉRICA DEL SUR y EUROPA DIC 2001 - PROM 2002
0.000.03
0.050.07
0.12 0.12 0.12
0.21 0.22
0.280.30
0.000.03 0.04
0.070.09 0.10 0.11
0.14 0.15
0.230.27
0.6670.687
0.118 0.118
0.3360.361
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
Ven Ecu Par Col Bra Uru Chi Bol Per Arg Méx Ven Ecu Par Col Uru Bra Chi Arg Bol Per Méx
Dec-01 2002
Dolares por Litro
Impuestos UK USA FR
COMPARACIÓN IMPUESTOS DIESEL OIL EN PAISES DE AMÉRICA DEL SUR y EUROPA 2003-2004
0.03 0.050.07
0.12
0.19 0.19
0.25
0.030.05
0.080.12
0.150.19
0.27
0.752
0.844
0.442
0.518
0.119 0.120
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Ecu Uru Col Chi Méx Arg Per Ecu Uru Col Méx Chi Arg Per
2003 2004
Dolares por Litro
Impuestos UK USA FR
COMPARACIÓN PRECIO FINAL AL CONSUMIDOR EN PAISES DE AMÉRICA DEL SUR y EUROPA DIESEL OIL DIC 2001 - PROM 2002
0.02
0.210.26
0.33 0.34 0.35
0.45 0.46 0.460.51
0.57
0.01
0.24 0.250.31 0.33
0.360.40 0.41
0.440.48 0.49
0.955 0.962
0.371 0.348
0.5970.607
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
Ven Ecu Col Par Chi Bra Uru Per Bol Méx Arg Ven Ecu Col Par Arg Chi Uru Bra Bol Per Méx
Dec-01 2002
Dolares por Litro
Precio Consumidor UK USA FR
COMPARACIÓN PRECIO FINAL AL CONSUMIDOR EN PAISES DE AMÉRICA DEL SUR y EUROPA DIESEL OIL 2003-2004
0.26 0.27
0.43 0.43 0.46 0.46
0.57
0.270.33
0.45 0.470.54 0.54
0.66
1.082
1.214
0.748
0.919
0.398
0.477
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
Col Ecu Chi Uru Méx Arg Per Ecu Col Méx Arg Uru Chi Per
2003 2004
Dolares por Litro
Precio Consumidor UK USA FR
COMPARACIÓN PRECIO REFINERÍA DEL DIESEL OIL EN PAISES DE AMÉRICA DEL SUR Y MÉXICO DIC 2001-PROM.2002
0.01
0.13
0.160.17 0.17 0.17
0.18
0.21 0.21
0.240.25
0.00
0.130.14
0.18
0.200.21
0.220.23 0.23
0.25 0.26
0.14
0.19
0.13
0.18
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
Ven Col Ecu Chi Per Bra Méx Arg Bol Par Uru Ven Col Arg Ecu Méx Chi Per Par Bra Uru Bol
Dec-01 2002
Dolares por Litro
Precio refinería CIF Costa Golfo FOB Costa Golfo
COMPARACIÓN PRECIO REFINERÍA DEL DIESEL OIL EN PAISES DE AMÉRICA DEL SUR Y MÉXICO 2003-2004
0.14
0.21 0.21
0.250.26
0.28
0.34
0.18
0.210.23
0.310.34
0.36
0.44
0.23
0.31
0.22
0.29
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
Col Ecu Arg Méx Chi Per Uru Col Ecu Arg Méx Chi Per Uru
2003 2004
Dolares por Litro
Precio refinería CIF Costa Golfo FOB Costa Golfo
Recommended