View
218
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
RREELLAATTÓÓRRIIOO
STANDARD SCHEME
DISTRIBUIÇÃO Nº 292
AMOSTRAS S0621 e S0622 Data do ensaio: abril 2017
Data limite de envio de resultados: 18 de maio de 2017
Data do relatório: 31 de maio de 2017
Preparação de amostras e controlo da qualidade Angela Appea, Richard Borrill, Thomas Harper, Zak Prior, Judith Spellar, Aneta Stranc e Lili Tsegaye
Dados analisados / Relatório elaborado: Manchari Rajkumar e Nita Patel
Relatório autorizado: Nita Patel
Relatório traduzido, compilado e verificado: Cristina Belo Correia e Isabel Campos Cunha
Consultores: Mª Isabel Santos e Mª Margarida Saraiva
Este relatório não pode ser reproduzido sem a autorização dos responsáveis pelo Programa. POR FAVOR VERIFIQUE NO RELATÓRIO SE O NÚMERO DE IDENTIFICAÇÃO DO SEU LABORATÓRIO ESTÁ CORRETO
INSTITUTO NACIONAL DE SAÚDE DR. RICARDO JORGE, I.P. Programa Nacional de Avaliação Externa da Qualidade Microbiologia de Alimentos
Lab. Microbiologia dos Alimentos Lab. Microbiologia dos Alimentos Av. Padre Cruz Rua Alexandre Herculano, 321 1649-016 Lisboa 4000-055 Porto Telef.: 21 7519230 Telef.: 22 3401132/33/00 Fax 21 7526470 Fax 21 7526470 e-mail: Cristina.Belo@insa.min-saude.pt e-mail: Isabel.Cunha@insa.min-saude.pt
1
Informações gerais sobre o Esquema, amostras, controlo de qualidade, entre outras, estão incluídas em “A Guide to the use
of the PHE Proficiency Testing Schemes for Food and Water Microbiology”, disponível em http://www.insa.min-
saude.pt/microbiologia-dos-alimentos/ “Documentos para Download”.
Caso necessite de informação específica sobre avaliação de desempenho, sistema de pontuação, estatística, etc, consulte
o documento “Guide to Scoring Systems and Statistics used for the PHE Proficiency Testing Schemes for Food and Water
Microbiology”, também disponível em http://www.insa.min-saude.pt/microbiologia-dos-alimentos/ “Documentos para
Download”.
Controlo da Qualidade FEPTU: Para evidenciar a homogeneidade da amostra são selecionados aleatoriamente do lote
10 frascos (no mínimo) e analisados, em duplicado, para os parâmetros que requerem quantificação; para a deteção dos
patogénicos em causa são examinados 10 frascos. Para evidenciar a estabilidade da amostra são selecionados
aleatoriamente do lote 9 frascos (no mínimo) e analisados durante o período de distribuição, tanto para a quantificação como
para a deteção de patogénicos. Os resultados destes ensaios de controlo de qualidade da Food and Environmental Proficiency
Testing Unit (FEPTU) são obtidos utilizando métodos baseados em normas ISO e estão incluídos nos “Resultados Esperados
Preliminares”, constituindo uma orientação em relação aos valores esperados. Estes “Resultados Esperados Preliminares” são
enviados a todos os laboratórios participantes, por correio eletrónico, na semana imediatamente após a data limite de envio dos
resultados por parte dos laboratórios.
z-scores – Orientações gerais
Os resultados das contagens dos participantes são convertidos em z-scores, utilizando a seguinte fórmula:
Z = (x - X)
σ
x = resultado do laboratório participante (valor expresso em log10)
X = valor alvo (mediana de consenso dos resultados dos participantes - valor expresso em log10 )
σ = desvio padrão estabelecido para o ensaio (calculado pelo FEPTU)
O valor σ expressa a diferença aceitável entre o resultado individual do laboratório participante e a mediana de consenso
dos resultados dos participantes. No Standard Scheme, o valor σ utilizado para calcular os z-scores para todos os
parâmetros é 0,35. Embora os participantes devam interpretar os seus z-scores no contexto do seu laboratório, estes
podem ser interpretados da seguinte forma:
z = -1,99 a +1,99 satisfatório z = -2 a -2,99 ou +2 a +2,99 questionável z = <-3,00 ou >+3,00 não satisfatório
De uma forma geral, recomenda-se que os z-scores que ultrapassem o valor ± 2,0 sejam investigados de forma a
esclarecer a causa provável. A PHE recomenda que todos os resultados questionáveis ou não satisfatórios sejam
investigados.
Os gráficos com os resultados dos participantes são compilados utilizando os procedimentos descritos no “Guide to
Scoring Systems and Statistics” para a Avaliação de desempenho atribuída pela PHE. Os z-scores estão incluídos
unicamente nas páginas específicas para cada amostra, sendo as linhas correspondentes deixadas em branco nos casos
em que um z-score não é aplicável.
Se detetou algum problema nos ensaios, consulte a secção “Resolução de problemas” na página 18 e solicite uma amostra
de repetição.
Lembramos que uma identificação incorreta ou incompleta de patogénicos em amostras de alimentos pode ter sérias
implicações em saúde pública. Do mesmo modo, os níveis de microrganismos reportados na amostra podem afetar o
destino subsequente do produto.
A finalidade do sistema de pontuação é chamar a atenção para resultados incorretos ou fora da amplitude
esperada (AE). Os participantes que reportem contagens fora da AE, de uma forma esporádica, não deverão ficar
excessivamente alarmados, devendo, no entanto esclarecer o motivo do resultado fora dos limites estabelecidos.
Os resultados sumariados na folha de avaliação do desempenho incluída neste relatório, fornecem uma indicação
mais eficiente relativamente à existência de problemas sistemáticos nos ensaios microbiológicos.
Contactos INSA Dr. Ricardo Jorge
Cristina Belo Correia - Telef.: 21 7519230
e-mail Cristina.Belo@insa.min-saude.pt ; Fax: 21 7526470
Isabel Campos Cunha – Telef.: 22 3401132/33/00
e-mail Isabel.Cunha@insa.min-saude.pt; Fax: 21 7526470
Acreditação: O PHE Standard EQA Scheme está acreditado pelo United Kingdom Accreditation Service (UKAS) de acordo
com a ISO/IEC 17043: 2010 - Conformity assessment - General requirements for proficiency testing.
2
Amostra S0621
Conteúdo da amostra: Cronobacter sakazakii (2,0X102) (estirpe “selvagem”), Listeria monocytogenes (1,3X10
2)
(estirpe “selvagem”), Listeria welshimeri (60) (estirpe “selvagem”), Clostridium perfringens (3,2X103) (estirpe “selvagem”),
Staphylococcus epidermidis (3,0X104) (estirpe “selvagem”) e Escherichia coli (2,4X10
2) (estirpe “selvagem”).
Todas as contagens são apresentadas como unidades formadoras de colónias (ufc) por ml de amostra reconstituída.
Resultados esperados:
Ensaios Resultado esperado Resultado do
laboratório PHE score para Avaliação
do Desempenho z-score
Cronobacter sakazakii Detetado em 25g
Listeria spp. Detetada em 25g
L. monocytogenes Detetada em 25g
Clostridium perfringens 7,9x102 – 7,9x10
3 ufc g
-1
Contagem de aeróbios mesófilos (CAM)
9,8x103 – 9,8x10
4 ufc g
-1
Escherichia coli 1,3x102 – 2,3x10
3 ufc g
-1
NE - Não Examinado
Ensaios Resultado 2 z-score Resultado 3 z-score
Cronobacter sakazakii
Listeria spp.
L. monocytogenes
Clostridium perfringens
Contagem de aeróbios mesófilos (CAM)
Escherichia coli
Comentários do Desempenho:
Cronobacter sakazakii
Total de participantes que enviaram resultados para Cronobacter sakazakii 48
Participantes que enviaram corretamente a presença 41 (85%)
Listeria spp.
Total de participantes que enviaram resultados para Listeria spp. 123
Participantes que enviaram corretamente a presença 123 (100%)
Listeria monocytogenes
Total de participantes que enviaram resultados para Listeria monocytogenes 151
Participantes que enviaram corretamente a presença 146 (97%)
3
Clostridium perfringens
Total de participantes que enviaram resultados para C. perfringens 116
Participantes que efetuaram a contagem 114
Participantes que enviaram resultados baixos não mensuráveis 2
Valor alvo (mediana dos resultados dos participantes) 2,5x103
ufc g-1
(3,40 log10)
Incerteza do valor alvo (Ux) 0,03
Nº de contagens fora da amplitude esperada (AE) 6 (3 <AE / 3 >AE)
Média dos resultados dos participantes 2,5x103
ufc g-1
(3,39 log10)
*Desvio padrão dos resultados dos participantes 0,20 log10 ufc g-1
Mediana dos resultados do CQ do FEPTU (ISO 7937) 3,2x103
ufc g-1
(3,51 log10)
Contagem de aeróbios mesófilos (CAM)
Total de participantes que enviaram resultados para CAM 135
Valor alvo (mediana dos resultados dos participantes) 3,1x104
ufc g-1
(4,49 log10)
Incerteza do valor alvo (Ux) 0,01
Nº de contagens fora da amplitude esperada (AE) 8 (5<AE / 3>AE)
Média dos resultados dos participantes 3,1x104
ufc g-1
(4,49 log10)
*Desvio padrão dos resultados dos participantes 0,12 log10 ufc g-1
Mediana dos resultados do CQ da FEPTU 3,1x104
ufc g-1
(4,49 log10)
Escherichia coli
Total de participantes que enviaram resultados para Escherichia coli 149
Participantes que enviaram resultados baixos não mensuráveis 5
Valor alvo (mediana dos resultados dos participantes) 7,2x102 ufc g
-1 (2,86 log10)
Incerteza do valor alvo (Ux) 0,04
Nº de contagens fora da amplitude esperada (AE) 26 (14 <AE / 12 >AE)
Média dos resultados dos participantes 6,4x102 ufc g
-1 (2,80 log10)
*Desvio padrão dos resultados dos participantes 0,40 log10 ufc g-1
Mediana dos resultados do CQ da FEPTU 2,4x102 ufc g
-1 (2,38 log10)
Total de amostras enviadas 163
Relatórios não devolvidos 1
Relatório devolvido – “amostra não analisada” 2
* Desvio Padrão (DP) robusto baseado na mediana dos desvios absolutos relativamente à mediana dos participantes (MAD).
O valor do desvio padrão estabelecido ( ) utilizado para cálculo dos z-scores em todos os parâmetros é 0,35.
9
Amostra S0622
Conteúdo da amostra: Cronobacter sakazakii (1,6X103) (estirpe “selvagem”), Listeria monocytogenes (1,6X10
3)
(estirpe “selvagem”), Micrococcus varians (2,2X104) (estirpe “selvagem”), Escherichia coli (3,9X10
3) (estirpe “selvagem”) e
Clostridium bifermentans (1,9X104) (estirpe “selvagem”).
Todas as contagens são apresentadas como unidades formadoras de colónias (ufc) por ml de amostra reconstituída.
Resultados esperados:
Ensaios Resultado esperado Resultado do
laboratório PHE score para Avaliação
do Desempenho z-score
Cronobacter sakazakii Detetado em 25g
Listeria spp. Detetada em 25g
L. monocytogenes Detetada em 25g
Clostridium perfringens <10 ufc g-1
Contagem de aeróbios mesófilos (CAM)
6,2x103 – 6,2x10
4 ufc g
-1
Escherichia coli 1,2x103 – 2,2x10
4 ufc g
-1
NE - Não Examinado
Ensaios Resultado 2 z-score Resultado 3 z-score
Cronobacter sakazakii
Listeria spp.
L. monocytogenes
Clostridium perfringens
Contagem de aeróbios mesófilos (CAM)
Escherichia coli
Comentários do Desempenho:
Cronobacter sakazakii
Total de participantes que enviaram resultados para Cronobacter sakazakii 43
Participantes que enviaram corretamente a presença 41 (95%)
Listeria spp.
Total de participantes que enviaram resultados para Listeria spp. 102
Participantes que enviaram corretamente a presença 102 (100%)
Listeria monocytogenes
Total de participantes que enviaram resultados para Listeria monocytogenes 127
Participantes que enviaram corretamente a presença 126 (99%)
10
Clostridium perfringens
Total de participantes que enviaram resultados para C. perfringens 101
Participantes que enviaram corretamente a ausência 83 (82%)
Contagem de aeróbios mesófilos (CAM)
Total de participantes que enviaram resultados para CAM 126
Valor alvo (mediana dos resultados dos participantes) 2,0x104
ufc g-1
(4,29 log10)
Incerteza do valor alvo (Ux) 0,02
Nº de contagens fora da amplitude esperada (AE) 5 (4<AE / 1>AE)
Média dos resultados dos participantes 2,0x104
ufc g-1
(4,29 log10)
*Desvio padrão dos resultados dos participantes 0,18 log10 ufc g-1
Mediana dos resultados do CQ da FEPTU 2,9x104
ufc g-1
(4,46 log10)
Escherichia coli
Total de participantes que enviaram resultados para Escherichia coli 125
Valor alvo (mediana dos resultados dos participantes) 7,0x103 ufc g
-1 (3,85 log10)
Incerteza do valor alvo (Ux) 0,04
Nº de contagens fora da amplitude esperada (AE) 22 (13 <AE / 9 >AE)
Média dos resultados dos participantes 6,3x103 ufc g
-1 (3,80 log10)
*Desvio padrão dos resultados dos participantes 0,42 log10 ufc g-1
Mediana dos resultados do CQ da FEPTU 3,9x103 ufc g
-1 (3,59 log10)
Total de amostras enviadas 163
Relatórios não devolvidos 1
Relatório devolvido – “amostra não analisada” 26
* Desvio Padrão (DP) robusto baseado na mediana dos desvios absolutos relativamente à mediana dos participantes (MAD).
O valor do desvio padrão estabelecido ( ) utilizado para cálculo dos z-scores em todos os parâmetros é 0,35.
16
Avaliação de desempenho
A avaliação do desempenho tem por finalidade permitir que os laboratórios identifiquem problemas sistemáticos nos
seus ensaios e é efetuada após cada distribuição. É atribuída uma pontuação (“score”) aos resultados reportados para
cada amostra, com o objetivo de ajudar os participantes na avaliação do seu desempenho.
É atribuída uma pontuação cumulativa (“score”) aos resultados de todos os ensaios de cada participante referente ao
desempenho na distribuição em curso e nas cinco anteriores. A pontuação cumulativa dos participantes atribuída a cada
um dos ensaios é comparada com a pontuação máxima possível após cada distribuição.
O seu laboratório examinou ______ amostras nas últimas 6 distribuições.
Análise de patogénicos
A sua pontuação total é __________ de um máximo possível de __________ ( _____%)
CAM
A sua pontuação total é __________ de um máximo possível de __________ ( _____%)
Organismos indicadores
A sua pontuação total é __________ de um máximo possível de __________ ( _____%)
Distribuição Amostra Ensaio “Score” % Amostra Ensaio “Score” %
292
S0621 Patogénico S0622 Patogénico
S0621 CAM S0622 CAM
S0621 Indicador S0622 Indicador
290
S0617 Patogénico S0618 Patogénico
S0617 CAM S0618 CAM
S0617 Indicador S0618 Indicador
288
S0613 Patogénico S0614 Patogénico
S0613 CAM S0614 CAM
S0613 Indicador S0614 Indicador
286
S0609 Patogénico S0610 Patogénico
S0609 CAM S0610 CAM
S0609 Indicador S0610 Indicador
284
S0605 Patogénico S0606 Patogénico
S0605 CAM S0606 CAM
S0605 Indicador S0606 Indicador
282
S0601 Patogénico S0602 Patogénico
S0601 CAM S0602 CAM
S0601 Indicador S0602 Indicador
NE - Não Examinado; NA – Não Aplicável
Comentário da avaliação do desempenho:
Os laboratórios que obtenham menos que 70% da pontuação máxima possível, têm, provavelmente, problemas significativos nos seus ensaios e são aconselhados a a) consultar os “comentários específicos” dos relatórios b) consultar o website c) contactar os organizadores para aconselhamento
17
Comentários específicos
Amostra S0622 – Clostridium perfringens
18/101 (18%) dos laboratórios participantes reportaram incorretamente a presença de C. perfringens. Esta amostra
continha C. bifermentans; alguns laboratórios participantes referiram algumas dificuldades com os ensaios de
confirmação. A estirpe de C. bifermentans incluída nesta amostra, fermentou a lactose, liquefez a gelatina, contudo não
reduziu os nitratos e era móvel. Estes testes ajudam a diferenciar o C. bifermentans do C. perfringens.
Aconselham-se os participantes que reportaram um resultado incorreto a investigar a(s) causa(s) desta ocorrência e a
solicitar uma amostra de repetição.
Comentários gerais
Relembram-se os participantes que caso não examinem um parâmetro específico deverão reportar o resultado como “Não
examinado”, dado que esse facto afeta as pontuações globais atribuídas.
Comentários gerais – métodos
Os gráficos e tabelas com informação relativa aos métodos e condições do ensaio utilizados pelos laboratórios não
incluem os dados dos participantes que não forneceram essa informação. Encorajamos todos os participantes a reportar
estes detalhes.
Caso um determinado método seja reportado por menos de dez laboratórios, não são apresentados os resultados
relativos à mediana, desvio padrão robusto e amplitude reportados nas tabelas respetivas.
Comentários gerais – tabelas referentes aos métodos e condições do ensaio
Informam-se os participantes que:
a coluna “Count censored values” incluída nas tabelas contempla os dados dos laboratórios que reportaram:
um valor não mensurável
um resultado incorretamente reportado como “detetado” ou “não detetado”
informação relativa ao método mas sem resultados reportados
relativamente à deteção de patogénicos, os dados apresentados nas tabelas referentes ao método específico
utilizado evidenciam apenas as situações em que pelo menos cinco ou mais laboratórios tenham reportado
resultados para esse método, quando o resultado esperado é “detetado”.
A apresentação dos dados com informação relativa aos métodos utilizados pelos laboratórios tem algumas limitações e
procura identificar tendências mais do que avaliar detalhes específicos dos métodos.
Análise de tendências
Representar graficamente ao longo do tempo os resultados do seu laboratório pode ajudar a identificar potenciais
problemas.
Proceda ao download do ficheiro atualizado “Análise de tendências” uma semana após a emissão deste relatório,
disponível em http://www.insa.min-saude.pt/microbiologia-dos-alimentos/ “Standard Scheme” / “Análise de tendências”.
18
Resolução de Problemas “Checklist” para Garantia da Qualidade
1. Métodos
Utiliza métodos normalizados ou validados, claramente documentados para pesquisa, identificação e contagem?
2. Meios de cultura
Os meios de cultura que utiliza permitem um ótimo isolamento dos microrganismos alvo? Tem implementados
procedimentos de controlo de qualidade?
3. Equipamento
O equipamento utilizado (estufas, frigoríficos, instrumentos de medição, etc.) está calibrado e é monitorizado regularmente?
4. Equipa / Pessoal
Todo o pessoal do laboratório está habilitado e familiarizado com todos os procedimentos?
5. Controlo Interno de Qualidade (CIQ)
Tem implementados procedimentos adequados para CIQ, assim como linhas de orientação documentadas para
tratamento de não conformidades?
6. Boas Práticas de Laboratório (BPL)
Todo o pessoal adere de uma forma sistemática às BPL?
Se ocorrer contaminação cruzada com amostras de Avaliação Externa da Qualidade (AEQ), o mesmo pode
acontecer com as amostras de rotina.
7. Procedimentos administrativos Os procedimentos de numeração e de escrita do seu laboratório são adequados? Se reportar incorretamente resultados AEQ, o mesmo pode acontecer nas amostras de rotina.
Resultados Falsos Positivos Os resultados falsos positivos podem ser devidos a contaminação cruzada (a partir de outras amostras ou
estirpes de controlo), má identificação de microrganismos presentes na amostra ou erros no registo de resultados.
Este tipo de resultados pode originar uma desnecessária eliminação do produto com sérias implicações
financeiras.
Resultados Falsos Negativos Existem inúmeras causas para os resultados falsos negativos incluindo falhas do equipamento ou meios de
cultura, métodos insuficientemente sensíveis, má identificação de microrganismos na amostra, equipa técnica
inadequadamente treinada ou erros no registo de resultados. Este tipo de resultados pode ter sérias implicações
em saúde pública.
Contagens – Resultados fora da amplitude esperada (AE) Os resultados fora da amplitude esperada podem ser devidos a problemas com meios de cultura ou condições de
incubação, erros na preparação de diluições, amostra reconstituída mantida à temperatura ambiente por um
período de tempo superior ao recomendado, erros na contagem de colónias, no cálculo, ou no registo de
resultados. Aconselham-se os participantes a investigar as causas destes resultados incorretos, particularmente
se estes ocorrerem repetidamente. Tais resultados podem originar uma apreciação errada do alimento sob o
ponto de vista microbiológico.
Amostras de Repetição Os participantes devem, sempre que possível, determinar a(s) causa(s) dos resultados falsos positivos ou falsos
negativos e dos resultados fora da AE e solicitar amostras de repetição de forma a garantir que a causa do erro foi
eliminada. As amostras de repetição são livres de encargos e serão enviadas na distribuição seguinte à receção do
pedido. Se forem pedidas para envio imediato, terão custos de expedição.
Aconselhamento e Comentários Os organizadores do Programa estão disponíveis para ajudar na resolução de questões relacionadas com a análise
microbiológica de amostras de alimentos. Quaisquer comentários devem ser dirigidos aos organizadores.
Fim do relatório
Recommended