View
2.648
Download
5
Category
Preview:
Citation preview
SEGURIDAD SEGURIDAD ALIMENTARIAALIMENTARIAALIMENTARIAALIMENTARIA
AGOSTO 2011AGOSTO 2011
CONCEPTOS BÁSICOSCONCEPTOS BÁSICOS
• De acuerdo a la definición de la FAO “existe• De acuerdo a la definición de la FAO, existeseguridad alimentaria cuando existe ladisponibilidad de alimentos inocuos y acordesdisponibilidad de alimentos inocuos y acordesa las preferencias culturales y acceso a ellos,por toda la gente durante todo el tiempo Suspor toda la gente, durante todo el tiempo. Suselementos esenciales son la disponibilidad delos alimentos y la capacidad de adquirirlos”los alimentos y la capacidad de adquirirlos .
2
La seguridad alimentaria supone cinco dimensiones:
• Disponibilidad.Disponibilidad.• Estabilidad.• Acceso.• Inocuidad.Inocuidad.• Uso.
3
• Limitaciones en una o más de las• Limitaciones en una o más de lasanteriores cinco dimensiones pueden
i id d li t igenerar inseguridad alimentaria.• Por lo que se puede hablar deq p
inseguridad por escasadisponibilidad, por escaso acceso,disponibilidad, por escaso acceso,por inestabilidad, por no inocuidad ypor incapacidad de usopor incapacidad de uso.
4
Existen tres tipos básicos de inseguridad alimentaria:
1. Crónica.2. Aguda.3. Estacional.3. Estacional.
5
TécnicasTécnicas másmás refrecuentesrefrecuentes parapara medirmedir la la seguridadseguridad alinentariaalinentariaseguridadseguridad alinentariaalinentaria
• Encuestas: consumo de alimentos, ingresos y gastos, de empleo, la ELCSA.
• Mediciones antropométricas, toma en cuenta edad, peso y estatura (talla): a) Crónica. b) Aguda. c) Global.
• Análisis específicos de carencias de nutrientes.• Tablas de composición de alimentos.• Hojas de Balance de la FAO• Hojas de Balance de la FAO• El módulo MESA• El proyecto IAPEl proyecto IAP• Módulo BESF
6
Las alzas de precios recientesLas alzas de precios recientes
• El análisis de los precios en alza es relevanteEl análisis de los precios en alza es relevante a la seguridad alimentaria porque el alza implica que la capacidad de compra deimplica que la capacidad de compra de alimentos de los hogares –especialmente los pobres- disminuye.pobres disminuye.
7
PorPor grupogrupo de de alimentosalimentosÍndice promedio anual de precios de azúcar (2000=100)
390
440
290
340
190
240
90
140
8
Santa Cruz La Paz CochabambaFuente: INE
Índice promedio anual de precios de cereales y derivados (2000=100)
230
250
170
190
210
130
150
170
90
110
S t C L P C h b b
9
Santa Cruz La Paz CochabambaFuente: INE
Índice promedio anual de precios de carnes (2000=100)
210
230
170
190
130
150
90
110
10
Santa Cruz La Paz CochabambaFuente: INE
Índice promedio anual de precios de productos lácteos (2000=100)
210
230
170
190
130
150
90
110
11
Santa Cruz La Paz CochabambaFuente: INE
Índice promedio anual de precios de otros alimentos (2000=100)
210
230
170
190
130
150
90
110
12
Santa Cruz La Paz CochabambaFuente: INE
¿Por qué subieron los precios? ¿Por qué subieron los precios?
• A nivel mundial: • Incremento de las demandas de la India y China, • Reducción de las inversiones en la agricultura• Mantenimiento de barreras al comercio de
alimentos• Uso especulativo de los futures.• Alza de precio del petróleo. • Mayor producción de biocombustibles y p• Malas cosechas en importantes países productores, • Desastres naturalesDesastres naturales • Caída de la Ayuda Oficial al Desarrollo.
13
¿Por qué subieron los precios? ¿Por qué subieron los precios? • A nivel nacional:A nivel nacional:• Desastres naturales: especialmente la sequía
2009/2010 en el Chaco y otras zonas productoras dey pmaíz.
• Efectos de medidas anteriores: restricciones a laexportación tomadas en 2008 pueden haberdesestimulado fuertemente las inversiones en laproducción de granos en el sector empresarial.
• Incremento de M4: La expansión de la masat imonetaria
• El “gasolinazo”• Inflación importada• Expectativas inflacionarias altas: 14
OFERTA DE ALIMENTOS
15
ARROZARROZAño
Área Cosechada
Rendimiento Producción Semillas Año Cosechada
(Ha)(Kg/Ha) (1) (Toneladas) (Toneladas)
2008 155,401 2,174 337,800 16,7432009 180,109 2,197 395,651 18,000
2010 (e) 179,997 2,295 413,129 20,1322011 (e) 179,886 2,398 431,379 22,517
Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística
(1): (Kg/Ha) = Kilogramos / hectárea(1): (Kg/Ha) = Kilogramos / hectárea
(e): Valor estimado
PaísRendimiento (Kg/Ha)
(1)Uruguay 7 630 Año Cantidad Valor (1000$)Uruguay 7,630Perú 7,404Argentina 6,884Colombia 5 496
Año(Toneladas)
Valor (1000$)
2008 43,998 23,4452009 16,198 7,562
Colombia 5,496Chile 5,376Venezuela 5,174Brasil 4 365
2010 2,339 9292011 (e) 2,254 938
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)Brasil 4,365Ecuador 4,000Bolivia 2,197Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística
(e): Valor estimado
MAÍZMAÍZAño Área Cosechada
(Ha)Rendimiento (Kg/Ha) (1)
Producción (Toneladas)
Semillas (Toneladas)(Ha) (Kg/Ha) (1) (Toneladas) (Toneladas)
2008 433,300 2,312 1,001,803 20,8862009 289,011 2,815 813,586 20,000
2010 (e) 290,211 2,950 856,146 21,461( ) , , , ,2011 (e) 291,416 3,091 900,933 23,029
Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (Kg/Ha) = Kilogramos / hectárea( ) V l ti d(e): Valor estimado
País Rendimiento (Kg/Ha) (1)Chile 10,496 Año Cantidad
( )Valor (1000$)
Argentina 5,614Venezuela 3,824Brasil 3,715Uruguay 3 083
(Toneladas)( $)
2008 15,684 8,4462009 2,171 5,9002010 40 356 13 968Uruguay 3,083
Perú 3,004Bolivia 2,815Colombia 2,765
2010 40,356 13,9682011 (e) 68,807 19,220
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)( ) V l ti dEcuador 2,200
Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (Kg/Ha) = Kilogramos / hectárea
(e): Valor estimado
TRIGOTRIGOAño Área Cosechada
(Ha)Rendimiento (Kg/Ha) (1)
Producción (Toneladas)
Semillas (Toneladas)(Ha) (Kg/Ha) (1) (Toneladas) (Toneladas)
2008 154,658 1,293 199,990 12,7002009 182,134 1,314 239,367 13,000
2010 (e) 183,085 1,370 250,818 12,8142011 (e) 184,041 1,428 262,816 12,631
Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (Kg/Ha) = Kilogramos / hectárea(e): Valor estimado( )
País Rendimiento (Kg/Ha) (1)Chile 4,081Uruguay 3,358 Añ Cantidad V l (1000$)g y ,Brasil 2,040Argentina 1,747Colombia 1,695
Año(Toneladas)
Valor (1000$)
2008 88,861 27,8662009 45,897 10,900
Perú 1,418Bolivia 1,314Ecuador 862V l 301
2010 39,505 10,6962011 (e) 28,859 8,855
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)Venezuela 301Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (Kg/Ha) = Kilogramos / hectárea
(e): Valor estimado
PAPAPAPAAño Área Cosechada
(Ha)Rendimiento (Kg/Ha) (1)
Producción (Toneladas)
Semillas (Toneladas)(Ha) (Kg/Ha) (1) (Toneladas) (Toneladas)
2008 138,340 5,407 747,968 182,0002009 141,009 5,409 762,719 182,000
2010 (e) 142,492 5,392 768,326 183,764( ) , , , ,2011 (e) 143,991 5,375 773,974 185,545
Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (Kg/Ha) = Kilogramos / hectárea( ) V l ti d(e): Valor estimado
País Rendimiento (Kg/Ha) (1)Argentina 28,676Brasil 24 361 CantidadBrasil 24,361Chile 20,510Venezuela 19,115Colombia 18,379
Año Cantidad (Toneladas)
Valor (1000$)
2008 23,354 8932009 10,587 3732010 16 022 611Uruguay 16,103
Perú 13,175Ecuador 5,853Bolivia 5 409
2010 16,022 6112011 (e) 17,969 679
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)(e): Valor estimado
Bolivia 5,409Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (Kg/Ha) = Kilogramos / hectárea
AZÚCARAZÚCARAño Área Cosechada
(Ha)Rendimiento (Kg/Ha) (1)
Producción (Toneladas)(Ha) (Kg/Ha) (1) (Toneladas)
2008 159,950 43,821 7,009,1952009 163,704 45,434 7,437,696
2010 (e) 174,356 45,748 7,976,4802010 (e) 174,356 45,748 7,976,4802011 (e) 185,701 46,065 8,554,294
Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (Kg/Ha) = Kilogramos / hectárea(e): Valor estimado
País Rendimiento (Kg/Ha) (1)Perú 131,812
Producto Año Cantidad (Toneladas)
Valor (1000$)
2008 35 9,Colombia 101,448Argentina 84,366Brasil 80,235
2008 35 92009 13 72010 332 275
2011 (e) 245 2542008 2,965 1,9982009 2 572 1 699
Caña de Azúcar
Los demás azúcaresEcuador 79,318
Venezuela 77,056Uruguay 55,231Bolivia 45 434
2009 2,572 1,6992010 3,135 2,203
2011 (e) 3,435 2,5792008 2 22009 1 0.42010 2 6
azúcares, incluidas la
lactosa, Melaza
procedente Bolivia 45,434Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (Kg/Ha) = Kilogramos / hectárea
2010 2 62011 (e) 3 7
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)(e): Valor estimado
de la extracción o
CULTIVOS OLEAGINOSOSCULTIVOS OLEAGINOSOSAño Área Cosechada
(Ha)Rendimiento (Kg/Ha) (1)
Producción (Toneladas)
Semillas (Toneladas)(Ha) (Kg/Ha) (1) (Toneladas) (Toneladas)
2008 1,053,501 333 350,560 12,0862009 1,212,136 302 366,443 11,989
2010 (e) 1,265,095 305 385,318 12,2422011 (e) 1,320,367 307 405,165 12,500
Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (Kg/Ha) = Kilogramos / hectárea(e): Valor estimado(e): Valor estimado
País Rendimiento (Kg/Ha) (1)Colombia 3,604Ecuador 2 042 CantidadEcuador 2,042Perú 887Chile 858Venezuela 697
Año Cantidad (Toneladas)
Valor (1000$)
2008 7,075 8,7132009 6,218 6,0202010 4 300 4 377
Brasil 485Argentina 357Uruguay 337B li i 302
2010 4,300 4,3772011 (e) 4,245 4,828
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)(e): Valor estimado
Bolivia 302Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (Kg/Ha) = Kilogramos / hectárea
CARNE VACUNACARNE VACUNAAnimales en
producción/SacrRendimiento/Pes
o en carcasaProducción
Año producción/Sacrificados
(Cabezas)
o en carcasa (Kg/An) (1)
(Toneladas)
2008 1,490,000 166.80 248,6802009 1 520 000 167 40 254 5792009 1,520,000 167.40 254,579
2010 (e) 1,600,449 167.04 267,4862011 (e) 1,685,157 166.69 281,047
Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (Kg/An) = Kilogramos / animal( ) ( g ) g(e): Valor estimado
PaísRendimiento/Peso en carcasa (Kg/An) (1)
Añ Cantidad V l (1000$)Uruguay 266Chile 242Brasil 234Venezuela 230
Año Cantidad (Toneladas)
Valor (1000$)
2008 189 3682009 1,101 1,6842010 231 491Venezuela 230
Colombia 215Argentina 210Ecuador 204B li i 167
2010 231 4912011 (e) 455 930
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)(e): Valor estimado
Bolivia 167Perú 141Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (Kg/An) = Kilogramos / animal
CARNE DE POLLOCARNE DE POLLOAño
Animales en producción/Sacr
Rendimiento/Peso en carcasa
Producción (Toneladas)Año
ificados (1000 Cabezas)
(0.1Gr/An) (Toneladas)
2008 114,500 12,227 140,0002009 114,500 12,227 140,000
2010 (e) 114,856 12,208 140,2202011 (e) 115,213 12,190 140,440
Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (0.1Gr./An) = 0.1 gramo / animal( ) ( ) g(e): Valor estimado
PaísRendimiento/Peso en carcasa
(0.1Gr/An)
Argentina 25,777Chile 22,606Brasil 20,810Perú 20,246
Año Cantidad (Toneladas)
Valor (1000$)
2008 227 4712009 566 1,920Perú 20,246
Venezuela 19,463Colombia 17,591Bolivia 12,227Ecuador 12 000
2010 146 3872011 (e) 143 435
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)(e): Valor estimadoEcuador 12,000
Uruguay 10,000Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (1): (0.1Gr./An) = 0.1 gramo / animal
LECHELECHEProducto Año
Producción (Toneladas) ( )
2008 1,1002009 1,100
2010 (e) 1,111
Leche Desnatada,
Suero,Secas (T t l) 2011 (e) 1,121
2008 11,0002009 11,000
2010 (e) 11,2232011 (e) 11 450
+ (Total)
Leche Entera en Polvo
2011 (e) 11,450Fuente: FAOSTAT - FAO Dirección de Estadística (e): Valor estimado
Producto Año Cantidad ( )
Valor (1000$)(Toneladas)
( $)
2008 532 7812009 309 3172010 549 804
Leche y nata (crema), sin concentrar, 0 0 5 9 80
2011 (e) 561 9452008 5,336 7,9582009 4,904 6,5552010 6 215 7 828
sin adición Leche y nata
(crema), concentradas 2010 6,215 7,828
2011 (e) 5,925 7,592Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)(e): Valor estimado
concentradas o con adición
Acceso a los alimentosAcceso a los alimentos• En Bolivia no hay grandes dificultades en el acceso físico a los
li l i l d di i Palimentos, excepto las impuestas por las grandes distancias. Por tanto, la componente principal del acceso a los alimentos es el ingreso. Si éste es bajo, el acceso es bajo. g j , j
Departamento Nivel de PobrezaPotosí 80%Beni 76%Pando 72%Chuquisaca 70%Oruro 68%La paz 66%La paz 66%Cochabamba 55%Tarija 51%
25
jSanta cruz 38%Total Bolivia 59%
• Si analizamos el ingreso promedio mensual de lapoblación ocupada según actividad económica se
id i i d l 36% d dievidencia que, aproximadamente el 36% se dedica aactividades agrícolas, con un ingreso promedio mensualde Bs 310 El 14% de la población ocupada trabaja en elde Bs. 310. El 14% de la población ocupada trabaja en elsector de venta y reparaciones recibiendo un ingresopromedio mensual de Bs. 1,600 y el 11% de la poblaciónp , y pocupada trabaja en el sector manufacturero con un ingresopromedio mensual de Bs. 1,150. Estos datos reflejan queel 61% del total de la población ocupada en Bolivia tieneun ingreso promedio mensual de Bs. 880. Por tanto,incrementos en los precios de los alimentos básicos de laincrementos en los precios de los alimentos básicos de lacanasta familiar, tienen repercusiones negativas en laseguridad alimentaria en más del 50% de la poblaciónseguridad alimentaria en más del 50% de la poblaciónboliviana.
26
El 61% d l t t l d2005 2006 2007ACTIVIDAD ECO NÓ MICA 2000 2001 2002 2003-2004(1)
El 61% del total de la población
ocupada en Bolivia tiene un ingreso
Total Bolivia 686 604 712 904 874 925 1,057Área Urbana 1,053 933 1,092 1,105 1,325 1,347 1,470Área Rural 190 193 241 517 273 400 501
Agricultura Ganadería y Caza 150 203 229 443 216 262 310 gpromedio mensual
de Bs. 880. Por tanto, incrementos en los precios de
Agricultura, Ganadería y Caza 150 203 229 443 216 262 310Silvicultura y Pesca 618 275 232 1,214 807 1,582 1,566Explotación de Minas y Canteras 3,045 1,264 1,413 1,710 2,052 3,987 2,693Industria Manufacturera 748 664 745 855 1,104 996 1,153
en los precios de los alimentos básicos de la
canasta familiar,
Prod. y Distrib. de Electricidad, Gas y Agua 2,148 1,693 3,508 2,545 4,614 3,226 1,997Construcción 1,107 924 980 926 1,196 1,198 1,543Venta y Reparaciones 673 582 868 846 1,083 942 1,167Hoteles y Restaurantes 769 638 676 687 718 899 1,138
tienen repercusiones negativas en la
seguridad
y ,Transporte, Almacenamiento, Comunicaciones 1,416 1,254 1,320 1,251 1,462 1,655 1,694Intermediación Financiera 3,073 5,461 4,052 2,481 3,381 2,483 3,395Serv. Inmobiliarios, Empresariales y de Alquiler 2,050 1,595 1,961 1,504 1,376 1,962 1,866Adm Pública Defensa y Seguridad Social 1 796 2 320 2 314 1 931 2 636 2 507 2 353 seguridad
alimentaria de más del 50% de la
población
Adm. Pública, Defensa y Seguridad Social 1,796 2,320 2,314 1,931 2,636 2,507 2,353Educación 1,062 1,141 1,558 1,501 1,580 1,991 1,986Servicios Sociales y de Salud 1,500 1,198 1,499 1,523 1,799 1,680 2,013Servicios Comunitarios y Personales 692 778 1,005 816 1,139 1,090 1,093
27
boliviana. Hogares Privados 523 537 644 465 545 719 763Organismos Extraterritoriales 3,434 1,053 1,238 4,410 11,221 4,800 3,124
ReflexionesReflexiones y y conclusionesconclusionesImpacto en los hogares pobres:
• Como es lógico, el ascenso de los precios de los alimentos actúa
p g p
como un impuesto regresivo, que ahonda las disparidades en losniveles de vida y recae en mayor magnitud en las personas deescasos recursos, que en Bolivia representan aproximadamente el, q p p60% de la población.
• Mientras más pobre es un hogar, mayor es su proporción de gastoen alimentos. Los gastos en alimentación de los hogares conmenor ingreso percápita mensual, representan el 50% de susg p p , pgastos totales.
28
ReflexionesReflexiones y y conclusionesconclusionesImpacto en los hogares pobres: p g p
Estructura de gastos, en hogarescon el menor ingreso mensual
50%con el menor ingreso mensual
24%24%
6%9% 8%
3%6%
Alimentación Vivienda y servicios Salud y Educación Vivienda Transporte y Otros gastos
29
para el hogar Comunicación
Fuente: INE - Encuesta Contínua a los Hogares 1999
ReflexionesReflexiones y y conclusionesconclusionesImpacto en los hogares pobres: p g p
37%Estructura de gastos, en hogares
con el mayor mensual
24%24%
13%9%
6%
13% 12%
Alimentación Vivienda y servicios para el hogar
Salud y Educación Vivienda Transporte y Comunicación
Otros gastos
30
Fuente: INE - Encuesta Contínua a los Hogares 1999
El tipo de crisis El tipo de crisis
• Bolivia vive una situación de inseguridadalimentaria crónica, con tendencia a mejorarl t l ti E t it ió ó i hlevemente en el tiempo. Esta situación crónica hasido agravada dos veces por los shocks de2008/2009 y 2010/2011 Si los shocks son suaves y2008/2009 y 2010/2011. Si los shocks son suaves yla sociedad tiene capacidad de recuperación,continuará la lenta tendencia al mejoramiento dejla situación alimentaria. Por el contrario, si el paísno tiene capacidad de recuperación, los lentosprogresos alcanzados a lo largo del tiempo puedenser anulados y Bolivia retrocederá varios años ensu condición alimentariasu condición alimentaria.
31
¿¿Mejoramos o empeoramosMejoramos o empeoramos??
• Hay quienes plantean que la seguridad alimentariaen el país ha mejorado en los últimos años. Basan
t l i i t l PIB lsu argumento en lo siguiente: el PIB real percápita ha crecido en los últimos años. Porconsiguiente la gente tiene más dinero en susconsiguiente la gente tiene más dinero en susmanos para comprar más alimentos. Ladisponibilidad de todos los alimentos –excepto elp pmaíz- ha aumentado, como resultado de una lentamejora en la productividad y las importaciones,i l d i d bi d áimpulsadas por un tipo de cambio cada vez másapreciado. Entonces, en conjunto, la seguridadalimentaria ha mejoradoalimentaria ha mejorado
32
¿¿Mejoramos o empeoramosMejoramos o empeoramos??
• En el otro extremo, hay quienes plantean lo contrario: losingresos reales –especialmente los de los más pobres- estáncayendo, porque las cifras oficiales esconden la inflaciónverdadera; ahora hay más familias que no pueden comprart d l li t it l did t dtodos los alimentos que necesitan; las medidas tomadas porel Gobierno para controlar el alza de precios handesincentivado a los productores provocando una caída endesincentivado a los productores, provocando una caída enla superficie cultivada (principalmente del maíz) y handesordenado los circuitos de comercialización.
• Sin duda hay elementos de razón en ambos argumentos,pero es muy probable que lo siguiente sea mucho máspreciso:
33
¿¿Mejoramos o empeoramosMejoramos o empeoramos??
• Si se mira al país en una trayectoria de largo plazo, digamoslos últimos treinta años se constata claramente que hay unlos últimos treinta años, se constata claramente que hay unlento progreso en la situación alimentaria.
• Hoy Bolivia produce alimentos que antes importaba• Hoy Bolivia produce alimentos que antes importaba(principalmente grasas líquidas y lácteos). El único grupodel que Bolivia realmente depende son el trigo y la harinaq p g yde trigo.
• Los indicadores de la seguridad alimentaria han mejorado.Hay más producción, más consumo y los nivelesnutricionales de la población también han mejorado.
34
Sin embargo:Sin embargo:• El mejoramiento tecnológico de Bolivia es muy lento en relación alEl mejoramiento tecnológico de Bolivia es muy lento en relación al
de los países vecinos e insuficiente como para ponerse a la par delcrecimiento de la población.
• El lento mejoramiento en la situación alimentaria puede ser revertidopor shocks externos de precios, pues el país realiza importacionescrecientes de alimentos. Éstas, alentadas por un tipo de cambio, p papreciado, introducen alimentos baratos al país, pero debilita lacapacidad productiva doméstica en el largo plazo.Si bi l PIB á i l h id t d l• Si bien el PIB per cápita real ha crecido, una gran parte de lapoblación es aún pobre. A medida que la población se urbaniza, haymenos familias que producen sus propios alimentos y más familiasque tienen que comprarlos. Para éstas, las alzas de precios dealimentos equivalen a una reducción drástica en sus ingresos, y tienenque desplazar su consumo hacia alimentos menos nutritivos yque desplazar su consumo hacia alimentos menos nutritivos ysimplemente mayores en volumen.
35
¿¿Mejoramos o empeoramosMejoramos o empeoramos??
• Las medidas tomadas por el Gobiernoestuvieron dirigidas a aumentar ladisponibilidad física de alimentos y evitar másalzas de precios, incluyendo un intento inicialde fijar precios administrados.
• Las tres preguntas más inmediatas son sí fueronp gefectivas para aumentar la disponibilidad yfrenar el alza de precios, sí los beneficios quep , qgeneraron excedieron a los costos y sí lasganancias de los ganadores fueron suficientesg gcomo para compensar a los perdedores.
36
GraciasGraciasGraciasGracias
37
Recommended