View
4
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
1
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 91
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/32 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: 1/1000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planı itirazları
KOMİSYON İNCELEMESİ:Şehir Planlama Müdürlüğünün 16/ 12 /2013 gün ve2013/25057 –BN:12193
sayılı yazısında;
" İlgi: a) Tuzla Belediye Başkanlığı'nın 06/11/2013 tarih ve 1633/Ç-26776 sayılı yazısı ve ekleri,
b)Tuzla Belediye Meclisi'nin 09/10/2013 tarih ve 113 sayılı kararı,
c)Tuzla Belediye Meclisi'nin 09/01/2013 tarih ve 007 sayılı kararı,
d)Tuzla Belediye Başkanlığı'nın 04/02/2013 tarih ve 134 Ç-2962 sayılı yazısı ve ekleri,
e)11/03/2013 tarih ve 127552 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'ne takdim yazımız,
f)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14/03/2013 tarih ve 631 sayılı kararı,
g)05/06/2013 tarih ve 583475 sayılı dağıtımlı yazımız.
Talep: ilgi (a) yazı ve ekleri ile; 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar
Planı'na askı süresi içerisinde ilgililerince yapılan itirazların, Tuzla Belediye Başkanlığı Makamına iletildiği
ve Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararı ile uygun görüldüğü belirtilerek 5216 sayılı yasanın 7b maddesi
uyarınca gereğinin yapılması talep edilmektedir.
1/1000 Ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planının Dayanağı Olan 1/5000 Ölçekli Nazım
İmar Planının Onama Süreci:
1/1000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planı'nın bulunduğu bölgeyi de kapsayan,
1/5000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planı, 16/02/2011 tarih ve 244 sayılı Büyükşehir
Belediye Meclisi kararı ile aynen kabul edilmiş ve 14/03/2011 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca
onaylanmıştır. 27/05/2011 tarih ve 4015905 sayılı yazımız ile söz konusu planın dağıtımı yapılarak
14/06/2011-14/07/2011 tarihleri arasında Harita Müdürlüğü'nde askıya çıkarılmıştır.
1/1000 Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planının Onama Süreci:
14/03/2011 tt.Ti 1/5000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan ve Tuzla
Belediye Meclisi'nin ilgi (c) kararı ile uygun görülerek 5216 sayılı yasanın 7b maddesine göre gereği için
Tuzla Belediye Başkanlığı'nın ilgi (d) yazı eki ile Başkanlığımıza iletilen, 1/1000 ölçekli Orhanlı Sanayi
Bölgesi Uygulama İmar Planı teklifi, 14/03/2011 tt.Ti 1/5000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Nazım İmar
Planı kapsamında incelenmiş olup, ilgi (e) yazımız ile değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir
Belediye Meclisine iletilmiştir.
Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ilgi (f) kararı ile tadîlen uygun görülerek, 19/03/2013 tarihinde
Büyükşehir Belediye Başkanı'nca onanan 1/1000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planı'nın
ilgi (g) yazımız ile dağıtımı yapılmış olup, 17/06/2013-16/07/2013 tarihleri arasında Tuzla Belediye
Başkanlığı'nda askıya çıkarılmıştır.
Değerlendirme: Tuzla Belediye Başkanlığı'nın ilgi (a) yazısı ile, 19/03/2013 onanlı 1/1000 ölçekli
Tuzla Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planı'na askı süresi içerisinde yapılan itirazların Tuzla
Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararı ile; "Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planı itirazları ile ilgili İmar
Komisyonu 'nun 08/10/2013 tarihli ve 2013/062 sayılı raporunun, komisyondan geldiği şekliyle aynen
kabulü... " şeklinde karara bağlandığı tarafımıza bildirilmiş olup, söz konusu ilçe meclis kararı ile kabul
edilen hususlar aşağıda sunulmuştur:
G22-B-13-B-1-C. G22-B-13-B-4-A, ve G22-B-13-B-4-B, Plan Paftalarındaki Düzenleme;
1/1000 ölçekli 19/03/2013 t.t.'li Uygulama İmar Planına askı süresi içersinde ilgililerince yapılan 65
numaralı itiraz sonucunda; 06/08/2010 t.t.'li Tuzla Mermerciler OSB Uygulama İmar Planı'ndan geçen plan
onama sınırının kaydırıldığı;
İlgililerince yapılan 9, 24, 35 ve 71 numaralı itirazlar sonucunda; kısmen "Sanayi Alanı" kısmen
"Park" kısmen "Yol"da kalmakta olan 1754, 1755, 1757,1758 ve 1760 parsellerden geçen 10 metrelik yolun
parsellerin kuzeyindeki kadastral boşluğa kaydırılarak genişliğinin 12 metreye çıkarıldığı 10 metrelik yol
alanın ise 550 m2lik kısmın "Park"a, 2800 m2lik kısmının "Sanayi Alanı"na alındığı; 499 sayılı parselin
"Yol"da kalan kısmının "Park"a alındığı; 7182 ada 4 parselin "Park"da kalan; 4725 m2'lik kısmının "Sanayi
Alanı"na; alındığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak daha önce dere koruma bandı komşulundaki "Yol" alanı,
"Dere Koruma Alanı" içinde düzenlenerek alan kazanılmış ve bu alanların "Sanayi Alanı" olarak
düzenlendiği tespit edilmiştir.
2
G22-B-13-B-4-B, Plan Paftasındaki Düzenleme:
1/1000 ölçekli 19/03/2013 t.t.'li Uygulama İmar Planına askı süresi içersinde ilgililerince yapılan 56
numaralı itiraz sonucunda; kısmen "Yol"da kısmen "Park"da kalmakta olan 6922 ada 4 parselin "Park"da
kalan 5235 m2'lik kısmının; "Sanayi Alanı"na alındığı tespit edilmiştir.
G22-B-13-B-1-B ve G22-B-13-B-2-A. Plan Paftalarındaki Düzenleme:
1/1000 ölçekli 19.03.2013 t.t.'li Uygulama İmar Planına askı süresi içersinde ilgililerince yapılan 32 numaralı
itiraz sonucunda; 1404 parsel kısmen "Dini Tesis Alanı"nda kısmen "Sanayi Alanı"nda, kısmen "Yol'da
kalmakta iken 25 metrelik yolun 50 m2 lik kısmın 1468 parsele 3600 m2 lik kısmının park parsellere
kaydırılarak, 1404 parselin "Yol" ve "Dini Tesis Alanı"nda kalan 5000 m2 lik kısımlarının "Sanayi Alanı"na
alındığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak daha önce dere koruma bandı komşulundaki "Yol" alanı, "Dere
Koruma Alanı" içinde düzenlenerek alan kazanılmış ve bu alanların "Sanayi Alanı" ve "Dini Tesis Alanı"
olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.
Sonuç: 9, 24, 35 71 ve 32 numaralı itirazlar sonucu yapılan düzenlemenin nazım planın yol
kademelenmesini bozucu, yeşil alan donatısı azaltıcı, inşaat alanını arttırıcı ve donatı alanı azaltıcı olması
nedeniyle 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırı nitelik taşıdığı;
56 numaralı itiraz sonucu yapılan değişikliğin donatı azaltıcı nitelik taşıdığı ve 1/5000 ölçekli plan
kararlarına aykırılık teşkil ettiği görülmektedir.
65 numaralı itiraz sonucu yapılan değişikliğin yetki bakımından Bilim Sanayi Teknoloji
Bakanlığı'nın yetkisi altındaki alanın plan onama sınırı dışına çıkarılması niteliğinde olduğundan 1/5000
ölçekli plan kararlarına aykırılık teşkil etmediği görülmektedir. " denilerek
Yazımız ve eklerinin, 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere
Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Tuzla İlçesi, Orhanlı Sanayi Bölgesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar
Planına yapılan itirazlar incelenmiş olup, 9,24,35,71,65 numaralı itirazlarla ilgili olarak Tuzla Belediye
Meclisi kararı doğrultusunda uygulama yapılması, 32 ve 56 nolu itirazlara konu alanlarda yapılan
düzenlemelerin ilçesine iade edilerek bu konularda parsellerin müktesep hakları ile ilgili olarak Şehir
Planlama Müdürlüğü tarafından Tuzla Belediyesi ile koordinasyon kurularak 1/5000 ölçekli planda
düzenleme yapılması ve İBB Meclis onayına sunulması bunun dışındaki konularda meri 1/1000 ölçekli plan
hükümlerinin korunması Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.
3
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 92
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/40 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Maltepe İlçesi Esenkent Mah. 1/1.000 ölçekli U.İ.P. itirazları.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 21/ 12 /2013 gün ve 2013/25181 BN:12515
sayılı yazısında;
"ilgi: a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12.09.2012 tarih ve 1812 sayılı Kararı.
b) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12.10.2012 tarih ve 2188 sayılı Kararı.
c) 15.01.2013 gün ve 2157 sayılı itiraz dilekçesi.
d) 06.02.2013 gün ve 6823 sayılı itiraz dilekçesi.
e) Maltepe Belediye Meclisi'nin 25.10.2013 gün ve 96 sayılı Kararı.
f) Maltepe Belediye Başkanlığı'nın 07.11.2013 gün ve 2013/40789-96 sayılı yazısı.
g) 08.07.2013 gün ve BN:8128 sayılı yazımız.
h) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12.07.2013 tarih ve 1564 sayılı Kararı.
KONU:
10.12.2012 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Esenkent Mahallesi Uygulama İmar Planı'na askı süresi
içinde ilgililerinin ilgi (c) ve ilgi (d) dilekçeleri ile yapılan itirazlar Maltepe İlçe Belediye Meclisi'nin ilgi (e)
Kararı ile karara bağlanarak Maltepe Belediye Başkanlığı'nın ilgi (f) yazısı ile 5216 sayılı yasa'nın 7/b ve 14.
maddeleri uyarınca incelenip değerlendirilmek üzere Başkanlığımıza iletilmiştir.
İTİRAZ KONUSU:
İlgi (c) itiraz dilekçesi ile 1/1.000 ölçekli Esenkent Uygulama İmar Planında tescil dışı alanda kalan
"otopark alanı"nın iptal edilerek, "konut alanı"na alınması, ilgi (d) itiraz dilekçesi ile 2136 ada 29-30
parselde (yeni:3432 ada, 11 parsel) bulunan yapının da bulunduğu alanın "park alanı"ndan çıkarılarak "konut
alanı"na alınması yönünde itiraz edilmektedir.
PLAN SÜRECİ:
01.12.2010 onanlı 1/5.000 ölçekli Esenkent Nazım İmar Planı kararlan doğrultusunda Maltepe Belediye
Başkanlığınca hazırlanan, 1/1.000 ölçekli Esenkent Mahallesi Uygulama İmar Planı Maltepe İlçe Belediye
Meclisi'nin 04.04.2012 tarih ve 55 sayılı Kararı ile tadilen uygun bulunarak değerlendirilerek karar alınmak
üzere Başkanlığımıza iletilmiş ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ilgi (a) ve ilgi (b) Kararları ile
tadilen uygun görülerek Büyükşehir Belediye Başkanı'nca 10.12.2012 tarihinde onaylanmıştır. Söz konusu
Plan, 08.01.2013-08.02.2013 tarihleri arasında 1 ay süre ile Maltepe Belediye Başkanlığı'nca askıya
çıkarılarak ilan edilmiştir.
İlgi (c) ve ilgi (d) itirazların da içinde bulunduğu 01.12.2010 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli
Esenkent Mahallesi Uygulama İmar Planı'na askı süresi içinde yapılan itirazlar Müdürlüğümüzün ilgi (g)
yazısı ile değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine takdim edilmiş olup
İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin konuya ilişkin ilgi (h) Kararıyla "Maltepe ilçesi, Esenkent
Mahallesi, 1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planı'na yapılan itirazlar incelenmiş olup 1/1.000 ölçekli plana
yapılan itirazlar kapsamında planda yer alan teknik hataların düzeltilmesine ve uygulamayı kolaylaştırıcı
nitelik taşıyan düzenlemelerin yapılmasına yönelik kararlar alınması gerektiği halde 1/5.000 ölçekli plana
aykırılık içeren düzenlemeler yapıldığı görüldüğünden 1/5.000 ölçekli planla getirilen hükümlere uygun
olarak yeniden değerlendirilme yapılması ve karar alınması için ilçesine iadesi... " şeklinde karara
bağlanmıştır.
MÜLKİYET DURUMU
10.12.2012 onanlı 1/1.000 ölçekli Esenkent Mahallesi Uygulama İmar Planında ilgi (c) itiraza konu alan
tescil dışı alanda, ilgi (d) itiraza konu 3432 ada, 11 parsel (5002 m ) Maliye Hazinesi mülkiyetindedir.
MER'İ PLANDAKİ DURUMU:
4
İlgi (c) itiraz dilekçesinde bahsi geçen 2087 ada, 1 parsel ile 2087 ada, 81 parsel arasında kalan alan
1/5.000 ölçekli Esenkent Nazım İmar Planında tamamı K2 konut alanında kalmakta iken 1/1.000 ölçekli
Esenkent Mahallesi Uygulama İmar Planında "otopark alanı" olarak planlanmıştır. İlgi (d) itiraz dilekçesinde
bahsi geçen alan (3432 ada, 11 parseldeki yapının bulunduğu alan) ise 1/5.000 ölçekli planlarda kısmen K3
konut alanı kısmen park alanında kalmakta iken, 1/1.000 ölçekli planda park alanı olarak planlanmıştır.
İLÇE MECLİS KARARI:
Maltepe Belediye Meclisi'nin 25.10.2013 gün ve 96 sayılı Kararı'nda; "...10.12.2012 t.t'li Esenkent
1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planına ilgililerinin fonksiyon değişikliklerine ilişkin itiraz ile ilgili
03.09.2013 tarih ve İmar Komisyonunun 26 sayılı raporu, 04.09.2013 tarih 73 sayılı Kararı ile
komisyonumuza yeniden incelenmek üzere gönderildiğinden teklif komisyonumuzca yeniden incelenmiş
olup 1/5.000 ölçekli planlara uygun olduğundan bilgi paftasında görüldüğü şekilde komisyonumuzca uygun
görülmüştür..denilmektedir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
İlgi (e) İlçe Meclis Kararı doğrultusunda yapılan düzenleme ile; ilgi (c) itirazda bahsi geçen alandaki
"otopark alanı" iptal edilerek K2 konut alanı olarak yeniden düzenlenmiş ilgi (d) itiraza konu alandaki park
alanı ise iptal edilerek K3 konut alanına alınmıştır. Yapılan düzenlemeler 01.12.2010 onanlı 1/5.000 ölçekli
Esenkent Nazım İmar Planı kararlarına aykırılık teşkil etmemekle birlikte yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı
1/1.000 ölçekli uygulama imar planında donatı azaltıcı niteliktedir. " denilerek
10.12.2012 tarihinde onaylanan 1/1.000 ölçekli Esenkent Uygulama İmar Planı'na askı süresi
içerisinde yapılan fonksiyon değişikliklerine ilişkin iki adet itiraza ilişkin alman ilgi (e) Maltepe Belediye
Meclis Kararı ve işlem dosyası yazımız ekinde iletilmekte olup, konunun yürürlükteki yasa ve
yönetmeliklere göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale
olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Maltepe İlçesi, Esenkent Mahallesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar
Planına yapılan itirazlar itirazlara ilişkin alınan ilçe meclis kararı ve eki 1/1000 ölçekli plan paftaları
incelenmiş olup, Otopark Alanının Konut Alanına alınmasına ilişkin ilçe meclis kararı doğrultusunda
uygulama yapılması bunun dışındaki konularda meri 1/1000 ölçekli plan şartlarının korunması
Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
5
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 93
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/99 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Çekmeköy , U.İ.P. Plan notu tadilatına itiraz hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/ 01 /2014 gün ve 2013/16339 sayılı
yazısında; “İLGİ: a) Çekmeköy Belediye Başkanlığı, Plan ve Proje Müdürlüğünün 25/12/2013 gün,
36284822-301.05-909-23622 sayılı yazısı ve ekleri İlçe Belediye Meclisinin
04.12.2013 gün, 2013/146 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları.
b) Çekmeköy Belediye Başkanlığı, Plan ve Proje Müdürlüğünün 08/05/2012 gün,
M.34.3.ÇEK.0.29-310.01.04-861-6042 sayılı yazısı ve ekleri İlçe Belediye Meclisinin
09/03/2012 gün, 2012/213 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları.
c) Başkanlık Makamına 11.06.2012 tarih, 2012/7279- 6433 sayılı yazımız.
d)Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.12.2012 tarih, 2012/ 2619 sayılı kararı.
e) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.8.2004 tarih S/89 sayılı genelgesi ile 20.8.2004 tarih
S/90 sayılı onayı.
TALEP: İlgi a) yazı ve ekleri ile; 09.03.2013 t.t.li 1/1000 ölçekli Çekmeköy İlave Revizyon
Uygulama İmar Planı plan notları değişikliği planındaki “Konut alanlarında ifraz yapılan parsellerde
ifrazdan önceki yapılaşma koşulları geçerlidir.”şeklindeki notun kaldırılmasına yönelik yapılan itiraz uygun
görülerek, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Değişikliği teklifi 3194 sayılı imar kanunu ile 5216 sayılı
yasanın ilgili hükümleri gereği tarafımıza iletilmiştir.
MER’İ PLANLARDAKİ DURUM: 1/5000 ölçekli 23.10.2009 tasdik tarihli Çekmeköy Nazım İmar
Planı Tadilatı Notlarının 27. maddesinde; “1/5000 ölçekli nazım planında açıklanmayan hususlarda aksine
bir açıklama bulunmadığı takdirde yürürlükteki İSKİ Yönetmelik Esasları ve İstanbul İmar Yönetmeliği
hükümleri geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.
1/1000 ölçekli 22.08.2010 onay tarihli Çekmeköy Revizyon İlave Uygulama İmar Planı Plan
notlarında;
-II.1.c.maddesinde söz konusu itiraza konu, “C simgesinin yer aldığı yapı adalarında İSKİ yönetmelik
esaslarına göre I.Uzun Mesafeli Koruma Kuşağında (2000-5000m.) kalan alanlarda yeni yapılacak ifrazlarda
minimum ifraz şartı 2500m2dir. Uzun havza sınırı (5000m.havza sınırı)arasında kalan alanlarda yeni
yapılacak ifrazlarda minimum ifraz şartı 2000m2.dir” plan notu bulunmakta iken,
İlgi a) yazı eki dilekçelerle itiraz edilen 09.03.2013 t.t.li 1/1000 ölçekli tadilat planı ile; “Konut
alanlarında ifraz yapılan parsellerde ifrazdan önceki yapılaşma koşulları geçerlidir.”plan notu ilave
edilmiştir.
İLÇE MECLİS KARARI: Çekmeköy Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün 10.06.2013
gün, 36284822-060.11.01-476 / 992- 48 sayılı Başkanlık Makamına yazısında;
“Çekmeköy Belde Belediye Başkanlığı tarafından 2981/3290 sayılı yasanın 10/c maddesinin Ek-1
maddesi uyarınca 2000’li yıllarda ifrazen tapu verilen maliklerce yapılan itiraz ile 2010 yılında yapılan plan
tadilatı neticesinde 300 m² olan minimum parsel büyüklüğünün kaldırılıp İstanbul İmar Yönetmeliğine atıf
yapılması sonrasında ifraz işlemlerinin gerçekleştirildiği ve hisseli parsellerin müstakil parsellere
dönüştürüldüğü, ancak daha önce diğer hissedarlar tarafından bina yapılmış olan ve 500 m² nin üstünde
büyüklüğe sahip olan parsellerde hissedarların muvafakat vermemesi veya işlemlerin tamamlanamaması
nedeniyle parselini ifraz edemeyen çok sayıda hissedar malik olduğu belirtilerek, plan notu değişikliği ile
ilave olunan plan notunun, eşitlik ilkesine uygun olmadığı gerekçesi ile iptal edilmesi istenmektedir.”
Denilmektedir.
İlçe İmar Komisyonunca;
“22.08.2010 t.t.li ilave Revizyon Uygulama İmar Planı plan notlarında ve lejantında yapılan tadilat
teklifine ait plan notlarının parsel büyüklükleri maddesine tadilen eklenen “Konut alanlarında ifraz yapılan
parsellerde ifrazdan önceki yapılaşma koşulları geçerlidir.” plan notunun, Planın uygulanabilirliğini
arttırmak ve yargıya intikal eden ihtilaflı durumları çözüme kavuşturmak için kaldırılmasına yönelik itirazlar
komisyonumuzca uygun görülmüştür.” Denilmekte;
İlçe Meclisince de komisyon raporunun aynen kabul edildiği görülmektedir.
6
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ: İlgi (a) yazı eki dilekçelerle itiraz edilen 09.03.2013 t.t.li
t.t.li 1/1000 ölçekli Çekmeköy İlave Revizyon Uygulama İmar Planı plan notları değişikliği planına ilişkin
Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 12/03/2012 tarih ve M.34…../258571-904-47011 sayılı yazısında:
“KARAR: İSKİ Elmalı İçmesuyu Baraj Havzası uzun mesafe koruma alanı içinde kalan bölgeye ait
1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notu değişikliğine ait teklifin "C simgesinin yer aldığı yapı
adalarında İSKİ yönetmelik esaslarına göre I. Uzun mesafeli koruma kuşağında (2000-5000m) kalan
alanlarda yeni yapılacak ifrazlarda minimum ifraz şartı 2.500 m2.dir. Uzun havza sınırı (5000m-havza sınırı)
arasında kalan alanlarda yeni yapılacak ifrazlarda minimum ifraz şartı 2000 m2.dir" şeklindeki 22.08.2010
t.t.li 1/1000 ölçekli Çekmeköy İlave Revizyon Uygulama İmar Planı plan notunun "C simgesinin yer aldığı
yapı adalarında yeni yapılacak ifrazlarda minimum ifraz şartı 1000 m2.dir." olarak düzenlenmesine ilişkin
kısmı teklifin uygulanacağı alanın fonksiyon, KAKS değeri ve toplam inşaat alanını değiştirmemesi
koşuluyla ulaşım sistemi açısından uygun bulunmakla birlikte, plan notlarının II.l.g. Bina Büyüklükleri
maddesinde belirlenen maksimum bina derinliği 20 metre şartının ''İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri
geçerlidir'' şeklinde tadil edilmesine ilişkin kısmı emsal değeri verilmemiş alanlarda ilave inşaat alanı ve
trafik yüküne sebebiyet verilmemesi için meri planlardan gelen toplam inşaat alanı miktarının aşılmaması
kaydı ile ulaşım sistemi açısından Müdürlüğümüzce uygun bulunmuştur.” denilmektedir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 23/02/2012 tarihli, M.34…..362-34754 sayılı
yazısında;
“İlgi yazı talebi plan notu değişikliği, planlama ve uygulama aşamalarında yapılması gereken jeolojik-
jeoteknik ve zemin etüt çalışmaları ile ilgili hususları belirleyen yürürlükteki mevcut yasa, yönetmelik ve
genelgeler doğrultusunda değerlendirilmiştir. Buna göre;
1) Plan notunun uygulanacağı alanın öncelikle, Çekmeköy Beldesi tarafından hazırlattırılan, Başbakanlık
Afet İşleri Genel Müdürlüğü'nce onaylanan çalışmalara göre "UA-" (Uygun Alanlar) veya "ÖA" (Önlemli
Alanlar) kalıyor olması,
2) Plan notlarına ait Hükümlere, "İstanbul İmar Yönetmeliği ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri
Genel Müdürlüğü'nün 18.08.2005 tarih ve 847 sayılı genelgesinde belirtilen etüt raporu esaslarına göre
yapılacak Zemin Etüt Raporlan doğrultusunda uygulama yapılacaktır" notunun konması,
3)Uygulamaya yönelik yapılacak olan zemin etüt çalışmaları doğrultusunda mevcut yapıların zemin-temel,
temel-yapı ve statik yönden irdelenip gerekli teknik müdahalelerin yapılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususların gerek planlama ve gerekse uygulama aşamalarında göz
önüne alınması şartıyla, ilgi yazı talebi 1/1000 Ölçekli Uygulama imar Planı "Plan notu" değişikliğinin
yapılması jeolojik olarak uygun görülmektedir.” denilmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 08/03/2012 tarih ve M.34.1.İBB.5…129274 sayılı yazısında;
“Bahse konu alan ile İlgili İdaremiz Havza görüşü aşağıda sıralanmıştır:
Harita işleri Şube Müdürlüğü'nün ilgi (h) yazısına göre 22.08.2010 onay tarihli Meri 1/1000 ölçekli
Çekmeköy ilave revizyon uygulama imar plan tadilatı, ilgi (c) yönetmelik esaslarına göre, kısmen Elmalı
Barajı Orta Mesafeli koruma alanında, kısmen Elmalı Barajı Uzun mesafeli koruma alanında, kısmen Ömerli
Barajı Uzun Mesafeli koruma alanında ve ilgi (d) ile onaylanan ve ilgi (e) ile tadil edilen Çekmeköy 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planı İçinde ve ilgi (f) ile onaylanan Çekmeköy 1/1000 ölçekli revizyon Uygulama İmar
Planı içinde kalmaktadır. Bahse konu plan tadilatı, ilgi d), e) ve f) planlarındaki Çekmeköy, Karaağaç,
Kemer, Armutyatağı ve Köprü derelerinin yapı yaklaşma mesafesinde kalmaktadır.
Teklif plan notlarında yapılan değişiklikler incelenmiş, meri planda yer alan (C Rumuzlu) gelişme konut
alanlarındaki en az ifraz şartının düşürüldüğü, bina büyüklüklerinin belirlenmesinde ise İstanbul İmar
Yönetmeliği hükümlerinin geçerli olacağının hükme bağlandığı tespit edilmiştir.
ilgi (b) yönergenin 10.13 maddesi "...(İçmesuyu Havzaları) Yönetmelikte açıklanmayan hususlarda ilgili
İmar Yönetmeliği hükümlerine uyulur." hükmünde olup, ilgi (c) yönetmelikte de ifraz ile ilgili kısıtlayıcı
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.
Bahse konu alan ile ilgili İdaremiz altyapı görüşü ise şu şekildedir:
1- Söz konusu plan sahasına ait mevcut ve planlanan altyapı tesislerimizi gösterir CD yazımız ekinde
gönderilmektedir.
2-Yapılacak uygulamalarda ve İnşaat çalışmalarında, idaremize ait yazımız ekinde planlan gönderilen her
türlü mevcut tesislerimiz ile işsonu projesi tarafımıza ulaşmamış İSKİ'de kaydı bulunmayan, Belediyesince
ya da halk tarafından yapılmış altyapı tesislere zarar verilmemeli, hatlarımızın geçtiği güzergahlar yol veya
yeşil alan olarak korunmalıdır.
3-Mevcut ve planlanan altyapı hatlarımızın geçtiği güzergahlar, İmar Plan çalışmalarında, İmar Yolu veya
Yeşil Alan olarak korunmalıdır. Mevcut ve planlanan hatlarımızın geçtiği imar yolları ve yeşil alanlar, 0300
mm - 0600 mm arası çaplar en az 5 m., 0700 mm - 01200 mm çaplar için en az l0m. ve üstü çaplar için en az
15 m. genişlikte planlanmalıdır.
7
4-Ana kolektörlerimiz dışında, yeri değişmesi talep edilen, mevcut atıksu ve yağmursuyu tesislerimizin
bulunması halinde, bu tesislerin deplase bedelleri karşılanmalı ve ne şekilde deplase edileceğine dair proje
hazırlanmadan Önce İdaremiz ile mutabakat sağlanmalı ve tarafınızca hazırlanacak uygulama projeleri
İdaremize tasdik ettirilmelidir.
5-Topografik yapı itibariyle bahse konu parsel (veya alan) içinden veya çevresinden gelen atıksu ve
yağmursuyu hatlarının söz konusu alan içinden geçmesi zarureti halinde yapılacak imar planında atıksu ve
yağmursuyu hatları için yer ayrılmalıdır.
6-23.01.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren İSKİ içmesuyu Havzaları Yönetmeliğine göre; söz
konusu alanın kenarından geçen koruma altına alınan Kemerdere ve Çekmeköy Deresi'nin her iki tarafında,
kadastral sınırlardan itibaren 100m.'lik yapı yaklaşma mesafesi bırakılır. Bu alanlardaki yapılaşma esasları
İçmesuyu Havzaları Koruma Yönetmeliği kapsamında düzenlenmiştir.
7-Söz konusu alanın/parselin kenarından/içinden geçen derenin sağında ve solunda 25'er mt. olmak üzere
toplam 50mt. genişliğinde bir bant İmar planlarında dere ıslahı, servis yolları ve yeşil alan olarak mutlak
ayrılmalı, afete maruz bu bant içerisinde yapılaşmaya izin verilmemeli, derenin doğal akışını engelleyecek ve
arazi topografyasını değiştirecek herhangi bir çalışma yapılmamalıdır.
8-Dere yapı yaklaşma sınırları haricinde, taşkın riski taşıyan yapı yaklaşma sınırına komşu/yakın alanlarda,
herhangi bir noktada subasman kotu, bu noktadan dere kesitine dik ve en yakın mesafedeki dere kenar duvar
(kret) kotundan +1.50 m. yüksekte olması zorunludur. Subasman kotu, yapı zemin giriş kotunu ifade eder.
Binanın zemin kotunu doğal zeminden daha yükseğe yapmaktaki amaç, yapıyı doğal etkilerden ve özellikle
muhtemel taşkın ve sel olaylarından korumaktır.
9-İstanbul İmar Yönetmeliği 6.09.01 Maddesi, "... taşkın alanlarında bodrum katın iskan edilip
edilmemesinde ilgili belediyesi yetkilidir" hükmündedir. Dere yapı yaklaşma sınırları haricinde, taşkın riski
taşıyan yapı yaklaşma sınırına komşu/yakın alanlarda, bodrum katları yapılması durumunda, muhtemel
taşkın ve sel olaylarından korumak bakımından, bina subasman kotu altında kalan alanlarda tam sızdırmazlık
önlemlerinin alınması zorunludur. Yapı sızdırmazlık önlemleri kapsamında kapı, pencere,
havalandırma/aydınlatma boşlukları, zeminaltı otopark girişi vb. donatıların subasman kotu (risk kotu)
üzerinde yapılması gerekmektedir.
10-İdaremizce, dere yapı yaklaşma sınırları haricinde, taşkın riski taşıyan yapı yaklaşma sınırına
komşu/yakın alanlarda, bazı yapı grubunun bulunmamasının faydalı olacağı mütalaa edilmektedir. Bu
bakımdan, kimyasal tesisler (özellikle yanıcı, patlayıcı ve toksik malzeme üretilenler), hastaneler, bakım
evleri ve öğretim kurumları, jandarma ve polis karakolu, yangın istasyonu ve taşkın esnasında müdahalede
bulunacak personelin bulunduğu ve ekipmanların depolandığı tesislere ait yapı grubuna taşkın riski taşıyan
alanlarda izin verilmesi önerilmez.
11-Taşkın risk bölgeleri içinde gerekli taşkın koruma imar ve yapılaşma önlemlerinin uygulanmaması veya
eksik uygulanması neticesinde oluşabilecek kayıp ve zararlardan İdaremiz sorumlu tutulamaz. Bu hususta,
bölgede taşkın koruma önlemlerinin alınmaması sebebiyle olabilecek menfi durumlar karşısında maddi
manevi mesuliyetlerin yanında tüm kanuni mesuliyetlerinde konunun müsebbiplerine ile ilgili Kamu Kurum
ve Kuruluşlarına ait olacaktır.
12-İlgi (I) yazı gereği Taşkın Kontrolü amacıyla inşa edilen tesislerin (dereler) üzerileri kapatılmamalıdır.
13-Küçük vadi tabanlarında atıksu ve yağmursuyu kanalizasyon tesislerinin gelecekte yapılabilmesi
amacıyla en az 15 m. genişliğinde bir bandın imar planlarında yol veya yeşil alan olarak ayrılması
gerekmektedir.
14-Söz konusu plan tadilatıyla mevcut duruma göre yoğunluğun arttırılmasından dolayı idaremiz altyapı
tesislerinin yetersiz kalması halinde ilave proje ve yatırım maliyetleri ilgilisince karşılanmalıdır.
15-İSKİ'nin görüşleri alınmadan hazırlanan imar planları ile herhangi bir imar yönetmeliği yada yerel plan
uygulaması yapılmamalıdır.” denilmektedir.
Ancak 24.01.2013 tarihinde değişiklik yapılan İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği ile dere işletme
bandı genişlikleri değiştirilmiş olup, bu konu ile ilgili plan çalışmaları müdürlüğümüzce devam etmektedir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: İlgi a) yazı eki teklif plan değişikliği ile; 09.03.2013 t.t.li 1/1000
ölçekli tadilat planı ile plan notlarının II-1-c maddesine eklenen “Konut alanlarında ifraz yapılan parsellerde
ifrazdan önceki yapılaşma koşulları geçerlidir.” plan notu iptal edilmiştir.
İlgi b) yazı eki teklif plan değişikliğine ilişkin; Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün, İSKİ Genel
Müdürlüğü’nün ve Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün şartlı olumlu görüşü bulunmaktadır.
İlçe Belediye Meclisince Planın uygulanabilirliğini arttırmak ve yargıya intikal eden itilaflı durumları
çözüme kavuşturmak için söz konusu plan notunun kaldırılmasına yönelik itirazların uygun bulunduğu
belirtilmektedir.
Müdürlüğümüzce dosyasında yapılan incelemede, İlgi b) yazı eki plan değişikliği teklifi ile; “ C
simgesinin yer aldığı yapı adalarında İSKİ yönetmelik esaslarına göre I.Uzun Mesafeli Koruma Kuşağında
(2000-5000m.) kalan alanlarda yeni yapılacak ifrazlarda minimum ifraz şartı 2500m2dir. Uzun havza sınırı
8
(5000m.havza sınırı)arasında kalan alanlarda yeni yapılacak ifrazlarda minimum ifraz şartı 2000m2.dir”
şeklindeki plan notlarının II-1-c maddesinin, “ C simgesinin yer aldığı yapı adalarında yeni yapılacak
ifrazlarda minimum ifraz şartı 1000 m2dir.” Şeklinde değiştirilerek önerildiği, bu plan notu ile ilgili olarak;
“İlgi a) yazı ve ekleri 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi ile meri plan notlarında yapılan
değişiklikler 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı genelinde incelendiğinde, yapı yoğunluğu (Emsal
değerleri) ve nüfus yoğunluğu konularında herhangi bir değişikliğe neden olmadığı, 1/5000 ölçekli nazım
imar planı hükümleri ile aralarında bir aykırılık teşkil etmediği saptanmış olup maksimum taban alanında ve
minimum ifraz şartı verilerinde yapılan yeni düzenlemelerin planlama alanının genel yapısını değiştireceği,
daha fazla ifraza olanak sağlanarak imar parsellerinin sayısının artacağı belirlenmiştir.” Müdürlüğümüz
görüşünü içeren teklif plan değişiklinin ilgi c) yazımızla Büyükşehir Belediye Meclisine iletildiği,
Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi d) kararı ile de “C” simgeli konut alanları ile ilgili plan notlarının ve
plan lejantının Meri 1/1000 ölçekli plandaki haliyle korunarak bu bölümle ilgili plan notları kısmına: “Konut
alanlarında ifraz yapılan parsellerde ifrazdan önceki yapılaşma koşulları geçerlidir.” plan notunun ilavesi…
şartıyla tadilen uygun bulunduğu görülmüştür. ” Denilerek.
İlgi a) yazı ve ekleri 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi yazımız ekinde olup, konunun,
yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi e) Başkanlık onayı ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine
göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çekmeköy İlçesi, 1/1000 ölçekli Çekmeköy İlave Revizyon Uygulama
İmar Planı plan notu değişikliği teklifi incelenmiş olup, söz konusu plan notu değişikliği teklifi 1/5000
ölçekli planları etkilemediğinden Komisyonumuzca ilçesinden geldiği şekliyle uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM
9
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 94
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/279 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Tuzla Postane Mah. 2.Etap UİP İtirazları
KOMİSYON İNCELEMESİ:Şehir Planlama Müdürlüğünün 07/02/2014 gün ve 2013/25059 BN:1422
sayılı yazısında;
"ilgi: a) Tuzla Belediye Başkanlığı'nın 06/11/2013 tarih ve 1631-26781 sayılı yazısı ve ekleri,
b)Tuzla Belediye Meclisi'nin 25/10/2013 tarih ve 123 sayılı kararı,
c)Tuzla Belediye Meclisi'nin 05/10/2012 tarih ve 120 sayılı kararı,
d)Tuzla Belediye Başkanlığı'nın 12/12/2012 tarih ve 1104 Ç-23054 sayılı yazısı ve ekleri,
e)11/03/2013 tarih ve 2934 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'ne takdim yazımız,
f)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14/03/2013 tarih ve 596 sayılı kararı,
g)07/06/2013 tarih ve 594490 sayılı dağıtımlı yazımız.
TALEP: İlgi (a) yazı ve ekleri ile; 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap
Uygulama İmar Planı itirazlarına ilişkin Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararının alındığı belirtilerek
5216 sayılı yasanın 7b maddesi uyarınca gereğinin yapılması talep edilmektedir.
1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planının Onama Süreci:
1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı'na bulunduğu bölgeyi de
kapsayan, 1/5000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi Nazım İmar Planı 28/05/2012 tarihinde Büyükşehir
Belediye Başkanınca onaylanmış, 13/07/2012-13/08/2012 tarihleri arasında Şehir Planlama Müdürlüğü'nde
askıya çıkarılmıştır.
1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planının Onama Süreci:
28/05/2012 tt.li 1/5000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan
ve Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (c) kararı ile uygun görülerek, 5216 sayılı yasanın 7b maddesine göre
gereği için Tuzla Belediye Başkanlığı'nın ilgi (d) yazı eki ile Başkanlığımıza iletilen, 1/1000 ölçekli Tuzla
Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı teklifi, 28/05/2012 tt.li 1/5000 ölçekli Tuzla Postane
Mahallesi Nazım İmar Planı kapsamında incelenmiş olup, ilgi (e) yazımız ile değerlendirilmek ve karar
alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiştir.
Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ilgi (f) kararı ile tadilen uygun görülerek, 19/03/2013 tarihinde
Büyükşehir Belediye Başkanı'nca onanan 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar
Planı'nın ilgi (g) yazımız ile dağıtımı yapılmış olup, 10/06/2013- 09/07/2013 tarihleri arasında Tuzla
Belediye Başkanlığı'nda askıya çıkarılmıştır.
İLÇE MECLİS KARARI: Tuzla Belediye Başkanlığı'nın ilgi (a) yazısı ile, 19/03/2013 onanlı 1/1000
ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı'na ilgilileri tarafından askı süresi içerisinde
yapılan itirazların, Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararı ile; "Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama
imar Planı itirazları ile ilgili imar Komisyonu'nun 24/10/2013 tarihli ve 2013/070 sayılı raporunun, Bağımsız
Meclis Üyesi Nursen TEMÎZEL'in ve CHP Grubunun red oylarına karşılık, komisyondan geldiği şekliyle
aynen kabulü, Tuzla ilçe Belediye Meclisinin, 5'inci Seçim Dönemi, 5'inci Toplantı Yılı, Ekim Ay'ı
Toplantılarının 25/10/2013 Cuma günü yapılan 5'inci Birleşimi, 1 'inci oturumunda oyçokluğuyla
kararlaştırılmıştır. " şeklinde karara bağlandığı tarafımıza bildirilmiş olup, söz konusu ilçe meclis kararı ile
kabul edilen hususlar aşağıda sunulmuştur:
DEĞERLENDİRME:
G22-B-16-C-2-A Plan Paftasındaki düzenleme;
1/1000 ölçekli uygulama imar planına askı süresi içerisinde ilgilisince yapılan 8 numaralı itiraz sonucu,
19/03/2013 tt. li 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yolda kalan 6423 parselin konut alanına alınarak
yeniden düzenlendiği tespit edilmiştir.
İtiraza konu 6423 parsel, 1/5000 ölçekli nazım imar planında "Az Yoğunluklu Konut Alanı (160
ki/ha)" lej andında kalmakta olup söz konusu düzenleme ile yapılan yol düzenlemesi, daha önce onaylanmış
15/06/2006 tt.li 1/1000 ölçekli plan doğrultusunda yapıldığından, yolun istikametinde daralmaya ve
değişikliğe sebep olmadığından ve 1/5000 ölçekli plan konusu olma özelliği taşımadığından, 1/5000 ölçekli
plan kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir.
G22-B-16-D-2-B Plan Paftasındaki düzenleme;
10
1/1000 ölçekli uygulama imar planına askı süresi içerisinde ilgilisince yapılan 10 numaralı itiraz sonucu,
1137 parseli çevreleyen kadastral boşluk alanın, Günübirlik Tesis Alanından çıkartılarak, 1137 parselin
yoldan cephe alacak şekilde çevresinden "Otopark Alanı" düzenlendiği tespit edilmiştir.
İtiraza konu 1137 parsel ve çevresi, 28/05/2012 tt.li 1/5000 ölçekli nazım imar planında "Günübirlik
Tesis Alanı" lejandında kalmakta olup, söz konusu düzenleme, alansal büyüklük itibariyle 1/5000 ölçekli
plan konusu olma özelliği taşımadığından 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırılık teşkil etmemekle birlikte,
1137 parseli de içine alan Günübirlik Tesis Alanının bütünlüğü bozularak, parçacıl bir fonksiyon alanı
oluşmuştur.
SONUÇ: 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planına
yapılan itirazlar kapsamında Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararı doğrultusunda, G22-B- 16-C-2-A ve
G22-B-16-D-2-B plan paftalarında yapılan düzenlemeler, daha önce onaylanmış 1/1000 ölçekli plan
doğrultusunda yapıldığından ve 1/5000 ölçekli plan konusu olma özelliği taşımadığından 1/5000 ölçekli plan
kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir. " denilerek
İlgi (a) yazı eki 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı
değişik teklifinin, 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir
Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Tuzla İlçesi, Postane Mahallesi, 2. Etap Uygulama İmar Planı’na yapılan
itirazlar incelenmiş olup 6423 nolu parselle ilgili düzenleme kapsamında meri 1/1000 ölçekli plan
hükümlerinin korunması, bunun dışında kalan konularda Tuzla Belediye Meclisi kararı doğrultusunda
uygulama yapılması komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM
11
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 95
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/282 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Fahir İlker Parkının yer aldığı Park ve Rekreasyon Alanına ilişkin Hazırlanan 1/1000
ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 02 /2014 gün ve 2013-14543 sayılı
yazısında;
“İLGİ: “a) Ümraniye Belediye Başkanlığının 13.11.2013 tarih, 7857-2024864 sayılı yazısı ve ekleri ile
05.09.2013 tarih, 2013/110 sayılı Ümraniye Belediye Meclis Kararı
b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 tarih,
S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP:
Ümraniye ilçesi, Fahir İlker Parkının da yer aldığı 13/02/1998-15/03/1999 t.t. 1/1000 ölçekli
"Ümraniye Revizyon Uygulama İmar Planı" kapsamında Park ve Rekreasyon lejantında yer alan Tantavi
Mahallesi, 151-152 Paftalar, 1071 Ada, 2-18-19-20-22-23 parsel sayılı taşınmazlar ile kamuya terkin
edilmiş toplam 1.8 ha’lık alana ilişkin Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi, 05.09.2013 tarih, 2013/110 sayılı
Ümraniye Belediyesi meclis kararı ile uygun görülerek 3194 ve 5216 sayılı yasaların ilgili maddelerine göre
karar alınmak üzere gereği için, ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
02.12.2013 tarihli Tapu Sorgulama Programında yapılan incelemede; Ümraniye İlçesi, Tantavi
Mahallesi, 1071 ada, 2 parselin 557 m2 yüzölçümünde İstanbul Büyükşehir Belediyesi mülkiyetinde olduğu
ve 02.10.1997 yılında edinildiği, 18 parselin 251 m2 yüzölçümünde çok hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu ve
02.10.1997 yılında edinildiği, 19 parselin 259.34 m2 yüzölçümünde çok hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu,
20 parselin 197 m2 yüzölçümünde İstanbul Büyükşehir Belediyesi mülkiyetinde olduğu ve 06.03.1998
yılında edinildiği, 22 parselin 5884 m2 yüzölçümünde Ümraniye Belediyesi mülkiyetinde olduğu ve
05.08.2004 yılında edinildiği, 23 parselin 1091 m2 yüzölçümünde Ümraniye Belediyesi mülkiyetinde olduğu
ve 05.08.2004 yılında edinildiği anlaşılmaktadır.
MEVCUT DURUM:
Dosyasında yapılan İncelemede, 2011 yılı uydu görüntüsünden, Ümraniye İlçesi, Tantavi Mahallesi,
1071 ada, 2 ve 20 parsellerin üzerinde herhangi bir yapı olmadığı, 18 ve 19 parseller üzerinde basketbol
sahasının bulunduğu, 22 ve 23 parsellerin üzerinde mevcut olduğu, kamuya terkinli alanın ise park alanı
olduğu görülmüştür.
PLANLARDAKİ DURUM :
13.02.1998-15.03.1999 t.t. 1/1000 ölçekli Ümraniye Revizyon Uygulama İmar Planı'nda; Tantavi
Mahallesi, 151-152 pafta, 1071 ada, 2 parselin bir kısmı “Park Alanı” bir kısmı da “Rekreasyon Alanı”nda,
22 parselin bir kısmı “Park Alanı”, bir kısmı “Rekreasyon Alanı” bir kısmı da “Açık Otopark”da kalmakta,
18-19-20 ve 23 parsellerin bir kısmı “Yol” bir kısmı da "Rekreasyon Alanı"nda ve kamuya terkin edilmiş
alan “Rekreasyon Alanı”nda kalmakta olup, aynı tarihte onaylanan 1/5000 ölçekli planın: "Tasdik hududu
ile belirlenen alanda 1/1000 ölçekli planlar için İlçe Belediye Meclisi'nin 26.02.1997 gün, 19 sayılı kararı ile
Büyükşehir Belediyesi'nin 12.12.1997 gün, 893 sayılı kakarı İle yapılan tüm değişiklikler 1/5000 planlar
için de geçerlidir." şeklindeki notuna göre 13.02.1998 onaylı 1/1000 ölçekli plan şartları, 1/5000 ölçekli
planlar için de geçerlidir.
İLÇE MECLİS KARARI:
İlgi (a) yazı eki, 05.09.2013 tarih, 2013/110 sayılı Ümraniye Belediye Meclis Karan ile; “Kentsel
Tasarım Müdürlüğü'nün 13/11/2013 tarih ve 2024864 sayılı yazısı ile tarafımıza iletilen Ümraniye ilçesi,
Fahir İlker Parkının da içinde yer aldığı Park ve Rekreasyon Alanına ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği
teklifi; kamu yararı niteliği taşıdığından Komisyonumuzca uygun görülmüştür.” şeklinde hazırlanan İmar
Komisyonunun 04.09.2013 gün ve 2013/34 sayılı raporunun, Ümraniye Belediye Meclisinin 5. Seçim
12
Dönemi, 5. Seçim yılı Eylül Ayı Meclis toplantısının 05.09.2013 tarihli 3. Birleşiminin 1. oturumunda
görüşülerek oybirliği ile kabul edildiği anlaşılmaktadır.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
İlgi (a) yazı eki, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına ilişkin, teklif plan dosyasında,
Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün, İSKİ Genel Müdürlüğü'nün, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım
Müdürlüğü'nün, İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün, Deprem ve
Zemin İnceleme Müdürlüğü'nün kurum görüş yazılarının bulunduğu görülmüştür.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün 02.07.2013 tarih, 2297 sayılı yazısında;
"ULAŞIM KARARI: Ümraniye İlçesi, Atatürk Mahallesi, 1071 ada, 2, 18, 19, 20, 22, 23 parseller
ve bir kısım kadastral boşluk alanı için "Plan tasdik sınırları içindeki Park ve Rekreasyon Alam lejantında
yer alan alanda bölgenin doğal ve peyzaj özelliklerini koruyacak nitelikte gezi alanları, yürüyüş, koşu
parkuru gibi açık havada yapılabilen spor faaliyetleri, piknik alanları, oyun parkları, çiçek bahçeleri, mescit
ve sosyal tesis alanı gibi konut ve konaklama harici fonksiyonlar yer alabilir. Mescit ve Sosyal Tesis Alam
v.b. yapıların yapılması halinde yapılanma şartlan maxTAKS :0,03 ve Hmax=2Kat'ı geçemez.Yapılaşmanın
tek parselde gerçekleşmesi halinde, TAKS parselin %10'unu geçmemek üzere tanzim edilecek olup tevhid
edilmeden uygulama yapılabilir." şeklinde plan notu düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar
planı tadilatı teklifi kamu yararı niteliği taşıdığı tespit edildiğinden;
• 07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Ulaşım Daire Başkanlığı Plan Değişikliği İnceleme
Komisyonu Kararı gereği; ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından itibaren
min. 5m. çekilerek imar istikametinde düzenleme yapıldığı tespit edilmiş olup bu doğrultuda
gerekli yol terklerinin yapılması,
• Teklif alanda, önerilen maxTAKS :0,03 ve Hmax=2Kat yapılanma şartlan ile getirilen toplam
inşaat alanının aşılmaması,
• Meri imar planlarına göre gerekli terk işlemlerinin yapılması,
• Teklif fonksiyonların otopark ihtiyacının İstanbul Otopark Yönetmeliği doğrultusunda kendi
alanı içinde karşılanması,
• Meri imar planındaki yollardan minimum 10m çekme mesafesi sağlanması hususlarının yerine
getirilmesi şartıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından Müdürlüğümüzce uygun bulunmuştur."
denilmektedir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü'nün 28.05.2013 tarih, 1063-99509 sayılı yazısında;
“Söz konusu alan, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü tarafından hazırlatılan 19.01,2010
tarihinde Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından onaylanan Avrupa Yakasına ait
Mikrobölgeleme Çalışmaları kapsamında yapılan İmar Planlarına esas 1/2000 ölçekli “Yerleşime Uygunluk
Haritaları”nda kısmen “UA” (Uygun Alanlar) ve kısmen de "ÖA-5b" (yumuşak zeminler nedeni ile Orta-
Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) lejantlı alanda kalmaktadır.
Hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi.
“UA” alanları; Pendik formasyonun Kartal üyesinden oluşan ve yapılaşma açısından mühendislik
problemi içermeyen alanlardır. Uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında olası farklı
mühendislik davranışı gösteren litolojilerin, yapısal unsurların konumlan ve özellikleri ile diğer lokal olarak
görülebilecek sorunların tespit edilmesi ve çözüm önerileri sunularak uygulama projelerinin bu hususlar göz
önüne alınarak hazırlanması gerekmektedir
“ÖA-5b” alanı; 1,5 toprak, altında Sultanbeyli formasyonundan meydana gelen diğer yumuşak
zeminlerden oluşmuş alanlardır. Zemin yapısı çok sık değişiklik gösterdiğinden uygulama öncesi yapılacak
zemin etüt çalışmalarında zeminde bulunan yapay dolgu, Sultanbeyli formasyon kalınlığı bulunarak
alınabilecek önlemler tespit edilip uygulama projeleri hazırlanmalı ve yapı temellerin aynı taşıma
kapasitesine sahip birimlere oturtulmalıdır. Ayrıca, bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki rapor
örneğinde yer almaktadır.
Sonuç olarak, yukarda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, söz konusu
planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda zemin-temel, temel-yapı ve
statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni uygulama öncesinde
yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya
gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun
görülmektedir.” denilmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğü'nün, 15.07.2013 tarih, 334903 sayılı yazısında;
“...1071 ada, 2,18,19,22 parseller İdaremiz mülkiyetinde bulunmamaktadır. Ancak; 1071 ada, 20
parsel Vakıf Atikvalide suyu'na ait memba alanı olup İdaremiz lehine irtifak hakkı bulunmaktadır. Söz
konusu 20 nolu parsel 08.07.1997 tarih ve 4529 sayılı II. Numaralı KTVKK kararıyla kültür varlığı olarak
13
tescil edilen parsellerdendir. 1071 ada, 23 parsel ise 1071 ada, 20 parsele komşu parsel olması sebebiyle
Kurul kararı'nda galeri koruma parseli olarak belirlenmiştir.
İdaremiz lehine irtifak hakkı olan Vakıf Atikvalide suyu'na ait memba alanı olan 1071 ada, 20 parsele
bitişik konumda bulunan ve ilgi (a) kurul kararında da belirtildiği üzere galeri koruma parseli olan 1071 ada,
23 parselde geçerli İmar planlan ve kurul kararına göre işlem yapılmalıdır. Ancak; İdaremiz lehine irtifak
hakkı olan 1071 ada, 20 parselin İSKİ Hizmet Alanı olarak ayrılması gerekmektedir.” denilmektedir.
Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü'nün, 10.06.2013 tarih, 966 sayılı yazısında;
“Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; kamu yararı gözetildiği
gerekçesi ile komisyonumuzca uygun görülmektedir.” denilmektedir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
İlgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen, Ümraniye ilçesi, Fahir İlker Parkının da yer aldığı
13/02/1998-15/03/1999 t.t. 1/1000 ölçekli “Ümraniye Revizyon Uygulama İmar Planı” kapsamında Park ve
Rekreasyon Alanı lejantında yer alan Tantavi Mahallesi, 151-152 Paftalar, 1071 Ada, 2-18-19-20-22-23
parsel sayılı taşınmazlar ile kamuya terkin edilmiş alana ilişkin Uygulama İmar Planı tadilatı teklifinin
05.09.2013 tarih, 2013/110 sayılı Ümraniye Belediyesi Meclis Kararı ile aynen uygun görülerek, teklifin
13.02.1998 t.t.li 1/1000 ölçekli Ümraniye Revizyon Uygulama İmar Planı üzerine hazırlandığı görülmüş
olup, Söz konusu teklife ilişkin;
1. Plan tasdik sınırları içindeki park ve rekreasyon alanı lejantında yer alan alanda bölgenin
doğal ve peyzaj özelliklerini koruyacak nitelikte gezi alanları, yürüyüş, koşu parkuru
gibi açık havada yapılabilen spor faaliyetleri, piknik alanları, oyun parkları, çiçek
bahçeleri, mescit ve sosyal tesis alanı gibi konut ve konaklama harici fonksiyonlar yer
alabilir, mescit ve sosyal tesis alanı v.b. yapıların yapılması halinde yapılanma şartları
max taks:0,03 ve hmax=2 kat'ı geçemez.Yapılaşmanın tek parselde gerçekleşmesi
halinde, taks parsel: %10'unu geçmemek üzere tanzim edilecek olup tevhid edilmeden
uygulama yapılabilir.
2. Açıklanmayan hususlarda 13.02.1998-
15.03.1999-18.11.2012 t.t. 1/1000 ölçekli Ümraniye Revizyon Uygulama İmar Planı
plan notları geçerlidir." şeklinde plan notları düzenlendiği görülmektedir.
İlgi (a) yazı eki, Ümraniye ilçesi, 13/02/1998-15/03/1999 t.t. 1/1000 Ölçekli Revizyon Uygulama
İmar Planı kapsamında Park ve Rekreasyon lejantın da yer alan Tantavi Mahallesi, 151-152 Paftalar, 1071
Ada, 2-18-19-20-22-23 parsel sayılı taşınmazlar ve kamuya terkin edilmiş alana ilişkin Uygulama İmar
Planı tadilatı teklifine ilişkin, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü şartlı
olumlu, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünün olumlu, İSKİ Genel Müdürlüğünün “…1071 ada, 20
parsel Vakıf Atikvalide suyu'na ait memba alam olup İdaremiz lehine irtifak hakkı bulunmaktadır. Söz
konusu 20 nolu parsel 08.07.1997 tarih ve 4529 sayılı II. Numaralı KTVKK kararıyla kültür varlığı olarak
tescil edilen parsellerdendir. 1071 ada, 23 parsel ise 1071 ada, 20 parsele komşu parsel olması sebebiyle
Kurul kararında galeri koruma parseli olarak belirlenmiştir.İdaremiz lehine irtifak hakkı olan Vakıf
Atikvalide suyu'na ait memba alanı olan 1071 ada, 20 parsele bitişik konumda bulunan ve ilgi (a) kurul
kararında da belirtildiği üzere galeri koruma parseli olan 1071 ada, 23 parselde geçerli imar planları ve
kurul kararına göre işlem yapılmalıdır. Ancak; İdaremiz lehine irtifak hakkı olan 1071 ada, 20 parselin İSKİ
Hizmet Alam olarak ayrılması gerekmektedir.” şeklinde görüşü bulunduğu görülmektedir.
Müdürlüğümüzce yapılan incelemede; 1 nolu plan notunda yer alan “yapılaşmanın tek parselde
gerçekleşmesi halinde taks parsel:%10'unu geçmemek üzere tanzim edilecek olup tevhid edilmeden
uygulama yapılabilir.” şeklinde plan notuna göre maksimum %10 taks kullanılarak uygulama yapılması
durumunda teklif plan sınırları içinde yer alan bazı büyük parsellerde büyük alan kullanımlı yapıların ortaya
çıkabileceği,
İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında, 08.07.1997 gün ve 4529-1 sayılı İstanbul II Numaralı Kültür
Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararıyla kültür varlığı olarak tescil edilen Atik Valide Sultan Vakıf
Memba Suyu galeri parsel niteliğinde olan ve idareleri lehine irtifak hakkı tesis edilen 20 parselin “ İski
Hizmet Alanı” olarak ayrılması talebinin söz konusu teklifte yerine getirilmediği,
Galeri koruma parseli olan 1071 ada, 23 parselde geçerli imar planları ve kurul kararına göre işlem
yapılmalıdır şeklindeki İSKİ Genel Müdürlüğü yazısına istinaden söz konusu 08.07.1997 gün ve 4529-1
sayılı kurul kararı incelendiğinde; “…İmar planı değişikliği halinde tüm güzergah ve yakın çevresi için
yeniden Kurulumuz kararının alınmasının zorunlu olduğuna karar verildi.” şeklinde ifade edilen hususlara
ilişkin plan değişikliği hazırlama sürecinde ilgili kuruldan görüş alınmadığı görülmektedir.
Söz konusu plan değişikliği teklifinin açıklanan hususlar dışında uygulamaya yönelik kamu yararı
niteliğinde olduğu ve meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planını etkilemediği görülmektedir. ” Denilerek.
İlgi (a) yazı ve ekleri ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı tadilatı teklifi yazımız ekinde olup,
yazımız ve eklerinin, ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216
14
sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir
Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ümraniye İlçesi, Fahir İlker Parkının yer aldığı Park ve Rekreasyon
Alanına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilat teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli Nazım
İmar Planı etkilemediğinden ve kamu yararı niteliği taşıdığından komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
15
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 96
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/283 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Üsküdar İlçesi, Selami Ali Mahallesi, 37 pafta, 129 ada, 4 parsel ve 130-131 adalar ile
130-131 adalar arasında kalan kadastral yola ilişkin 12.03.2013t.tli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar
Planına itiraz.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 02 /2014 gün ve 2013/13823 -1151 sayılı
yazısında; “İlgi :a) 10.10.2011 tarih ve B.05.1.EGM.4.34-17052(81721)/2617 sayılı İl Emniyet Müdürlüğü
yazısı ve ekleri.
b) 18.10.2011 tarih ve 2011/14610 sayılı Başkanlık oluru.
c)13.02.2012 gün 2012/267-1391 Başkanlık Makamı ifadeli yazımız.
d) Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.04.2012 gün 766 sayılı kararı.
e) 29.06.2012 gün 2012/6166-128106 sayılı dağıtımlı yazımız.
f)Üsküdar Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün 04.01.2013 gün M.34.6.ÜSK.B.Pl.Prj.Md.(Pl)
82/2012/1052-33 sayılı yazısı ve eki.05.12.2012 tarih 142 sayılı İlçe Meclis kararı.
g)11.02.2013gün 2013/265-1386 sayılı Başkanlık Makamı ifadeli yazımız.
h)12.03.2013 gün 490 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararı.
ı)19.04.2013 gün 2013/3479-76159 sayılı dağıtımlı yazımız.
j)Üsküdar Belediye Başkanlığının 30.10.2013 gün M. 34. 6. ÜSK. B. Pl. Prj. Md. (Pl) 82 /2013/801/3095-Ç
sayılı yazısı ve eki.10.10.2013 gün 99 sayılı İlçe Meclis kararı.
k) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 günlü, S/90 sayılı
Başkanlık Oluru.
TALEP: İlgi (j) yazı ile; Üsküdar Selami Ali Mahallesi 37 pafta, 129 ada, 4 parsel ve 130-131 adalar
ile 130-131 adalar arasında kalan kadastral yolların “İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı), “Anaokulu”
ve “Park Alanı” olarak düzenlenmesine ilişkin 12.03.2013 t.tli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Tadilat
Planına itiraz edildiği, bahse konu itirazın İlgi (o) yazı eki İlçe Meclis kararı ile “…planın 15.09.1997 t.tli
plandaki şekli ile yeniden düzenlenmesi, bölge, ihtiyaçları doğrultusunda anaokulunun ilköğretim alanına
alınması,1/5000 ölçekli plan yapma, onama yetkisi ve 1/5000 ölçekli plan tadilatının müellifi Büyükşehir
Belediyesi olduğundan,1/5000 ölçekli plan tadilatı yapılmak üzere İstanbul Büyükşehir Belediye
Başkanlığı’na iletilmesi, 1/5000 ölçekli planın onayından sonra da Belediyemizce de bilgi paftasındaki şekli
ile 1/1000 ölçekli plan tadilatı yapılması İmar Komisyonumuzca uygun görülmüş olup Belediye Meclisi’nin
6’ıncı Seçim Dönemi 5’inci seçim yılı, Ekim ayı toplantısının 10.10.2013 tarihli üçüncü birleşiminde
okunarak, komisyondan geldiği şekli ile yapılan işaretle oylama neticesinde kabulüne oybirliği ile karar
verildi.” şeklinde karara bağlandığı belirtilerek 5216 sayılı yasanın 7-b ve 3194 sayılı İmar Kanunun 8-b
maddesi gereğince değerlendirilmek üzere İlçe Meclis kararı ve eki bilgi paftası tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET: Dosyasında yapılan incelemede; Üsküdar İlçesi, Selami Ali Mah., 129 ada, 4 parselin
14123 m² ve Maliye Hazinesi Mülkiyetinde, 131 ada, 1,2,3,4,5 parsellerin toplam 2910 m² ve Maliye
Hazinesi Mülkiyetinde olduğu 3 parsel üzerinde (2981 sayılı yasa gereğince tahsisler bulunduğu), 130 ada
4,9,10,13,16,17,18,19,22,23,24,25,26,28,29,30,31, 32,37,38 parsellerin toplam 2040,25 m² ve Maliye
Hazinesi Mülkiyetinde, 130 ada, 1,7,11, 14,34 parsellerin toplam 1268 m² ve İstanbul Belediyesi
mülkiyetinde, 130 ada, 5,12,27 parsellerin toplam 221 m² ve Vakıflar Mülkiyetinde, 130 ada, 3 parselin 124
m² ve Vakıf- Maliye hazinesi hisseli mülkiyette, 130 ada, 15 parselin 28 m² ve Üsküdar Belediyesi
mülkiyetinde olduğu üzerinde I.Grup Korunması Gerekli Kültür Varlığı Şerhi bulunduğu, 130 ada, 2,8,36
parsellerin 672 m² ve şahıs mülkiyetinde, 130 ada, 6,33,35 parsellerin 345 m² ve hisseli şahıs mülkiyetinde
olduğu görülmektedir.
MEVCUT DURUM: Hava fotoğraflarından Söz konusu planlama alanının bir kısmında İlçe Emniyet
Müdürlüğü binaları bulunduğu bir kısmının boş olduğu ve üzerinde futbol sahası bulunduğu görülmektedir.
PLANLARDAKİ DURUM: 15.9.1997 t.t.li 1/5000 ölçekli Üsküdar Merkez Nazım İmar Planında
Üsküdar, Selami Ali Mah, 67 pafta, 129 ada, 4 parsel ve 130 ada, Yönetim Merkezleri Alanı’nda, 131 ada,
kısmen ‘Anaokulu’ kısmen ‘Çocuk Bahçesi Alanı’nda kalmakta iken;16.04.2012 t.tli 1/5000 ölçekli Nazım
İmar Tadilat Planı ile 131 ada kısmen ‘Park’ kısmen de ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’na, 130
ada kısmen ‘Anaokulu’,kısmen de ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’na, 131 ve 130 adalar
16
arasındaki yol alanı, kısmen ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’,kısmen ‘Anaokul Alanı’, kısmen de
‘Park Alanı’na,129 ada 4 parsel ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’na, 129 ada ile 130 ve 131 adalar
arasındaki yol alanı ise ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’alınmış ve plan paftasına;
Plan tasdik sınırı Üsküdar İlçesi Selamiali Mahallesi 67 pafta, 129 ada, 4 parsel, 130 ada, 131 ada ve
adalar arasındaki kadastral yolları kapsamaktadır.
1. İdari Tesis Alanında (Emniyet Hizmet Alanı) ve Anaokulu Kreş alanında 1/1000 ölçekli Uygulama
İmar planı doğrultusunda onaylanacak avan projeye göre uygulama yapılacaktır.
2. İdari Tesis Alanında (Emniyet hizmet Alanı) 130 ada 15 parselde bulunan 1. Grup Korunması
gerekli Kültür Varlığı korunacak olup, Uygulama aşamasında İlgili Kültür Varlıklarını Koruma
Kurulu görüşü alınacaktır.
3. İlgili Kurum ve Kuruluş görüşlerine uyulacaktır.
4. Açıklanmayan hususlarda meri bölge planı ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.
-Plan tasdik sınırı içinde kalan alan İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı), Anaokul Alanı, Yeşil
Alan ve Yol alanıdır.
-İdari Tesis Alanında Taks:0.40 Kaks:1.60 Hmaks:4 kattır.
-1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz. ” şeklinde plan notlarının yer aldığı
görülmektedir.
09.06.2006 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Üsküdar Merkez Uygulama İmar Planında; 67 pafta, 129
ada, 4 parsel ve 130 ada, Üsküdar Toplum Polis Merkezi alanında, 131 ada, kısmen Anaokulu kısmen Çocuk
Bahçesi alanında kalmakta iken 12.03.2013 t.tli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Tadilat Planı ile 129,130 ve
131 adalar arasındaki yol alanı iptal edilerek 131 ada kısmen ‘Park’ kısmen de ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet
Hizmet Alanı)’na, 130 ada kısmen ‘Anaokulu’,kısmen de ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’na, 131
ve 130 adalar arasındaki yol alanı, kısmen ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’,kısmen ‘Anaokul
Alanı’, kısmen de ‘Park Alanı’na,129 ada 4 parsel ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’na, 129 ada ile
130 ve 131 adalar arasındaki yol alanı ise ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’alınmış ve plan
paftasına;
“1-Plan tasdik sınırı Üsküdar İlçesi, Selamiali Mahallesi, 67 pafta, 129 ada, 4 parsel, 130 ada, 131 ada ve
129-130-131 adalar arasında kalan kadastral yolları kapsamaktadır.
2-İdari Tesis Alanında (Emniyet Hizmet Alanı) ve Anaokulu-Kreş Alanında bina boyutları, yapı nizamı
ve bahçe mesafeleri ile iskan edilecek bodrum katlar İlçe Belediyesince onaylanacak avan projeyle
belirlenecektir.
3-Plan tasdik sınırı içinde kalan alan İdari Tesis Alanı (Emniyet Hizmet Alanı), Anaokulu Alanı, Yeşil
Alan ve Yol Alanıdır.
4-İdari Tesis Alanında TAKS:0.40, KAKS:1.60, Hmax:4 kattır.
5-İdari Tesis Alanında (Emniyet Hizmet Alanı) 130 ada, 15 parselde bulunan I.grup korunması gerekli
Kültür Varlığı korunacak olup, uygulama aşamasında ilgili Kültür Varlıklarını Koruma Kurulu görüşü
alınacaktır.
6-İlgi kurum-kuruluş görüşlerine uyulacaktır.
7-Belirtilmeyen hususlarda meri 1/1000 ölçekli Üsküdar Merkez Bölgesi Uygulama İmar Planı, plan
notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.”şeklinde plan notları yer almaktadır.
İLCE MECLİS KARARI :İlgi (j) yazı eki 10.10.2013 gün 99 sayılı kararda; “Selami Ali
Mahallesi,129 ada, 4 parsel ve 130-131 adalar ile 130-131 adalar arasında kalan kadastral yollara ilişkin
plana askı süresinde İstanbul Valiliği’nce yapılan itirazlar incelenmiş olup planın 15.09.1997 t.tli plandaki
şekli ile yeniden düzenlenmesi, bölge, ihtiyaçları doğrultusunda anaokulun ilköğretim alanına
alınması,1/5000 ölçekli plan yapma, onama yetkisi ve 1/5000 ölçekli plan tadilatının müellifi Büyükşehir
Belediyesi olduğundan, 1/5000 ölçekli planın onayından sonra da Belediyemizce de bilgi paftasındaki şekli
ile 1/1000 ölçekli plan tadilatı yapılması İmar Komisyonumuzca uygun görülmüş olup Belediye Meclisi’nin
6’ıncı Seçim Dönemi 5’inci seçim yılı, Ekim ayı toplantısının 10.10.2013 tarihli üçüncü birleşiminde
okunarak, komisyondan geldiği şekli ile yapılan işaretle oylama neticesinde kabulüne oybirliği ile karar
verildi.”denilmektedir.
DEĞERLENDİRME ve SONUÇ: İlgi (a) yazı ile Üsküdar, Selami Ali Mahallesi, 67 pafta, 129 ada, 4
parsel sayılı Maliye Hazinesine ait taşınmazın İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne tahsisli
olduğu, taşınmazın üzerinde İlçe Emniyet Müdürlüğü C Bölgesi Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü, Bakım
Onarım Şube Müdürlüğü Hizmet Binası bulunduğu, bu taşınmaza bitişik 130 ve 131 nolu adalar üzerinde
mülkiyeti Maliye Hazinesi, Başkanlığımız, Üsküdar Belediyesi, Vakıflar ve şahıslara ait parseller bulunan
alanın İstanbul Emniyet Müdürlüğünün ileride olabilecek yeni yapılanma çalışmaları çerçevesinde
değerlendirilebilmesi için bu alanın düzenleme ortaklık payı çerçevesinde mülkiyetin sırası ile Maliye
Hazinesi, Başkanlığımız, Vakıflar, ve Şahıslar olacak şekilde ve Üsküdar Belediyesine ait 1.Grup Korunması
gerekli Kültür Varlığı olan taşınmazın korunacak şekilde düzenlenerek Maliye hazinesi ve İstanbul
17
Büyükşehir Belediyesine ait parsellerin tevhidinden oluşacak parselin Emniyet Hizmet alanı olarak
düzenlenmesi istenerek tarafımızca 1/5000 ölçekli plan tadilatı yapılması talep edilmiştir.
İlgi (a) yazı ve ekleri ile plan tadilatı yapılması istenen alanda Maliye Hazinesi, Başkanlığımız,
Üsküdar Belediye Başkanlığı, Vakıflar ve şahıslara ait parseller bulunduğundan, söz konusu alanın 18 madde
uygulaması yapılmak kaydı ile İdari Tesis Alanı (Emniyet Hizmet Alanı), Çocuk Bahçesi, Anaokulu-Kreş ve
Tali Ticaret Alanı olarak düzenlenmesi yönünde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planın hazırlanması hususunda
ilgi (b) Başkanlık onayı alınarak teklif hazırlanmış olup ilgili kurum görüşleri alınmıştır.
Üsküdar İlçesi Selami Ali Mahallesi 37 pafta, 129 ada,4 parsel ve 130 -131 adalar ile 130-131 adalar
arasında kalan kadastral yollara ilişkin Müdürlüğümüzce hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı
teklifi Üsküdar Belediye Başkanlığının da görüşü alınarak ilgi (c) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine
sunulmuş olup, ilgi (d) Büyükşehir Belediye Meclisinin kararı ile tadilen uygun görülmüştür.1/5000 ölçekli
plan tadilatı paftaları 16.04.2012 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanmış olup ilgi (e)
yazımız ile de ilgili kurumlara plan dağıtımı yapılmıştır.
Üsküdar Belediye Başkanlığı’nın ilgi (f) yazısı ve ekleri ile; Üsküdar İlçesi, Selami Ali Mahallesi, 129
ada, 4 parseller ve 130-131 adalar ile 130-131 adalar arasında kalan kadastral yolların; İdari Tesis Alanı
(Emniyet Hizmet Alanı), Anaokulu ve Park Alanı olarak düzenlenmesine ilişkin 16.04.2012 t.tli 1/5000
ölçekli Nazım İmar Tadilat Planı doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli U.İ.Planı Değişikliği Teklifi 5216
sayılı yasanın ilgili maddelerine göre gereği yapılmak üzere tarafımıza iletilmiştir. Bahse konu talep ilgi (g)
yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş, Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (h) kararı ile
uygun bulunarak, 12.03.2013 tarihinde Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanmış, onaylı planların ilgi (ı)
yazımız ile dağıtım işlemleri yapılmıştır.
İlgi (j) Üsküdar Belediye Başkanlığının yazısı ile Üsküdar İlçesi Selami Ali Mahallesi 37 pafta, 129
ada,4 parsel ve 130 -131 adalar ile 130-131 adalar arasında kalan kadastral yollara ilişkin 12.03.2013 t.tli
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına askı süresi içinde Mahalle Muhtarının dilekçeleri ve eki İlçe
Milli Eğitim Müdürlüğünün 30.04.2013 tarih 52837 sayılı yazısı ve yine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün
03.06.2013 tarih 10835 sayılı Belediye Başkanlığı hitaplı yazısı ile itirazda bulunulduğu, söz konusu
itirazlarda özetle ;12.03.2013 t.tli Uygulama İmar Planı tadilatı ile 130 ada 1-2-26-27-28-29-30-31-32-33-34-
35-36-37 parsel sayılı taşınmazların ‘Anaokul Alanı’ olarak ayrılmasının şahıs mülkiyetleri ve istimlak
yapılmasının zorluğu nedeniyle eski plana dönülmesi ve 131 ada 1-2-3-4-5 sayılı parseller bölge ihtiyaçları
doğrultusunda ‘İlkokul Alanı’ olarak düzenlenmesi hususu talep edilmektedir.
10.10.2013 gün 99 sayılı İlçe Meclis kararı ile 12.03.2013 t.tli Uygulanma İmar Plan tadilatı paftası
üzerinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı konu 1/5000 ölçekli plan değişikliği gerektirdiğinden ‘Bilgi
paftası’ düzenlenerek gereği için Başkanlığımıza iletildiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, ilgi (k) Başkanlık olurunun II (b) maddesinde Kamu kurum ve kuruluşları ile ilçe ve ilk
kademe belediye başkanlıklarının kamu yararına ve/veya kendi mülkiyetlerindeki yatırımlarına ilişkin nazım
imar planı teklifinde bulunabilecekleri belirtilmiştir. ” Denilerek.
İlgi (j) yazı eki İlçe Meclis Kararı ekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi (k) Başkanlık onayı ve
genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre
değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Üsküdar İlçesi, Selami Ali Mahallesi, 37 pafta, 129 ada, 4 parsel ve 130-
131 adalar ile 130-131 adalar arasında kalan kadastral yola ilişkin 12.03.2013 tt’li 1/1000 ölçekli Uygulama
İmar Planı’na yapılan itiraz incelenmiş olup öncelikle 1/5000 ölçekli planlarda değerlendirilmesi
gerektiğinden ilgili kurum görüşleri alınarak Planlama Müdürlüğü tarafından 1/5000 ölçekli planda
düzenleme yapılarak İBB Meclis onayına sunulması, 1/1000 ölçekli plana yapılan itirazla ilgili olarak meri
1/1000 ölçekli plan hükümlerinin korunması komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
18
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 97
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/286 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Başakşehir ilçesi, Başakşehir Mah.801 ada, 3 parsele (eski 1 parsel) ilişkin 1/1000
ölçekli Uygulama İmar Planı Plan Notu İlavesi teklifi hk
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 02 /2014 gün ve 2013-15802 sayılı
yazısında; “İLGİ: a)16.12.2013 gün ve 2747/118131 sayılı Başakşehir Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 06.12.2013
gün ve 2013/88 sayılı İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölç. plan paftaları.
b)09.12.2011 gün, R:304727/53235 sayılı Başakşehir Belediye Başkanlığı yazısı ve ekleri.
c)13.01.2012 tarih ve 151 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.
d)24.05.2012 gün, R: 304727/16651 sayılı Başakşehir Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 11.05.2012
tarih ve 2012/63 sayılı İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölç. plan paftaları.
e)11.06.2012 gün 2012-8002-6454 sayılı Başkanlık Makamı yazımız.
f)15.06.2012 tarih, 1401 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.
g)05.11.2013 gün ve 2613/16510 sayılı Başakşehir Belediye Başkanlığı yazısı ve ekleri.
h)11.11.2013 gün, 2013-13989 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.
ı)Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.11.2013 gün, 2160 sayılı Kararı.
j)12.12.2013 gün ve 2013-14781-214778 sayılı dağıtım yazımız.
k)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 gün, S/90
sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP:
Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada 3 parselde (eski 801 ada, 1 parselin bir kısmı) meri
1/1000 ölçekli plandaki Kültürel Tesis Alanı fonksiyonuna “15.11.2013 onanlı 1/5000 ölçekli plan notu
ilavesi tadilatı” doğrultusunda plan notu ilavesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi, 06.12.2013 gün
ve 2013/88 sayılı İlçe Belediye Meclis Kararı ile uygun görülerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 8-b maddesi
ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7-b maddesine göre gereği için ilgi (a) yazı ve ekleri ile
tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada 3 parsel (eski 801 ada, 1 parselin bir kısmı);
16.819,36m2 yüzölçümü olup, İstanbul Büyükşehir Belediyesi, Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
(TOKİ), Başakşehir Belediyesi (801 ada, 1 parsel taşınmazın İmar (TSM) işleminden) adına kayıtlıdır.
PLANLARDAKİ DURUM:
Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada, 3 parsel (eski 801 ada, 1 parselin bir kısmı);
-17.01.2012 onanlı Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, eski 801 ada 1 parsele ilişkin 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planı tadilatında Kültürel Tesis Alanında kalmakta olup;
1. Plan onama sınırı; Başakşehir Mahallesi F21c16b paftadaki 801 ada 1 parsel sınırıdır.
2. Kültürel Tesis Alanında; kültür merkezleri, kütüphane, müze, sergi, konser, konferans, salonları gibi
kültürel yapılar, halk eğitim merkezi, aşevi, sığınma evi, rehabilitasyon merkezi, engelliler eğitim
merkezi, yurt, nikah salonu, huzurevi, kreş gibi sosyal yapılar yapılabilir. Uygulama ilçe belediyesince
onaylanacak avan projeye göre yapılacaktır.
3. Küçükçekmece İlçesi tarafından yaptırılan Halkalı ve İkitelli Yerleşime Uygunluk Raporu 2. saha
zemin etüdüne göre uygulama yapılacaktır.
4. 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı yapılmadan uygulama yapılamaz.
5. Planda açıklanmayan hususlarda 03.04.2006 tasdik tarihli İkitelli Köyü ve Çevresi 1/5000 ölçekli
Nazım İmar Planı hükümleri ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.
6. Kamu kullanımı dışında kullanım getirilemez.
7. Parsel için ayrıntılı jeolojik jeotoknik etüd raporu hazırlanarak Deprem ve Zemin Müdürlüğünden
onaylatılmadan uygulama yapılamaz.
şeklinde plan notları bulunmakta iken,
- 15.11.2013 onanlı Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada, 3 parseldeki (eski 801 ada, 1
parselin bir kısmı) Kültürel Tesis Alanına ilişkin 1/5000 ölçekli plan notu ilavesi tadilatında;
19
Kültürel Tesis Alanında dini tesis alanı ve dini tesise ait lojman, dinlenme salonu yurt ve kurs yapısı
ile açık veya zemin altında kapalı otopark yapılabilir. Uygulama ilçe belediyesince onaylanacak
avan projeye göre yapılacaktır.
Kültürel Tesis Alanında kamu kullanımına ait birden fazla fonksiyon yer alabilir.
Kültürel Tesis Alanında kamu kullanımı dışında kullanım getirilemez.
şeklinde plan tadilatı getirilmiştir.
-16.08.2012 onanlı Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, eski 801 ada 1 parsele ilişkin 1/1000
ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatında ise yeni 801 ada, 3 parsel, Kültürel Tesis Alanı olarak
planlanmış ve çekme mesafelerinde gerekli düzeltme yapılmış olup, plan notlarında;
“
1-Plan onama sınırı Başakşehir Mahallesi 801 ada 1 parsel sınırıdır.
2-Kültürel tesis alanında, kültür merkezleri, kütüphane, müze, sergi, konser, konferans salonları gibi
kültürel yapılar, halk eğitim merkezi, aşevi, sığınma evi, rehabilitasyon merkezi, engelliler eğitim merkezi,
yurt, nikah salonu, huzurevi, kreş gibi sosyal yapılar yapılabilir, uygulama ilçe belediyesince onaylanacak
avan projeye göre yapılacaktır.
3-Spor alanında futbol, basketbol, voleybol, yüzme havuzu, tenis kortu gibi spor faaliyetlerini içeren
kapalı ve açık tesisler yapılabilir. Uygulama ilçe belediyesince onaylanacak avan projeye göre yapılacaktır.
4-Kamu kullanımı dışında kullanım getirilemez.
5-04.04.2012 tarihinde onaylanan Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi 801 ada 1 parsele ilişkin
hazırlanan imar planına esas jeolojik-jeoteknik etüd raporuna göre uygulama yapılacaktır.
6-Planda açıklanmayan hususlarda 07.06.2007 t.t’li İkitelli Köyü ve Çevresi 1/1000 ölçekli 3.Etap
Uygulama İmar Planı hükümleri ile İstanbul otopark Yönetmeliği ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri
geçerlidir.” şeklinde plan notları yer almaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI:
İlgi (a) yazı eki 06.12.2013 gün ve 2013/88 sayılı İlçe Belediye Meclis Kararında “….Başakşehir
İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada 3 parseldeki (eski 801 ada 1 parsel) Kültürel Tesis Alanına ait 1/1000
ölçekli Plan Notu İlavesi Tadilatına ilişkin İmar Bayındırlık Komisyonu raporu yapılan oylama sonucu
mevcudun oybirliği ile kabul edildi.” şeklindedir.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
İlgi (a) yazısı ekinde; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Emlak Müdürlüğü, İstanbul Valiliği İl
Müftülüğü ve Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) görüşleri tarafımıza iletilmiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Emlak Müdürlüğünün 05.11.2013 gün 83502474-189393 sayılı
yazısında; “… İstanbul Büyükşehir Belediyesi, TOKİ ve Başakşehir Belediyesi mülkiyetinde bulunan
Başakşehir Mahallesi 801 ada 3 parsele ilişkin hazırlanan İmar Planı değişikliği teklifleri incelenmiş olup,
tarafımızca uygun bulunmuştur. ” denilmektedir.
İstanbul Valiliği İl Müftülüğünün 05.11.2013 gün ve 72659172- 89221074-47/11056 sayılı yazısında;
“İlçeniz Başakşehir Mahallesi, 801 ada, 3 parselin (eski 801 ada 1 parsel) tamamı olan 16.819,36m2’lik
TOKİ, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Başakşehir Belediyesine ait alanın “Dini Tesis Alanı” olarak
belirlenmesinin uygun görüldüğüne dair Başakşehir Kaymakamlığı’nın 05.11.2013 tarih ve 426 sayılı yazısı
ilişikte olup, Valiliğimizce de uygun görüldüğünü bilgilerinize rica ederim.” denilmektedir.
Başakşehir Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünün 05.11.2013 gün ve 459950621/215/426 sayılı yazısında;
“İlçemiz Başakşehir Mahallesi, 801 ada, 3 parselin (eski 801 ada 1 parsel) tamamı olan 16.819,36m2’lik
TOKİ, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Başakşehir Belediyesine ait alanın “ Dini Tesis Alanı” olarak
belirlenmesi Kaymakamlığımızca da uygun görülmekte olup, gereğini arz ederim. ” denilmektedir.
Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığının (TOKİ) 18.11.2013 gün ve
34559729.754.(3443)3028-13022 sayılı yazısında; “…İstanbul İli, Başakşehir İlçesi Başakşehir
Mahallesinde meri imar planında Kültürel tesis Alanı kullanımında olan 801 ada 3 parselde (eski 801 ada 1
parsel) dini tesis yapılmasına ilişkin plan değişikliği talebiniz idaremize iletilmektedir.
Yapılan inceleme neticesinde; söz konusu 801 ada 3 parsel (eski 801 ada 1 parsel) 775 sayılı Kanun
kapsamında Kuzey Ayazma GÖB sınırları içerisinde kaldığı görülmektedir. Plan değişikliği teklifinize
ilişkin gerekli kurum görüşleri, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişiklikleri teklifinizin plan açıklama
raporları ile birlikte İdaremize sunulması durumunda gerekli işlemler başlatılabilecek…” denilmektedir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
1/1000 ölçekli Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada 3 parseldeki (eski 801 ada, 1 parselin
bir kısmı) Kültürel Tesis Alanına ilişkin 1/1000 ölçekli plan notu ilavesi tadilatı teklifinde; F21c16b1b ve
F21c16b1b rumuzlu meri plan paftalarında 801 ada, 3 parsel plan onama sınırı içine alınmış ve meri plan
notlarına ilave olarak;
“
20
7. Kültürel Tesis Alanında dini tesis alanı ve dini tesise ait lojman, dinlenme salonu yurt ve kurs yapısı
ile açık veya zemin altında kapalı otopark yapılabilir. Uygulama ilçe belediyesince onaylanacak avan
projeye göre yapılacaktır.
8. Kültürel Tesis Alanında kamu kullanımına ait birden fazla fonksiyon yer alabilir.
9. Kültürel Tesis Alanında kamu kullanımı dışında kullanım getirilemez.”
hükümleri getirildiği görülmüştür.
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatı teklifi; İstanbul Valiliği İl Müftülüğü, Başakşehir
Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi Emlak Müdürlüğü’nce uygun
görülmektedir. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nca (TOKİ) ise, 18.11.2013 günlü yazıda meri
planda Kültürel Tesis Alanı kullanımında olan parselde dini tesis yapılmasına ilişkin plan değişikliği
talebinin, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişiklikleri teklifinin plan açıklama raporları ile birlikte iletilmesi
halinde gereğinin yapılabileceği belirtilmiştir.
Ayrıca, söz konusu teklife ilişkin, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme
Müdürlüğü, Kamulaştırma Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü, İstanbul Valiliği İl Kültür Turizm
Müdürlüğü görüşlerinin bulunmadığı görülmüştür.
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli teklif plan 801 ada, 3 parseldeki Kültürel Tesis Alanına plan notu
ilavesi şeklinde hazırlanmış olmakla birlikte, Kültürel Tesis Alanında; “Dini Tesis Alanı ve Dini Tesise ait
Lojman, Dinlenme Salonu, Yurt ve Kurs Yapısı ile açık veya zemin altında kapalı otopark” yapılacağı
şeklinde fonksiyonel değişiklik içermektedir.
3194 sayılı İmar Kanunu ve Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte, kentsel, sosyal ve teknik
altyapı alanları kapsamında ayrı ayrı belirtilen fonksiyon alanlarının; söz konusu teklif plan notu ile tek bir
fonksiyon lejantı altında toplandığı ve fonksiyonel kullanım alanlarının belirtilmediği, bu bakımdan bahsi
geçen yönetmeliğe aykırı olduğu görülmekte ve ilgili kurum görüşlerinin bir kısmı alınmamış olmakla
birlikte, 801 ada, 3 parsele ilişkin plan notu ilavesi şeklinde hazırlanan 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifinin
“15.11.2013 onanlı 1/5000 ölçekli plan notu ilavesi tadilatı” doğrultusunda hazırlandığı görülmektedir.
Ancak, Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, yeni 801 ada, 3 parsel, eski 801 ada 1 parsele ilişkin
plan ve yetki yönünden yapılan tespitler sonucu;
-Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, eski 801 ada 1 parselin tamamı 03.04.2006 onanlı
Küçükçekmece İkitelli Köyü ve Çevresi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında “Kültürel Tesis Alanı”nda
kalmakta iken, “Kültürel Tesis Alanı”nın bir kısmı korunarak (yeni 801 ada, 3 parsele tekabül eden kısım)
parselin bir kısmının “Spor Alanı” fonksiyonuna alınmasına ilişkin Başakşehir Belediye Başkanlığınca
hazırlanan 1/5000 ölçekli tadilat teklifi ilgi (b) yazı ve ekleri ile gereği için tarafımıza iletilmiştir. 1/5000
ölçekli plan tadilat teklifi İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (c) sayılı kararı ile tadilen uygun
görülmüş olup, 1/5000 ölçekli plan paftaları Büyükşehir Belediye Başkanı’nca 17.01.2012 tarihinde aynen
onanmıştır.
-17.01.2012 onanlı 1/5000 ölçekli plan tadilatı doğrultusunda eski 801 ada, 1 parsele ilişkin
07.06.2007 onanlı 1/1000 ölçekli İkitelli köyü ve Çevresi 3.Etap Uygulama İmar Planı üzerine hazırlanan
1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi gereği için ilgi (d) yazı ile tarafımıza iletilmiştir. Konu incelenerek, ilgi
(e) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (f)
kararı ile uygun görülmüş olup, 1/1000 ölçekli plan paftaları Büyükşehir Belediye Başkanı’nca 16.08.2012
tarihinde aynen onanmıştır.
-Daha sonra Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada, 3 parselde (eski 801 ada, 1 parselin bir
kısmı) 17.01.2012 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatında Kültürel Tesis Alanı fonksiyonuna
plan notu ilavesiyle fonksiyon ilave edilmesi şeklinde hazırlanan 1/5000 ölçekli plan notu tadilatı teklifi
gereği için ilgi (g) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir. Söz konusu teklif ilgi (h) yazımız ile Büyükşehir
Belediye Meclisine sunulmuş, ilgi (ı) Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile “İstanbul Müftülüğü İlçe
Müftülüğü ve İBB Emlak Müdürlüğü’nün uygun görüşü doğrultusunda olduğundan “Kültürel Tesis Alanında
kamu kullanımı dışında kullanım getirilemez” plan notunun ilavesiyle komisyonumuzca tadilen uygun
görülmüştür.” şeklinde tadilen karara bağlanarak, Büyükşehir Belediye Başkanı’nca 15.11.2013 tarihinde
aynen onanmıştır. İlgi (j) yazımızla dağıtımı yapılan plan tadilatı 24.12.2013 tarihinde 1 aylık süre ile askıya
çıkarılmış ve 22.01.2014 tarihinde askıdan indirilmiştir.
Söz konusu parselinde bulunduğu alan 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında Başbakanlık Toplu
Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 25.11.2009 tarihinde Gecekondu Önleme Bölgesi Alanı ilan edilmiş
olup, 04.07.2011 tarihli 1. Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan KHK/644 sayılı Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. Maddesi'nin (ğ) bendinde
"...2985 sayılı Toplu Konut Kanunu ile 20/7/1966 tarihli ve 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca Toplu
Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan uygulamalara ilişkin her tür ve ölçekte etüt, harita, plan ve
parselasyon planlarını yapmak, yaptırmak, onaylamak... " denilmekte olup, plan onama yetkisi bu bakımdan
Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait olduğundan, 801 ada 3 parsele (eski 801 ada 1 parsel) ilişkin ilgi (a) yazı
21
eki 1/1000 ölçekli teklif plan paftalarının onaylanmak üzere Çevre ve Şehircilik Bakanlığına iletilmesi
gerekmektedir.
Ayrıca, 04.07.2011 tarihi itibarı ile plan onama yetkisinin Bakanlıkta olduğu süreçte İstanbul
Büyükşehir Belediye Meclisi’nce karara bağlanıp, Büyükşehir Belediye Başkanınca onanan 17.01.2012 tt’li
ile 15.11.2013 tt’li 1/5000 Nazım İmar Plan tadilatları ve 16.08.2012 tt’li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar
Plan tadilatları yönünden de konunun gereğinin yapılması gerektiği değerlendirilmektedir. ” Denilerek.
16.08.2012 tt’li Başakşehir, 801 ada, 3 parsele (eski 801 ada,1 parselin bir kısmı) ilişkin 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı tadilatına, plan notu ilavesi yapılması şeklinde hazırlanan ilgi (a) yazı ve eki 1/1000
ölçekli plan notu tadilatı teklifi 5747 sayılı yasanın 3. Maddesi, “Üç ay içinde Büyükşehir Belediye
Meclisinde görüşülmeyen kararlar onaylanmış sayılır.” hükmüne binaen yazımız ekinde olup; yazımız ile
eklerinin ilgi (k) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın
7-b ve 14.maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine
havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada, 3 parsele (eski 1
parsel) ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notu ilavesi teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli
plan doğrultusunda hazırlandığından “Çevre ve Şehircilik Bakanlığından onay alınmadan uygulama
yapılamaz.” plan notunun ilavesiyle komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
22
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 98
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/234 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Maltepe İlçesi, Büyükbakkalköy Mah., 4 pafta, 216 parsele ilişkin 1/5000 ölç. N.İ.P.
değişikliği teklifi
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/ 01 /2014 gün ve 2013-16050-471 sayılı
yazısında; “İlgi: a) İlgilisinin Pl-20.12.2013 tarih ve Pl-16050 sayılı dilekçesi ve ekleri 1/5000 ölçekli N.İ.P. teklifi
ile Kurum ve Kuruluş görüşleri.
b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 gün, S/90
sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP:
İlgi (a) dilekçe ve ekleri ile; itirazen onanan 09.03.2005 tasdik tarihli meri Büyükbakkalköy Nazım
İmar Planında 25 ki/ha yoğunluklu, KAKS: 0.08 ve azami yükseklik: 6.50 metre yapılanma şartlarında
“Düşük Yoğunluklu Konut Alanı”nda kalan Maltepe İlçesi, Büyükbakkalköy Mahallesi, 4 pafta 216 parselin;
meri plan fonksiyonu ve yapılanma şartlarının korunup, parselde yer alan mevcut sanayi yapılarının
tevsii(genişletme) yapılmadan, çalışma ruhsatlarını yenileyip ekonomik ömürlerini tamamlayana kadar
korunmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı talep edilmektedir.
MÜLKİYET:
İlgi (a) dilekçe eki dosyada yapılan incelemede; tadilat teklifine konu Maltepe İlçesi, Büyükbakkalköy
Mah., 4 pafta, 216 parselin Dünya Plastik Ev Gereçleri İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
mülkiyetinde ve 3250 m² yüzölçümlü olduğu; 06.11.2007 tarihinde “kişi kimlik bilgilerinin düzeltilmesi
(hissede)” işleminden edinildiği anlaşılmaktadır.
MEVCUT DURUM:
Başkanlığımız sisteminde yer alan 2011 yılı hava fotoğrafları ve halihazır bilgisine göre; parselde
yaklaşık 1920 m² oturumlu 5 katlı ve 130 m² oturumlu 6 katlı iki yapının (toplam taban alanı parselin %65’i)
bulunduğu anlaşılmaktadır.
MERİ PLANLARDAKİ DURUM:
Maltepe İlçesi, Büyükbakkalköy Mah., 4 pafta, 216 parsel, itirazen onanan 09.03.2005 tasdik tarihli
1/5000 ölçekli Büyükbakkalköy Çevresi Nazım İmar Planında kısmen “Düşük Yoğunluklu Konut Alanı”nda,
kısmen de yolda kalmakta olup, plan notlarında; “Düşük Yoğunluklu Konut Alanları: Bu alanlarda yoğunluk
25 ki/ha, K.A.K.S: 0.08 ve azami yükseklik: 6.50 metre olacak şekilde mesken yapılabilir.” denilmektedir.
Teklife konu 216 parsel, 17.01.2012 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Büyükbakkalköy Uygulama İmar
Planı’nda kısmen E:0.10, Hmax:6.50, (5/A-/3) yapılanma şartlarında “Konut Alanı”nda, kısmen E:0.10,
Kat:2 yapılanma şartlarında “Ticaret+Konut Alanı”nda, kısmen de yolda kalmakta olup, plan notlarında;
“ Konut Alanları:
- Bu alanlarda Emsal 0.10 ve azami yükseklik 6.50 m. olacak şekilde mesken yapılabilir.
Ticaret+Konut Alanları:
- Bu alanlarda yapıların zemin katlarında perakende ticaret, büro, muayenehane, dernek, çeşitli kurum
şubeleri vb. günlük alışveriş taleplerine hizmet verecek hizmet kullanışları yer alacaktır.
- Ticaret+Konut Alanları içerisinde; tiyatro, sinema, sergi salonu gibi kültürel etkinliklere yönelik
fonksiyonlar yer alabilir.
- Ticaret+Konut Alanları Emsal: 0.10 olup 2 katı geçemez.
- Ticaret+Konut Alanlarında Bağdat Caddesi’nden cephe alan ilk parseller Ticaret+Konut fonksiyonu
alabilirler.” denilmektedir.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
İlgi (a) dilekçe ekinde iletilen kurum ve kuruluş görüşleri aşağıdaki şekildedir;
Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 03.12.2013 tarih ve TN:1195165-11416 sayılı yazısında;
“Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası
bulunmadığı gibi kamulaştırılmaları hususunda da alınmış bir Encümen Kararına rastlanmamıştır.”
denilmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 18.12.2013 tarih ve 1262899-4278-220167 sayılı yazısında;
23
“ULAŞIM KARARI: Maltepe İlçesi, Büyükbakkalköy Mahallesi 4 pafta 216 parselin plan notlarına
“4-Mevcutta kullanılan sanayi binalarının tevsii yapılmaması, çevre kirliliğine yol açmaması, ilgili
kurumların olumlu görüşünün olması ve ileri teknoloji kullanılması koşulları ile ekonomik ömürlerini
tamamlayıncaya kadar (10-15 yıl) çalışma ruhsatları yenilenip muhafaza edilerek mevcudiyetlerini
sürdürülebilirler. Bu süre zarfında mevcut yapı için gerekli olan bakım onarım ve tamirat işlemleri ile ilgili
belediye tarafından onaylanmak kaydıyla bakım onarım ve tadilat ruhsatı verilebilir. 5- Mevcut kullanımlar
ve bu kullanımlara dayalı elde edilen kazanılmış haklar, ruhsat projesi tasdiki safhasında nihayetlenecek
olup, bu safhadan sonra mevcut kullanımlarla ilgili bir hak iddia edilmeyecektir. Bu planın uygulama
safhasında kamuya terk edilecek alanlar; ilçe belediyesince bilabedel terk edilmeden uygulamaya
başlanamaz.” maddeleri ilave edilmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifi; fonksiyon
değişikliğinin ve yapılanma koşullarının ulaşıma ilave yük getirerek ulaşım taleplerini olumsuz yönde
etkileyeceği belirlendiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” denilmektedir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 03.12.2013 tarih ve 62956595-310.06/2524-208566
sayılı yazısında;
“Söz konusu alan, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan, İmar Planlarına esas 1/2000
Ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında ÖA-5b (İleri Derecede Ayrışmış Kayalar nedeniyle, Orta-
Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) lejantlı sınırlar içerisinde kalmakta olup; bu alanlarda
Pendik Formasyonu, Kartal Üyesi'ne ait birimler yer almaktadır(EK-l).
ÖA-5b (İleri Derecede Ayrışmış Kaya Alanları E-Z Sınıfı) lejantlı alanlarda; yapı planlaması
durumunda, ileri derecede ayrışmış kayaları yapı temelleri açısından değerlendirmek ve gerekli önlemleri
tasarlamak için alana yönelik araştırmalar yapılmalıdır. Bu alanlar için bazı hafif önlemler alınması gerekir.
Bu tür alanlar için, tipik önlem ayrışmanın derin olmadığı yerlerde yüzeydeki ayrışmış kesimi sıyırmak veya
bodrumlu yapılar planlamak en kolay önlemdir. Kazı yapılması durumunda (özellikle derin kazı) bazı
stabilite problemleri ile karşılaşılabilir. Bu nedenle, kazı yapılacak alanlarda kazı, şevlendirme, iksa vb
uygulama projeleri hazırlanmalıdır. Mevcut yapılar zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden irdelenip,
gerekliliği durumunda teknik müdahalelerin yapılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne
alınması, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda,
zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda, teknik müdahalelerin yapılması;
yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında, bu bilgilerin de
değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla; söz konusu 1/5000 Ölç.N.İ.Plan tadilatı
teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.
DEĞERLENDİRME:
İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilat teklifi ile 09.03.2005 tasdik tarihli plan
paftası altlık olarak kullanılarak, 4 pafta 216 parselin; 25 ki/ha yoğunluklu, KAKS: 0.08 ve azami yükseklik:
6.50 metre yapılanma şartlarında “Düşük Yoğunluklu Konut Alanı” fonksiyonu ve yapılanma şartlarının
korunduğu belirtilerek, parselde yer alan mevcut sanayi yapılarının genişletme yapılmadan, çalışma
ruhsatlarını yenileyip ekonomik ömürlerini tamamlayana kadar korunmasına yönelik teklif plan paftası
üzerinde;
1. “Plan tasdik sınırı içindeki alan İstanbul İli, maltepe İlçesi, 4 pafta 216 nolu parselin sınırıdır.
2. Plan tasdik sınırı içindeki alan Konut Alanı ve Yol Alanıdır.
3. Konut Alanında; 09.03.2005 tasdik tarihli meri Nazım İmar Planı hükümleri geçerlidir.
4. Mevcutta kullanılan sanayi binalarının tevsii yapılmaması, çevre kirliliğine yol açmaması, ilgili
kurumların olumlu görüşünün olması ve ileri teknoloji kullanılması koşulları ile ekonomik
ömürlerini tamamlayıncaya kadar (10-15 yıl) çalışma ruhsatlarını yenileyip muhafaza edilerek
mevcudiyetlerini sürdürebilirler. Bu süre zarfında mevcut yapı için gerekli olan bakım onarım ve
tamirat işlemleri ile ilgili belediye tarafından onaylanmak kaydıyla bakım onarım ve tadilat ruhsatı
verilebilir.
5. Mevcut kullanımlar ve bu kullanımlara dayalı elde edilen kazanılmış haklar, ruhsat projesi tasdiki
safhasında nihayetlenecek olup, bu safhadan sonra mevcut kullanımlarla ilgili bir hak iddia
edilmeyecektir. Bu planın uygulama safhasında kamuya terkedilecek alanlar; İlçe Belediyesine
bilabedel terk edilmeden uygulamaya başlanamaz.
6. Belirtilmeyen hususlarda 09.03.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli meri Nazım İmar Planı hükümleri
ve meri İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.”
şeklinde plan notlarının düzenlendiği görülmüştür.
Yapılan incelemede;
İlgi (a) dilekçe eki teklife ilişkin; Kamulaştırma Müdürlüğü’nün taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin
alınmış bir Encümen Kararına rastlanmadığı şeklindeki görüşü; Ulaşım Planlama Müdürlüğünün teklif ile
fonksiyon değişikliğinin ve yapılanma koşullarının ulaşıma ilave yük getirerek ulaşım taleplerini olumsuz
24
yönde etkileyeceği belirlendiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmadığı şeklindeki
olumsuz görüşü; Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün görüş yazısında ve rapor örneğinde belirtilen
hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut
yapıların kullanılacak olması durumunda, zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli
olduğunda, teknik müdahalelerin yapılması; yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt
çalışmasında, bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla söz konusu
teklifin jeolojik bakımdan uygun görüldüğü şeklinde şartlı olumlu görüşü bulunmaktadır.
İlgi (a) dilekçe eki teklif ile;
İtirazen onanan 09.03.2005 tasdik tarihli meri Büyükbakkalköy Nazım İmar Planında 25 ki/ha
yoğunluklu, KAKS: 0.08 ve azami yükseklik: 6.50 metre yapılanma şartlarında “Düşük Yoğunluklu Konut
Alanı”nda kalan 4 pafta 216 parselin; meri plan fonksiyonu ve yapılanma şartları korunmasına karşın,
parselde yer alan sanayi yapılarının mevcut hali ile çalışma ruhsatlarını yenileyip ekonomik ömürlerini
tamamlayana kadar korunmasının teklif edildiği;
Teklifin 2 numaralı plan notu ile parselin Konut ve Yol Alanı olduğu, 3 numaralı plan notu ile de
Konut Alanında 09.03.2005 t.t.li meri plan hükümlerinin geçerli olduğu belirtilmiş olup; bu durumda, meri
plan hükümlerine göre parselin toplam meri plan inşaat alanının yaklaşık 260 m² (KAKS:0.08, parsel
büyüklüğü 3250 m²) olduğu ve parselde azami 6.50 m yükseklikte konut inşa edilebileceği anlaşılmaktadır.
Ancak, teklifin 4 numaralı plan notu ile parseldeki yapıların mevcut büyüklüğü ve fonksiyonu ile korunacağı
belirtildiğinden; hava fotoğrafı ve halihazır harita bilgisine göre, parselde bulunan “yaklaşık 1920 m²
oturumlu 5 katlı ve 130 m² oturumlu 6 katlı iki yapının” toplam inşaat alanının yaklaşık 10380 m² olduğu
(teklif dosyasında yapıların bodrum katı bilgisi veya parseldeki yapılara ait kontur-gabari belgesi
bulunmadığından, bodrum katlar teklif inşaat alanı hesabına dahil edilememiştir); bu doğrultuda meri plan
hükümleri 260 m² inşaat alanı ve 2 katlı bir yapılanma uygun görürken, 10380 m² inşaat alanı ve kısmen 5,
kısmen 6 katlı bir yapılanmanın teklif edildiği;
Ayrıca, parselin kısmen Konut Alanı olduğuna ilişkin 2 numaralı plan notu ve Konut Alanında meri
N.İ.Planı hükümlerinin geçerli olduğuna ilişkin 3 numaralı plan notunun, parseldeki sanayi binalarının
mevcut hali ve fonksiyonu ile korunacağına ilişkin 4 numaralı plan notu ile çeliştiği;
Teklife ilişkin Ulaşım planlama Müdürlüğünün olumsuz, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün
şartlı olumlu görüşlerinin bulunduğu;
Teklifin doğrudan fonksiyon değişikliğine yönelik olmasa da, meri plan fonksiyonu kısmen “Konut
Alanı” olan parselde “Kentsel Çalışma Alanı” veya “Sanayi Alanı” lejandlarının kapsamına girebilecek
koşulların teklif edildiği; teklif ile parselin meri plandaki yapı yoğunluğu artırıcı (yaklaşık 40 misli) inşaat
alanı ilavesinin talep edildiği; teklifin meri bölge planı kararlarını bozucu nitelikte olduğu; ulaşım taleplerini
artırarak trafik yoğunluğunu artırabileceği; parselin meri N.İ.Planında “Kentsel Çalışma Alanı” fonksiyonun
yoğunlaştığı bir bölgenin yakınında olması sebebiyle teklifin emsal teşkil edebileceği görülmüştür. ”
Denilerek.
İlgi (a) dilekçe ve eki 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin
ilgi (b) Başkanlık Onayı ve Genelge, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b
maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Maltepe İlçesi, Büyükbakkalköy Mahallesi, 4 pafta, 216 parsele ilişkin
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup söz konusu teklif plan kararlarını
değiştirici nitelik taşıdığından komisyonumuzca uygun görülmemiştir.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
25
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 99
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/235 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Tuzla İlçesi,Evliya Çelebi,Yayla,İstasyon ve Cami Mahalleleri 1,2,3 ve 4.Etap
U.İ.Planına Plan notu ilavesine ilişkin 1/1000 ölçekli Plan tadilatı teklifi.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/ 01 /2014 gün ve 2013-13694 sayılı
yazısında; “ İlgi : a) 22.07.2013 tarih, 1209/Ç-19241 sayılı Tuzla Belediye Başkanlığı yazısı ve ekleri.
b) 05.09.2013 tarih, 2013-10771 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.
c) 23.10.2013 tarih, 1930 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.
d) 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı genelgesi ve 20.8.2004
tarih, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
15.10.2012 tasdik tarihli Evliya Çelebi, Yayla, İstasyon ve Cami Mahalleleri 1, 2 ve 3. Etap
Uygulama İmar Planlarına ve 02.02.2013 tasdik tarihli Evliya Çelebi, Yayla, İstasyon ve Cami Mahalleleri
4.Etap Uygulama İmar Planı’na, “Plan onama sınırları içerisinde birden fazla kitlesi olan parsellerde verilen
hmaks değerleri ve toplam inşaat alanı aşılmamak kaydıyla mimari çözümlerde tek blok şeklinde yapılabilir.
Bu parsellerde bina ön cephe istikametleri ilçe belediyesince onaylanacak çekme mesafelerine göre
düzenlenecektir.” şeklindeki plan notunun eklenmesine ilişkin 07.06.2013 tarih 73 sayılı Tuzla Belediye
Meclis kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi, 5216 sayılı yasanın 7b ve 14.
maddeleri uyarınca gereğinin yapılması talebiyle ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı değişiklik değerlendirilerek hakkında karar
alınmak üzere ilgi (b) yazımız ekinde Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ve bahse konu teklif plan
değişikliği hakkında “Tuzla İlçesi, Evliya Çelebi Mahallesi, Yayla- İstasyon ve Cami Mahallesi 1.2.3. ve 4.
Etap 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notu tadilatı teklifi incelenmiş olup, teklife konu plan notunun
‘Plan onama sınırları içerisinde kitle nizamı olan yapılaşmalarda meri plana göre hesaplanacak zemin kat ve
üzerindeki katların inşaat alanları toplamının ve planda verilen kat adedinin aşılmaması kaydıyla kitlelerde
ilçe belediyesince onaylanacak avan projeye göre çözümler getirilebilir.’ şeklinde yeniden düzenlenmesi,
ayrıca planlama alanında uygulama bütünlüğünün sağlanması için, 4. Etap 1/1000 ölçekli plan notlarına ön
ve arka bahçe mesafeleri ile ilgili olarak 1. Etap 1/1000 ölçekli plan notlarının Genel Hükümler Bölümünde
yer alan 29 nolu plan notunun eklenmesiyle Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.” şeklindeki ilgi
(c) Büyükşehir Belediye Meclis kararı alınmıştır.
İlgi (c) Büyükşehir Belediye Meclis Kararının gereğinin yerine getirilmesi için Müdürlüğümüzce
yapılan çalışmalar sırasında, bahse konu ilgi (c) Meclis Kararında “…4. Etap 1/1000 ölçekli plan notlarına
ön ve arka bahçe mesafeleri ile ilgili olarak 1. Etap 1/1000 ölçekli plan notlarının Genel Hükümler
Bölümünde yer alan 29 nolu plan notunun eklenmesiyle…” şeklinde ifadenin yer aldığı, ancak 15.10.2012
tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Evliya Çelebi, Yayla, İstasyon ve Cami Mahalleleri 1. Uygulama İmar Planının
plan notlarının Genel Hükümler başlığı altında ön ve arka bahçe mesafeleri ile ilgili olarak “28.Planda
verilen ön bahçe mesafelerine uyulacaktır. Ön bahçe mesafesi verilmeyen yerlerde minimum ön bahçe
mesafesi genişliği 15m’ye kadar olan yollardan mahreç alan parsellerde 3m,15metreden geniş yollardan
mahreç alan parsellerde ise 5m’dir.10metre ve daha dar yollardan mahreç alan parsellerde arka bahçe
mesafesi 2m’ye kadar azaltıldığı halde 7m bina derinliğinin sağlanmaması halinde ön bahçe mesafesi 2m’ye
kadar azaltılabilir.” şeklindeki 28 nolu plan notunun bulunduğu, bu nedenle ilgi (c) Büyükşehir Belediye
Meclis kararında 28 nolu plan notu yerine sehven “…29 nolu plan notunun eklenmesiyle..” şeklinde ifadeye
yer verildiği tespit edilmiştir. ” Denilerek.
İlgi (a) yazı ve eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile ilgi (c) Meclis Kararı, yukarıda bahsedilen
hususlar doğrultusunda, ilgi (d) Başkanlık onayı ve genelge ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14.maddeleri ve
5747 sayılı yasaya uyarınca tekrar değerlendirilerek hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye
Meclisine havale olunmuştur.
26
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Tuzla İlçesi, Evliya Çelebi, Yayla, İstasyon ve Cami Mahalleleri 1,2,3 ve
4. Etap Uygulama İmar Planı’na plan notu ilavesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ve teklife
dair alınan 23.10.2013 tarih 1930 sayılı İBB Meclis kararı incelenmiş olup söz konusu meclis kararının
komisyon görüşü bölümünde yer alan “29 nolu plan notunun” ibaresinin “28 nolu plan notunun” olarak
düzeltilmesi, yapılan bu düzeltme ile birlikte 23.10.2013 tarih 1930 sayılı İBB Meclis kararının uygulanması
komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM
27
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 100
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/237 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy İlçesi, İmrahor, 785, 788, 789, 792 parseller yanı tescil dışı alana ait
1/1000 ölçekli U.İ.Plan Tadilatı hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/ 01 /2014 gün ve 2013-15462 – 464 sayılı
yazısında; “ İlgi: a) 09.12.2013 gün, -1556-157690 GD:13596 sayılı Arnavutköy Belediye Başkanlığı yazısı ve eki
06.11.2013 gün, 149 sayılı ilçe meclis kararı ve ekleri.
b) 06.03.2013 gün, -317-126302-GD:2451 sayılı Arnavutköy Belediye Başkanlığı yazısı ve eki
08.02.2013 gün, 39 sayılı ilçe meclis kararı ve ekleri.
c) 28.03.2013 gün, /2013-2931-3049 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.
d) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.04.2013 gün, 732 sayılı kararı.
TEKLİF:
İlgi a) yazı ile; 14.06.2010 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Arnavutköy Merkez ve Çevresi Uygulama
İmar Planında Günübirlik Turizm ve Rekreasyon Alanı olarak planlanan Arnavutköy İlçesi, İmrahor, 785,
788, 789, 792 parsellerin yanı tescil dışı alanın 10 mt.lik imar yolu yapılmasına dönük hazırlanan 1/1000
ölçekli uygulama imar plan tadilatının 06.11.2013 gün, 149 sayılı Arnavutköy Belediye Meclisi kararı ile
uygun görüldüğü belirtilmekte olup 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı ve eklerinin incelenerek 3194
sayılı yasanın 8.b maddesi ve 5216 sayılı yasanın 7.b ve 14. Maddelerine göre gereğinin yapılması
istenmektedir.
MÜLKİYET:
İlgi a) yazı ekinde sunulan 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı ile plan tasdik sınırı içine
alınarak imar yolu olarak düzenlenen alan 785, 788, 789, 792 parseller bitişiğinde tescil dışı alandır.
PLANLARDAKİ DURUM:
Tadilata konu edilen Arnavutköy İlçesi, İmrahor, 785, 788, 789, 792 parseller yanı tescil dışı alan;
21.04.2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Arnavutköy Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planında
“Günübirlik Turizm ve Rekreasyon Alanları”nda,
14.06.2010 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Arnavutköy Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planında
kısmen “Günübirlik Turizm ve Rekreasyon Alanı” ve kısmen O.P. Otopark Alanı ile sonlanan 10 mt.lik İmar
Yolunda kalmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI:
Arnavutköy Belediye Meclisi’nin 06.11.2013 gün, 149 sayılı kararında;
“…KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi, İmrahor 785, 788, 789 ve 792 parseller yanı plan
tadilatı teklifi komisyonumuzca incelenmiş olup; Ulaşım Planlama Müdürlüğünün nihai görüşü
doğrultusunda müdürlüğünce hazırlanan plan değişikliği, İSKİ Genel Müdürlüğü kurum görüşü yazısında
Bolluca deresi kolları ıslah projesi ve dere işletme bandının meri plana işlenmesinin ardından münferit plan
değişikliği görüşü düzenlenebileceği denilmekte olduğu ve olumsuz değerlendirilmediğinden hazırlanan plan
değişikliği komisyonumuzca uygun görülmüştür.” şeklinde hazırlanan İmar Komisyonu Raporunun geldiği
şekilde oybirliği ile kabul edildiği görülmektedir.
KAMU KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
Arnavutköy İlçesi, İmrahor, 785, 788, 789, 792 parseller yanı tescil dışı alana ait 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Plan Tadilatı teklifine ilişkin İlgi a) yazı ekinde iletilen kamu kurum ve kuruluş
görüşlerinden,
01.07.2013 gün, /1274695/615515/680716-2295 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında;
“…ULAŞIM KARARI: Arnavutköy İmrahor Mah. 785,788,789 ve 792 parsellerin batısındaki
kadastral boşluğun, kısmen "Günübirlik Turizm ve Rekreasyon Alanı" kısmen "Yol Alanı" ve kısmen
"Otopark Alanı"ndan; l0.00 m genişliğinde "Yol Alanı"na alınmasını içeren 1/1000 ölçekli Uygulama İmar
Planı değişikliği teklifi;
Teklif plandaki yola gerekli terklerin yapılması,
Teklife konu yol güzergahı üzerinde otopark cepleri planlanması,
07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Ulaşım Daire Başkanlığı Plan Değişikliği İnceleme
Komisyonu Kararı gereği; karayolu ulaşım sistemi bütününde araç ve yaya sirkülasyonu ile güvenliğinin
28
sağlanması amacıyla, güvenli araç görüş mesafesi ile taşıt boyutları ve minimum dönüş yarıçapları göz
önüne alınarak, ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından itibaren 20 m genişliğin altındaki
imar yollarında minimum 5 m, çekilerek imar istikametinin bilgi paftasında gösterildiği şekilde kırılması ve
gerekli yol terklerinin yapılması,
koşulları ile ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.”denilmektedir.
18.09.2013 gün, /453136 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü yazısında;
“…Söz konusu 785, 788, 789 ve 792 parsel sayılı taşınmazlar kısmen Bolluca Deresinin devamı dere
ıslah ve dere işletme bandı içinde kalmaktadır. İlgi (e) yönetmeliğin 6.9.g. maddesi "İçme suyu havzalarına
EK-l'de isimleri verilen derelerin, orman alanları ve tarımsal niteliği korunacak alanlar dışında kalan
kısımlarında; ıslah projesine uygun olarak bu derelerin ıslah kesitinin her iki yanında; temizlik, bakım ve
onarımlarının yapılabilmesi maksadıyla imar planlarında en az on metelik dere işletme bandı ayrılır..."
hükmünde olup bahsi geçen dereye ait dere ıslah projesi ve dere isletme bandının meri imar planlarına
islenmesinin ardından münferit plan değişikliği taleplerine ilişkin İdaremiz görüsü
düzenlenebilecektir.”denilmektedir.
24.06.2013 gün, /1289-118794 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısında;
“…Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne
alınması, yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli zemin etüt çalışmasında, bu bilgilerin de
değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölç.U.İ.Plan tadilatı
teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.
DEĞERLENDİRME –SONUÇ:
İlgi b) yazı ile; Arnavutköy İlçesi, İmrahor, 788 parsele kadar imar yolu açılmasına dönük hazırlanan
1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatının 08.02.2013 gün, 39 sayılı Arnavutköy Belediye Meclisi kararı
ile uygun görüldüğü belirtilerek 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı ve eklerinin gereğinin yapılması
istenmiştir.
Söz konusu plan tadilat teklifi incelenerek İlgi c) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine
iletilmiştir. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin İlgi d) kararı ile “Arnavutköy İlçesi, İmrahor, 785 ile
788 parseller yanı tescil dışı alana ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifi incelenmiş olup,
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün yeniden görüş alındıktan sonra değerlendirilmek üzere ilçesine iadesi
komisyonumuzca uygun görülmüştür.” denilerek yeniden değerlendirilmek üzere ilçesine iade kararı
alınmıştır.
Bu defa İlgi a) yazı ekinde iletilen 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilat teklifinde; Arnavutköy
İlçesi, İmrahor, 785, 788, 789, 792 parseller yanı tescil dışı alanın plan tasdik sınırı içine alınarak
“Günübirlik Turizm ve Rekreasyon Alanı” ile 10 mt.lik imar yolu planlandığı ve f21c01a4c rumuzlu meri
plan paftasına,
“1-Plan değişikliği İmrahor 785, 788, 789 ve 792 parsellerin yanındaki kadastral boşluğu
kapsamaktadır.
2-Jeolojik-Jeofizik ve Jeoteknik inceleme raporunda İmrahor 785, 788, 789 ve 792 parsellerin yanı
uygun alan 2 (UA2) alanında kalmaktadır.
3-Plan notlarında açıklanmayan hususlarda meri plan hükümleri geçerlidir.” şeklinde plan hükümleri
getirildiği görülmektedir.
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilatı incelendiğinde;
Plan tasdik sınırı içine alınan İmrahor, 785, 788, 789 ve 792 parseller yanı tescil dışı alanda,
14.06.2010 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli U.İ.Planındaki O.P. Otopark Alanının iptal edilerek Günübirlik
Turizm ve Rekreasyon Alanı planlandığı ve Günübirlik Turizm ve Rekreasyon Alanının iptal edilerek ilgili
parsellere yol cephesi sağlayan 10 mt.lik İmar Yolu planlandığı görülmektedir.
Söz konusu tadilata ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme
Müdürlüğü’nün “şartlı uygun”, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün ise “…bahsi
geçen dereye ait dere ıslah projesi ve dere isletme bandının meri imar planlarına islenmesinin ardından
münferit plan değişikliği taleplerine ilişkin İdaremiz görüsü düzenlenebilecektir.” şeklinde görüşü
bulunmaktadır.
1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifinin 21.04.2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli
Arnavutköy Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı kararlarını etkilemediği görülmekle birlikte plan yapım
teknikleri açısından 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilat paftasında önerilen Günübirlik Turizm ve
Rekreasyon Alanı ile 10 mt.lik imar yoluna ilişkin plan notları kısmında plan lejantlarının işlenmesi
gerekmektedir. ” Denilerek.
İlgi a) yazı eki ilçe meclis kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilat teklifi yazımız
ekinde olup; yazımız ve eklerinin 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14 maddelerine göre değerlendirilmek ve
hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
29
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi, İmrahor 785-788-789-792 parseller yanı tescil dışı
alana ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli Nazım İmar
Planı’na aykırılık teşkil etmediği ve yol donatısını artırıcı nitelik taşıdığından komisyonumuzca uygun
görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
30
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 101
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/243 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: 1/5000 ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı itirazı
KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 16/ 01 /2014 gün ve BN:356
2014/27529 sayılı yazısında; İlgi: a) 09.09.2013 tarih ve 9600 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'ne takdim yazımız.
b) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13.09.2013 tarih ve 1794 sayılı kararı.
c) ÇekmekÖy Belediyesinin 20.12.2013 gün ve 900-23234 sayılı itiraz yazısı
d) Çekmeköy Belediyesinin 25.12.2013 gün ve 918-23683 sayılı İtiraz yazısı
e) Çekmeköy Belediyesinin 08.01.2013 gün ve 26-509 sayılı itiraz yazısı
f) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 17.02.2012 tarih ve 363 sayılı kararı.
1/5000 Ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı ilgi (a) yazımız ile değerlendirilmek
ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisi'ne sunulmuş olup, Büyükşehir Belediyesi Meclisinin
ilgi (b) kararı ile aynen uygun bulunan plan Büyükşehir Belediye Başkanınca 13.09.2013 tarihinde onanmış
ve 27.11.2013 - 26.12.2013 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir. Askı süresi içinde söz konusu
Plana Çekmeköy Belediye Başkanlığının ilgi (c) ve (d) yazıları ile ve askı süreci dışında ilaveten (e) yazısı
ile itiraz edilmiştir.
İTİRAZ KONUSU
13.09.2013 tasdik tarihli 1/5000 Ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı'na askı
süresi içerisinde Çekmeköy Belediye Başkanlığının ilgi (c) ve (d) yazıları ile yapılan itirazlar ve itirazlar
kapsamında yapılması talep edilen değişikliklere ilişkin Çekmeköy Belediye Başkanlığınca hazırlanan bilgi
paftalarının içerikleri aşağıda özetlenmiştir.
Kaçak yapılaşmayı ödüllendirmemek ve büyük parsellerden donatı terki sağlamak adına 105 ada, 10
parselin bir kısmının "Park Alanı" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 1)
Nazım İmar Planında "Konut Alanı"nda kalan 112 ada, 531 parselde (yaklaşık 16.592m3) adil bir
plan olması, kaçak yapılaşan parselin ödüllendirilmemesi ve büyük parsellerde yapılaşmayı etkilemeden
donatı alınması sağlanması amacıyla parselin boş kısmından yaklaşık 1.022m2'lik kısmının "BHA" olarak
planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 2)
Nazım İmar Planında 742 parsel ile bitişiğindeki "Park Alanı" tescilli parsel (eski 577 parsel) "Dini
Tesis Alanı" olarak planlanmıştır. Ancak, Kadastro Müdürlüğünce park tescili gerçekleştirilen alanın "Dini
Tesis Alanı" olarak planlanması, Kadastro Kanununa göre mümkün olamayacağından, ileride "Dini Tesis"
yapılmasına da engel olunmaması için, 742 parselin "Dini Tesis Alanı" güneyindeki Kamu Alanının "Park
Alanı" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 3)
14-01:. 2014
Nazım İmar Planında 18. Madde uygulama sınırı içerisinde bulunmayan ilgi (c) itiraz yazı ekinde
belirtilen TK3 ( Ticaret + Konut ) alanında Çekmeköy Belediye Meclisinin 05.08.2011 tarih ve 232 sayılı
kararı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi(e) kararı doğrultusunda; İlgi (c) yazı ekinde sunulan 1
nolu 18. Madde uygulama sınırının ayrı tutulması, 2 nolu 18. Madde uygulama sınırının ise Çatalmeşe
mahallesinin kuzeyini kapsayan 18. Madde uygulama sınırı ile birleştirilmesi, buna göre de ilgi (c) itiraz yazı
ekinde sunulan bilgi paftasında görüldüğü gibi "Park Alanı" düzenlemesinin gerçekleştirilmesi; ya da tüm bu
ayrıntıların 1/5000 ölçekli planda görülmesi mümkün olmadığından, çözümün 1/1000 ölçekli plana
bırakılması (Donatı alanı arttıran teklifin 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırı olarak değerlendirilmemesi)
talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 4)
Çekmeköy Belediyesinin ilgi (c) itiraz yazısında; "Nazım imar Planında 500 ve 30 sayılı parsellerde
bulunan "İlköğretim Tesis Alanı", 1/5000 ölçekli plan tekniğinde, sadece İlköğretim Tesis Alanı olarak
işlenmiştir ve 7.735m2 büyüklüğündedir. Oysa 1/1000 ölçekli plan çalışmalarında mülkiyeti aynı şahıslara
ait 499, 500 ve 30 sayılı parseller içinden, Nazım İmar Planında gösterilmeyen 10.00 metrelik yollar ile
kısmen "Sosyal Kültürel Tesis Alanı" bulunmaktadır. 499, 500 ve 30 sayılı parsellerin yüzölçümleri toplamı
27.066m2 olup, Yol + Sosyo Kültürel Tesis Alanı + İlköğretim Tesis Alanı toplamı ise 12.126 m2'dir.
Dolayısıyla, söz konusu parsellerde yaklaşık %45 oranında terkin miktarı bulunmaktadır. Belediyesince
kolay elde edilmesi ve planın uygulanırlığının artması açısından leke planı olan Nazım İmar Planı ile
31
uygulamaya yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli planın karşılaştırılması bu şekilde m2 bazında gerçekçi
olmamaktadır denilmektedir." (Bilgi Paftası 5)
Nazım İmar Planında "Konut Alanı (E: 1.00 Hmax:6 kat)"nda kalan 474, 475 ve 476 sayılı
parsellerin yoğun yapılaşmayı engellemek için "T1 (E:0.25, Hmax:3 kat) Ticaret Alanı" olarak planlanması
talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 6)
Nazım İmar Planında "Park ve Dinlenme Tesisi" olarak ayrılan 332 sayılı parselin, bölgenin
ihtiyaçları dikkate alınarak "Park, Sağlık Tesisi ve BHA" olarak planlanması ya da 1/1000 ölçekli plandaki
donatı alanlarının Nazım İmar Planına uygun kabul edilmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 7)
118 ada, 3 ve 4 parsellerin Kuzey Marmara Otoyolu kamulaştırma sınırı dışında kalan bölümü,
planda "Konut Alanı"na alınması durumda İmar Yönetmeliği şartlarında yapılaşılabilir bir alanda kalmakta
iken, Nazım İmar Planında "Park Alanı" olarak planlandığı belirtilerek, zaten büyük kısmından yolgeçen söz
konusu parselin yol dışında kalan bölümünün "Konut Alanı" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi
Paftası 8)
118 ada 1 ve 2 nolu parsellerdeki "Park Alanı"nın iptal edilerek aynı büyüklükte bitişiğindeki Kamu
Alanının "Park Alam" olarak planlanması ya da donatı alanında azalma olmadığından 1/1000 ölçekli planda
"Park Alanı" olarak ayrılması durumunda Nazım İmar Planına aykırı bulunmaması talep edilmektedir. (Bilgi
Paftası 9)
Alemdağ 277 ada 3 ve 4 nolu parsellerin 25.03.2011 onaylı 1/1000 ölçekli Alemdağ Merkez ve
Çevresi Uygulama İmar Planlarında "Konut Alanı"nda kalmakta iken, askı süresi içinde ilgilisinin itirazı ve
talebi üzerine Çekmeköy Belediye Meclisinde uygun görülen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisince
kabul edilen teklif (11.09.2012 tarih ve 1743 sayılı) doğrultusunda "Konut Alanı"ndan çıkarılarak "Dini
Tesis Alanı"na alındığı belirtilerek, söz konusu parsellerin "Dini Tesis Alanı"na alınması talep edilmektedir.
(Bilgi Paftası 10)
Nişantepe mahallesinin Şile Otoyoluna bakan bölümünde O(sıfır) DOP oranı ile yeniden 18. madde
uygulaması zorunluluğu bulunduğundan 491 ada, 9 parselde "Park ve Dinlenme Alanı"nın "Konut Alanı"
olarak planlanması; ayrıca F22C21A4D paftasında Orman Alanının güneyi Nazım İmar Planında "Park
Alanı" olarak belirlenen ve mahreç sağlanamayacak alanın "Pasif Yeşil" olarak belirlenmesi talep
edilmektedir. (Bilgi Paftası 11)
Nazım İmar Planında 300 ada, 7 parsel ve 259 ada 1 parseldeki "İlköğretim Tesisleri Alanı"nın bir
kısmı Dere olduğundan Yapı Yasaklı Alanda kaldığı, dolayısıyla Okul Alanı olarak ayrılmasının sakıncalı
olduğu belirtilerek, bu bölümün "Park Alanı" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 12)
Nazım İmar Planında 247 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 nolu parseller ile 260 ada 1, 2, 3 ve 4 nolu parseller ve
kadastral boşluklar SKT (Sosyal-Kültürel Tesis Alanı) olarak planlandığı belirtilerek, yapılaşması sakıncalı
alanda ve aynı zamanda kadastral boşlukta planlanan SKT (Sosyal - Kültürel Tesis Alanı) alanlarının, "Park
Alanı" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 13)
219 ada 1 ve 2 nolu parsellerin tamamının Nazım İmar Planında "Konut Alanı"nda kaldığı
belirtilerek, donatı alanı bulunmayan parsellerde 18. Madde uygulaması da yapılmayacağından bu alanda
"Park Alanı" düzenlenmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 14)
Nazım İmar Planında 259 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 nolu parseller ile 258 ada 16, 17, 18, 19,
20, 21 ve 22 nolu parseller arasındaki kadastral boşluğun "Park Alanı" olarak planlanması talep edilmektedir.
(Bilgi Paftası 15)
Nazım İmar Planında 257 ada 3 parselin "SKT (Sosyo-kültürel Tesis Alanı)" ve "Konut Alanı"
olarak planlandığı belirtilerek, Konut alanında kalan SKT güneyindeki alanın, bölgenin ihtiyacını karşılamak
üzere "TAY (Teknik Altyapı Alanı)" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 16)
Nazım İmar Planında 238 ada ile 301 adanın K3 yoğunlukta "Konut Alanı, Spor Tesisi Alanı,
Anaokulu ve Park Alanı"nda kaldığı, aynı bölgede daha büyük parsellerin yer aldığı, terkin yoluyla donatı
elde etmek mümkün göründüğü belirtilerek; bölgenin donatı ihtiyaçları tespit edilerek, Nazım İmar Planında
ayrılan donatı alanları küçülmeden "BHA, Park, Sağlık Tesisi" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi
Paftası 17)
221 pğa 1 parsel, Nazım İmar Planında Konut Alanında kaldığı belirtilerek; 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planında 7.00 metrelik yol planlandığında, 220 ada tarafında kalan 353 m2 lik kısmının
"Park Alanı" olarak ayrılması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 18) (ölçek nedeniyle Nazım İmar Planında
gösterilebilir ise)
Nazım İmar Planında 137 ada 1 parsel ve güneyindeki kadastral boşluğun Konut Alanında kaldığı
belirtilerek; kadastral boşluğun "Yol ve Park Alanı" olarak planlanması ya da 1/1000 ölçekli planda
değerlendirilmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 19)
119 ada 26 parselin, Nazım İmar Planında "Konut Alan"ında kalan kısmının yeniden
değerlendirilerek, 6837 m2 olan parselin yaklaşık 695m2'sinin "Park Alanı" olarak planlanması talep
edilmektedir. (Bilgi Paftası 20)
32
Alemdağ 525 parselin yaklaşık 3278 m2'lik bir bölümünde eski Alemdağ İlçe Belediye Başkanlığı
binası yeni bina yapılıncaya kadar Çekmeköy Kaymakamlığına geçici bir süre için (yeni Kaymakamlık
binası yapılıncaya kadar) verildiği, Kaymakamlık binası olarak kullanılan yapının bulunduğu alanın Nazım
İmar Planında "İdari Tesis Alanı" olarak planlandığı, ancak Çekmeköy Merkez mahallesinde, Kaymakamlık
Binası yapılması için mer'i imar planı ile "İdari Tesis Alanı (Kaymakamlık)" olarak ayrıldığı belirtilerek;
Çekmeköy Belediyesi Başkanlık binasının bulunduğu alanın "Belediye Hizmet Alanı" olarak planlanması
talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 21)
Nazım İmar Planında 119 ada 9 ve 17 parseller ile 119 ada 7 ve 509 parseller arasındaki yol 12.metre
olarak kurgulanmıştır. Mevcut ve planda yer alan kavşağa 40 metre mesafeyle iki adet 12. metrelik yolun
bağlandığı görülmektedir. Bu durumun ulaşım kademelenmesi açısından doğru olmadığı gibi trafik açısından
da tehlikeli bir durum yaratacağından, sözü edilen yolun 10 metre olarak planlanması talep edilmektedir.
(Bilgi Paftası 22) Ayrıca Çekmeköy Belediyesinin ilgi(e) yazısı ile Alemdağ 509 sayılı parsel içinde "Park
Alanı" ayrılmasına yönelik itirazın sehven unutulduğu belirtilerek; ilgi(c) yazının 22. Maddesine, 509
parselde Bilgi Paftasında olduğu gibi "Park Alanı" ayrılması talep edilmektedir.(İlgi(e) yazı eki Bilgi Paftası)
Nazım İmar Planında Orman Genel Müdürlüğünce Sağlık Bakanlığına tahsisi yapılan yer, hem
"Sağlık Tesisi" hem de "Orman Alanı" olarak planlanmış; yine "İSKİ Tesis Alanı" olan yer aynı zamanda
"Orman Alam" olarak plana işlenmiştir. Uygulama esnasında problem yaratan çift lejand uygulamalarının
iptal edilerek, planla belirlenen lejandın işlenmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 23)
Nazım İmar Planında 136 parsel ve 206 ada 2 ve 3 parseller BHA, Park ve Ticaret + Konut Alanında
kalmaktadır. Ancak, BHA ve Park Alanında mevcut yapılar bulunmaktadır. Bu nedenle BHA Alanında yer
değişikliği yapılması (aynı parselde) ve "Park Alanı"nın düzenlenmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 24)
Nazım İmar Planında 210 ve 238 adalar arasından devam eden yolun yeterli olmadığı, çünkü yolun
12. metrelik iki adet trafik yoluna dağılım yapıldığı dikkate alınarak, 12.metrelik yolun iptal edilerek 15.
metre olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 25)
124 ada 1, 6, 12, 13, 14 parseller ile 157 parseller Nazım İmar Planında kısmen Orman Alanında
kalmakla birlikte satışa çıkan 2b şerhli parseller olduğu belirtilerek; ilgili kurum görüşü dikkate alınarak
satışa çıkan 2b parsellerinin "Orman Alanı"ndan çıkarılarak düzeltilmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası
26)
Nazım İmar Planında Ağaçlandırılacak Alanlarda yapılaşma öngörülmemiş olup, E:0.03 gibi az
yoğunlukta bir yapılaşma değeri tanımlanması durumunda, hak sahiplerinin, parsellerine ait
tapuları bedel karşılığında Milli Emlak Müdürlüğünden alabilecekleri belirtilmekte ve
"Ağaçlandırılacak Alanlarda" emsalin E:0.03 olarak belirlenmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 27)
Parsel toplulaştırmasını özendirmek için plan notlarına "Havza dışında kalan parsellerde;
toplulaştırmayı özendirmek amacıyla parsel büyüklüğü 1.200m2'yi sağlaması durumunda %10 yoğunluk
artışı yapılabilir" şeklinde plan notu ilave edilmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 28)
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı plan notlarına; "18. Madde uygulaması sonuçlandıktan sonra, KOP
alanı olarak ayrılan donatı alanlarında kalan parsellerin bedelsiz terkin edilmesi koşuluyla, KOP olarak
belirlenen alana isabet eden parsel büyüklüğü (m2) Konut, Konut + Ticaret, Ticaret Alanında kalan
parsellere dâhil edilerek, emsal hesabında kullanılabilir" şeklinde plan notu ilave edilmesi talep edilmektedir.
(Bilgi Paftası 29)
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında 156 adanın Kİ (Konut Alanı) olarak planlandığı, ancak bu yapı
adasının 20.06.2010 t.t 1/5000 ölçekli planlarda E: 1.20 yapılanma koşullarında "Ticaret Alanı"nda kaldığı
belirtilerek; söz konusu alanda daha önce verilen hakkın geri alınmaması açısından 156 adanın "K4 Konut
Alanı"na alınması ya da "TK3 (Ticaret+Konut) Alanı"na ilave edilmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 30)
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında " K2 Konut Alanı" olarak planlanan 518 ada 2 ve 3 parsellerin
mevcuttaki yapıların dikkate alınarak "Konut + Ticaret Alanı"na alınması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası
31)
Çekmeköy Belediye Başkanlığının ilgi (d) yazısıyla; Alemdağ, 525 ve 466 sayılı parsellerde bulunan
"Alemdağ Devlet Hastanesi" için İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (f) kararı ile "10 nolu itiraz
kapsamında hmax: serbest ibaresinin hmax:8 kat (36.00m)" olarak düzenlendiği belirtilerek, N.İ.P. "Sağlık
Tesis Alanı ( Hmaks:4 kat )"nında kalan 525 ve 466 sayılı parsellerdeki kat yüksekliğinin hmax:8 kat
(36.00m) şeklinde düzenlenmesi talep edilmektedir.
PLAN SÜRECİ
20.06.2010 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Çekmeköy İlçesi, Alemdağ Merkez ve Çevresi
Revizyon Nazım İmar Plam'nm iptal edilmesi sonucunda plansız kalan bölgede 21.03.2013 gün ve 301662
sayılı Başkanlık Olur'u ile yeniden hazırlanan 1/5000 Ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı
ilgi (a) yazımız ile değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisi'ne sunulmuş olup,
Büyükşehir Belediyesi Meclisinin ilgi (b) kararı ile aynen uygun bulunan plan Büyükşehir Belediye
33
Başkanınca 13.09.2013 tarihinde onanmış olup, 27.11.2013 - 26.12.2013 tarihleri arasında askıya çıkarılarak
ilan edilmiştir.
DEĞERLENDİRME
Çekmeköy Belediye Başkanlığın ilgi (c) yazısı ile yapılan itirazlar değerlendirildiğinde;
N.İ.P.nında "Konut Alanı"nda kalan 105 ada 10 parselin yaklaşık 2186 m2 lik kısmının "Park
Alanı"na alınması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.
N.İ.P.nında "Konut Alanı"nda kalan 112 ada 531 parselin yaklaşık 1022 m2 lik kısmının "Belediye
Hizmet Alanı"na alınması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.
N.İ.P.nda 577 parselin "Dini Tesis Alanı"nda kalan bölümünün yaklaşık 1500 m2 lik kısmının "Park
Alanı"na alınması talebi toplam donatı alanı büyüklüğünü değiştirmemektedir. Ancak "Dini Tesis Alanı"
büyüklüğünü azaltıcı nitelikte olduğundan Nazım İmar Planı kararlarına aykırı nitelik taşımaktadır.
İlgi(c) yazı ekinde belirtilen TK3 (Ticaret+Konut) bölgesinde kalan alanın İstanbul Büyükşehir
Belediye Meclisinin ilgi (f) kararı doğrultusunda Nazım İmar Planında belirlenen 18. Madde uygulama
sınırları içerisine alınması ve bu doğrultuda 18. Madde uygulama sınırının yeniden düzenlenmesi şeklindeki
"1 Nolu Bilgi Paftası" yazımız ekindedir. Ayrıca 13.09.2013 onay tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı
Plan Notlarında: "Öneri Uygulama Alan Sınırı: Nazım imar planında önerilen 18. madde uygulama alan
sınırı şematik olup, bu alandaki donatıların kamu eline geçmesinde öncelikli uygulama aracı olarak
önerilmiştir. 18. madde uygulanacak alan sınırı ve kararı ilçe belediyesince ilgili mevzuata göre belirlenecek
olup uygulama etaplar halinde yapılabilir." Şeklinde tanımlandığından söz konusu TK3 ( Ticaret+Konut)
alanlarında talep edilen 18. Madde uygulama sınırının 1 nolu ve 2 nolu 18. Madde uygulama alanı şeklinde
etaplanması ve toplam alanı azalmayacak şekilde "Park Alanı"nın yeniden düzenlenmesi şeklindeki talebin
1/1000 ölçekli planda değerlendirilmesi uygun olacaktır.
N.İ.P.nında 500 ve 30 parsellerin bir kısmında yer alan 7735 m2 büyüklüğündeki "İlköğretim Tesis
Alanı"nın yaklaşık 1809 m2 lik kısmının "Konut Alanı"na alınması talebi donatı alanlarını azaltıcı
niteliktedir.Söz konusu talep 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır.
N.İ.P.nında "Konut Alanı" nda kalan 474, 475 ve 476 parsellerin "Tl Ticaret Alanı"na alınması talebi
planda belirlenen ticaret alanlarının gelişimine yönelik belirlenen 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır.
13.09.2013 onay tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarında : "5- Bu planda ölçek
nedeniyle gösterilemeyen araç ve yaya yolları, cep otoparkları, yeşil alanlar, parklar, çocuk bahçeleri, oyun
alanları, açık otoparklar, trafo, su deposu, teknik altyapı alanları, sosyo-kültürel tesis alanları vb. donatı
alanları, nazım imar planının genel kararlarına uygun olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında
gösterilecektir." şeklinde not bulunduğundan; N.İ.P.nında 332 parselin "Park ve Dinlenme Alanı"nda kalan
1666 m2'lik kısmının yaklaşık 447 m2 lik bölümünün "Belediye Hizmet Alanı" olacak şekilde "Park ve
BHA" olarak planlanması şeklindeki talebin ölçek vc büyüklük nedeniyle 1/1000 ölçekli planda
değerlendirilmesi uygun olacaktır.
N.İ.P.nında 118 ada 3 ve 4 parsellerdeki 5617 m2 'lik "Park Alanı"nın yaklaşık 3499 m2 lik kısmının
"Konut Alanı"na alınması şeklindeki talep donatı alanlarını azaltıcı, yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı
nitelikte olup, 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır.
N.İ.P.nında 118 ada 1,2 ve 5 parseller ile kadastral boşlukların bir kısmında kalan 13.000 m2'lik
"Park ve Dinlenme Alanı"nın yaklaşık 6135 m2'lik kısmının Konut Alanı'na alınması şeklindeki talep donatı
alanlarını azaltıcı, yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı nitelikte olup, 1/5000 ölçekli plan kararlarına
aykırıdır.
N.İ.P.nında 277 ada 3 ve 4 parsellerdeki yaklaşık 855 m2'lik "Konut Alanı" nm "Dini Tesis Alanı"na
alanına alınması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.Ancak 13.09.2013 onay tarihli 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarında : "5- Bu planda ölçek nedeniyle gösterilemeyen araç ve yaya
yolları, cep otoparkları, yeşil alanlar, parklar, çocuk bahçeleri, oyun alanları, açık otoparklar, trafo, su
deposu, teknik altyapı alanları, sosyo-kültürel tesis alanları vb. donatı alanları, nazım imar planının genel
kararlarına uygun olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında gösterilecektir." şeklinde not
bulunduğundan; söz konusu talebin ölçek ve büyüklük nedeniyle 1/1000 ölçekli planda değerlendirilmesi
uygun olacaktır.
N.İ.P.nında 491 ada 9 parselde "Park ve Dinlenme Alanları"nda kalan yaklaşık 1474 m2 lik
alanın "Konut Alanı"na alınması şeklindeki talep donatı alanlarını azaltıcı, yapı ve nüfus yoğunluğunu
arttırıcı nitelik taşımaktadır. Söz konusu talep 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır. Ayrıca F22C21A4D
paftasındaki Orman Alanının güneyinde kalan "Park ve Dinlenme Alanı"nın "Pasif Yeşil" olarak
belirlenmesi talebinin 1/1000 ölçekli planda değerlendirilmesi uygun niteliktedir.
N.İ.P.nında 300 ada 7 parsel ve 259 ada 1 parselde "İlköğretim Tesisleri Alanı" olarak düzenlenen
5232 m2, lik alanın yaklaşık 1687 m2.lik kısmının Dere olduğundan dolayı Yapı Yasaklı Alanda kaldığı
belirtilerek "Park Alanı"na alınması talep edilmektedir. Ancak söz konusu parseller 1/5000 ölçekli plan
aşamasında kullanılan Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığınca 19.01.2010 tarihinde
34
onaylanan Anadolu Yakası'na ait "Mikro Bölgeleme Projesi" kapsamında hazırlanan Yerleşime Uygunluk
haritalarında "Önlem Alınmadan Yapılaşmaya İzin Verilmeyecek Alanlar (ÖA)" da kalmakta olup, Yapı
Yasaklı Alanlar şeklinde tanımlanan herhangi bir bölge içerisinde bulunmamaktadır. Ayrıca söz konusu
parsellerin bulunduğu bölgede 1/5000 plan yapım aşamasında kullanılan İSKİ Genel Müdürlüğünün
18.06.2013 gün ve 307053 sayılı ve 06.09.2013 gün ve 432654 sayılı yazılarında Dere olarak belirtilmiş ve
bu doğrultuda nazım imar planında "Dere Yapı Yaklaşma Sınırı ve Alanı" olarak belirlenmiş bir alan
bulunmamaktadır. Söz konusu talep "İlköğretim Tesis Alanı"nı azaltıcı nitelikte olup, 1/5000 ölçekli plan
kararlarına aykırıdır.
N.İ.P.nında 247 ada 1,2,3,4,5 parseller ile 260 ada 1,2,3,4 parsellerin ve kadastral boşlukların bir
kısmında düzenlenen 4024 m2 büyüklüğündeki "Sosyal Kültürel Tesis Alanı"nın yaklaşık 1280 m2, lik
kısmının Yapı Yasaklı Alanda kaldığı belirtilerek "Park Alanı"na alınması talep edilmiştir. Ancak söz
konusu parseller 1/5000 ölçekli plan aşamasında kullanılan Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi
Başkanlığınca 19.01.2010 tarihinde onaylanan Anadolu Yakası'na ait "Mikro Bölgeleme Projesi"
kapsamında hazırlanan Yerleşime Uygunluk haritalarında "Önlem Alınmadan Yapılaşmaya İzin
Verilmeyecek Alanlar (ÖA)" da kalmakta olup, Yapı Yasaklı Alanlar şeklinde tanımlanan herhangi bir bölge
içerisinde bulunmamaktadır. Söz konusu talep "Sosyal-Kültürel Tesis Alanı"nı azaltıcı nitelikte olup, 1/5000
ölçekli plan kararlarına aykırıdır.
N.İ.P.nında 219 ada 1 ve 2 parsellerin "Konut Alanı"nda kalan yaklaşık 380 m2 lik kısmının "Park
Alanı"na alınması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır. Ancak 13.09.2013 onay tarihli 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarında : "5- Bu planda ölçek nedeniyle gösterilemeyen araç ve yaya
yolları, cep otoparkları, yeşil alanlar, parklar, çocuk bahçeleri, oyun alanları, açık otoparklar, trafo, su
deposu, teknik altyapı alanları, sosyo-kültürel tesis alanları vb. donatı alanları, nazım imar planının genel
kararlarına uygun olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında gösterilecektir." şeklinde not
bulunduğundan; söz konusu talebin ölçek ve büyüklük nedeniyle 1/1000 ölçekli planda değerlendirilmesi
uygun olacaktır.
NİP.nında 259 ada 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11 parseller ile 258 ada 16,17,18,19,20,21 ve 22 parseller ve
kadastral boşlukta "Konut Alanı"nda kalan yaklaşık 1273 m2 lik alanın "Park Alanına" alınması talebi donatı
alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.
N.İ.P.nmda 257 ada 2 parselde "Konut Alanı"nda kalan yaklaşık 660 m2 alanın "TAY (Teknik
Altyapı Alanı)" alanına alınması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır. Ancak 13.09.2013 onay
tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarında : "5- Bu planda ölçek nedeniyle gösterilemeyen araç
ve yaya yolları, cep otoparkları, yeşil alanlar, parklar, çocuk bahçeleri, oyun alanları, açık otoparklar, trafo,
su deposu, teknik altyapı alanları, sosyo-kültürel tesis alanları vb. donatı alanları, nazım imar planının genel
kararlarına uygun olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında gösterilecektir." şeklinde not
bulunduğundan; söz konusu talebin ölçek ve büyüklük nedeniyle 1/1000 ölçekli planda değerlendirilmesi
uygun olacaktır.
N.İ.P.nmda K3 yoğunluklu Konut Alanı, Spor Tesisi Alanı, Anaokulu ve Park Alanında kalan 238
ada ile 301 parsellerdeki donatı alanlarının toplam miktarı aynı kalacak şekilde BHA, Park, Sağlık Tesisi
olarak planlanması talep edilmekte olup ancak düzenleme Anaokulu Alanını ve Spor Tesisi Alanı azaltıcı
nitelikte olduğundan 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır.
N.İ.P.nmda 221 ada 1 parsel ve kadastral boşlukta "Konut Alanı"nda kalan yaklaşık 359 m2 alanın
"Park Alanı"na alınması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.Ancak 13.09.2013 onay tarihli
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarında : "5- Bu planda ölçek nedeniyle gösterilemeyen araç ve
yaya yolları, cep otoparkları, yeşil alanlar, parklar, çocuk bahçeleri, oyun alanları, açık otoparklar, trafo, su
deposu, teknik altyapı alanları, sosyo-kültürel tesis alanları vb. donatı alanları, nazım imar planının genel
kararlarına uygun olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında gösterilecektir." şeklinde not
bulunduğundan; söz konusu talebin ölçek ve büyüklük nedeniyle 1/1000 ölçekli planda değerlendirilmesi
uygun olacaktır.
N.İ.P.nında 137 ada 1 parselin güneyinde bulunan kadastral boşluk ve 119 ada 8 parselin bir kısmı
ile kuzeyinde bulunan kadastral boşluğun "Konut Alanı"nda kalan yaklaşık 2303 m2 lik alanın "Yol ve Park
Alanı" olarak planlanması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.
N.İ.P.nında "Konut Alanı"nda kalan 119 ada 26 parselin yaklaşık 695 m2 lik kısmının "Park Alanı"
olarak planlanması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır. Ancak 13.09.2013 onay tarihli 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarında : "5- Bu planda ölçek nedeniyle gösterilemeyen araç ve yaya
yolları, cep otoparkları, yeşil alanlar, parklar, çocuk bahçeleri, oyun alanları, açık otoparklar, trafo, su
deposu, teknik altyapı alanları, sosyo-kültürel tesis alanları vb. donatı alanları, nazım imar planının genel
kararlarına uygun olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında gösterilecektir." şeklinde not
bulunduğundan; söz konusu talebin ölçek ve büyüklük nedeniyle 1/1000 ölçekli planda değerlendirilmesi
uygun olacaktır.
35
13.09.2013 onay tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarında : " İdari Tesis Alanı: İdari Tesis
Alanları içinde; Valilikle ilgili birimler, Kaymakamlık, Bakanlık İl Müdürlükleri, Adliye, Vergi Daireleri,
Büyükşchir ve İlçe Belediyelerinin hizmet ve idari birimleri, İtfaiye, Jandarma, Karakol, muhtarlık vb. kamu
kurum ve kuruluşlarına ait yönetimsel idari birimler yer alabilecektir. Bu alanlarda yer alacak idari kurum
ayrımı 1/1000 ölçekli planlarda belirlenecektir. Avan projesine göre uygulama yapılacak olup, bina
yüksekliği maksimum 4 katı aşamaz." şeklinde not bulunduğundan; N.İ.P.nmda 525 parsel ve kadastral
boşlukta "İdari Tesis Alanı"nda kalan yaklaşık 3278 m2 lik alanın " Belediye Hizmet Alanı" olarak
planlanması talebine yönelik herhangi bir düzenleme yapmaya gerek bulunmamaktadır.
N.İ.P.nında 119 ada 9 ve 17 parseller ile 119 ada 7 ve 509 parseller arasındaki 12 m.lik yolun 10m.
olarak düzenlenmesi talebi 1/5000 ölçekli plandaki ulaşım kurgusu ve kararlarına aykırı nitelik taşımaktadır.
Ayrıca ilgi(e) yazı ekinde belirtilen bilgi paftasındaki şekliyle Alemdağ 509 sayılı parselde "Park Alanı"
ayrılması şeklindeki talep donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.
N.İ.P.nında 205 ada 406 parselin doğusunda kadastral boşlukta kalan Orman Genel Müdürlüğü
tarafından Sağlık Bakanlığına tahsis edildiği için çift lejant şeklinde gösterilen "Sağlık Tesis Alanı+Orman
Alanı"nda ve planın kuzeyinde Orman Alanları içerisinde kalan ve Orman Genel Müdürlüğü tarafından
tahsis edilen İSKİ Tesis Alanlarında çift lejant uygulamasının iptal edilerek planda belirlenen lejantın
işlenmesi talebi 1/5000 ölçekli plan kararlarına ve ilgili kurum görüşüne aykırı nitelik taşımaktadır.
N.İ.P.nmda 136 parsel ve 206 ada 2 ve 3 parselin "Belediye Hizmet Alanı"nda kalan yaklaşık 1336
m2 lik kısmının aynı parselde yer değişikliği yapılarak "Park Alanı" düzenlenmesi yapılması talebi "Belediye
Hizmet Alanı"nın miktarını azaltıcı nitelikte olup toplam donatı miktarının azalması sebebiyle de ( 1336 m2
den 991 m2'ye) 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır.
N.İ.P.nmda 210 ve 238 adalar arasından devam eden 12 m.lik yolun 15 m.lik yol olarak planlanması
talep edilmektedir. Düzenleme yapılan 12 metrelik yol, çevre ulaşım bağlantılarını sağlayan diğer 12
metrelik yolların oluşturduğu kavşak ile 20 metre genişliğindeki yol arasında bağlantıyı sağladığından
1/5000 ölçekli planın ulaşım kararlarına ve yol kademelenmesine uygun niteliktedir.
N.İ.P.nında 124 ada 1, 6, 12, 13,14 parseller ile 157 parselde "Orman Alanı"nda kalan yaklaşık 1422
m2 lik alanın Çekmeköy Belediye Başkanlığının ilgi (c) yazısında satışa çıkan 2b şerhli parseller olduğu
belirtilerek söz konusu parsellerin "Konut Alanı" na alınması talep edilmektedir. Ancak söz konusu
parsellerdeki "Orman Alanı" fonksiyonu Nazım İmar Planı yapım aşamasında alman Orman ve Su İş. Bak.
Orman Gen. Md. İstanbul Böl Müdürlüğü'nün 31.05.2013 gün ve 09016 sayılı kurum görüşü doğrultusunda
belirlendiğinden ilgili kurum görüşü ve 1/5000 plan kararlarına aykırı nitelik taşımaktadır.Ayrıca Çekmeköy
Belediye Başkanlığının ilgi (c) yazısında söz konusu alanların "Orman Alanı" olmadığına dair Orman Genel
Müdürlüğünün herhangi bir yazısı bulunmamaktadır.
N.İ.P.nında "Ağaçlandırılarak Korunacak Alanlar: Bu alanlarda ağaçlandırma, bağ- bahçecilik, fidan
yetiştiriciliği, çiçekçilik v.b. peyzaj faaliyetleri yapılabilir." tanımı getirilen alanlarda hak sahiplerinin
parsellerine ait tapuları bedel karşılığında Milli Emlak Müdürlüğünden alması için %3 yapılaşma hakkı
verilmesi talebi 1/5000 Nazım İmar Planı kararlarına aykırı niteliktedir.
N.İ.P.ın plan notlarına parsel toplulaştırmasını özendirmek için "Havza dışında kalan parsellerde;
toplulaştırmayı özendirmek amacıyla parsel büyüklüğü 1.200 m2'yi sağlaması durumunda %10 yoğunluk
artışı yapılabilir." Şeklinde ilave edilmesi talep edilen plan notu plan nüfusunu ve yapı yoğunluğunu
arttıracağından 1/5000 ölçekli nazım imar planı kararlarına aykırı niteliktedir.
N.Î.P. plan notlarına; "18. Madde uygulaması sonuçlandıktan sonra, KOP Alanı olarak ayrılan donatı
alanlarında kalan parsellerin bedelsiz terkin edilmesi koşuluyla, KOP olarak belirlenen alana isabet eden
parsel büyüklüğü (m2) Konut, Konut + Ticaret, Ticaret Alanında kalan parsellere dahil edilerek, emsal
hesabında kullanılabilir." Şeklinde ilave edilmesi talep edilen plan notu yoğunluk artışı getireceğinden
1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır.
N.İ.P.nında "Kİ rumuzlu Konut Alanları (yoğunluk 85 k/ha olup, bina yüksekliği maksimum 2 katı
aşamaz.)"nda kalan 156 adanın K4 Konut Alanına alınması ya da TK3 Alanına ilave edilmesi şeklindeki
talep, söz konusu yapı adasının 20.06.2010 onay tarihli 1/5000 ölçekli planlarda E: 1.20 yapılanma
koşullarında Ticaret Alanında kalmakta olup, sehven Nazım İmar Planında Kİ rumuzlu Konut Alanlarında
planlanan alanın çevre plan fonksiyon kararlarına uygun biçimde yazımız ekinde yer alan "1 Nolu Bilgi
Paftası"nda gösterildiği şekilde TK3 (Ticaret+Konut) alanına alınması, ayrıca söz konusu alanın çevresinde
bulunan TK3 (Ticaret+Konut) alanlarıyla bütünlüğünün sağlanması amacıyla Nazım İmar Planındaki 15
m.lik yolun iptal edilerek iptal edilen kısımlarının plan bütünlüğünü sağlayacak şekilde "Park ve Dinlenme
Alanları", "TK3 (Ticaret +Konut Alanları" ve "(AOP) Açık Otopark" fonksiyonlarında planlanması ve 15
m.lik yolun 20.06.2010 onanlı Nazım İmar Planı'ndaki haliyle 156 adanın kuzeyinden geçecek şekilde
düzenlenmesi plan bütünlüğü açısından gerekli görülmüştür.
36
N.İ.P.nında K2 Konut Alanında kalan Nişantepe mahallesi 518 ada 2 ve 3 parsellerin mevcut
yapılarda ticaret fonksiyonu yürütüldüğü için "Konut+Ticaret Alanı"na alınması talebi, 1/5000 ölçekli plaıı
kurgusuna ve kararlarına aykırı nitelik taşımaktadır.
N.İ.P. "Sağlık Tesis Alanı ( Hmaks:4 kat )"nmda kalan 525 ve 466 sayılı parsellerdeki kat
yüksekliğinin hmax:8 kat (36.00m) şeklinde düzenlenmesi talep edilmektedir. N.İ.P.nında "Sağlık Tesis
Alanları" için "Bu alanlarda ilgili mevzuata uygun olarak yapılacak hastane, dispanser, sağlık ocağı, sağlık
evi ve aile hekimliği birimleri gibi tesisler yer alabilir. Avan projesine göre uygulama yapılacak olup, bina
yüksekliği maksimum 4 katı aşamaz." Şeklinde plan notu bulunmaktadır. Ancak söz konusu parsellerde;
Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (f) kararı ile "10 nolu itiraz kapsamında hmax: serbest ibaresinin
hmax:8 kat (36.00m)" olacak şekilde düzenleme yapıldığından; 13.09.2013 onay tarihli Alemdağ Merkez ve
Çevresi Nazım İmar Plaııı plan notlarına 525 ve 466 parseller için "hmax:8 kat (36.00m)" şeklinde not ilave
edilmesi uygun niteliktedir. "denilerek.
1/5000 ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı'nda yapılan itirazla ilgili gerekli
dokümanlar yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmeliklere göre
değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çekmeköy İlçesi, 1/5000 ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım
İmar Planı’na yapılan itirazlar incelenmiş olup 1, 2, 10, 16, 21, 25 nolu itirazlar kapsamında 1/5000 ölçekli
planda Çekmeköy Belediye Başkanlığı talepleri doğrultusunda düzenleme yapılması, 4, 30 nolu itirazlar
kapsamında Şehir Planlama Müdürlüğü tarafından hazırlanmış olan bilgi paftasına göre 1/5000 ölçekli
planda düzenleme yapılması, 5 noluu itiraz kapsamında 30, 499, 500 nolu parsellerin daha önceden yapılan
bedelsiz terkleri dikkate alınarak ilköğretim tesis alanının bilgi paftasında gösterildiği şekilde yaklaşık
6.700m² büyüklüğü sağlayacak şekilde yeniden düzenlenmesi, 8,9 nolu itirazlar kapsamında 118 ada 1-2-3-
4-5 nolu parsellerin 20.06.2010 tt’li 1/5000 ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Revizyon Nazım İmar
Planındaki müktesep hakları dikkate alınarak bilgi paftasında gösterildiği şekilde K3 konut alanı ve park
alanı olarak düzenlenmesi, 17 nolu itiraz kapsamında 238 ve 301 nolu adalar ve çevresinin bilgi paftasında
gösterildiği şekilde BHA, park alanı, Sağlık Tesis Alanı ve K3 konut alanı olarak düzenlenmesi, 19 nolu
itiraz kapsamında park ve yol alanı olarak düzenlenmesi talep edilen alanın park alanı olarak 1/5000 ölçekli
planlarda düzenlenmesi, 24 nolu itiraz kapsamında 136 parsel ve 206 ada 2 ve 3 nolu parsellerde yer alan
BHA ve park alanının bilgi paftasında gösterildiği şekilde yeniden düzenlenmesi, ayrıca 1/5000 ölçekli
planın onama sınırının 136 parselin batı sınırını içine alacak şekilde bilgi paftasında gösterildiği şekilde
yeniden düzenlenmesi, 32 nolu itiraz kapsamında 1/5000 ölçekli planda Sağlık Tesis Alanları ile ilgili plan
notuna “Ancak 525 ve 466 nolu parsellerde hmaks:8 kat (36.00m) uygulanacaktır.” İbaresinin eklenmesi
Şehir bulun dışında kalan konularda meri 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin korunması Komisyonumuzca
uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM
37
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 102
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/247 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: 18/04/2013 tasdik tarihli 1/5000 Ölçekli Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı
itirazları
KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 17/ 01 /2014 gün ve 2014-23202
BN:384 sayılı yazısında;
“ İlgi: a) 25.08.2010 tarih ve 3783308 sayılı Başkanlık Oluru,
b-15.08.2012 tarih ve 10967 sayılı yazımız,
c-İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 15.02.2013 tarih ve 469 sayılı karan,
d-Büyükçekmece Belediye Başkanlığı'nın 13.09.2013 tarih ve 598416 sayılı yazısı ve
ekleri.
1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı 18.04.2013
tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı'nca onaylanmış ve 15.08.2013-16.09.2013 tarihleri arasında
Başkanlığımızca askıya çıkartılmıştır.
PLAN SÜRECİ
Büyükçekmece ilçesi sınırları içerisinde yer alan ve Türkoba Mahallesi güneyini kapsayan
29.07.2008 tasdik tarihli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi I. ve II. Kısım 1/5000 Ölçekli Nazım İmar
Planının, TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası tarafından planın iptali istemiyle açılan dava sonucu, İstanbul
5. İdare Mahkemesinin 24.12.2010 tarihli ve 2008/2194 E.- 2010/1878 K. sayılı kararı ile iptal edilmesi
üzerine Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi güneyini kapsayan yaklaşık 546 hektarlık alanda ilgi (a)
Başkanlık Oluru doğrultusunda 1/5000 Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı
çalışmalarına başlanılmış, 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı kararları, amaç, hedef, ilke ve
stratejileri, ilgili kurum ve kuruluş görüşleri, bölgedeki mevcut durumun tespitine yönelik tespit, analiz,
sentez çalışmaları ve diğer yasal mevzuat hükümleri birlikte değerlendirilerek hazırlanan 1/5000 Ölçekli
Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı teklifi, ilgi (b) yazımız ile İstanbul
Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ilgi (c) kararı ile tadilen kabul edilen plan, 18/04/2013
tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı'nca onaylanmış ve 15/08/2013-16/09/2013 tarihleri arasında
Başkanlığımızca askıya çıkartılmıştır.
İTİRAZ KONULARI VE DEĞERLENDİRMELER
Askı süresi içerisinde Büyükçekmece Belediye Başkanlığı'nın ilgi (d) yazı ile 18.04.2013 tasdik
tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı'na plan kararları ve
plan notları açısından itiraz edilmiş olup, söz konusu itirazlar aşağıda maddeler halinde sunulmuş, itiraz ile
ilgili maddenin hemen akabinde de söz konusu itiraz ile ilgili değerlendirmelere yer verilmiştir.
1. "Türkoba Mahallesi Güneyi 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı" sınırlarında kalan alan plan
kararlarında verilen düşük yoğunluk değerleri doğrultusunda meri 1/1000 ölçekli planın öngördüğü ve İSKİ
Yönetmeliği'nin müsaade ettiği nüfusun altında kalmaktadır. 1/5000 ölçekli planda verilen yapılaşma
koşulları ile mevcuttaki durum arasında uyuşmazlık ortaya çıkmaktadır. Ayrıca yapılan plan 1/100000
ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planına aykırı noktalar içermektedir. Şehircilik açısından uygun olmayan bu
durumların tespit edilerek tekrar değerlendirilmesi, planın yeniden gözden geçirilerek revize edilmesi.
Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı onama sınırları içerisinde
kalan bölgenin hemen hemen tamamı Büyükçekmece su toplama havzası sınırları içerisinde kalmakta ve bu
doğrultuda plan bölgesinin yaklaşık %90'lık kısmı İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine tabi durumda
bulunmakta olup, bu kapsamda plan genelinde verilen yoğunluk değerleri ve yapılaşma koşulları ile nüfus
değerleri İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine uygun olarak belirlenmiştir.
Bunun yanında, İSKİ Genel Müdürlüğünün 31.10.2010 tarih ve 599005 sayılı kurum görüşü
yazısında;
"İmar planlarının hazırlanması aşamasında, Göl ve dere mutlak koruma alanları, kısa mesafeli
koruma alanları, orman alanları, mutlak tarım alanları yerleşime açılamaz. îmar planlarında orta ve uzun
mesafeli koruma alanlarında yer alan konut alanlarında orta ve uzun mesafeli koruma alanları için ayrı ayrı
belirtilen yoğunluk değerleri ( B. Çekmece orta mesafe yoğunluğu: 22 ki/ha, B. Çekmece uzun mesafe
yoğunluğu: 28 ki/ha) aşılamaz. " Hususlarına yer verilmiştir. Bu kurum görüşü doğrultusunda ve 5403 sayılı
38
yasanın 13.maddesine istinaden İl, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 17.07.2012 tarihli ve 13330-
231 sayılı kurum görüşünde belirtilen mutlak tarım alanlarında yapılaşmaya izin verilmediğinden plan
bölgesinin yapılaşmaya konu olabilecek 84.2 hektarlık kısmı orta mesafeli havza koruma alanında, 140.2
hektarlık kısmı ise uzun mesafeli havza koruma alanında kalmaktadır.
Buna göre, İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği çerçevesinde, planlama alanı için orta mesafede
22 k/ha, uzun mesafede 28 k/ha yoğunluk değerleri baz alınmış ve plan nüfusu, bu değerleri aşmayacak
şekilde hesaplanmıştır.
Diğer taraftan, İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 24.12.2010 tarihli ve 2008/2194 E.- 2010/1878 K.
sayılı kararı ile 5403 sayılı yasanın gerekleri yerine getirilmediği gerekçesiyle iptal edilen 29.07.2008 tasdik
tarihli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi I. ve II. Kısım 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planında 5403
sayılı yasaya aykırı bir şekilde mutlak tarım alanları yapılaşmaya açıldığından ve imara konu edildiğinden
18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar
Planında öngörülen nüfusun, mevcut durumu karşılaması ve 1/1000 ölçekli planda öngörülen yapılaşma
koşulları ve nüfus değerleri ile uyumlu olması mümkün değildir. Böyle bir uyumun tesis edilebilmesi için
5403 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmesi gereken mutlak tarım alanlarının, bu yasaya aykırı bir şekilde
imara açılması veya İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine uyulmaması gerekmektedir ki bu husus bahsi
geçen mevzuata aykırıdır.
Bunun yanında, itiraz konusu planın 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planına aykırı noktalar
içermekte olduğu ifade edilmekle birlikte bu noktalar açık bir şekilde ifade edilmediğinden bu konu
hakkında bir değerlendirme yapılamamıştır.
2. "Türkoba Mahallesi Güneyi 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı açıklama raporunda 15.06.2009
onay tarihli 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı'nda alman kararların alt ölçekli planlara işlenmesi
gerekliliğinden bahsedilerek planda yaklaşık olarak 296.3 hektarlık bir alan "Tarımsal Niteliği Korunacak
Alan" olarak ayrılmıştır. Türkoba Mahallesi Güneyi 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı'nda "Tarımsal Niteliği
Korunacak Alan" olarak ayrılan alan 15.06.2009 onay tarihli 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni
Planı'nda "Doğal ve Kırsal Karakteri Korunacak Alan" olarak ayrılmıştır. Nazım İmar Planı Raporunda
"Doğal ve Kırsal Karakteri Korunacak Alanlar; Bu alanlarda; tarımsal faaliyetler ile yapılaşma koşulları alt
ölçekli planlarda belirlenecek bağ ve çiftlik evleri, hobi bahçeleri gibi kırsal nitelikli yapılaşmalar yer
alacaktır. " denilmektedir. Türkoba Mahallesi Güneyi 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı sınırında kalan
alanlar mülga Tepecik Belediyesi'ne bağlı iken 5747 sayılı yasa gereği 29 Mart 2009 tarihi itibariyle
Belediyemize bağlanmıştır. Söz konusu bölgede Tepecik Belediyesince yapılan, İSKİ ve İBB Komisyon
Başkanı tarafından onaylı planlar bulunmakta olup "Tarım Niteliği Korunacak Alan" olarak ayrılmış alanlar
onaylı planlarla imar hakkı kazanmışlardır. 4730 kişi olan 1/5000 ölçekli planın öngördüğü nüfus meri
planların öngördüğü nüfusun çok gerisinde kalmakta olup "Tarım Niteliği Korunacak Alan" fonksiyonu
verilerek bölgenin yaklaşık 500.000 m inşaat alanı hakkı ortadan kaldırılmaktadır. 1/100.000 ölçekli İstanbul
Çevre Düzeni Planı kararları göz önünde bulundurularak "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" kavramının
plandan kaldırılması, İSKİ Yönetmeliği doğrultusunda Orta ve Uzak Mesafeli Koruma Alanlarında
belirlenen yoğunluk değerlerine istinaden emsal değerlerinin meri planlarda olduğu şekilde yeniden
düzenlenmesi.
Değerlendirme: İtiraz konusu 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı
hazırlanırken, 3194 sayılı İmar Kanununun 8. Maddesine istinaden 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni
Planı kararları ile amaç, hedef, ilke ve stratejileri göz önünde bulundurulmuştur. Ancak söz konusu plan
ölçek itibariyle üst ölçekli plan olduğundan ve bu planın plan notlarının 8.2.2. maddesinde;
"8.2.2. 1/100.000 ölçekli plan paftasında çizilen çeşitli arazi kullanım ve yerleşme alanlarına ait
sınırlar şematik olarak gösterildiğinden; bu plan üzerinden plan ölçeği ile ölçü alınamaz, yer tespiti ve
uygulama yapılamaz. Hakim fonksiyonun belirtildiği bu alanların ve bu alanlar içerisinde yer alacak diğer
fonksiyonların dağılımları ve bu dağılımların yoğunlukları, sınırları ve detayları alt ölçekli planlarda
belirlenecektir. "
Hükmü yer aldığından, söz konusu üst ölçekli plan kararlarının ilgili mevzuat hükümlerine uygun bir
şekilde 1/5000 ölçekli plana aktarılabilmesi için 18.04.2013 tasdik tarihli planın hazırlanması aşamasında
3194 sayılı İmar Kanunu doğrultusunda hazırlanan Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 14.
maddesine istinaden ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınmış olup, bu kapsamda İstanbul İl, Gıda, Tarım ve
Hayvancılık Müdürlüğünün de görüşü alınmıştır. İl, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 17.07.2012
tarihli ve 13330-231 sayılı yazısında; Müdürlüğün teknik elemanlarınca hazırlanan Tarımsal Etüt Raporuna
göre Büyükçekmece İlçesi, Tepecik İlk Kademe Belediyesi, Türkoba mahallesi sınırları içerisinde kalan
yaklaşık 356,939 ha alanın, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 13. Maddesi ile 25
Mart 2005 tarih ve 25766 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Tarım Arazilerinin
Korunması ve Kullanılmasına Dair Yönetmelik'in bu kanuna aykırı olmayan 5. Maddesi ve 10. maddesinin
(b) fıkrası uyarınca, tarım dışı amaçla kullanılmasının müdürlükçe uygun görülmediği ifade edilmektedir.
39
Dolayısıyla, söz konusu kurum görüşüne istinaden ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı
Kanununun 13. Maddesi dikkate alınarak tarım dışı amaçla kullanılması uygun görülmeyen alanlar planda
"Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar" olarak planlanmış olup, söz konusu plan kararının oluşturulmasında
tamamen 5403 sayılı kanun hükümleri göz önünde bulundurulmuştur. Bu nedenle, 18.04.2013 tasdik tarihli
planda "Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar" olarak planlanan bölgelerde fonksiyon değişikliğine gidilmesi
5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununa aykırıdır.
Bununla birlikte, 3194 sayılı İmar Kanununun 8.maddesinin (c) fıkrasında tarım arazilerinin 5403
sayılı kanunda belirtilen izinler alınmadan tarımsal amaç dışında kullanılmak üzere planlanamayacağı açık
bir şekilde hüküm altına alınmış olduğundan ve bölgede 5403 sayılı yasada öngörülen izinlerin alınması gibi
bir durum söz konusu olmadığından "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" kavramının plandan kaldırılması
talebi 3194 sayılı kanunun 8.maddesine de aykırıdır.
3. 1/5000 ölçekli nazım imar planı plan raporunda "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" olarak
ayrılan alanların İstanbul Valiliği Tarım İl Müdürlüğü'nden alman görüş doğrultusunda belirlendiği
belirtilmiştir. İstanbul Valiliği Tarım İl Müdürlüğü'nün 01.02.2011 tarih ve 25874- 6310 sayılı ilk kurum
görüşü yazısında söz konusu Müdürlüğün 06.06.2008 tarih ve 13330-3186 sayılı kurum görüşünün aynen
geçerli olduğu belirtilmiştir. 2008'de alman kurum görüşünün 5 yıl önceki durumu ortaya koyduğu ve
günümüze kadar pek çok değişiklik olabileceği hususu göz önünde bulundurularak İstanbul Valiliği Tarım İl
Müdürlüğü'nden alman kurum görüşünün güncellenmesi ve "Tarımsal Niteliği Koruncak Alan" sınırının
kurum görüşüne göre revize edilmesi.
Değerlendirme: İtiraz konusu planın hazırlanması sürecinde Plan Yapımına Ait Esaslara Dair
Yönetmeliğin 14. maddesine istinaden, İl, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden 17.07.2012 tarihli ve
13330-231 sayılı kurum görüşü alınmış olup, söz konusu kurum görüşü 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi
Kullanımı Kanunu dikkate alınarak hazırlanmıştır. Söz konusu kanunun amacı ise 1. maddede;
"Madde 1 - Bu Kanunun amacı; toprağın doğal veya yapay yollarla kaybını ve niteliklerini
yitirmesini engelleyerek korunmasını, geliştirilmesini ve çevre öncelikli sürdürülebilir kalkınma ilkesine
uygun olarak, plânlı arazi kullanımını sağlayacak usûl ve esasları belirlemektir. " şeklinde tanımlanmaktadır.
Dolayısıyla, konuya ilişkin kurum görüşünün özünde de toprağın korunması ilkesi yatmaktadır.
Bunun yanında, aynı kurumun 06.06.2008 tarih ve 13330-3186 sayılı yazısında da itiraz konusu plan
kapsamında gösterilen "Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar" mutlak tarım alanları olarak belirtilmiş ve bu
alanlarda tarımsal amaç dışında yapılaşma olabilmesi için 5403 sayılı kanunun 13.maddesine göre gerekli
izinlerin alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, o dönemden bu güne 5403 sayılı kanunun 13.maddesine
istinaden söz konusu bölgede ve mutlak tarım alanı kapsamında kalan bölgelerde gerekli izinler alınmamış
ve bölgede yapılan yapılar, ilgili kurum görüşüne ve 5403 sayılı kanuna aykırı bir şekilde yapılaşmış olup,
bu kanuna aykırı değişimlerin kurum görüşüne yansıtılarak bölgenin imara açılmaya çalışılması 5403 sayılı
yasanın özüne ve planlama ve şehircilik ilke ve esaslarına aykırıdır.
Bununla birlikte, İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün 17.07.2012 tarihli kurum görüşü
itiraz konusu planın hazırlanması sürecinde alındığından, güncel olup, güncellenmesi gerekliliği
bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, söz konusu itiraz, plan kararlarına itirazdan çok kurum görüşüne itiraz hususlarını
içermekte olup, bu hususlar ile ilgili İl, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne başvurulması
gerekmektedir.
4. Plan notlarının 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planlarının Yapımı Aşamasında Uyulacak
Hükümler kısmının 17. Maddesinde "Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar; Tarımsal Niteliği Korunacak
Alanlarda Meri 1/100 000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı 'nın "Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlara"
ilişkin plan notu geçerlidir. " denilmektedir. 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı Plan Raporunda
Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar başlığı altında "...ilgili mevzuatta tanımlanan örtü altı tarımsal amaçlı
yapılar haricindeki tarımsal amaçlı yapılar için maksimum emsal, 10.000 m2'ye kadar 0.10; 10.000 m2'nin
üzerindeki ilave alanlar için 0.05 olacak ve söz konusu yapılaşmalar ilgili kurumlar tarafından
denetlenecektir. Tarımsal arazi kullanım planı yapılıncaya kadar, tarımsal niteliği korunacak alanlarda ilgili
mevzuata göre ifraz yapılması durumunda, bu alanlarda parsel büyüklüğüne bakılmaksızın emsal 0.05'tir. "
denilmektedir. 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı "Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar" için
emsal tanımı yaparken 1/5000 ölçekli Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı Plan Raporundan
anlaşılacağı üzere "Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar" emsal ve nüfus hesabına dahil edilmemiştir.
"Tarımsal Niteliği Koruncak Alanlar" olarak tanımlanan yerlerin nüfus hesabına katılarak planlama alanı
nüfusunun yeniden düzenlenmesi.
Değerlendirme: 15.06.2009 tasdik tarihli 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planının Tarımsal
Niteliği Korunacak Alanlara ilişkin plan notunda bahsi geçen yapılar tarımsal amaçlı yapılar olup, söz
konusu yapılar nüfus barındırmamakla birlikte bölgede yapılacak tarımsal faaliyetlerin yerinde denetim ve
gözetimine imkan tanıyan yapıları ifade etmektedir. Dolayısıyla, söz konusu bölgede nüfus hesabına
40
katılacak ve nüfus yoğunluğunun arttırılmasını gerekli kılacak herhangi bir unsur bulunmamakta olup,
Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlarda nüfus ve nüfus yoğunluğu hesabına gidilmesi İSKİ İçmesuyu
Havzaları Yönetmeliğinin 9.maddesinin (b) fıkrasına aykırıdır.
5. Meri 1/1000 ölçekli plan hükümlerine göre Tarım İl Müdürlüğü'nden "Tarım Dışı Amaçla
Kullanabileceği" doğrultusunda olumlu görüş alarak uygulama yapan taşınmaz sahipleri "Tarımsal Niteliği
Korunacak Alan" olarak ayrılmıştır. "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" olarak ayrılan alanların parsel
bazında Tarım İl Müdürlüğü'nden alınmış olan görüş doğrultusunda yeniden düzenlenmesi, olumlu
görüşlerin nazım imar planına işlenmesi.
Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı hazırlanırken ilgili
mevzuat hükümleri çerçevesinde kurum ve kuruluşlardan görüşleri alınmış olup, bu kapsamda gelen kurum
görüşleri dikkate alınıp değerlendirilerek plan kararları oluşturulmuştur. Bu noktada İl Gıda, Tarım ve
Hayvancılık Müdürlüğü'nden de 01.02.2011 tarih ve 25874-6310 sayılı ve 17.07.2012 tarihli ve 13330-231
sayılı görüşleri alınmış olup, planda "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" olarak planlanan alanlar bu görüşler
dikkate alınarak şekillendirilmiştir. Dolayısıyla, söz konusu kurum görüşü yazısı dışında Tarım İl
Müdürlüğü'nden "Tarım Dışı Amaçla Kullanabileceği" doğrultusunda olumlu görüş aldığı belirtilen herhangi
bir parsel bulunmamakta olup, bu konuya ilişkin tarafımızca yapılacak bir düzenleme söz konusu değildir.
6. 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında "Tarımsal Niteliği Koruncak Alanlar" Türkoba Mahallesi'nde
yer alan ruhsatlandırılmış kamusal yatırımları göz ardı ederek ayrılmıştır. 2 senedir faaliyet gösteren
Tepekent Anadolu Lisesi (137 ada 8 parsel) ve yapımı başlanan Türkoba Nene Hatun Camii (395 parsel)
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına "Tarım Niteliği Koruncak Alan" olarak işlenmiştir. Ruhsatlandırılmış
kamu yatırımlarının "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" fonksiyonundan çıkarılarak mevcut ve planlanan
kullanımları doğrultusunda yeniden fonksiyon verilmesi.
Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi
Güneyi Nazım İmar Planında, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 14.maddesine istinaden ilgili
kurum ve kuruluş görüşleri alınmış ve bu kapsamda İl, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün
17.07.2012 tarihli ve 13330-231 sayılı görüş yazısı tarafımıza iletilmiş olup, itiraza konu olan kamu
yatırımları bu görüşte mutlak tarım alanı kapsamında gösterilmiştir. İtiraz konusu plan hazırlanırken de söz
konusu görüşte mutlak tarım alanı olarak belirtilen bölgeler, üzerindeki yapılaşmanın mahiyetine
bakılmaksızın 5403 sayılı yasanın 13.maddesi kapsamında değerlendirilmiş ve "Tarımsal Niteliği Korunacak
Alanlar" olarak planlanmıştır. Söz konusu kamu yatırımlarının ruhsatlı olması durumu ise bölgede yapılan
işlemlerin 5403 sayılı yasaya aykırı bir şekilde gerçekleştirildiği gerçeğini ortadan kaldırmamaktadır. Bu
nedenle, her ne kadar kamu yatırımı da olsa ve ruhsatlı olarak gerçekleştirilmiş de olsa İl, Gıda, Tarım ve
Hayvancılık Müdürlüğünün 17.07.2012 tarihli ve 13330-231 sayılı görüş yazısında mutlak tarım alanı olarak
belirtilen bölgelerin tarım alanı dışına çıkartılması talebi 5403 sayılı yasanın 13.maddesinde ifade edilen
izinlendirme ile ilgili süreçler ilgili kurumlar tarafından yerine getirilmedikçe söz konusu yasaya aykırıdır.
Bununla birlikte, 3194 sayılı İmar Kanununun 8.maddesinin (c) fıkrasında tarım arazilerinin 5403
sayılı kanunda belirtilen izinler alınmadan tarımsal amaç dışında kullanılmak üzere planlanamayacağı açık
bir şekilde hüküm altına alınmış olduğundan ve söz konusu kamusal fonksiyonlara ilişkin 5403 sayılı yasada
öngörülen izinlerin alınması gibi bir durum söz konusu olmadığından bu donatıların olduğu bölgelerin
"Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" fonksiyonundan çıkarılması talebi 3194 sayılı kanunun 8.maddesine de
aykırıdır.
7. Türkoba Mahallesi, 135 ada 17 parsel üzerinde bulunan, 120 adet konuttan oluşan ve 2008 yılında
yapı kullanma izni alan kooperatif 1/5000 ölçekli söz konusu nazım imar planında "Tarımsal Niteliği
Korunacak Alan" olarak ayrılmıştır. 5 yıldır kooperatifte ikametin başlamış olduğu göz önünde
bulundurularak söz konusu parselin "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" fonksiyonundan çıkarılarak meri
1/1000 ölçekli plan şartlarının korunması.
Değerlendirme: İtiraz konusu parsel ve üzerinde yer alan kooperatifin bulunduğu bölge İl, Gıda,
Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 17.07.2012 tarihli ve 13330-231 sayılı kurum görüşünde tarım dışı
amaçla kullanılması uygun görülmeyen alan sınırları içerisinde kalmakta olup, söz konusu parselin "Tarımsal
Niteliği Korunacak Alan" fonksiyonundan çıkartılması talebi 5403 sayılı yasanın 13.maddesine aykırıdır.
Bununla birlikte, 3194 sayılı İmar Kanununun 8.maddesinin (c) fıkrasında tarım arazilerinin 5403
sayılı kanunda belirtilen izinler alınmadan tarımsal amaç dışında kullanılmak üzere planlanamayacağı açık
bir şekilde hüküm altına alınmış olduğundan ve itiraz konusu parselin bulunduğu bölgeye ilişkin 5403 sayılı
yasada öngörülen izinlerin alınması gibi bir durum söz konusu olmadığından 135 ada 17 parselin bulunduğu
bölgenin "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" fonksiyonundan çıkarılması talebi 3194 sayılı kanunun
8.maddesine de aykırıdır.
Bunun yanında, itiraz konusu 135 ada, 17 parsele ilişkin ilgililerince 951417, 951565, 953035,
960181, 960154, 946395, 982128, 982350, 982437 ve 982495 sayılı dilekçelerle de itiraz edilmiş olup,
41
Büyükçekmece Belediye Başkanlığının 135 ada 17 parsele ilişkin söz konusu itirazının bu dilekçelerle
birlikte değerlendirilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
Plan notlarının Genel Hükümler bölümünün 3. Maddesindeki "1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına
uygun 1/1000 ölçekli uygulama imar planları onanmadan uygulama yapılamaz." plan notunun iptali.
Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi
Güneyi Nazım İmar Planı Plan notlarının Genel Hükümler bölümünün 3. Maddesi;
"1/5000 ölçekli Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planına uygun olarak hazırlanacak olan
1/1000 ölçekli uygulama imar planları onanmadan ve bu planlarda belirlenen Sosyal Donatı, Teknik Altyapı
ve Kentsel Yeşil alanlar gibi donatı alanları kamu eline geçmeden uygulama yapılamaz. Ancak bölgenin acil
donatı ihtiyacını karşılamak amacıyla, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılıncaya kadar; eğitim ve
sağlık tesisleri, sosyal ve kültürel tesisler, idari tesisler, dini tesisler, spor alanları, kentsel hizmet alanları,
belediye hizmet alanları ve teknik altyapı alanları ile resmi/umumi binalar (İSKİ, itfaiye, Emniyet,
Karayolları, TEİAŞ, BEDAŞ vb.) öğrenci yurdu, açık otopark, katlı otopark vb. gibi sosyal donatı ve teknik
altyapı alanlarında çevre yapılaşma koşulları, bölgenin tarihi, mimari kimliği, doğal yapısı ve projenin
büyüklüğüne uygun olmak kaydıyla uygulama, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına uygun olarak
hazırlanacak av an projeye göre yapılabilir. "
Hükmünü ihtiva etmektedir. Söz konusu plan notu, 3194 sayılı İmar Kanununun 5 ve 8.maddesi ile
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7.maddesine istinaden oluşturulmuş ve Planlı Alanlar Tip
İmar Yönetmeliğinin 2.maddesinin dördüncü fıkrasında, üst kademe planlarla alt kademe planların ilişkileri
ve uygulamanın hangi zaman diliminde ve hangi plan doğrultusunda yapılacağı ile ilgili hususlar net bir
şekilde hüküm altına alınmış olup, söz konusu plan notunun iptal edilmesini gerektirecek bir gerekçe
bulunmamaktadır.
Plan notlarının Genel Hükümler bölümünün 12. Maddesindeki "İmar uygulaması net parsel
üzerinden yapılacaktır." plan notunun "inşaat alanı hesabı net parsel üzerinden yapılacaktır." olarak
revizyonu.
Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi
Güneyi Nazım İmar Planı Plan notlarının Genel Hükümler bölümünün 12. Maddesi;
"İmar uygulaması net parsel üzerinden yapılacaktır" şeklindedir. Söz konusu plan notu imar
uygulamaları ile inşaat uygulamalarında karışıklığa neden olabileceğinden plan notlarının 12. Maddesinin;
"1/1000 ölçekli uygulama imar planı aşamasında verilecek olan TAKS/KAKS (Emsal) değerleri net
parsel üzerinden verilecektir. " şeklinde yeniden düzenlenmesinin uygun olacağı mütalaa edilmektedir.
10. Bölgedeki parsellerin tapu kayıtlarında tek malik olarak gözüktüğü ancak mahallinde yapılan
tetkiklerde söz konusu parsellerin noter sözleşmesi veya muhtarlık senediyle satış işlemlerinin gerçekleştiği
tapuya aksettirilmediği tespit edilmiştir. Bu satışların bir kısmının 1985 yılından önce yapıldığı anlaşılmakta
olup Belediyemizce yapılacak olan imar uygulamalarında 2981 sayılı yasanın Ek-1 Maddesi kapsamında
hisse ayrımları yapılabileceğinden dolayı mağduriyetlerin önlenebilmesi için plan notlarının 1/1000 Ölçekli
Uygulama İmar Planlarının Yapımı Aşamasında Uyulacak Hükümler kısmının 14.1., 14.2. maddelerinde
belirtilen "minimum parsel büyüklüğü" ve "minimum ifraz şartı" ifadelerinin iptal edilmesi.
Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi
Güneyi Nazım İmar Planında belirlenen minimum parsel büyüklükleri ve minimum ifraz şartı, bölgenin
mevcut parselasyon desenine mümkün mertebe bağlı kalınmaya çalışılarak ve bölgede öngörülen
fonksiyonlara ilişkin yapılaşmanın uygun parselasyon deseni içinde gerçekleşmesini sağlayacak şekilde
belirlenmiştir. Plan bütünlüğü çerçevesinde belirlenen söz konusu minimum parsel büyüklüğü ve minimum
ifraz şartının kaldırılması talebi, bu plan kurgusunu zedeleyici ve planın yapılaşma düzenini bozucu
niteliktedir.
11. Köy içindeki mevcut yapılaşmanın kısmen tamamlandığı, geriye kalan imara uygun arsaların
minimum parsel şartının düşük olması sebebiyle yapılaşması tamamlanmış parseller ile tevhit şartı
koyulması gerekeceğinden uygulamada mağduriyete sebep olacaktır. Köy yerleşik alanı içerisinde minimum
parsel şartının aranmaması, bunun yerine 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı aşamasında Belediyemizce
hazırlanacak blok kitlelerinin kullanılmasına imkan sağlayacak şekilde revize edilmesi.
Değerlendirme: Eski köy merkezinin yer aldığı bölgenin hemen hemen tamamı, itiraz konusu
18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planında Konut+Ticaret1 (K+T1) Alanı olarak
planlanmış ve söz konusu fonksiyon için 100 kişi/hektar konut alanları yapılaşma şartlarının geçerli olacağı
plan notlarının 13.1.1. maddesi ile hüküm altına alınmıştır.
Ancak, plan ve plan notlan geneli üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde plan
kapsamında 100 kişi/hektar yoğunluk değerine sahip konut alanlarının planlanmadığı tespit edilmiş olup,
buna göre planda sehven K+T1 alanları için herhangi bir yapılaşma koşulunun belirlenmediği tespit
edilmiştir. Bu nedenle K+T1 alanlarına ilişkin 13.1.1 nolu plan notunun, konuya ilişkin itiraz da göz önünde
bulundurularak;
42
"Bu alanlarda yoğunluk 100 kişi/hektar ve minimum ifraz şartı 500 m2 olup, en fazla 2 kata kadar
yapılaşma yapılabilir. " Şeklinde yeniden düzenlenmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
12. Köy yerleşik alanı içerisindeki yapılaşmalar dikkate alındığında mevcutta 5 kata kadar
yapılaşmalar görülmekte olup meri 1/1000 ölçekli plan 3 kat yapılaşmaya izin vermektedir. 1/5000 ölçekli
nazım imar planında belirtilen 2 kat yapılaşmanın mevcut teşekkül ve istikameti bozacağı göz önünde
bulundurularak kat adetleri sınırlamasının kaldırılması ve kat adetlerinin 1/1000 ölçekli uygulama imar
planında belirlenecek şekilde düzenlenmesi.
Değerlendirme: 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planında öngörülen nüfus değerinin hesaplanmasında
bağlayıcı faktör, plan bölgesinin büyük kısmının içinde olduğu İSKİ İçmesuyu Havzaları koruma kuşakları
ve bu bağlamda bağlayıcı mevzuat olan İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğidir. Plan bölgesi
Büyükçekmece su toplama havzasının kısa, orta ve uzun mesafeli koruma kuşaklarında kalmaktadır.
Dolayısıyla planlama alanı nüfusu, İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğinde Büyükçekmece İlçesi Havza
koruma kuşakları için verilen yoğunluk değerlerine göre hesaplanmıştır. Buna göre, kat adetleri
sınırlamasının kaldırılması ve kat adetlerinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planında belirlenecek şekilde
düzenlenmesi talebi, plan yaklaşımını ve düzenini bozucu niteliktedir.
13. Plan notlarının 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planlarının Yapımı Aşamasında Uyulacak
Hükümler kısmının 7. Maddesinde yer alan "Planda gösterilen 18. madde sınırları şematik olup 1/1000
ölçekli uygulama imar planında netleştirilecektir" ve "1/1000 ölçekli plan aşamasında 18. Madde uygulaması
yapılmadan uygulama yapılamaz." ifadelerinin iptali ve planda belirlenen 18. Madde uygulama sınırları
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı aşamasında doğrudan Belediyemizi ilgilendirip, sınırlar İlçe Belediye
Encümeni tarafından belirlendiğinden şematik uygulama sınırlarının kaldırılması ve sınırların 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı aşamasında Belediyemizce belirlenmesi.
Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi
Güneyi Nazım İmar Planının, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planlarının Yapımı Aşamasında Uyulacak
Hükümler bölümünün 7. Maddesi;
"Planda gösterilen 18. madde uygulama sınırları şematik olup 1/1000 uygulama imar planında
netleştirilecektir. 18. madde uygulaması etaplar halinde yapılabilir. 1/1000 ölçekli plan aşamasında 18.
Madde uygulaması yapılmadan uygulama yapılamaz. Uygulamanın etaplar halinde yapılması durumunda,
etaplar arasındaki DOP+KOP oranı farkı %5 'i geçemez. " Hükmünü içermektedir. Bunun yanında, İmar
Kanununun 18 inci Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlenmesi ile İlgili Esaslar hakkında
Yönetmelik"in 5.maddesinde;
"Belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyeler, belediye encümeni kararı ile; dışında
valilikler, il idare kurulu kararı ile; 5 yıllık imar programlarında öncelik tanımak ve beldenin inkişaf ve
ihtiyaç durumuna göre, yeterli miktarda arsayı, konut yapımına hazır bulunduracak şekilde düzenleme
sahalarını tesbit etmek ve uygulamasını yapmak mecburiyetindedir."
hükmü yer almaktadır. Bu hükme istinaden ilgili belediyelerin zaten idari sınırları içerisinde 3194
sayılı yasanın 18.maddesine uygun olarak imar uygulamasını gerçekleştirmesi gerekmektedir. Dolayısıyla,
itiraz konusu plan notlarındaki hükümler ilgili mevzuatın tezahüründen ibaret olmakla birlikte, söz konusu
uygulama sınırları; şematik olarak ve 1/5000 ölçekli plandaki fonksiyonel bütünlük göz önünde
bulundurularak 18.04.2013 tasdik tarihli planda gösterilmiştir. 1/5000 ölçekli plana uygun olarak yapılacak
olan 1/1000 ölçekli planların etaplar halinde yapılabileceği hususu göz önüne alındığında üst ölçekten
bakılarak alınan bir kararın etaplar halinde yapılabilecek alt ölçekli planlarda bütünlük içerisinde
değerlendirilebilmesinin mümkün olamayacağı ortaya çıkacaktır. Açıklanan nedenlerle 18.04.2013 tasdik
tarihli nazım imar planındaki 18.madde uygulama sınırlarının ve buna ilişkin plan notlarının kaldırılması
talebi, 1/5000 ölçekli nazım imar planının bütünlüğüne ve genel kurgusuna aykırı niteliktedir.
14. Plan notlarının 15.1., 15.2., 15.3, 15.4., 15.5. maddelerinde geçen "Yapılaşma şartları 1/1000
ölçekli uygulama imar planı aşamasında çevre yapılanma koşulları dikkate alınarak belirlenecektir."
ifadesinin yeniden değerlendirilmesi ve İstanbul İmar Yönetmeliği'nin "Avan Projeye Göre Uygulama
Yapılan Tesisler" bölümünde geçen hususlar doğrultusunda uygulama yapılacağı şekilde düzenlenmesi.
Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi
Güneyi Nazım İmar Planının, plan notlarının itiraza konu olan; 15.1. maddesi Yönetim Merkezleri ile ilgili
hükümleri, 15.2. maddesi İlköğretim Tesis Alanları ile ilgili hükümleri, 15.3 maddesi Meslek ve Teknik
Öğretim Tesisi Alanları ile ilgili hükümleri, 15.4 maddesi Sağlık Tesis Alanları ile ilgili hükümleri, 15.5
maddesi ise Dini Tesis Alanları ile ilgili hükümleri içermekte olup, söz konusu kullanımlar kamuya ait
donatı alanlarını ifade etmektedir. Bu plan notlarında ifade edilen; "Yapılaşma şartları 1/1000 ölçekli
uygulama imar planı aşamasında çevre yapılanma koşulları dikkate alınarak belirlenecektir." hükmü ise söz
konusu alanlarda gerçekleştirilecek olan kamu yatırımlarının çevre yapılaşma koşullarına uygun olarak
gerçekleştirilmesi ve uygulamada bütünlüğün sağlanması amacını gütmektedir. Dolayısıyla, söz konusu
43
hükmün kaldırılması talebi, bölgedeki yapılaşma bütünlüğünü bozucu nitelikte olup, uygun mütalaa
edilmemektedir.
15. Meri planda inşaat alanı hesabı brüt parsel alanı üzerinden yapılıyor olduğundan 1/5000 ölçekli
plan hükümleri ile plan alanında yerleşim alanı olarak belirtilen kısımda nüfus İSKİ Yönetmeliği'nin vermiş
olduğu nüfus değerinden düşük olup bölgedeki inşaat alanı miktarı düşmektedir. Bu sebepten 1/5000 ölçekli
planda verilen yoğunluk değerlerinin arttırılması.
Değerlendirme: İSKİ Genel Müdürlüğü'nün itiraz konusu nazım imar planı hakkındaki 31.12.2010
tarih ve 599005 sayılı kurum görüşü yazısına göre 546 ha'lık planlama alanının 513,6 ha'lık kısmı
Büyükçekmece Su Toplama Havzasında kalmaktadır.
Havza içerisinde kalan alanın 13,2 ha'lık kısmı Kısa Mesafeli Koruma Kuşağında, 173,4 ha'lık kısmı
Orta Mesafeli Koruma Kuşağında, 327 ha'lık kısmı ise Uzun Mesafeli Koruma Kuşağında kalmakta olup,
İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği'nin 9.maddesinin (a) ve (b) fıkraları ve Ek-2 tablosuna göre kısa
mesafeli koruma kuşağında herhangi bir nüfus öngörülmemekte, orta mesafeli koruma kuşağının 83.6 ha'lık
kısmı için 22 kişi/hektar yoğunluk değeri öngörülmekte, uzun mesafeli koruma kuşağının 140 hektarlık
kısmı için de 28 kişi/hektar yoğunluk değeri öngörülmektedir.
Söz konusu yönetmelik hükümlerine göre plan bölgesi için öngörülen nüfus değeri 5759 kişi olup,
plan kapsamında belirlenen yoğunluk değerleri yönetmelik tarafından belirlenmiş olan yoğunluk değerlerini
aşmayacak şekilde ve plan bütünlüğü çerçevesinde belirlenmiştir.
Ayrıca, plan notlarının konut alanlarına ilişkin A. 14 maddesinde yoğunluk değerlerinin brüt olduğu
ifade edilmiş, bununla birlikte İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 15.02.2013 tarihli ve 469 sayılı
kararı ile de kişi başına inşaat alanı 35 m2'den 45 m2'ye yükseltilmiştir.
Sonuç olarak, İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğinde plan bölgesi için öngörülmüş olan
yoğunluk değerleri itiraz konusu planın plan kararlarına ve plan notlarına aktarılmış olup, 1/5000 ölçekli
planda verilen yoğunluk değerlerinin arttırılması talebi, nüfus ve yoğunluk değerlerini arttırıcı ve adı geçen
yönetmeliğin 9,maddesinin (b) fıkrasında yer alan "... Ek-2 de verilen yoğunluk değerleri aşılamaz" hükmüne
aykırıdır.
16. 1/5000 ölçekli nazım imar planı plan raporunda planlama alanı arazi kullanım analizinde yollar
20.2 hektar olarak tanımlanmış olup 1/5000 ölçekli nazım imar planında 4730 kişilik nüfusun yaşayacağı
249,9 hektarlık yerleşim alanının %19,6'sı kadar 48.9 hektarlık yol alanı ayrılmıştır. 48,9 hektarlık ayrılan
yol alanı planlama alanı nüfusu için fazladır. 8.00 metreden 10.00 ve 12.00 metre olarak düzenlenen yollar
mevcut parselleri ve binaları göz önünde bulundurmayarak planlanmış olup binalar yola tecavüzlü duruma
düşmektedir. Bu durum parsel sahiplerinin mağduriyetine sebep olduğundan yolların revize edilmesi.
Değerlendirme: 3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinde nazım imar planı tanımlanırken
bölgelerin gelecekte alacağı kimlik ön plana çıkartılmakta ve kanun hükmü bu ana kurgu çerçevesinde
şekillendirilmektedir. İtiraz konusu 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Türkoba Mahallesi Güneyi
Nazım İmar Planı hazırlanırken de plan bölgesinin halihazırdaki durumu mümkün mertebe dikkate alınmakla
birlikte bölgenin gelecekte alacağı kimlik ön plan çıkartılmıştır.
Bu kapsamda, plan bütünlüğü çerçevesinde plan kararları oluşturulmuş ve bu kararlar çerçevesinde
oluşturulan fonksiyonlar arası iletişimi gerçekleştirecek ulaşım bağlantıları da plan bütününde oluşturulan
ulaşım kademelenmesi dikkate alınarak ve mümkün mertebe uygulanabilir olacak şekilde kurgulanmıştır.
Açıklanan nedenlerle yolların revize edilmesi talebi, plan bütünlüğüne ve planın ana kurgusuna aykırıdır.
17. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 18.07.2008 tarih ve 1760 sayılı kararı ile onaylanan
Tepecik Türkoba Mahallesi 1/5000 Ölçekli I. ve II. Kısım Nazım İmar Planı'nda Eski Çatalca Yolu Caddesi
15.00 metre olarak düzenlenmiş olup İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı
Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün 09.03.2010 tarih ve 2010- 3355-TN:2640450-2654593 sayılı yazısı ile askı
süresi içerisinde itiraz edilmiştir. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım
Planlama Müdürlüğü'nün itirazı üzerine 12.10.2010 tarih 2097 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclisi
Kararı ile 15.00 metrelik Eski Çatalca Yolu Caddesi plan tadilatı ile 20.00 metre olarak düzenlenmiştir.
1/5000 ölçekli nazım imar planında Eski Çatalca Yolu Caddesi en kesiti tekrar arttırılarak 25.00 metre olarak
düzenlenmiş olup bu alan içerisindeki binaları yola tecavüzlü duruma düşürmüştür. Ayrıca 25.00 metreye
çıkartılan bu yol Tepecik Hürriyet Mahallesi'nin Türkoba Mahallesi'ne komşu olan (Eski Çatalca Yolu
Caddesi'ne cepheli) ve 19.07.2004 onanlı imar planı plan notlarında yer alan ifraz koşuluna göre ifrazı ve
terkleri yapılmak suretiyle uygulama görmüş olan parsellere yeniden terk çıkartarak parsellerin yapılaşma
hakkını ortadan kaldırmaktadır. Bu hususlar göz önünde bulundurularak Eski Çatalca Yolu Caddesi'nin meri
1/1000 ölçekli planda olduğu şekliyle, 20.00 metre en kesitli olarak revize edilmesi.
Değerlendirme: 3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinde nazım imar planı tanımlanırken
bölgelerin gelecekte alacağı kimlik ön plana çıkartılmakta ve kanun hükmü bu ana kurgu çerçevesinde
şekillendirilmektedir. İtiraz konusu 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı hazırlanırken
44
de plan bölgesinin halihazırdaki durumu mümkün mertebe dikkate alınmakla birlikte bölgenin gelecekte
alacağı kimlik ön plan çıkartılmıştır.
Bu kapsamda, plan bütünlüğü çerçevesinde plan kararları oluşturulmuş ve bu kararlar çerçevesinde
oluşturulan fonksiyonlar arası iletişimi gerçekleştirecek ulaşım bağlantıları da ulaşım kademelenmesi dikkate
alınarak ve mümkün mertebe uygulanabilir olacak şekilde kurgulanmış, ayrıca plan bölgesinin çevresinde
yürürlükte bulunan planların ulaşım aksları ile de entegrasyon sağlanmıştır.
Bu noktadan hareketle, itiraz konusu Eski Çatalca Yolu; D100 karayolundan çıkarak plan bölgesine
bağlanan ve yürürlükte bulunan nazım imar planında 25 metre olarak planlanan Sultan Murad Caddesi göz
önünde bulundurularak ve D100 karayolu-Sulan Murad Caddesi-Plan Bölgesi-TEM/DİOO bağlantı yolu ring
sistemi oluşturacak şekilde 25 metre olarak planlanmıştır.
Açıklanan nedenlerle itiraz konusu yolun enkesitinin meri 1/1000 ölçekli plan doğrultusunda
düzenlenmesi talebi, bölgesel plan bütünlüğüne, itiraz konusu planın ulaşım kademelenmesine ve planın ana
kurgusuna aykırıdır.
18. 1/5000 ölçekli planda ve plan notlarının 16.2 maddesinde belirtilen "Kavşak Düzenleme
Alanlan"nın uygulamada ve 1/1000 ölçekli plan yapımı aşamasında sorunlara yol açmaması için kavşak
düzenleme alanları sınırlarının 1/5000 ölçekli planda netleştirilmesi.
Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli nazım imar planının plan notlarının 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planlarının Yapımı Aşamasında Uygulanacak Hükümler bölümünün kavşak düzenleme
alanlarına ilişkin 16.2.maddesinde;
"Kavşaklar: Planda gösterilen kavşaklar şematik olup, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Ulaşım Daire Başkanlığı tarafından onaylanacak olan uygulama projeleri doğrultusunda 1/1000 ölçekli
uygulama imar planına işlenecektir. "
Hükmü yer almaktadır. Söz konusu plan notu, 3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinde nazım
imar planları için öngörülen;
"... arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus
yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile
ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar
planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber
bütün olan plandır " hükmü doğrultusunda ve itiraz konusu nazım imar planı doğrultusunda hazırlanacak
olan uygulama imar planına esas olmak üzere hazırlandığını, dolayısıyla şematik olarak hazırlandığını ifade
etmek için oluşturulmuştur. Ayrıca, itiraz konusu nazım imar planının ölçeği gereği itirazda bahsi geçen
detayları barındırması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, 16.2 plan notunun iptal edilmesi ve kavşak
düzenleme alanlarının itiraz konusu nazım imar planında netleştirilmesi talepleri, uygun mütalaa
edilmemektedir.
19. 1/5000 ölçekli nazım imar planında gösterilen dere yapı yaklaşma mesafesi içerisinde kalan yeşil
alanların hem şematik olması hem de 3194 sayılı yasanın 18. Maddesi kapsamında yapılacak imar
uygulamasında imar yolu boyunca oluşan yeşil alanların parselasyon işlemi sırasında parsellerin yoldan
cephe almasını engelleyecek, oluşacak parsellerin çok hisseli olmasına sebebiyet verecektir. Bu hususlar göz
önünde bulundurularak 1/1000 ölçekli plan yapımı aşamasında İSKİ'den alınacak görüş doğrultusunda
sınırların kesinleştirilmesi şartıyla söz konusu alanların yeşil alandan çıkartılarak bu alanların "Yapı
Yaklaşma Sınırı" olarak gösterilmesi.
Değerlendirme: İtiraz konusu husus, 1/5000 ölçekli planın genelliği kapsamında
değerlendirilemeyecek detayları içerdiğinden ve 1/5000 ölçekli plan şematik olarak hazırlandığından itiraz
konusu hususun 1/1000 ölçekli uygulama imar planı aşamasında değerlendirilmesi gerekmektedir.
20. 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Raporunda söz konusu planın gerekçesi; Büyükşehir
Belediye Meclisinin 18.07.2008 tarih ve 1760 sayılı kararı ile kabul edilip 29.07.2008 tarihinde Büyükşehir
Belediye Başkanınca onaylanan planlama alanında 1/5000 ölçekli meri planın iptal olması ile alanın plansız
alan konumuna düşmesi şeklinde belirtilmiştir. Bu çerçevede 25.08.2010 tarih ve 3783308 sayılı Başkanlık
Oluru doğrultusunda, Türkoba Mahallesi Güneyi'nde 1/5000 ölçekli plan çalışması yapılmıştır. Ancak söz
konusu çalışma sırasında 19.07.2004 onay tarihli 1/5000 ölçekli Tepecik Revizyon Nazım İmar Planı
kapsamında kalan ve bu plan kapsamına alman parseller bulunmaktadır. Söz konusu nazım imar planında
yapılaşma hakkı bulunan 604 ada 1 parselin (eski 1120 parsel) yapılaşma hakkı ortadan kaldırılmış olup 987,
988, 989, 990, 991, 992, 453, 454, 455, 456 parsellerin ise emsalleri düşürülmüştür. 604 ada 1 parsel (eski
1120 parsel), 987, 988, 989, 990, 991, 992, 453, 454, 455, 456 parsellerin eski plan kapsamı dahilinde
bırakılmak üzere 1/5000 ölçekli Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı kapsamı dışında tutulması.
Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi
Güneyi Nazım İmar Planının sınırı, doğal ve yapay eşikler birlikte değerlendirilerek ve plan bütünlüğü
dikkate alınarak belirlenmiştir. Dolayısıyla, itiraz konusu parsellerin plan onama sınır dışında tutulması
talebi, planlama ve şehircilik ilke ve esaslarına ve plan bütünlüğüne aykırıdır. Bunun yanında, bir bölgedeki
45
planın iptal edilmesi veya yürürlükten kaldırılması durumunda eski plan şartlarına dönülmesinin veya eski
planın geçerli olmasının mümkün olmadığı ve söz konusu bölgenin plansız kalacağı Danıştay kararlarında da
açık bir şekilde ifade edilmekte olup, itiraz konusu parsellerin 18.04.2013 tasdik tarihli plan onama sınırları
dışına çıkartılması durumunda söz konusu parseller plansız alan konumuna düşecektir.
21. Türkoba Mahallesi, 141 ada 1 parsel üzerinde ruhsatlı olarak ve tek bir parselde site şeklinde
yapılaşmış olan müstakil dubleks villalar bulunmakta olup 1/5000 ölçekli nazım imar planında sitenin
bütünlüğünü bölecek şekilde 12.00 metrelik imar yolu geçirilmiştir. Planlanan 12.00 metrelik imar yolu
uygulamada problemlere sebep olacağından 141 ada, 1 parsel üzerinde düzenlenen 12.00 metrelik imar
yolunun kaldırılması.
Değerlendirme: İtiraz konusu yol, 18.04.2013 tasdik tarihli plan bütünlüğü çerçevesinde ve ulaşım
kademelenmesi dikkate alınarak planlanmış olup, söz konusu yolun kaldırılması plan bütünlüğüne ve ulaşım
kademelenmesine aykırıdır. Ancak, itiraz konusu yol ile ilgili hususun; yolun geçtiği bölgedeki siteyi
bölmesi ve 3194 sayılı kanunun 19. Maddesinde siteleşme ile ilgili parselasyon kolaylığı sağlanması
noktasında değerlendirilmesi gerekmektedir. "denilerek.
18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar
Planı'na askı süresi içinde yapılan ilgi (d) itiraz ve ekleri yazımız ekinde iletilmekte olup, söz konusu itirazın
3194 sayılı İmar Kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun ilgili maddelerine göre
incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ:B.Çekmece ilçesi, 1/5000 ölçekli Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar
Planına yapılan itirazlar incelenmiş olup itirazlarla ilgili konularda 18/04/2013 tt.li 1/5000 ölçekli plandan
önceki planlarda yapılan düzenlemelerle ilgili olarak ilçe belediyesinden detaylı bilgi alındıktan sonra
değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
46
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 103
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/256 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Tuzla Postane Mah. 2.Etap UİP İtirazları
KOMİSYON İNCELEMESİ:Şehir Planlama Müdürlüğünün 06/ 02 /2014 gün ve 2013/25058 BN:1431
sayılı yazısında;
"İlgi: a) Tuzla Belediye Başkanlığı'nın 06/11/2013 tarih ve 1634-26784 sayılı yazısı ve ekleri,
b) Tuzla Belediye Meclisi'nin 11/10/2013 tarih ve 115 sayılı kararı,
c)Tuzla Belediye Meclisi'nin 05/10/2012 tarih ve 120 sayılı kararı,
d)Tuzla Belediye Başkanlığı'nın 12/12/2012 tarih ve 1104 Ç-23054 sayılı yazısı ve ekleri,
e)11/03/2013 tarih ve 2934 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'ne takdim yazımız,
f)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14/03/2013 tarih ve 596 sayılı karan,
g)07/06/2013 tarih ve 594490 sayılı dağıtımlı yazımız.
TALEP: ilgi (a) yazı ve ekleri ile; 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama
İmar Planı itirazlarına ilişkin Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararının alındığı belirtilerek 5216 sayılı
yasanın 7b maddesi uyarınca gereğinin yapılması talep edilmektedir.
1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planının Onama Süreci:
1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı'nın bulunduğu bölgeyi de
kapsayan, 1/5000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi Nazım İmar Planı 28/05/2012 tarihinde Büyükşehir
Belediye Başkanınca onaylanmış, 13/07/2012-13/08/2012 tarihleri arasında Şehir Planlama Müdürlüğü'nde
askıya çıkarılmıştır.
1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planının Onama Süreci:
28/05/2012 tt.li 1/5000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan
ve Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (c) kararı ile uygun görülerek, 5216 sayılı yasanın 7b maddesine göre
gereği için Tuzla Belediye Başkanlığı'nın ilgi (d) yazı eki ile Başkanlığımıza iletilen, 1/1000 ölçekli Tuzla
Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı teklifi, 28/05/2012 tt.li 1/5000 ölçekli Tuzla Postane
Mahallesi Nazım İmar Planı kapsamında incelenmiş olup, ilgi (e) yazımız ile değerlendirilmek ve karar
alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiştir.
Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ilgi (i) kararı ile tadilen uygun görülerek, 19/03/2013 tarihinde
Büyükşehir Belediye Başkanı'nca onanan 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar
Planı'nın ilgi (g) yazımız ile dağıtımı yapılmış olup, 10/06/2013¬09/07/2013 tarihleri arasında Tuzla
Belediye Başkanlığı'nda askıya çıkarılmıştır.
İLÇE MECLİS KARARI: Tuzla Belediye Başkanlığı'nın ilgi (a) yazısı ile, 19/03/2013 onanlı 1/1000
ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı'na Tuzla Belediye Başkanlığı Plan ve Proje
Müdürlüğü tarafından yapılan tespitin, Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararı ile; "Tuzla Postane
Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı itirazları ile ilgili İmar Komisyonu'nun 10/10/2013 tarihli ve
2013/064 sayılı raporunun, komisyondan geldiği şekliyle aynen kabulü, Tuzla İlçe Belediye Meclisinin,
5'inci Seçim Dönemi, 5'inci Toplantı Yılı, Ekim Ay'ı Toplantılarının 11/10/2013 Cuma günü yapılan 3'üncü
Birleşimi, 1'inci oturumunda oyçokluğuyla kararlaştırılmıştır. " şeklinde karara bağlandığı tarafımıza
bildirilmiştir.
Yapılan incelemede Tuzla İlçe Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 07/10/2013 tarih ve 1559
sayılı teklifinin askı süresi dışında verildiği tespit edilmiş olup 3194 Sayılı İmar Kanunu 8b maddesinde
"..Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir..." denilmektedir. Söz konusu ilçe meclis kararı ile
kabul edilen hususlar aşağıda sunulmuştur:
DEĞERLENDİRME ve SONUÇ :
G22-B-16-B-4-C Plan Notu Paftasındaki düzenleme;
1/1000 ölçekli uygulama imar planına Tuzla Belediye Başkanlığı, Plan ve Proje Müdürlüğü tarafından
yapılan tespit sonucu, 19/03/2013 tt. li 1/1000 ölçekli uygulama imar planı Özel Hükümler Bölümünün 1.7 K
Rumuzlu Konut Alanlarında ve Çarşı Alanında başlığındaki "ve Çarşı Alanında" ifadesinin iptal edilerek,
"1.9. Çarşı Alanı
1.9.1. Hmax:3.00+1.80 metre
1.9.2. Planda gösterilen ölçütler maksimum olup kütleler imar durumunu belirtmektedir. Bu imar
durumu ilkelerinin ve kütle boyutları ile verilmiş yapılanma hakkının dışına çıkmamak koşulu ile
47
parselasyon ya da mimari projelere göre kütle şekillendirmesi yapılabilir. Ayrıca belirlenen inşaat alanı
değişmemek koşulu ile bina taban boyutları mimari proje üretiminin gereği olarak max.2.00 metreye
kadar değiştirilebilir. Ancak bu uygulamadan dolayı yan bahçe mesafeleri 3.00 metrenin altına
düşürülemez.
1.9.3. Kütlesi belirli yapı adalarında inşaat alanı ve kat adedi değişmemek koşuluyla asgari bir imar adası
bazında parsel sahiplerinin de muvafakati ve ilgilisinin talebi ile plan bütünlüğünü bozmayacak şekilde İmar
Müdürlüğü 'nün onayı ile imar içinde kütle konumları yan bahçe mesafeleri 3.00 metrenin altına düşmemek
şartıyla yer değiştirebilir." plan notunun eklendiği tespit edilmiştir.
İtiraza konu Çarşı Alanı, 1/5000 ölçekli nazım imar planında, "Az Yoğunluklu Konut Alanı (160 ki/ha)"
lej andında kalmaktadır.
Yine itiraza konu 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli uygulama imar planı, İstanbul Büyükşehir Belediye
Meclisi'nin ilgi (f) kararı ile, "1.7 K Rumuzlu Konut Alanlarında" başlığına "...ve Çarşı Alanında" plan notu
eklenerek tadilen uygun görülmüş olup,
1.7 K Rumuzlu Konut Alanlarında ve Çarşı Alanında plan notunda ise,
"1.7.1. Çatı katı yapılamaz. Yönetmelik esaslarına göre çatı arası piyesleri yapılabilir.
Çatı arası piyeslerinin zemin kat dairelerle irtibatlı olmaları kaydı ile yükseklik Hmax: 3.00+1.80
metre olacaktır.
1.7.2. inşaatların zemin işgal sahaları azami 75 m 'dir. Bu miktar geçilemez.
1.7.3. Müştemilat binaları (garaj vs.) ilave inşaatlar yapılamaz."" denilmektedir.
Söz konusu düzenleme, meri 1/1000 ölçekli plan notunda belirtilen çatı katlarına ve müştemilat
binalarına ilişkin bir hüküm içermemekle birlikte, meri 1/1000 ölçekli plan bütünlüğünü bozucu nitelikte
olup 1/5000 ölçekli plan konusu olma özelliği taşımamaktadır. " denilerek
İlgi (a) yazı eki 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı
değişik teklifinin, 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir
Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Tuzla İlçesi, Postane Mahallesi, 2. Etap Uygulama İmar Planı’na yapılan
itirazlar incelenmiş olup itirazların askı süresi dışında yapıldığı görüldüğünden 1/1000 ölçekli plan
değişiklik teklifi hazırlanarak düzenleme yapılması için ilçesine iadesi komisyonumuzca uygun
görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
48
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 104
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/281 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Pendik İlçesi, Batı Mah., 2262 ada 30,51,57,58,60, 61,67,68,69,70,75,76 ve 128 parsel
sayılı taşınmazlar ve bir kısım kadastral boşluğa ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği hk
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 02 /2014 gün ve 2013-15114 -1166 sayılı
yazısında; “İLGİ: (a) 21.11.2013 tarih, 69223378…/2358-27379 sayılı Pendik Belediye Başkanlığı Plan ve Proje
Müdürlüğü yazısı ve eki 08.11.2013 tarih, 2013/198 sayılı Pendik Belediye Meclisi kararı ile plan paftaları.
(b) 05.09.2013 tarih, 428426 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü yazısı.
(c) 31.07.2013 tarih, 142358 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısı.
(d) 06.08.2013 tarih ve 820782-2827 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı
(e) 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı genelgesi ve 20.08.2004 tarih,
S/90 sayılı onayı.
TALEP:
Pendik Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğü ile Gecekondu ve Sosyal Konutlar
Müdürlüğü yazıları doğrultusunda İlçe Belediye Başkanlığınca alınan Başkanlık oluru uyarınca, Pendik
İlçesi, Batı Mah., 2262 ada 58,75,76 ve 128 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan çıkmaz sokağın imar
uygulamasına kolaylık sağlamak için tamamının Konut Alanında kalacak şekilde planlanması, parsellerin
“Yol Alanı”nda kalan kısmının ve kadastral boşluğun “Konut Alanı”na alınması ve teklif plan tasdik hududu
içinde kalan ayrık nizam yapılaşma şartlı olan alanın “0 m” olan ön bahçe çekme mesafesinin “4 m” olarak
değiştirilmesine yönelik hazırlanan ve 16.05.2008 t.t ‘li 1/1000 ölçekli plan paftaları altlık olarak kullanılan
1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifinin 08.11.2013 tarih, 2013/198 sayılı Pendik Belediyesi Meclis kararı
ile aynen kabul edildiği belirtilerek, söz konusu teklif plan değişikliği 5216 sayılı yasanın 7b maddesi
uyarınca gereğinin yapılması talebiyle ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
Teklif plan değişikliğine konu taşınmazların mülkiyet durumuna ilişkin dosyasında tapu belgesi
bulunmamakla birlikte, ilgi (a) yazı ekinde yer alan Pendik Belediye Meclis Kararında planlama alanındaki
parsellerin şahıs mülkiyetinde olduğu belirtilmektedir.
PLANLARDAKİ DURUM:
Bahse konu Pendik İlçesi, Batı Mahallesi sınırları içerisinde yer alan 2262 ada 30, 51, 57, 58, 60, 61,
67, 68, 69, 70, 75, 76 ve 128 parsel sayılı taşınmazlar ve bir kısım kadsatral boşluk 05.12.1997-14.04.2000
tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Pendik Revizyon Nazım İmar Planında E:1.25 yapılanma şartlarında “Konut
Alanı”nda kalmakla birlikte, 30, 51, 58, 60, ve 61 parsel sayılı taşınmazların bir kısmı da “Yol Alanı”nda
kalmaktadır. Ayrıca, 17.02.2008 t.t ‘li plan değişikliğinde “…14.04.2000-05.12.1997 t.t ‘li 1/5000 ölçekli
Nazım İmar Planı sınırları içindeki tüm konut alanlarında birden fazla parselin birleşmesi durumunda; 500-
999 m2 arası parsellerde emsal 1.60, 1000 m
2 ve üzeri parsellerde emsal 1.75 olacak şekilde
uygulanacaktır…” şeklindeki plan notu bulunmaktadır.
16.05.2008 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Pendik Merkez Revizyon Uygulama İmar Planı'nda ise Batı
Mah., 2262 ada 30,58,60,61,67,68,69 ve 70 parsel sayılı taşınmazlar kısmen “Yol Alanı”nda, kısmen ise
0/A-/3, 0,15-0,25/1,25 yapılaşma şartlarında “Konut Alanı”nda, 51,57 ve 128 parseller 0/A-/3, 0,15-
0,25/1,25 yapılaşma şartlarında “Konut Alanı”nda, 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazlar kısmen “Yol
Alanı”nda, kısmen de 3/A-/3, 0,15-0,25/1,25 yapılaşma şartlarında “Konut Alanı”nda kalmaktadır.
MEVCUT DURUM:
Teklif plan değişikliğine ait ilgi (a) yazı ekinde yer alan belgeler ve 2011 yılı uydu fotoğrafları ile
hâlihazır haritalar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda plan sınırı içerisinde yapılaşma olduğu
anlaşılmaktadır.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ :
Teklife ilişkin ilgi (a) yazı ekinde Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme
Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü kurum görüşleri bulunmaktadır.
İlgi (b) İSKİ Genel Müdürlüğü yazısı ile;
“…
49
1. Söz konusu alandan mevcut 2600 BA yağmursuyu hattı ile 300 MBB atıksu hattımız geçmekte
olup; geçtiği güzergâhlar imar planlarında yol veya yeşil alan olarak korunmalıdır.
2. Yapılacak uygulama ve inşaat çalışmalarında, İdaremize ait her türlü mevcut tesislerimiz ile
işsonu projesi ayrıca tarafımıza ulaşmamış, İSKİ’de kaydı bulunmayan, belediyesince ve halk
tarafından yapılmış altyapı tesislerine zarar verilmemelidir.
3. Söz konusu alan kısmen Çavuşoğlu Deresi’nin dere işletme bandında kalmaktadır. Dere işletme
bantları olarak belirlenen alanlar, imar planlarında dere ıslahı, yol, yeşil alan ve yapılaşmasız
alan olarak ayrılmalı, afete maruz bu bant içersinde yapılaşmaya izin verilmemelidir.
4. Dere işletme bantlarında İdaremizce herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmayacak olup, imar
planlarında bu alanlar yol ve yeşil alan olarak kullanılacağından, 3194 sayılı İmar Kanunu
uyarınca Düzenleme Ortaklık Payı (DOP) kapsamında değerlendirilmektedir.
5. Bölgede dere ıslah ve taşkın koruma alanlarının ihlal edildiği her türlü faaliyet ile imar ve
yapılaşma önlemlerinin ihlal edilmesi sebebiyle olabilecek menfi durumlar karşısında maddi
manevi mesuliyetlerin yanında tüm kanuni mesuliyetlerin de konunun müsebbipleri ile Kamu
Kurum ve Kuruluşlarına ait olacaktır…” şeklindeki kurum görüşü tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (c) Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü görüş yazısında; ilgili alanın Mikrobölgeleme
Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına esas 1/2000 ölçekli yerleşime uygunluk haritalarında genel
olarak ÖA-4a (Alüvyon, Kuşdili Formasyonu birimleri ile temsil edilen, Ağır Mühendislik Önlemleri
gerektiren Alanlar) lejantlı, kısmen de ÖA-4b (Alüvyon, Kuşdili Formasyonu birimleri ile temsil edilen,
Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri gerektiren Alanlar) lejantlı sınırlar içerisinde kaldığı belirtilerek;
“… Sonuç olarak ilgi (e) yazı ve eki rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz
önüne alınması, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda
zemin-temel, temel- yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni
uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerinde değerlendirilmesi ve
buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun
görülmektedir.” şeklindeki kurum görüşü tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (d) Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı ile;
“Pendik İlçesi Batı Mahallesi, 2262 ada 58,75,76 ve 128 parseller arasında kalan çıkmaz sokağın “
Konut Alanı”na alınması ve 2262 ada 30,31,57,58,60,61,67,68,69,70 ve 128 parsellerin 5/A-/3, olan çekme
mesafelerinin 3/A-/3 şeklinde düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı; ulaşım taleplerini arttırarak
ulaşım sistemini olumsuz etkileyeceği tespit edildiğinden ve çekme mesafeleri yol rezerv alanları olarak
öngörüldüğünden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır…” şeklindeki kurum görüşü
tarafımıza iletilmiştir.
İLÇE MECLİS KARARI:
08.11.2013 gün, 2013/198 sayılı İlçe Meclis kararında; söz konusu Pendik Batı Mahallesi sınırları
içerisinde yer alan 2262 ada 30, 51, 57, 58, 60, 61, 67, 68, 69, 70, 75, 76 ve 128 parsellere ilişkin hazırlanan
imar planı değişikliği teklifinin Müdürlüğünden geldiği bilgi paftasındaki şekliyle uygun görülen İmar
komisyonunun 2013/72 sayılı raporunun oyçokluğu ile kabul edildiği ifade edilmektedir.
DEĞERLENDİRME:
Pendik Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğü ile Gecekondu ve Sosyal Konutlar
Müdürlüğü yazıları doğrultusunda İlçe Belediye Başkanlığınca alınan Başkanlık oluru uyarınca, Pendik
İlçesi, Batı Mah., 2262 ada 58,75,76 ve 128 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan çıkmaz sokağın imar
uygulamasına kolaylık sağlamak için tamamının Konut Alanında kalacak şekilde planlanması gereğiyle,
parsellerin “Yol Alanı”nda kalan kısmının ve kadastral boşluğun “Konut Alanı”na alınması ve teklif plan
tasdik hududu içinde kalan ayrık nizam yapılaşma şartlı alanın “0 m” olan ön bahçe çekme mesafesinin “4
m” olarak değiştirilmesine yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinin 08.11.2013
gün, 2013/198 sayılı Pendik Belediyesi Meclis kararı ile aynen kabul edildiği belirtilerek, söz konusu teklif
plan değişikliği 5216 sayılı yasanın 7b maddesine göre gereği için ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.
16.05.2008 t.t.’li 1/1000 ölçekli U.İ.Planının G22-A-15-A-2-C rumuzlu paftası altlık olarak
kullanılan ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifine ilişkin teklif plan paftası üzerine;
1. Tasdik sınırı Batı Mah. 2262 ada 30, 51, 57, 58, 60, 61, 67, 68, 69, 70, 75, 76 ve 128
parselleri kapsamaktadır.
2. Tasdik sınırı içerisindeki alan 4/A/3 0.15-0.25/1.25 yapılaşma koşullu Konut Alanıdır.
3. Açıklanmayan hususlarda Pendik Merkez Revizyon Uygulama İmar Planı hükümleri
geçerlidir.
şeklindeki teklif plan notları önerilmiştir.
İlgi (a) yazı eki teklife ilişkin alınmış olan kurum görüşlerinden Deprem ve Zemin İnceleme
Müdürlüğünün görüşünün şartlı olumlu olduğu, İSKİ Genel Müdürlüğünce; söz konusu alandan geçen
mevcut yağmursuyu ve atıksu hatlarının geçtiği güzergahların imar planlarında yol veya yeşil alan olarak
50
korunmasının istenildiği, ayrıca söz konusu alanın kısmen Çavuşoğlu Deresi’nin dere işletme bandında
kaldığı, dere işletme bantları olarak belirlenen alanların imar planlarında yol, yeşil alan ve yapılaşmasız alan
olarak ayrılmasının ve afete maruz bu bant içersinde yapılaşmaya izin verilmemesinin istenildiği
görülmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğünce, söz konusu tadilat kapsamında meri planda "0 m" olan çekme
mesafesinin sehven "5m" olarak değerlendirildiği, dolayısı ile çekme mesafelerinin azaltıldığı yönünde
kanaat oluştuğundan teklifin uygun görülmediği, ancak yapılan değişiklik ile çekme mesafesinin “0 m”den
“4 m”ye yükseltildiği, böylece çekme mesafesinin arttırıldığı ve yol rezerv alanı oluşturulduğu tespit
edilmiştir.
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelendiğinde;
- Teklif plan tasdik hududunun 2262 ada 30, 51, 57, 58, 60, 61, 67, 68, 69, 70, 75, 76 ve 128
parseller ile bir kısım kadastral boşluğu da kapsadığı, ancak kadastral boşluğa ilişkin teklif plan notlarında
ve plan adında herhangi bir ifadenin yer almadığı,
-Plan tasdik hududu içinde kısmen 0/A/3, 0.15-0.25/1.25 yapılaşma şartlı parseller, kısmen 3/A/3,
0.15-0.25/1.25 yapılaşma şartlı parseller ile çıkmaz sokak fonksiyonunda olan kadastral boşluğun yer aldığı,
teklif plan değişikliği ile çıkmaz sokağın kapatılarak 4/A/3, 0.15-0.25/1.25 yapılanmalı Konut Alanına
alındığı, ayırca tasdik sınırı içinde kalan alanın tamamına “4 m” ön bahçe çekme mesafesinin getirildiği, ön
bahçe mesafesinde yapılan değişiklikle, bahse konu yapı adasının Zafer Caddesi, Sinan Caddesi ve Şehit
Miralay Nazım Bey Caddesine cepheli olan parsellerdeki meri plandaki “0 m” olan ön bahçe mesafesinin “4
m”ye yükseltildiği ve bu arterler üzerinde yeni imar istikametinin oluşturulduğu, ancak söz konusu yapı
adasının Harika Sokaktan cephe alan plan tasdik sınırı içinde kalan 75, 76 parsel sayılı taşınmazlar ile Konut
Alanına
alınan çıkmaz sokağın meri plandaki “3 m” olan ön bahçe mesafesinin de “4 m”ye yükseltildiği, bu
durumun anılan sokak üzerinde “3m” ve “4m” şeklinde iki farklı ön bahçe mesafesinin oluşmasına dolayısı
ile imar istikametinde düzensizliğe sebebiyet verdiği, ayrıca söz konusu imar istikametlerinde yapılan
düzenlemeler ile bahse konu parseller üzerinde varsa ruhsatlı, iskanlı veya kat mülkiyetli yapıların müktesep
haklarının korunmadığı görülmektedir.
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli teklif plan değişikliği teklifi, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı
açısından değerlendirildiğinde 1/5000 ölçekli planı etkilememekle birlikte meri 1/1000 ölçekli U.İ.Planına
göre "0 m" olan ön bahçe çekme mesafesinin “4 m” olarak değiştirilmesi suretiyle ön bahçe çekme mesafesi
artırıldığı ve yol rezerv alanı oluşturulduğu tespit edilmiş olup, Ulaşım Planlama Müdürlüğünce meri
plandaki ön bahçe mesafesi sehven "5m" olarak kabul edildiğinden çekme mesafelerinin azaltıldığı yönünde
kanaat oluştuğu ve bu nedenle teklifin uygun görülmediği anlaşılmaktadır. ” Denilerek.
İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi yazımız
ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi (e) Başkanlık Onayı ve yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216
sayılı yasanın 7-b ve 14.maddeleri ve 5747 sayılı yasaya göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak
üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Pendik ilçesi, Batı Mah. 2262 ada, 30,51,57,58,60,61,67,68,69,70,75,76
ve 128 parsel sayılı taşınmazlar ve bir kısım kadastral boşluğa ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı
incelenmiş olup 1/5000 ölçekli Nazım imar Planını etkilemediği ve yol rezerv alanını arttırıcı nitelikte
olduğundan komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
51
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 105
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/298 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Fatih İlçesi, Koca Mustafa Mahallesi 1248 ada, 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin
1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı tadilatı teklifi
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 02 /2014 gün ve 2013/16500 -1231 sayılı
yazısında; “İlgi : a) 12.11.2013 tarih, 671328-Gd:13118 sayılı Fatih Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 1/1000
ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı tadilatı teklif plan paftaları.
b) 20.08.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genelgesi ve 20.08.2004
tarih, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP
“İstanbul İli, Fatih İlçesi, Kocamustafa Paşa Mahallesi, 1248 ada, 4-5 parsellerde yer alan özel
mülkiyette bulunan, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 26.01.2005 gün
ve 404 sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen, aynı kurulun 12.07.1995 gün ve
6848 sayılı kararı ile belirlenen Kentsel Tarihi Sit alanı içinde kalmakta olup İstanbul IV Numaralı Kültür ve
Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 25.7.2012 gün ve 788 sayılı kararı ile uygun bulunan 1/1000 ölçekli
Tarihi Yarımada Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı’ nda 1248 ada, 4 parseli bir kısmı H:9.50 m irtifa ile
bir kısmı ise tescilli eski eser taramasında görülen, 5 parseli tescilli eski eser taramasında görülen
taşınmazların koruma grubunun belirlenmesine ilişkin ilgilisinin 26.3.2013 gün ve 920 kayıt numaralı
başvurusu, 16.04.2013 gün ve 337 kayıt numaralı Müdürlük Raporu okundu dosvası ve ekleri incelendi,
yapılan görüşmeler sonucunda:
İstanbul İli, Fatih İlçesi, Kocamustafa Paşa Mahallesi, 1248 ada, 4-5 parsellerde yer alan taşınmazların
koruma grubunun II olarak belirlenmesine, 1248 ada 4 parselin İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat
Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 26.01.2005 gün ve 404 sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlığı
olarak tescil edildiği ancak 1/1000 ölçekli Tarihi Yarımada Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planında bir
kısmının H.9.50 m. irtifa ile işlevlendirildiği tespit edildiğinden 4 parselin Gümüş Yüksük Sakağa bakan
cephesininde tescilli eski eser lejantında yer alması için gerekli çalışmanın belediyesince yapılmasına;
Kurulumuz 12.10.2011 gün ve 80 sayılı kararının geçerli olduğuna karar verildi” şeklindeki 17.04.2013 tarih,
1492 sayılı İstanbul IV Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı gereği; Fatih İlçesi, Koca
Mustafapaşa Mahallesi, 1248 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın “Gümüş Yüksük Sokağa bakan cephesinin de
tescilli eski eser lejantına alınmasının düzenlendiği” teklif 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar
planı tadilatı değerlendirilmesi ve hakkında karar alınması için Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmek
üzere ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET
İlgi (a) yazı eki tapu bilgisinden Fatih İlçesi, 1248 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın 76.00 m² yüzölçümü
ile Türkan- Ali Demirtaş isimli şahıslar mülkiyetinde olduğu anlaşılmaktadır.
MEVCUT DURUM
Söz konusu taşınmaz üzerinde Orgeneral Abdurrahman Nafiz Gürman Caddesinden cephe alan 2 katlı,
Gümüş Yüksük Sokağından cephe alan 3 katlı iki adet yapı bulunduğu ilgi (a) yazı ekindeki Plan Açıklama
Raporundan anlaşılmaktadır.
MERİ PLANLARDAKİ DURUM
Fatih İlçesi, Koca Mustafapaşa Mahallesi, 1248 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz 30.12.2011 tasdik
tarihli 1/5000 ölçekli Fatih İlçesi (Tarihi Yarımada) Kentsel-Tarihi, Kentsel-Arkeolojik, 1. Derece
Arkeolojik Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planında kısmen (büyük bir kısmı) T3 lejantlı 3. Derece
Ticaret Alanında, kısmen yol alanında kalmakta olup taşınmazın Orgeneral Abdurrahman Nafiz Gürman
Caddesine cepheli olan tarafında kısmen “korunması gerekli tescilli sivil mimarlık eserleri” lejandı
işlenmiştir.
04.10.2012 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Fatih İlçesi (Tarihi Yarımada) Kentsel-Tarihi, Kentsel-
Arkeolojik, 1. Derece Arkeolojik Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planında da 4 parsel sayılı
taşınmazın Gümüş Sokaktan cephe alan kısmı H:9.50 m. irtifa ile T3 lejantlı 3. Derece Ticaret Alanında
Orgeneral Abdurrahman Nafiz Gürman Caddesine cephe alan kısmı “korunması gerekli tescilli ahşap ve
52
kagir sivil mimarlık örneği yapılar” lejandı işli 3. Derece Ticaret Alanında, kısmen de ada içi boşluk alanında
kalmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI
11.10.2013 tarih, 2013/166 sayılı Fatih Belediyesi Meclisi Kararında:
“…
İlgi kurul kararı gereği Müdürlüğümüzce hazırlanan Fatih İlçesi, Kocamustafapaşa Mahallesi 1248
ada, 4 parselin Gümüş Yüksük Sokaktan cephe alan kısmına ait 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama
İmar Planı Tadilatı incelenmiş olup, Komisyonlarımızca UYGUN görülmüştür.
Komisyonlarımızın ortak kararı Meclisin onayına arz olunur. Şeklindeki; İmar Komisyonunun raporu
Fatih Belediye Meclisinin 6. Seçim Dönemi 4.Toplantı Yılı 2013 EKİM ayı toplantısının 11 EKİM 2013
tarihli 3. birleşiminin 1. oturumunda müzakereye açıldı. Oya sunuldu. Oyçokluğu ile kabul edildi.”
denilmektedir.
DEĞERLENDİRME
17.04.2013 tarih, 1492 sayılı İstanbul IV Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı
gereği; Fatih İlçesi, Kocamustafa Paşa Mahallesi, 1248 ada, 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ilgi (a) yazı eki
1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı tadilatı teklifinin meri 1/1000 ölçekli planın
F21C24C4C-G21B04B1B rumuzlu paftaları üzerine hazırlandığı, 1248 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Gümüş
Yüksük Sokağa bakan cephesinde H:9.50 m. ibaresi iptal edilip “tescilli sivil mimarlık örneği yapılar”
lejandına ait tarama yapılarak tasdik sınırı içine alındığı ve teklif 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama
imar planı tadilatı paftası üzerinde;
“1- Plan tadilatı onama sınırı içindeki alan Fatih İlçesi, Kocamustafa Paşa Mahallesi, 1248 ada, 4
parseli kapsamaktadır.
2- Plan tadilatı İstanbul IV Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 17.04.2013 gün
ve 1492 sayılı kararı gereği hazırlanmış olup plan tadilatı onama sınırı içindeki alan 3. Derece Ticaret Alanı
ve Tescilli Sivil Mimarlık Örneğidir.” şeklinde plan notları önerilmiş olup tasdik sınırı içine alınmıştır.
2. derece koruma bölgesinde kalan 1248 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Gümüş Yüksük Sokağa bakan
cephesine “tescilli sivil mimarlık örneği yapılar” lejandı işlenerek hazırlanan 1/1000 ölçekli koruma amaçlı
uygulama imar planı tadilatının meri 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planını etkilemediği,
17.04.2013 tarih, 1492 sayılı İstanbul IV Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararına uygun
olarak hazırlandığı ve korunması gerekli kültür varlığı olan tescilli eserlerin korunmasını olumlu etkileyici
nitelikte olduğu görülmüştür.
Teklif 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı paftasında 4 parsel sayılı taşınmazın
tamamının tasdik sınırına alınmadığı, Gümüş Yüksük Sokağa bakan cephesinde kalan ve tadilata konu olan
kısmının tasdik sınırına alındığı ancak plan isminde “…1248 ada 4 parsel plan tadilatı”, plan notlarında da
“…1248 ada 4 parseli kapsamaktadır.” şeklinde ifade edildiğinden, plan ismindeki ve plan notlarındaki “4
parsel” ifadesinin “4 parselin bir kısmı” olarak değiştirilmesi gerekmektedir. ” Denilerek.
İlgi (a) yazı ve ekleri ile 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı tadilatı teklif plan
paftaları yazımız ekinde gönderilmekte olup yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi (b) Başkanlık Oluru ve
Genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere
Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Fatih İlçesi, Koca Mustafa Paşa Mahallesi 1248 ada 4 parsele ilişkin
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi incelenmiş olup, İstanbul 4 nolu Kültür Varlıklarını
Koruma Bölge Kurulu’nun 17.04.2013 gün 1492 sayılı kararı doğrultusunda plan başlığında yer alan “4
parsel” ifadesinin “4 parselin bir kısmını kapsayan” şeklinde plan notlarında yer alan “4 parseli” ifadesinin
“4 parselin bir kısmını” şeklinde düzeltilmesiyle Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM
53
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 106
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2013/2339-
2014/156 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy İlçesi Ömerli Delıklikaya Bölgesi 2706 sayılı Meclis Kararı hk
KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 14/ 11 /2013 gün ve BN:11494 sayılı
ve Şehir Planlama Müdürlüğünün 13/ 01 /2014 gün ve BN:240 sayılı yazısında;
Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 14/ 11 /2013 gün ve BN:11494 sayılı yazısında;
“İlgi: a) 14/09/2012 tarih ve 14468 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın yazısı,
b) 08/10/2012 tarih ve 857040 sayılı Başkanlık Makamına yazımız,
c) 14/12/2012 tarih ve 2706 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı,
d) 17/12/2012 tarih ve 19193 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın yazısı,
e) 19/02/2013 tarih ve 2607 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın yazısı,
f) 15/03/2013 tarih ve 277631 sayılı Başkanlık Makamına yazımız,
g) 11/04/2013 tarih ve 803 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı,
h) 30/04/2013 tarih ve 438388 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na yazımız,
i) 02/08/2013 tarih ve 12133 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın yazısı,
k) 10/09/2013 tarih ve TN:898284 sayılı Başkanlık Makamına yazımız,
1) 13/09/2013 tarih ve 1887 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı.
1/5000 ölçekli Arnavutköy İlçesi Ömerli Deliklikaya Bölgesi Nazım İmar Planı 17.04.2012
tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanmış olup, askı süresi içinde yapılan itirazlar
Müdürlüğümüzce değerlendirilerek ilgi (b) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclisi'ne iletilmiş ve
ilgi (c) Meclis Kararı alınmıştır. İlgi (c) Meclis Kararı'nda " ... Dİ, D4, D 5 D33, D36 nolu itirazlar
kapsamında kalan parsellerin 200 ki/ha yoğunlukta konut alam olarak düzenlenmesi, 217 ada 1 parselin
Mesleki ve Teknik Öğretim Tesisleri alanına, 0/279 parsel ile 0/280 parselin ise bilgi paftasında gösterilen
kısımlarının ortaöğretim tesis alanına alınması, Dİ3 ve D14 nolu itirazlar kapsamında kalan alanın bilgi
gösterildiği şekilde 200 ki/ha konut alanı ve yeşil alan olarak düzenlenmesi, Dİ9 nolu itiraz kapsamında yeşil
alan miktarı azalmayacak şekilde yeşil alanın bilgi paftasında gösterildiği gibi parselin güneybatısında
düzenlenmesi, D20 nolu itiraz kapsamında kalan parselin 400 ki/ha konut alanı olarak düzenlenmesi, D10 ve
Dil nolu itirazlar kapsamında kalan alanın bilgi paftasında gösterildiği şekilde 400 ki/ha konut, 200 ki/ha
konut ve dini tesis alanı olarak yeniden düzenlenmesi, D38 nolu itiraz kapsamında parselin dere koruma
bandı dışında kalan bölümlerinin 200 ki/ha konut alanına alınması, D39 nolu itiraz kapsamında bilgi
paftasında gösterildiği şekilde 1 nolu parselin 200 ki/ha konut, 2 nolu parselin ise %60'ının 200 ki/ha Sosyal
Tesis Alanı, olarak düzenlenmesi, D42 nolu itiraz kapsamında 131 ada 2 parsel, 0/176, 0/639, 0/643, 0/178
parsellerin bilgi paftasında gösterildiği şekilde lojistik alanına alınması ve 0/643 parsel ile 131 ada 2 parselin
yanındaki alanın yeşil alana alınması, D51 ve D53 nolu itirazlar kapsamındaki parsellerin bilgi paftasında
gösterildiği şekilde lojistik alanına, D60 nolu itiraz kapsamında kalan alanın bilgi paftasında gösterildiği
şekilde Tır Parkı ve lojistik alanı olarak düzenlenmesi, Y5 nolu itiraz kapsamında UTK 2012 tarih 24-10
sayılı kararı doğrultusunda düzenleme yapılması, Y6 nolu itirazın Ulaşım Planlama Müdürlüğü 'nden görüş
alındıktan sonra değerlendirilmesi, B.l.l nolu plan notunda 400 ki/ha, 550 ki/ha konut alanlarında yapı taban
alanı değerinin 0,30 olarak düzenlenmesi, B.1,4 nolu plan notunun 3. fıkrasının "İmar hakkı transferine konu
edilecek parsellerdeki yapılaşma hakları 200 ki/ha yoğunluk değeri esas alınarak yapılacaktır. " şeklinde
yeniden düzenlenmesi, plan notlarının genel hükümler bölümüne "Bu planın onay tarihinden önce yapı
ruhsatı alarak ruhsatına uygun olarak yapılaşmasını tamamlayan parsellerde tadilat ruhsatı, ruhsat yenileme
ve yapı kullanma izin belgesi işlemleri yapı ruhsatında yer alan iskan edilebilir inşaat alanının aşılmaması ve
4708 sayılı kanun hükümlerine göre gereken işlemlerin yapılması kaydıyla ruhsat aldıkları plan hükümlerine
göre yürütülür. Binaların yıkılıp yeniden yapılması halinde bu plan hükümlerine göre uygulama yapılacaktır.
" plan notunun eklenmesi, şahıs itirazlarına konu alanlarda Arnavutköy Belediye Başkanlığı itirazları
kapsamında karara bağlananlar dışında kalanların evveliyatları hakkında Arnavutköy Belediye
Başkanlığından görüş alındıktan sonra ayrı bir dosya halinde değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iadesi,
bunun dışında kalan konularda meri 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin korunması... " ifadeleri yer almaktadır.
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın tarafımıza iletilen ilgi (a) yazı ile, 17.04.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli
54
Arnavutköy İlçesi Ömerli Deliklikaya Bölgesi Nazım İmar Planı plan bölgesi de dahil Arnavutköy İlçesinin
bir kısmına ilişkin olarak; 08/09/2012 tarih ve 28405 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren
2012/3573 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın alındığı, söz konusu Bakanlar Kurulu kararında "İstanbul'da
bulunan ve anılan Karar eki kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanın, olası afet riskini bertaraf
etmek üzere yeni yerleşim alanı olarak kullanılması amacıyla, 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının
Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi
kapsamında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yetkilendirilmiştir." denildiğinden, söz konusu 2706 sayılı meclis
kararı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın ilgi (d), ilgi (e) yazıları ve 24/01/2013 tarih ve 1514 sayılı Bakanlık
Oluru ile birlikte 3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesi ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun
7. ve 14. maddelerine göre yeniden değerlendirmek ve karar alınmak üzere ilgi (f) yazımız ile İstanbul
Büyükşehir Belediye Meclisi'ne iletilerek, Büyükşehir Belediye Meclisinin "Arnavutköy İlçesi Ömerli
Deliklikaya Bölgesi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına yapılan itirazlara ilişkin alınan 14/12/2012 gün ve
2706 sayılı İBB Meclis Kararı incelenmiş olup, itiraza konu planlama alanının tamamına yakın kısmı 6306
sayılı yasa kapsamına alındığından dolayı 14/12/2012 gün ve 2706 sayılı İBB Meclis Kararı ile yapılan
düzenlemelerin iptal edilerek söz konusu itirazların değerlendirilmek üzere Çevre ve Şehircilik Bakanlığına
iletilmesi... " şeklinde ilgi (g) Meclis Kararı alınmıştır.
Açıklanan hususlar bağlamında; 17/04/2012 t.t.li Arnavutköy İlçesi Ömerli Deliklikaya Bölgesi
1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı'na yasal askı süresi içerisinde yapılan 121 adet itiraz dilekçesi ilgi (g)
Meclis Kararı gereği ilgi (h) yazımız ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na iletilmiştir.
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın ilgi (i) yazısıyla;
- Rezerv Yapı Alanı'nda kalan ve 19/02/2012 tarih ve 2607 sayılı yazıdan önce onaylanmış ancak
yasal süreci tamamlanmamış olan imar planı ve imar uygulamasına ilişkin iş ve işlemlerin tamamlanmasında
bir sakınca olmadığı, bu kapsamdaki itirazların ilgili belediyelerce değerlendirilerek karara bağlanmasında
ve planların bu doğrultuda kesinleştirilerek uygulamaların imar planı kararları ve mer'i mevzuat çerçevesinde
ilgili belediyesince yürütülmesinde bir sakınca bulunmadığı bildirilmiş olup, ilgi (c) ve ilgi (g) meclis
kararlarını Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın ilgi (i) yazısı ile birlikte 3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesi
ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. ve 14. maddelerine göre yeniden değerlendirmesi ve
karar alınması için ilgi (k) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisi'ne havale edilmiştir. ” Denilerek.
İlgi (k) yazımıza istinaden alman ilgi (1) meclis kararında "...Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın
yazısında planların uygulanmasında bir sakınca olmadığı bildirildiğinden söz konusu itirazlarla ilgili olarak
14/12/2012 tarih 2706 sayılı İBB meclis kararı doğrultusunda uygulama yapılması uygun görülmüştür."
denilmektedir. Ancak ilgi (c) meclis kararı incelendiğinde Arnavutköy Belediye Başkanlığı'nın itirazı eki
bilgi paftasında Y5 sembolü ile gösterilen ve "...Y5 nolu itiraz kapsamında UTK 2012 24-10 sayılı kararı
doğrultusunda düzenleme yapılması..." şeklinde karara bağlanan yol güzergahı ile ilgili olarak; planda aynı
güzergahtan geçen 30m'lik yolun iptali ve planda UTK kararıyla gösterilen yolun çevresindeki fonksiyonlara
yönelik bir plan kararı üretilmemiş olup, plan değişikliği yapılması durumunda değişen yolların çevresindeki
fonksiyonların tanımlanması gerekmektedir. Dolayısıyla söz konusu ilgi (c) meclis kararının gereği yerine
getirilememektedir. Yukarıda bahsedilen hususlar dikkate alınarak ilgi (1) meclis kararının 3194 sayılı İmar
Kanunun 8. maddesi ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. ve 14. maddelerine göre yeniden
değerlendirmek ve karar alınmak Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy İlçesi Ömerli Deliklikaya Bölgesi 2706 sayılı Meclis Kararı hk
KOMİSYON İNCELEMESİ:Şehir Planlama Müdürlüğünün 13/ 01 /2014 gün ve BN:240 sayılı
yazısında;
" İlgi: a) 08/10/2012 tarih ve 857040 sayılı Başkanlık Makamına yazımız,
b)14/12/2012 tarih ve 2706 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı,
c)14/11/2013 tarih BN:11494 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.
1/5000 ölçekli Arnavutköy İlçesi Ömerli Deliklikaya Bölgesi Nazım İmar Planı 17.04.2012 tarihinde
Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanmış olup, askı süresi içinde yapılan itirazlar Müdürlüğümüzce
değerlendirilerek ilgi (a) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclisi'ne iletilmiş ve ilgi (b) Meclis
Kararı alınmıştır.
İlgi (c) yazımız ile detaylı olarak ilgi (b) meclis karar sonrası sürecin anlatıldığı, ayrıca ilgi (b) meclis
kararı incelenmesiyle Arnavutköy Belediye Başkanlığının itirazı eki bilgi paftasında Y5 sembolü ile
gösterilen ve "... Y5 nolu itiraz kapsamında UTK 2012 24-10 sayılı kararı doğrultusunda düzenleme
yapılması..." şeklinde karara bağlanan yol güzergahı ile ilgili olarak; planda aynı güzergahtan geçen
30m2’lik yolun iptali ve planda UTK kararıyla gösterilen yolun çevresindeki fonksiyonlara yönelik bir plan
kararının üretilmemiş olduğu, plan değişikliğinin yapılması durumunda değişen yolların çevresindeki
fonksiyonların tanımlanması gerektiği belirtilmektedir.
55
Ancak ilgi (a) yazımızda belirtildiği üzere planlama alanının havza dışında kalması ve çevre meri plan
kararları bir bütün olarak ele alındığında plan raporunun 45. sayfasında sehven "35 m2" olarak yazılan kişi
başına düşen inşaat alanı miktarının "25m2" olarak düzeltilmesi gerektiği hususunun ilgi (b) meclis kararında
yer almadığı ve ilgi(b) kararın yeniden değerlendirilmesi kapsamında meclise iletilen ilgi(c) yazımıza konu
edilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle plan raporunda kişi başına inşaat alanın değerinde gerekli
düzenlemenin yapılması gerektiği görülmüştür. " denilerek
Bu doğrultuda bu yazımızın ilgi (c) yazımız ile birleştirilerek karar alınması hususunun 3194 sayılı İmar
Kanunun 8. maddesi ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. ve 14. maddelerine göre
değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi, Ömerli Deliklikaya Bölgesi 1/5000 ölçekli Nazım
İmar Planı’na yapılan itirazlar, itirazlara dair alınan 14.12.2012 tarih 2706 sayılı İBB Meclis kararı ve Şehir
Planlama Müdürlüğü’nün kişi başına inşaat alanı ile ilgili talebi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli plana
yapılan itirazlarla ilgili olarak 2706 sayılı İBB Meclis kararının komisyon görüşü bölümünde yer alan “Y5
nolu itiraz kapsamında UTK 2012 tarih 24-10 sayılı kararı doğrultusunda düzenleme yapılması” ibaresinin
iptal edilerek 14.12.2012 tarih 2706 sayılı İBB Meclis kararının uygulanması, kişi başına düşen inşaat alanı
ile ilgili olarak ise meri 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin korunması komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM
56
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 107
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/141 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: 12.04.2013 t.t.li Amavutköy İlçesi Derbent Mevkii 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı
Değişikliği İtirazları hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 13 /01 /2014 gün ve BN:259 sayılı
yazısında;
İlgi: a) 10/04/2013 tarih ve 750 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı,
b)06/06/2013 tarih ve TN:581583 sayılı Dağıtım yazımız,
c)06/09/2013 tarih ve TN:894617 sayılı Başkanlık Makamına yazımız,
d)22/10/2013 tarih ve 1906 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı,
e)28/11/2013 tarih ve BN:24884 sayılı Başkanlık Makamına yazımız,
f)11/12/2013 tarih ve 2383 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı.
İlgi (a) Meclis Kararı ile kabul edilen JL2104.2013 t.t.li Arnavutköy İlçesi Derbent Mevkii 1/5000
Ölçekli Plan Değişikliği ilgi (b) yazımız iİe Dağıtımı yapılmıştır. Söz konusu plan değişikliğine yapılan
itirazlar ilgi (c) yazımız ile Başkanlık Makamına iletilmiş ve ilgi (d) Meclis Kararı alınmıştır. Söz konusu
Meclis Kararı yeniden değerlendirilmek üzere ilgi (e) yazımız ile Başkanlık Makamına iletilmiş ve ilgi (f)
Meclis Kararı alınmıştır.
İlgi (d) Meclis Kararında belirtilen 4555 ada 14 ve 15 nolu parsellerle ilgili değişiklik yapılabilmesi
adına Arnavutköy Belediye Başkanlığı'nın itiraz yazısı incelendiğinde; "...12.04.2013 tasdik tarihli plan
değişikliği ile park alanından çıkarılarak konut alanına alınan, 4555 ada 14 ve 15 parsellerin kavşak etrafında
yer alan konut+ticaret alanlarının devamı olarak planlanarak söz konusu parsellerin konut+ticaret alanına
alınması..." denilmekte olduğundan, ilgi (d) Meclis Kararında 4555 ada 14 nolu parselle ilgili olarak
Arnavutköy Belediyesinin talebi doğrultusunda düzenleme yapılmasından bahsedildiğinden, ancak
12.04.2013 t.t.li 1/5000 ölçekli plan değişikliğinde 4555 ada 14 nolu parselin park alanından çıkartılarak
konut alanına alınmış bir kısmı bulunmadığından dolayı ilgi (d) Meclis Kararının gereğinin
yapılamadığından konunun yeniden değerlendirilmek üzere ilgi (e) yazımızla Büyükşehir Belediye Meclisine
iletilmiştir.
Konu ile ilgili olarak ilgi (f) Meclis Kararı alınmış olup, ilgi (f) Meclis Kararı Komisyon Görüşünde
"Arnavutköy İlçesi Derbent Mevkii 12.04.2013 t.t.li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğine yapılan
itirazlar ve itirazlara dair alman 22.10.2013 tarih 1906 sayılı İBB Meclis kararı incelenmiş olup, söz konusu
meclis kararının komisyon görüşü bölümünün 'Arnavutköy İlçesi, Derbent Mevkii 12.04.2013 t.t.li 1/5000
Ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğine yapılan itirazlar incelenmiş olup, plan bütünlüğünün sağlanması için
4555 ada 16 parselin bilgi paftasında gösterilen kısmının konut+ticaret alanına alınması, bunun dışında kalan
konularda 12.04.2013 t.t.li plan hükümlerinin korunması Komisyonumuzca uygun görülmüştür.' şeklinde
revize edilmesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür." denilmekte olup, ilgi (d) Meclis Kararında ilgi (e)
Başkanlık Makamına yazımızda geçmeyen 4555 ada 16 nolu parselle alakalı karar alındığı ve 12.04.2013
t.t.li Arnavutköy İlçesi Derbent Mevkii 1/5000 Ölçekli Plan Değişikliği'ne 4555 ada 16 nolu parselle ilgili
olarak itiraz bulunmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte ilgi (d) Meclis Kararında ve ilgi (e) yazımızda
bahsi geçen 4555 ada 14 nolu parselle ilgili tereddüt ve hususlara ilişkin açıklama getirilmediği
görülmektedir.
Bu doğrultuda; ilgi (d) Meclis Kararı, ilgi (e) Başkanlık Makamına yazımızda belirtilen hususlar ve
ilgi (f) Meclis Kararı birlikte değerlendirildiğinde ilgi (f) Meclis Kararının gereği yapılamamaktadır.
"denilerek.
Bu kapsamda ilgi (f) Meclis Kararının yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda yürürlükteki yasa
ve yönetmeliklere göre yeniden değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale
olunmuştur.
57
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi, Derbent Mevkii 12.04.2013 tt’li 1/5000 ölçekli
Nazım İmar Planı değişikliğine yapılan itirazlar incelenmiş olup meri 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin
korunması komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
58
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 108
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/261 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı İtirazları hk .
KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 10/02/2014 gün ve 2014/455 sayılı
yazısında;
“İlgi : a) Şile Belediye Başkanlığı’nın 10.01.2014 gün ve 159650 sayılı yazısı,
b) Şile Belediye Meclisi’nin 10.01.2014 gün ve 2014/07 sayılı kararı,
c) İstanbul Büyükşehir Belediyesi 08.06.2005 gün ve 171 sayılı Başkanlık Oluru,
d) İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclisi’nin 15.03.2012 gün ve 574 sayılı kararı,
e) 14.05.2012 gün 489905 sayılı dağıtımlı yazımız,
f) Şile Belediye Meclisi’nin 06.05.2013 gün ve 2013/27 sayılı kararı,
g) Şile Belediye Başkanlığı’nın 03.06.2013 gün ve 149234 sayılı yazısı ve ekleri,
h) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne 10.07.2013 gün ve BN: 8124 sayılı takdim yazımız,
ı) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 12.07.2013 gün ve 1537 sayılı kararı,
i) 28.11.2013 gün ve BN:20708 sayılı dağıtımlı yazımız,
j) İSKİ Genel Müdürlüğü’nün bila gün ve 564228 sayılı yazısı,
k) İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 23.11.2013 gün ve 557122 sayılı yazısı,
l) İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 26.11.2013 gün ve 560630 sayılı yazısı.
TALEP:
İlgi (a) yazı ve ekleri ile 27.10.2013 t.t.li 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Merkez I. Etap Uygulama İmar
Planı’na askı süresi içerisinde Şile Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü tarafından yapılan itirazların Şile
Belediye Başkanlığı Makamına iletildiği ve Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (b) kararı ile uygun görüldüğü
belirtilmiş olup, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunun 7.b maddesi gereğince değerlendirilip karara
bağlanması talep edilmektedir.
1/1000 Ölçekli Şile İlçesi Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı’nın Dayanağı Olan 1/5000 Ölçekli Şile İlçesi
Merkez Nazım İmar Planı’nın Onama Süreci:
İlgi (c) İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlık Oluru doğrultusunda hazırlanan 1/5000 ölçekli
Şile İlçesi Merkez Nazım İmar Planı teklifi İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (d) kararı ile uygun
görülerek 04.04.2012 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanmıştır. Söz konusu 1/5000
ölçekli plan paftaları ve raporu kâğıt ve sayısal ortamda ilgi (e) yazıyla Şile Belediye Başkanlığı’na
gönderilmiştir.
1/1000 Ölçekli Şile İlçesi Merkez I. Etap Uygulama İmar Planının Onama Süreci:
04.04.2012 t.t’li 1/5000 ölçekli Şile İlçesi Merkez Nazım İmar Planı ve plan notları doğrultusunda
hazırlanan 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı teklifi, ilgi (f) İlçe Meclis kararı ile
uygun görülerek, 5216 sayılı yasanın 7.b maddesi uyarınca gereği için ilgi (g) yazı ile Başkanlığımıza
iletilmiş olup, ilgi (h) yazımız ile değerlendirilmek ve karar alınmak üzere İstanbul Büyükşehir Belediye
Meclisi’ne takdim edilmiş ve ilgi (ı) Meclis kararı ile tadilen uygun görülerek 27.10.2013 tarihinde
Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanmıştır. İlgi (i) yazımız ile Şile Belediye Başkanlığı’na iletilen
1/1000 Ölçekli Şile İlçesi Merkez I. Etap Uygulama İmar Plan paftaları 02.12.2013/02.01.2014 tarihleri
arasında Şile Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü tarafından askıya çıkarılmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Şile Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı ile 27.10.2013 onanlı 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Merkez I.
Etap Uygulama İmar Planı’ na askı süresi içerisinde Şile Belediyesi’nce yapılan itirazların Şile Belediye
59
Meclisi’nin ilgi (b) kararı ile; “ … Plan ve Proje Müdürlüğünün teklif etmiş olduğu şekilde …” aynen karara
bağlandığı tarafımıza bildirilmiş olup, söz konusu Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (b) kararı ile kabul edilen
hususlar aşağıda maddeler halinde açıklanmıştır.
1. İstanbul İmar Yönetmeliğinde 6.07.2 maddesinde binalara kot verilmesi “Köşe başı parsellerde ve
iki yola yüzü olan ara parsellerde” binalara kot verilmesi hükmünde kot yüksek noktadan verilecek iken,
planlı alanlar tip imar yönetmeliğinde Madde-30 binalara kot verilmesi hükmü ile kot geniş yoldan alınacak
şeklinde değiştirilmiştir. Bu değişikliğin kent dokusu üstünde oluşturacağı olumsuz etki sebebiyle 1/1000
ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının Özel Hükümler bölümüne;
“ a) Köşebaşı ve iki yola cepheli parsellerde kot, kotu yüksek olan sokaktan alınacaktır.
b) Kot alınan yola olan mesafesi (6.00) m.’yi aşan ayrık nizam binalarda kot bina ön cephesi tabii
zemin ortalamasından alınır. Ancak Yol kotuna nazaran tabii zemini az meyille yükselen parsellerde
ise kot bina köşe kotlarının aritmetik ortalaması alınarak bulunur. Yola göre yüksek olan parsellerde,
tabii zemin kotu, o parseller için bordür seviyesinden verilecek kotu (3.00) m’den fazla geçemez.”
hükümlerinin eklenmesi talep edilmektedir.
Ancak 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notları ile planlanan plan kararları içinden sadece
Konut Alanları ve T-2 Rumuzlu Ticaret Alanlarına ilişkin parsellerin ve binaların nasıl kot alacağına dair
hükümler belirlenmiştir. Diğer plan kararlarında ise 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notları Genel
Hükümler başlığı altında bulunan 26. maddeye göre “Plan bütünlüğü içerinde belirtilmeyen hususlarda
yürürlükteki Meri İmar Yönetmeliği, Otopark Yönetmeliği, Deprem Yönetmeliği, Sığınak Yönetmeliği ile
diğer ilgili yasa ve yönetmelik hükümleri geçerlidir. ” yapılaşma hakları belirleneceği hükme bağlanmış
olup, söz konusu plan notu doğrultusunda yürürlükte olan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin Üçüncü
Bölüm Arsa ve Yapılarla İlgili Hükümler başlığı altında bulunan 30. maddesi ve ilgili maddeler
doğrultusunda parsellerin ve binaların 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda nasıl kot alacağı belirlenmiş
olması sebebiyle söz konusu düzenlenme mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına
aykırılık teşkil etmektedir.
2. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A-Konut Alanları başlığı
altında A.1.4.d. maddesinde “Yönetmeliğin öngördüğü minimum yapılaşma şartlarının sağlanabilmesi
durumunda tüm konut ve ticaret fonksiyonlu alanlarda arka bahçe mesafesi minimum 4 metre olarak
uygulanacaktır.” denilmekte olup, bu ibare hem konut hem de ticaret alanları ile ilgili hüküm içerdiğinden bu
plan notunun “Özel Hükümler” başlığı altına taşınması ve minimum 4 olarak belirlenen arka bahçe
mesafesinin, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği Madde-18 de “Arka bahçe mesafesi 28 inci maddedeki
istisnalar hariç en az (3,00) m.dir. Yan ve arka bahçe mesafeleri; tabii veya tesviye edilmiş zeminin üzerinde
kalan bodrum katları da dâhil, 4’ten fazla katlı binalarda 4 katın üzerindeki her kat için (0.50) m. artırılır.”
hükmü gereğince “...minimum (3,00) metredir. Arka bahçe mesafeleri; tabii veya tesviye edilmiş zeminin
üzerinde kalan bodrum katları da dâhil, 4’ten fazla katlı binalarda 4 katın üzerindeki her kat için (0.50) m.
artırılacaktır” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.
Söz konusu değişiklik teklifine ilişkin bahse konu Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin Üçüncü
Bölüm Arsa ve Yapılarla İlgili Hükümler başlığı altında bulunan 18. maddesi ile binalarda çekme mesafesi
“Ön bahçe ve yol kenarına rastlayan bahçe mesafeleri en az (5.00) m., Yan bahçe mesafesi en az 3.00 m.,
Arka bahçe mesafesi 28 inci maddedeki istisnalar hariç en az (3,00) m. ve Yan ve arka bahçe mesafeleri tabii
veya tesviye edilmiş zeminin üzerinde kalan bodrum katları da dahil, 4’ten fazla katlı binalarda 4 katın
üzerindeki her kat için (0.50) m. artırılır.” olarak hükme bağlanmış olması, plan kararları açısından bütünlük
oluşturması sebebiyle söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notlarının A.1.4.d maddesinin
“Meri İmar Yönetmeliğinin öngördüğü minimum yapılaşma şartlarının sağlanabilmesi durumunda tüm konut
ve ticaret fonksiyonlu alanlarda arka bahçe mesafesi minimum (3,00) metredir. Arka bahçe mesafeleri; tabii
veya tesviye edilmiş zeminin üzerinde kalan bodrum katları da dâhil, 4’ten fazla katlı binalarda 4 katın
üzerindeki her kat için (0.50) m. artırılacaktır” şeklinde yeniden düzenlenmesi ve 1/1000 ölçekli Uygulama
İmar Planı plan notları ve plan bütünlüğünde belirlenen plan kararlarının bozulmaması sebebiyle A.1.4
maddesiyle tanımlanmış “Yapılarda Çekme Mesafeleri” başlığı altında kalması halinde söz konusu
düzenlenme mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir.
3. 04.04.2012 tasdik tarihli 1/5000 Ölçekli Şile Merkez Nazım İmar Planında belirtilen M1 Rumuzlu
alanlarında 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planında 13.06.1991 onanlı Şile Revizyon
Uygulama İmar Planı hükümleri işlendiğinden l/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan
notlarının A.2.b plan notunun kaldırılması talep edilmektedir.
Kıyı Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliği’nin 16. maddesinin c fıkrası “…sahil şeridinde 11
Temmuz 1992 tarihinden önce, yürürlükteki plan ve/veya mevzuata uygun olarak yapılmış veya inşaat
ruhsatı alınarak en az subasman seviyesine kadar inşaatı tamamlanmış yapılardaki müktesep hakları
saklıdır...” doğrultusunda 04.04.2012 t.t’li 1/5000 Ölçekli Şile İlçesi Merkez Nazım İmar Planı’ndan önce
60
yürürlükte olan 13.06.1991 t.t’li Şile Revizyon Uygulama İmar Planı hükümleri ile aynı olacak şekilde M1
Rumuzlu Konut Alanları lejantı planlanmıştır.
1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı’ndaki paftaları üzerinde M1 sembolüyle
gösterilen M1 Rumuzlu Konut Alan sınırları ve yapılaşma değerleri 13.06.1991 onanlı Şile Revizyon
Uygulama İmar Planı hükümleri ile aynı olacak şekilde belirlendiği ancak 1/1000 ölçekli Uygulama İmar
Planı plan notları A.2 maddesi olan M1 Rumuzlu Konut Alanları’nın alt başlığında bulunan A.2.b
maddesinde “M1 rumuzlu ile gösterilen alan sınırında kalan adalar, parselin %50’sinden fazlasının kaldığı
bölgedeki yapılaşma şartlarına tabidir.” hükmü ile çeliştiği ve 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Plan kararlarına
uymaması sebebiyle söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notları A.2.b maddesinin
kaldırılması talebi mevzuat çerçevesinde ve üst ölçekli plan kararlarına uygun olması sebebiyle
plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir.
4. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A.3-Yoğun Konut Alanları
başlığı altında belirtilen TAKS: 0,30 olarak belirlenmiş olup kat sayısı 3’tür ibaresi Planlı Alanlar Tip İmar
Yönetmeliğinin 19. maddesinin 4. Fıkrasında “Uygulama imar planında emsal verilmeyen parsellerde katlar
alanı, planla veya bu yönetmelikle belirlenen; taban alanı katsayısı ile kat adedinin çarpılmasıyla hesaplanır.”
şeklinde belirtilen hüküm gereği 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama imar Planında verilen TAKS:
0,30 ve 3 kat haklarının çarpılmasıyla bulunan 0,90 emsal değeri verilen yapılaşma haklarını
karşılayamadığından TAKS: 0.30 ibaresinin Emsal: 2.00 olarak değiştirilmesi talep edilmektedir.
1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı’nın projeksiyon nüfusu 41375 kişi olarak
düzenlenmiş ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nın üst planı olan 1/5000 ölçekli Şile İlçesi Merkez
Nazım İmar Planı’nın da ise projeksiyon nüfusu 43865 kişi olduğundan nüfus değerlerine uygun olarak
planlandığı görülmektedir. Ayrıca, 1/5000 ölçekli Şile İlçesi Merkez Nazım İmar Planında plan kararı olarak
belirlenen K1 ve K2 Rumuzlu Konut Alanlarının 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda A.3-Yoğun Konut
Alanları olarak belirlenmiş olması ve 1/1000 ölçekli plana ilişkin plan notları A.3.e maddesinde ise “Yoğun
konut alanlarında eğimden dolayı ortaya çıkacak en fazla 2 bodrum kat iskan edilebilir.” hükmü de
bulunduğu tespit edilmiştir.
Bu doğrultuda 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’nda K1 ve K2 Rumuzlu Konut Alanları olarak
planlanan alanlar 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nı içerisinde projeksiyon nüfusu 14150 kişi olarak
düzenlenmiştir. Ancak 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda belirlenen A 3-Yoğun Konut Alanları’nın
TAKS: 0.30 ve 3 kat olan yapılaşma değerleri, söz konusu talep kapsamında Emsal: 2.00 olarak uygulama
yapılması durumunda yaklaşık projeksiyon nüfus değerlerini 17300 kişi artırarak 31450 kişi olacağı tespit
edilmiş olup, söz konusu düzenleme teklifi yapı yoğunluğunu arttırıcı, donatı dengesini bozucu nitelikte ve
üst plan kararları ile uyumsuzluk teşkil edecek olması sebebiyle plan bütünlüğüne ve plan kararlarına
aykırılık teşkil etmektedir. 5. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I.Etap Uygulama İmar Planı üzerinde 3 kat ve üzeri yapılaşma şartı olan
alanlar 4. Maddede belirtilen aynı gerekçe sebebi ile TAKS:0.30 ibaresinin Emsal:2.00 olarak değiştirilmesi
talep edilmektedir.
Ancak 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda plan kararı olarak belirlenen TAKS: 0.30 ve 3 kat olan
alanlarda yapılaşma değerleri söz konusu talep kapsamında Emsal: 2.00 olarak uygulama yapılması
durumunda; plan bütünlüğü içerisindeki inşaat alanını ve projeksiyon nüfusunu yaklaşık iki kattan fazla
arttıracağı tespit edilmiş olup, söz konusu düzenleme teklifi yapı yoğunluğunu arttırıcı, donatı dengesini
bozucu nitelikte ve üst plan kararları ile uyuşmazlık teşkil edecek olması sebebiyle plan bütünlüğüne ve
plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir. 6. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I.Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A.3-Yoğun Konut Alanları
başlığı altına ve T-l rumuzlu Ticaret Alanları başlığı altına “Taban Alanı sınırlaması olmayıp, çekme
mesafelerine göre uygulama yapılacaktır.” ibaresinin eklenmesi talep edilmektedir.
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda bulunan Yoğun Konut Alanları’na ilişkin plan notlarında
“…TAKS: 0.30 ve kat yüksekliği 3…” olarak planlanmış olmasından dolayı talep edilen plan notu ile
çeliştiği ve talep doğrultusunda uygulama yapılması durumunda plan bütünlüğü içerisinde bulunan taban
alanındaki inşaat alanını artırması sebebiyle yapı yoğunluğunu artırıcı özellik taşıdığı tespit edilmiş olup, söz
konusu düzenlenme plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.
1/1000 ölçekli Şile Merkez I.Etap Uygulama İmar Planı’nda bulunan T-1 Rumuzlu Ticaret Alanları’na
ilişkin plan kararları doğrultusunda plan paftaları lekesel olarak işlenen yapı çekme mesafeleri olması
dolayısıyla uygulamalarında bu kapsamda olacağı planlanmış ve ayrıca Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (b)
kararı ile karara bağlanan plan notları teklifinin 11. maddesi ile talep edilen ön bahçe yapı yaklaşma
mesafelerin kaldırılma talebi ile çeliştiği tespit edilmiş olup, söz konusu düzenlenme plan bütünlüğüne ve
plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir. 7. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I.Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A.3-Yoğun Konut Alanları
başlığı altına ve T-l Rumuzlu Ticaret Alanları başlığı altına “Çatı arası piyesi yapılması durumunda, çatı
61
arası piyesi taban oturumunun minimum %60’ı kadar olacaktır. Çatı arası piyesi yapılmaması durumunda
bina ana merdiveni çatıya çıkartılmayacak, çatıya müdahale için müdahale kapağı bırakılıp gemici merdiveni
ile ulaşım sağlanacaktır.” ibaresinin eklenmesi talep edilmektedir.
Ancak söz konusu talebe ilişkin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin İkinci Bölüm Tanımlar başlığı
altında bulunan 16. maddesinin 3. Fıkrası olan “Yapı İnşaat Alanı” tanımında; “…asma kat ve çatı arasında
yer alan mekanlar…”ın yapı inşaat alanına dahil edilmesi gerekliliği, plan kararları açısından bütünlük
oluşturması ve uygulamaya yönelik daha yönlendirici olması sebebiyle söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama
İmar Planı plan notlarının A.3-Yoğun Konut Alanları ve T-l Rumuzlu Ticaret Alanları başlıkları altına
eklenmesi talep edilen plan notunun “Çatı eğimi içerisinde, çatı arasında kalması, altındaki bağımsız bölüme
ait olması ve bu bölümle içeriden irtibatlı olacak şekilde yapının son kat sınırının % 60’ını geçmemesi ve
emsale dahil edilmesi şartıyla çatı piyesleri yapılabilir. Ancak, çatı arası piyesi yapılmaması durumunda;
bina ana merdiveni çatıya çıkartılmayacak, çatıya müdahale için müdahale kapağı bırakılıp gemici merdiveni
ile ulaşım sağlanacaktır.” şeklinde yeniden düzenlenmesi plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık
teşkil etmemektedir. 8. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I.Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A.3.f ve A.3.g maddelerinde
geçen “İstanbul İmar Yönetmeliğinde” ibaresi Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin yürürlüğe girmesiyle
İstanbul İmar Yönetmeliği yürürlükten kalktığından “Meri İmar Yönetmeliğinde” şeklinde değiştirilmesi
talep edilmekte olup, söz konusu düzenleme plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil
etmemektedir.
9. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının B.2.d maddesinde plan sınırı
içinde T-2 Rumuzlu Ticaret Alanları’ndaki yapılarda “1. Katta teras yapılması durumunda yapılan teras bina
taban oturumunun %50’sini geçemez. Bu durumda yapılan teras emsale dâhildir. 2. Kat ve üzerinde teras çatı
uygulaması yapılamaz.” ibaresinde geçen sehven yazılan “...emsale dâhildir” ibaresinin “...emsale dâhil
değildir” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.
Söz konusu değişiklik teklifine ilişkin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin İkinci Bölüm Tanımlar başlığı
altında bulunan 16. maddesinin 3. Fıkrası olan “Yapı İnşaat Alanı” tanımı; “Işıklıklar ve avlular hariç olmak
üzere, bodrum kat, asma kat ve çatı arasında yer alan mekânlar, çatı veya kat bahçeleri, çatıda, katta ve
zemindeki teraslar, balkonlar, açık çıkmalar ile binadaki ortak alanları dahil yapının inşa edilen bütün
katlarının alanıdır.” doğrultusunda katta ve zeminde
teras yapılması halinde yapı inşaat alanı içerisine dahil edileceği tespit edilmiş olup, söz konusu teklif plan
bütünlüğü içerisinde yapı yoğunluğunu arttırıcı ve donatı dengesini bozucu nitelikte
olması sebebiyle, meri mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil
etmektedir. 10. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının C.l.b. ve C.2.b.
maddelerinde geçen “Kapalı ve açık çıkmalar ile çatı araları emsale dâhildir.” ibaresinin “çatı araları emsale
dâhildir” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.
Ancak söz konusu değişiklik teklifine ilişkin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin İkinci Bölüm
Tanımlar başlığı altında bulunan 16. maddesinin 3. Fıkrası olan “Yapı İnşaat Alanı” tanımda; “Işıklıklar ve
avlular hariç olmak üzere, bodrum kat, asma kat ve çatı arasında yer alan mekânlar, çatı veya kat bahçeleri,
çatıda, katta ve zemindeki teraslar, balkonlar, açık çıkmalar ile binadaki ortak alanları dahil yapının inşa
edilen bütün katlarının alanıdır.” doğrultusunda açık çıkmalar ile binadaki ortak alanlarında yapılması
halinde yapı inşaat alanı içerisine dahil edileceği tespit edilmiş olup, söz konusu teklifin plan bütünlüğü
içerisinde yapı yoğunluğunu arttırıcı ve donatı dengesini bozucu nitelikte olması sebebiyle, söz konusu
düzenlenme mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.
11. Ticaret alanlarında pafta üzerinde gösterilen ön bahçe mesafelerinin plan üzerinde belirtilen yapı
yaklaşma mesafeleri ile çelişmesi sebebiyle kaldırılması talep edilmektedir.
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’ndaki ticaret alanlarına ilişkin plan kararları “T-1 ve T-2
Rumuzlu Ticaret Alanı” olarak ikiye ayrılmış olup söz konusu plan lejantlarının oluştuğu plan paftalarında
lekesel olarak planlanmış yapı çekme mesafeleri olması dolayısıyla uygulamalarında bu kapsamda yapılacağı
planlanmış ve ayrıca Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (b) kararı ile karara bağlanan plan notları teklifinin 6.
maddesinde çekme mesafelerine göre uygulama yapılması talebi ile çeliştiği tespit edilmiş olup, söz konusu
teklif plan bütünlüğü içerisinde yapı yoğunluğunu arttırıcı ve donatı dengesini bozucu nitelikte olması
sebebiyle, plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.
12. 01.06.2013 tarih ve 28664 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Planlı Alanlar Tip İmar
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 08.09.2013 tarih ve 28759 sayılı ve 15.09.2013
tarih ve 28766 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinde bina cepheleri ile alakalı hüküm bulunmadığından; 1/1000
ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının Özel Hükümler bölümünün A.3.c. ile A.4.c.
başlıkları altına;
62
“a) Minimum Bina cephesi:6 m.
b) Minimum bina derinliği:7 m.”
ibarelerinin eklenmesi talep edilmektedir.
Söz konusu değişiklik teklifine ilişkin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde aksine bir hüküm
bulunmaması ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında maksimum bina cephesi ve derinliği belirlenerek
minimum bina cephesi ve derinliği belirlenmemiş olması dolayısıyla 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı
plan hükümleri doğrultusunda yapılacak yapıların fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünü
sağlanabilmesi sebebiyle, söz konusu düzenleme plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil
etmemektedir. 13. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının Özel Hükümler bölümünün
A.1.4.c. maddesinin kaldırılarak A.4-Az Yoğun Konut Alanları başlığı altına “Havuz, tabi zemine oturan
teras, müştemilatlar vs., yola ve yan parsele max. 2.00 m. yaklaşabilir. Park olması halinde yaklaşma
mesafesi 1 metreye kadar düşürülebilir.” şeklinde eklenmesi talep edilmektedir.
1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı bütünlüğünde planlanan konut alanları M1
Rumuzlu Konut Alanı, Yoğun Konut Alanı ve Az Yoğun Konut Alanı olmak üzere üç aşamalı şekilde
planlanmış olup, söz konusu konut alanlarından M1 Rumuzlu Konut Alanları Kıyı Kanununun
Uygulanmasına Dair Yönetmeliği’nin 16. maddesinin c fıkrası “…sahil şeridinde 11 Temmuz 1992
tarihinden önce, yürürlükteki plan ve/veya mevzuata uygun olarak yapılmış veya inşaat ruhsatı alınarak en az
subasman seviyesine kadar inşaatı tamamlanmış yapılardaki müktesep hakları saklıdır...” hükmü gereğince
yapılaşma değerleri 13.06.1991 onanlı 1/1000 ölçekli Şile Revizyon Uygulama İmar Planı hükümleri ile aynı
olacak şekilde planlanmış olması ve Yoğun Konut Alanlarına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı
plan notları A.1.4. maddesi olan “Yapılarda Çekme Mesafeleri” başlığı altında bulunan a.1.4.a, a.1.4.b ve
a.1.4.d maddelerce ve Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine de atıfta bulunarak çekme mesafeleri
planlanmıştır.
Ancak söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notlarının Özel Hükümler bölümünün A.1.4.c.
maddesine eklenmesi teklif edilen ifadenin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin Üçüncü Bölüm Arsa ve
Yapılarla İlgili Hükümler başlığı altında bulunan 18. Maddesinde belirtilen Bahçe mesafelerine aykırı olduğu
tespit edilmiş olup,
söz konusu düzenleme meri mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil
etmektedir.
14. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının Özel Hükümler bölümüne
“Tabi zemine oturan teraslar maksimum blok boyuna dâhil değildir.” ibaresinin eklenmesi talep
edilmektedir.
Ancak söz konusu değişiklik teklifine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notlarının
A.1.4. maddesi olan “Yapılarda Çekme Mesafeleri” başlığı altında bulunan yapı çekme mesafelerin nasıl
uygulanacağına dair ilgili maddeler ve plan bütünlüğü içerinde ilgili maddeler dışında kalan plan kararları da
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notları Genel Hükümler başlığı altında bulunan 26. Maddeye göre
“Plan bütünlüğü içerinde belirtilmeyen hususlarda yürürlükteki meri imar yönetmeliği, otopark yönetmeliği,
deprem yönetmeliği, sığınak yönetmeliği ile diğer ilgili yasa ve yönetmelik hükümleri geçerlidir. ” hükme
gereğince yürürlükte olan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin ilgili maddelerince yapıların çekme
mesafe kararları plan genelinde belirlenmiş olup, söz konusu teklif plan hükümleri doğrultusunda yapılacak
yapıların fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünü sağlayacak yapılarda çekme mesafelerine
aykırılık teşkil edeceği, plan bütünlüğü içerisinde yapı yoğunluğunu artıracağı sebebiyle, söz konusu
düzenlenme mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.
15. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A.4. maddesi Az Yoğun
Konut alanları başlığı altına “Bölümüne tabi zemine oturan teraslar bağlı olduğu katın brüt inşaat alanının
%40 ını geçemez.” ibaresinin eklenmesi talep edilmektedir.
Söz konusu değişiklik teklifine ilişkin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin İkinci Bölüm
Tanımlar başlığı altında bulunan 16. maddesinin 3. Fıkrası olan “Yapı İnşaat Alanı” tanımı; “Işıklıklar ve
avlular hariç olmak üzere, bodrum kat, asma kat ve çatı arasında yer alan mekânlar, çatı veya kat bahçeleri,
çatıda, katta ve zemindeki teraslar, balkonlar, açık çıkmalar ile binadaki ortak alanları dahil yapının inşa
edilen bütün katlarının alanıdır.” doğrultusunda katta ve zeminde teras yapılması halinde yapı inşaat alanı
içerisine dahil edileceği tespit edilmiş olup, söz konusu teklifin plan bütünlüğü içerisinde yapı yoğunluğunu
arttırıcı nitelikte olması sebebiyle, söz konusu düzenlenme mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan
kararlarına aykırılık teşkil etmektedir. 16. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A.3. maddesi Yoğun Konut
alanları başlığı altına “Tabi zemine oturan teraslar bağlı olduğu katın brüt inşaat
63
alanının %40 ını ve maksimum 2 metre genişliği geçemez.” ibaresinin eklenmesi talep edilmektedir.
Söz konusu değişiklik teklifine ilişkin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin İkinci Bölüm
Tanımlar başlığı altında bulunan 16. maddesinin 3. Fıkrası olan “Yapı İnşaat Alanı” tanımı; “Işıklıklar ve
avlular hariç olmak üzere, bodrum kat, asma kat ve çatı arasında yer alan mekânlar, çatı veya kat bahçeleri,
çatıda, katta ve zemindeki teraslar, balkonlar, açık çıkmalar ile binadaki ortak alanları dahil yapının inşa
edilen bütün katlarının alanıdır.” doğrultusunda katta ve zeminde teras yapılması halinde yapı inşaat alanı
içerisine dahil edileceği tespit edilmiş olup, söz konusu teklifin plan bütünlüğü içerisinde yapı yoğunluğunu
arttırıcı nitelikte olması sebebiyle, söz konusu düzenlenme mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan
kararlarına aykırılık teşkil etmektedir. 17. Şile belediye Meclisi’nin ilgi (b) kararındaki bu madde özetle aşağıdaki şekilde açıklanmaktadır.
a. Şile İlçesi, Çavuş Mahallesi, 187 ada, 115 nolu parsel hakkında İSKİ Genel Müdürlüğü’nün ilgi (j)
yazısı gereği Yeniköy Deresi’nin her iki tarafından 10’ar metre olacak şekilde toplamda 20
metrelik dere işletme bandının işlenmesi,
b. Şile İlçesi, Meşrutiyet Köyü, 1176 nolu parsel hakkında İSKİ Genel Müdürlüğü’nün ilgi (k) yazısı
gereği Pot Deresi’nin dere ıslah dış duvarından itibaren her iki tarafta 5’er metre olmak üzere
toplam 10 metrelik dere işletme bandının işlenmesi,
c. Şile İlçesi, Çavuş Mahallesi, 860 ada, 4 nolu parsel hakkında İSKİ Genel Müdürlüğü’nün ilgi (l)
yazısı gereği Yeniköy Deresi’nin her iki tarafından 10’ar metre olacak şekilde toplamda 20
metrelik dere işletme bandının işlenmesi,
d. Şile İlçesi, Meşrutiyet Köyü, 6 nolu adanın tamamı kapsayacak şekilde 1/5000 ölçekli Şile Merkez
Nazım İmar Planı’nda planlanan dere güzergâhı eski planlarda imar yolu olarak planlanmış olması
sebebiyle söz konusu adada bulunan parsellerin yapılaşamadığı ve imar yolundan cephe alamayan
parsellerin tevhid yoluna gidildiği belirtilerek mağduriyetin oluşması sebebiyle; Pot Deresinin
doğru konumuna alınması, dere güzergâhı ile Meşrutiyet Köyü, 6 nolu adada bulunan parseller
arasında imar yolunun işlenmesi ve bu parseller arasında tevhid şartının kaldırılması,
talep edilmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün kurum görüşü doğrultusunda hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar
Planı’nın da belirlenen Pot ve Yeniköy dereleri ile kollarının sağından ve solundan olmak üzere 25-15-7,5m.
şeklinde dere yapı yaklaşma mesafeleri belirlenmiş olup,bu doğrultuda İSKİ kurum görüşü ve planlama
sistematiği içerisinde dere kadastral kotundan itibaren dere yapı yaklaşma mesafesinin ilk 7.5 metresi
taşkın alanı ve geriye kalan 7,5 veya 17,5 metrelik alanlar ise yapı yaklaşma mesafeleri olarak planlanmıştır.
Bu şekilde ilk 7,5 metrelik bant; yeşil alan veya servis yolları olarak ayrılması, diğer 17,5 veya 7,5 metrelik
bant ise; imar transferine konu edilerek yapı yasaklı alan ve bu alanların suni gübre veya tarım ilaçları
kullanmamak şartıyla kullanımları mülk sahiplerine verilmiştir. Söz konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı
plan kararları aynı şekilde 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı’nda da kabul edilerek
düzenlenmiştir.
İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından oluşturulan ilgi (j), (k) ve (l) kurum görüşü yazılarının
parsel bazlı düzenlemeler olduğu, yine ilgi (k) ve (l) yazılarına konu parsellerin 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı plan onama sınırı dışında olduğu, Meşrutiyet Köyü, 6 nolu adaya ilişkin
sorunların yukarı paragrafta belirtilen planlama kararları içerisinde çözülmesi gerekliliği tespit
edilmiş olup, söz konusu talepler 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan bütünlüğü içerisinde dere yapı
yaklaşma mesafeleri için düzenlenen plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.
SONUÇ:
1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı’na askı süresi içerisinde Şile Belediyesi’nce
yapılan itirazların Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (b) kararı kabul edilen hususlar yukarıda yapılan
değerlendirmelerdeki gerekçeler kapsamında;
1, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16 ve 17 numaralı düzenlemeler plan bütünlüğüne ve plan
kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.
3, 7, 8 ve 12 numaralı düzenlemeler plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil
etmemektedir.
2 numaralı düzenlemeler değerlendirmeler kısmında belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden
düzenlenmesi halinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir. "denilerek.
1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı’na askı süresi içerisinde Şile Belediyesi’nce
yapılan itirazların Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (b) kararı kabul edilen hususlar yazımız ekinde iletilmekte
olup, yazımız ve eklerinin, 5216 sayılı yasanın 7.b ve 14. maddeleri gereğince değerlendirilmek ve karar
alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
64
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Şile ilçesi, 1/1000 ölçekli Merkez l.Etap Uygulama İmar Planı'na yapılan
itirazlar incelenmiş olup 1,2,3,8,10,11,12,15,16,17 nolu konular ilgili olarak Şile Belediye Meclisi kararı
doğrultusunda uygulama yapılması, 4 nolu itirazla ilgili olarak Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nde
yapılan son değişiklikler dikkate alınarak parsellerin yapılaşma koşullarının müktesep hakları koruyacak
şekilde düzenlenebilmesi için A.3 nolu plan notunun son cümlesinin "1/5000 ölçekli planda 500 kişi/ha
yoğunluk değeri verilmiş konut alanlarında TAKS:0.30 KAKS:1.20 h=3 kat, 400kişi/ha,yoğunluk değeri
verilmiş konut alanlarında TAKS:0.30 KAKS:1.00 h=3 kattır." şeklinde yeniden düzenlenmesi, A.3.e nolu
plan notuna "TAKS değerini aşmayacak şekilde yapılan 1.bodrum kat emsale dahil değildir." ibaresinin
eklenmesi, plan notlarına A.3.h nolu plan notu olarak "Bu alanlarda bağlı bulunduğu katın alanının %40'ını
geçmeyecek şekilde yapılan, bağımsız bölüm oluşturmayan son katla bağlantılı çatı arası piyesleri emsale
dahil değildir." şeklindeki plan notunun eklenmesi, 5 nolu itiraz kapsamında 1/5000 ölçekli planda
500kişi/ha yoğunluk değeri verilmiş konut alanlarında KAKS:1.20 yapılaşma değerinin, 400kişi/ha yoğunluk
değeri verilmiş konut alanlarında KAKS:1.00 yapılaşma değerinin plan paftalarına işlenmesi, ticaret
alanlarında ise KAKS:1.60 yapılaşma değerinin plan paftalarına işlenmesi,9 nolu itiraz kapsamında B.2.d
nolu plan notunun iptal edilmesi, bunun dışında kalan konularda meri 1/1000 ölçekli plan hükümlerinin
korunması komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
65
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 109
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/288 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Sancaktepe İlçesi, Osmangazi Mahallesi, 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6
parseller,7689 ada 1 parsel ile park tescilli Alana ve imar yollarına ilişkin 1/1000 ölç.UİP.değ. teklifi
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/ 02 /2014 gün ve 2014-1055 -1169 sayılı
yazısında;
" İlgi : a) Bila tarih, 791512-51-2141 sayılı Sancaktepe Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 10.01.2014 tarih,
19 sayılı İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları.
b) 24.12.2013 tarih, İBB-223524-2097 sayılı Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü yazısı ve eki.
c) 19.11.2013 tarih, 2443-198340 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısı ve eki.
d) 29.11.2013 tarih, 1194263-4077 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı ve eki.
e) 17.12.2013 tarih, 600914 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü’nün yazısı ve eki.
f) 20.08.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı genelgesi ve 20.08.2004 tarih,
S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP:
Sancaktepe İlçesi, Osmangazi Mahallesi, 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6 parseller, 7689 ada
1 parsel ile park tescilli alana ve imar yollarındaki düzenlenmeye ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı
değişiklik teklifi 3194 sayılı İmar Kanununun 8.maddesi ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 7b.
Ve 14.maddeleri doğrultusunda gereği için tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
İlgi (a) yazı ekinde yer alan belgelerin incelenmesinden; 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6
parseller, 7689 ada 1 parsel sayılı taşınmazların aynı şahsın mülkiyetinde olduğu, söz konusu taşınmazların
sırasıyla 3.767,95 m²- 472,61m²-300 m²-300 m²- 300m²- 300m²- 472,61m²- 3.420,95m² yüzölçümlü
oldukları ve 30.07.2013 tarihinde kişi kimlik bilgilerinin düzeltilmesi (hissede) yoluyla edinildikleri
anlaşılmaktadır.
MEVCUT DURUM:
Başkanlığımız kayıtlarındaki 2011 uydu görüntüsünden, 7689 ada 1 parselin batısı ile kadastral yol
üzerinde bir yapı bulunduğu, teklife konu diğer alanların ise boş olduğu anlaşılmaktadır.
PLANLARDAKİ DURUM:
24.11.2009 onanlı 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planında; 7687 ada 1 parsel, 7688 ada
1,2,3,4,5,6 parseller K4 simgeli 300 kişi/ha yoğunlukta Konut Alanı’nda, 7689 ada 1 parsel kısmen K4
simgeli 300 kişi/ha yoğunlukta Konut Alanı’nda kısmen de Dere Mutlak Koruma Alanı kapsamında Park
Alanı lejantında, ilgi (a) 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklik teklifi tasdik sınırı kapsamındaki
park tescilli alan, Park Alanı lejantında, kadastral yollar ise kısmen K4 simgeli 300 kişi/ha yoğunlukta Konut
Alanı’nda kısmen de Park Alanı lejantında, 15.02.2010 onanlı 1/1000 ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar
Planında; 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6 parseller TAKS:0,40 KAKS:1,30 ayrık nizam 5 kat
yapılanma koşularında Konut Alanı’nda, 7689 ada 1 parsel kısmen TAKS:0,40 KAKS:1,30 ayrık nizam 5
kat yapılanma koşularında Konut Alanı’nda kısmen de Dere Mutlak Koruma Alanı kapsamında Park Alanı
lejantında, , ilgi (a) 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklik teklifi tasdik sınırı kapsamındaki park
tescilli alan, Park Alanı lejantında, kadastral yollar ise 8 ve 10 metrelik imar yolunda kalmakta olup 7689 ada
1 parselin de Dere Mutlak Koruma Alanı kapsamında Park Alanı lejantında kalan kısmı 12.07.2013 onanlı
Paşaköy Deresi ve Kolları ile Yakın Çevresine Ait 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı değişikliklerinde TAKS:0,40 KAKS:1,30 ayrık nizam 5 kat yapılanma koşularında
Konut Alanı olarak planlanmıştır.
İLÇE MECLİS KARARI:
İlgi (a) yazı ekinde iletilen 10.01.2014 tarih 19 sayılı İlçe Meclis Kararında;‘‘ İmar ve Şehircilik
Müdürlüğü yazısı ekinde sunulmuş olan ilgilisince hazırlanmış olan, Osmangazi Mah. 7687 ada 1 parsel,
7688 ada 1,2,3,4,5,6 parseller ve 7689 ada 1 parsel ile Park tescilli alana ve imar yollarına ait 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar planı değişiklik teklifi, komisyonumuzca uygun bulunmuştur.’’ şeklindeki İmar
Komisyonunun 2014/4 nolu raporu oy çokluğuyla ile kabul edilmiştir.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
66
İlgi (a) yazı eki olarak, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme
Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü görüşleri tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (b) Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü yazısı eki komisyon raporunda; “…Söz konusu
plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; planda yapılan imar yollarındaki değişiklik
müdürlüğümüz sorumluluğunda olmayıp, yeşil alan miktarının korunarak yürürlükte olan 1/5000 ölçekli
Nazım İmar Planı’na sadık kalınması komisyonumuz görüşüdür.” denilmektedir.
İlgi (c) Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısında; planlama alanının Mikrobölgeleme
Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 Ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında; ‘‘ÖA-
1b’’(sıvılaşma tehlikesinin görüldüğü, Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) ile ‘‘ÖA-
5b’’(yumuşak zeminler nedeni ile Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) sorunlarını bir
arada içeren “ÖA-6b” (ORTA-Hafif önlem alınması gereken karışık problemli alanlar) lejantlı alanda kaldığı
belirtilerek, ‘‘… sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-
yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarıda belirtilen
hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt
çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir’’ denilmektedir.
İlgi (d) Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında; ‘‘…
İmar planlarına uygun olarak gerekli yola terk işlemlerinin bedelsiz yapılması,
“Konut alanlarında binaya ait her bağımsız bölüm için bina içinde ya da parselinde otopark yeri tesis
etmek esastır. Bu esasa göre parsel bünyesinde her bir bağımsız bölüm için;
-brüt alanı 75m2’ye kadar (brüt alan ≤ 75m
2) olan dairelerde en az 1 adet otopark
-brüt alanı 75m2-150m
2 arasında (75m
2 < brüt alan < 150m
2) olan dairelerde en az 2 adet otopark,
-brüt alanı 150m2 ve üstü (brüt alan ≥ 150m
2) dairelerde en az 3 adet otopark yeri ayrılması
gerekmektedir.” şeklinde plan notu eklenmesi,
Yoldan çekme mesafeleri yol rezerv alanı olarak öngörüldüğünden meri plandaki cephe aldığı
yollardan min.5.00m çekme mesafesi bırakılması ve zemin altında da çekme mesafelerine uyulması,
07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Ulaşım Daire Başkanlığı Plan Değişikliği İnceleme
Komisyonu Kararı gereği; karayolu ulaşım sistemi bütününde araç ve yaya sirkülasyonu ile
güvenliğinin sağlanması amacıyla, güvenli araç görüş mesafesi ile taşıt boyutları ve minimum dönüş
yarıçapları göz önüne alınarak, imar istikametlerine ilişkin ada kenarları kesişimlerinde oluşan köşe
noktalarından itibaren teklif alanın cephe aldığı imar yollarından minimum 5 m. olacak şekilde imar
istikametinde düzenleme yapıldığı tespit edilmiş olup bu doğrultuda gerekli terklerin bedelsiz
yapılması
15.02.2010-25.03.2011 t.t.'li 1/1000 Ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar Planında verilen yapılaşma
hakkının aşılmaması
şartlarıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir.
İlgi (e) İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında; Söz konusu parsellerin Ömerli Baraj Havzası'nın uzun
mesafeli koruma alanında kaldığı, 23.01.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 24.01.2013 tarihinde
değişiklik yapılan İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği’nin 6.3 maddesinde yer alan "İstanbul İl sınırları içinde
mevcut Çevre Düzeni Planları, İSKİ görüşlü imar planları ve Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan
imar planları, İdare uygulamalarında esas alınır." hükmü gereği Büyükşehir Belediye Başkanlığınca
onaylanan imar planlarının İdareleri uygulamalarında esas alınması gerektiği, teklif plan sahasının meri
1/1000 ölçekli planda kısmen KAKS=1,30 yapılaşma şartında konut alanında, kısmen yol alanında, kısmen
de dere yapı yaklaşma mesafesi içinde kaldığı, meri 1/1000 ölçekli planda görünen dere yapı yaklaşma
mesafesi sınırının ve bu sınırın içinde yer alan park alanının teklif 1/1000 ölçekli plan ile iptal edildiği, teklif
plan paftasında iptal edilen yerlere yeni bir taramanın yapılmadığı bununla beraber bu alanlarla ilgili olarak
teklif plan notlarının 4.maddesine "Plan onama sınırı içerisinde; 24.01.2013 tarihinde değişiklik yapılan İSKİ
İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği doğrultusunda hazırlanan Paşaköy Deresi ve kolları ile yakın çevresine ait
imar planı değişikliği hakkında istanbul Büyükşehir Belediyesi'nin 11.07.2013 tarih ve 1503 sayılı Meclis
kararı doğrultusunda uygulama yapılacaktır."hükmünün eklendiğinin görüldüğü, ancak söz konusu
parsellerin İdarelerine bağlı içmesuyu havzalarında kalması hasebiyle plana dair açıklanmayan hususlarda
23.01.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 24.01.2013 tarihinde değişiklik yapılan İçmesuyu
Havzaları Yönetmeliği hükümlerinin de dikkate alınması dolayısıyla teklif plan notlarının 7.maddesinde yer
alan "Açıklanmayan hususlarda meri uygulama imar planı hükümleri ve meri imar yönetmeliği hükümleri
geçerlidir." şartına söz konusu yönetmeliğinde eklenmesi gerektiği belirtilerek, “Taslak planın ilgilileri
tarafından idarimize şifahi bilgi verilmiş, teklif plan sınırları içerisindeki parsellerden 6 tanesinin 750m2den
küçük olduğu, meri plan notlarında yer aldığı yine taslak planın ilgilileri tarafından belirtilen (bununla
beraber arşivimizdeki meri planlarda bulunmayan) "750m'nin altındaki parsellerde bağımsız bölüm sayısının
aşılmaması şartıyla inşaat alanlarının arttırılabileceği" yönündeki plan notu vesilesiyle meri plan paftası
67
üzerinde görünen 1,30 yapılaşma değerinin bahsi geçen parsel için geçerli olmadığı ve ilgili belediye
tarafından halihazırda bu parsellerde söz konusu plan notlarına istinaden 3,00 emsalin (KAKS) bile üzerinde
inşaat izni verilebildiği, teklif plan sınırları içindeki tüm parsellerin ve yoldan konuta çevrilen alanların tevhit
edileceği ve teklif plan sınırları içerisinde yalnız bir adet parselin olacağı, meri plan ile izin verilebilecek
inşaat alanının teklif planın onaylanması neticesinde (teklif plan onaylanır ise plan sınırları içerisinin tek
parsel olması ve bu parsele 1,30 emsal değeri üzerinden inşaat yaptırılacağı varsayımına dayanarak)
verilecek inşaat alanından fazla olduğu dolayısıyla da teklif plan ile meri plandaki yapı yoğunluğunun
arttırılmadığı iddia edilmektedir. Bununla beraber yukarıda dile getirilen iddialarla ilgili olarak teklif planın
hiçbir bölümünde, İlçe Belediye Başkanlığı’nın yazısında ve bu yazının ekinde herhangi bir bilgi, belge ve
açıklama bulunmamaktadır.
Taslak 1/1000 ölç. plan ile ilgili olarak:
1. 05.05.2011 tarih, 2011/245 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kabul edilen İçmesuyu Havzaları
Yönergenin 11.2.c maddesinde "Kişi başına inşaat alanı konutlarda 35m2 kabulünden, toplam inşaat
alanı 35'e bölünerek planlama sahasına gelecek toplam nüfus bulunur. Bağımsız bölüm sayısını
artırmamak kaydıyla kişi başına inşaat alanı değiştirilebilir." hükmü yer almakta olup, meri planda
bulunduğu iddia edilen ve 750m2nin altındaki parsellerle ilgili olan plan notunun belirtildiği haliyle
anılan yönergeye dolayısıyla 23.01.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 24.01.2013
tarihinde değişiklik yapılan İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine aykırı olmadığı anlaşılmakta olup
bununla beraber teklif planın hiçbir bölümünde meri plandaki ve/veya teklif plandaki bağımsız
bölüm sayıları ile ilgili herhangi bir hesaba rastlanmamıştır. Ancak 05.05.2011 tarih, 2011/245 sayılı
Yönetim Kurulu kararı ile kabul edilen İçmesuyu Havzaları Yönergenin konu ile ilgili 10.5
maddesinde yer alan “İdare uygulamalarında esas alınan Planlarda, plan bütününde, yürürlükteki
yönetmelikte ve/veya söz konusu planda verilen yoğunluk (yapı, nüfus vb.) değerlerinin yüksek
olanını aşan tadilat yapılamaz. Yoğunluk azaltıcı plan tadilatlarına izin verilir" hükmünden de
görüleceği üzere teklif planlara idaremiz olumlu görüsü verilebilmesi için bu planların meri planlara
göre yalnızca yapı yoğunluğu yönünden arttırıcı olmaması yeterli görülmemekte, meri planda veya
23.01.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 24.01.2013 tarihinde değişiklik yapılan İçmesuyu
Havzaları Yönetmeliğine verilen yapı yoğunluklarıyla beraber nüfus yoğunluklarının da teklif
planlar ile yükseltilmemesi ve kişi başı inşaat alanı değişiminden dolayı meri planlardaki bağımsız
bölüm sayılarının teklif planlar ile arttırılmaması gerekmektedir.
2. Teklif planın hiçbir bölümünde (rapor, not vs.) bahse konu parsellerin ve yolun tevhit edileceğine
dair herhangi bir şart bulunmamakta bununla beraber teklif plan notlarında "Konut alanında
yapılaşma şartları; 15.02.2010 tasdik tarihli uygulama imar planında belirlenen hükümler geçerlidir.”
hükmü yer almaktadır. Bu durum nazarı dikkate alındığında ise KAKS=1,30 yapılaşma değerlerinin
teklif plan paftası üzerinde yer almasına rağmen bu planda tevhit şartı bulunmaması hasebiyle plan
sınırları içerisinde KAKS=1,30 değerine göre değil meri plandaki yoğunluk arttırıcı diğer hükümlere
(750m2 ile ilgili hüküm vb.) göre inşaatların yaptırılarak bağımsız bölüm hesabının göz ardı
edilebileceği dolayısıyla meri plana göre yapı ve nüfus yoğunlukları ile bağımsız bölüm sayılarının
arttırılmasının mümkün olacağı görülmektedir.
Ancak 05.05.2011 tarih, 2011/245 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kabul edilen İçmesuyu Havzaları
Yönergenin 11.2.c maddesi ile konu hakkındaki diğer maddelerine göre İdaremize sunulan taslak planlara ait
plan nüfusları "yapı adalarının büyüklükleri X verilen emsal (KAKS) değerleri / 35m2" formülü üzerinden,
bağımsız bölüm sayıları ise "[(Plan paftası üzerinde yer alan emsal (KAKS) değeri X parsel alanı) / (35m2 X
meri plana göre bağımsız bölümde yaşayacak kişi sayısı)]" formülü üzerinden hesap edilmekte (7688 ada, 1
parsele ait örnek hesap: [l,30KAKS
*472,61m2]/[35m2*4kişi]=4Bağımsız bölüm
) olup, teklif plan paftası üzerinde
yer alan emsal(KAKS) değerleri üzerinden yukarıda belirtilen formüllere göre nüfus, inşaat alanı ve
bağımsız bölüm hesabının yapılması, teklif plan ile meri plandaki yoğunluğun (yapı, nüfus vb.) ve bağımsız
bölüm sayılarının arttırılmaması ayrıca teklif plan sınırları içerisindeki bağımsız bölüm sayısının teklif plan
notlarında açık olarak yazılması gerekmektedir.
Özetle, meri plandaki ve teklif plandaki yapı, nüfus, bağımsız bölüm vb. yoğunlukların hesabına dair
herhangi bir bilgi teklif planda yer almadığı için teklif planın meri plana göre yoğunluk (yapı, nüfus vb.)
arttırıcı olup olmadığı ve meri plandaki bağımsız bölüm sayılarının teklif plan ile arttırılıp arttırılamadığı
idaremizce tespit edilememiştir. Bununla beraber meri planda "750m² nin altındaki parsellerde bağımsız
bölüm sayısının aşılmaması şartıyla inşaat alanlarının arttırılabileceği" hususunda herhangi bir plan notunun
bulunmaması halinde ise meri plandaki konut alanlarının teklif plan ile arttırılması nedeniyle teklif planın
23.01.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 24.01.2013 tarihinde değişiklik yapılan İçmesuyu
Havzaları Yönetmeliğine göre yoğunluk arttırıcı olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. …Netice olarak,
23.01.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 24.01.2013 tarihinde değişiklik yapılan İçmesuyu
Havzaları Yönetmelik hükümleri gereği, teklif planların meri planlara göre yoğunluk arttırıcı olmaması,
68
yukarıda yer alan şartlara hesap edilecek meri plandaki bağımsız bölüm sayılarının teklif planlar ile
aşılmaması, İdaremiz olumlu görüşü bulunmayan imar planlarının içme suyu havzalarımızan sürdürülebilir
su kaynakları olarak korunabilmesi için onaylanmaması ve uygulanmaması gerekmektedir.” denilmektedir.
Ayrıca 3 maddelik altyapı görüşü verildiği görülmektedir.
DEĞERLENDİRME:
Sancaktepe İlçesi, Osmangazi Mahallesi, 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6 parseller, 7689 ada
1 parsel ile park tescilli alana ve imar yollarındaki düzenlenmeye ilişkin ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi ile; 10 metrelik yol alanlarının iptal edilerek TAKS:0,40 KAKS:1,30
ayrık nizam 5 kat yapılanma koşullarında Konut Alanı’na alındığı, planlama alanın doğusundaki 10 metrelik
yolun 12 metreye çıkarıldığı, 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6 parseller, 7689 ada 1 parsel ve park
tescilli alan ile kadastral yolların da tasdik sınırı içine alındığı ve
1- Plan onama sınırı, İstanbul, Sancaktepe İlçesi, Osmangazi Mahallesi, 7687 ada 1 parsel, 7688
ada 1,2,3,4,5,6 parseller, 7689 ada 1 parsel, Park alanı ve bir kısım kadastral alanın sınırıdır.
2- Plan onama sınırı içinde kalan alan “Konut Alanı” “Park Alanı” ve “yol Alanı”dır.
3- Konut Alanında yapılaşma şartları; ayrık nizam 5 kat TAKS:0.40, KAKS:1.30’dur.
4- Uygulama aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınacak ve önerilen tedbirlere
uyulacaktır.
5- Uygulama aşamasında ayrıntılı jeolojik ve jeoteknik etüd raporları hazırlanacak ve raporda
belirtilen hususlara uyulacaktır.
6- Açıklanmayan hususlarda 15.02.2010 tasdik tarihli Sancaktepe Uygulama İmar Planı, İSKİ
İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği, İSKİ Atıksuların Kanalizasyon Deşarj Yönetmeliği ve Planlı
Alanlar Tip İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.
şeklindeki plan notlarının getirildiği görülmektedir.
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklik teklifine ait, ilgi (b) Yeşil Alan ve
Tesisler Yapım Müdürlüğü yazısında, yeşil alan miktarının korunarak yürürlükte olan 1/5000 ölçekli Nazım
İmar Planı’na sadık kalınması yönünde görüş verildiği, ilgi (c) Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü
yazısında şartlı olumlu görüş verildiği, ilgi (d) Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında, otopark adetleri,
çekme mesafeleri, minimum dönüş yarıçaplarına ilişkin hususlar ile meri 1/1000 ölçekli uygulama imar
planlarında verilen yapılaşma hakkının aşılmaması yönünde görüş verilmiş olup söz konusu görüşün teklife
kısmen yansıtıldığı, ilgi (e) İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında ise ilgilileri tarafından İdarelerine şifahi bilgi
verildiği, teklif plan sınırları içerisindeki parsellerden 6 tanesinin 750m2den küçük olduğu, meri plan
notlarında yer aldığı yine taslak planın ilgilileri tarafından belirtilen "750m²'nin altındaki parsellerde
bağımsız bölüm sayısının aşılmaması şartıyla inşaat alanlarının arttırılabileceği" yönündeki plan notu
vesilesiyle meri plan paftası üzerinde görünen 1,30 yapılaşma değerinin bahsi geçen parsel için geçerli
olmadığı ve ilgili belediye tarafından halihazırda bu parsellerde söz konusu plan notlarına istinaden 3,00
emsalin (KAKS) bile üzerinde inşaat izni verilebildiği, teklif plan sınırları içindeki tüm parsellerin ve yoldan
konuta çevrilen alanların tevhit edileceği ve teklif plan sınırları içerisinde yalnız bir adet parselin olacağı,
meri plan ile izin verilebilecek inşaat alanının teklif planın onaylanması neticesinde verilecek inşaat
alanından fazla olduğu dolayısıyla da teklif plan ile meri plandaki yapı yoğunluğunun arttırılmadığı iddia
edildiği, Bununla beraber teklif planın hiçbir bölümünde, İlçe Belediye Başkanlığı’nın yazısında ve bu
yazının ekinde herhangi bir bilgi, belge ve açıklama bulunmadığı belirtilerek teklif planın meri plana göre
yoğunluk (yapı, nüfus vb.) arttırıcı olup olmadığının ve meri plandaki bağımsız bölüm sayılarının teklif plan
ile arttırılıp arttırılamadığının İdarelerince tespit edilemediği yönünde görüş verildiği görülmekte olup ilgi (e)
İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında ilgililerinin şifahen belirttiği bildirilen söz konusu plan notunun
22.08.2010 onanlı 1/1000 ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar Planı plan notları tadilinin 29.maddesi olarak
“Parsel büyüklüğü 750m² ve altında olan parsellerde bağımsız bölüm sayısını artırmamak kaydı ile
açık ve kapalı çıkmalar emsal haricidir.” Şeklinde hükme bağlandığı saptanmıştır. Bu nedenle İSKİ Genel
Müdürlüğü’ne açıklayıcı bir plan raporu hazırlanarak başvuru yapılması ve nihai görüşünün alınması
gerektiği görülmektedir.
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklik teklifi paftaları incelendiğinde; plan
değişikliğinin teklife konu parsellerden 7689 ada 1 parseli kapsayan 12.07.2013 onanlı Paşaköy Deresi
ve Kolları ile Yakın Çevresine Ait 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik paftalarına
hazırlandığı, 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6 parsellere ait meriyetteki plan olan 15.02.2010
onanlı 1/1000 ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar Planına da çizilmesi gerekirken hazırlanmadığı, ilgi
(a) yazı eklerinden söz konusu 1/1000 ölçekli değişiklik teklifinin, teklife konu parsellerin ilgilisi
tarafından hazırlatılarak İlçe Belediye Başkanlığı’na başvuru yapıldığı, maliki olduğu 7687 ada 1
parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6 parseller, 7689 ada 1 parselle birlikte mülkiyetinde bulunmayan ve
kamunun tasarrufunda bulunan kadastral yollar ile park tescilli alanının da tasdik sınırı içine
alınarak plan değişikliğinde bulunulduğu, ilgi (a) yazıda ve yazı eki1/1000ölçekli uygulama imar planı
69
değişiklik teklifi ile açıklama raporunda söz konusu parsellerin ve yolların tevhidine ilişkin bir not ve
açıklama bulunmamakta olup ancak tevhid işlemi gerçekleştiği takdirde söz konusu parsellerin
toplamının kadastral yollar hariç yaklaşık 9334,12 m² olacağı ve 15.02.2010 onanlı 1/1000 ölçekli
Sancaktepe Uygulama İmar Planı plan notlarının Uygulama Hükümlerindeki “Parsel büyüklüğü 5000
m²den büyük Konut, Ticaret + Konut alanlarında, emsal değeri üzerinden uygulama yapılacak
parsellerde, mania kriterlerini aşmamak şartı ile avan projeye göre uygulama yapılacaktır.” hükmünün uygulanabileceği anlaşılmaktadır.
Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin, 27.maddesinde “İmar planlarında bulunan sosyal ve
teknik alt yapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri
zorunluluk olmadıkça yapılmaz. Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için: … İmar planındaki
bir sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer
yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir” hükmü, İmar planında gösterilen yolların genişletme, daraltma
ve güzergahına ait imar planı değişikliklerinde başlıklı 29.maddesinde ise “Devamlılığı olan bir yol belli bir
kesimde daraltılamaz” hükmü bulunmaktadır.
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile planlama alanın 7687, 7688 ve
7689 adalar arasındaki 10 metrelik taşıt yollarının iptal edilerek TAKS:0,40 KAKS:1,30 ayrık nizam 5 kat
yapılanma koşullarında Konut Alanı’na alındığı, planlama alanın doğusundaki 10 metrelik imar yolunun 12
metreye çıkarıldığı ancak söz konusu yolun tasdik sınırı dışındaki 7686 ada ve 6887 adalar arasında 10 metre
olarak devam ettiği görülmektedir.
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklik teklifinin, meri 1/5000 ölçekli nazım
imar planını fonksiyon yönünden etkilememekle birlikte, yol alanı donatısını azaltıcı, yapı ve nüfus
yoğunluğunu artırıcı nitelikte olması ve yukarıda açıklanan hususlar nedeniyle meriyetteki 1/1000 ölçekli
uygulama imar planlarının geçerli olması gerektiği görülmektedir. "denilerek.
İlgi ( a) yazı ve eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa
ve yönetmelikler, ilgi (f) Başkanlık onayı ve genelge ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14.maddelerine ve 5747
sayılı yasaya göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale
olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sancaktepe İlçesi, Osmangazi Mahallesi, 7687 ada, 1 parsel, 7688 ada 1-
2-3-4-5-6 parseller, 7689 ada, 1 parsel ile park tescilli alana ve İmar yollarına ilişkin 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli planları etkilemediğinden
komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM
70
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 110
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/302 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Bahçelievler İlçesi, Yenibosna, 129 ada. 6 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar
Plan tadilat teklifi
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/ 02 /2014 gün ve 2014/1672 sayılı
yazısında;
"İLGİ: a) Bahçelievler Belediye Başkanlığı'nın 10.02.2014 gün, M.34.3.BAH.013.310.01.04- 2614 sayılı
yazısı, eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi.
b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 gün S/90 sayılı
Başkanlık Oluru.
TALEP
Bahçelievler Belediye Başkanlığının ilgi (a) yazısında; Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mah., 243ds3b
pafta, 129 ada, 6 parselin "Özel Eğitim Tesisleri Alanı"ndan E:2,80 H:serbest yapılaşma şartlarında "Özel
Sağlık Tesisi Alanı"na alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifinin 07.02.2014
tarih, 2014/22 sayılı İlçe Meclis Kararı ile uygun bulunduğu belirtilerek 5216 sayılı yasaya göre gereği talep
edilmektedir.
MÜLKİYET
İlgi (a) yazı ekinde yer alan tapu kaydında; Bahçelievler, Yenibosna, 129 ada, 6 parselin 3.360 m2
yüzölçümünde Bahçelievler HAK Vakfı mülkiyetinde olduğu ve 10.04.2006 tarihinde edinildiği
görülmüştür.
İLCE MECLİS KARARI
İlgi (a) yazı eki 07.02.2014 gün, 2014/22 sayılı İlçe Meclis Kararında; "Bahçelievler, Yenibosna.
243ds3b patta, 129 ada 6 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup;
1-Teklif plan notlarının 5. maddesinin 2. cümlesinin: Bodrum katlar imar istikameti içinde ve doğal
zemin altında kalmak kaydıyla parsel tamamında yapılabilir ve emsale dahil değildir.. .şeklinde düzeltilmesi;
2-'Otopark Yönetmeliğine uyulacaktır. Uygulama aşamasında Ulaşım ve Trafik Düzenleme
Komisyonu (UTK) Kararı alınacaktır.' plan notunun eklenmesi şartıyla komisyonumuzca tadilen uygun
görülmüştür." şeklindeki Belediye Meclisinin 5. seçim dönemi 5. seçim yılı 2014 Şubat ayı olağan
toplantısının 2. birleşiminde yazılı olan İmar Komisyon raporunun oyçokluğu ile kabul edildiği
belirtilmektedir.
PLANLARDAKİ DURUM
Bahçelievler, Yenibosna, 243DS3B pafta, 129 ada, 6 parsel 20.01.2008 tt'li 1/5000 ölçekli
Bahçelievler-Yenibosna-Kocasinan Mahalleleri Nazım İmar Planında "Özel Eğitim Tesis Alanı"nda
kalmakta iken; 19.05.2013 tt'li 1/5000 ölçekli Nazım İmar tadilat planında (Büyükşehir Belediye Meclisinin
17.05.2013 gün, 1042 sayılı karan) E:2,80 Hmax:serbest yapılanma şartlarında "Özel Sağlık Tesis Alamana
alınmış olup paftasında;
"1- Tasdik sınırı, Yenibosna, 243ds3b pafta, 129 ada, 6 parselin sınırıdır.
2-Tasdik sınırı içindeki alan Özel Sağlık Tesis Alanıdır.
3-Yapı yaklaşma mesafesi Okul Sokak istikametinden 10.00 metre, komşu parsellerden 5.00'er
metredir.
4-129 ada 5 parsel ile 129 ada 6 parsel içinde yapılacak olan Özel Sağlık Tesisleri arasında ihtiyaç
duyulması halinde zeminde, zemin altında ve zemin üstünde binalar arasında bağlantı amaçlı geçişler
yapılabilir.
5-Özel Sağlık Tesis fonksiyonu gereği bodrum kat sınırlaması olmayıp iskan edilebilir.Bodrum katlar
imar istikameti içinde kalmak kaydıyla parsel tamamında yapılabilir ve emsale dahil değildir. Hastane
dışında başka amaçla iskan edilemez.
71
6) Özel Sağlık Tesis Alanında yapılaşma şartları; Emsal:2,80 olup Sivil Havacılık Genel
Müdürlüğünün belirlediği Hava Mania kotunu geçmemek şartı ile kat yükseklikleri ve Hmax:serbesttir. Çatı
şekli ve eğimi serbest olup iskan edilebilir.
7-Bağımsız bölüm olarak konut ve ticaret birimleri yer alamaz.
8-Birden fazla bağımsız bölüm yapılamaz.
9-Otopark ihtiyacı parsel bünyesinde karşılanmadan bodrum katlar iskan edilemez." şeklinde plan notları yer
almaktadır.
Söz konusu parsel 21.06.2009 tt'li 1/1000 ölçekli Bahçelievler Revizyon Uygulama İmar Planında
"Özel Eğitim Tesis Alanı"nda kalmaktadır.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifine ilişkin dosyasında; Ulaşım Planlama
Müdürlüğünün, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün, İSKİ Genel Müdürlüğünün ve Boğaziçi Elektrik
Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünün görüşlerinin yer aldığı görülmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğü'nün 04.11.2013 tarih ve 518754 sayılı yazısında özetle;
Hatlarının geçtiği güzergahların imar planı çalışmalarında imar yolu veya yeşil alan olarak
korunması, İdarelerine ait her türlü mevcut ve planlanan tesisleri ile iş sonu projesi taraflarına ulaşmamış,
İSKİ' de kaydı bulunmayan Belediyesince veya halk tarafından yapılmış alt yapı tesislerinin aynen
korunması ile yukarıda belirtilen hususlara dikkat edilmesi gerektiği belirtilerek bahse konu alanda önerilen
plan tadilatıyla ilgili idarelerince herhangi bir sakınca görülmediği belirtilmektedir.
Alanı"nda kalmakta iken; 19.05.2013 tt'li 1/5000 ölçekli Nazım İmar tadilat planında (Büyükşehir Belediye
Meclisinin 17.05.2013 gün, 1042 sayılı kararı) E:2,80 Hmax:serbest yapılanma şartlarında "Özel Sağlık
Tesis Alanı'na alınmış olup paftasında;
"1- Tasdik sınırı, Yenibosna, 243ds3b pafta, 129 ada, 6 parselin sınırıdır.
2-Tasdik sınırı içindeki alan Özel Sağlık Tesis Alanıdır.
3-Yapı yaklaşma mesafesi Okul Sokak istikametinden 10.00 metre, komşu parsellerden 5.00'er
metredir.
4-129 ada 5 parsel ile 129 ada 6 parsel içinde yapılacak olan Özel Sağlık Tesisleri arasında ihtiyaç
duyulması halinde zeminde, zemin altında ve zemin üstünde binalar arasında bağlantı amaçlı geçişler
yapılabilir.
5-Özel Sağlık Tesis fonksiyonu gereği bodrum kat sınırlaması olmayıp iskan edilebilir. Bodrum katlar
imar İstikameti içinde kalmak kaydıyla parsel tamamında yapılabilir ve emsale dahil değildir. Hastane
dışında başka amaçla iskan edilemez.
6-Özel Sağlık Tesis Alanında yapılaşma şartları; Emsal:2,80 olup Sivil Havacılık Genel
Müdürlüğünün belirlediği Hava Mania kotunu geçmemek şartı ile kat yükseklikleri ve Hmax:serbesttir. Çatı
şekli ve eğimi serbest olup iskan edilebilir.
7-Bağımsız bölüm olarak konut ve ticaret birimleri yer alamaz.
8-Birden fazla bağımsız bölüm yapılamaz.
9-Otopark ihtiyacı parsel bünyesinde karşılanmadan bodrum katlar iskan edilemez." şeklinde plan
notları yer almaktadır.
Söz konusu parsel 21.06.2009 tt'li 1/1000 ölçekli Bahçelievler Revizyon Uygulama İmar Planında
"Özel Eğitim Tesis Alanı"nda kalmaktadır.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifine ilişkin dosyasında; Ulaşım
Planlama Müdürlüğünün, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün, İSKİ Genel Müdürlüğünün ve
Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünün görüşlerinin yer aldığı görülmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğü'nün 04.11.2013 tarih ve 518754 sayılı yazısında özetle;
Hatlarının geçtiği güzergahların imar planı çalışmalarında imar yolu veya yeşil alan olarak korunması,
İdarelerine ait her türlü mevcut ve planlanan tesisleri ile iş sonu projesi taraflarına ulaşmamış, İSKİ' de kaydı
bulunmayan Belediyesince veya halk tarafından yapılmış alt yapı tesislerinin aynen korunması ile yukarıda
belirtilen hususlara dikkat edilmesi gerektiği belirtilerek bahse konu alanda önerilen plan tadilatıyla ilgili
idarelerince herhangi bir sakınca görülmediği belirtilmektedir.
Deprem ve Zemin inceleme Müdürlüğü'nün 20.09.2013 gün 6295..../1995-168006 sayılı yazısında;Söz
konusu alanın zemin yapısı özelliklerinden bahsolunarak, raporda belirtilen hususların planlama aşamasında
göz önüne alınması, planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumda zemin-temel,
tem el-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni uygulamalar
öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre
72
uygulamaya gidilmesi koşuluyla, 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı jeolojik bakımdan uygun
görüldüğü belirtilmektedir.
Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü II Bölge Müdürlüğü Sefaköy işletme Dağıtım
Yönetmeliğinin bila gün 373....-12112 sayılı yazısında;
Bahçelievler-Yenibosna mahallesi 129 ada 6 parsel sayılı yerde yapılacak olan tesisin belirlenecek enerji
ihtiyacına göre trafo tesisi işletme haklarının saklı kalmak üzere bahsedilen mahalde plan tadilatı
yapılmasında işletmelerince sakınca bulunmadığı belirtilmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün 01.11.2013 gün 213...71091783-3720 sayılında özetle;
Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mahallesi, 129 ada, 6 parselin 19.05.2013 t.t.'li 1/5000 ölçekli Nazım İmar
Planı Değişikliği ile E:2.80 yapılaşma şartlarında "Özel Sağlık Tesisi Alanı" lejandına alındığı belirlenmiş
olup bu doğrultuda söz konusu alanın "Özel Eğitim Tesis Alanı" lejandından E:2.80 yapılaşma şartlarında
"Özel Sağlık Tesisi Alam" lejantına alınmasına yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifinin
ulaşım sistemine etkisinin minimuma indirilmesi için;"
"-Yol Alanı"na gerekli terklerin bedelsiz yapılması,
-Yoldan çekme mesafeleri yol rezerv alanı olduğundan ±0.00 kotu altında ve üstünde 21.06.2009 t.t.'li
1/1000 ölçekli planda belirlenmiş olan l0m'lik yapı yaklaşma mesafelerinin bırakılması,
-"Özel Sağlık Tesisi Alanı" fonksiyonunun otopark ihtiyacı belirlenirken parsel bünyesinde her 60m"lik
inşaat alanı için 1 araçlık otopark alanı ayrılacaktır." plan notunun eklenmesi ve 129 ada, 5 parselde
yapılacak olan "Özel Sağlık Tesisi Alam" fonksiyonu ile bağlantı kurulması halinde 129 ada, 5 parsel
bünyesinde her 60m"lik inşaat alanı için 1 araçlık otopark alanının ayrılması,
-Ekteki ulaşım bilgi paftasında gösterildiği gibi araç giriş-çıkışlarının bölgesel ulaşım sistemine olumsuz
etkisinin minimuma indirilmesi için mer'i 1/1000 ölçekli/planda 12m genişliğinde planlanmış olan Okul
Sokak ile 15m genişliğinde planlanmış olan Emniyet Sokak arasında bağlantıyı sağlayacak ve 129 ada 6
parsel ile 129 ada 5 parselden geçecek şekilde 7m genişliğinde yaya-servis yolu niteliğindeki ulaşım aksının
planlara işlenmesi ve teklif "Özel Sağlık Tesisi Alanı"na ait biri acil giriş-çıkışı, diğeri otopark giriş-çıkışı
olmak üzere 2 adet araç giriş-çıkış noktasının bu aks üzerinden sağlanması ve bölgesel ulaşım sistemine
katılım güvenliği açısından araç giriş-çıkış ceplerinin düzenlenmesi,
Deprem ve Zemin inceleme Müdürlüğü'nün 20.09.2013 gün 6295..../l995-168006 sayılı yazısında;
Söz konusu alanın zemin yapısı özelliklerinden bahsolunarak, raporda belirtilen hususların planlama
aşamasında göz önüne alınması, planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumda
zemin-temel, tenıel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni
uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve
buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı jeolojik bakımdan
uygun görüldüğü belirtilmektedir.
Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü II Bölge Müdürlüğü Sefakoy işletme Dağıtım
Yönetmeliğinin bilagün 373....-12112 sayılı yazısında;
Bahçelievler-Yenibosna mahallesi 129 ada 6 parsel sayılı yerde yapılacak olan tesisin belirlenecek enerji
ihtiyacına göre trafo tesisi işletme haklarının saklı kalmak üzere bahsedilen mahalde plan tadilatı
yapılmasında işletmelerince sakınca bulunmadığı belirtilmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün 01.11.2013 gün 213..../1091783-3720 sayılında özetle;
Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mahallesi, 129 ada, 6 parselin 19.05.2013 t.t.'li 1/5000 ölçekli Nazım İmar
Planı Değişikliği ile E:2.80 yapılaşma şartlarında "Özel Sağlık Tesisi Alanı" lejandına alındığı belirlenmiş
olup bu doğrultuda söz konusu alanın "Özel Eğitim Tesis Alanı" lejandından E:2.80 yapılaşma şartlarında
"Özel Sağlık Tesisi Alam" lejantına alınmasına yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifinin
ulaşım sistemine etkisinin minimuma indirilmesi için;"
"-Yol Alanı"na gerekli terklerin bedelsiz yapılması,
-Yoldan çekme mesafeleri yol rezerv alanı olduğundan ±0.00 kotu altında ve üstünde 21.06.2009 t.t.'li
1/1000 ölçekli planda belirlenmiş olan l0m'lik yapı yaklaşma mesafelerinin bırakılması,
-"Özel Sağlık Tesisi Alanı" fonksiyonunun otopark ihtiyacı belirlenirken parsel bünyesinde her 60m"lik
inşaat alanı için 1 araçlık otopark alanı ayrılacaktır." plan notunun eklenmesi ve 129 ada, 5 parselde
yapılacak olan "Özel Sağlık Tesisi Alanı" fonksiyonu ile bağlantı kurulması halinde 129 ada, 5 parsel
bünyesinde her 60m"lik inşaat alam için 1 araçlık otopark alanının ayrılması,
-Ekteki ulaşım bilgi paftasında gösterildiği gibi araç giriş-çıkışlarımn bölgesel ulaşım sistemine olumsuz
etkisinin minimuma indirilmesi için mer'i 1/1000 ölçekli/planda 12m genişliğinde planlanmış olan Okul
73
Sokak ile 15m genişliğinde planlanmış olan Emniyet Sokak arasında bağlantıyı sağlayacak ve 129 ada 6
parsel ile 129 ada 5 parselden geçecek şekilde 7m genişliğinde yaya-servis yolu niteliğindeki ulaşım aksının
planlara işlenmesi ve teklif "Özel Sağlık Tesisi Alanı"na ait biri acil giriş-çıkışı, diğeri otopark giriş-çıkışı
olmak üzere 2 adet araç giriş-çıkış noktasının bu aks üzerinden sağlanması ve bölgesel ulaşım sistemine
katılım güvenliği açısından araç giriş-çıkış ceplerinin düzenlenmesi,
-129 ada 6 parsel ile 129 ada 5 parsel için ekteki ulaşım bilgi paftasında gösterilen 7m genişliğindeki yaya-
servis yolu ile olan cephelerinden 5'er metre, 129 ada 5 parsel için "Dini Tesis Alam" ile olan cephesinden 5
metre yapı yaklaşma mesafesinin bırakılması,
-Uygulama aşamasında (otopark giriş-çıkışları hususunda) UTK (Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu)
Kararının alınması gerekmekte" denilmektedir.
Söz konusu ilgi (a) teklife ilişkin İSKİ Genel Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Boğaziçi
Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü II Bölge Müdürlüğü Sefaköy işletme Dağıtım Yönetmeliğinin ve
Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün uygulamaya ilişkin şartlı görüşleri bulunmakta olup, İl Sağlık
Müdürlüğünün görüşünün bulunmadığı görülmüştür,
DEĞERLENDİRME
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi incelendiğinde; Bahçelievler İlçesi,
Yenibosna Mah., 129 ada, 6 parselin tasdik sınırı içine alınarak "Özel Eğitim Tesisleri Alanı'' lejandının iptal
edildiği ve "Özel Sağlık Tesis Alanı" lejandı getirildiği görülmüş olup teklif plana;
"1- Tasdik sınırı Yenibosna, 243ds3b pafta, 129 ada, 6 parselin sınırıdır.
2-Tasdik sınırı içindeki alan Özel Sağlık Tesis Alanıdır.
3-Yapı yaklaşma mesafesi; Okul Sokak istikametinden 10,00 metre, komşu parsellerden 5.00'er metredir.
4-129 ada 5 parsel ile 129 ada 6 parsel içinde yapılacak olan Özel Sağlık Tesisleri arasında ihtiyaç duyulması
halinde zeminde, zemin altında ve zemin üstünde binalar arasında bağlantı amaçlı geçişler yapılabilir,
5-Özel Sağlık Tesisi fonksiyonu gereği bodrum kat sınırlaması olmayıp iskan edilebilir. Bodrum katlar imar
istikameti içinde ve doğal zemin altında kalmak kaydıyla parsel tamamında yapılabilir ve emsale dahil
değildir. Hastane dışında başka amaçla iskan edilemez.
6-özel Sağlık Tesisi Alanında yapılaşma şartları; Emsal=2,80 olup Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünün
belirlediği Hava Mania kotunu geçmemek şartı ile kat yükseklikleri ve Hmax: serbesttir. Çatı şekli ve eğimi
serbest olup iskan edilebilir.
7-Birden fazla bağımsız bölüm yapılamaz. Otopark ihtiyacı parsel bünyesinde karşılanmadan bodrum katlar
iskan edilemez.
8-Otopark Yönetmeliğine uyulacaktır. Uygulama aşamasında Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu
(UTK) kararı alınacaktır." şeklinde plan notları getirilmiştir.
Yapılan incelemede; teklife ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşünde belirtilen 7m'lik yaya servis
yolunun plan teklifine aktarılmadığı, 129 ada 5 parsel ile ayrımı ifade eden kademe hattının iptal edildiği
ancak bu kademe hattı baz alınarak oluşan yapı yaklaşma mesafesinin tanımlı olarak kaldığı görülmekte
olup, söz konusu ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifinin 19.05.2013 tt'li
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve Büyükşehir Belediye Meclisinin l7.05.2013 gün, 1042 sayılı kararı
doğrultusunda hazırlandığı görülmüştür.
-129 ada 6 parsel ile 129 ada 5 parsel için ekteki ulaşım bilgi paftasında gösterilen 7m genişliğindeki yaya-
servis yolu ile olan cephelerinden 5'er metre, 129 ada 5 parsel için "Dini Tesis Alanı" ile olan cephesinden 5
metre yapı yaklaşma mesafesinin bırakılması,
-Uygulama aşamasında (otopark giriş-çıkışları hususunda) UTK (Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu)
Kararının alınması gerekmekte" denilmektedir.
Söz konusu ilgi (a) teklife İlişkin İSKİ Genel Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Boğaziçi
Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü II Bölge Müdürlüğü Sefaköy işletme Dağıtım Yönetmeliğinin ve
Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün uygulamaya ilişkin şartlı görüşleri bulunmakta olup, İl Sağlık
Müdürlüğünün görüşünün bulunmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plam tadilat teklifi incelendiğinde; Bahçelievler İlçesi,
Yenibosna Mah., 129 ada, 6 parselin tasdik sınırı içine alınarak "Özel Eğitim Tesisleri Alam" lejandının iptal
edildiği ve "Özel Sağlık Tesis Alanı" lejandı getirildiği görülmüş olup teklif plana;
"1- Tasdik sınırı Yenibosna, 243ds3b pafta, 129 ada, 6 parselin sınırıdır.
2-Tasdik sımrı içindeki alan Özel Sağlık Tesis Alanıdır.
3-Yapı yaklaşma mesafesi; Okul Sokak istikametinden 10,00 metre, komşu parsellerden 5.00'er metredir.
74
4-129 ada 5 parsel ile 129 ada 6 parsel içinde yapılacak olan Özel Sağlık Tesisleri arasında ihtiyaç duyulması
halinde zeminde, zemin altında ve zemin üstünde binalar arasında bağlantı amaçlı geçişler yapılabilir.
5-Özel Sağlık Tesisi fonksiyonu gereği bodrum kat sınırlaması olmayıp iskan edilebilir. Bodrum katlar imar
istikameti içinde ve doğal zemin altında kalmak kaydıyla parsel tamamında yapılabilir ve emsale dahil
değildir. Hastane dışında başka amaçla iskan edilemez.
6-özel Sağlık Tesisi Alanında yapılaşma şartlan; Emsal=2,80 olup Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünün
belirlediği Hava Mania kotunu geçmemek şartı ile kat yükseklikleri ve Hmax: serbesttir. Çatı şekli ve eğimi
serbest olup iskan edilebilir.
7-Birden fazla bağımsız bölüm yapılamaz. Otopark ihtiyacı parsel bünyesinde karşılanmadan bodrum katlar
iskan edilemez.
8-Otopark Yönetmeliğine uyulacaktır. Uygulama aşamasında Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu
(UTK) kararı alınacaktır." şeklinde plan notlan getirilmiştir.
Yapılan incelemede; teklife ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşünde belirtilen 7m'lik yaya
servis yolunun plan teklifine aktarılmadığı, 129 ada 5 parsel ile ayrımı ifade eden kademe hattının iptal
edildiği ancak bu kademe hattı baz alınarak oluşan yapı yaklaşma mesafesinin tanımlı olarak kaldığı
görülmekte olup, söz konusu ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifinin
19.05.2013 tt'li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.05.2013 gün, 1042
sayılı kararı doğrultusunda hazırlandığı görülmüştür. " denilerek
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi ekte olup, yürürlükteki yasalar
ve yönetmelikler, ilgi (b) Başkanlık Onayı ve 5216 sayılı yasaya göre değerlendirilerek karar alınmak üzere
Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bahçelievler İlçesi, Yenibosna, 129 ada, 6 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda hazırlandığından
komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM
75
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 111
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/313 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Beylikdüzü, Barış Mahallesi, 264 ada 2-3 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı Değişikliği.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 02 /2014 gün ve 2014-1039 -1236 sayılı
yazısında;
“İLGİ: a)Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın 20.01.2014 tarih ve 05-63 sayılı yazısı ve eki Beylikdüzü
Belediye Meclisi’nin 06.01.2014 tarih ve 2014/16 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklif
plan paftaları.
b)Planlama Müdürlüğü’nün 13.03.2013 tarih ve 2013-2237 sayılı dağıtım yazısı ve ekleri.
c)15.02.2013 tarih ve 2013/460 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı.
d)14.01.2013 tarih ve 2012/16208-426 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.
e)Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın 07.12.2012 tarih ve 1330 sayılı yazısı ve eki Beylikdüzü
Belediye Meclisinin 03.12.2012 tarih ve 126 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı
teklif plan paftaları.
f)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 tarih, S/90
sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP:
İlgi (e) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 ada, 2 ve 3
parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi, ilgi (d) yazımız ile Büyükşehir Belediye
Meclisine iletilmiş, ilgi (c) yazı eki Büyükşehir Belediye Meclisinin Meclisi’nin 15.02.2013 tarih ve 460
sayılı kararı ile tadilen uygun görülerek Büyükşehir Belediye Başkanı’nca 15.02.2013 tarihinde aynen
onanmış olup onaylı plan paftalarının ilgi (b) yazımız ile dağıtımı yapılmıştır.
Bu defa ilgi (e) yazı eki 03.12.2012 tarih, 126 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis Kararını da içeren
aynı tarihli ilçe meclis kararlarının tamamı İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013 tarih E.2012/2421
K:2013/1722 sayılı kararı ile iptal edilmiş olup bu gerekçe ile Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nca
hazırlanan Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 ada, 2 ve 3 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama
İmar Planı tadilat teklifi, gereği için ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
Tapu sorgulama programında yapılan incelemede 264 ada 2 parselin (28620m2 yüzölçümlü)
FALKONS Gayrimenkul Yatırım İnş.San.Tic. Ltd. Şirketi adına kayıtlı olduğu, 24.09.2008 tarihinde
edinildiği, 264 ada 3 parselin (45167m2 yüzölçümünde) FALKONS Gayrimenkul Yatırım İnş.San.Tic. Ltd.
Şirketi adına kayıtlı olduğu ve 13.08.2012 tarihinde edinildiği görülmüştür.
PLANLARDAKİ DURUM:
23.05.2008 tt.li 1/5000 ölçekli plan tadilatında; Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 264 ada 2 ve 3
parseller; kısmen “Kentsel ve Bölgesel Spor Alanı”, kısmen “MİA Alanı”, kısmen “Ticaret Alanı”, kısmen
“Park Alanı”nda, kısmen de 12.00mt.yolda kalmaktadır.
21.01.2007 tt.li 1/1000 ölçekli Beylikdüzü Uygulama İmar Planında; Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı
Mahallesi, 264 ada, 2 parsel, kısmen 12 m lik yol, kısmen Park Alanı, kısmen Spor Tesis Alanı, kısmen de E:
2.5 Hmax: K10 yapılaşma koşullarında (avan projeye göre uygulama yapılacak) Ticaret Alanı olarak, 264
ada, 3 parsel, kısmen 12 m lik yol, kısmen “Park Alanı”, kısmen de E: 2.5 Hmax: K10 yapılaşma
koşullarında (avan projeye göre uygulama yapılacak) “Merkezi İş Alanı” olarak planlanmışken, 27.02.2013
tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı ile 264 ada 2 parselin güneyinde planlanan
Spor Tesis Alanı iptal edilerek kısmen park alanı kısmen de TAKS: 0.30 KAKS: 2.50 yapılaşma koşullarında
MİA Alanı olarak planlanmıştır. Ancak söz konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatının kabulüne
ilişkin 03.12.2012 tarih, 126 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis Kararı İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin
25.10.2013 tarih E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.
Ayrıca söz konusu 264 ada 3 parselin cephe aldığı E-5 karayolunda, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nce
hazırlanan 12.04.2009 tt.li 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlar (Bakırköy-Beylikdüzü Hafif Raylı Sistem Hattı
2. Etabı) plan tadilatı ile 22.11.2010 tt.li D-100 Avcılar-Beylikdüzü (Tüyap) arası Metrobüs Hattı Projesine
76
ait 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatlarının bulunduğu
görülmektedir.
Sonraki süreçte 15.02.2013 tarih onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı tadilatını oluşturan ilçe
meclis kararına ilişkin İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013 tarih E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı
iptal kararı bulunmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI:
İlgi (a) yazı eki 06.01.2014 tarih 2104/16 sayılı ilçe meclis kararında;
“KONUNUN EVVELİYATI: Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, F21D23C-F21D24D Pafta 264 Ada
2 ve 3 Nolu parseller için ilgilisi tarafından 18.04.2008 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı
doğrultusunda hazırlanmış olan 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilatı teklifi 3194 sayılı İmar
Kanununun 5. ve 8.maddeleri ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 7b. ve 14. maddeleri gereği
değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Beylikdüzü Belediye Meclisi'ne sunulmuştur.
Beylikdüzü Belediye Meclisi'ne havale edilen imar planı değişikliği teklifinin; Belediye Meclisimin
01.11.2011 tarih 93 sayılı kararı ile evraklarının eksik olması dolayısıyla Müdürlüğüne iadesi
kararlaştırılmıştır. Eksik evrakların tamamlanıp güncellemesi gerçekleştirildikten sonra teklif yeniden
meclise gönderilmiş ve 06.01.2012 tarih 16 sayılı Meclis kararı ile söz konusu teklif kabul edilmemiştir.
Bunun üzerine Başkanlık Makamı tarafından 5393 sayılı Belediye Kanunun Meclis kararlarının
kesinleşmesine yönelik 23.maddesinin birinci fıkrası doğrultusunda gerekçeli raporla birlikte yeniden
değerlendirmek üzere Belediye Meclisine havale edilmiş; ilgi (a) Meclis kararı ile söz konusu teklif yeniden
reddedilmiştir.
İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013 tarih E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı kararı ile
yürütmesi durdurulmuş olan Meclis kararına konu 1/1000 Ölçekli Plan Tadilatı teklifinin yeniden
değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Belediye Meclisine havale edilmesi gerekliliği ortaya çıkmıştır.
Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 06.08.2012 tarih ve 1867 sayılı yazısı ile Meclise sunulan Beylikdüzü
İlçesi, Barış Mahallesi, F21D23C-F21D24D Pafta, 264 ada 2 ve 3 nolu parsellerde hazırlanmış olan 1/1000
ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilatında;
"18.04.2008 tarihinde İ.B.B. Başkanınca onanan 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Tadilatında bahse
konu parseller "MİA (Merkezi İş Alanı), Park Alanı ve Yol Alanı" olarak planlanmıştır. Bu plana istinaden
hazırlanan 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilat Teklifinde 264 Ada 2 ve 3 parseller Yol Alanı, Park
Alanı, Merkezi İş Alanı (Emsal:2.50, Hmax: Serbest) olarak planlanmıştır. Söz konusu Teklif Planın Plan
Notlarında;“
1. Plan Onama Sınırı; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi 2. Bölge Kavaklı Mahallesi F21d23c Pafta, 264
Ada 2 Ve 3 Parseller Sınırıdır.
2. Plan Onama Sınırı İçindeki Alan; Park Alanı, Yol Alanı Ve Merkezi İş Alanıdır.
3. 264 Ada 3 Parsele Ait 0.00 Kotu E-5 Yan Yolundan Alınan En Yüksek Yol Kotudur. 264 Ada 2
Parsele Ait 0.00 Kotu E-5 Karayoluna Bağlanan Yollardan Yüksek Olanın En Üst Kotudur.
4. Emsal Hesabı; 1/5000 Ölçekli Meri Beylikdüzü Nazım İmar Planı İle 1/1000 Ölçekli Meri Beylikdüzü
Uygulama İmar Planı Ve Plan Notlarında Belirtildiği Gibidir.
5. Toplam Emsal İçinde Kalmak Şartıyla Parseller Arasında Emsal Aktarımı Yapılabilir.
6. Kotu Altında Kalan Katlar Emsal Haricidir.
7. Mia Alanlarında; Yapılacak Binaların Kat Yükseklikleri Mimari Av An Projeye Göre Serbest
Bırakılacaktır. Hmaks=Serbesttir. Aynı Emsalde Kalmak Şartı İle Taban Alanının İmar Parseline
Oranı (Taks) İle İlgili Bir Kısıtlama Yoktur.
8. Bodrum Katlarda Tüm Cephelerde Yapı Yaklaşma Sınırları İçinde Kalmak Şartı İle Kapalı Otopark
Yapılabilir.
9. Kapalı Otoparklar Sığınak Olarak Kullanılabilir.
10. Avan Projeye Göre Uygulama Yapılacaktır.
11. Bu Planda Belirtilmeyen Hususlarda İstanbul İmar Yönetmeliği Hükümleri Geçerlidir.” denilmektedir.
Beylikdüzü Belediye Meclisinin 03.12.2012 tarihli toplantısında alınan 126 sayılı karar İstanbul
Büyükşehir Belediye Başkanlığına 07.12.2012 tarih ve 1330 sayılı yazı ile gönderilmiş ve anılan plan tadilatı
teklifi ile ilgili olarak 15.02.2013 tarih ve 460 sayılı İBB Meclis Kararı alınmıştır. Bu sırada 03.12.2012 tarih
ve 126 sayılı meclis Kararı İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013
tarih E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı kararı ile iptal edildiğinden dosyanın yeniden görüşülmesi gündeme
gelmiştir.
Bu defa mahkeme kararı doğrultusunda hazırlanan İlgi (a) yazı eki tadilat teklifi Beylikdüzü
Belediyesi İmar Komisyonu’nun “İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi 264 ada 2-3 parsellere
ilişkin sunulan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilat teklifi komisyonumuzca incelenmiş olup; teklif
plan notlarının 3,4,5,6,7,8,9,10,11. Maddelerinin iptal edilmesi,
3 nolu plan notu olarak;
77
3.PLAN ONAMA SINIRI İÇERİSİNDEKİ MERKEZİ İŞ ALANLARI’NDA (MİA)
MAX.TAKS=0.50, MAX.E=2.50, MAX.H=10 KAT’TIR.
4 nolu plan notu olarak da;
4.BELİRTİLMEYEN HUSUSLARDA MER’İ 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI,
PLAN NOTLARI VE MER’İ İMAR YÖNETMELİĞİ GEÇERLİDİR.
Hükümlerinin eklenmesi koşuluyla Komisyonumuzca tadilen oybirliğiyle uygun görülmüştür. ”
şeklindeki komisyon görüşü karar aşamasında, “…. Belirtilmeyen hususlarda mer’i 1/1000 ölçekli uygulama
imar planı, plan notları ve mer’i imar yönetmeliği geçerlidir. Plan notlarının yanına parselle ilgilidir (264 ada
2 ve 3 nolu parsel) ibaresinin rapora eklenerek” 31.12.2013 tarih 2013/39 sayılı imar komisyon raporunun
oybirliği ile kabul edildiği görülmüştür.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
Beylikdüzü İlçesi, Barış Mah., 264 ada, 2 ve 3 parsellere yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli U.İ.Plan
tadilat teklifine ilişkin ilgi (a) yazı ekinde herhangi bir kurum görüşü bulunmamakla birlikte, söz konusu
parsellere ilişkin daha önce tarafımıza ilgi (e) yazı ekinde iletilen Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve
Zemin İnceleme Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü, ve Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü kurum görüşlerinin
23.05.2008 onanlı 1/5000 ölçekli plan değişikliği aşamasında alınan 2008 tarihli görüşler olduğu; TEİAŞ
Genel Müdürlüğü 1.İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü’nün kurum görüşünün ise 2011 yılında alındığı
görülmektedir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 11.08.2008 tarih, Gd.1525 TN:606520 sayılı yazısında;
“…1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifine ilişkin İlgi (b) dilekçe ekinde sunulan Zemin Yapı tarafından
hazırlanıp 12.09.2007 tarihinde Bayındırlık ve İl Müdürlüğünce onaylanan imar planına esas jeolojik-
jeoteknik etüt raporu tarafımızca incelenmiş olup raporda çalışma alanı ÖA (Önlemli Alanlar) olarak
belirlenmiştir(EK). Söz konusu plan tadilatı ilgi (b) dilekçe eki rapora göre incelenmiş olup raporda belirtilen
kriterlere titizlikle uyulması koşuluyla jeolojik açıdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 10.10.2008 tarih TN:803902-3285İBB:143483 sayılı yazısında;
“…KARAR; Büyükçekmece İlçesi, Beylikdüzü İlk Kademe Belediyesi, 264 ada, 2 parselin, "MİA
Alanı" fonksiyonunda planlanan bölümünün bir kısmının(1.540m2) Park Alanı'na, Spor Alanı'nın bir
kısmının(7.150m2) "MİA Alanı"na alınmasına ve emsal değerinin korunarak Hmax:Serbest olarak
düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi;
Teklife konu olan alanın kuzey (E-5) cephesinde yer alan, ulaşım yatırımlarımız sebebiyle önden min.
20m. çekme mesafesi bırakılması,
Parsel alanı içerisinde 2x1 en kesitinde ring yolu yapılarak otopark giriş-çıkışları ve çekme
mesafelerinin bu yola göre düzenlenmesi,
İstanbul Otopark Yönetmeliği esasları doğrultusunda, parsel alanı içerisinde MİA Alanı fonksiyonu ve
çevresine hizmet edecek göre alanın otopark ihtiyacının kendi parseli içinde minimum 4.500 adet
otopark alanı ayrılması,
Otopark alanı düzenlemelerinde bodrum katlarda da çekme mesafelerine uyulması,
Alanın cephesi olduğu imar yollarına gerekli terk işlemlerinin yapılması,
Otopark giriş-çıkışları hususunda uygulama aşamasında Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu
(UTK) Kararı alınması,
Uygulama projesi biten "Bakırköy-Sefaköy-Avcılar-Beylikdüzü Hafif Metro Hattı" ve Uygulama
projesi biten "Büyükçekmece, D-100 Karayolu Üzeri Bizimkent Köprülü Kavşağı, Yol Kavşak
Uygulama Projesi"ne ve imar planındaki yollara gerekli terklerinin yapılması, şartıyla ulaşım sistemi
açısından Müdürlüğümüzce uygun bulunmuştur…” denilmektedir.
TEİAŞ Genel Müdürlüğü 1.İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğünün 18.05.2011 tarih, 1702988
sayılı yazısında; “…İlgi yazıda Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 ada ve 2-3 parsellerle ilgili
1/1000'lik uygulama imar plan değişiklik teklifine dair yazı ekinde sunulan belgeler hakkında kurum
görüşümüz istenmektedir. Ekte sunulan paftalar üzerinde yaptığımız incelemeler sonucunda çalışma alanı
içerisinde kurumumuza ait 154 kV 380 kV yüksek gerilim havai hatlar ve yeraltı güç kabloları
bulunmamaktadır…” denilmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğünün 25.11.2008 tarih, 17781-19000-152905 sayılı ve 13.02.2009 tarih 78227
sayılı yazılarının bulunduğu, Müdürlüğün 25.11.2008 tarihli yazısında;“…Söz konusu alan ile ilgili alt yapı
görüşü aşağıda sıralanmıştır.” Denilerek 10 maddeden oluşan uygulamaya ilişkin hususların belirtildiği
görülmekte olup, 13.02.2009 tarih yazısında;“…Söz konusu imar plan tadilatı ile ilgili görüşümüz aynen
geçerli olup, 8. ve 10. maddelerdeki şartlar açıkça ifade edilmiştir…” denilmektedir.
İstanbul Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün 04.09.2008 tarih, 9836 sayılı yazısında; “… Söz
konusu parseller 1/5000 ölçekli nazım imar tadilat planı kapsamında tarafınızca hazırlanan 1/1000 ölçekli
uygulama imar tadilat planının uygulanmasında kurumumuzca sakınca bulunmamaktadır.” denilmektedir.
DEĞERLENDİRME - SONUÇ:
78
Dosyasında yapılan incelemede; İlgilisinin 24.01.2008 tarih, 161 sayılı dilekçesi ile Beylikdüzü İlçesi,
264 ada, 2 ve 3 parselleri kapsayan alanda; 264 ada 2 parseldeki spor alanının merkezi iş alanına, ticaret
alanının bir kısmının park alanına, bir kısmının ise Merkezi İş Alanına alınması ile 2 ve 3 parsellerdeki MİA
alanında yüksekliğin serbest olarak düzenlenmesine ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifinin,
gereği için tarafımıza iletildiği, söz konusu teklifin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 18.04.2008
tarih ve 858 sayılı kararı ile uygun görülerek 23.05.2008 tarihinde onaylandığı, onaylı 1/5000 ölçekli plan
paftalarının 16.06.2008 ve 16.07.2008 tarihleri arasında Harita Müdürlüğü’nce askıya çıkarıldığı, askı süresi
içinde söz konusu plana itiraz edildiği, ilgililerince yapılan itirazların İBB Meclisinin 17.09.2009 tarih, 1371
sayılı kararı ile uygun bulunmadığı görülmüştür.
Ayrıca ilgilisince hazırlanan 1/1000 tadilat tekliflerinin ilçe meclisince 2 kez reddedildiği, 10.02.2012
tarih, 19 sayılı ilçe meclis kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması amacıyla İstanbul 9.İdare
Mahkemesi'nde dava açıldığı, dava neticesinde Mahkemenin 27.06.2012 tarih, E:2012/284 sayılı kararı ile
söz konusu Belediye Meclisi kararının yürütmesi durdurulduğu, Meclis kararına konu 1/1000 Ölçekli plan
tadilatı teklifinin yeniden değerlendirilmek ve karar alınmak üzere ilçe belediye meclisine havale edildiği ve
teklifin ilgi (e) Beylikdüzü Belediye Başkanlığı yazısı ile tarafımıza iletildiği görülmekte olup, ilgi (e) yazı
eki 1/1000 ölçekli plan tadilatına ilişkin ilgi (e) yazı eki TEİAŞ Genel Müdürlüğü kurum görüşünün 2011
yılına ait olduğu, diğer kurum görüşlerinin ise 2008 tarihine ait olduğu 1/1000 ölçekli teklife ilişkin güncel
kurum görüşünün bulunmadığı görülmektedir.
Beylikdüzü İlçesi, Barış Mah., 264 ada, 2 ve 3 parsellere yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama
İmar Planı tadilat teklifine ilişkin ilgi (a) yazı ekinde herhangi bir kurum görüşü bulunmamakla birlikte, söz
konusu parsellere ilişkin daha önce tarafımıza ilgi (e) yazı ekinde iletilen Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün,
teklife konu olan alanın kuzey (E-5) cephesinden min. 20m. çekme mesafesi bırakılması gerektiği, uygulama
projesi biten "Bakırköy-Sefaköy-Avcılar-Beylikdüzü Hafif Metro Hattı" ve "Büyükçekmece, D-100
Karayolu Üzeri Bizimkent Köprülü Kavşağı, Yol Kavşak Uygulama Projesi"ne ve imar planındaki yollara
gerekli terklerinin yapılması koşulların belirtilerek teklife ilişkin şartlı uygun görüşünün bulunduğu, Deprem
ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün şartlı uygun görüşünün bulunduğu, TEİAŞ Genel Müdürlüğü 1.İletim
Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü’nün, kuruma ait 154kV 380kV yüksek gerilim havai hatlar ve yeraltı güç
kabloları bulunmadığına dair görüşü, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün şartlı uygun görüşünün bulunduğu,
Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün 1/1000 ölçekli uygulama imar tadilat planının uygulanmasında sakınca
bulunmadığına dair görüşünün bulunduğu görülmüştür.
Söz konusu parsellere ilişkin 264 ada 3 parselde yalnız Hmax: K10 olarak belirlenmiş yüksekliğin
iptal edildiği ve Hmax: serbest olarak düzenlendiği ve meri plandaki E: 2.5 değerinin korunduğu, 264 ada 2
parselde ise 12 metrelik yolun güneyindeki, ticaret alanının bir kısımının ve bu alandaki 10 m yapı yaklaşma
sınırının iptal edildiği ve park alanı olarak düzenlendiği, söz konusu parselin güneyinde kalan Spor Tesis
Alanının kısmen iptal edilerek Ticaret Alanının güneye doğru parsel sınırına kadar genişletildiği, yeniden
düzenlenen Ticaret Alanında kuzey, güney ve doğu yönlerinde 10 m, batı yönünde ise 15 m yapı yaklaşma
sınırı düzenlendiği, Ticaret Alanında meri plan emsal değerinin ( E: 2.50) korunduğu, ancak Hmax: K10
olarak belirlenmiş yüksekliğin iptal edilerek Hmax: serbest olarak düzenlendiği ilgi (e) yazı ve ekleri ile
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi ise ilgi (d) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye
Meclisi’ne iletilmiş olup, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin 15.02.2013 tarih ve 2013/460 sayılı ilgi (c)
kararı ile; “… tadilen uygun görülmüş ve teklife ilişkin;“
1. Plan Onama Sınırı; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi 2. Bölge Kavaklı Mahallesi F21d23c Pafta,
264 Ada 2 Ve 3 Parseller Sınırıdır.
2. Plan Onama Sınırı İçindeki Alan; Park Alanı, Yol Alanı Ve Merkezi İş Alanıdır.
- MİA alanında TAKS:0.50 KAKS:2.50, h=10 kattır.
- Yol cephelerinde çekme mesafelerinin gerisinde ve doğal zemin kotu altında kalmak kaydı ile
parsel tamamında otopark yapılabilir.
- Doğal zemin kotu üzerinde çıkan kısımlarda TAKS değeri aşılamaz.
- Avan proje onayı İBB tarafından yapılacaktır.
- Otopark giriş çıkışları ile ilgili Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nden onay alınmadan uygulama
yapılamaz.
- İskan edilen bodrum katlar emsale dahildir.
- 264 ada 2 ve 3 parsellerden Kamu kullanımına ayrılan tüm alanlar, spor ve park alanları dahil
kamu eline bedelsiz geçmeden uygulama yapılamaz.” şeklinde plan notlarının kabul edildiği
görülmüştür.
Sonraki süreçte Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 ada 2-3 parsellerde yapılan 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Plan tadilatına ilişkin alınan 03.12.2012 tarih ve 126 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis
kararının; 5393 sayılı Belediye Kanunun 22. maddesi hükmündeki toplantı ve karar yeter sayısına uygun
79
bulunan ancak 19. Maddesi hükmündeki usulü şekil eksiklik sayılabilecek Divan oluşumu ile ilgili hukuka
aykırı bulunması gerekçesiyle, iptaline ilişkin İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013 tarih ve
E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı kararı gereği 02.12.2013 tarihli Belediye Meclis oturumunda yeniden
görüşülmek üzere İmar Komisyonuna havale edildiği belirtilerek ilgi (a) yazı ve ekleri ile yeniden tarafımıza
iletilmiştir.
Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 ada, 2-3 parsellere ilişkin ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan
tadilat teklifi incelendiğinde; Söz konusu teklifin F21-d-24-d-4-a ve F21-d-23-c-3-b rumuzlu 1/1000 ölçekli
mer’i plan paftasına tadilat şeklinde işlendiği, 264 ada 3 parselde yalnız Hmax: K10 olarak belirlenmiş
yüksekliğin iptal edildiği ve Hmax: serbest olarak düzenlendiği ve meri plandaki E: 2.50 değerinin
korunduğu,
264 ada 2 parselde ise 12 metrelik yolun güneyindeki, ticaret alanının bir kısmının ve bu alandaki 10
m yapı yaklaşma sınırının iptal edildiği, söz konusu parselin güneyinde kalan Spor Tesis Alanının kısmen
iptal edilerek Ticaret Alanının güneye doğru parsel sınırına kadar genişletildiği, yeniden düzenlenen Ticaret
Alanında kuzey, güney ve doğu yönlerinde 10 m, batı yönünde ise 15 m yapı yaklaşma sınırı düzenlendiği,
Ticaret Alanında meri plan emsal değerinin (E: 2.50) korunduğu, ancak Hmax: K10 olarak belirlenmiş
yüksekliğin iptal edilerek Hmax: serbest olarak düzenlendiği 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat
teklifi ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir. Söz konusu teklifin plan notlarında; “
1. Plan onama sınırı; İstanbul ili, Büyükçekmece İlçesi, 2. Bölge Kavaklı Mahallesi F21D23Cpafta,
264 ada 2 ve 3 parseller sınırıdır.
2. Plan onama sınırı içindeki alan; Park Alanı, Yol Alanı ve Merkezi İş Alanıdır.
3. Plan onama sınırı içerisindeki merkezi iş alanlarında (MİA) maxTAKS:0.50 maxE.:2.50, maxH:10
kattır.
4. Belirtilmeyen hususlarda Mer’i 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı, Plan notları ve Mer’i İmar
Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.” şeklinde plan notlarının düzenlendiği görülmüştür.
İlgi (a) yazı eki Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 Ada 2 ve 3 nolu parsellere ilişkin 1/1000
ölçekli uygulama imar planı tadilatı teklifi incelendiğinde plan notlarında iptal edilmiş olan “Avan Projeye
Göre Uygulama Yapılacaktır.” plan notunun F21-d-24-d-4-a rumuzlu plan paftasında 264 ada 3 parselin
üzerinde iptal edilmediği; plan notlarına eklenen “Plan onama sınırı içerisindeki merkezi iş alanlarında
(MİA) max TAKS:0.50 maxE.:2.50, max.H:10 kattır.” plan notunun F21-d-24-d-4-a rumuzlu plan paftasına
Hmax: Serbest olarak aktarıldığı görülmüştür.
Söz konusu ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar plan değişikliği teklifinin 15.02.2013 tarih
ve 460 sayılı kararı ile 15.02.2013 tarihinde onanan 1/1000 Uygulama İmar planı tadilatında belirtilen “Yol
cephelerinde çekme mesafelerinin gerisinde ve doğal zemin kotu altında kalmak kaydı ile parsel tamamında
otopark yapılabilir. Doğal zemin kotu üzerinde çıkan kısımlarda TAKS değeri aşılamaz. Avan proje onayı
İBB tarafından yapılacaktır. Otopark giriş çıkışları ile ilgili Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nden onay
alınmadan uygulama yapılamaz. İskan edilen bodrum katlar emsale dahildir. 264 ada 2 ve 3 parsellerden
Kamu kullanımına ayrılan tüm alanlar, spor ve park alanları dahil kamu eline bedelsiz geçmeden uygulama
yapılamaz.” plan notlarının eklenmediği bu bakımdan farklılık gösterdiği ve 264 ada 2 parselde bulunan 12
metrelik yolun güneyindeki, ticaret alanının bir kısmının ve bu alandaki 10 m yapı yaklaşma sınırının iptal
edildiği fakat bu alana ilişkin F21D24D4A rumuzlu plan paftasında 15.02.2013 tarihinde onanan 1/1000
Uygulama İmar planı tadilatında belirtilen park fonksiyonun işlenmediği tespit edilmiş olup bahsi geçen
hususlar haricinde ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı teklifinin 23.05.2008 tt.li
1/5000 ölçekli plan tadilatı doğrultusunda hazırlandığı görülmüştür. ” Denilerek.
Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, F21D23C-F21D24D Pafta 264 Ada 2 ve 3 nolu Parsellerde
hazırlanmış olan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına ilişkin alınan 03.12.2012 tarih ve 126 sayılı
Beylikdüzü Belediye Meclis kararının iptaline ilişkin İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013 tarih ve
E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı kararı gereği düzenlenen ilgi (a) yazı eki Beylikdüzü Belediye Meclis kararı
ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları, yazımız ve eklerinin ilgi (f) Başkanlık oluru ve genelgesi, yürürlükteki
yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında
karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
80
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 ada 2-3 parsellere ilişkin 1/1000
ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi incelenmiş olup “Otopark giriş çıkışları ile ilgili Ulaşım Planlama
Müdürlüğünden görüş alınacaktır.”, “İskan edilen bodrum katlar emsale dahildir.” ve “ 264 ada 2-3 parselde
kamu kullanımına ayrılan tüm alanlar spor ve park alanları dahil kamu eline bedelsiz geçmeden uygulama
yapılamaz.”, “Doğal zemin kotu üzerine çıkan kısımlarda TAKS değeri aşılamaz.” plan notlarının ilavesiyle
komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM
Muhalefet Şerhi: 1/5000 ölçekli planlara katılmadığımızdan karara katılmıyoruz.
81
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 112
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/315 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy İlçesi, Hadımköy, 376 parsele ait 1/1000 ölçekli U.İ.PIan Tadilatı hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/ 02 /2014 gün ve 2014-1002 sayılı
yazısında;
“ İlgi: a)24.01.2014 gün, -179951-GD:946 sayılı Arnavutköy Belediye Başkanlığı yazısı ve eki
08.01.2014 gün, 8 sayılı ilçe meclis kararı ve ekleri.
b)Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 gün S/90
sayılı Başkanlık Onayı.
TEKLİF:
İlgi a) yazı ile; ilgilisince İ4.11.2013 gün, 2159 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla
kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı doğrultusunda hazırlanan Arnavutköy İlçesi, Hadımköy, 376
parselin Mera Alanında kalan kısımlarının Park Alanına alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar
plan tadilatının 08.01.2014 gün, 8 sayılı Arnavutköy Belediye Meclisi kararı ile uygun görüldüğü
belirtilmekte olup 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı ve eklerinin incelenerek 3194 sayılı yasanın 8.b
maddesi ve 5216 sayılı yasanın 7.b ve 14. Maddelerine göre gereğinin yapılması istenmektedir.
MÜLKİYET:
İlgi a) yazı ekinde sunulan 12.12.2013 tarihli taşınmaza ait tapu kaydı belgesinde; Arnavutköy İlçesi,
Hadımköy Mahallesi, 376 parselin 8.250m2 yüzölçümlü, 09.04.2012 edinme tarihli ve Hikmet Peker ile
Fehim Peker adına hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu görülmektedir.
PLANLARDAKİ DURUM:
Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Mahallesi, 376 parsel;
Genel itirazlar sonucu oluşan 03.03.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Hadımköy Sanayi Bölgesi
Nazım İmar Plan Tadilatında bir kısmı aynı zamanda "Dere Koruma Kuşağı"nda kalan "Mera Alanı" ve "2.
Ve 3. Derece Kentiçi Yollar" lejantında kalmakta İken İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.11.2013
gün, 2159 sayılı kararı ile uygun bulunan 15.11.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatı ile
Mera Alanları iptal edilerek Park Alanına alınmıştır.
08.05.2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Hadımköy Sanayi Bölgesi 2.Etap Uygulama İmar Planında
kısmen "Mera Alanı", kısmen 30mt. "1. Derece Kentiçi Yol"da kalmakta olup Mera Alanının bir kısmı Dere
Koruma Kuşağında da yer almaktadır. Parsel 18. Madde uygulama sınırı içerisinde kalmaktadır.
İLCE MECLİS KARARİ:
Arnavutköy Belediye Meclisi'nin 08.01.2014 gün, 8 sayılı kararında;
"...KOMİSYONGÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Sanayi Bölgesi 1/5000 ölçekli nazım imar
planında 3 76 parselin mera alanında kalan kısımlarının park alanına alınması ile ilgili teklif
komisyonumuzca incelenmiş olup, 14/11/2013 tarih ve 2159 sayılı İ.B.B.Meclisince kabul edilen 15.11.2013
tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan 1/5000 ölçekli Hadımköy Sanayi Bölgesi nazun
imar planı değişikliği doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi müdürlüğünden geldiği
şekliyle komisyonumuzca uygun görülmüştür." şeklinde hazırlanan İmar Komisyonunun 2014/02 sayılı
Raporunun geldiği şekilde oybirliği ile kabul edildiği görülmektedir.
KAMU KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Mahallesi, 376 parsele ait 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilatı
teklifine ilişkin İlgi a) yazı ekinde iletilen kamu kurum ve kuruluş görüşlerinden,
02.01.2014 gün, /1025-4447 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında;
"...ULAŞIM KARARI: Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Mahallesi, 3 pafta, 376 parselin 14.11.2013
tarih ve 2159 sayı ile Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı
doğrultusunda "Mera Alanı"nda kalan kısmının "Park Alanı" olarak planlanmasına ilişkin 1/1000 ölçekli
plan değişikliği teklifi;
• Mer 'i plandaki imar yollarına göre gerekli terklerin bedelsiz yapılması,
• Dere Koruma Alam 'na ilişkin olarak İSKİ görüşünün alınması,
hususlarının yerine getirilmesi koşuluyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur. "
denilmektedir.
82
18.12.2013 gün, /2634-219871 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısında;
"...Söz konusu alan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü tarafından
hazırlattırılan, İstanbul Yenişehir Rezerv Yapı 3.Etap Alanın İmar Planına Esas 1/1000 Ölçekli Jeoloji ve
Yerleşime Uygunluk Haritaları'nda genel olarak ÖA-5.1 lejantlı 'Önlem Alınabilecek Nitelikte Şişme,
Oturma Açısından Sorunlu Alanlar'da, bir kısmı ise, ÖA-2.1-a lejantlı Ondülasyonların Gözlenmediği Önlem
Alınabilecek Nitelikte Stabilite Sorunlu Alanlar'da kalmaktadır.
...Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne
alınması, yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de
değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla söz konusu 1/1000 ölç. U.İ.Plan değişikliği
teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir." denilmektedir.
03.01.2014 gün, 3937 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün
yazısında;
Bahse konu parselin yüzeysel su kaynakları su toplama havzaları dışında kaldığı belirtilerek 10
maddelik teknik altyapı görüşü verilmekte olup ilgili maddelerin bazılarında,
• "Bahse konu alandan Eşkinoz Deresi geçmekte olup, söz konusu plan sahası İle ilgili mevcut
ve planlanan içmesuyu, atıksu tesislerimiz ile dere vaziyet planı ve yapı yaklaşma sınırını gösterir paftalar
yazımız ekinde gönderilmektedir. Matlarımızın geçtiği güzergahlar imar yolu veya yeşil alan olarak
korunmalıdır.
• Bahse konu alandan geçen Eşkinoz Deresi dere duvarından itibaren derenin sağında ve
solunda 25'er m. olmak üzere toplam 50m. alan dere yapı yaklaşma sınırı'dır. Dere yapı yaklaşma sınırı
olarak belirlenen bu alanlar, imar planlarında dere ıslahı, yol, yeşil alan ve yapılaşmasız alan olarak
ayrılmalı, afete maruz bu bant içerisinde yapılaşmaya izin verilmemeli, derenin doğal akışını engelleyecek,
arazi topografyasını değiştirecek herhangi bir çalışma kesinlikle yapılmamalıdır.
• Dere güzergahlarında dere ıslah kesiti, yol ve yeşil alan olarak gösterilen yerler, Dere, Yol
ve Yeşil Alan olarak kullanılacağından 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca Düzenleme Ortaklık Payı (DOP)
kapsamında değerlendirilmelidir, "hususları belirtilmektedir.
DEĞERLENDİRME -SONUÇ:
İlgi a) yazı ve eki meclis kararı ile; Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Mahallesi, 376 parselin "Mera
Alanları" kısmının iptal edilerek "Park Alam"na alınmasına dönük 1/1000 ölçekli uygulama imar plan
tadilatının teklif edildiği görülmekte olup F21dl3blb rumuzlu meri plan paftasına,"
1- Plan tasdik sınırı Hadımköy 3 pafta, 376 parseli kapsamaktadır.
2- Açıklanmayan hususlarda meri plan hükümleri geçerlidir." şeklinde plan hükümleri
getirildiği görülmektedir.
1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifi incelendiğinde;
08.05.2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Hadımköy Sanayi Bölgesi 2.Etap Uygulama İmar Planı
üzerinde Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Mahallesi, 376 parselin plan onama sınırı içerisine alındığı ve (30
mt.) "1. Derece Kentiçi Yol" fonksiyonunun korunarak "Mera Alanı" fonksiyonunun iptal edildiği ve "Park
Alanı" fonksiyonunun teklif edildiği görülmektedir.
Söz konusu tadilata ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme
Müdürlüğünün "şartlı uygun", İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün teknik altyapı
görüşü bulunmaktadır. Ayrıca bahse konu plan tadilatının dayanağı 15.11.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli
nazım imar plan tadilatına ilişkin 376 parsele dönük İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne kurum
görüşü sorulmuş olup ilgili kurumun 25.12.2012 gün, /115-99/190170-9118- 200465 sayılı yazısı ile 376
parselin şahıs adına kayıtlı özel çayır niteliğinde olduğundan 4342 sayılı Mera Kanununa tabi alanlardan
olmadığı bildirilmiştir.
1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifinin 15.11.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli nazım
imar plan tadilatı doğrultusunda hazırlandığı ve 1/5000 ölçekli nazım imar plan kararları ile örtüştüğü
görülmektedir. "denilerek.
İlgi a) yazı eki ilçe meclis kararı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilat teklifi yazımız
ekinde olup; yazımız ve eklerinin 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14.maddeler ine göre değerlendirilmek ve
hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
83
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi, Hadımköy 376 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda hazırlandığından
komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
84
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No: 113
Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/340 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Şişli, Ayazağa Mahallesi, 3/2 pafta, 487 parsele ilişkinl/1000 ölçekli ilave plan teklifi
hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/ 02 /2014 gün ve 2014-365 sayılı
yazısında; “ İlgi: a) Şişli Belediye Başkanlığının 10.01.2014 gün, 1696958-1436 sayılı yazısı ve eki 09.01.2014 gün, 18
sayılı İlçe Meclis kararı, teklif plan paftaları, b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 20.08.2004 gün, S/89
sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 günlü, S/90 sayılı Başkanlık Onayı.
TALEP:
İlgi (a) yazı ile; 30.09.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Ayazağa Cendere Vadisi Güney (B) Alt Bölgesi
Uygulama İmar Planı'nda Yönetim Merkezleri ve Yeşil Alan fonksiyonuna ayrılmış olan 3/2 pafta, 487 sayılı
taşınmazın bir kısmı plan onama sımrı dışında kalmakta olduğundan meri Nazım İmar Planı ile Uygulama
İmar Planı arasındaki sınır uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla söz konusu parselin meri planda plan onama
sınırı dışında kalan kısmının Yeşil Alan lejantına alınması ve meri planda Yeşil Alanda kalan kısmının
Yönetim Merkezleri lejantına alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli ilave Uygulama İmar Planı teklifi
hazırlandığı belirtilerek, 09.01.2014 gün, 18 sayılı İlçe Meclis kararı ile uygun bulunan teklifin 3194 ve 5216
sayılı yasalar kapsamında incelenerek sonuçlandırılması istenmektedir.
MERİ PLANLARDAKİ DURUMU:
487 parsel; 25.03.2011 onanlı 1/5000 ölçekli Şişli Ayazağa Cendere Vadisi Nazım İmar Planı'nda
İdari Tesis (İtfaiye) Alanında, 30.09.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Ayazağa Cendere Vadisi Güney (B) Alt
Bölgesi Uygulama İmar Planı'nda ise kısmen Yönetim Merkezleri Alanında, kısmen Yeşil Alanda, kısmen de
yolda kalmakta olup, bir kısmı da plan onama sınırı dışındadır.
MÜLKİYET:
Başkanlığımızca yapılan incelemede; Şişli İlçesi, Ayazağa Mahallesi, 9000 m2 yüzölçümlü 487
parselin (28.06.2013 edinme tarihli), Ümit YÜREKLİ adına kayıtlı olduğu görülmektedir.
İLÇE MECLİS KARARI:
09.01.2014 gün, 18 sayılı İlçe Meclis Kararında " Konu, Şişli Belediye Meclisinin 2014 yılı Ocak ayı
toplantısının 09 Ocak 2014 günlü ikinci birleşiminde görüşülmüş olup, İmar Komisyonunun 09 Ocak 2014
tarihli raporunun sunulduğu şekli ile kabulüne yapılan işaretle oylama sonucu oy çokluğu ile karar
verilmiştir." denilmektedir.
KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:
İstanbul Orman İşletmeleri Müdürlüğü'nün 09.01.2014 gün, 105 sayılı yazısında; "Şişli 1.Asliye
Hukuk Mahkemesi 2001/506 Esas, 2005/233 Karar sayılı Mahkeme Kararından önce dava konusu 487 parsel
İdaremiz tarafından orman sınırları dışına çıkarılmış olduğundan ve bu nedenle taşınmaz harita ve
tutanaklarda orman sınırları içinde gösterilmediğinden bu hususta İdaremizin harita ve tutanaklara yapacağı
herhangi bir düzeltme ve eksik işlem olmadığı tespit edilmiş olup, Başmüfettiş Hayiş ÖGET tarafından
hazırlanan 08.06.2001 tarih ve 2001/10-4-3-2 sayılı inceleme raporunda 487 parselin 1.020 m2'lik kısmının
2/B madde çalışmaları ile orman tahdit sınırları dışına çıkarılan ancak eylemli orman olduğu tespit edilen
yerlerden olduğu tespit edilmiş olmasına rağmen Şişli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/506 Esas ve
2005/233 karar sayılı kararı ile 487 parselin Cenderecizade Muhittin Çelebi Vakfı adına tapuda tescil edilmiş
olduğu, hukuki ihtilafı gidermek amacı ile ne gibi işlem yapılması gerektiği hususunda İşletme
Müdürlüğümüzce Hukuk Müşavirliğimize görüş sorulmuş olup, Hukuk Müşavirliğimizin 04.12.2013 tarih ve
4626 sayılı yazısı ile konunun kadastronun görev alanına girdiği gerekçesi ile yazımız Kadastro ve Mülkiyet
Dairesi Başkanlığı'na gönderildiği bildirilmiştir. Bu nedenle Kadastro ve Mülkiyet Dairesi Başkanlığının
cevap yazısının beklenmesi gerekmektedir." denilmektedir.
DEĞERLENDİRME -SONUÇ:
İlgi (a) yazı ile; 30.09.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Ayazağa Cendere Vadisi Güney (B) Alt Bölgesi
Uygulama İmar Plam'nda Yönetim Merkezleri ve Yeşil Alan fonksiyonuna ayrılmış olan 3/2 pafta, 487 sayılı
taşınmazın bir kısmı plan onama sınırı dışında kalmakta olduğundan meri Nazım İmar Planı ile Uygulama
İmar Planı arasındaki sınır uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla söz konusu parselin meri planda plan onama
sınırı dışında kalan kısmının Yeşil Alan lejantına alınması ve meri planda Yeşil Alanda kalan kısmının
85
Yönetim Merkezleri lejantına alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli ilave Uygulama İmar Planı teklifi
hazırlandığı belirtilerek, 09.01.2014 gün, 18 sayılı İlçe Meclis kararı ile uygun bulunan teklifin 3194 ve 5216
sayılı yasalar kapsamında incelenerek sonuçlandırılması istenmektedir.
Söz konusu teklif plan paftaları incelendiğinde; teklifin 1/1000 ölçekli 30.09.2011 onanlı planının
F21cl5clc, F21cl5cld, F21cl5c4a, F21cl5c4b paftaları üzerine hazırlandığı, tasdik sınırı içerisindeki meri
planda Yeşil Alan lejantında kalan kısmın iptal edilerek Yönetim Merkezleri lejantına alındığı ve 5m ile 10
m olmak üzere çekme mesafelerinin belirlendiği, meri plan onama sınırının iptal edilerek 487 parselin
tamamını içerisine alacak şekilde genişletildiği ve plana dahil edilen kısmın Yeşil Alan lejantına alındığı,
"-Plan tadilatına konu olan parsel Şişli, Ayazağa Mahallesi, 3/2 pafta, 487 parseldir.
-İlgili kurum ve kuruluş görüşleri alınmadan uygulama yapılamaz.
-Jeolojik ve jeoteknik etüd raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır.
-Açıklanmayan hususlarda meri uygulama imar planı ve meri imar yönetmeliği hükümleri
geçerlidir." şeklinde plan notu önerildiği görülmektedir.
İlgi (a) teklife ilişkin İstanbul Orman İşletmeleri Müdürlüğü'nün yazısında "...Şişli 1.Asliye Hukuk
Mahkemesinin 2001/506 Esas ve 2005/233 karar sayılı kararı ile 487 parselin Cenderecizade Muhittin Çelebi
Vakfı adına tapuda tescil edilmiş olduğu, hukuki ihtilafı gidermek amacı ile ne gibi işlem yapılması gerektiği
hususunda İşletme Müdürlüğümüzce Hukuk Müşavirliğimize görüş sorulmuş olup, Hukuk Müşavirliğimizin
04.12.2013 tarih ve 4626 sayılı yazısı ile konunun kadastronun görev alanına girdiği gerekçesi ile yazımız
Kadastro ve Mülkiyet Dairesi Başkanlığı'na gönderildiği bildirilmiştir. Bu nedenle Kadastro ve Mülkiyet
Dairesi Başkanlığının cevap yazısının beklenmesi gerekmektedir." denilmektedir.
487 parselin teklife konu kısmının 1/5000 ölçekli planda İdari Tesis (İtfaiye) Alanında kaldığı, teklif
ile 487 parselin 1/1000 ölçekli bölge planı onama sının dışında kalan kısmının Yeşil Alana alınarak 1/1000
ölçekli bölge planı onama sınırının 1/5000 ölçekli bölge planı onama sınırı ile uyumlu hale getirildiği ayrıca
parselin meri 1/1000 Ölçekli planda Yeşil Alanda kalan kısmının Yönetim Merkezleri lejantına alındığı
görülmektedir. Teklif, meri planda onama sınırı dışında kalan kısma ilişkin olduğundan, teklif plan
paftalarında plan adının tadilat yerine ilave plan olarak değiştirilmesi uygun olacaktır.
İstanbul Orman İşletmeleri Müdürlüğü'nün yazısında görüş verilebilmesi için Kadastro ve Mülkiyet
Dairesi Başkanlığının cevap yazısının beklenmesi gerektiği belirtilmiş ancak ilgi (a) teklif dosyasında buna
ilişkin cevabi yazı bulunmadığından bahse konu görüş yazısı temin edildikten sonra konunun
değerlendirilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. "denilerek.
İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli ilave Uygulama İmar Planı teklifi ekte olup;
yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216
sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir
Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Şişli İlçesi, Ayazağa Mahallesi, 3/2 pafta, 487 parsele ilişkin 1/1000
ölçekli ilave plan teklifi incelenmiş olup 1/1000 ölçekli planın onama sınırlarının ve plan fonksiyonlarının
1/5000 ölçekli plan doğrultusunda düzenlenmesine yönelik olduğundan komisyonumuzca uygun
görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN
İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR
Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN
Üye Üye Üye
Recommended