Webin maailma II

Webin maailma: mahdollisuudet ja haasteet!

Mikael KorhonenTurun yliopisto, arkistolinja 4.4.2011

Sisältö: Mikä on Web 1.0, 2.0 ja 3.0? Sosiaaliset mediat Semanttinen web

Mikä onWeb 1.0, 2.0 ja 3.0?Web – Social web – Semantic web

Yksinäinen smurffi

Verkostoituneet smurffit

Web 1.0 on väline, jolla tuotetaan ja etsitään näkyvyyttä tuottajan ja katsojan välillä.

Kun web oli nuori emme tienneet tarkkaan mitä esittäisimme netissä, näyttöpäätteellä:

Web 1.0, perinteinen käyttötapa:- yksinkertainen ja rajattu kasvualusta,- tiedotusvälineet, yritykset, organisaatiot, viranomaiset, yksityishenkilöt jne. tuottavat sisältöä, jota käyttäjä selaa,- tietokoneen ja käyttäjän välinen vuorovaikutus rajallista,- internetin sisältö staattista ja hitaasti päivittyvää,- käyttäjä ei koskaan kohtaa toista käyttäjää, eli yhteisöllisyys puuttuu.

Hyvä esimerkki perinteisesta webistä:- tilanne, jossa asiakas esim. tilaa jotain tuotetta verkkokaupasta, lukee lehteä tai hakee tietoa jne.- kyseessä on yksinkertainen ja perinteiselle webille tyypillinen ylhäältä-alas periaatteella ,eli tässä tapauksessa yritykseltä-asiakkaalle, toimiva palvelu.

Ajan myötä alettiin oppia miten web, internet toimii sekä teknisesti että muutenkin:- työvälineenä ja vapaa-aikana- verksotoituminen ja palvelujen monopuolisempi käyttö lisääntyi- ymmärrettiin paremmin sen mukaanan tuomat hyödyt

Syntyi erilaisia verkostoja ja palveluita, jotka olivat interaktiivisia

Linkityksen voima ja mahdollisuus

Verkostoitumisen voimaJakaa, antaa ja vastaanottaa

Sisällöllisen jakamisen voima

Ystävverkon voima

» Luoda tietoa» Osallistua» Tehdä yhteistyötä» Jakaa tietoa » Kuunnella» Tehdä osalliseksi» Vaikuttaa» Tavata uusia ystäviä» Tehdä kauppoja» Jne.

Tänään kutsumme ne sosiaalisiksi medioiksi tai Web 2.0

VerksotoituminenJakaminenOsallstuminen

- Web 2.0 on paljon verkostoitumisen voimasta.

- Periaatteessa, pohjimmiltaan web 2.0 on sosiaalinen

muutos.

- Webin tekninen puoli ei ole muuttunut kovinkaan paljon.

www.flickr.com/photos/wellmeri/ www.facebook.com/home.php?

www.linkedin.com/profile/ www.youtube.com/watch?v=V5fDzAE3P48

- Web 3.0 kehittyy teknisillä muutoksilla.

- Ns. semanttinen web keskittyy data/tiedon

merkityksestä.

- Semanttisen webin voi selittää esim.

postimerkkiharrastuksen kautta

Lähde-esimerkki: A presentation from: Freek Bijlwww.slideshare.net/freekbijl/web-30-explained-with-a-stamp

Postimerkkikokoelma

Jokaisella postimerkillä on oma dokumenttinsä

Paljon merkkejä ja dokumenttejä

Mutta miten löydän tietyn postimerkin?

?

Niin, tietysti Google!

Tämän päivän web antaa paljon erilaisia dokumentteja

Dokumentit ovat indeksoituja. Voimme hakea tietyillä avainsanoilla (keywords)

Mutta haluan esim. etsiä punaisia postimerkkejä …

Mitä minä saan tulokseksi?

Punaisia postimerkkejäKambodjan merkkejä (Punaiset Khmeerit)Punaisen meren merkkejäPunaisen ristin merkkejäPunaisia lohikäärmekuviaJne.

Ei kovin älykästä, mutta miten tietokone voisi tietää mitä minä haluan?

Vastaus:Kun struktuurisesti kuvailemme että merkki on merkki ja että punainen on väri.

Pahaiten datan kuvailu tapahtuu tietokannassa.Erilaisia tietokantoja voi yhdistää.

PostimerkkitietokantaMaantieteellinen tietokantaTietokanta väreistäTietokanta keräilijöistä

Web 3.0 koostuu suuresta määrästä erilaisista tietokannoista, jotka voidaan yhdstää keskenään.

Tietokannat noudattavat ennalta sovittuja stuktuureja mitä data sisältää ja miten data kuvataan.Missä data sijaitsee on yhdentekevää.Datan linkittäminen on Web 3.0 voima.

Eli, “haluan kaikki punaiset suomalaiset merkit, joita on käytetty 1988 – 2008” on hyvä kysymys, johon Web 3.0 voi vastata.

Webin ongelma:

Epäyhtenäisyys: heterogeenisten sisältöjen määrät kasvavat helposti hallitsemattomiksi jopa organisaatioiden intranet-ratkaisuissa.

Kommunikointikuilut: järjestelmät ja palvelut eivät kommunikoi keskenään paljonkaan edes yhden organisaation sisällä.

Epäluotettavuus: sisällön ja palvelujen luotettavuus epävarmaa erityisesti Internetissä.

Yhteenveto

HTML-kieli on yhdenmukainen ratkaisu, mutta se kertoo lähinnä dokumenttirakenteista (otsikko, kappale, lista, taulukko, ... ), kirjasintyypeistä (kursivoitu, ...) ja linkityksistä, ei dokumentin sisällön merkityksestä.

Sisältöjä muilla esitysmuodoilla paljon, esim. teksturidokumentteja, kuvia, äänitteitä, video-, animaatio- ja kalvoesityksiä.

Sisältöjen merkitys ei yleensä ohjelmistojen ymmärrettävissä.

Internetin käyttäjien ja tietovarantojen huima kasvu on aktivoinut myös mitä erilaisimpien agenttiohjelmien ja vertaispalvelujen (peer-to-peer) kehittämisen; niiden kontrolloiminen ja niihin liittyvän tietoturvan varmistaminen on ongelmallista.

Internet-teknologia rakennettiin rajatulle yhteisölle, sitä ei suunniteltu kaikkien ihmisten yhteiseksi kommunikointitekniikaksi; luottamusta pidettiin itsestään selvyytenä.

http://www.kulttuurisampo.fi/index.shtml

KulttuurisampoSuomalainen kulttuuri semanttisessa web 2.0:ssa