Des cartes pour comprendre le monde

Terminale S

Des cartes pour comprendre le monde

Introduction

Toutes les cartes du monde sont-elles fausses ?

Sylvie BRUNEL

Michel FOUCHER

IntroductionAnalyse du sujet :

- Notre monde est complexe :* fragmentations, fractures, différenciations, divisions et conflits* intégrations, convergences, uniformisations, alliances et paix

- Pour comprendre cette complexité, plusieurs grilles de lecture

* géoconomique* géopolitique* géoculturelle* géoenvironnementale

Introduction

- Les cartes, des outils au service de ces grilles de lecture :

* définition* un produit de choix de représentations

Introduction

Problématique :

Pourquoi est-il nécessaire de croiser les grilles de lecture de ces cartes pour comprendre la complexité du monde actuel ?

Introduction

Plan :

I- Faire une carte, c'est faire des choix

II- Croiser les grilles de lecture pour comprendre la complexité du monde

I- Faire des cartes, c'est faire des choix

A- Choisir une échelle

Analyse multiscalaire

Emboîtement d'échelles

Phénomène géographique étudié : l'espérance de vie en Chine

A l'échelle mondiale

A l'échelle nationale

A l'échelle mondiale : la Chine, un pays émergent

A l'échelle mondiale : la Chine, un pays inégalitaire

Pour l'analyse critique d'une carte

Limites : proposer une autre échelle « La carte est ici construite à l'échelle [...] En complétant avec une autre carte à l'échelle […], une analyse multiscalaire aurait pu être menée. Elle aurait permis de mettre en évidence un autre aspect du phénomène étudié du fait de l'emboîtement des échelles : [...] »

Analyse : signaler l'échelle concernée« Cette carte représenter [le phénomène suivant] à l'échelle [...] »

B- Choisir une projection

Source : wikipédia.fr

Source : manuel de géo Belin, R. Knafou, 2012

Déformations choisies

Source : manuel de géo Belin, R. Knafou, 2012

Il existe plus de 200 projections différentes. Wikipédia en recense une très grande partie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_projections_cartographiques

Peters

Projection de « Mercator »

Projection de « Peters »

Projection de « Bertin 1953 »

Projection proche : « Briesemeister » (conseillée au bac)

Projection de « Winkel-Tripel » (utilisée dans les manuels de géo)

Projection proche : « Robinson » (conseillée au bac)

Projection de « Gall»

Projection de « Buckminster-Fuller » (conseillée au bac)

Projection polaire ou azimutale équidistante

(utilisée pour les mondes arctiques)

Projection de

Mercator

Projection de

Buckminster - Fuller

Source : manuel géo Hachette 2nde

Pour l'analyse critique d'une carte

Limites : montrer les inconvénients ou les biais de cette projection « Le choix de cette projection a des inconvénients : [éclatement des distances entre pays du Sud, routes maritimes traversant les terres, désorientation du lecteur, distances surestimées, etc;].« Le choix de cette projection n'est pas anodin car il met en valeur [tels territoires] au détriment de [tels territoires]. Il induit une vision biaisée du monde qui marginalise [tels territoires].

Analyse : signaler la projection utilisée« Cette carte utilise la projection de [...] car c'est la plus adaptée pour montrer [tel phénomène géographique]»

http://www.creativeforce.com/

C- Choisir un centrage

Carte européo-centrée

centralité VS marginalité implicites et mentales

http://www.creativeforce.com/

Carte américano-centrée

http://www.creativeforce.com/

Carte sino-centrée (ou pacifico-centrée ou centrée sur le Japon)

Carte centrée sur le pôle NordCarte centrée sur le pôle Nord

Carte centrée sur le pôle Sud

Carte centrée sur l'Australie

Carte centrée sur Hawaï

Pour l'analyse critique d'une carte

Limites : montrer les insuffisances ou les biais de ce centrage « Une carte centrée sur [tel territoire] aurait mieux mis évidence la centralité de ce territoire sur [tel phénomène] « Le choix de ce centrage répond aussi à une finalité politique : il évite la marginalisation implicite et mentale de [tel territoire]. Il le remet au centre du jeu [géopolitique / géoéconomique/ géoculturel/ géoenvironnemental/ etc] mondial. »

Analyse : signaler le centrage utilisé« Cette carte est centrée sur [tel territoire]. Ce centrage permet de mettre en évidence […] »

http://www.mapondo.com

D- Choisir une métrique

centralité VS marginalités implicites et mentales

Métrique euclidienne, métrique traditionnelle

http://mappemonde.mgm.fr

Métrique d'une carte en anamorphose classique

Fréquence du VIH. La superficie de chaque pays est proportionnelle au pourcentage de tous les adultes (15-49 ans) infectés par le virus du sida, en 2003. Données : Programme des Nations Unies pour le développement, 2004, Rapport mondial sur le développement humain.

http://www.journaldunet.com

Métrique d'une carte en anamorphose classique

Nombre de célibatairespar régionDonnées : Insee, 2007

http://www.journaldunet.com

Métrique d'une carte en anamorphose classique

Nombre total de porcs par région Données : Agreste, 2006

Métrique d'une carte en anamorphose :cartogramme carroyé

Métrique d'une carte en anamorphose :cartogramme carroyé

Source : Documentation photographique, n°8084, déc. 2011

Métrique d'une carte en anamorphose :cartogramme de Dorling

https://aghg.wordpress.com

Pour l'analyse critique d'une carte

Limites : montrer les limites d'une métrique non conventionnelle « La lisibilité peut être rendue difficile car cela suppose d'avoir parfaitement en tête la carte classique pour comparer. L'originalité de ce type de représentation peut dérouter »

Analyse : signaler la métrique choisie s'il ne s'agit pas d'une métrique traditionnelle« Cette carte utilise une métrique non-conventionnelle. Il s'agit d'une représentation en anamorphose sous une forme [classique/ de cartogramme carroyé/ de cartogramme de Dorling]. La surface des pays est proportionnelle à l'intensité du phénomène dans ce pays »

E- Choisir des figurés et des couleurs

Pour l'analyse critique d'une carte

Limites : montrer les limites des figurés et couleurs choisis- lisibilité des figurés ?- non-pertinence des figurés et des couleurs choisis ?- absence de figurés importants ?

Analyse : analyser les figurés et les couleurs choisies- pertinence des figurés choisis- pertinence des couleurs choisies- complémentarité des différents figurés sur la carte

F- Choisir des données

Pertinence ?

Fiabilité ?

Pour l'analyse critique d'une carte

Limites : montrer les limites des données choisies« Les données choisies mettent en évidence [tel indicateur] pour mesurer [tel phénomène]. Or pour saisir un tableau complet de ce dernier, il faudrait compléter avec d'autres indicateurs comme [...] »« Les données datent de [2007], ce qui autorise à rester prudent sur une éventuelle évolution de la situation depuis »« L'auteur de ces données est connu pour son engagement. Si engagement ne signifie pas forcément que les données ne sont pas fiables, il convient de rester prudent »

Analyse : analyser les données« Les données ont été produites par [nom de l'auteur, du magazine, etc] en [2014]. Leur fiabilité n'est donc pas contestable a priori ».« Les données choisies mettent en évidence [tel indicateur] pour mesurer [tel phénomène] ».

G- Choisir un seuil de discrétisation

Discrétisation en isoamplitude

Discrétisation en équipopulation

Discrétisation « manuelle » par seuils observés

Pour l'analyse critique d'une carte

Limites : montrer les limites des seuils choisis« Tout choix de seuil oriente le résultat final de la carte. Une autre discrétisation aurait produit un résultat différent qui aurait montré que [...] » 

Analyse : analyser les seuils de discrétisation« Les données ont été discrétisées, c'est-à-dire triées en classes. Il s'agit d'une discrétisation [en isoamplitude/en équipopulation/manuelle par seuils observés] ».

A- La carte pour la science B- La carte

pour voyager

C- La carte pour

défendre desidées

D- La carte pour faire la guerre

E- La carte pour l'action

publique

G- Choisir un objectif

www.geoportail.gouv.fr

A- La carte pour la science B- La carte

pour voyager

C- La carte pour

défendre desidées

D- La carte pour faire la guerre

E- La carte pour l'action

publique

Nicolas Bouvier à 24 ans,

Quelque part entre Genève et Ceylan

Philippe RekacewiczEntre art, cartographie et politique

A- La carte pour la science B- La carte

pour voyager

C- La carte pour

défendre desidées

D- La carte pour faire la guerre

E- La carte pour l'action

publique

A- La carte pour la science B- La carte

pour voyager

C- La carte pour

défendre desidées

D- La carte pour faire la guerre

E- La carte pour l'action

publique

DEUX REPRESENTATIONS DES ALLIANCES

MILITAIRES EN 1914

< Carte satirique par Walter Trier, Allemagne, 1914

Carte tirée de Wikipédia, 2006 >

A- La carte pour la science B- La carte

pour voyager

C- La carte pour

défendre desidées

D- La carte pour faire la guerre

E- La carte pour l'action

publique

Pour l'analyse critique d'une carte

Limites : montrer les biais ou les insuffisances d'une carte trop orientée idéologiquement ou politiquement« Le prisme politique de l'auteur lui a fait oublier [in]volontairement des informations qui déforment la réalité »

Analyse : trouver le ou les objectifs de la carteCette carte n'est pas un simple support d'informations objectives. Elle vise également un autre objectif qui révèle les intentions profondes de son auteur. Cette carte cherche à [...] ».

Conclusion partielle :

La carte n'est pas un document neutre. Elle reflète les REPRESENTATIONS de l'auteur, plus ou moins subjectives.

Les INTENTIONS de l'auteur d'une carte oscillent entre de simples CHOIX scientifiques ou pédagogiques (projection, échelles, discrétisation, etc) jusqu'à des SELECTIONS politiques.

L'élève comme le citoyen doit exercer son REGARD CRITIQUE sur les cartes. En maîtriser le décryptage et la technique de production facilite ce travail.

II- Croiser les grilles de lecture pour comprendre la complexité du monde actuel

A- Une grille de lecture géopolitique : un monde dominé, fragmenté et conflictuel

B- Une grille de lecture géoéconomique : un monde inégalitaire, connecté et

polycentrique

C- Une grille de lecture géoculturelle : un monde uniformisé et différencié

D- Une grille de lecture géoenvironnementale : un monde déséquilibré et

encore mal régulé