View
182
Download
0
Category
Preview:
DESCRIPTION
Veckosamling 23.12.2013
Citation preview
Veckosamling åk 7-9
23.12.2013
http://www.ess.fi/?article=398770
Flicka och pojke i 17-årsåldern skypar med webbkamera i användning. Enligt pojken börjar flickan mitt i allt klä av sig. Pojken har hela tiden
spelat in samtalet (ljud & bild) utan flickans vetskap .
Efter samtalet publiceras materialet på nätet. Pojken påstår att någon lagt upp materialet från hans dator utan att han vetat om det. Rätten tror honom inte..
Pojken anser flickan vara delaktig eftersom hon på eget initiativ
klätt av sig. Rätten håller här inte med eftersom hon inte vetat om att det spelades in så hon kunde
inte rimligtvis varit delaktig i spridningen.
Rätten ansåg att pojken bör ha känt till att publiceringen
kränker flickan. Hon hade även fått sårande kommentarer.
Eftersom materialet är mer eller mindre omöjligt att avlägsna efter
publicering ansåg rätten även kränkningen som långvarig.
Mycket att tänka på……så en gång till
Flicka och pojke i 17-årsåldern skypar med webbkamera i användning. Enligt pojken börjar flickan mitt i allt klä av sig. Pojken har hela tiden spelat in samtalet (ljud &
bild) utan flickans vetskap.
Allt kan sparas, även chattar och bildöverföring som marknadsförs som tillfällig
Kan det sparas kan det spridas vidare.
Betyder det att man inte får/ska använda webbkameror eller bilder?
Det att nån gett dig tillgång till materialet betyder inte att du har rätt att göra vad du vill med det.
Problemen i dessa fall uppstår nästan alltid p.g.a.. missbrukat förtroende.
Efter samtalet publiceras materialet på nätet. Pojken påstår att någon lagt upp materialet från hans dator utan att han vetat om det. Rätten tror honom inte..
Precis som rätten anser jag att pojken borde känt till och förstått hur kränkande en publicering är. Frågan är om han gjorde det och inte tänkte på saken, gjorde det men inte brydde sig eller helt enkelt inte förstod. Vet dina vänner?
Pojken påstod att nån annan lagt ut detta material men rätten trodde honom inte. Nu är ju
en del av poängen att han aldrig borde haft materialet överhuvudtaget. Men annars är det
nog ingen långsökt förklaring. Vi handskas slarvigt med säkerheten på våra datorer. Att nån
kommit över det är inte omöjligt. Dessutom ligger mycket material på våra telefoner och
pekdatorer. Därifrån är det mycket lätt att göra sånt här men vi låter nästan vem som helst låna
dem. Så kom ihåg den grundläggande datorsäkerheten.
Pojken anser flickan vara delaktig eftersom hon på eget initiativ klätt av sig. Rätten håller här inte med eftersom hon inte vetat om att det spelades in
så hon kunde inte rimligtvis varit delaktig i spridningen.
Att skylla på andra fungerar sällan…
Rätten ansåg att pojken bör ha känt till att publiceringen kränker flickan. Hon hade även fått
sårande kommentarer. Eftersom materialet är mer eller mindre omöjligt att avlägsna efter publicering
ansåg rätten även kränkningen som långvarig.
Material som läggs ut på nätet är mer eller mindre omöjligt att få bort. Kommentarer och delning betyder att publicering bara är början.
Det som däremot kan göras är att minska skadan..
Recommended