Литература автора: 1. Институциональная теория и экономическая политика. В 2-х Т.

(первый том - М.: ИЭ РАН, 2001) – М.: Экономика, 20072. Экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика,

20083. Теория эффективности экономики. М.: Финансы и статистика, 20094. Структурные проблемы экономики России. – М.: Финансы и

статистика, 20105. Экономика будущего: теория институциональных изменений. М.:

Финансы и статистика, 2011. 6. Управление экономикой. Введение в теорию кризисов и роста. – М.:

Финансы и статистика,2012.7. Эволюционная экономика. – М: Финансы и статистика, 2012. 8. Методология и возможности экономической науки. – М.: Курс, Инфра-

М, 20139. Экономический рост, институты и технологии. – М.: Финансы и

статистика, 2014

СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТАИ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ

(ИПР РАН, 21октября 2014, пленарное заседание)

© О.С. Сухарев, ИЭ РАН, Москва, 2014. www.osukharev.com

Факторы ростаКак отмечал ещё С.Кузнец, с середины XIX века самыми важными источниками

экономического роста в разных странах становятся основанные на достижениях науки технологии в электроэнергетике, двигателях внутреннего сгорания, электронном оборудовании, ядерной сфере и биотехнологиях.

(Kuznets S. Modern Economic growth, N.Y.: Yale University Press, 1966. – P.10)

Современный экономический рост определяется не столько исходной величиной дохода на душу населения страны, физического и человеческого капитала, уровнем образования, хотя эти параметры важны, сколько уровнем совокупной производительности факторов, которые зависят от институциональных условий, складывающихся в каждой стране.

Численность населения, техника, технологии, институты, идеологии, модели поведения агентов – составляют факторы развития (С.Кузнец, Т. Шульц, Г.Мюрдаль, Д. Норт)

1. НИОКР, инновации, инвестиции2. Технологии широкого применения3. Условия торговли4.Распределительные коалиции5. Образование6. Институты7. Неравенство

Траектории развития экономической системы 1 2 3 4 5 6 7 8

+ +

+

+

----- ---- ---- ----

+

+

---- ---- ---- ---- +

+

+

---- ---- + ---- +

+

----

1)

2)

3)

Три базовые параметра : 1) ресурсы ( включая природный, физический, человеческий капитал); 2) институциональный потенциал (включая базовые институты, социальный

строй – траекторию общественного развития, уклад и образ жизни, традиции, религиозную ориентацию и влияние и т.п.);

3) научно – технический и технологический потенциал (включая фундаментальную и прикладную науку, технику и техническую политику, а также существующий на данный момент уровень образования и технической оснащенности всех процессов).

Обозначив яркое наличие каждого параметра отдельно для данного субъекта (лидерство в нём) как «развитость» или «высокий уровень» знаком «+», а отсутствие любого из них как «–», получим довольно упрощённую, но полезную для анализа траекторий развития, включая научно-техническое развитие, матрицу состояния субъекта в начальный период

модель 1 – идеальная траектория роста и научно-технического развития, когда все три параметра имеют высокий уровень, причём усиливают друг друга,

модель 2 – экспортирующие нефть страны ближнего Востока, которые, не обладая собственными научно-техническими достижениями, за ресурсы покупают научно-техническую продукцию (для этих стран институциональный потенциал не является низким – они имеют своё общественное устройство, опирающееся на традиции и религию);

модель 3 – развивающиеся страны – где кроме ресурсов пока ничего не развито и низок институциональный потенциал развития;

модель 4 –самодостаточные по ресурсам и уровню научно-технического развития страны, но с переходными и неустойчивыми режимами, либо не отлаженной институциональной системой ( транзитивные страны, например, Россия, отдельные страны СНГ, Восточной Европы);

модель 5 представляет собой худший эталон, в противоположность модели 1, (условно за эту модель можно принять какую-либо сильно отсталую или очень бедную страну, в частности, принадлежащую региону субсахарской Африки, где известна проблема голода),

модель 6 – является теоретической конструкцией, которая вероятна, но на нынешний момент яркий пример по этой модели не подыскивается, возможно, это Украина, когда неустойчивая институциональная структура, при весьма скромных ресурсах, всё-таки сочетается с накопленным научно-техническим заделом советского периода;

модель 7 – Япония, Финляндия, Швеция, которые обладают скромными ресурсами, особенно Япония, но высоким институциональным потенциалом развития и научно-техническим потенциалам[1];

модель 8 – Швейцария, малые государства, например, Кипр, островные государства, специализирующиеся на туризме, услугах, включая финансовые, обладающие сельским хозяйством и очень незначительной промышленностью, либо не обладающие ею. Ресурсы у них крайне ограничены, научно-технические достижения отсутствуют либо чрезвычайно скромны, но система институтов стабильна и поддерживает их специализацию на услугах и индустрии туризма.

[1] Финляндию в последние годы эксперты называли, чуть ли не образцом «экономики знаний», во всяком случае, по рейтингу стран она занимала лидирующие позиции во второй половине 2000-ых гг.

Принцип «созидательного разрушения» и «комбинаторного наращения» ПринципКомбинация

«созидательного разрушения» «комбинаторного наращения»(коррекция принципа«созидательного разрушения»)

Новая Заимствует ресурс от старой комбинации

Создаёт новый ресурс, либо совершенствует старый

Старая Отдаёт ресурс в пользу новой комбинации, сокращается вплоть до деградации и разрушения, либо доля стабилизируется

Приобретает новые качества или свойства, может также использовать обновлённый ресурс, стабилизирует своё состояние либо улучшает, оптимизируя свои возможности а счёт роста производительности капитала и труда

Модель, показывающая действие комбинаторного принципа

Прибегнув к простейшим оптимизационным моделям, которые позволяют увидеть распределение ресурсов между элементами системы (секторами), можно на числовом примере обозначить качественно важные для понимания развития (роста) экономической системы положения.

Z xj jj

N

1

max, x Cjj

N

1

, x j 0 j jt

T

Tr t

1

1

( )

min, KxxR T x Cjj

N

,

1

x j 0 DxT

K ij[ ] 2

Условие модели

Пусть имеется объём ресурса, равный 100 единиц, пять секторов или видов деятельности, причём каждый характеризуется величиной отдачи и качественной тенденцией своего развития (см. таблицу ). Экономический рост согласно первой модели отвечает в большей степени современной ситуации в мировой экономической системе («нерациональный» или абсолютный рост), если бы события были ближе второй модели и вопросы экологии, войн, регулирования, в том числе финансовой сферой, нивелировали риски, то явно бы сложилась модель «рационального» или «обоснованного» роста. Шестой сектор или вид деятельности отвечает появлению новой комбинации – технологических возможностей. Причём интересно посмотреть на структуру экономики, когда это появление происходит при том же начальном ресурсе и при расширении ресурса (создании ресурса под новую комбинацию одновременно с её появлением)

Исходные данныеСектор экономики или вид

деятельности № п/пОтдача (изменение по равным

периодам времени, руб/на руб. вложенного ресурса)

Качественная характеристика развития сектора

1. 1.0 0.7 1.2 Старый умеренно развивающийся сектор, но имеющий перспективу развития

2. -0.8 -1.5 -.2.1 Убыточный вид деятельности, с ухудшающейся ситуацией – деградация и ликвидация

3. 0.0 0.7 1.4 Быстро открывшийся, сектор (возрастающая отдача)

4. 0.4 0.6 1.0 Стагнирующий сектор, возможно, старый, не имеющий больших перспектив

5. 1.2 1.7 1.3 Динамично развивающийся сектор, (возможно, зависимый от конъюнктуры), доминирующий в экономике (однако, отдача неизменна или снижается)

6. 0.4 1.1. 2.1 Новый сектор – новая комбинация, планомерно увеличивающая свою результативность (с возрастающей отдачей)

Результат оптимизации

Характеристика Ожидаемый доход110 120

Структура распределения ресурса по пяти секторам, генерирующая ожидаемый доход

26,610.013,712,0947,58

27,580,06,934,3561,12

По модели максимизации дохода для 5 секторов при ресурсе в 100 единиц

Характеристика Ожидаемый доход100 110 117

Структура распределения ресурса по пяти секторам, генерирующая ожидаемый доход

35,062,530.023,5438,85

40,371,20,012,2946,12

49,250,40,00,050,33

Риск - снижается 11,5 8,49 6,1

По модели минимизации риска для 5 секторов при ресурсе в 100 единиц

Результат оптимизации1. Динамику роста обеспечивает доминирующий в

экономике сектор или вид деятельности, причём структура отдачи от видов деятельности – по секторам, влияет как на характер распределения ресурса, так и на возможность достижения ожидаемого (желаемого) дохода.

2. Убыточные сектора получают всё меньший ресурс и, в конечном счёте, исчезают.

3. Стагнирующие сектора не имеют ключевой роли поддержании обоих типов роста, при достижении максимального дохода и при минимальных рисках развития. Что касается доминирующих секторов и старых устойчиво развивающихся секторов, то именно они складывают устойчивую перспективу экономического роста,

4. С появлением новой комбинации (шестой сектор) при том же ресурсе, роль доминирующих секторов и стабильных секторов сохраняется для роста национального дохода, но ресурс перераспределяется и в пользу новой комбинации. При расширении самого ресурса новая комбинация с данной величиной рентабельности получает даже меньший объём, нежели при первоначальном ресурсе, так как ресурс распределяется в пользу стагнантных секторов.

Характеристика Ожидаемый доходРесурс - 100 Ресурс- 110110 120 120

Структура распреде-ления ресурса по пяти секторам, генерирующая ожидаемый доход

23,20,012,5711,2438,4714,5

22,70,05,433,2748,719,82

29,190,013,412,0539,7115,6

Таким образом, представляется, что фактором развития современной экономики, обеспечивающей ей рост, но, затем, и кризис, является расширение ресурса под новую комбинацию

5. При расширении ресурса не столько новая комбинация заимствует ресурс в 15,6 единиц, сколько этот ресурс перераспределяется между иными секторами. Причём этот результат целиком определяется величиной рентабельности этой новой комбинации и не столько величиной, сколько её изменением (ростом).

Структура промышленного производства России (в % от

общего объёма промышленного производства – 100%) Отрасль промышленности 1990 1995 2000 2005 2008 2010 2011 2012 2013

Электроэнергетика 3,6 11,0 7,9 7,1 6,2 7,1 7,5 6,5 6,5

Топливная промышленность 6,8 14,6 17,5 19,7 18,8 19,8 20,1 20,8 22,2

Чёрная металлургия 4,9 8,1 7,113,9 13,3 11,9 11,9 11,0 9,5

Цветная металлургия 5,4 5,8 8,7

Химическая и нефтехимическая промышленность

6,9 7,1 6,2 6,4 7,0 6,7 5,3 5,2 6,4

Машиностроение и металлообработка

28,0 16,0 16,4 13,0 13,8 13,1 15,5 14,614,0

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность

5,2 4,6 4,0 3,4 3,3 3,0 2,9 2,92,6

Промышленность строительных материалов 3,4 4,3 2,4 3,1 4,1 2,8 3,0 3,1 2,9

Лёгкая промышленность 11,0 2,2 1,4 0,8 0,7 0,8 0,6 0,7 0,7

Пищевая промышленность 12,1 10,6 11,1 10,9 10,8 11,5 10,6 10,9 10,4

Индекс структурного сдвига по продукции по статичной базе, %

Масса структурного сдвига по продукции

Индекс структурного сдвига по стоимости основных

фондов, %

Индекс структурного сдвига по инвестициям в

основной капитал, %

Показатель структурной независимости для машиностроения

Производство транспортных средств и оборудования

1992 1995 2000 2003 2004 2005 2005 2006 2007 2008 2010 2011 2012 2013

Индекс производства, в процентах к предыдущему году 85,3 89,5

110,7

114,0

111,5

107,1

107,1

103,9

115,3

109,5

127,2

117,2

110,3

102,2

Среднегодовая численность работников организаций, тыс. человек … 1664 1408 1238 1207 1201 1201 1144 1148 1165 997 1033 1039

1029

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), процентов … … … 9,8 7,8 6,9 6,9 6,1 6,1 4,4 4,8 5,5 5,3 5,8

Федеральные целевые программы в 2006-2013 гг.

Период осуществления финансирования, год

Государственные капитальные вложения, %

Текущие расходы, %

НИОКР Прочие нужды

2006 34,40 38,99 26,62

2007 7,93 52,60 39,47

2008 52,78 18,22 29,00

2009 40,62 27,89 31,49

2010 39,86 31,83 28,31

2011 40,76 40,30 18,95

2012 34,50 47,70 17,80

2013 29,53 50,91 19,55

Институты промышленной политикиФЦП «Национальная технологическая база»

Для программы «Национальная технологическая база» существует три целевых индикатора: 1) Число переданных в производство технологий; 2) Число патентов и других документов, удостоверяющих новизну технологических решений;3) Число разработанных технологий, соответствующих мировому уровню

А) Заказчик Минпромторг Б) Общий объём финансирования

Ин-дика-тор

Целевые индикаторы по годам Фактически достигнутые целевые индикаторы

2007 2008 2009 2010 2011 итого 2007 2008 2009 2010 2011 2012 итого

1 8-12 41-47 61-69 36-41 48-53 194-222 9 97 61-69 13 56-60 5241-253

2 16-22 49-56 58-65 31-36 32-38 186-217 10 94 58-65 10-12172-181

3 11-17 42-48 55-63 32-37 36-44 176-209 55-63 42-50 12109-125

Производительность труда и рентабельность активов

Расчет коэффициентов корреляции для ряда отраслей указанных выше показателей по данным 2005 - 2011 годов. Этот расчёт позволяет выявить отрасли с положительной заметной связью - это добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (0,76)

В обрабатывающих производствах таких секторов не обнаружено, умеренная положительная связь есть у отраслей 4 отраслей - текстильное и швейное производство (0,46), производство резиновых и пластмассовых изделий (0,36), производство транспортных средств и оборудования (0,33) и целлюлозно-бумажное производство (0,32).

У оставшихся секторов коэффициент корреляции принимает отрицательное значение

Во-первых, предприятия промышленности работают недостаточно эффективно, т.е. продукция производится, но не реализуется в полном объеме со склада, соответственно при росте нереализованной продукции в структуре выпущенной показатель производительности труда не изменится, а показатель рентабельности активов уменьшится.

Во-вторых, рост производительности труда может быть вызван простым сокращением работников на предприятии

ДЛЯ РОССИИ: наибольший вклад в изменение производительности труда вносит увеличение темпов роста объема производства продукции, а не темпы изменения численности работающих

Подобная связь объясняет значительное падение уровня производительности труда в 2009 году за счет значительного сокращения объема выпускаемой продукции практически во всех секторах, и даже положительное влияние изменения численности работающих не смогло выровнять это снижение.

В 2011 году темп изменения численности был отрицательным в 8 секторах, но итоговый показатель роста производительности труда во всех секторах происходил за счет значительного роста объема произведенной продукции, а не за счёт сокращения персонала

Среднегодовой темп роста производительности труда, объема выпуска и совокупных трудовых затрат в 2005-2012 годах

Темп роста объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами

Темп роста производительности труда

Совокупные трудовые затраты

Всего в экономике 109,17 8,30 100,77

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

100,83 1,56 99,09

Добыча полезных ископаемых

106,85 4,36 101,51

Обрабатывающие производства

104,05 3,14 101,20

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

105,10 0,62 100,48

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

103,57 2,42 101,58

Итог

В целом по экономике и в основных видах экономической деятельности темп роста объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг практически полностью покрывается ростом производительности труда, а не ростом совокупных трудовых затрат.

Во-первых, российское машиностроение, как и многие виды обрабатывающих производств, имело краткосрочное улучшение экспортных возможностей только после девальвации второй половины 1990-ых гг. и после мирового кризиса второй половины 2000-ых гг., когда существенно ухудшились импортные возможности, и возникло «вынужденное импортозамещение» по отдельным производствам.

Во-вторых, на протяжении последних двадцати лет коэффициент структурной независимости обрабатывающих производств и, в частности, машиностроения, ухудшался. Этот процесс выражался в увеличении импортной зависимости в производстве машин и оборудования, формировании элементов «импортной инфраструктуры», которая развёртывается в крупных машиностроительных регионах России и в городах мегаполисах, обеспечивающая занятость высвобождаемым кадрам из стагнирующей (сокращающейся) промышленности

В-третьих, увеличение импорта вытесняет отечественные товары с внутреннего рынка. Затем, с ростом цен, происходит сокращение спроса на импорт, но повышение цен затрагивает и отечественные производства. Здесь включаются два основных механизма.

Первый - национальная промышленность зависит от поставок из-за рубежа – технологий, оборудования, комплектующих, некоторых производственных компонентов, тех или иных видов сырья. С ростом цен на поставляемые импортные составляющие отечественного производства, повышается цена конечной продукции национальной промышленности, что ухудшает конкурентоспособность.

Второй - общего повышения цен составлена из требований повышения заработной платы, ренты и прибыли, при том условии, что существует высокая зависимость совокупного потребления внутри страны от импортных товаров, низкая эластичность спроса на импорт по цене и высокая по доходу. Значительная длина спекулятивных цепочек, построенных на обслуживании и распространении импорта на отечественном рынке, мультиплицирует повышение цен.