Эволюция системы показателей результативности мер государственной поддержки инноваций на примере

��

3� (�69) – �014Инновации и инвестиции

Призыв Президента России В.В. Путина к серь-езной «инвентаризации» российских институтов инновационного развития и последующей оценке их эффективности и результативности является важ-нейшим сигналом для всех участников отечествен-ной национальной инновационной системы по-новому взглянуть на методы оценки достигнутых резуль-татов модернизации отечественной экономики.

В статье анализируются методы оценки мер государственной поддержки инновационного раз-вития предприятий. Основной задачей настоящей работы является составление типологии показате-лей результативности государственной поддержки и исследование эволюции системы показателей на конкретном примере. Автором сделан обзор и проведен анализ основных работ отечественных и зарубежных исследователей, посвященных методи-кам оценки результативности мер государственной поддержки инноваций. Методология оценки резуль-тативности и построение типологии показателей результативности государственной поддержки инноваций исследуются на примере одного из рос-сийских институтов развития — инновационного центра «Сколково».

Результаты анализа позволяют сделать ряд выводов и рекомендаций по дальнейшему улучшению системы показателей ИЦ, которые важно было бы учесть в работе других институтов развития. Вос-требованность результатов прикладных исследова-ний, т.е. их коммерциализация, должна измеряться не только на уровне страны, но и на уровне экспорт-ного производства для определения степени участия инновационных акторов в глобальных цепочках созда-ния стоимости. Другим предлагаемым критерием

ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИУДК 334.021.1

ЭВОЛЮЦИЯ СИСТеМы ПОКаЗаТеЛеЙ РеЗУЛЬТаТИВНОСТИ МеР ГОСУдаРСТВеННОЙ ПОддеРЖКИ ИННОВаЦИЙ На ПРИМеРе ИННОВаЦИОННОГО ЦеНТРа «СКОЛКОВО»

а. Р. еФИМОВ, директор по ИТ-проектам E-mail: [email protected] Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково»)

оценки результативности мер поддержки инноваций является количественный анализ проектов, продук-ты и решения которых успешно внедрены крупными российскими и зарубежными компаниями.

Ключевые слова: инновации, информационные технологии, Сколково, кластер, результатив-ность

Обзор методик измерения показателей развития инноваций и результативности

мер государственной поддержкиВопрос об измерении результативности работы

различных национальных инициатив по поддержке инноваций стоит на повестке дня всех правительств, поддерживающих создание и развитие националь-ных инновационных систем (НИС). Дискуссии и исследования по поводу результативности мер государственной поддержки технологической мо-дернизации и инновационной активности ведутся и в России.

Большинство таких исследований посвящено аспектам национального уровня (уровня НИС) либо изучению проблематики оценки результативности на уровне отдельных организаций, частных иници-атив и политик. Так, одной из наиболее известных государственных инициатив по поддержке инно-вационного развития является программа Агент-ства по инновационным исследованиям в малом

�3

3� (�69) – �014 Инновации и инвестиции

бизнесе (Small Business Innovative Research, SBIR) в США. Она пользуется большой популярностью среди исследователей в силу того, что действует достаточно долгое время, т.е. имеет значительный массив информации и развитую систему оценки выполненных проектов. В 2008 г. национальная академия наук США провела ряд конференций и семинаров, посвященных оценке результативности этой программы, и выпустила несколько докумен-тов, суммировавших факты и выводы из проведен-ной работы [25].

Анализ, выполненный американской академией наук, не ограничивался только программой SBIR. В 2013 г. было опубликовано масштабное исследо-вание индикаторов инновационного развития [26], авторы которого подчеркивают, что бурное развитие НИС во многих странах приводит к увеличению доступной статистической информации о научной и инновационной активности. Авторами исследо-вания также было отмечено, что все страны (среди которых — Австралия, Канада, Китай, Индия, Япо-ния, Южная Корея, Россия и др.) очень внимательно относятся к сбору такого рода данных и проверке их качества.

Одним из научных центров Европы, специ-ализирующихся на оценке влияния различных инициатив государственного уровня, является Ман-честерский институт инновационных исследований (Великобритания), который совместно с британской Ассоциацией поддержки инноваций (NESTA) в 2012–2013 гг. подготовил и опубликовал ряд статей (compendium) по всем аспектам результативности мер господдержки инноваций [27].

Отечественные исследования по вопросу изме-рения результативности поддержки инноваций не столь многочисленны. Среди них следует выделить работы В.В. Спицына (см., например, [21]), который фокусируется на оценке результативности мер, име-ющих территориальный характер — в масштабах страны, области, региона.

В упомянутых исследованиях подчеркивается важность получения качественных данных, имею-щих документальное подтверждение, для оценки результативности мер поддержки инноваций. Эта тема также поднимается в работе исследователей из РАНХиГС [1], которые отмечают недостатки качества данных по инновационному развитию в государственной статистике, напрямую влияющих на принятие решений отечественными институтами развития.

«Экосистема Сколково» как источник данных для исследования результативности поддержки инноваций

В настоящие время единственным отечест-венным федеральным институтом развития, адми-нистрирующим налоговые льготы и собирающим подробную и проверяемую отчетность по их ис-пользованию в инновационной исследовательской деятельности, является инновационный центр «Сколково» (далее — ИЦ, или Сколково). Его управ-ляющий орган — Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий «Сколково» (далее — Фонд) уже предоставил статус участника более чем тысяче российских компаний [7]. Формат отчетных данных предприятий — участников ИЦ строго определен публичными нормативными ак-тами, имеющимися в открытом доступе [12].

Отдельно следует остановиться на общем на-звании метрик, которые использует ИЦ. Сам Фонд называет их «ключевыми показателями эффектив-ности» (КПЭ). Однако детальное рассмотрение этих метрик говорит о том, что они характеризуют достижение целей и результатов (performance), поэтому правильнее называть их «показателями результативности».

Типология показателей результативности инновационного развития

Общеи конечнои целью институтов является со-действие созданию инновационнои экономики Рос-сии в целях преодоления так называемых «провалов рынка» для решения задач, которые не могут быть оптимально реализованы рыночными механизмами, для обеспечения устойчивого экономического рос-та и диверсификации экономики [6, 16]. Развитие инноваций имеет в первую очередь экономическую цель, однако деятельность институтов развития сказывается и на решении других проблем, напри-мер улучшении общественных отношений. Так, создание новых малых научных предприятий и высокотехнологичных рабочих мест способствует не только увеличению производительности труда за счет внедрения инноваций, но и предотвращению «утечки мозгов» [2], а также улучшению социально-го климата в российском обществе за счет создания новых возможностей для талантливой молодежи. Кроме того, социальное значение имеет повышение эффективности получения и использования новых

�4


знаний. На этом основании можно предложить ти-пологию показателей результативности институтов развития, которая включала бы экономические, социальные и научные параметры.

Первым на значение инноваций в экономике указал Й.-А. Шумпетер [24], после чего изучением «созидательного разрушения» стали заниматься сотни исследователей по всему миру. В послед-нее время в европейских экономических кругах идет широкое обсуждение книги М. Маццукато, в которой она прямо говорит о том, что основная функция государства с точки зрения развития инно-ваций — патронаж таких «прорывных» проектов, которые сами по себе никогда не будут поддержаны частным капиталом [29].

Не меньшее значение имеют и социальные аспекты деятельности инновационных центров. Например, разработанная методика рейтинга эф-фективности инновационных центров [18] включает в себя оценку количества создаваемых высокотехно-логичных рабочих мест. При этом следует отметить, что общее число рабочих мест, которые напрямую создаются в Сколково, вряд ли превысит 30 тыс. [3]. С учетом того, что малые предприятия — учас-тники ИЦ имеют минимальное налогообложение, можно заключить, что создаваемые рабочие места не станут экономически значимыми с точки зрения фискального подхода государства, а значит, и не будут давать макроэкономического эффекта. Однако гораздо важнее тот факт, что эти рабочие места бу-дут именно высокотехнологичными, призванными формировать качественно новую рабочую силу России XXI в. Инноваторы, проживающие в Скол-ково, станут «проводниками» новых технологий, что также приведет к ярко выраженным социальным эффектам. Такое широкое влияние инновационной активности на общество отмечено в работе [28], поскольку внедрение технологической инновации не ограничивается актом технической имплемента-ции, но также представляет собой «непрерывный процесс общественной институализации».

Кроме того, результативность государственной поддержки инновационной деятельности важна с точки зрения повышения отдачи от научной работы. Компетентные данные о связи науки и инноваций приведены в сборнике ИМЭМО РАН [10] и коллек-тивном докладе РАН [17].

Перечень экономических, социальных и на-учных результатов не будет полным, если он не отражает взаимодействия различных акторов ин-

новационной экосистемы между собой. Именно поэтому важно дополнить типологию показателей результативности метрикой, отражающей степень взаимодействия и развития связей между всеми акторами инновационной деятельности на нацио-нальном и международном уровнях. В частности, В.В. Спицын в работе [21] предлагает использовать в качестве показателя результативности инноваци-онного развития степень взаимодействия экосисте-мы инноваций с внешней средой.

Описанный подход к типологии показателей ре-зультативности позволяет учесть особенности Скол-ково как инновационной экосистемы и применить его для анализа эволюции показателей результатив-ности государственной поддержки инновационной деятельности. Проведенный анализ данных, предо-ставленных ИЦ, показал, что ряд использованных в Сколково метрик имеет отношение только к про-цессам организации проектов, не влияя напрямую на поддержку инноваций. В рамках данной статьи такие показатели будем называть «процессными», подчеркивая их значимость лишь для управленчес-ких задач самого Фонда «Сколково».

Исторический обзор развития ИЦ «Сколково» и трансформация показателей результативности

Идеологию трансформации показателей резуль-тативности Сколково можно понять, проведя анализ основных периодов развития организации через призму утвержденных метрик развития данной инно-вационной экосистемы. На текущий момент можно выделить три периода развития системы метрик.

«Первоначальное становление» Сколково протекало с конца 2009 по декабрь 2011 г. В этот период шло активное формирование концепции инновационного центра, выбор места его распо-ложения и разработка основных идеологических моментов. Немаловажную роль сыграло появление инновационных приоритетов (так называемых тех-нологических форсайтов1), которые, в свою очередь, определили темы проектов, имеющих возможность получения статуса участника Сколково [15].

«Бурный рост» инновационного центра прохо-дил с декабря 2011 по середину 2012 г. В этот период

1 В терминологии Сколково форсайтами (англ. foresight) на-зываются инновационные приоритеты, которые утверждаются в рамках каждого инновационного направления (кластера).

��


ИЦ приобрел основную «критическую массу» про-ектов, партнеров и одновременно модернизировал набор показателей оценки результативности в со-ответствии с накопленным опытом.

«Переосмысление миссии» продолжалось с се-редины 2012 по август 2013 г. Набрав критическую массу компетенций, проектов и партнеров, Фонд сделал в 2013 г. переход от количественных пока-зателей работы, связанных с предыдущим этапом роста, к качественным показателям, касающимся результатов коммерциализации [19].

Дальнейшее рассмотрение эволюции показате-лей результативности проведем в рамках описанных периодов развития ИЦ «Сколково».

Период «первоначального становления».Основной задачей, поставленной с самого нача-ла перед Сколково, было создание «правильного примера»2, который должен помочь растиражиро-вать успешный опыт привлечения инвестиций и инноваций, созданный в инновационном центре [20]. Такой пример критически нуждался в модели оценки результативности ключевых мероприятий поддержки инновационной активности, а успех тиражирования опыта воссоздания инновационного центра в других регионах России во многом был обусловлен тем, с помощью каких метрик пока-зателей этот опыт будет описан. Кроме того, эта установка очень хорошо соотносилась со взятым курсом на открытость государственной власти. В апреле 2011 г. Президент РФ Д.А. Медведев на заседании Комиссии по модернизации заявил, что «…Сколково — это не какой-то «междусобойчик»; это публичный проект. Причем проект, вокруг которого, в конечном счете, должно развиваться все наше модернизационное направление. Поэто-му наши граждане должны быть полностью в курсе того, что делается, а также в курсе того, каким образом финансируются эти программы. Информация должна быть абсолютно открытой и публичной: что уже сделано, что будет сделано в дальнейшем» [20].

2 В своем выступлении на совместном заседании Комиссии по модернизации и Попечительского совета фонда «Сколково» 25 апреля 2011 г. Д.А. Медведев, в частности, сказал: «Речь идет о том, чтобы просто создать правильный пример. И, конечно, речь идет о привлечении в Россию серьезных, стратегических, можно сказать, инвестиций для крупных исследовательских центров, промышленных производств, в основе которых бу-дут использоваться разработки, созданные в Сколково и при участии Сколково. А это работа уже для всей нашей большой страны». См.: URL: http://www.kremlin.ru/news/11079.

Управляющая команда Сколково сформировала систему КПЭ своей работы, которая представляла собой набор из 9 метрик, отражающих насущные задачи развития ИЦ «Сколково» (табл. 1) [9]. Дан-ный состав показателей был впервые утвержден в феврале 2011 г. и затем дополнялся.

Распределение показателей результативности в соответствии с описанной типологией представ-лено на рис. 1. Основной характеристикой системы оценки этапа «первоначального становления» было явное преобладание показателей, отражающих взаимодействие Сколково с внешней средой — за-рубежными и отечественными, частными и госу-дарственными организациями. Действительно, особенностью данного периода стало выстраивание экосистемных связей.

В рассматриваемый период отмечается полное отсутствие в данной системе каких-либо показате-лей, связанных с научными результатами. Этот факт объясняется тем, что Сколковский институт науки и технологий (Сколтех) был формально образован в конце 2011 г., а реально начал свою работу лишь в 2012 г.

В рамках системы показателей этого периода предполагалось, что все, что делается в Сколково для достижения измеримых результатов, является нужным и востребованным, поскольку этим реша-ются задачи перехода развития страны на «инно-вационные рельсы» [5]. В отношении участников имплицитно предполагалось, что вся сумма пре-доставленных им льгот и грантов будет потрачена на проекты, которые отвечают заданным стратеги-ческим направлениям, являются востребованными в ходе инновационного развития. Однако, исходя из предложенных показателей, такое заключение не

Рис. 1. Распределение числа показателей результативности (ПР) по типам в системе показателей

ИЦ «Сколково» в период «первоначального становления»

�6


представляется обоснованным. Показатели данного периода больше характеризовали действия самого менеджмента ИЦ по развитию партнерских связей (показатели взаимодействия с внешней средой), выполнению бюджетных установок, маркетинга бренда и медийной активности.

В целом период «первоначального станов-ления» системы показателей результативности Сколково был «быстрым стартом»: ИЦ обрастал сетью отношений с венчурными фондами, крупным отечественным и зарубежным бизнесом, государс-твенными органами и академическими учрежде-ниями. Это привело к существенному перекосу системы показателей, а именно — фокусировке на простых, измеряемых показателях работы в ущерб целостности организации как института развития инноваций. Например, показатели ничего не сооб-щали о том, сколько удалось привлечь участников и партнеров ИЦ «Сколково». В то же время Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере в своем отчете того же периода [13] указывал полное число участников всех своих программ. Единственной связью между составом проектов-участников и реальной работой Сколково того периода был перечень упомянутых

инновационных приоритетов кластеров, служив-ший фильтром, отсеивающим неперспективные с точки зрения концепции Сколково проекты.

Период «бурного роста». По мере набора «кри-тической массы» проектов отмеченные недостатки системы показателей результативности требовали исправления, иначе вопросы о целесообразности расходов на создание инновационного центра оставались бы без ясных ответов. В показателях необходимо было отразить такие актуальные за-дачи, как привлечение перспективных проектов и партнеров, строительство инфраструктуры города. Это произошло только к концу 2011 г., когда были утверждены стратегия и система КПЭ на 2012 г. (табл. 2) [4].

Распределение показателей по принятой ти-пологии в рассматриваемый период показано на рис. 2.

Данный этап совершенно справедливо можно назвать периодом «бурного роста»: число учас-тников проекта выросло примерно вдвое, также улучшилась система показателей. Среди достоинств новой системы КПЭ следует отметить то, что в ней появились такие явные показатели результативнос-ти, как число участников ИЦ, число участников —

Таблица 1Ключевые показатели эффективности ИЦ «Сколково» в 2011–2012 гг.

(период «первоначального становления»)

Ключевой показатель эффективности (метрика) Целевые значения

Достигнутыезначения Тип показателя

Доля независимых членов в инвестиционном (грантовом) и тендерном комитетах, а также в бюджетной комиссии, %

50 58 Взаимодействие с внешней средой

Сумма поступлении средств третьих лиц, объемы софинансирования проектов Фонда*, млн руб.

2500 2 736 Экономический

Сумма грантов, выданных в 2011 г., млн руб.Число получателей грантов

7 000Более 90

281870

Экономический

Число крупных компании -партнеров, подписавших соглашения с ИЦ «Сколково» об открытии центров НИОКР

10–15 12 Взаимодействие с внешней средой

Число ведущих международных университетов-партнеров, подписавших соглашение с ИЦ «Сколково»

4 5 Взаимодействиес внешней средой

Соблюдение графика и бюджета строительства (с учетом исклю-ченных/перенесенных пунктов плана), % от утвержденных норм

Более 85 66 Экономический

Развитие бренда «Сколково» по данным опроса ВЦИОМ, % 40 46 СоциальныйВзаимодействие с органами законодательной власти РФ … На рассмотрение ГД

РФ внесены необхо-димые поправки к

Федеральному закону № 244-ФЗ

Взаимодействие с внешней средой

Соглашения с органами исполнительной власти РФ … 10 Взаимодействиес внешней средой

* Включая финансовые средства партнеров, предоставленных на развитие Сколковского института науки и технологий, а также средства аккредитованных соинвесторов проектов, получивших статус участника ИЦ «Сколково».

��


Таблица 2Ключевые показатели эффективности ИЦ «Сколково» в 2012–2013 гг.

(период «бурного роста»)


Достигнутые значения Тип показателя

Общее количество участников инновационного центра, чел. 500 793 ЭкономическийКоличество грантов, одобренных в 2012 г. согласно грантовои поли-тике Фонда

Из них:— предполагалось выделить в 2012 г., млрд руб.— необходимо было перечислить в 2012 г., млрд руб.

Не менее 120

Не менее 6,34,9

103

3,42,9


Средняя доля софинансирования проектов (включая софинансиро-вание госкорпорациями, венчурными партнерами и участниками), % от общеи суммы финансирования

Не менее 40 48 Экономический

Соблюдение ключевых параметров строительства в 2012 г.:— площадь, сданная в эксплуатацию, м2— общии объем затрат на строительство, млрд руб.

6 13620,9

6 1005,6


Полезная загрузка оборудования, арендованного либо приобретенного ИЦ «Сколково», %

Не менее 50 59 Экономическй

Количество созданных центров коллективного пользования (ЦКП) и центров компьютерного обучения (ЦКО)

3 3 Экономический

Площадь центров НИОКР, переданных в аренду корпоративным пар-тнерам ИЦ «Сколково» по предварительным договорам аренды, м2

Более 15 000 0 Экономический

Количество объектов интеллектуальной собственности, созданных в результате инновационной деятельности в ИЦ «Сколково» (включая объекты авторского права)

100 159 Научный

Средние сроки принятия решении о предоставлении:— статуса участника по процедуре предварительного одобрения, календарных дней — статуса участника без процедуры предварительного одобре-ния, календарных дней — грантов участникам, календарных дней

Не более 45

Не более 31

Не более 100

40

29

67

Процессный

Качество исполнения операционного плана и бюджета Фондав 2012 г., % отклонений от целевых значении

Не более 10 40* Экономический

* Значительное отклонение от целевого значения вызвано в основном задержками в строительстве инновационного центра.


ИЦ «Сколково» в период «бурного роста»

грантополучателей и количество заявок на оформле-ние прав на интеллектуальную собственность (ИС), поданных организациями — участниками проекта. Совокупно эти три показателя могут охарактери-

зовать результативность работы Сколково с точки зрения привлечения участников, имеющих опреде-ленный инновационный потенциал (заявки на ИС) и то, как ИЦ поддерживает наиболее перспективные проекты (количество и суммарный объем грантов). Отметим, что число заявок на создаваемую заяви-телями интеллектуальную собственность — это, по сути, единственный показатель того, что участники ИЦ «Сколково» в ходе работы над своими проекта-ми создают новые технологии, которые объективно содержат инновационную составляющую.

Другие новые показатели отражали эффек-тивность выполнения планов Сколково по стро-ительству городской инфраструктуры (загрузка оборудования, закупленного ИЦ, соблюдение бюджета) или эффективность работы Фонда как «бюрократической организации» (сроки приня-тия решения о статусе, выдача грантов). Однако

��


это не может характеризовать деятельность, связанную с поддержкой исследований, разра-боток и коммерциализации проектов участни-ков. К примеру, степень загрузки оборудования ИЦ заданиями со стороны участников проекта никак не соотносится со степенью успешности выполняемых проектов. Выполнение регламент-ных сроков принятия решения о предоставлении статуса или гранта само по себе говорит лишь о том, что внутренняя организация работы Фонда эффективна и соответствует принятой норматив-ной документации, однако не гарантирует возник-новения востребованных в народном хозяйстве результатов исследовательской деятельности.

Недостатки системы показателей Сколково не остались незамеченными экспертами. В част-ности, И.Г. Дежина писала, что «Сколково» — это во многом грантовая структура, выделяющая финансирование стартапам по тематике пяти кластеров» [8].

Подводя итог сказанному о данном периоде, можно констатировать, что его основной харак-теристикой явилось преобладание экономических показателей. Тот факт, что количество научных показателей (один) равно числу процессных пока-зателей говорит о том, что научные исследования в это время не входили в число приоритетных.

Критика такой системы показателей результа-тивности работы ИЦ «Сколково» прозвучала и со стороны государства. Президент РФ В.В. Путин отклонил поправки к Федеральному закону «Об инновационном центре «Сколково», потребовав исправить систему оценки эффективности ре-зультатов деятельности инновационного центра

«Сколково» в экономической, социальной и на-учной сферах [14].

Период «переосмысления миссии». Работа по совершенствованию системы показателей результа-тивности Сколково началась еще в середине 2012 г., а к концу года была утверждена новая стратегия, которая ввела новую систему показателей резуль-тативности ИЦ [22]. В ней появилось несколько ключевых изменений.

Во-первых, число показателей увеличилось с 9 до 14.

Во-вторых, были введены экономические пока-затели, отражающие не только привлекательность Сколково для инвесторов, но и результаты работы ИЦ как платформы для поддержки коммерциализа-ции инновационных проектов (финансовая выручка проектов, количество рабочих мест).

В-третьих, появились показатели, которые ха-рактеризуют взаимодействие Сколково и некоторых внешних элементов экосистемы: вовлеченность сообщества в инновационную экосистему и при-влечение в него онлайн пользователей.

Завершением работы по реформированию системы показателей можно считать утверждение подпрограммы «Создание и развитие инновацион-ного центра «Сколково» как части государственной программы «Экономическое развитие и инноваци-онная экономика» [11], в которой была предложена наиболее целостная система индикаторов. Необ-ходимость учета установленных в подпрограмме показателей привела к корректировке таковых и в нормативной базе Сколково. Окончательная система показателей была утверждена в сентябре 2013 г. решением Совета Фонда «Сколково» (табл. 3).

Таблица 3Ключевые показатели эффективности ИЦ «Сколково» к концу 2013 г.

(период «переосмысления миссии»)



Число заявок на объекты ИС, созданные в результате инновационной деятельности ИЦ «Сколково»


Доля внешнего софинансирования, привлеченного для реализации проектов участников, % от общей суммы финансирования

50 60 Экономический

Актуальность форсаитов: количество интегрированных форсаи тов к общему количеству форсаи тов, %


Объем частных инвестиций, привлеченных в ИЦ «Сколково» на создание и развитие инновационной среды, включая инвестиции в проекты участников и Сколтех, млрд руб. (накопленным итогом)

4,2 3,2 Экономический

Выручка компаний — участников проекта «Сколково», полученная от результатов исследовательской деятельности, млрд руб.

2,0 14,6* Экономический

Суммарное количество созданных рабочих мест, тыс. ед. 7,4 2,8 Социальный

�9




Количество центров коллективного пользования, аккредитованных ИЦ «Сколково», ед.


Количество рабочих мест, создаваемых в центрах НИОКР ключевых партнеров, по достигнутым в ИЦ «Сколково» соглашениям, ед.

500 4 126 Социальный

Привлечение венчурных инвесторов (ВИ): доля инвестиции от аккре-дитованных ВИ в общем объеме инвестиции, %


Соблюдение плана-графика развития ИЦ … Отставание по отдельным

проектам


Объем внешнего софинансирования, привлеченного на строительство города, млрд руб.

34 39,7 Экономический

Средние сроки принятия решении о предоставлении:— статуса участника по процедуре предварительного одобрения, дней— статуса участника без процедуры предварительного одобрения, дней— грантов участникам, дней

40

30

70

32

28

69


Соблюдение бюджета Фонда (за исключением бюджета на строитель-ство инновационного города и оплаты по договору с MIT), %

+10 –42 Экономический

Доля новых членов онлаи н-сообщества как отношение зарегистриро-ванных аккаунтов к общему количеству уникальных посещении , раз

1,5 2,0 Взаимодействие с внешней средой

* Столь значительное превышение планового показателя объясняется, главным образом, что примерно половину от общей суммы выручки участников Сколково составляет выручка единственной компании, которая получила статус участника проекта и выполняет все требования правил проекта и Федерального закона от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково».


ИЦ «Сколково» в период «переосмысления миссии»

По итогам почти четырех лет развития проекта «Сколково» стало ясно, что количественно опи-сать многомерную и многовекторную экосистему инновационного центра можно лишь достаточно широким набором показателей. При этом система показателей 2013 г. носит более сбалансированный характер по сравнению с предыдущими варианта-ми, в которых показатели взаимодействия (вариант 2011 г.) или экономики (вариант 2012 г.) носили пре-обладающий характер (рис. 3). В последней системе

КПЭ доля научных и социальных показателей уве-личилась, потеснив экономические показатели. По сути, лишь начиная с 2013 г. появилась возможность реально оценить результативность инновационной работы ИЦ «Сколково».

Безусловно, с точки зрения главной цели проекта «Сколково» — создания платформы для коммерциализации новых (т.е. инновационных) технологий — появились два основных показателя результативности:

1) выручка участников, т.е. результат коммер-циализации технологий (экономика);

2) количество заявок на интеллектуальную собственность, т.е. наличие новизны, инновацион-ности в проектах (наука).

Кроме того, впервые стал использоваться по-казатель «актуальность форсайтов», на котором стоит остановиться дополнительно. Только проек-ты, которые соответствуют принятым форсайтам (т.е. инновационным приоритетам), могут получить статус участника Сколково3. Тем не менее вплоть

3 В самом общем виде стратегические направления де-ятельности Сколково сформулированы в Федеральном законе № 244-ФЗ [26]. К ним относятся: 1) энергоэффективность и энергосбережение, в том числе разработка инновационных

Окончание табл. 3

30


до введения новой системы показателей между форсайтами, которым соответствовали проекты, и текущими приоритетами инновационного разви-тия отраслей, в которых эти проекты работают, не было очевидной связи. Показатель «актуальности» форсайтов измеряет то, насколько приоритетные направления Сколково совпадают с приоритетами развития ключевых партнеров и венчурных фондов, заключивших формальные соглашения с ИЦ. Пред-ставляется, что этот показатель имеет переходный характер, поскольку следующим логичным шагом будет измерение актуальности инновационных приоритетов по сравнению с другими институтами развития России, федеральными целевыми про-граммами4 и крупнейшими госкомпаниями.

Появление этих более четких показателей сыгра-ло положительную роль: в конце 2013 г. новая редак-ция Федерального закона «Об инновационном цен-тре «Сколково» была подписана Президентом РФ.

Система показателей Сколково: взгляд государства

Государственная подпрограмма «Создание и развитие инновационного центра «Сколково» име-ет в целом развитую и сбалансированную систему показателей, которая, с одной стороны, логически

энергетических технологий; 2) ядерные технологии; 3) косми-ческие технологии, прежде всего в области телекоммуникаций и навигационных систем (в том числе создание соответствую-щей наземной инфраструктуры); 4) медицинские технологии в области разработки оборудования, лекарственных средств; 5) стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение.

Каждое из перечисленных стратегических направлений имело утвержденный список инновационных приоритетов, который был закреплен в нормативном документе ИЦ «Скол-ково», опубликованном на сайте Фонда. По сути, этот список представляет собой описание приоритетных направлений ис-следований и разработок по каждому из направлений деятель-ности, утвержденных консультативным научным советом Фонда и введенный в действие нормативным документом. Таким образом, любой проект, поступивший на рассмотрение экспертной коллегии Сколково, должен был отвечать не толь-ко инновационным критериям, но и соответствовать одному или нескольким инновационным приоритетам. Проекты, ко-торые соответствовали таким приоритетам (любого класте-ра), могли получить статус «сколковских» при условии поло-жительных ответов экспертов и на другие вопросы. Проекты, которые эксперты считали не соответствующими инноваци-онным приоритетам, не получали такого статуса.

4 В частности, с ФЦП «Исследования и разработки по при-оритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы» [23].

продолжает взятый в 2013 г. курс на количественные показатели деятельности участников Сколково, а с другой — балансирует показатели всех упомянутых типов (рис. 4). Количественные значения показате-лей результативности, их тип и годовая динамика на период до 2020 г. представлены в табл. 4 [11].

Здесь многомерность инновационной экосис-темы во многом учтена путем сочетания экономи-ческих, социальных и научных векторов в развитии Сколково. Процессные показатели, равно как и показатели взаимодействия с экосистемой, сюда уже не включены, однако это не означает, что они не будут использоваться в дальнейшем. Совет Фонда может принять решение о включении дополни-тельных показателей при ежегодном рассмотрении результатов работы ИЦ «Сколково».

Выводы и рекомендации по дальнейшему развитию показателей

результативности СколковоПроведенный анализ позволяет сделать ряд

выводов и дать некоторые рекомендации по даль-нейшему улучшению системы показателей Скол-ково, которые, по мнению автора, целесообразно учитывать в работе других институтов развития. Востребованность результатов исследований, т.е. их последующая коммерциализация должна быть измерена как на уровне странового, так и экспорт-ного производства. В настоящий момент индикатор «актуальность форсайта» в системе показателей результативности Сколково определяет лишь то, насколько документы, отражающие инновацион-ные приоритеты кластеров, имеют текстуальные

Рис. 4. Распределение числа показателей результативности (ПР) по типологии подпрограммы

«Создание и развитие ИЦ «Сколково»

31


Таблица 4Показатели результативности, утвержденные в подпрограмме

«Создание и развитие ИЦ «Сколково» на 2013–2020 гг.Показатель 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Тип показателя

Число заявок на регистрацию объектовинтеллектуальнои собственности, созданных в ИЦ «Сколково»

200 225 250 275 300 325 350 Научный

Количество патентов, полученных на тер-ритории иностранных государств, включая США, страны ЕС, Японию, ед.

… … 17 23 34 45 57 Научный

Объем частных инвестиции , привлеченных в инновационную экосистему «Сколково», включая инвестиции в проекты компании -участников и Сколтех, млрд руб.

4,5 12,0 12,0 15,0 15,0 19,2 25,5 Экономический

Выручка компании-участников проекта «Сколково», полученная от результатов исследовательской деятельности, млрд руб. (накопленным итогом)

5 10 20 30 50 70 100 Экономический

Число публикации в журналах, индексируе-мых на портале «Сеть науки» (на 1 исследо-вателя Сколтех)

… 0,5 0,6 0,7 0,75 0,8 0,85 Научный

Доля выпускников Сколтеха, вовлеченных в инновационную деятельность, %

… 40 43 45 47 48 50 Социальный

Интегральныи вклад проекта «Сколково» в экономику России скои Федерации, % (накопленным итогом)

… 20 45 76 116 160 213 Экономический

Коэффициент пригодности инновационного центра для жизни и работы («коэффициент счастья»)

… … 40 45 50 60 70 Социальный

Сокращение средних сроков коммерциали-зации проектов участников проекта «Скол-ково», %

3 6 9 12 15 18 20 Экономический

совпадения с аналогичными документами ключе-вых партнеров и венчурных фондов. Однако это еще не означает, что результаты работы проектных компаний Сколково будут востребованы этими партнерами в дальнейшем. В текущем виде данный показатель говорит только о качестве проработки самих документов. Именно поэтому целесообразно в будущем ввести два новых показателя в дополне-ние к имеющимся.

Первый показатель — это количество проек-тов, результаты которых используются (т.е. при-носят прибыль) ключевыми партнерами Сколково и крупными отечественными госкорпорациями, имеющими соглашения со Сколково. Это помо-жет конкретизировать уровень востребованности результатов работы компаний (в случае, если этот показатель окажется достаточно значимым) и, соответственно, станет расти привлекательность статуса Сколково.

Второй показатель — доля экспортной выручки в общей выручке компаний — участников Сколково

от реализации своих проектов. Мониторинг этого показателя будет полезен, если ИЦ «Сколково», как это изначально задумывалось, действительно станет «катапультой» для инновационных компа-ний на международную арену. Дополнительно это должно помочь в обосновании необходимых затрат со стороны Сколково на дорогостоящие меропри-ятия, связанные с международным маркетингом и продвижением бренда «создано в Сколково».

Список литературы1. Бортник И.М., Зинов В.Г., Коцюбинский В.А.,

Сорокина А.В. Вопросы достоверности статистичес-кой информации об инновационной деятельности в России // Инновации. 2013. № 10.

2. Вексельберг рассчитывает «вырастить» конкурентов Apple и Google в «Сколково». URL: http://forbes.ru/news/239733-vekselberg-rasschityvaet-vyrastit-konkurentov-apple-i-google-v-skolkovo.

3. Видение города. Фонд «Сколково». URL: http://community.sk.ru/innograd/p/vision.aspx.

3�


4. Годовой отчет Фонда «Сколково» за 2012 г. URL: http://community.sk.ru/foundation/zoom/m/suggestions/5389.aspx.

5. Д. Медведев: Переход российской экономики на инновационные рельсы пока не удается. URL: http://top.rbc.ru/spb_freenews/06/06/2009/785980.shtml.

6. Деятельность институтов развития. Ми-нэкономразвития России. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/instdev/institute.

7. Ефимов А.Р. Востребованность мер государс-твенной инновационной поддержки в российской отрасли информационных технологий // Иннова-ции. 2014. № 3.

8. Институты развития: что известно об их эф-фективности? URL: http://trv-science.ru/2013/04/09/in-stituty-razvitiya-chto-izvestno-ob-ikh-ehffektivnosti.

9. Ключевые результаты деятельности Сколково в 2011 г. URL: http://community.sk.ru/foundation/events/december2011/experts-conference-2011/m/mediagallery/123.aspx.

10. Наука и инновации: выбор приори-тетов. URL: http://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2012/12042.pdf.

11. Об утверждении госпрограммы «Эконо-мическое развитие и инновационная экономика» (в новой редакции): распоряжение Правительства РФ от 13.08.2013 № 1414-р. URL: http://government.ru/docs/3843.

12. Об утверждении порядка и графика предо-ставления в «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий» информа-ционных отчетов участников проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково»: приказ «Фонда «Сколково» от 25.02.2014 № 44-Пр. URL: http://community.sk.ru/news/m/wiki/8945/download.aspx.

13. Отчет Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере за 2011 г. URL: http://www.fasie.ru/media/files/go_811.pdf.

14. Президент отклонил Федеральный закон о внесении изменений в закон об инновацион-ном центре «Сколково». URL: http://kremlin.ru/news/17120.

15. Проекту нужна критическая масса еди-номышленников. Интервью В.Ф. Вексельберга. URL: http://community.sk.ru/news/b/press/ar-chive/2009/11/13/proektu-nuzhna-kriticheskaya-massa-edinomyshlennikov-intervyu-vf-vekselberga.aspx.

16. Рекомендации по совершенствованию российских институтов развития. Российская экономическая школа. URL: http:// forinnovations.ru/upload/doc/Рекомендации%20РИИР_РЭШ.pdf.

17. Россия на пути к современной, динамичной и эффективной экономике. URL: https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=4f0a07fe-8853-4eda-9428-574f5fcf0654.

18. Руководство по созданию инновационных центров. URL: http://innovation.gov.ru/sites/default/files/documents/2014/25348/3946.pdf.

19. Сколково: вид из иннограда. URL: http://community.sk.ru/news/b/press/archive/2012/12/27/skolkovo-vid-iz-innograda.asp.

20. Совместное заседание Комиссии по модер-низации и Попечительского совета Фонда «Сколко-во». URL: http://kremlin.ru/news/11079.

21. Спицын В.В. Оценка результативности раз-вития высокотехнологичных отраслей зарубежных стран // Инновации. 2014. № 1.

22. Стратегия Фонда «Сколково» утверждена! URL: http://community.sk.ru/foundation/b/strategy/archive/2012/12/21/strategiya-fonda-_2200_skolkovo_2200_-utverzhdena_2100_.aspx.

23. Федеральная целевая программа «Исследо-вания и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса Рос-сии на 2014–2020 годы»: утверждена постановле-нием Правительства РФ от 21.05.2013 № 426. URL: http://fcpir.ru.

24. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

25.AnAssessmentof theSBIRProgramat theNational Science Foundation. National Academies Press, 2008. URL: http://nap.edu/catalog/11929.html.

26. Capturing Change in Science, Technology, and Innovation: Improving Indicators to Inform Policy.National Academies Press, 2013. URL: http://nap.edu/catalog.php?record_id=18606.

27. Compendium of Evidence on Innovation Policy. URL: http://www.innovation-policy.org.uk/compendium/Default.aspx.

28. Fontan J.М., Klein J.L., Tremblay D.G.Innovation and Society: Broadening theAnalysis ofthe Territorial Effects of Innovation. URL: http://teluq.uquebec.ca/chaireecosavoir/pdf/NRC04-07A.pdf.

29. Mazzukato M. The Entrepreneurial State:Debunking Public vs. Private Myths in Risk and Innovation, 2013, Amazon kindle edition. P. 928–940.

33


National interests: priorities and security Innovation and investmentISSN 2311-875X (Online)ISSN 2073-2872 (Print)

EVOLuTION OF THE SYSTEM OF PErFOrMANcE INDIcATOrS OF STATE SuPPOrT MEASurES FOr INNOVATION:

THE cASE OF THE SKOLKOVO INNOVATION cENTEr

Al’bert r. EFIMOV

AbstractTheRussianPresidentVladimirV.PutinmadeacallfortheseriousauditoftheRussianinstitutionsoftheinnovation development as well as the consequentevaluation of their effectiveness and efficiency, which serveasanimportantsignaltoallparticipantsofthenationalinnovationsystemtotakeafreshlookatthemethodsofevaluatingprogressofthenationaleconomymodernization. The article examines the methods of evaluationofthestatesupportmeasuresoftheinnova-tion development of enterprises. The main objective ofthisarticleistocompiletypologiesofperformanceindicatorsofthestatesupportandthestudyoftheevolu-tion of these indicators system using a specific example. Theauthorconductsareviewandanalyzesthemainworksofthedomesticandforeignresearchersontheissuesoftheassessmentofanimpactofthestatesup-portoninnovationdevelopment.Thepaperprovidestheassessment methodology of performance and building of typology of the indicators of performance based on thestudyofthecaseofoneoftheRussiandevelopmentinstitutions — the Skolkovo Innovation Center. The results of an analysis enable to make some conclusions andrecommendationsforfurtherimprovementoftheSkolkovo Innovation Center’s performance indicators, which must be considered for further implementation in other development institutions.The author pointsout that the demand for the applied research, i.e. their commercialization should be measured not only at the national level, but also at the level of an export production to determine the extent of innovations ac-tors in the global value chains. The paper proposes anothercriterionfortheperformancemeasurementoftheinnovationsupportofthemeasuresintheformofthequantitativeanalysisofprojects.ThelargeRussianandforeigncompaniessuccessfullyimplementtheseproductsandsolutions.

Keywords: innovation, information technology, Skolkovo, cluster, performance

references1. Bortnik I.M., Zinov V.G., Kotsyubinskii V.A.,

SorokinaA.V.Voprosydostovernostistatisticheskoiin-formatsii ob innovatsionnoi deyatel’nosti v Rossii [The problems of the statistical information reliability about the innovation activities in Russia]. Innovatsii — In-novation, 2013, no. 10.

2. Vekselberg hopes to “bring up” in Skolkovo, thosewhowilllaunchcompetitiontoAppleandGoogle.Available at: http://forbes.ru/news/239733-vekselberg-rasschityvaet-vyrastit-konkurentov-apple-i-google-v-skolkovo. (In Russ.)

3. The vision of the city. The Skolkovo Foundation. Available at: http://community.sk.ru/innograd/p/vision.aspx. (In Russ.)

4. The Annual report of the Skolkovo Foundation for 2012. Available at: http://community.sk.ru/founda-tion/zoom/m/suggestions/5389.aspx. (In Russ.)

5.DmitryMedvedev:theRussianeconomyswitchto an innovative path remains elusive. Available at: http://top.rbc.ru/spb_freenews/06/06/2009/785980.shtml. (In Russ.)

6. Activities of the development institutions. The MinistryofEconomicDevelopmentofRussia.Avail-able at: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/instdev/institute. (In Russ.)

7. Efimov A.R. Vostrebovannost’ mer gosudarst-vennoiinnovatsionnoipodderzhkivrossiiskoiotrasliinformatsionnykh tekhnologii [The demand for meas-urestoprovidetheStatesupportfortheRussianITindustry innovation]. Innovatsii — Innovation, 2014, no.3.

8. Development institutions: what do we knowabout their effectiveness? Available at: http://trv-sci-ence.ru/2013/04/09/instituty-razvitiya-chto-izvestno-ob-ikh-ehffektivnosti. (In Russ.)

9. The key results of the Skolkovo Foundation activity in 2011. Available at: http://community.sk.ru/foundation/events/december2011/experts-conference-2011/m/mediagallery/123.aspx. (In Russ.)

34


10. Science and innovation: the choice of pri-orities. Available at: http://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2012/12042.pdf. (In Russ.)

11. Order of the Government of the Russian Fed-eration“OnApprovaloftheStateprogramofeconomicdevelopment and innovation economy” (new edition) of August 13, 2013 № 1414-r. Available at: http://govern-ment.ru/docs/3843. (In Russ.)

12. Order of the Skolkovo Foundation “OnAp-proval of the procedure and the timetable for submis-sion of information reports of the participants of aproject of establishment and provision of functioning oftheSkolkovoInnovationCentertotheDevelopmentFund of the Center for development and commerciali-zation” of February 25, 2014 № 44-Pr. Available at: http://community.sk.ru/news/m/wiki/8945/download.aspx. (In Russ.)

13. Report of the Foundation for assistance to small innovationenterprises in the scientific and technicalfield for 2011. Available at: http://www.fasie.ru/me-dia/files/go_811.pdf. (In Russ.)

14. The President rejected the Federal Law, which amendstheLawontheSkolkovoInnovationCenter.Available at: http://kremlin.ru/news/17120. (In Russ.)

15. The project needs a critical mass of the like-minded people. Interview with Victor Vekselberg. Available at: http://community.sk.ru/news/b/press/archive/2009/11/13/proektu-nuzhna-kriticheskaya-massa-edinomyshlennikov-intervyu-vf-vekselberga.aspx. (In Russ.)

16. Recommendations to improve the develop-mentoftheRussianinstitutions.TheRussianeconomicschool. Available at: http:// forinnovations.ru/upload/doc/Рекомендации%20РИИР_РЭШ.pdf. (In Russ.)

17. Russia on the path to a modern, dynamic and efficient economy. Available at: https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=4f0a07fe-8853-4eda-9428-574f5fcf0654. (In Russ.)

18.Aguidetocreatingofinnovationcenters.Avail-able at: http://innovation.gov.ru/sites/default/files/docu-ments/2014/25348/3946.pdf. (In Russ.)

19. The Skolkovo innovation city: a view from an innovation center. Available at: http://community.sk.ru/news/b/press/archive/2012/12/27/skolkovo-vid-iz-innograda.asp. (In Russ.)

20. Joint meeting of the Commission for mod-ernizationandtheBoardoftrusteesoftheSkolkovoFoundation. Available at: http://kremlin.ru/news/11079. (In Russ.)

21.SpitsynV.V.Otsenkarezul’tativnostirazvitiyavysokotekhnologichnykh otraslei zarubezhnykh stran [An evaluation of the efficiency of the high-tech industries development in the foreign countries]. In-novatsii — Innovation, 2014, no. 1.

22. The Skolkovo Foundation strategy is approved! Available at: http://community.sk.ru/foundation/b/strat-egy/archive/2012/12/21/strategiya-fonda-_2200_skolk-ovo_2200_-utverzhdena_2100_.aspx. (In Russ.)

23. The Federal targeted program “Research and development in priority directions of the Rus-sian scientific-technological complex development in 2014-2020”. Approved by the Resolution of the Government of the Russian Federation of May 21, 2013 № 426. Available at: http://fcpir.ru. (In Russ.)

24. Schumpeter J.A. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya [Theory of Economic Development]. Moscow, Progress Publ., 1982, 455 p.

25. An Assessment of the SBIR Program at the Na-tional Science Foundation. National Academies Press, 2008. Available at: http://nap.edu/catalog/11929.html.

26. Capturing Change in Science, Technology and Innovation: Improving Indicators to Inform Policy.National Academies Press, 2013. Available at: http://nap.edu/catalog.php?record_id=18606.

27. Compendium of Evidence on Innovation Policy. Available at: http://www.innovation-policy.org.uk/compendium/Default.aspx.

28. Fontan J.М., Klein J.L., Tremblay D.G. Innova-tionandSociety:BroadeningtheAnalysisoftheTer-ritorial Effects of Innovation. Available at: http://teluq.uquebec.ca/chaireecosavoir/pdf/NRC04-07A.pdf.

29. Mazzukato M. The Entrepreneurial State: De-bunking Public vs. Private Myths in Risk and Innova-tion, Amazon kindleEdition, 2013, pp. 928–940.

Al’bert r. EFIMOV Fund for Development of Center forDevelopmentandCommercializationof New Technologies (the Skolkovo Foundation), Moscow, Russian [email protected]