Embed Size (px)
DESCRIPTION
Citation preview
Diagnostic de la mobilité
durableSéance d’information publiquedu 31 janvier 2011
Plan de mobilité
durable de Sherbrooke
2
Sommaire
1.
Démarche et contexteContexteLe Centre de mobilité
durable de SherbrookeLe Plan de mobilité
durable
2.
Diagnostic
Période
de questions et commentaires
3.
Prochaines étapes
3
Démarche et contexte
4
Contexte• Préoccupations
mondiales
concernant
la lutte
contre
le
réchauffement
climatique
causé
principalement
par les
émissions
de GES
• Engagement du gouvernement du Québec
de réduire de 20 %
ses émissions polluantes avant 2020, dont près de la moitié
sont issues du secteur des transports
• Municipalités
au premier plan dans la lutte contre le
réchauffement climatique par leurs compétences en
aménagement du territoire, urbanisme, voirie et transports
Démarche et contexte
5
Centre de mobilité
durable de Sherbrooke
• Mobilité
durable : approche de l’aménagement et de la
gestion du territoire favorisant les modes de déplacements
alternatifs et la réduction des émissions de polluants et de
GES
• Territoire
d’intervention
comportant
la ville
de Sherbrooke et
son environnement
régional
Démarche et contexte
6
• Création en 2010 du Centre de mobilité
durable de
Sherbrooke (CMDS) par la Ville
et la Société
de transport de
Sherbrooke, avec le soutien du ministère des Transports du
Québec
• 35 partenaires
de tous les secteurs :
‐
associations et comités de la Ville;
‐
économie et emploi;
‐
éducation;
‐
santé;
‐
transport.
Démarche et contexte
Centre de mobilité
durable de Sherbrooke
7
• Mandat :‐
favoriser la diminution des émissions de GES
‐
créer une structure de consultation pour contribuer
à la planification de la mobilité
durable
‐
assister les partenaires dans leurs actions de
mobilité
durable
• Action majeure du Plan d’affaires 2009‐2011 élaboration du
Plan de mobilité
durable de Sherbrooke
(PMDS).
Démarche et contexte
Centre de mobilité
durable de Sherbrooke
8
Plan de mobilité
durable
• Outil de planification destiné
à
assurer une cohérence
dans
les politiques de transport, d’aménagement et d’urbanisme,
et ce, dans un cadre unique et concerté
• Objectif : favoriser les alternatives à l’auto solo par des
interventions non seulement sur l’offre de transport, mais
aussi sur l’organisation du territoire et l’urbanisation
• Approche inspirée des plans de déplacements urbains (PDU)
implantés en Europe
Démarche et contexte
9
Plan de mobilité
durable
1.
Diagnostic de la mobilité
durable
Séance d’information publique
Forum de la mobilité
durable
2.
Scénarios d’évolution
3.
Élaboration du PMDS
4.
Consultation publique
5.
PMDS
Démarche et contexte
Oct. 2010
Janv. 2011
Fév. 2011
Avr. 2011
Juil. 2011
Oct. 2011
Nov. 2011
10
Plan de mobilité
durable
• Appel d’offres réalisé
en fonction du plan d’affaires
• Contrat confié
au consortium Roche / SMi
pour l’élaboration
du plan sur une période d’un an et demi
• Démarche participative
basée sur l’implication très forte des
35 partenaires du CMDS à
toutes les étapes du processus
• Suivi
de l’étude
effectué
par le Comité
de pilotage
du CMDS
Démarche et contexte
11
Sommaire
1. Démarche et contexte
2.
DiagnosticÉléments
du diagnostic
Thématiques
étudiées
Principaux
enjeux
Période
de questions et commentaires
3.
Prochaines étapes
12
Diagnostic
13
Éléments du diagnostic
• État des lieux fondé
sur les éléments suivants :
‐
offre et demande (adéquation)
‐
inventaire (infrastructures disponibles, etc.)
‐
problématiques particulières (efficience, sécurité, etc.)
‐
enjeux et défis
Diagnostic
14
• Objectifs :
• Dresser un état de situation (constats)
• Identifier les enjeux
liés à
l’organisation des déplacements,
en particulier sur le plan du transport en commun (offre,
demande, interactions, lacunes)
Diagnostic
Éléments du diagnostic
15
Diagnostic
Diagnostic partagé et premières orientations
Synthèse des données et études existantes Entretiens Analyses
complémentaires
Analyses thématiques et sectorielles sur les 8 thèmes
Diagnostic transversal
Diagnostic, version 1
Été 2010
Groupes de travail2 journées-séminaires
Oct. 2010
Rencontre publique d’informationJanv. 2011
Éléments du diagnostic
16
• Huit (8) thématiques étudiées
:
1.
Organisation du territoire et urbanisation
2.
Mobilité
et déplacements
3.
Voirie et circulation
4.
Transport collectif et intermodalité
5.
Stationnement
6.
Covoiturage et autopartage
7.
Modes de transport actif
8.
Accessibilité
pour les personnes à
mobilité
réduite (PMR)
Diagnostic
Éléments du diagnostic
17
1. Organisation du territoire et urbanisation
Diagnostic
18
• Territoire vaste : près de 370 km2
• 35 % en zone agricole permanente (ZAP)
36 % en zone rurale hors ZAP
29 % en zone urbaine
1. Organisation du territoire et urbanisation
Diagnostic
19
• Développement morcelé
et faible mixité
des usages à
l’exception du centre‐ville et des quartiers avoisinants
• Distance importante entre les bassins résidentiels et les pôles
d’emploi
Déplacements motorisés
plus nombreux et plus longs
1. Organisation du territoire et urbanisation
Diagnostic
20
1. Organisation du territoire et urbanisation
Diagnostic
21
• Centre‐ville en redéveloppement
avec des caractéristiques
spécifiques
• Amorce d’une densification
du territoire :
‐
réduire le périmètre urbain
‐
orienter le développement vers des zones prioritaires
‐
combler le milieu urbanisé
1. Organisation du territoire et urbanisation
Diagnostic
22
• Secteurs ciblés pour le développement résidentiel majoritairement
situés en périphérie
• Potentiel élevé
pour des actions de requalification
au centre‐ville :
‐
encourager des travaux destinés à donner une nouvelle
vocation à des édifices ou à des lieux publics afin d'améliorer
la qualité
de vie urbaine
‐
inciter à
l’utilisation des modes de transports collectifs et
actifs
1. Organisation du territoire et urbanisation
Diagnostic
23
2. Mobilité
et déplacementsDiagnostic
24
• Importance des modes durables
dans les déplacements
domicile‐travail et domicile‐études
• Forte différence dans la répartition modale
entre les
secteurs de la ville
• Principaux générateurs de déplacements– Carrefour de l’Estrie, Axes King et Portland, Plateau Saint‐Joseph– CHUS Hôtel‐Dieu et Fleurimont, CEGEP, Universités
– Centre‐ville– Parc industriel régional, Boulevard Bourque
2. Mobilité
et déplacementsDiagnostic
25
2. Mobilité
et déplacementsDiagnostic
26
• Axe central
‐
Densité
d’occupation du sol plus élevée
‐
Concentration de plusieurs pôles générateurs de
déplacements
‐
Usage accru des modes alternatifs à la voiture
• Arc de précarité
‐
Concentration de personnes à
faible revenu, de ménages de
faible taille, de personnes âgées et d’étudiants
‐
Besoins de mobilité
accrus et dépendance plus grande aux
transports collectifs et actifs
2. Mobilité
et déplacementsDiagnostic
27
3. Voirie et circulationDiagnostic
28
3. Voirie et circulationDiagnostic
• Réseau routier répondant généralement aux besoins en
déplacement des véhicules
• Zones de ralentissement
sur certains axes principaux à des
périodes très précises et à des endroits très ponctuels
• Manque de voies collectrices dans certains secteurs
périphériques
29
• Largeur des rues existantes suffisante pour intégrer d’autres
modes de transport sans remettre en question la capacité
du
réseau
• En raison du prolongement de l’A‐410, diminution de la
circulation de transit
sur les artères principales
• Développement des nouveaux secteurs (zones prioritaires) :
opportunités d’intégration de considérations de mobilité
durable
3. Voirie et circulationDiagnostic
30
4. Transports en commun et intermodalité
Diagnostic
31
• Offre de la STS au centre du territoire
‐
Trois (3) grands axes routiers formant le « triangle de Sherbrooke
»
‐
Concentration de la demande à
certaines périodes
‐
Offre importante sur certains axes à certaines périodes (ex. doubleurs
pendant l’année scolaire)
‐
Temps de parcours du transport en commun non compétitifs en raison de
l’absence de mesures prioritaires pour les autobus
4. Transports en commun et intermodalité
Diagnostic
32
• Offre de la STS en périphérie du territoire
‐
Desserte en transport en commun difficile en raison de la faible densité
et
des grandes distances entre les points d’origine et de destination
‐
Manque de voies collectrices favorables à la circulation des autobus
‐
Autobus bondés pendant les périodes de pointe impacts sur le confort
des clients
‐
Demande potentielle en transport en commun intéressante en raison de la
croissance de la population
Diagnostic4. Transports en commun et
intermodalité
33
Offre de service de la STS : autres considérations
• Clientèle majoritairement composée d’étudiants (réseau de
transport à maturité)
• Clientèle des «
travailleurs
»
→marché
à
développer
• Clientèle des personnes à
mobilité
réduite (PMR)
→ efforts importants à consentir
Diagnostic4. Transports en commun et
intermodalité
34
• Transports régionaux et intermodalité
• Résidents des MRC entourant Sherbrooke bien desservis
• Offre importante et performante vers Montréal
• Besoin d’une synchronisation des horaires ni de tarif intégré
• Information multimodale : des efforts à
accentuer
Diagnostic4. Transports en commun et
intermodalité
35
5. StationnementDiagnostic
36
5. Stationnement
• Faible utilisation de stationnements commerciaux en
semaine
• Saturation de la capacité
des stationnements des générateurs
institutionnels
importants
problèmes de stationnement sur les rues avoisinantes de
ces générateurs
Contraintes = occasions propices à la mise en place
de
pratiques de mobilité
durable
Diagnostic
37
6. Covoiturage et autopartage
• Nécessité
d’une participation accrue des partenaires publics,
institutionnels et privés, et d’une harmonisation de leurs
efforts
• Liens
à
développer avec les transports en commun et les
transports actifs
• Potentiel de développement de l’autopartage
: d’abord dans
la zone urbaine dense (plutôt que dans la zone périurbaine)
Diagnostic
38
7. Modes de transports actifsDiagnostic
39
7. Modes de transports actifs
• Obstacles aux transports actifs constitués par des coupures
urbaines
(autoroutes et artères) et naturelles (cours d’eau,
topographie)
• Vitesse élevée des véhicules et cohabitation difficile avec les
piétons et les cyclistes sur certains axes collecteurs :
‐
axes est‐ouest de la zone centrale
‐
desserte du CHUS Fleurimont
Diagnostic
40
• État du développement des réseaux :
‐
réseau cyclable récréatif très avancé
‐
réseau cyclable utilitaire très faible
(à
l’état embryonnaire)
‐
réseau piétonnier faible
(à
consolider en périphérie; ex. pas de trottoirs sur les
artères)
7. Modes de transports actifsDiagnostic
41
8. Accessibilité
pour les PMR
• Information : variété
de produits existants mais absence des
produits à
destination des PMR
• Achat du titre de transport : liste des concessionnaires
«
accessibles
»
+ siège social STS accessible
• Cheminement vers l’arrêt et accessibilité
des arrêts à
améliorer
Diagnostic
42
8. Accessibilité
pour les PMR• Arrêts : Station du Cégep et du Campus proposent des
aménagements accessibles
• Accès à bord de l’autobus (et descente) : grand nombre de
planchers bas et rampe ou système d’agenouillement sur presque
tous les autobus
• Situation à bord : aménagement des autobus non accessible.
Minibus HSF et autocars Transdev‐Limocar
sont accessibles
• Gestion des correspondances et destination finale : 3 stations
présentent une information du site (Campus, Cégep et Dépôt)
Diagnostic
43
Quelques enjeux et pistes de solution
• Organisation du territoire et urbanisation
– Consolidation et optimisation de la politique de gestion de
l’urbanisation
– Mixité
des quartiers existants et projetés
– Intégration d’aménagements conviviaux aux nouveaux
quartiers
– Articulation des nouveaux quartiers autour de voies collectrices capables d’accueillir du transport collectif et
du transport actif
Diagnostic
44
Quelques enjeux et pistes de solution
• Voirie et circulation automobile
– Maximisation de l’utilisation et du partage de la chaussée
• Stationnement
– Optimisation de l’utilisation
des surfaces aménagées
– Maintien
des contraintes
de stationnement
pour favoriser
les modes alternatifs
– Réflexions
sur
la mise
en place de stationnements
incitatifs
Diagnostic
45
Quelques enjeux et pistes de solution
• Transport en commun et intermodalité
– Adaptation de l’offre de service aux besoins de certaines clientèles (travailleurs, aînés, personnes à
mobilité
réduite, etc.)
– Accroissement de la compétitivité
du transport collectif en
regard de l’automobile
– Développement d’actions propices aux pratiques
intermodales (signalisation, information, tarification,
aménagements).
Diagnostic
46
Quelques enjeux et pistes de solution
• Transport actif
– Complétion du réseau récréatif par des tronçons
permettant un usage utilitaire
– Sécurisation de l’utilisation de la voirie pour les modes de
transport alternatifs
• Covoiturage et autopartage
– Harmonisation des actions individuelles
– Soutien
de ces
modes émergents
Diagnostic
47
Pause café
48
Période de questions et commentaires
49
Sommaire
1. Démarche et contexte
2. Diagnostic
3. Prochaines étapes
50
Prochaines étapes
51
Plan de mobilité
durable
1.
Diagnostic de la mobilité
durable
Séance d’information publique
Forum de la mobilité
durable
2.
Scénarios d’évolution
3.
Élaboration du PMDS
4.
Consultation publique
5.
PMDS
Démarche et contexte
Oct. 2010
Janv. 2011
Fév. 2011
Avr. 2011
Juil. 2011
Oct. 2011
Nov. 2011
