Embed Size (px)
Citation preview
1Septiembre de 2009
En una perspectiva de largo plazo, en el siglo XX México mejoró sus indicadores de DH. De 1900 a 2000 la esperanza de vida aumentó 44 años, los analfabetas se redujeron de 78% a 8.6% y el PIB per cápita se multiplicó más de seis veces. Pero los logros no son uniformes.
La desigualdad en la distribución del ingreso es una de las más altas de América Latina. En el 2000 el 10% de la población concentraba el 40% de los ingresos totales y el 10% de menos ingresos se repartía el 1%. Esto se repite entre regiones y estados.
Una sola empresa tenía el valor del 7% del PIB nacional. Otras 25 concentraban el 40% del valor total de las empresas.
2
Hay una diferencia del 10% en la esperanza de vida (entre el DF y Chiapas).
De 23.5% en los niveles educativos.
De 52% de PIB per cápita.
3% de analfabetismo en el DF y 23% en Chiapas.
75% de tasa de matriculación en el DF y 60% en Guanajuato.
Una diferencia de seis veces entre los ingresos por persona entre el lugar más rico y más pobre (DF, 22,816 Dólares vs. Chiapas, 3,549 Dólares, al año).
3
Si estos indicadores sirvieran para calificar la actuación del Estado en la promoción de la equidad federativa los últimos veinte años tendríamos que:
Hay una alta actuación en relación a la salud.
Una media en relación a la educación.
Una baja (reprobado) en la promoción de los ingresos personales.
4
En cuanto al dinero y capital hay una fuerte concentración regional que coincide con la de la actividad productiva de la población.
Cinco entidades (DF, EdoMex, NL, Jalisco, Chihuahua) captan el 51.2% del PIB nacional. En noroeste del país registra tasas promedio del crecimiento del PIB del 6.7% mientras que en el sur-sureste apenas llega al 3% en la última década.
El gran problema que se presenta en los estados pobres de México como Yucatán, es que dependen de muy pocas actividades económicas, de baja productividad y colocadas en una posición desventajosa para competir en los mercados nacionales y globales.
5
Los ingresos per cápita entre los estados de México muestran cómo ha cambiado el desarrollo regional. En 1940 el nivel de ingreso per cápita promedio de los estados más ricos de México respecto de los más pobres era de 6.1 veces; en 1950 disminuyó a 3.7 veces, en 1960 a 3.4 y a partir de entonces que coincide con la crisis agrícola, la tendencia empezó a cambiar y la brecha se volvió a abrir: en 1970 era de 3.5, en 1980 de 3.7. La globalización no disminuyó esta tendencia: en 1990 era de 4.1, en 2000 de 4.5, en 2009 se acerca a 5.
6
Ante la globalización el TLC mexicano fue capaz de cumplir con los objetivos explícitos de ampliar el comercio y la inversión.
México se convirtió en país manufacturero exportador.
En uno de los principales países receptores de inversión extranjera del mundo.
Los indicadores macroeconómicos respondieron de manera más positiva que negativa al menos hasta antes de la crisis financiera actual.
7
Los beneficiarios han sido las grandes empresas mexicanas y extranjeras, las megalópolis, los estados norteños y los núcleos de mayor población industrializada y con capacidades técnicas. La productividad del trabajo y los índices educativos se concentran en esos territorios y empresas y siguen y seguirán creciendo generando mayor desigualdad.
8
Aprovechan menos el TLC y el mercado global porque:
No contaron a tiempo con infraestructura de transporte adecuada.
Ni con un empresariado regional con cultura competitiva y redes de mercadeo armadas.
Porque tienen empresas industriales pequeñas produciendo para un mercado interno pequeño.
Porque tienen un alto porcentaje de población indígena marginada y castigada socialmente por siglos.
Porque tienen una población poco educada y mal calificada para actividades competitivas.
9
Es necesario el ahorro y la inversión.
Pero: ¿quién y cómo se va a invertir en los estados más pobres y en los municipios más marginados de México?
No hay un empresariado local y la inversión extranjera no va a acudir a esos territorios.
Al estado le corresponde reasignar el gasto fiscal a través de políticas compensatorias con discriminación positiva. E Invertir mucho más que proporcionalmente en:
Infraestructura, educación, salud y seguridad.
Programas de combate a la pobreza no asistenciales.
Ofrecer a los actores económicos regionales, incentivos especiales y alternativas de inversión.
10
El sector privado tiene un papel muy importante en el desarrollo local y regional.
Hay una correspondencia entre el desarrollo de las regiones y la formación de los empresarios.
No hay un empresariado desarrollado en los estados y municipios más pobres de México.
Los proyectos productivos del futuro próximo no serán generados por el Estado sino por empresarios.
¿Qué incentivos puede ofrecer el Estado? ¿Tendremos tiempo de formar un empresariado para
desarrollar la región? O ¿el Estado tendrá que encargarse aún por varias décadas de las regiones más atrasadas mediante el gasto público y la creación de infraestructura?
11
El sur y sureste es la región con las peores condiciones socioeconómicas, un dinamismo menor al nacional, baja competitividad y heterogeneidad productiva.
El centro está determinado por el DF. Tiene las mejores condiciones socioeconómicas, pero también el menor dinamismo de todo México, está perdiendo participación en el PIB nacional y no tiene competitividad.
El pacífico tiene condiciones socioeconómicas medias, crecimiento menor a la media nacional y pérdida de participación en el PIB.
Centro-norte tiene bajas condicione socioeconómicas pero el mayor dinamismo y la mayor competitividad de México, sus niveles socioeconómicos, calidad de vida y participación en el PIB van mejorando.
La frontera norte tiene las mejores condiciones socioeconómicas y una buena dinámica de crecimiento. 12
Hablaremos ahora específicamente de Yucatán en el contexto del desarrollo regional de México, nos fijaremos en dos aspectos:
El desarrollo económico
El desarrollo social y humano
13
14
El sur-sureste es muy heterogéneo y su PIB per cápita y sus economías en general crecen más lentamente que la economía nacional.
Yucatán incrementó en la primera década de globalización su participación nacional en un 3.35 superior a la media nacional de 2.77 y su crecimiento del PIB per cápita, de 2.58 también fue superior a la media nacional de 1.32.
Campeche y Quintana Roo tuvieron mayores crecimientos que Yucatán por el petróleo y el turismo.
En el conjunto nacional durante la década las diferencias de participación de las regiones en la economía tendieron a mantenerse y aunque en algunos estados hay convergencias lo que se nota es una ligera divergencia general provocada por el mayor atraso de unas regiones.
15
Algunas aclaraciones previas:
Seguimos el concepto de DH de las Naciones Unidas (PNUD) que es más amplio que el económico y tiene tres dimensiones:
Alcanzar una vida larga y saludable
Adquirir conocimientos individual y socialmente valiosos
Tener recursos necesarios para un adecuado nivel de vida
Alcanzar estos tres implica una mayor libertad para ser y hacer, para elegir y actuar.
16
Longevidad = esperanza de vida al nacer
Conocimiento = alfabetización comportamiento detallado de la matrícula escolar
Acceso a recursos = PIB per cápita y nivel de ingresos
México es considerado un país con IDH medio. Ocupa el lugar 54 entre 174.
17
Primer nivel de IDH: estados del norte (por cercanía al mercado de EU y la mano de obra más calificada)
Segundo nivel de IDH: estado del centro (por mayor concentración de infraestructura urbana)
Tercer nivel de IDH: estados del noroeste (por más escolaridad y más ingreso)
Cuarto nivel de IDH: estados de occidente (por más densidad de población urbana que rural)
Quinto nivel de IDH: estados del sur-sureste porque los índices de escolaridad, de PIB per cápita y de longevidad son los más bajos del país. El IDH de Yucatán iguala a nuestro estado con Bulgaria y la República Dominicana. Por poner de ejemplo, los de Campeche lo igualan a Estonia, los de Tabasco a Rumania, pero los de Quintana Roo a Uruguay.
18
19
20
21
La economía de Yucatán experimenta una profunda transformación estructural. De la explotación e industrialización del henequén a la atracción de inversiones nacionales y extranjeras de maquiladoras, comercio y turismo.
Que no hay un crecimiento sostenido sino intermitente producto de la dependencia a factores externos.
Que en conjunto la primera década de apertura y globalización no ha significado para la economía yucateca mayor ganancia.
22
23
El aumento a los servicios es la nueva especialización de la economía yucateca.
Yucatán provee de educación, salud, transporte y servicios financieros y profesionales a toda la península.
Se beneficia indirectamente del petróleo y el turismo.
El comercio crece por las grandes cadenas nacionales y extranjeras que establecen nuevas formas de mercadeo y nuevas formas de consumo.
Manufactura y construcción son actividades muy importantes aunque sean menores porque proveen de un empleo más constante y son dinámicas aún en épocas de crisis.
El concepto crisis se puede entender gráficamente viendo el PIB yucateco como un electrocardiograma.
24
25
26
Las perspectivas de crecimiento demográfico son muy moderadas a futuro.
Yucatán creció menos entre 1990 a 2000 que entre 1980 y 1990.
Que su proceso de urbanización se mantiene intenso pero desde 1999 no aumenta y probablemente no aumentará las próximas décadas:
65% de población urbana y 35% rural
Pese su crecimiento Mérida agrupa solo a poco más del 40% de la población total, por lo que el fenómeno de su expansión territorial resulta extraordinario (20,000 hectáreas)
Que Mérida cedió y continuará haciéndolo su dinámica urbana a los municipios conurbados de Umán y Kanasín.
27
El fenómeno urbano es ahora un fenómeno metropolitano y lo seguirá siendo las próximas décadas.
Sin embargo, todo indica, que la ZM no concentrará más del 65% de la POB del Estado.
Que Mérida se encuentra en el límite de equilibrio demográfico y que no es, contra lo que pensamos, una ciudad de gran atracción.
En el 2000 su saldo migratorio pasó de 0.5% a 0.2% en 2006. Es decir, poca gente nueva vino.
28
Qué pasa que sacamos a meridanos a buscar empleo sobre todo jóvenes y recibimos población con un poco más de recursos y de conocimientos y edad.
Está la población flotante que día a día utilice al comercio y los servicios de la ciudad.
Y la población estudiantil que viene del interior del estado, de otras entidades y del extranjero.
29
El proceso de especulación de tierras se inició desde 1986
Expropiamos la plusvalía y la capacidad de ahorro de una importante población campesina.
Se dio el abandono del enorme centro histórico de la ciudad (alrededor de 25,000 casas cerradas)
Se favoreció el crédito para nuevos fraccionamientos semivacíos en la periferia (alrededor de 10,000 casas vacías)
Estamos obligados a plantearnos cuál es la verdadera necesidad de vivienda de los meridanos.
Y a plantear la regulación del crecimiento de Mérida.
30
Las proyecciones de mediano y largo plazo para la educación superior obliga a plantear a la UADY que estudiantado atenderá, de dónde vendrá, en que carreras, dónde expandirá su matrícula.
El mercado educativo de la UADY tenderá a ser cada vez más regional y deberá proyectar crecer en ese sentido.
31
En el 2000 Yucatán tenía 1,700,000 personas, en 2006 había 1,800,000. Ganó unos 20,000 habitantes por año cifra menor a la de la década 1990-2000
En términos relativos en 16 años estamos más o menos en el mismo punto demográfico.
Tendencia bastante similar a como estamos en términos económicos. No hay grandes retrocesos ni grandes avances.
Las proyecciones de la próxima década indica que así seguiremos.
Pero hay también ventajas culturales pues la calidad de vida, en transformación, se deteriora menos o más lentamente que en otras ciudades de México.
32
La comparación entre la tasa de crecimiento natural y total nos da una idea de la capacidad del Estado para mantener su propia población.
Yucatán mantiene un Estado de equilibrio pues ambas tasas de crecimiento fueron de 1.3% en 2005, es decir, en términos generales no hubo grandes movimientos inmigratorios o emigratorios y su equilibrio demográfico no muestra retrocesos o avances respecto al año 2000.
33
34
Población ocupada con ingresos de hasta 2 salarios mínimos en Yucatán, zona metropolitana de Mérida, y Municipio de Mérida en 1970 y 2000 en %
1970 2000
85.5 81.2 79.8 67.5 54.1 53
35
Un decrecimiento paulatino pero demasiado lento de la pobreza y el mantenimiento de una pobreza alimentaria que debería ya haberse eliminado en un país en desarrollo.
Nos muestra también como aumenta la brecha campo- ciudad pero al mismo tiempo podemos ver que el carácter urbano y la integración histórica de la ZMM es visible ya desde 1970
36
37Septiembre de 2009
