Agricultura específica por sitio compartiendo experiencias (AESCE) aplicada a la producción de frutales en Colombia.

Secretarias técnicas de las cadenas productivas (mango, aguacate, cítricos, plátano)

www.frutisitio.orgwww.ciat.cgiar.org

Con la participación de :

Aumentar la competitividad de los productores de frutales en el

país por medio de un sistema de Agricultura Especifica por Sitio

basado en compartir experiencias (AESCE) entre productores de

cítricos, aguacate, mango y plátano.

OBJETIVO PRINCIPAL

Agricultura de precisión (AP)

Agricultura específica por sitio (AEPS)

Referencias:Plant, 2001. Computers and electronics in agriculture.Jiménez et al., 2009. Computers and electronics in agricultureJiménez et al., 2010. Agricultural SystemsLaderach et al., 2011. Agricultural Systems

•Manejo de lotes a mayorescala/resolución dentro del lote

•Mide la variación dentro del lote

•Analiza el efecto de un factor o factorpor factor sobre la productividad.

• Modelos requieren conocimientodetallado de procesos involucrados enel crecmiento de las plantas.(relaciones más exactas)

•Manejo de lotes según suscaractérísticas particulares

•Mide la variación entre lotes

•Analiza la combinación de factoressobre su efecto en la productividad

• Modelos construidos con limitadoconocimiento acerca de la interacción delos factores que determinan elcrecimiento de una planta (caña, café) –Relaciones aproximadas

Definición Agricultura Específica por Sitio

Es realizar las prácticas agronómicasrequeridas por un cultivo de acuerdo con lascondiciones agoecológicas y temporales delsitio en donde está sembrado dicho cultivo,para obtener de el su máximo rendimientopotencial.

Es un área definida por el productor y se diferencian claramente de otras porcaracterísticas ambientales, prácticas agrícolas o características del cultivarestablecido en ella.

Las unidades de manejo existen debido a razones naturales como las diferenciasen las características de los suelos, climáticas o topográficas, o debido a laintervención del agricultor quien implementa y experimenta con diversas prácticasagrícolas.

Edad de las plantas

Tipo de suelo

Tipos de manejo

Variedad

6

3

6

Unidad de manejo o lote

Hipótesis

Si fuese posible compilar la información de lo que hizo el agricultor, y caracterizar las condiciones de un gran número de éstos experimentos, seria posible deducir las practicas óptimas para condiciones especificas.

“Cada vez que un productor siembra y cosecha es una experiencia, experimento o evento único”

Objetivos Específicos

• Caracterizar los lotes (UM) comerciales de los productores.

• Compartir experiencias con los actores involucrados en cadacadena.

• Establecer protocolos de analisis para grandes cantidades de informacion de los productores.

• Implementar una plataforma informatica para facilitar la tomade decisiones

Lo que no se mide no se puede manejar eficientemente

Los fruticultoresestablecerán una cultura de registro de información.

Principio 1: Cultura de medición y registro

Principio 2: Conocimiento colectivo

Cada productor tiene un conocimiento valioso que no es aprovechado.Si todos comparten experiencias, todos se benefician

Principio 3: Uso de tecnología informática moderna

Las tecnologías de información y comunicación (TICs) conectan conocimiento

Revolución en la toma, procesamiento, análisis y entrega de información

ClimaTopografía y

paisaje

Relieve y Suelo Manejo del

cultivo

• Producción y calidad• Mejores condiciones ambientales y de suelos

• Prácticas mas adecuadas• Adaptación de variedades

Informacion de entrada y de salida en una UM o lote

PERFIL DE LOS GRUPOS

•Agrupados por cercanía y/o por los cultivos del proyecto

•Integrantes de asociaciones o no

•Dispuestos a participar en el proyecto

•Afinidad entre los integrantes del grupo.

•Máximo 25 integrantes

Grupos

Niveles de Intervención

d. Individuales acceso virtual

c. Facilitadores de las Secretarías de agricultura

Cadenas

Federaciones

Organizaciones

Asohofrucol

MADR

b. Facilitadores de las Cadenas

a. Investigadores CIAT

Niv

el d

e in

terv

en

ció

n

www.frutisitio.org

Promoción al consumo - Biblioteca con ruedas – Unidad multimedia móvil

Frutichiva

Tipos de Análisis

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

Ant

ioqu

ia

Tolim

a

Ces

ar

Cun

dina

mar

ca

Mag

dalena

Bolív

ar

Risar

alda

Cór

doba

Nor

te S

anta

nder

Cau

ca

Atlá

ntico

Suc

re

Boy

acá

La G

uajir

a

Vicha

da

Caq

uetá

Am

azon

as

Calda

s

San

tand

er

Has

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

To

ns

Area Producción

Naranja

Antioquia produce más naranjacon la mitad de las hectáreas cultivadas en Tolima Oportunidad

Departamento Área

(Has)

Rendimiento

(Kg/ha)

Antioquia 1,163 30,035

Tolima 2,413 8,625

Cesar 1,884 11,023

Cundinamarca 1,440 9,939

Magdalena 483 18,772

Bolívar 353 7,453

Risaralda 156 10,213

Córdoba 262 18,836

Fuente MADR (promedio 2002- 2008)

• Identifica sitios edafológica y climáticamente similares

• Si clima y suelos influyen en la adaptabilidad del cultivo, en sitios con climas y suelos similares tendrían adaptabilidad similar

• El propósito es identificar sitios con potencial para establecer nuevas variedades, o extender tecnologías de un sitio a otro

Caso de estudio: Lulo (Solanum quitoense) – Análisis de relevancia

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

0.16

0.18

Ejemplos reales en frutales en Colombia

(Redes neuronales artificiales en combinación con metodologías tradicionales)

Tres variables: 1. Profundidad efectiva, 2. Temperatura y 3. Pendiente fueronrelevantes para ambas regresiones lineal y no lineal

Caso de estudio: Lulo (Solanum quitoense) – Modelo mixto para conocer los efectos sobre la productividad de grupos con condiciones ambientales homogéneas

-30.00

-20.00

-10.00

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

1 2 3

Lu

lo y

ield

(k

g/p

lan

t/w

eek

)

Effects of clusters of environmental conditions

Ejemplos reales en frutales en Colombia

(Redes neuronales artificiales en combinación con metodologías tradicionales)

Condiciones ambiental homogénea 3 fue la mas productiva – 41 gr de lulo /planta más que el promedio

Variable ranges HEC

Slope (degrees) EffDepth (cm) TempAvg_0

(°C)

5-14 21-40 15 -16.5 1

8-15 32-69 15 -18.9 2

13-24 40-67 15.8 -19 3

HEC como proxy para variabilidad ambientalFinca como proxy para manejo

-80.00

-60.00

-40.00

-20.00

0.00

20.00

40.00

60.00

1 2 3 4 5 8 17 5 6 8 10 11 12 13 15 16 17 19 20 7 9 14 18 19 20 21

1 2 3

Lu

lo y

ield

(k

g/p

lan

t/w

eek

)

Effects of farms across the EC clusters of environmental conditions

Ejemplos reales en frutales en Colombia

(Redes neuronales artificiales en combinación con metodologías tradicionales)

Caso de estudio: Lulo (Solanum quitoense) – Modelo mixto para conocer los efectos sobre la productividad de grupos con condiciones ambientales homogéneas y las fincas

•El modelo mixto explicó mas del 80 % de variación en productividad de lulo.• Ej. Finca 9 en condición ambiental homogénea 3 produce 51 g de lulo /planta más que el promedio

2. Proyecto AESCE: Metodologías empleadas para determinarcuáles son los nichos ecológicos de cada especie / adaptabilidadvarietal

curvas de isoproductividad

Caso hipotético donde un cultivador de plátano, quiere saber cual es el cultivar con el que obtendría mayor número de cajas por racimo, peso racimo o ratio en las condiciones de su finca.

LUIS ARMANDO MUNOZ l.a.munoz@cgiar.org tel: (2) 445 0000 ext 3280

DANIEL JIMENEZ d.jimenez@cgiar.org tel: (2)4450000 ext. 3729

www.frutisitio.org

AESCEColombia@gmail.comwww.ciat.cgiar.org

Clima

Bases de datos medioambientales

Clima:

Promedios anuales, WorldClim

Datos diarios actuales, TRMMSIG

GTOPO30

SRTM

Significant Improvement

Derivados topográficos (paisaje)

Topografia

Elevation Slope Aspect Landscape Class

MoistureSolar RadiationExposureCurvature

Paisaje

Relieve y sueloRASTA: caracteriza los suelos y terreno en forma rápida, confiable y sencillaen el sitio

Manejo del cultivo