Construcción de escalas, una mirada rápida

Enrique Morosini

Asunción, 2016

Una vista rápida al proceso de

<<-\ las emociones, los pensamientos, las esperanzas, las opiniones…

probablemente no puedan medirse directamente, sin embargo,

pueden obtenerse aproximaciones útiles para su estudio.

)”}

)^n}

\\.

𝑥 − 𝑧𝛼/2𝜎𝜀 ≤ 𝜃 ≤ 𝑥 + 𝑧𝛼/2𝜎𝜀

𝑥 − 𝑧𝛼/2𝜎𝜀 ≤ 𝜃 ≤ 𝑥 + 𝑧𝛼/2𝜎𝜀

18/08/2016 1

Construcción de Escalas: una vista rápida - Enrique Morosini

Estas diapositivas constituyen una introducción al seminario de Construcción de Instrumentos de Evaluación Psicológica y un resumen del material principal de lectura.

Dicho material titulado “Orientaciones prácticas para la construcción de Escalas de Evaluación Psicológica” (Morosini, 2016) de la Serie Apuntes Metodológicos, presenta un desarrollo mayor sobre cada paso y anexos computacionales para la realización de análisis de reactivos, análisis de confiabilidad y validez tanto en planillas electrónicas de Open Office como en R-Commander.

Se presentan ejemplos y ejercicios y constituye la base de otro material que se encuentra en etapa de desarrollo que pretende ser publicado como un manual breve en edición digital.

La finalidad es ofrecer a los estudiantes, docentes e investigadores una herramienta actualizada y en español para apoyar el creciente y cada vez más vigoroso interés por desarrollar escalas de evaluación.

Las críticas, observaciones y comentarios que tengan sobre el contenido serán de valiosísima utilidad y acogidos gratamente.

18/08/2016 2

<<-\ las emociones, los pensamientos,

las esperanzas, las opiniones…

probablemente no puedan medirse

directamente, sin embargo, pueden

obtenerse aproximaciones útiles para

su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Objeto y finalidad

• Defina claramente lo que pretende medir.

• Este paso parecerá muy obvio, sin embargo, la selección del tema debería realizarse de manera cuidadosa y asegurarse de contar con las fuentes bibliográficas necesarias, un marco teórico de referencia y antecedentes de estudios similares.

• Establezca con claridad cuáles son los objetivos de la prueba, considerando que esta definición puede condicionar los requerimientos de calidad psicométrica para valorar la prueba. La finalidad de la prueba puede ser: investigación, clasificación, selección o diagnóstico.

18/08/2016 Construcción de Escalas: una vista rápida - Enrique Morosini 3






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Marco conceptual

• Realice una amplia exploración bibliográfica, permítase establecer con claridad un marco teórico sólido y antecedentes de investigación sobre el tema.

• Elabore un marco conceptual concreto, adscriba su(s) definición(es) a una teoría sustantiva o reformule la definición del constructo incorporando elementos conceptuales de diferentes teorías que sean consistentes con los objetivos del estudio. En esta etapa puede ser útil la consulta a expertos en el tema.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Operacionalización

• Operacionalice el constructo que va a evaluar, enfóquese en el uso coloquial del constructo y las circunstancias en las que se manifiestan las conductas que responden al dominio, elabore una estructura del concepto que permita identificar dimensiones y factores. Redacte una frase configurativa del constructo y luego elabore una tabla de especificaciones que caracterice cada dimensión y describa los reactivos necesarios para representar suficientemente cada dimensión.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Como lo afirma Dancer (1990), a diferencia de algunos otros componentes de la investigación científica, las definiciones no requieren de prueba. En consecuencia, las definiciones son, en cierto modo, arbitrarias. Dado su carácter arbitrario, una pregunta importante que necesita ser abordada es “¿Qué propiedades deben caracterizar a una definición con el fin de sea útil a la comunidad científica, útil para facilitar la investigación empírica y útil para promover resultados acumulativos?”

18/08/2016 6

Definición operacional






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• Guttman (1950) sostuvo que con el fin de promover la investigación científica rigurosa, los conceptos científicos se deben definir en términos de observaciones empíricas u operaciones en datos empíricos y que en la medida en que no se consiga una definición con correspondencia empírica ésta no sería útil para la ciencia (Dancer, 1990).

18/08/2016 7

Definición operacional






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• Canter (1983) indica que una forma de resumir el conjunto completo de todos los perfiles de acciones posibles es mediante una "frase configurativa", la cual se define como "un enunciado verbal del dominio y del rango de un mapa (trazado o ruta) incluyendo conexiones entre facetas como en el lenguaje ordinario".

18/08/2016

Frase configurativa

8






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• La frase configurativa es un aporte específico de la Teoría de Facetas de Guttman y se construye a partir de la combinación de la facetas: P (características de las personas), C (componentes del contenido) y R (rango de respuestas que caracterizan el constructo).

18/08/2016 9

Frase configurativa

Más abajo se presenta como anexo una descripción detallada y

ejemplos de frase configuracional.






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Tabla de especificaciones (TE)

• Es una tabla de doble o triple entrada en la cual se consigan las dimensiones del constructo a evaluar.

• Las dimensiones pueden tener distintos elementos, lo más habitual es combinar conductas x situaciones.

• Otro aspecto a considerar es el peso que se le asigna a cada conducta.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Elaboración de la TE

• Realice un listado de los aspectos que representan el constructo.

• Para esto puede servir un listado de características identificadoras.

• Definir los contextos vinculados.

• Generar la tabla de especificaciones.

• Indicar el número de reactivos que representarán cada celda de la tabla.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• Una tabla de especificaciones tendría este aspecto y en cada celda deberá indicarse el número de reactivos.

18/08/2016

Tabla de especificaciones

12

Situaciones

b1 b2 b3 b4

Car

acte

ríst

icas a1

a2

a3

a4

Queda pendiente, y les enviaré posteriormente, una forma más detallada de elaborartablas de especificaciones siguiendo las indicaciones de Osterlind (1998/2002).






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Redacción de ítems

• Prepare el primer conjunto de reactivos considerando que los mismos deben ser claros, concisos y simples.

• Evite expresiones como “siempre” o “nunca” y la utilización de frases que impliquen negación.

• Asuma la posición de la persona encuestada y haga su mayor esfuerzo para que los reactivos sean accesibles a la comprensión y faciliten un compromiso de sinceridad y exactitud en las respuestas.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• Adopte formulaciones consistentes a lo largo de toda la prueba: en la estructura del enunciado (persona, número, género, tiempos verbales), en la extensión de cada reactivo, en el tono de las expresiones, en el nivel de formalidad (o tuteo), etc.

• Incluya reactivos “positivos” y “negativos”, es decir, tanto aquellos que reafirmen la presencia de determinado dominio como su ausencia.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• Reflexione sobre el tipo adecuado de reactivo en concordancia con el tipo de escala y los objetivos de su estudio (dicotómica, tipo Likert, de frecuencia de respuestas, diferencial semántico, etc.).

• Además, deberá decidir sobre el número conveniente de opciones o niveles de las respuestas, si no tiene elementos suficientes para esta decisión ponga a prueba los diferentes formatos.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• La cantidad de reactivos dependerá de las delimitaciones establecidas en el punto anterior y deben representar suficientemente cada dimensión, por lo que deberá ajustarse a la tabla de especificaciones, recuerde, además, que durante el proceso de prueba los reactivos sufrirán cambios o serán descartados, por lo que deberá redactar tres o cuatro veces más reactivos del número que supone deberán constituir la versión final. Puede resultar muy útil revisar reactivos de otros instrumentos que midan constructos similares, sin embargo, evite la tentación de reproducir los ítems en el nuevo instrumento.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Cuestionarios de selección múltiple.

Cuestionarios de sí o no (escalas aditivas)

Inventarios tipo Likert.

Comparaciones tipo Thurstone.

Escala acumulativa tipo Guttman.

Diferencial Semántico.

Listado de Sustantivos.

Listado de adjetivos.

18/08/2016

Tipos diferentes de ítems

17

En un anexo se aborda con mayor extensión el tema de la

redacción de ítems y se ofrecen algunos ejemplos…






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Evaluación de jueces

• Acuda a jueces expertos que le ayuden a evaluar la adecuación, calidad, suficiencia y pertinencia de los reactivos redactados. Invite a personas cuya opinión sea relevante y criteriosa, que sean consecuentes con la tarea de evaluar cada reactivo y que tengan la capacidad y predisposición de reflexionar sobre lo que se pretende abarcar con la prueba y,por lo tanto, qué tan bien abordael tema cada reactivo.


En un anexo se aborda con mayor descripción el proceso de evaluación de jueces con

ejemplos de planillas…






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Evaluación de jueces

• Aquí se realiza la primera etapa de correcciones y selección de reactivos y por esta razón es que debe considerar cuidadosamente los criterios con los que seleccione a cada persona como juez experto, la cantidad de expertos (cuanto más, mejor, como mínimo deberán ser 3) y de qué manera se aprovechará la información ofrecida por los jueces. Existen índices cuantitativos para valorar la opinión de los jueces (Lawshe, 1975; Rovinelli y Hambleton, 1976) pero recuerde que la información cualitativa en esta etapa es fundamental para mejorar la redacción de los reactivos y la representatividad de cada dominio.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• Lawshie (1975) propuso un coeficiente que permita cuantificar el grado de consenso existente entre jueces que evaluaran el grado de pertinencia de un determinado reactivo para la evaluación del constructo para el cual fue redactado.

• Para ello se solicita a un panel de jueces que indique el grado en que el reactivo es:– Esencial

– Útil, más no esencial, o

– No necesario

Para evaluar el dominio propuesto.

18/08/2016

Razón de validez de contenido

20






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• A partir de la evaluación de cada ítem, por parte de cada juez (en forma independiente), se calcula la “Razón de Validez de Contenido”:

𝐶𝑉𝑅 =𝑛𝑒 − 𝑁/2

𝑁/2En donde,

CVR = Content Validity Ratio (Razón de Validez de Contenido).

ne = Número de jueces que consideró el ítem como esencial.

N/2 = El número total de jueces divido por dos.

• En teoría los coeficientes pueden variar entre -1 y 1 y se ofrecen valores aceptables según la cantidad de jueces que participen del panel de consulta.

18/08/2016

Razón de validez de contenido

21Cliquee aquí si desea ver la tabla






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Interrogatorio cognitivo

• Realice un interrogatorio cognitivo de la prueba, evalúe a personas que compartan características con la población-objetivo e indague sobre la comprensión que alcanzó cada persona sobre cada ítem (efectivamente se trata de una evaluación individual y cualitativa), puede utilizar el modelo de “protocolo abierto” o “pensamiento en voz alta” para interrogar acerca de qué proceso interno se movilizó al responder a cada reactivo, el objetivo es que la reproducción que haga cada sujeto coincida con el sentido original del aspecto indagado por el ítem.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Interrogatorio cognitivo

• Para esta etapa se requiere la participación de por lo menos diez personas que representen diversas características de la población: sexo, edad, nivel de instrucción y comprensión, etc. (considere los factores que podrían incidir en la comprensión de la prueba).

• La tarea principal consiste en solicitar a cada persona evaluada que responda el ítem y luego indique qué pensó cuando lo respondió, es decir, cuál fue su interpretación y de qué manera construyó su respuesta.

• La idea principal es comprobar si el proceso se corresponde con lo pretendido originalmente.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• La validez de contenido en el interrogatorio cognitivo es un proceso absolutamente cualitativo.

• Considere que cada sujeto representa a una probable proporción de la población, por lo que cualquier dificultad o distorsión en la comprensión deberá ser atendida para mejorar la redacción del reactivo.

• Si todos los reactivos fueron comprendidos correctamente se concluye la validación de contenido (en esta etapa, recordemos que la validez de contenido abarca más aspectos).

18/08/2016

Validez de contenido

24






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Prueba pre-piloto

• Revise cuidadosamente cada reactivo, incorpore las observaciones realizadas por los jueces expertos y los comentarios que hayan hecho los participantes del interrogatorio cognitivo. Prepare una versión de la prueba lista para aplicar y ejecute una prueba pre-piloto:







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Prueba pre-piloto

• Si ha obtenido varias formas de plantear un ítem incluya a todas para que pueda optar por aquella que presente mejores índices psicométricos. Asimismo puede preparar versiones de la prueba que incluya diferentes formas o niveles de respuesta (dicotomías, opciones en cantidades pares e impares, etc.), sin embargo considere que esto lo obligará a aplicar las diferentes versiones a una misma persona o a duplicar o triplicar el tamaño de la muestra para poner a prueba cada versión y optar por la que muestre mejor rendimiento.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Prueba pre-piloto

• Planifique un muestreo incluyendo personas con características similares a la de la muestra final, incluya la mayor diversidad de características que pudieran influir sobre las respuestas: sexo, edad, nivel de instrucción, nivel socioeconómico, etc. En cuanto al número de personas necesarias lo ideal sería incluir a 100 evaluados, en caso de no poder acceder a este número intente encuestar a por lo menos 30 personas.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Prueba pre-piloto

• Asegúrese de que las condiciones de aplicación del instrumento sean las más adecuadas a la finalidad de la evaluación de la prueba, debe quedar claro que en el interés se enfoca en el funcionamiento de la prueba más que en las características de las personas evaluadas por lo que deberá controlar cualquier factor que pudiera incidir sobre las respuestas que no fueran los propios reactivos del instrumento.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Revisión de la prueba

• Registre todos los aspectos críticos de la prueba: duración, consulta sobre reactivos que no han resultado claros, actitud ante la prueba, etc.

• Analice las respuestas y evalúe las características de cada reactivo:

– Analice patrones de respuestas: conjuntos de respuestas sistemáticas que pudieran ser inconsistentes con un determinado rasgo o actitud.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Análisis de ítems

• Calcule los índices descriptivos de cada reactivo:

– Tendencia central: media, moda, medina.

– Dispersión: desviación típica, coeficiente de variabilidad.

– Distribución absoluta y relativa de cada opción de respuesta.

– Correlación ítem-total.

– Correlación inter-ítems.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Selección de ítems

• Seleccione los reactivos que se ajusten a los índices que haya establecido como preferibles. Resulta crucial que se establezcan parámetros de aceptación antes de realizar los cálculos:

– valores promedio próximos al punto medio de la escala

– alto nivel de variabilidad

– moderados coeficientes de correlación ítem total)

– cuide que las decisiones no afecten la representación del constructo que se valora (no opere solo con criterios cuantitativos)







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Selección de ítems

• Evalúe la necesidad de modificar aquellos reactivos cuyos índices no fueran satisfactorios (preste atención a aquellos cuya redacción suene confusa en su planteamiento, que incluya más de una idea u otra característica que pudiera explicar índices no satisfactorios). Es probable que se requiera la redacción de nuevos reactivos, los cuales deberán someterse a los procesos anteriores (evaluación de jueces, comprensión y pre-piloto).







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Construcción de Escalas: una vista rápida - Enrique Morosini18/08/2016

Ejemplo de análisis de ítems

33

Distribución de frecuencias absolutas y relativas por opciones de respuestas






su estudio.

)”}

)^n}

\\.



34

Estadísticos descriptivos por ítem






su estudio.

)”}

)^n}

\\.



35

Homogeneidad/discriminación: correlación ítem-total e ítem-total corregido






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Prueba piloto

• Incorpore las modificaciones que considere necesarias, prepare una versión preliminar de la prueba y proceda con la prueba piloto:– Realice un plan de muestreo que asegure la obtención de

índices psicométricos consistentes (de 5 a 10 personas por reactivo) y la representatividad de la población de estudio (considere la necesidad de realizar un muestreo estratificado o por conglomerados), se recomienda un mínimo de 300 o 500 personas, recomendación que debe ser considerada críticamente en cada caso.

– Seleccione a los participantes siguiendo en forma rigurosa el plan de muestreo planificado.

– Asegúrese de que las condiciones de aplicación favorezcan las mejores respuestas.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• Todo plan de muestreo debe tener el cuenta los siguientes aspectos (Rodríguez, 1990):

– Tipo de muestreo.

– Marco de la muestra.

– Tamaño de la muestra.

– Parámetro a estimar:

• Modelo del error muestral.

• Plan de estimación del parámetro.

18/08/2016

Plan de muestreo

37

En un anexo se desarrollan los componentes del plan

de muestreo






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• Como se ha dicho, el objetivo principal de la fase pre-piloto es la evaluación de la calidad de los reactivos. La recomendación habitual para determinar el tamaño de la muestra es la de utilizar, por lo menos, un número de personas cinco veces mayor al número de ítems que componen la prueba.

18/08/2016

Tamaño de la muestra (pre-piloto)

38

𝑛 = 5 ∙ 𝑛𝑖






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Análisis de los ítems

• Realice un análisis de la prueba, repita los análisis realizados en la prueba pre-piloto y, además:

– un análisis de la consistencia interna del test (coeficiente alfa de Cronbach)

– un análisis factorial exploratorio que permita examinar la composición interna de la escala, busque reproducir la estructura de factores y dimensiones definidas inicialmente.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• El coeficiente Alfa de Cronbach es una estimación de la confiabilidad de la escala basada en la consistencia interna del test.

• Existen discusiones críticas sobre su conveniencia, sin embargo, sigue siendo el coeficiente más utilizado en la literatura referente a estudios instrumentales.

• Puede considerarse el límite inferior de la confiabilidad y se recomienda que los valores sean iguales o superiores a α ≥ 0,75.

18/08/2016

Coeficiente Alfa de Cronbach

40






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• Se utilizan dos fórmulas para el cálculo:

1. Basado en las varianzas:

𝛼 =𝑘

𝑘 − 11 −

𝑖=1𝑘 𝑆𝑖

2

𝑆𝑡2

En donde:𝑘 = número de ítems

𝑆𝑖2 = varianza de cada ítem

𝑆𝑡2 = varianza del total de la escala

18/08/2016


41






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• Y la otra:

2. Basada en las correlaciones entre ítems:

𝛼 =𝑘 𝑟𝑖

1 + 𝑟𝑖 𝑘 − 1

En donde:𝑘 = número de ítems

𝑟𝑖= promedio de las correlaciones entre ítems

18/08/2016


42






su estudio.

)”}

)^n}

\\.



43






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Análisis Factorial Exploratorio

44

• El análisis factorial es una técnica estadística para la extracción de factores latentes. Se basa en la matriz de covarianzas y utiliza las correlaciones entre variables (en el caso del análisis de instrumentos se utilizan las correlaciones entre ítems) para identificar factores comunes que expliquen las relaciones entre las mismas.






su estudio.

)”}

)^n}

\\.



45

• En la prueba de instrumentos se utiliza para confirmar que los reactivos se agrupen conforme se planificó originalmente, formando dimensiones o factores. Para ello se analizan las matrices de saturación factorial y se espera que los reactivos presenten cargas factoriales compartidas con los demás que forman parte de una misma dimensión o factor.






su estudio.

)”}

)^n}

\\.



46

• Constituye la primera evidencia empírica sobre la validez de construcción del instrumento (algunos autores aseguran que presenta la evidencia complementaria sobre la validez de contenido).

• La explicación de los procedimientos analíticos serán expuestos en otro material. A continuación se presenta una tabla típica del Análisis Factorial Exploratorio.






su estudio.

)”}

)^n}

\\.



47






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Versión final de la prueba

• Prepare la versión final de la prueba junto con un informe del desarrollo de la escala, especifique los procedimientos para la corrección e interpretación de las puntuaciones. Prepare tablas normativas provisorias (recuerde que los estudios normativos y de validación requieren un nuevo muestreo y procedimientos de confirmación de los supuestos específicos para cada tipo de validez en cuestión).


Cliquee aquí si desea revisar procedimientos de baremación






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• Martínez (1996) recomienda que para la elaboración del manual de uso del test, se consignen, necesariamente, los siguientes aspectos (p. 54):

– Usos a los que se puede dedicar el test.

– Instrucciones completas para su administración.

– Tablas de normas para convertir las puntuaciones brutas en otras interpretables.

– Coeficientes de fiabilidad y precisión de la medida del test.

– Datos sobre la validez del test para la finalidad o finalidades para las que fue construido (…).

– Sugerencias sobre el posible uso de las puntuaciones del test.

18/08/2016 49

Manual del test






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Bibliografía recomendada

Arce, C. (1994). Técnicas de construcción de Escalas Psicológicas. Madrid: Síntesis.

Bilsky, W. (2002). La Teoría de las Facetas: Informaciones Básicas y Aplicaciones Paradigmáticas. Paraíba, Brasil: Autor.

Canter, D. (1983). The Potential of Facet Theory for Applied Social Psychology. Quality & Quantity, 17, 35-67.

Canter, D. (1985). Facet Theory. Approaches to Social Research. New York: Springer-Verlag.

Carretero-Dios, H. y Pérez, C. (2005). Normas para el desarrollo y revisión de estudios instrumentales. IJCHP, 5 (3) 521-551.

Cea D’Ancona, M.A. (2002). Análisis Multivariable. Teoría y Práctica en la investigación social. Madrid: Síntesis.

Clark, L. A. & Watson, D. (1995). Constructing Validity: Basic Issues in Objective Scale Development. Psychological Assessment, 7 (3) 309-319.

Dancer, L. S. (1990). Introduction to Facet Theory and its Applications. Applied Psychology: An International Review, 39 (4) 365-377.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


DeVellis, R. F. (2003). Scale Development. Theory and Applications. 2nd Ed. California: SAGE Publications.

Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J. y Griffin, S. (1985). The Satisfaction with Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49, 71-75.

Edwards, A. L. y Kilpatrick, F. P. (1976). Una técnica para elaborar escalas de actitudes. En Summers, G. F. (Ed.). Medición de actitudes (pp. 311-323). México: Trillas. (Reimpreso de Edwards, A. L. y Kilpatrick, F. P., A technique for the construction of attitude scales. Journ. Appl. Psych., 1948, 32, 374-384).

Fitzpatrick, A. R. (1983). The Meaning of Content Validity. ApPsyMeas, 7 (1) 3-13.

Guttman, L. (1976). Bases para elaborar técnicas con datos cualitativos.EnSummers, G. F. (Ed.), Medición de actitudes (pp. 311-323). México: Trillas. (Reimpreso de L. Guttman, A basis for scaling qualitative data. American Sociological Review, 1944, 9, 139-150).

Guttman, R. & Greenbaum, Ch. W. (1988). Facet Theory: Its Development and Current Status. European Psychologist, 3, 1, pp. 13-36.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Kerlinger, F. y Kaya, E. (1976). Elaboración y validación analítico factorial de escalas para medir actitudes hacia la educación. En Summers, G. F. (Ed.), Medición de actitudes (pp. 311-323). México: Trillas. (Reimpreso de Kerlinger, F. N. & Kaya E., The predictive validity of scales constructed to measure attitudes toward education. Educ. psychol. Measmt., 1959, 19, 305-317).

Lawshe, C. H. (1975). A Quantitative Approach to Content Validity. Personnel Psychology, 28, 563-575.

Levy, S. (1976). Use of Mapping Sentence for Coordinating Theory and Research: A cross-cultural example. Quality and Quantity, 10, 117-125.

Likert, R. (1976). Una técnica para medir actitudes. En Summers, G. F. (Ed.). Medición de actitudes (pp. 311-323). México: Trillas. (Reimpreso de Likert, R., A Technique for the Measurement of Attitudes. Arch. Psych., 1932, 140).

Martínez, R. (1996). Psicometría: Teoría de los tests psicológicos y educativos. Madrid: Síntesis.

Morales, P. (2006). Medición de actitudes en psicología y educación. 3ª ed. Madrid: Comillas.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Morales, P. (2010). Guía para construir cuestionarios y escalas de actitudes. Madrid: Comillas.

Muñiz, J., Fidalgo, A. M., García-Cueto, E., Martínez, R. y Moreno, R. (2005). Análisis de los ítems. Madrid: Muralla.

Nunnally, J. C. & Bernstein, I. J. (1995). Teoría Psicométrica. 3a ed. México: McGraw-Hill.

Osgood, Ch. E., Suci, G. J. y Tennenbaum, P .H. (1976) Medición de actitudes. En Summers, G. F. (Ed.). Medición de actitudes (pp. 277-276). México: Trillas. (Reimpreso parcialmente de Osgood, Ch. E., Suci, G. J. y Tennenbaum, P .H. (1959), The Measurement of Meaning. Illinois: Illinois Press.

Osterlind, S. J. (1988/2002). Construct- Test Items: Multiple-Choice, Constructed-Response, Performance, and Other Formats. 2nd ed. Dordrecht: Kluwer.

Rodríguez Osuna, J. (1991). Métodos de Muestreo. Madrid: CIS.

Rovinelli, R. J. y Hambleton, R. K (1976) On the Use of Content Specialists in the Assessment of Criterion-Referenced Test Item Validity. Laboratory of Psychometric and Evaluative Research Report No. 24.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Seiler, L. H. y Hough R. L. (1976). Comparaciones empíricas entre las técnicas de Thurstone y Likert. En Summers, G. F. (Ed.). Medición de actitudes (pp. 311-323). México: Trillas.

Seiler, L. H. y Hough R. L. (1976). Comparaciones empíricas entre las técnicas de Thurstone y Likert. En Summers, G. F. (Ed.). Medición de actitudes (pp. 311-323). México: Trillas.

Shye, S. (1998). Modern Facet Theory: Content Design and Measurement in Behavioral Research. Europ. Journ. of Psychological Assessment, 14,2, 160-171.

Summers, G. F. (Comp.) (1976). Medición de actitudes. México: Trillas.

Thorndike, R. L. (1989). Psicometría Aplicada. México: Limusa.

Thurstone, L. L. (1976). Las Actitudes pueden medirse.En Summers, G. F. (Ed.), Medición de actitudes (pp. 311-323). México: Trillas.

Van Den Wittenboer, G. (2001). On the Structure of Measures in Facet Theory. Quality & Quantity, 35, 77-89.

Wainerman, C. H. (Comp.) (1976). Escalas de medición en ciencias sociales. Bs. As.: Visión.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Construcción de Escalas: una vista rápida - Enrique Morosini18/08/2016 55

ANEXOS

A continuación se presentan breves desarrollos temáticos que amplían los temas que fueron considerados. En su mayoría corresponden a diapositivas construidas para cursos diferentes, por lo que el lenguaje y el enfoque pueden diferir de la presentación principal (por esta razón se han agregado como anexos), aunque en su gran mayoría fueron revisadas y adecuadas para esta presentación






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Teoría de FacetasBreve Introducción al enfoque Estructural de Guttman

Dancer, L. Suzanne. Introduction to Facet Theory and its Applications.

Applied Psychology: An International Review, 1990, 39 (4) 365-377.

56

Volver al inicio de la presentación

Volver para continuar con la lectura…






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Teoría de Facetas

• La teoría de facetas se basa en los principios de la moderna teoría matemática de conjuntos para definir el universo de contenidos representado por un conjunto finito de variables.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Teoría de Facetas

• La idoneidad de la teoría faceta como una herramienta para la formulación de las definiciones de construcciones de comportamiento proviene de la claridad y precisión que aporta al proceso de identificación de componentes básicos de un conjunto de variables y de estos componentes en relación a los datos empíricos.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Teoría de Facetas

• Al igual que la teoría de conjuntos, la Teoría de las Facetas es una teoría estructural.

• En esencia, se ofrece una aproximación a la definición de constructos comportamentales para probar hipótesis relativas a la correspondencia entre las definiciones de comportamiento y las observaciones empíricas sobre las variables representativas de un constructo.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Teoría de Facetas

• Una idea principal en la Teoría de Facetas es que en prácticamente todas las investigaciones empíricas en las ciencias sociales, en el fondo, la colección particular de variables utilizadas, por ejemplo un conjunto de ítems que forma un cuestionario, una encuesta, una escala o un conjunto de objetos geométricos utilizados en un experimento sobre percepción visual, no es el resultado de un interés del investigador por estos estímulos en particular, sino lo más probable es que considere que éstos son representativos de un universo más amplio de comportamientos.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Proceso de facetización

Bilsky, W. (2002) La Teoría de las Facetas:

Informaciones Básicas y Aplicaciones Paradigmáticas

En total, se distinguen tres tipos de facetas:

• La primera se refiere a la población de los

sujetos considerados en la investigación

respectiva. Se pueda simbolizar este tipo

con la letra P.

61






su estudio.

)”}

)^n}

\\.





• La segunda concierne al contenido de las

variables investigadas (estímulos, ítems,

preguntas), a continuación representado

por la letra C. Juntas, las facetas de

población y de contenido, determinan el

domino de interés (domain of concern).

62






su estudio.

)”}

)^n}

\\.





• Finalmente, la tercera se refiere al universo de

las reacciones o respuestas de los sujetos

investigados, o, para ser más exacto, al

conjunto (set) de las categorías exclusivas,

disponibles para evaluar las tareas o

simplemente los ítems empleados en la

investigación. Este tipo es denominado como

rango (range) y simbolizado por la letra R.

63






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Ejemplos de frase configurativa

64






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Motivación Prosocial









su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Bienestar Subjetivo

Levy, S. and Guttman, L. On the multivariate structure of wellbeing.

Social Indicators Research, 1975, 2, 361-388.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Wechsler Intelligence Test for Children

Guttman, L. and Levy, S. Two structural laws for intelligence tests.

Intelligence, 1991, 15:79-103.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Actitud en el sentido de satisfacción

Gratch, 1973, p. 36, citado en Levy, S. (1976) Use of the mapping sentence for coordinating

theory and research: a cross-cultural example. Quality and Quantity, 10, 117-125.


Volver al inicio de la presentación Volver al inicio de Teoría de Facetas Continuar con la lectura…






su estudio.

)”}

)^n}

\\.



Morales, P. (2006) MEDICION DE ATITUDES EN PSICOLOGÍA Y EDUCACIÓN.

Construcción de escalas y problemas metodológicos, 3a. ed. Comillas: Madrid.








su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Método tradicional: opiniones

• Partiendo del supuesto de que las opiniones son actitudes verbalizadas, los ítems de las escalas de actitudes suelen tomar la forma de frases cortas, de afirmación que expresan opiniones que se pueden tener con respecto al objeto de la actitud medida.

• Edwards enumera las características que deben tener los ítems:– Relevancia– Claridad– Discriminación– Bipolaridad







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Algunas observaciones

• Una cuestión debatida es si es preferible una formulación obvia, que permita advertir qué se está midiendo o una formulación sutil que en la medida de lo posible enmasacarse el constructo subyacente. La relevancia y la claridad de la formulación son más importantes que el esconder lo que se quiere medir; por otra parte, y con criterios de validez (relación con criterios externos) suelen ser mejores lo ítems que podemos denominar cándidos.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• No se trata de una cuestión cerrada y se puede experimentar con unos y otros tipos de ítems durante el proceso de construcción. Ampliaremos este punto al tratar de la validez de contenido; se ha investigado mucho pero en relación a los tests de personalidad; tiene menos interés en las escalas de actitud.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• En la primera redacción de los ítems puede ser conveniente expresar la misma idea de modos diferentes. Aunque la idea sea la misma, no siempre es previsible qué formulación va a ser más clara o más discriminante. Después del análisis de ítems se puede escoger la formulación más eficaz.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• Como por ejemplo reproducimos seis ítems de una escala de actitud hacia el estudio; todos expresan la misma idea básica: nivel de aspiraciones. La selección final de los reactivos se basó en el índice de correlación ítem-total (Morales, 2006).







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Redacciones alternativas


• Para mí es muy importante sacar notas altas

• A mí me basta con aprobar o tener “suficiente” al terminar el curso

• El vivir a mi gusto es para mí más importante que el sacar buenas notas

• No me importaría fracasar en algunas cosas de las que hago

• No tengo ningún interés en ser mejor que los demás

• Yo me siento satisfecho sin ser mejor que los demás






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Substantivos

• Las opiniones pueden sustituirse por substantivos o por expresiones muy breve; el ejemplo clásico y más conocido es la escala de conservadurismo de Wilson y Patterson.

• En esta escala se ofrece una lista de substantivos o expresiones breves a los que las personas deben indicar cuál es su reacción inmediata.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Adjetivos

• Son bastantes los instrumentos constituidos por listas de adjetivos: el que responde indica qué adjetivos son aplicables en cada caso.

• Los instrumentos formados por listas de adjetivos podemos clasificarlos según estos tres criterios (que pueden combinarse en un mismo instrumento):







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Adjetivos

• El número de respuestas: pueden ser dos (aplicable o no aplicable; 1 o 0) o más; si son más, las repuestas pueden expresarse con números o con expresiones verbales o de las dos maneras a la vez.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Adjetivos

• El objeto de medición: el sujeto puede describirse a sí mismo o puede describir o valorar otros objetos de actitud. El uso quizá más frecuente es el autodescriptivoy muchos de estos instrumentos puede considerarse con más propiedad tests de personalidad que escalas.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Adjetivos

• Los adjetivos pueden ser simples (listas de adjetivos) o bipolares, tal como se utiliza en el diferencial semántico, aunque aquí los análisis y el uso, con frecuencia, son distintos.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Ítems bipolares

Habitualmente soy una

persona muy feliz ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___

Habitualmente no soy

una persona muy feliz

Si he hecho un buen examen

creo que se debe

A. He puesto interés en estudiar a fondo las cosas, incluso las muy

difíciles

( ) Casi seguramente a A

( ) Probablemente a A

B. El profesor ha sido poco exigente al corregir y calificar( ) Probablemente a B

( ) Casi seguramente a B

Entre A y B escogería De mi elección estoy

A. Decir alguna mentira que no perjudica a nadie

pero que me beneficia a mí( ) A ( ) muy seguro/a

B. Gastar dinero y energías en ayudar a personas

que no puede favorecerme en nada.( ) B ( ) poco seguro/a







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Ítems bipolares

– No hay mucha gente que piense bien de mí

– Casi toda la gente piensa bien de mí

• A continuación la persona debe escoger como alternativa “prefiero lo primero antes que lo segundo” o “prefiero lo segundo a lo primero”.– Prefiero tomar decisiones en grupo que aceptar yo toda

la responsabilidad de las actitudes del grupo.

– Puesto a jugar a las cartas, prefiero un juego fácil y divertido a otros que requiera pensar mucho.

– Prefiero trabajar a comisión, con más riesgo pero con posibilidades de ganar mucho, que con un salario fijo.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Otros tipos

• La mayoría de las escalas utilizan opiniones en los ítems y es, en principio, el método que parece más idóneo.

• Algunas formulaciones no expresan exactamente opiniones; puede tratarse de conductas, deseos, etc., pero se mantiene el mismo formato:







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Otros tipos

cada ítem está constituido por una frase relativamente corta con cuyo significado se puede estar o no estar de acuerdo. También se han utilizado otras modalidades en la manera de concebir los ítems; exponemos las más importantes.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Ejemplos de ítems






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Ejemplo de ítems

• Las cosas más importantes que hay que enseñar a los niños

son la obediencia y el respeto a la autoridad.

• Ninguna debilidad, ninguna dificultad puede pararnos si

tenemos suficiente fuerza de carácter.

• La ciencia tiene su lugar, pero hay muchas cosas importantes

que el espíritu humano jamás logrará comprender.

• La naturaleza humana es como es, de manera que siempre

habrá guerras y conflictos.

• Cuando una persona tiene un problema o está aburrido es

mejor para ella no pensar en eso y ocuparse en cosas que le

interesen más.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Distancia Social de Bogardus







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Habilidades Sociales







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Escala de Evaluación Negativa







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Personalidad (ítems adjetivos)







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Ítems de bienestar

• Generalmente hablando, ¿estás feliz este día?

(muy feliz... muy infeliz)

• Cuál es tu humor, en estos días?

(muy bien todo el tiempo... no muy bien la mayor parte del

tiempo)

• En general, cómo evalúas tu vida familiar?

(muy bien... muy mal)

• En general estás satisfecho con la manera en cómo utilizas tu

tiempo libre?

(muy satisfecho... no totalmente satisfecho)

• En general, cómo evalúas tu salud en estos días?

(muy bien... no del todo bien)


Guttman, L. and Levy, S. Two structural laws for

intelligence tests. Intelligence, 1991, 15:79-103.






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Ítems de madurez

• Me parece (difícil/fácil) reflexionar sobre los motivos y

valores y comprender las razones de la mayor parte de

mi comportamiento

• Porque (frecuentemente/ rara vez) reflexiono acerca de

por qué creo actuar como lo hago, encuentro estas

preguntas (fácil / difícil) para contestar.

• Tengo problemas para controlar los impulsos para hacer

las cosas sin pensar

• A menudo digo lo que viene a la mente muy sin pensar

mucho en ello.


Novy, D. M, Frankiewicz, R. G., Francis, D. J., Liberman, D., Overall, J. E. &

Vincent, K. R. (1994) An Investigation of the Structural Validity of Loevinger's

Model and Measure of Ego Development. Journal of Personality, 62, 1.






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Ítems de madurez

• Digo cosas sarcásticas cuando la gente me molesta.

• Por lo general controlo mi temperamento incluso cuando alguien es desagradable para mí.

• A menudo me ha sido difícil pensar cómo la gente se está sintiendo.

• A veces me molestan las personas y sin embargo ni siquiera soy consciente de ello.

• La mayoría de las personas se desenvuelven por sí mismos.

• La mayoría de las personas pueden cumplir con sus promesas.


Novy, D. M, Frankiewicz, R. G., Francis, D. J., Liberman, D., Overall, J. E. &

Vincent, K. R. (1994) An Investigation of the Structural Validity of Loevinger's

Model and Measure of Ego Development. Journal of Personality, 62, 1.






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Creencias

1. Es importante para mí que los demás me aprueban.

2. Las personas que hacen mal merecen lo que reciben.

3. Normalmente acepto lo que me sucede con filosofía.

4. Si una persona quiere, ella / él puede ser feliz bajo casi cualquier

circunstancia.

5. Tengo miedo de algunas cosas que a menudo me molestan.

6. Todo el mundo necesita a alguien de quien puede depender para pedir

ayuda y consejo.

7. "Una cebra no puede cambiar su / sus rayas."

8. Me gustaría tener el respeto de los demás.

9. Evito las cosas que no puedo hacer bien.

10. Demasiadas personas malvadas escapan del castigo que se merecen.


Volver al inicio de la presentación Volver al inicio de Redacción de Ítems Continuar con la lectura…






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Juicio de Expertos








su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• A través de la validez de contenido se trata de determinar hasta dónde los ítems de un instrumento son representativos del dominio o universo de contenido de la propiedad que se desea medir. Esta definición, aunque bien en teoría, presenta dificultades prácticas, ya que es imposible extraer muestras aleatorias de reactivos de un universo de contenido, puesto que este existe sólo conceptual o teóricamente.

18/08/2016 103

Aproximación general






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


• A diferencia de otros tipos de validez, la de contenido no puede ser expresada cuantitativamente, a través de un índice o coeficiente; ella es más bien una cuestión de juicio. Es decir, la validez de contenido, por lo general, se estima de manera subjetiva o intersubjetiva. El procedimiento más comúnmente empleado para determinar este tipo de validez, es el que se conoce con el nombre de juicios de expertos, para lo cual se procede de la siguiente manera:

18/08/2016 104

Implementación






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


1. Se seleccionan dos jueces o expertos, por lo menos, a los fines de juzgar, de manera independiente, la “bondad” de los ítems del instrumento, en términos de la relevancia o congruencia de los reactivos con el universo de contenido, la claridad en la redacción y la tendenciosidad o sesgo en la formulación de los ítems.

2. Cada experto recibe suficiente información escrita acerca de: (a) el propósito de la prueba; (b) conceptualización del universo de contenido; (c) plan de operacionalización o tabla de especificaciones (en el caso de las pruebas de rendimiento académico).

18/08/2016 105

Juicio de expertos






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


3. Cada juez recibe un instrumento de validación en el cual se recoge la información de cada experto. Dicho instrumento normalmente contiene las siguientes categorías de información por cada ítem: congruencia ítem-dominio claridad, tendenciosidad y observaciones.

18/08/2016 106

Juicio de expertos






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Juicio de expertos

• Entregue una nota explicativa de los objetivos de la evaluación y clara definición del constructo y los componentes principales.

• Anexe la planilla de juzgamiento, en la cual cada juez deberá expresar su juicio respecto a la claridad, precisión y pertinencia del reactivo para evaluar cada dimensión o componente del constructo.








su estudio.

)”}

)^n}

\\.


4. Se recogen y analizan los instrumentos de validación y se toman las decisiones siguientes: (a) los ítems donde hay un 100 por ciento de coincidencia favorable entre los jueces (los ítems son congruentes, están escritos claramente y no son tendenciosos) quedan incluido en el instrumento; (b) los ítems donde hay un 100 por ciento de coincidencia desfavorable entre los jueces, quedan excluidos del instrumento; y (c) los ítems donde sólo hay coincidencia parcial entre los jueces deben ser revisados, reformulados, si es necesario, y nuevamente validados.

18/08/2016 110

Juicio de expertos

Volver al inicio de la presentación Volver al inicio de Juicio de Expertos Continuar con la lectura…






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Valores críticos para el CVR




N de juecesProporción aceptable

N de jueces consideran el ítem esencial1


Número de jueces

Proporción aceptable



5 1,00 5 4 23 0,70 16 15

6 1,00 6 5 24 0,71 17 16

7 1,00 7 6 25 0,72 18 17

8 0,88 7 6 26 0,69 18 17

9 0,89 8 7 27 0,70 19 18

10 0,90 9 8 28 0,68 19 18

11 0,82 9 8 29 0,69 20 19

12 0,83 10 9 30 0,67 20 19

13 0,77 10 9 31 0,68 21 20

14 0,79 11 10 32 0,69 22 21

15 0,80 12 11 33 0,67 22 21

16 0,75 12 11 34 0,68 23 22

17 0,77 13 12 35 0,66 23 22

18 0,72 13 12 36 0,67 24 23

19 0,74 14 13 37 0,65 24 23

20 0,75 15 14 38 0,66 25 24

21 0,71 15 14 39 0,67 26 25

22 0,73 16 15 40 0,65 26 25

18/08/2016 112

Volver al inicio de la presentación Volver al inicio de Juicio de Expertos Continuar con la lectura…

1Ayre, C. & Scally, A. J. (2014) Critical Values for Lawshe's Content Validity Ratio: Revisiting the Original Methods of Calculation. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 47, 1, 79-86. DOI: 10.1177/0748175613513808

2Wilson et al. (2012) Wilson, F. R., Pan, W., & Schumsky, D. A. (2012). Recalculation of the critical values for Lawshe’s content validity ratio. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 45, 197–210. DOI:10.1177/0748175612440286






su estudio.

)”}

)^n}

\\.


Plan de musetreo








su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Concepto de representatividad

• La representatividad es una condición “ideal” en la que una muestra de elementos que “exhiba internamente el mismo grado de diversidad que la población.” (Silva, 2000, p. 19).

• No existe una definición formal que permita establecer si una muestra concreta es o no representativa, ni estimar siquiera su grado de representatividad. Es más bien una noción intuitiva.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Plan de muestreo

• Tipo de muestreo.

• Marco de la muestra.

• Tamaño de la muestra.

• Parámetro a estimar:

– Modelo del error muestral.

– Plan de estimación del parámetro.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Tipos : Muestreo probabilístico

• Muestreo aleatorio simple.

– Muestreo sistemático.

• Muestreo aleatorio estratificado.

• Muestreo por conglomerados.– Muestreo por conglomerado de una, dos y más de dos etapas.

– Muestreo por conglomerados probabilidades iguales y desiguales.

• Otros muestreos probabilísticos.– Muestreo por pesca y repesca (para estimar tamaños de población)

– Muestreo para muestras elusivas (de difícil acceso)

• Muestreo por bola de nieve

• Muestreo dirigido por el encuestado

• Muestreo de tiempo-localización







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Tipos: Muestreo no probabilístico

• Selección realizada sin método alguno.

• Muestreo semiprobabilístico.

• Muestreo por cuotas.

• Selección según criterio de autoridad.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Muestreo probabilístico

• Se dice que un muestreo es probabilístico cuando una población P integrada por N elementos: P = {e1, e2, e3, … eN}.

• Cada elemento debe tener una probabilidad conocida de integrar la muestra.

• Que tal probabilidad no sea nula para ningún elemento.

• Que la selección de las muestras involucre algún procedimiento aleatorio de selección.







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Estimación de parámetros

• Un aspecto importante a recordar es que cuando se investiga, no se estudia la muestra propiamente, sino los atributos de la muestra.

• Estos atributos son denominados en el ámbito estadístico “parámetros”, generalmente haciendo referencia a que lo que interesa en realidad es un factor o característica que no es observable directamente en la muestra sino que, a través de las observaciones realizadas sobre la muestra, se puede “inferir” cuáles son los atributos en la población (parámetros).


Población

Muestra

selección

inferencia


PromediosPorcentajesDispersiónÍndices

PromediosPorcentajesDispersiónÍndices






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Factores que definen el tamaño


Es directamente proporcional al nivel

de confianza (Z).

Es directamente proporcional a la variabilidad del fenómeno a

estudiar.

Es inversamente proporcional al error estimado.






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Cálculo del tamaño de la muestra

• Fórmula general bajo muestreo aleatorio simple:

– Fórmula para el cálculo del tamaño de la muestra en poblaciones infinitas o muestreo con reposición:

– Fórmula de corrección para el cálculo del tamaño de la muestra en poblaciones finitas de tamaño conocido:


2 2

0 2

z sn

0

01

nn

n

N






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Fórmula del MSA

– Fórmula general aplicable al caso del muestreo en población finita y de tamaño conocido:

Siendo:𝜀 = error estadístico (que no debería superar el 10% del

valor estimado).

𝑍1−𝛼/22 = Valor de la distribución normal acumulada

correspondiente a determinado nivel de confianza (error tipo I o alfa).

S2 = Varianza de la variable [cuando el valor estimado fuese una proporción, la varianza es S2 = p . q = p.(1-p)]

N = Tamaño de la población


2 2

1 /2

2 2 2

1 /2

N Z Sn

N Z S






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Consideraciones adicionales

• Se debe considerar que la fórmula para el cálculo del tamaño de las muestras, presentadas en las diapositivas anteriores, solo se utilizan para el muestreo aleatorio simple.

• Cuando se utilizan otros diseños de muestreo aleatorio, deberá considerarse lo siguiente:– Si se trata de muestreo aleatorio estratificado (MAE), debería

utilizarse la misma fórmula que el muestreo aleatorio simple, considerando que el MAE por definición presentará varianzas iguales o inferiores al MS.

– Si se utiliza un diseño complejo: conglomerados, de dos o más etapas, etc., deberá realizarse el cálculo del tamaño de la muestra para el Muestreo Aleatorio Simple y luego multiplicarlo por el Efecto de Diseño, valor que se obtiene a partir de otros estudios similares.


Volver al inicio de la presentación Volver al inicio de Muestreo Continuar con la lectura…






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

Baremación









su estudio.

)”}

)^n}

\\.

• Se conoce como Baremación al proceso de generación de tablas normativas utilizadas para interpretar las puntuaciones obtenidas en un test.

• Las puntuaciones originales son transformadas a escalas que se ajustan a las características de una “muestra normativa” las que se constituyen en la norma del grupo-meta, objeto de evaluación.

• Varios conceptos se encuentran estrechamente relacionados con el proceso de baremación: estandarización, normalización, grupos normativos, tipificación, los cuales son desarrollados a continuación.

Nociones elementales







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

• Los tests se caracterizan por su alto grado de estandarización, lo cual implica establecer normas estandarizadas para su:– Aplicación– Calificación– Corrección– Interpretación

• El desarrollo de pruebas estandarizadas surge como respuesta a la necesidad de realizar comparaciones entre los resultados de diferentes investigaciones que indagaban sobre los mismos temas, por lo que propugnó la estandarización de procedimientos de laboratorio lo que rápidamente fue transferido a los procesos de evaluación.

Estandarización







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

• Las notas estandarizadas o notas estándar son calificaciones que resultan de la transformación de las puntuaciones brutas obtenidas en una escala de uso común que pueda resultar fácilmente interpretable.

• Pueden ser el resultado de una transformación lineal de las puntuaciones originales (las transformaciones lineales implican sumar, restar, multiplicar y/o dividir valores de la cifra original).

• Puede implicar transformaciones no lineales: los percentiles son una transformación no lineal que depende de la posición relativa que ocupa una puntuación en el conjunto total de datos.

Notas estandarizadas







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

• Es una transformación lineal de las puntuaciones y constituye la nota tipificada por excelencia (en estadística se la conoce como nota tipificada estándar o nota estándar).

• Se obtiene al restar la puntuación bruta de la media y dividirla por la desviación estándar, por lo que representa el equivalente en desviaciones estándar, es decir, un valor z = 1 equivale una puntuación que representa una desviación estándar de la media.

• Su fórmula es la siguiente:

Nota z

x

x

x xz

En donde:x = puntaje bruto

𝑥𝑥 = media de las puntuaciones brutas

𝜎𝑥 = desviación estándar de las puntuaciones brutas







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

• La nota T es una nota tipificada que se obtiene mediante la transformación lineal de la nota z.

• Debido a que la nota z tiene la molesta característica de presentarse en valores decimales pueden tener tanto signo positivo como negativo, se desarrolló una nota que presente las transformaciones solamente en valores enteros y positivos.

• Su fórmula es la siguiente:

• Esta nota se caracteriza por presentar una media de 50 y una desviación estándar de 10.

Nota T

10 50T z







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

• A partir de la nota z es posible derivar otras notas tipificadas, utilizando el mismo procedimiento que el utilizado para obtener la nota T.

• Estas notas se presentan mediante una media y una desviación estándar, ambas estandarizadas y fijas.

• Por lo tanto, mediante esta fórmula, se puede obtener una nota tipificada “derivada” (D), de la siguiente manera:

Otras notas tipificadas

50d DD z x







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

• El percentil es una nota que no se basa en la transformación lineal, puesto que se sustituye la puntuación bruta por la posición relativa que esta puntuación ocupa en la distribución de puntuaciones sobre una base de 100.

• Específicamente consiste en ordenar las puntuaciones obtenidas, de mayor a menor, asociándolas con la cantidad de sujetos que obtuvo cada puntuación. Sobre la distribución acumulada o frecuencia acumulada se establece que porcentaje de la población representa cada puntuación y esta constituye el percentil.

• Es, probablemente, una de las puntuaciones más utilizadas por la sencillez en su interpretación.

Percentil







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

• Por lo tanto, el percentil de una puntuación se corresponde al porcentaje de personas que han obtenido puntuaciones iguales o inferiores a un determinado puntaje.

• Su cálculo es sencillo, puesto que se ordenan todos los resultados de menor a mayor, el sujeto con la puntuación más baja representa el percentil 1 y el mayor el percentil 99. Como varias personas pudieron obtener iguales puntuaciones un mismo percentil puede estar representado por el mismo valor en puntuaciones brutas.

• Cuando los valores se presentan agrupados en tablas de frecuencia, es posible calcular los percentiles mediante la siguiente fórmula:

Percentil







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

• Fórmula:

Percentil

inf100

a

p

pNF

P Lim if

En donde:

p = percentil buscado

Liminf = Limite inferior exacto de la clase que contiene el percentil buscado

𝑁 = Total de personas en la muestra

𝐹𝑎 = Frecuencia acumulada en la clase anterior a la que contiene el percentil buscado

𝑓 = frecuencia simple de la clase que contiene el percentil buscadoi = intervalo de la clase que contiene el percentil buscado







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

• La normalización es un término amplio que puede representar aspectos diferentes:

1. Puede hacer referencia a la generación de normas de interpretación de puntuaciones, lo cual implica la selección de un grupo normativo (más adelante se detalla cada paso), la aplicación del instrumento, la transformación de las puntuaciones a una nota tipificada y la generación de una tabla con la intención de utilizar dichas normas para el diagnóstico individual de sujetos que serán evaluados posteriormente y cuyo desempeño será valorado a partir de la tabla de normalización.

Normalización







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

2. Por otro lado, se utiliza el término normalización al procedimiento por el cual se modifica la distribución de las puntuaciones obtenidas para que éstas se ajusten a la distribución normal. Estas puntuaciones se denominan “puntuaciones normalizadas”.Cuando se trata de esta acepción, el procedimiento consiste en transformar los valores brutos obtenidos de una muestra a sus respectivos valores percentiles y, a través de la tabla de distribución normal, se convierten estos percentiles a valores Z, en este caso se denomina Z normalizada (en ocasiones se representa con la Z mayúscula para diferenciarla de la zona no normalizada). A partir de esta transformación se pueden obtener otras puntuaciones normalizadas.

Normalización







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

• Los grupos normativos deben ser representativos de la población a la cual se desea evaluar con el instrumento desarrollado, preferentemente se debería obtener una muestra aleatoria de la población con una estrategia clara de muestreo, considerando que estos estudios suelen implicar recursos importantes, la muestra es importante ya que no se pueden repetir a menudo (recordemos que en muchos casos utilizamos baremos que se hicieron por única vez y han perdurado en el tiempo sin nuevos estudios), a pesar de que la recomendación es realizar estudios normativos cada 5 años.

• El tamaño de la muestra también es importante y depende en gran medida del diseño del muestreo (más adelante se desarrolla el tema).

Grupos normativos: características







su estudio.

)”}

)^n}

\\.


El estudio de tipificación






su estudio.

)”}

)^n}

\\.

1. Identificar la población objetivo de la prueba.

2. Especificar los estadísticos que se deberán calcular a partir de los datos muestrales.

3. Determinar la cantidad de error muestral tolerable para los estadísticos especificados.

4. Diseño muestral, siguiendo alguna de las técnicas de muestreo probabilístico.

5. Extraer la muestra y recoger los datos documentando casos de no respuesta y las posibles causas.

Pasos básicos







su estudio.

)”}

)^n}

\\.

6. Calcular los valores de los estadísticos en la muestra y sus errores típicos.

7. Identificar los tipos de puntuaciones normativas necesarias y preparar las tablas de conversión.

8. Prepara la documentación escrita sobre el proceso de tipificación del test y la guía para la interpretación de las puntuaciones normativas.

Pasos básicos


Volver al inicio de la presentación Volver al inicio de Baremación Continuar con la lectura…

Data & Analytics

Construcción de escalas, una mirada rápida