A Critical Review of Accounting Standard Setting and the

Role of Government from 1980 to 1990

Robert Day

Di Inggris, peran negara dalam peraturan akuntansi telah ambivalen untuk

beberapa dekade. Di satu sisi, kepercayaan telah secara terbuka dinyatakan dalam

sistem regulasi akuntansi sektor swasta sementara standar akuntansi telah

diberikan legitimasi melalui pengakuan dalam hukum perusahaan. Di sisi lain

pemerintah telah memperkenalkan beberapa peraturan rinci melalui hukum

perusahaan dan selalu terlibat dalam kedua lembaga dan proses regulasi sektor

swasta. Keterlibatan ini belum tentu menjadi pasif, dan sering menjadi rahasia

terkemuka laporan ancaman kontra-tindakan oleh pemerintah pada beberapa isu-

isu spesifik (Robson, 1988). Memang, itu merasa bahwa takut intervensi

pemerintah memberikan beberapa alasan untuk regulasi sektor swasta (Bromwich,

1981, Sharp, 1971, Taylor dan Turley, 1986). Menyediakan kontras dengan

tindakan pemerintah Inggris terhadap pengaturan tubuh standar, kebijakan sinar

matahari dari Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) di Amerika Serikat,

berarti bahwa pengaruh pemerintahan adalah terbuka baik dalam bidang isu

tunggal atau masa depan sektor swasta penetapan standar (Beresford, 1993).

Peran pemerintah di Inggris bermain dalam pengembangan standar

akuntansi oleh sektor swasta, didefinisikan oleh arenasin dimana negara terlibat

dengan laporan akuntansi yang diterbitkan. Penelitian yang terkandung dalam

makalah ini mengidentifikasi tiga peran bahwa negara mengasumsikan

sehubungan laporan tersebut. Negara mungkin preparer informasi serupa,

mungkin pengguna informasi dan mungkin melihat peraturan sebagai jatuh dalam

fungsinya memerintah. Mungkin Namun ada beberapa tumpang tindih dalam

tindakan yang diambil ketika asumsi satu peran dapat dipengaruhi oleh

pertimbangan dari peran lainnya.

Mereka peraturan dan praktek yang berlaku untuk organisasi bisnis tidak

mengikat secara hukum pada departemen pemerintah dan badan-badan yang

bertindak sebagai preparers informasi akuntansi. Namun fakta bahwa keduanya

melaksanakan fungsi akuntansi, harus menganggap beberapa derajat kesamaan

dalam operasi. Kehadiran akuntan profesional terlatih dalam departemen dan

instansi menjamin tingkat penyebaran gagasan. Selanjutnya, pemerintah dengan

bergerak menjauh dari akuntansi berbasis kas tradisional membuat difusi ini

praktek lebih signifikan.

Peran kedua pemerintah adalah bahwa pengguna informasi akuntansi.

Pengguna laporan perusahaan didefinisikan oleh Laporan Perusahaan yang;

'mereka yang memiliki hak yang wajar untuk informasi mengenai entitas

pelaporan ...... hak yang wajar untuk informasi tersebut ada di mana kegiatan

organisasi melanggar atau mungkin melanggar dari kelompok pengguna (ASSC

1975 p. 17)

Lampiran makalah ini membandingkan temuan penelitian dalam bab ini

dengan menggunakan pemerintah dari laporan perusahaan disarankan oleh

dokumen itu.

Peran terakhir adalah bahwa negara sebagai pengatur akuntansi dalam

dirinya sendiri. Karena Joint Perusahaan Efek Act of 1844, negara telah, melalui

Perusahaan Kisah Para Rasul, menerima tanggung jawab untuk mengatur

akuntansi daripada membiarkan itu menjadi soal kontrak pribadi antara

perusahaan dan users. Namun demikian, sejak tahun 1970 tanggung jawabnya

telah 'berbagi' dengan badan pengawas sektor swasta. Sementara aturan yang lebih

preskriptif telah tumbuh dalam hukum perusahaan, badan resmi dari standar

akuntansi yang dikembangkan oleh sektor swasta, tetapi dengan semi-legal

dukungan telah muncul. Setiap kepentingan negara dalam standar ini dapat

dipengaruhi oleh persepsi praktik terbaik dalam hal peran preparer nya,

berdasarkan kebutuhannya sebagai pengguna atau melalui kesadaran bahwa

konsekuensi ekonomi dapat mempengaruhi tujuan kebijakan.

Kesimpulan

Motivasi untuk keterlibatan negara dalam pengaturan standar akan muncul

untuk mengecualikan peran sendiri sebagai pengguna. Dimana perwakilan dari

kelompok pengguna adalah anggota atau upaya untuk mempengaruhi badan

pengaturan standar, tindakan mereka umumnya akan ditentukan oleh persyaratan

informasi sebagai masukan untuk model keputusan. Dalam kasus departemen dan

instansi pemerintah makalah ini telah mengidentifikasi bahwa kebutuhan mereka

tampak puas baik oleh praktek pelaporan maka ada atau melalui kekuatan mereka

baik formal maupun informal untuk mengamankan informasi tambahan.

Keterlibatan dalam proses penetapan standar, jika tidak dilakukan dari

perspektif pengguna, harus memiliki alasan lain. Satu mungkin promosi tujuan

kebijakan tertentu; lain mungkin 'kepentingan umum' aspek memaksimalkan

kesejahteraan sosial (meskipun harus ada derajat tumpang tindih antara dua tujuan

tersebut). Dalam kasus yang pertama, beberapa kebijakan tertentu yang dikenali

misalnya perhatian dengan membebaskan perusahaan-perusahaan kecil dari

beberapa persyaratan pelaporan dan efek pelaporan barang disewakan sebagai aset

tetap dengan kewajiban yang sesuai. Dalam kasus 'kepentingan umum' link lebih

renggang. Lebih pengungkapan dapat berhubungan dengan meningkatkan proses

alokasi melalui lebih efisien pengambilan keputusan. Klarifikasi hal-hal teknis

mungkin juga membantu dengan ini. Kepentingan negara dalam akuntansi tidak

akan muncul untuk menjadi peran pasif memungkinkan laporan untuk

mempengaruhi perilaku mereka sendiri. Tampaknya peran jauh lebih salah

memastikan hasil yang diinginkan dari akuntansi (dari sudut pandang

pemerintah).

Sulit untuk membayangkan keadaan memungkinkan perumusan peraturan

yang terjadi di luar normal arena pembuatan kebijakan kecuali mereka dapat

mengerahkan tingkat pengaruh karena kehadiran penekanan pada memastikan

bahwa standar mematuhi hukum Inggris adalah salah satu daerah di mana negara

ini mencoba untuk melakukan kontrol secara keseluruhan. Selama periode

penelitian ini otoritas dilaksanakan utama akuntansi akan tampaknya berasal dari

hukum perusahaan. Tidak sampai kemudian bahwa pengungkapan sesuai dengan

standar akuntansi menjadi wajib, sehingga memperkenalkan sumber lebih lanjut

dari peraturan hukum kuasi. Namun pada periode yang bersangkutan, kurangnya

aturan akuntansi rinci diumumkan oleh negara akan muncul untuk menunjukkan

penerimaan kerangka di mana profesi akuntansi membuat aturan-aturan rinci,

sementara sisa dalam batas-batas yang ditetapkan oleh perusahaan Kisah Para

Rasul. Namun, aturan rinci memiliki efek ekonomi, dan inilah bahwa negara akan

berusaha untuk mengontrol. Tentu saja status pengamat dari perwakilan

pemerintah di Komite Standar Akuntansi muncul untuk menyembunyikan

pengaruh mereka mampu memegang. Tidak hanya negara memiliki kekuatan

untuk melembagakan proses penetapan standar benar-benar, tetapi mampu

mempengaruhi masalah individu. Dalam konteks revisi standar Penelitian dan

Pengembangan;

'..... pengamat DTI berkomentar bahwa pemerintah sangat ingin melihat

pengungkapan Penelitian dan Pengembangan pengeluaran dalam standar, tapi

sedang mempertimbangkan penggunaan instrumen hukum untuk meminta

pengungkapan, jika ASC tidak bisa setuju pada cocok standar '(Robson, 1988 p.

64).

Pemerintah bagaimanapun, mungkin merasa bahwa itu tidak perlu

menekan ASC. Takut intervensi merasa baik pada tahun 1970 pada saat

diperkenalkan dan lagi pada tahun 1990 dengan pengaturan dari ASB tersebar

luas dalam profesi akuntansi. Meskipun diajukan sebagai skenario murni

hipotetis, Luehfling (1995), menggambarkan situasi di mana krisis akuntansi

memprovokasi kemarahan publik yang mengarah ke tuntutan tindakan

pemerintah. Respon pemerintah adalah janji tindakan tersebut. Sementara itu,

sektor swasta merespon dalam rangka untuk menenangkan publik dan pemerintah

yang kemudian diberi alternatif untuk undang-undang. Pembentukan akuntansi

kemudian ditempatkan dalam masa percobaan dengan pemerintah meyakinkan

masyarakat bahwa itu akan memantau situasi. Dalam kasus ASC, mungkin bahwa

fungsi pengawasan diambil lebih lanjut. Sulit untuk membayangkan bahwa ASC

itu tidak sadar sedang 'masa percobaan' terutama setiap kali ada ada oposisi

pemerintah untuk rancangan standar selama periode yang bersangkutan.

Namun, insiden tekanan negara tidak muncul dalam balasan untuk draft eksposur

yang cenderung untuk menyatakan pandangan daripada mengancam tindakan.

Tekanan nyata dapat dirasakan oleh profesi akuntansi bertekad untuk

mempertahankan pengaturan standar akuntansi di sektor swasta, namun yang

beroperasi di suatu lingkungan di mana standar akuntansi dan hukum yang pasti

terjalin. Terdapat bukti bahwa setidaknya pada satu kesempatan (dalam

menghadapi ketidakpatuhan dengan SSAP 16) bahwa ASC dianggap meminta

DTI untuk dukungan hukum untuk standar (ASC 1/81/1). Meskipun hubungan

yang erat antara ASC dan pemerintah, penolakan DTI dalam wawancara yang

dikutip dalam makalah ini peran mereka dalam menetapkan standar tidak sesuai

dengan bukti waktu dan sumber daya yang mereka dikeluarkan dalam menghadiri

pertemuan dan menjadi anggota berbagai sub-komite.

Sifat aturan akuntansi dan konsekuensi ekonomi mereka memperkenalkan

menyiratkan bahwa akuntansi pembuat standar hanya mampu beroperasi dalam

batas-batas tertentu. Namun ada keuntungan untuk pemerintah, yang diperoleh

dari menggunakan lembaga non-pemerintah seperti ASC. Baldwin dan

McCrudden (1987) membahas motif-motif tertentu untuk digunakan agen di

antaranya adalah:

• memberikan kesan bahwa pemerintah melakukan sesuatu

• menghindari bahaya politik administrasi kebijakan

• menghindari tugas canggung atau memberatkan yang ditambahkan ke

departemen

• penggunaan administrasi yang lebih baik, spesialisasi dan keahlian

Tentu saja masalah akuntansi yang mengarah ke pengaturan dari kedua

ASC dan ASB diakui di Parlemen dengan kedua tubuh yang dikutip sebagai solusi

untuk masalah ini. Menghindari bahaya politik diakui oleh teori (1985) melarikan

diri Lewis di mana lembaga menghasilkan hasil yang diinginkan (dari sudut

pemerintah 'pandang) tanpa pemerintah harus mengambil tindakan tidak populer.

Dua poin terakhir dari Baldwin dan McCrudden terkait dalam hal itu mungkin

sangat nyaman untuk DOT / DTI menggunakan ASC dalam bahwa menurut

Gower (1984), pada tahun itu, Legislasi Divisi Perusahaan dari DTI tidak

pengacara atau akuntan, dan hanya empat staf yang telah di posting sejak tahun

1980.

Hubungan antara pembuat standar dan pemerintah di tahun 1980 akan

muncul untuk mewakili sebuah sistem dimana kedua belah pihak diuntungkan

untuk gelar. Pemerintah menjamin baik efisiensi ekonomi dan politik dari

pengaturan sementara profesi akuntansi berhasil mempertahankan kendali proses

pengawasan. Namun, kehadiran konsekuensi ekonomi dari peraturan berarti

bahwa ASC tidak mendelegasikan otoritas, meskipun mereka tampaknya telah

diizinkan untuk beroperasi dalam batas-batas.

Referensi

Day, Robert. 2004. A critical review of accounting standard setting and the role of

government from 1980 to 1990. Journal of Applied Accounting

Research 7, (2) (11): 80-133,

http://search.proquest.com/docview/233304801?accountid=31434

(accessed October 21, 2014).