Охота №1 (январь 2013)

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN,на бумаге Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полигра-фический комбинат». Тираж 25000 экз. Адрес: 143200,Московская область, г. Можайск, улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: [email protected]

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору засоблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций иохране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка оналоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»№24/3-15-15924/24-14324с от 14.12.2012.

Цена свободная

УЧРЕЖДЕН И ИЗДАЕТСЯ ООО «АГЕНТСТВО «АРСЕНАЛ-ИНФОРМ»

при поддержке: Московского охотничьего

клуба «Сафари»; Союза охотпользователей

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТБЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник

Карагандинского областного территориального управления лесного иохотничьего хозяйства, член научного совета Комитета лесного иохотничьего хозяйства МСХ Республики Казахстан;

ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов Российскогопредставительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN);

ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук, профессор;ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба

«Сафари»; ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, ведущий инженер-конструктор отдела главного

конструктора ФГУП Ижевский механический завод; ЗАДОРОЖНЫЙ Николай Николаевич, председатель президиума Союза обществ

охотников и рыболовов Кыргызской Республики «Кыргызохотрыболовсоюз»; ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по

культурным ценностям (художественно оформленное холодное и огнестрельное оружие);

МАЛЕЕВ Валерий Геннадьевич, заместитель Председателя КомитетаГосударственной Думы пятого созыва по природным ресурсам, природо-пользованию и экологии;

МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела «Хозяйство иПраво» ВНИИОЗ м. проф. Б.М.Житкова, член Комиссии по экологическомуправу Всемирного союза охраны природы и Экспертного совета Комитета поприродным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ;

МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук,зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИИОЗ им. профессораЖиткова, член Экспертного совета Комитета по природным ресурсам, приро-допользованию и экологии ГД РФ;

ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор Союза охот-пользователей;

САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН;

СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего клуба«Сафари»,

ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук, СНСИнститута природопользования Национальной академии наук РеспубликиБеларусь, почетный полярник РФ,

ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯГлавный редактор: Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ

Тел.: +7 926 223 9135, +7 916 547 4956

Заместитель главного редактора: Елизавета ЦЕЛЫХОВАФинансовый директор: Любовь СИБИРЕВАОтдел рекламы: Владислав УЛЬЯНОВ

Светлана НИСТРАТОВАСпециальный корреспондент: Ярослав ТЫЧКИНРедакторы-консультанты: Александр БОРЦОВ

Анжелика ТРОФИМОВАКорректор: Наталья СЕРГЕЕВАДизайн, верстка, pre-press: Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:Москва, 107031, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А

Тел./факс: (495) 783-07-63;8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56

E-mail: [email protected]@mail.ruwww.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКАЗАО «МДП «МААРТ» www.maart.ru Телефон (495) 744-55-12 Генеральный директор Александр ГлечиковОтдел продаж: [email protected] Отдела подписки: [email protected]

Е Ж Е М Е С Я Ч Н О Е Н А У Ч Н О - П О П У Л Я Р Н О Е И З Д А Н И Е

– Н А Ц И О Н А Л Ь Н Ы Й О Х О Т Н И Ч И Й Ж У Р Н А Л

НАДЕЖНО И НЕДОРОГО!

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

В. Ольшанский Спасем грибы! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Государственное управление охотой. Обзор событий 2012 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

А. Данилкин О проекте государственной стратегии… развития охотхозяйственной деятельности в Российской Федерции до 2030 года . . . . . . . . . . . . 8

В. Колесников Учеты охотничьих животных. Предложения по улучшению . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

С. Кононов Спасет ли бурого медведя Красная книга Республики Беларусь? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Устойчивое охотпользование . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

В. Тихомиров Животные в вольерах. Зачем собирать рога? . . . 26А. Пономарев Универсальная и незаменимая . . . . . . . . . . . . . . . . 30В. Ольшанский, Я. Тычкин Комфорт и практичность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34В. Кремянский Экологический контроль . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Два «безбилетника» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40Зимний идеал охотника и рыбака . . . . . . . . . . . . . 41

В. Кошкин На кормушке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

АРСЕНАЛ

Я. Тычкин Зарубежные гостинцы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

ИСТОРИЯ ОХОТЫ

Н. Вехов Юрий Михайлович Янковский.Послесловие к очерку об охотах на барсов . . . . . . 52

Л. Бетзиг Охоты великих царей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения ООО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна.Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция ненесет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.

На 1-й страницеобложки фото Сергея ГОРШКОВА

У с л о в и я п о д п и с к и н а с т р . 6 4Каталог

Агентство «РОСПЕЧАТЬ»Индекс 45713

Каталог «Пресса России»

Индекс 45713

Каталог российской прессы

«Почта России»Индекс 74407

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи с получением на почте «До востребования».

ЯНВАРЬ №1 (58) • 2013

Попытался найти в Интернете текст столь бурно обсуждаемой«Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезно-вения видов животных и растений…», подготовленной МПР Россиипо распоряжению Президента для утверждения Председателемправительства Д.А. Медведевым. И в процессе поисков случайнонатолкнулся на интересный текст: «В целях повышения эффективно-сти деятельности по охране редких и находящихся под угрозойисчезновения видов животных, растений и грибов, как наиболееуязвимого компонента биологического разнообразия, приказываю:1. Утвердить прилагаемую Стратегию сохранения редких и

находящихся под угрозой исчезновения видов животных, рас-тений и грибов (далее — Стратегия), подготовленнуюсовместно с Российской академией наук иПредставительством Всемирного союза охраны природы дляРоссии и стран СНГ.

2. Установить, что основные положения Стратегии являютсяопределяющими при формировании и реализации перспек-тивных и текущих планов работ МПР России в областисохранения биоразнообразия».Оказалось, что это Приказ Министерства природных ресурсов

РФ от 6 апреля 2004 г. N 323 «Об утверждении Стратегии сохраненияредких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных,растений и грибов». Изучил текст этого 48 страничного документа.Обратил внимание на то, что изложено строго, логично, вполненаучно и грамотно. То есть люди из Академии наук, специалистыМПР и Всемирного союза охраны природы создали документ впол-не достойный. И эта Стратегия, вроде бы, пока не отменена. В про-екте Решения о принятии новой Стратегии и плана по ее реализа-ции пункта об отмене действия старой я не увидел.

Подумалось, да и зачем отменять. Серьезной, аргументирован-ной критики существующей Стратегии в научных кругах лично я неслышал. Коллеги тоже. Временных границ старая Стратегия также неимеет. Зачем тогда нужна новая, чем она лучше?

Ответ на этот вопрос можно поискать в их текстах. Сравним целистарой и новой Стратегий.

Старая. «Цель Стратегии — создание и внедрение механизмовдля сохранения и восстановления редких и находящихся под угрозойисчезновения видов животных, растений и грибов и их внутривидо-вого разнообразия в объеме, обеспечивающем их устойчивое суще-ствование».

Новая. «Целью стратегии является обеспечение сохранения ред-ких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и рас-тений и развитие охотничьего хозяйства на устойчивой основе,что понимается как комплекс активных действий, включающий всебя как непосредственные меры по сохранению, восстановлению иустойчивому использованию этих важнейших элементов биоразно-образия, так и применение социально-экономических механизмов,ограничивающих и регламентирующих воздействие на биоразнооб-разие различных групп населения и хозяйственных структур сцелью повышения их ресурсной продуктивности…» (это только пер-вое, наиболее конкретное предложение большого абзаца).

И неспециалисту видно, что цели новой Стратегии много шире иобъемнее (и по количеству знаков, и по количеству строчек), чемстарой. Стоит обратить внимание и на то, что в названии новойСтратегии появились слова «охотхозяйственная деятельность».Наверное, государство будет привлекать к защите редких и исче-

зающих видов отраслевой потенциал охотничьего хозяйства стра-ны? Интересный подход. Но охотничьего хозяйства у России, какотрасли экономики уже давно не существует, что утвержденоЗаконом, да и текстом самой новой Стратегии. А то, что от былогоосталось и до сих пор как-то еще существует – источник финансиро-вания никудышный. Оттуда ничего не поимеешь. Поэтому, скореевсего, охотхозяйственную деятельность добавили в название чтобыи на «охотников» теперь можно было распространять бюджетныеденьги, выделяемые на защиту природы.

Но новаторство новой Стратегии сказанным не ограничивается.Изменения действительно назрели и, как минимум, даже в статуседокумента. В нашем законодательстве о животном мире и охоте впоследние годы произошли серьезные изменения. Центром былипереданы в регионы значительные полномочия. Поэтому стараяСтратегия утверждалась министром, новая будет утверждена самимПредседателем Правительства. Логично.

Но в проекте Распоряжения Д.А. Медведева сказано:«Рекомендовать органам исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации при формировании региональных про-грамм в области охраны животного и растительного мира пред-усматривать в пределах своей компетенции разработку и осу-ществление мероприятий, обеспечивающих охрану редких инаходящихся под угрозой исчезновения видов животных и расте-ний и среды их обитания и развития охотхозяйственной деятельно-сти в соответствии со Стратегией сохранения редких и находя-щихся под угрозой исчезновения видов животных и растений и раз-вития охотхозяйственной деятельности в Российской Федерации напериод до 2030 года и Планом мероприятий по ее реализации».

Что ж, «Когда прокурор говорит садитесь, как-то неудобно сто-ять», поэтому слово «рекомендовать» в «устах» ПредседателяПравительства для «органов исполнительной власти субъектов…»звучит, наверное, достаточно строго.

Отрадно, конечно, что для нашей многострадальной «охотхозяй-ственной деятельности» затеплился лучик надежды. «Редкие и исче-зающие виды» нам помогут. Наши Деятели, то есть, руководителинашей «деятельности» или Старшие «на хозяйстве» (раньше их назы-вали руководителями отрасли) помнят о нас и ищут пути вывода«деятельности» на какой-то новый этап…

Откровенно волнует лишь судьба редких и исчезающих грибов.Ведь про них совсем забыли при разработке новой Стратегии.Почему? Вероятно, это произошло потому, что текст нового доку-мента почти в полтора раза меньше старого. Про «деятельность»добавили, а про грибы - не влезло.

Считаю необходимым обратиться в Министерство природныхресурсов, в Правительство, к Президенту с предложением срочнопринять меры к разработке новой «Стратегии сохранения редких инаходящихся под угрозой исчезновения видов грибов» и наказатьвиновных в этом упущении. Ведь в деле защиты нашей Природытакие ошибки недопустимы!

Хорошо бы и туда добавить «охотхозяйственной деятельности»,а то, как же они... А нам подспорье. Как говорится: «Курочка по зер-нышку…»

3ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

СПАСЕМ ГРИБЫ!

В этом обзоре я напомню основные события уходящего года,которые оказали (или могли оказать, но, к добру или худу, неоказали) существенное воздействие на состояние российскогоохотничьего хозяйства или, как предполагается, окажут его вближайшем будущем. Поскольку большинство сюжетов – дея-тельность государственных органов, тексты которых богатыканцеляризмами, во многих случаях я несколько упростил оборо-ты и титулования (текст в кавычках – правильные цитаты).

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

В 2012 году находились на рассмотрении в ГосударственнойДуме три законопроекта об изменении Закона об охоте.

ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ ОБМЕНЕ ОХОТНИЧЬИХ БИЛЕТОВСамая короткая судьба была у законопроекта об обмене

билетов (№ 21694-6) – день Х предлагалось сдвинуть с 1 июля2012 г. на ту же дату 2014 г. Несмотря на заблаговременное (вфеврале) внесение проекта и на то, что выдвинули и поддержа-ли его видные единороссы, он пролежал полгода, а в сентябревдруг обнаружилось, что поезд ушел, и проект был возвращендепутатам в связи с неактуальностью.

ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ ОХОТЕ КОРЕННЫХ НАРОДОВСамая долгая судьба пока у законопроекта об охоте КМНС (об

обеспечении приоритетного доступа к охотничьим ресурсамкоренных малочисленных народов Севера, Сибири и ДальнегоВостока Российской Федерации; № 406814-5).

Разработавший проект Совет Федерации зарегистрировалего в Госдуме летом 2010 года.

Юридико-техническое новшество проекта – введение поня-тия «традиционная охота» вместо громоздкого «охота в целяхобеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществ-ления традиционной хозяйственной деятельности». Но главнойновеллой было положение проекта о безаукционном предо-ставлении общинам и представителям коренных народов охот-ничьих угодий – аукционы на охотничьи угодья в местах тради-

ционного природопользования этих народов выигрывали, есте-ственно, не родовые общины. Предполагалось также обязатьдействующих охотпользователей учитывать охотничьи правакоренных жителей, ведущих традиционный образ жизни.Одновременно законопроект устранял из Закона об охоте «сво-бодную (без каких-либо разрешений)» охоту коренных народов,вводя ее в общее правовое поле.

В сентябре 2010 года Комитет Госдумы по природным ресур-сам, природопользованию и экологии, поддержав проект, пред-ложил готовить его к первому чтению и даже указал конкретнуюдату, однако после получения отрицательного отзываГосударственно-правового Управления Президента Россииизменил свою позицию, рекомендовав отправить проект надоработку. Среди аргументов были, например, такие: • традиционной для коренных малочисленных народов

является промысловая охота, а ведение охотничьего хозяй-ства – совсем другое, оно сложнее и оно – предприниматель-ская деятельность, которая «никогда не была для них тради-ционной»;

• заключение охотхозяйственных соглашений без аукциона иплатежей «может создать для этой группы охотпользовате-лей необоснованные преимущества»;

• целью заключения охотхозяйственных соглашений является,согласно Закону об охоте, привлечение инвестиций, а ихзаключение в других целях, в том числе в целях обеспеченияправ малочисленных народов на традиционное природо-пользование, не предусмотрено;

• введение разрешительного и платного [то есть, общего]порядка осуществления традиционной охоты «ухудшаетположение малочисленных народов по сравнению с дей-ствующим порядком».Основываясь на таких доводах (на мой взгляд, несостоятель-

ных и даже издевательских), несмотря на положительноезаключение Правительства РФ, поддержку комитета по деламнациональностей, комитета по проблемам Севера и ДальнегоВостока, законопроект был отправлен обратно в СоветФедерации.

В начале 2012 года, после обновления Госдумы, по законо-проекту вновь были назначены ответственные комитеты, а в мае


4 ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013

ГОСУДАРСТВЕННОЕУПРАВЛЕНИЕ ОХОТОЙ

Обзор событий 2012 года

Сергей МАТВЕЙЧУК

Комитет по природным ресурсам, природопользованию и эко-логии провел «круглый стол» на тему «Совершенствование пра-вового регулирования традиционного природопользованиякоренных малочисленных народов Севера, Сибири, ДальнегоВостока и Байкальской природной территории».

Председатель Комитета В.А. Кашин (КПРФ) отметил, что,несмотря на принятые законы и присоединение к международ-ным конвенциям, положение коренных малочисленных наро-дов ухудшается, численность их сокращается, отчасти из-за без-работицы, разрушения медицинских и социально-культурныхучреждений, построенных в советские годы, отчасти потому, чтосредства, выделяемые коренным малочисленным народам,либо не доходят до них, либо доходят в незначительном количе-стве, поскольку их разворовывают.

Многие участники заседания говорили о том, что предостав-ление охотничьих угодий в пользование только по итогам аук-циона и установление единовременной платы за заключениеохотхозяйственных соглашений при переоформлении ранеепредоставленных лицензий фактически лишает коренное насе-ление возможности заниматься промыслом.

Отмечалось также, что положение об осуществлении лицамииз числа коренных малочисленных народов традиционнойохоты «свободно» (без каких-либо разрешений) выводит такуюохоту из правового поля, поскольку не определено, что означа-ет «свободное» осуществление охоты, где может осуществлятьсяэтот вид охоты, на каком основании, по какому документу кон-кретные лица должны допускаться в охотничьи угодья, в томчисле в закрепленные охотничьи угодья для осуществленияэтого вида охоты.

Я участвовал в этом круглом столе и позволю себе одно лич-ное впечатление. В конце заседания слово дали женщине – главеродовой общины с восточносибирского побережья СеверногоЛедовитого океана, и она спокойно стала рассказывать о жизниобщины, в которой живут и работают вместе люди несколькихнациональностей, и потому права у них разные, и как труднопробить пенсию старику, десятилетиями бывшему передовикомпушного промысла, и что денег у них немного, и торги онинеизменно проигрывают, и все рыболовные тони выигрываетодин и тот же предприниматель, и люди, жившие на этих берегахсотни лет, последние годы кланяются ему в ножки, чтобы разре-шил бросить сеть на пропитание, и так, эпически, без надрыва инапора, она говорила и закончила сама, кажется, единственнаяуложившись в регламент. В зале с едва ли не сотней человеквпервые повисла тишина, потом председательствующий сдав-ленным голосом протянул «да, тяжело все это слушать», и всамом деле было тяжело, потому что всем – от депутата-милли-ардера до прибайкальских муниципалов, проталкивавших своиразномасштабные, но бюджетные инициативы, – стало совер-шенно ясно, по-человечески ясно, что все эти фракционные раз-ногласия, дележ комитетов, лоббирование проектов, голосова-ние поправок – пустая, недостойная игра, и менять нужно систе-му, государство, его отношение к людям.

По итогам круглого стола Федеральному Собранию РФ былорекомендовано ускорить принятие законопроекта об охотеКМНС. Воз, как известно, и поныне там.

ЗАКОНОПРОЕКТ О ФОРМАХ И РАЗРЕШЕНИЯХПродолжается история Законопроекта о формах (о совер-

шенствовании правового регулирования; № 494994-5). В февра-ле 2011 года он был внесен в Госдуму тремя ее депутатами, ккоторым чуть позже присоединились еще шестеро (все 9 депу-татов – из ЕР, в текущем созыве из них осталось трое).

Основные идеи первоначального проекта:• на закрепленное охотничье угодье выдавать одно разреше-

ние – охотпользователю, право охотящихся у него охотниковоформлять путевкой (мотив – упрощение, экономия);

• возвращение обязательности экзамена по охотминимуму;• упростить содержание разрешения на добычу охотничьих

ресурсов;• назначение руководителей региональных «охотуправлений»

осуществлять не по согласованию с федералами (как сейчасзаписано в Законе об охоте), а по их представлению (то есть,подбирать кандидатуры будут не в регионе, а в Москве);

• установить полномочие федералов [Минприроды России] насогласование освобождения от должности руководителейрегиональных охотуправлений и не внесение представленийоб их увольнении;

• все долгосрочные лицензии прекращают действие 1 января2016 года.Некоторые регионы выразили несогласие с изменением

порядка назначения руководителей охотуправлений.Правительство Забайкальского края выразилось дипломатично«остается неясным, с какой целью», Законодательное Собраниекрая ограничилось резолюцией «не поддерживать» (так же сде-лало Законодательное Собрание Ульяновской области). Однакобольшинство высказавшихся регионов официально поддержа-ли законопроект.

Однако, осенью 2011 года Правительство РФ, Госу дар ствен -но-правовое Управление Президента РФ и Комитет по природ-ным ресурсам, природопользованию и экологии не поддержализаконопроект (в основном ввиду сырости; например, вводитсяэкзамен по охотминимуму, а о подготовке ни слова) и рекомен-довали авторам инициативы доработать его.

Доработка, вместе со сбором отзывов, предложений изамечаний, заняла больше года, и в октябре 2012 года к первомучтению была представлена новая версия.

Совершенствование проекта оказалось слишком сложнойдля авторов работой, и они просто урезали его в 7 раз, оста-вив только технические вещи, самой крупной из которыхбыло введение (допущение) разных форм разрешений надобычу с одновременным уменьшением количества запол-няемых при их выдаче реквизитов – ссылка на ст. 37, из-закоторой и возникала избыточность отражаемых сведений,заменялась на простой текст «сведения об охотнике и обохотничьем билете».

Правовое управление Аппарата Госдумы заключило, однако,что упрощение это мнимое. Статья «Охотничий билет» Законаоб охоте, к которой придется обращаться, проста и потомунеопасна, – сказало Управление, – но статья «Охотник» отсылаетк госохотреестру, в котором содержится информация гораздоболее объемная, чем сейчас, например, дата и место рожденияохотника, номер его телефона и т.п.

Тем не менее, Госдума 24 октября 2012 г. приступила к рас-смотрению законопроекта в первом чтении. В заседании одиниз авторов, депутат А.И. Фокин (ЕР), отметил: «несмотря на то,что всего два года, как закон вступил в силу [напомню, болееполутора лет из этих двух проект находился в Госдуме. – С.М.],анализ правоприменительной практики показывает, что естьмного проблем». Дальнейшие его реплики, однако, не свиде-тельствовали о понимании этих проблем («фактически охотникрассказывает о себе всё: какая собственность у него есть…Возникает вопрос, зачем это необходимо для получения тогоили иного разрешения, той или иной лицензии… Все бланкиизлишние, всё избыточное, что касается разрешения на получе-ние лицензии на охоту, убрано»).

По поводу того, что проект вместо сокращения объема све-дений, отражаемых в разрешении на добычу, увеличил этотобъем, депутат М.А. Шингаркин (ЛДПР, в прошлом гринписовец),пояснил: «Просто получилась техническая коллизия: написали,как хотелось бы, но не усмотрели, что будет усложнение».

Подавляющее большинство – 437 депутатов – проголосовали«за», 1 воздержался. Гора родила мышь.


Не исключено, однако, что ко второму чтению законопроектвернется к прежнему объему, но с другим наполнением.

Уже на следующий день после голосования заместительпредседателя профильного Комитета депутат В.А. Язев (ЕР)заявил, что «сохранение редких и находящихся под угрозойисчезновения видов животных, биоразнообразия и воспроиз-водства животного мира, рациональное использование природ-ных ресурсов неотделимо от развития в нашей стране охотохо-зяйственной деятельности». Через месяц была создана (воссоз-дана) рабочая группа под его руководством по подготовке про-екта об изменении Закона об охоте, а Минприроды России пред-ставило на общественное обсуждение проект Стратегии, тема-тически идентичный заявлению В.А. Язева.

Глава рабочей группы сообщал, что принятый в первом чте-нии проект нужно дополнить, помимо вышесказанного, положе-ниями, направленными на исполнение поручения ПрезидентаРФ о предоставлении штатным работникам охотхозяйств правпо охране охотничьих ресурсов и иных объектов животногомира в границах закрепленных охотничьих угодий, включаяправа на проверку разрешительных документов на осуществле-ние охоты, продукцию охоты, документов на орудия охоты итранспортные средства, а также на составление протоколов обадминистративном правонарушении.

Однако, в конце ноября Минприроды разместило на своемсайте проект федерального закона, специально посвященныйэтой теме. Будет ли он иметь самостоятельную судьбу или воль-ется в законопроект о формах, пока не ясно.

ДЕПУТАТСКИЕ ПРЕНИЯВ 2012 году охотничьи темы поднимались в Государственной

Думе и при обсуждении других законопроектов. Приведу неко-торые яркие высказывания.

В марте при обсуждении проекта об изменении закона оборужии депутат С.В. Иванов (ЛДПР) говорил: «…Ну как вот неиметь оружия! Ведь только рабы и завоёванные народы неимели права владеть оружием — это аксиома, возьмите любойучебник истории, так всегда было, есть и будет. И у нас до 37-гогода любой человек мог пойти и в хозмаге купить и охотничьеружьё без особых претензий… В России оружие всегда было,всегда люди им владели. Если кто-то не помнит, ну хотя быПушкина перечитайте, "Дубровского" вспомните: я, как человекмаленький, не имею права от вас сатисфакции требовать, носносить оскорблений не намерен... Это когда он медведя застре-лил, помните, там испытание у него было. Мы почему-то нашемународу в этом праве отказываем».

Депутат М.А. Шингаркин (ЛДПР), отстаивая увеличение штра-фов за браконьерство, вспомнил известный алтайский случай:«…Сложившаяся система малых штрафов – она ориентированана что? Простых людей повязывают, втягивают в систему бра-коньерства для того, чтобы отмазывать на самом высоком уров-не преступников, которые занимаются элитарной охотой накраснокнижных животных. (Мы помним, чем закончилось уни-чтожение краснокнижных баранов – лопнувшим, фактическиразвалившимся уголовным делом, и, несмотря на то, что погиб-ли конкретные люди, те лица, которые вели эту незаконнуюохоту, не понесли заслуженного наказания.) …Смотрите, сего-дня в области сохранения биоресурсов, объектов животногомира, на которых ведётся охота, у нас ситуация катастрофиче-ская. Например, лосей у нас сегодня в стране столько же, сколь-ко и в Финляндии. Давайте просто возьмём карту и посмотримна размеры Финляндии и Российской Федерации, и тогда мыпоймём, что только поголовное браконьерство могло привестик ситуации, при которой сегодня мы по количеству некоторыхвидов биоресурсов совпадаем с такой страной, как Финляндия».

Депутат О.А. Нилов (СР) предлагал несколько иное:«…Увеличение штрафа с 2 тысяч рублей до 3 тысяч... ну, тут вспо-

минается выражение "Напугали бобика буханкой". Я также могусогласиться и с тем, что 10 тысяч для сельского жителя – это,может быть, страшная цифра, а для вот этих горе-охотников навертолётах и 100 тысяч не деньги …Давайте подумаем о тойформе, которая будет эффективна и действенна для всех — идля бедных, и для богатых. Принудительные работы — вот чтонадо предлагать!.. Если в результате убийства животного, зане-сённого в Красную книгу, вот этот олигарх, охотившийся на вер-толёте, будет вынужден не штраф заплатить — его не напугаешьштрафом! – а отработать, не знаю, хотя бы пятнадцать суток, аможет быть, и месяц, вот это будет, во-первых, останавливать,во-вторых, помогать восстанавливать и защищать нашу приро-ду».

В июне, при обсуждении законодательства о митингах, депу-тат Г.В. Гудков (СР) предлагал учитывать, что повторное админи-стративное наказание «за митинг» приведет в частности, к тому,что гражданин не сможет купить охотничье ружьё: «два админи-стративных нарушения в течение года – это уже ограничение вчасти пользования стрелковым и охотничьим оружием».

В сентябре, при обсуждении изменений в оружейное законо-дательство, разрешающих приобретение охотничьего нарезно-го оружия не только охотникам с пятилетним стажем владениягладкостволом, но и гражданам, проходившим службу вВооружённых Силах или в правоохранительных органах, депу-тат Н.И. Макаров (ЕР) от имени Комитета по безопасности и про-тиводействию коррупции обратил внимание на то, что многиетакие лица относятся к числу государственных гражданских слу-жащих, они «не имеют специальных навыков безопасного обра-щения с огнестрельным оружием и не проходили специальнуюподготовку, предусмотренную законодательством». Он поддер-жал также критические замечания профильных ведомств кположению законопроекта, по которому предлагалось сохра-нить право на приобретение охотничьего огнестрельного ору-жия для военнослужащих и сотрудников, уволенных со службыза грубое либо систематическое нарушение дисциплины в связисо вступлением в силу обвинительного приговора суда или поиным подобным основаниям, либо служба которых напрямую несвязана с хранением, ношением и использованием огнестрель-ного оружия. Оспаривалось также наделение граждан правомвладеть охотничьим огнестрельным оружием с нарезным ство-лом как оружием самообороны, со ссылкой на то, что это правоуже закреплено в статье 24 Закона об оружии. В результате этотзаконопроект, внесенный депутатом В.Н. Богомоловым (ЕР) ещев 2006 году, был отклонен.

ЗАКОН О НАЛОГАХИз принятых в 2012 году законов можно отметить, пожалуй,

только Федеральный закон от 25.06.2012 № 94-ФЗ, которым раз-дел о специальных налоговых режимах Налогового кодекса РФбыл дополнен главой «Патентная система налогообложения».Установлено, что эта (относительно упрощенная) система при-меняется в отношении «ведения охотничьего хозяйства и осу-ществления охоты» (п. 37 ч. 2. ст. 346.43).

ПРЕЗИДЕНТ(Ы) РОССИИ

Оба президента – Д.А. Медведев и В.В. Путин, – правившие в2012 году, не издали ни одного указа или распоряжения, касаю-щихся охоты. Тем не менее, некоторые их решения и действияоказали влияние на охотхозяйственную политику.

Летом 2011 года Президент (Д.А. Медведев) проводил заседа-ние президиума Госсовета по вопросам экологической безопас-ности (наш журнал подробно изложил его ход и последствия,привел ключевые фрагменты выступлений участников) и по ито-гам дал ряд поручений. Например, Правительству России быловелено дать предложения, направленные на организацию обще-



ственных инспекций при федеральных органах исполнительнойвласти и органах исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации, включая определение полномочий лиц, осуществ-ляющих охрану арендованных лесных участков и охотничьихугодий. Срок исполнения был установлен 1 ноября 2011 г., одна-ко Премьер-Министр (В.В. Путин) в него не уложился. «Анализзаконодательства Российской Федерации», надо полагать,напряженный анализ – он потребовал более полугода, позволилПравительству весной 2012 г. представить Президенту очевид-ный, казалось бы, вывод: для организации общественныхинспекций в области охоты и лесных отношений и определениякруга полномочий общественных инспекторов потребуется вне-сение изменений в КоАП РФ, Закон об охоте и Лесной кодекс РФ.

И вот, в середине марта 2012 г. Президент (Д.А. Медведев)опять дал Правительству (В.В. Путина) указание (№ Пр-668) про-работать вопросы о целесообразности наделения обществен-ных (внештатных) охотничьих инспекторов полномочиями посоставлению протоколов об административных правонаруше-ниях, задержанию и доставлению нарушителей в помещениясоответствующих органов. Кроме того, был добавлен вопрос осоздании отдельного федерального органа исполнительнойвласти в сфере охраны, воспроизводства и эффективногоиспользования объектов животного мира на всей территорииРоссийской Федерации.

До самой осени представители Администрации ПрезидентаРФ, депутаты и сенаторы ездили по региональным охотуправле-ниям (посещали и другие организации), собирая мнения и пред-ложения по этим вопросам.

Наконец, в середине сентября 2012 г. Президент (В.В. Путин)издал документ, содержащий четыре поручения.

Вторым пунктом Президент в очередной (третий) раз повелелПравительству (теперь уже Д.А. Медведева) представить (к 15ноября) предложения по внесению в законодательство измене-ний, направленных на предоставление штатным работникамохотпользователей прав по охране животного мира, и т.д.

Интересно, а они задумываются над тем, почему при любойрассадке у них уходят месяцы и годы на то, что можно сделать занедели? Закрадывалась ли им в головы мысль реально привлечьк делу профессиональную общественность? Обычно нежела-тельность широких обсуждений объясняется тем, что обще-ственные слушания и профессиональные экспертизы отнимаютмного времени. Но ведь проблема негосударственного охотнад-зора уже после выхода на президентский уровень бессмыслен-но блуждала на нем полтора года (а Министр природных ресур-сов Ю.П. Трутнев, ныне помощник Президента, бесплоднолелеял ее все 8 лет своего министерского служения).

Третьим пунктом Правительство обязывалось представить(до 1 января 2013 г.) предложения по обеспечению деятельно-сти не менее 3-х госохотинспекторов в каждом муниципальномобразовании, на территории которого есть охотугодья.

Видимо, имелся в виду районный уровень; к сожалению, вохотхозяйственных проектах и правовых актах очень часто неучитывается наличие нескольких видов муниципальных образо-ваний и матрешечные свойства большинства из них.

Четвертое поручение пакета – оказать государственную под-держку созданию фильма по роману О. Куваева «Территория».

Это, видимо, единственное указание, которое заведомо поплечу исполнителям и результат которого трудно испортить всилу выдающихся качеств романа.

Первое поручение пакета обязывало Правительство утвер-дить не позднее 15 ноября Стратегию и план сохранения в РФредких и находящихся под угрозой исчезновения видов живот-ных и растений, предусмотрев, в том числе развитие охотхозяй-ственной деятельности, направленной на сохранение биоразно-образия и воспроизводства животного мира. Этот пункт и, осо-бенно, его результаты – проекты Минприроды – привлекли

самое живое внимание, почти моментально появились первыеотклики (в нашем журнале – В.А. Ольшанского, в РОГе – А.И.Лисицина, В.А. Кузякина, Ю.И. Рожкова, А.Б Линькова; см. такжеобстоятельную статью А.А. Данилкина в этом номере).

Разбор этих документов будет, вероятно, дан во второй частиэтого обзора, посвященной деятельности Правительства иМинприроды, здесь отмечу лишь особенности самой идеи. Какизвестно, обычным мотивом создания российских заповедни-ков и заказников столетие назад было сохранение дичи, то есть,ООПТ были частью охотничьего хозяйства и служили охоте; этасвязь была повсеместно признана. С конца 1990-х в программахсохранения тигра и леопарда вектор развернулся, охотничьимхозяйствам была поставлена задача поддержания высокой чис-ленности копытных для прокормления крупных кошек.

Этот переворот отчетливо закрепился и расширился впоручении В.В. Путина, который славится своим вниманием(впрочем, обычно неблаготворным) к краснокнижным видам:развивать охотничье хозяйство постольку, поскольку оно полез-но для угрожаемых видов – ни больше, ни меньше. Является лиэта, на мой взгляд, искаженная логика случайным чудачествомправителя или долгосрочным трендом природопользования?Возможно, ответ мы узнаем очень скоро.


ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО

«ЭКО-ЛАЙН»(150 км по Новорижскому шоссе на берегу Яузского

водохранилища)

ПРЕДЛАГАЕТ ОХОТЫ:• лось (на «реву», загоном, с подхода)• кабан (на «овсах», с вышки, загоном)• тетерев, глухарь, вальдшнеп• с января 2013 г. — вольер (кабан, пятнистый олень)

РЫБАЛКА:• Судак, щука, лещь и т.д.

ГОСТИНИЦА И КОТТЕДЖ:• Размещение в номерах от 1* до 4*• Русская баня• Русская и узбекская кухня• Бильярд• Катание на лошадях

ТЕЛЕФОН: +7(985)170-73-18E-MAIL: [email protected] САЙТ: www.nazarechye.ru

На сайте Минприроды России 20 ноября 2012 г. размещены дляобщественного обсуждения проекты Стратегии сохраненияредких и находящихся под угрозой исчезновения видов животныхи растений и развития охотхозяйственной деятельности вРоссийской Федерации до 2030 года и Плана мероприятий по реа-лизации этой стратегии. Срок проведения обсуждений опреде-лен в 11 дней – с 20 ноября 2012 г. по 30 ноября 2013 г. (?, так насайте). Не жалует Минприроды общественность, а напрасно!

Цель Стратегии – «обеспечение сохранения редких и нахо-дящихся под угрозой исчезновения видов животных ирастений и развитие охотничьего хозяйства на устой-чивой основе, что понимается как комплекс активных

действий, включающий в себя как непосредственные меры посохранению, восстановлению и устойчивому использованиюэтих важнейших элементов биоразнообразия, так и применениесоциально-экономических механизмов, ограничивающих и рег-ламентирующих воздействие на биоразнообразие различныхгрупп населения и хозяйственных структур с целью повышенияих ресурсной продуктивности».

Текст этого сравнительно небольшого (30 стр.) документа,подготовленного Минприроды РФ, воспринят специалистаминеоднозначно, но практически все отмечают его чрезмерноенаукообразие, пустословие и тот факт, что стратегия развитияохотхозяйственной деятельности, или, другими словами, разви-тия почти умершей охотничьей отрасли для нашей властиявляется второстепенным делом, привязанным к главномустратегическому направлению – сохранению редких видов, ккоторым, однако, неравнодушен сам Президент! Вспомните вре-мена Н.С. Хрущева (кукуруза повсеместно) и Л.И. Брежнева(мелиорации громадье)!

И сразу же возникает череда вопросов. Почему в последниедесятилетия при «хорошем» Президенте (премьере) В. Путиневласть игнорирует чаяния миллионов охотников, почему торже-

ствует социальное неравенство и социальная несправедливостьв доступе к государственным охотничьим ресурсам, почему такскудны эти ресурсы в «великой охотничьей державе» и почемуими так скверно управляют? И почему при всем этом нашедонельзя разрушенное охотничье хозяйство не удостоилосьотдельной стратегии развития, почему стратегической сталалишь «охотхозяйственная деятельность»? Кому и для чегонужна эта разновекторная Стратегия, если в настоящее времяразработаны и приняты стратегии сохранения всех особо охра-няемых редких видов: амурского тигра, дальневосточного лео-парда, зубра, снежного барса, сахалинской кабарги?

Многие используемые в проекте Стратегии понятия пере-кочевали сюда из пресловутого ФЗ «Об охоте ….» (2009 г.).«Добыча охотничьих ресурсов — отлов или отстрел охотничьихресурсов. Охота — деятельность, связанная с поиском, высле-живанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей,первичной переработкой и транспортировкой». Значит до 2030года будем выслеживать, преследовать, отлавливать, отстрели-вать и транспортировать ресурсы, а не охотничьих животных.Однако в используемых понятиях почему-то не дано определе-ния «охотхозяйственной деятельности», и, следовательно, неясно, что же авторы Стратегии собираются развивать.

Охотпользование в контексте сохранения биоразнообразияформулируется как «обеспечение максимального дохода настоя-щего и будущих поколений при сохранении оптимальной струк-



О ПРОЕКТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРАТЕГИИ … РАЗВИТИЯ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ ДО 2030 ГОДА

ОТ РЕДАКЦИИ

Материал нашего постоянного автора, члена редакционного совета доктора биологических наук, профессора А.А. Данилкина, является продол-жением обсуждения проекта «Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений и развитияохотхозяйственной деятельности в Российской Федерации до 2030 г.», начало которому было положено в оперативной но короткой редакцион-ной статье прошлого номера. Увы, сроки, отводимые на обсуждение столь важных, значимых для охотничьего хозяйства страны документовпрактически исключают участие в процессе большинства профессиональных охотничьих изданий, которые выходят раз в месяц. А ведь обсуждение таких документов в печати с учетом различных взглядов позволяет, по сути, привлечь к работе над ними и десятки тысячспециалистов разных уровней, учесть их профессиональное мнение. В конце концов, дает возможность разработчикам обратить внимание назамечания, достойно ответить критикам.Соответственно возникает вопрос: чиновникам, которые готовят эти документы, нормативную базу охотничьего хозяйства, нужно их про-фессиональное обсуждение? Важно получить в итоге рабочие, эффективные документы? Или нужно лишь формальное, показушное действие?Неужели все уже согласовано, решено, а может быть и утверждено?

Алексей ДАНИЛКИН,доктор биологических наук,

профессор

туры популяции эксплуатируемых видов животных и среды ихобитания. Иными словами, совершенствование государствен-ного управления охотничьими ресурсами, а также сохранениемредких и находящихся под угрозой исчезновения видов живот-ных и растений предполагает увеличение и сохранение длянастоящих и будущих поколений потоков дохода от охотничьейдеятельности как за счет получаемой продукции, так и вслед-ствие расширения и повышения качества рекреационных услуг,развития соответствующей инфраструктуры (гостиничный биз-нес, транспортные услуги, производство современного высоко-технологичного снаряжения и т.п.) и создания дополнительныхрабочих мест. Последнее особенно важно в связи с усиливши-мися в последние десятилетия глобальными тенденциями ростагородов и сокращения экономической деятельности на обшир-ных сельских территориях». … «Охотпользование на устойчи-вой основе следует рассматривать с позиций поддержаниянеистощительного использования природного капиталаРоссийской Федерации и сохранения для настоящих и будущихпоколений потоков экосистемных услуг. Его отличие от тради-ционного охотпользования обеспечивающего типа состоит втом, что устойчивое охотпользование учитывает важностьсохранения потока всех типов экосистемных услуг: поддержи-вающих, регулирующих и культурных».

Эти пространные фразы цитирую специально для того, чтобыохотники и охотпользователи прочувствовали оригинальныйстиль и дух Стратегии, поняли, чем отличается традиционноеохотпользование от устойчивого, в чем заключается совершен-ствование государственного управления охотничьими ресурса-ми, и чтобы успели подготовиться к грядущим «потокам доходаот охотничьей деятельности»!

Основные задачи стратегии: (1) «Разработка и реализация комплекса мероприятий, направ-

ленных на сохранение и увеличение численности редких инаходящихся под угрозой исчезновения видов животных ирастений;

(2) Разработка и реализация комплекса мероприятий, направ-ленных на сохранение и увеличение ресурсной продуктивно-сти охотхозяйственной деятельности на устойчивой осно-ве».Как же решаются эти задачи? Авторы Стратегии справедливо

отмечают, что «чем шире видовое разнообразие растений иживотных, слагающих экологическую пирамиду, тем вышеустойчивость экосистем в целом, а, значит, и охотпользования.Это объясняется тем, что на вершине экологической пирамидынаходятся самые крупные представители хищников – амурскийтигр, снежный барс, леопард, белый медведь и другие. Принципэкологической пирамиды таков, что их численность не можетбыть очень высокой, однако благополучие существования ихпопуляций напрямую зависит от видового разнообразия и чис-ленности их пищевых объектов, главным образом диких копыт-ных животных, которые, кроме того, являются основными объ-ектами охоты (курсив мой – А.Д.)». … «Существенной причиной,серьёзно сдерживающей увеличение поголовья многих ценныхвидов копытных животных, в том числе и редких, является высо-кая численность волка. По мнению учёных, в настоящее время вбольшинстве регионов Российской Федерации нарушен опти-мальный для ведения охотничьего хозяйства баланс между хищ-никами и их жертвами. Ежегодно в стране от волков погибает неменее 370 тысяч диких копытных животных (34 тысячи лосей,140 тысяч северных оленей, 123 тысячи косуль, 40 тысяч каба-нов), почти три миллиона зайцев и 70 тысяч бобров … Без при-нятия неотложных мер по регулированию численности этогохищника прогнозировать существенное увеличение численно-сти диких копытных животных не представляется возможным».

Смотрим далее тексты проектов Стратегии и Плана меро-приятий. Написано все, что угодно чиновникам, и ни слова о

главных пищевых объектах редких хищников и важнейших охот-ничьих видах – о диких копытных! Как, каким образом чиновни-ки Минприроды собираются увеличить их численность, кто икак будет регулировать численность волка? При существующейсистеме управления ресурсами охотничьих животных, как пока-зала практика, невозможно ни то, ни другое (см. журнал «Охотаи охотничье хозяйство», №№ 5 и 6, 2012 г.).

Более того, на эти «грабли» уже наступали. В Федеральнойцелевой программе «Сохранение амурского тигра» (1997),например, констатировалось, что «вследствие сокращения чис-ленности диких копытных животных подорвана кормовая базатигра», что одна из основных задач программы – «восстановитьи поддерживать необходимую численность диких копытныхживотных», но при этом из 39 миллиардов рублей (в ценах 1996г.), запланированных на ее реализацию, на конкретные меро-приятия по сохранению и воспроизводству копытных не былопредусмотрено ни копейки. Заинтересованные природоохран-ные организации, имея целью сохранение и увеличение числен-ности редких видов хищников, не предприняли никаких ради-кальных мер для улучшения их кормовой базы, что сродни эко-логическому преступлению. В результате численность копыт-ных, тигра и дальневосточного леопарда практически осталасьна прежнем очень низком уровне. И теперь, после осуществ-ленной Федеральной целевой программы «Сохранение амур-ского тигра», понадобилась разработка финансируемой госу-дарством (налогоплательщиками) Стратегии, где снова фигури-руют и тигр, и леопард.

Ларчик такого удивительно легкомысленного отношения кредким видам открывается, отчасти (помимо недомыслия),просто – чем меньше копытной пищи, тем меньше числен-ность крупных хищников, и тем больше денег можно выкачатьна их сохранение из разных отечественных и зарубежныхисточников! А сколько денег дойдет или, вернее, не дойдет поназначению, … это уже другая проблема, которая известнатолько хищникам, но не известна, увы, Счетной палате.

В качестве важнейших задач устойчивого охотпользованияопределены (цитирую): «(1) выявление и оценка экосистемныхуслуг, которые потребляются в процессе охоты, в качестве важ-ной составляющей природного капитала, капитала устойчиво-сти стран и регионов, (2) территориально конкретная и своевре-менная оценка потенциально опасной истощимости охотничьихресурсов, что особенно актуализировалось после вступленияРоссии в ВТО, а также отражение соответствующих данных вдокументах территориального охотустройства, в инвестицион-ных проектах и т.д., (3) разработка рыночных механизмов воз-врата части средств, получаемых за счет использования экоси-стемных услуг, на сохранение их источников – объектов охот-пользования, (4) оценка экосистемных услуг в сфере охотполь-зования на основе методологии соответствующей социально-ориентированной рыночной экономики, (5) разработка системымониторинга экосистемных услуг в сфере охотпользования; (6)разработка адекватной новым задачам системы статистическихпоказателей охотопользования; (7) организация комплексногоконтроля на базе охотинспекций в каждом муниципальномобразовании».

Не знаю как вам, а мне от перечисленных важнейших задачохотпользования и их формулировки стало не по себе.Развитием охотхозяйственной деятельности и охотничьегохозяйства в целом здесь «не пахнет» даже в долгосрочной пер-спективе! Устойчивое охотпользование, по сути, сводится к«экосистемным услугам». Интересно, какие услуги будут оказа-ны промысловикам, и знают ли авторы Стратегии о существо-вании такой категории охотников? Что произойдет с «капита-лом устойчивости стран», когда будут выявлены и оцененыэкосистемные услуги, «которые потребляются в процессеохоты, в качестве важной составляющей природного капита-


ла» (см. пункт 1), в России? Чушь, а не «устойчивое охотпользо-вание»!

Для устранения «имеющихся между отдельными положения-ми различных нормативных правовых актов противоречий,заполнения пробелов, в аспекте усиления мер по борьбе с бра-коньерством», авторы Стратегии предлагают в частности: • «совершенствование норм, регулирующих предмет и поря-

док заключения охотхозяйственных соглашений, направлен-ных на развитие института ответственных охотпользовате-лей;

• определение показателей эффективности охотпользования;• закрепление возможности создания саморегулируемых орга-

низаций, осуществляющих деятельность по проведениювнутрихозяйственного охотустройства;

• определение роли общероссийских общественных охот-ничьих организаций в системе охотпользования и обучениязнаниям о животном мире и требованиям охотничьего мини-мума;

• укрепление системы федерального государственного конт-роля (надзора), касающейся данной области, а также наделе-ния рядом государственных полномочий по контролю штат-ных работников охотпользователей». Почти каждое предложение Минприроды, при внимательном

прочтении, – перл, особенно «в аспекте усиления мер по борьбес браконьерством». Кому и зачем понадобилось при проведе-нии внутрихозяйственного (!) охотустройства «создание само-регулируемых организаций»? Особую тревогу вызывает послед-нее предложение: система федерального государственного над-зора укрепляется … с целью «контроля штатных работниковохотпользователей». Мало чиновников на ваши головы, получи-те еще минимум трех в каждом муниципальном образовании(см. ниже)!

Для эффективной модернизации охотничьего хозяйства стра-ны авторы Стратегии предлагают «внедрение системы механиз-мов прямой поддержки инвестиционных и инновационных про-ектов, нацеленных на реализацию новейших методов организа-ции охотничьего хозяйства, характеризующихся наибольшейнароднохозяйственной эффективностью. Ее внедрение предпо-лагает наличие и актуализацию системы оценки эффективностипроектов в области охотничьего хозяйства. Также для эффектив-ного продвижения особо значимых проектов требуется госу-дарственная поддержка разработки бизнес-предложений и тех-нико-экономических обоснований и ознакомление с нимиширокого круга инвесторов. Основными задачами в данномнаправлении являются:• разработка механизмов частно-государственного партнерст-

ва при реализации инновационных проектов в областиустойчивого охотпользования.

• разработка, утверждение и периодическое уточнение переч-ня орудий лова, соответствующих лучшим международнымпрактикам и обеспечивающих гуманные способы охоты;

• организация конкурсного отбора наиболее значимых инве-стиционных и инновационных проектов в сфере использова-ния охотничьих ресурсов для организации частно-госу-дарственного партнерства. Формирование независимогоэкспертного совета для оценки проектов в ходе конкурсногоотбора;

• формирование и реализация федеральных и региональныхцелевых программ по практической отработке механизмоввзаимодействия органов государственной власти и охот-пользователей в процессе реализации наиболее значимыхмеханизмов в области рационального использования охот-ничьих ресурсов;

• создание условий для участия малых предприятий в феде-ральных, региональных, межведомственных и отраслевыхпрограммах для реализации приоритетных инвестиционных

и инновационных проектов в сфере рационального исполь-зования охотничьих ресурсов;

• координация действий с целью широкого тиражированиярезультатов реализации лучших инвестиционных и иннова-ционных проектов в области охотничьего хозяйства (темати-ческие издания, буклеты, выставки и ярмарки наиболееэффективных проектов, проведение семинаров и обучающихмероприятий)». Лично мне такая «модернизация» разрушенного охотничьего

хозяйства страны совсем не нравится, да и вряд ли такое можноназвать модернизацией. Зато появляются широчайшие возмож-ности для воровства при «прямой поддержке инвестиционных иинновационных проектов» и «государственной поддержке раз-работки бизнес-предложений и технико-экономических обосно-ваний и ознакомления с ними широкого круга инвесторов».

Что, по замыслу авторов Стратегии, нужно для «полученияохотпользователями максимального дохода при сохраненииоптимальной структуры популяции эксплуатируемых видовохотничьих животных»? Оказывается, для этого необходи-мо, всего-навсего, «создание соответствующей информа-ционной системы, позволяющей оценивать в динамике: (1)инвестиционную привлекательность сектора использованияохотничьих ресурсов в региональном аспекте; (2) текущую иперспективную ценность запасов и потоков использованияохотничьих ресурсов; (3) состояние основных рынков това-ров охотпродукции и услуг в области охотпользования; (4)эффективность деятельности органов государственной вла-сти субъектов Российской Федерации по реализации пере-данных полномочий Российской Федерации в области охотыи сохранения охотничьих ресурсов». А я то, грешным делом,думал, что доходность охотничьего хозяйства определяется,прежде всего, имеющимися ресурсами дичи и разумным ихиспользованием, а не «информационной системой». Безохотничьих животных, без ресурса, немыслимы и «услуги вобласти охотпользования».

Научное обеспечение Стратегии касается лишь редких иисчезающих видов животных и растений. Охотничьи животные(как основная пища редких хищников, объект охоты для охот-ников и как ресурс для «обогащения» охотпользователей) невошли в число приоритетных. Возможно ли развитие охотхозяй-ственной деятельности и охотничьего хозяйства в целом безнаучного ресурсного обеспечения?

В целях «дальнейшего развития международного сотрудни-чества в области охраны редких и находящихся под угрозойисчезновения видов животных и растений, организации охотхо-зяйственной деятельности на устойчивой основе» авторыСтратегии считают необходимым обеспечение выполнениеобязательств Российской Федерации, вытекающих из действую-щих международных конвенций и соглашений, а также членстваРоссии в международных организациях.

В связи с этим хотел бы обратить внимание на пункт 7 про-екта Плана мероприятий по реализации Стратегии«Осуществление мероприятий по мониторингу и предотвраще-нию возникновения и распространения болезней диких живот-ных (в первую очередь африканской чумы свиней), несущихугрозу здоровью граждан, наносящих ущерб сельскому хозяй-ству и видовому разнообразию, включая редких и находящихсяпод угрозой исчезновения видов животных». Судя по протоко-лам совещания Департамента государственной политики и регу-лирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животно-го мира Минприроды с органами исполнительной власти субъ-ектов РФ, состоявшегося 26 июня 2012 г. под председательствомА.Е. Берсенева, и совещания, проведенного 15 августа 2012 г.под руководством заместителя министра В.А. Лебедева на тему«Вопросы предотвращения возникновения и распространенияафриканской чумы свиней среди диких кабанов на территории



Российской Федерации», высокопоставленные чиновникирешили, в числе прочего, «заменить кабана на иные виды охот-ничьих ресурсов» и проработать вопросы «акклиматизациибелохвостого оленя и сибирской косули в охотугодьях в европей-ской части Российской Федерации».

Фраза «замена кабана на белохвостого оленя и сибирскуюкосулю в охотугодьях» означает, по сути, уничтожение кабана.Тотальное уничтожение любого вида животных – мера, про-тиворечащая существующему законодательству РоссийскойФедерации в области охоты и сохранения охотничьих ресур-сов. А искусственное внедрение чуждого вида (белохвостогооленя) в местные природные комплексы является беззастенчи-вым нарушением Конвенции о биологическом разнообразии,принятой мировым сообществом 5 июня 1992 г. в г. Рио-де-Жанейро (подробнее см. «Охота – нац. охотничий журнал».2012. № 11).

Это что – государственная политика или чиновничья само-деятельность? Если первое, то нужно объявить о нежеланиинашего государства выполнять взятые на себя обязательства,если второе, то «госполитиков» нужно уволить с работы!

Собственно, в анализируемой Стратегии жесткой критикеможно подвергнуть практически каждый ее пункт. Есть ли в нейчто-либо полезное для охотничьего хозяйства и охотников?Безусловно, – в проекте Плана мероприятий по реализацииСтратегии!

В План включены пункты Перечня поручений Президентаот 18.09.2012: «Обеспечение деятельности не менее трех госу-дарственных инспекторов в области охраны, воспроизводстваи использования объектов животного мира и среды их обита-ния, охоты и сохранения охотничьих ресурсов в каждом муни-ципальном образовании …» (2013 г.) и «Расширение круга лиц,участвующих в охране животного мира и охотничьих ресур-сов, путем наделения штатных работников юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей, которые заключилиохотхозяйственные соглашения или обладают правом долго-срочного пользования животным миром, возникшим на осно-вании долгосрочных лицензий на пользование животныммиром в отношении охотничьих ресурсов, правами по охранеохотничьих ресурсов и иных объектов животного мира»(2013–2014 гг.).

Здесь же предусмотрено «Создание условий для деятельно-сти юридических лиц по осуществлению естественного, искус-ственного и комбинированного воспроизводства животногомира, включая редких и находящихся под угрозой исчезновениявидов животных, и охотничьих ресурсов, в том числе путемдичеразведения, в целях их сохранения, расселения, реакклима-тизации и обеспечения доступности охоты». Власть, по сути,признает, что до сих пор условий для дичеразведения и обес-печения доступности охоты ею не было создано, но своиошибки чиновники собираются устранять аж 3 года(2013–2015), хотя при желании, этот срок мог бы быть сокра-щен до нескольких месяцев путем изменения ст. 49 закона«Об охоте …» (2009). Более того, предусматривается созданиеусловий для деятельности лишь юридических лиц. А как жефизические лица (индивидуальные предприниматели), какже охотничьи фермеры, стонущие под чиновничьим игом?

Самые важные и нужные, на мой взгляд, пункты Плана меро-приятий по реализации Стратегии следующие: «Разработка иутверждение Концепции развития охотничьего хозяйстваРоссийской Федерации на период до 2030 года» (2014 г.) и«Утверждение и осуществление мероприятий по реализацииКонцепции развития охотничьего хозяйства РоссийскойФедерации на период до 2030 года, включая внесение измене-ний в Федеральный закон «Об охоте и сохранении охотничьихресурсов и о внесении изменений в отдельные законодатель-ные акты Российской Федерации», Лесной кодекс Российской

Федерации и иные законодательные акты РоссийскойФедерации» (2014–2030 гг.).

Обратите внимание, уважаемые охотники, на сроки «осу-ществления мероприятий». До 2030 года – рукой подать.Потерпите чуток, вы же не рыбаки, вы же не будете бунтовать, даи кто ж вам позволит. Власть настолько уверена в этом, что вСтратегии нет даже намеков на устранение жуткого соци-ального неравенства и социальной несправедливости вдоступе к государственным охотничьим ресурсам. А ведьименно социальная несправедливость сейчас главная про-блема для миллионов охотников России, которые не сталиолигархами или высокопоставленными чиновниками,захватившими лучшие охотничьи угодья, измеряемыедесятками и сотнями тысяч гектаров! При таком раскладескладывается впечатление, что власть усиливает охрану «захва-ченных» охотничьих угодий … от охотников!

Странно также, что разработка Концепции развития охот-ничьего хозяйства Российской Федерации на период до 2030года будет осуществляться после принятия Стратегии … разви-тия охотхозяйственной деятельности. Нужна ли Стратегия, еслинет ее основы – концепции развития охотничьего хозяйства?

Стратегию в таком виде, на мой взгляд, принимать никакнельзя! Однако, когда статья выйдет в свет, этот важный доку-мент, возможно, уже будет подписан Президентом, посколькусрок его утверждения, определенный В. Путиным в Перечнепоручений, – 15 ноября 2012 г. Поэтому публикую этот материалв основном для того, чтобы охотники и специалисты знали онамерениях власти, чтобы оценили «профессионализм» чинов-ников Минприроды РФ, определяющих государственную поли-тику и регулирование в сфере охотничьего хозяйства и объ-ектов животного мира, и чтобы Концепция развития охотничье-го хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года неполучилась такой же убогой, как обсуждаемая Стратегия.


В течение нескольких десятилетий государственные органыуправления охотничьим хозяйством, их научные учреждениясовершенствуют методику зимнего маршрутного учета, воз-лагая реализацию этого громоздкого и трудоемкого методана охотпользователей. Однако уже достаточно убедительнопоказана его неэффективность.Такие оценки даются не только российскими специалистами.Весной 2012 года на семинаре по ЗМУ в п. Мекриярви (биостан-ция Хельсинского университета) финские коллеги рассказалинам о том, что, заменив с 1989 г. традиционные опросы анало-гом ЗМУ, они столкнулись с неспособностью этого методаобеспечить качественный информативный мониторинготдельных охотничьих видов. В связи с назревшим возвратомк системе опросов финны заинтересовались опытом Службы«урожая» ВНИИОЗ, которая с 1930-х годов непрерывно исполь-зует этот гораздо менее затратный и, во всяком случае, неменее надежный метод.К сожалению, Главохота и охотдепартамент все эти годынастаивали на доминирующем положении ЗМУ в учетных

работах, наращивании его затратности без повышениядостоверности. Наш институт неоднократно предлагал систему учетныхработ, в которой специализированные методики полно и равно-мерно охватывали различные группы видов, а разные одноцеле-вые методики, в том числе ЗМУ, служили бы взаимопроверочны-ми. Эта система, помимо прочего, была бы полностью совме-стима с задачами и форматами государственного мониторинга.Одна из последних разработок была выполнена институтом в2009 году, предназначалась для апробации системы учетно-мониторинговых работ в Кировской области и была направленана оптимизацию затрат на ведение информативного госу-дарственного мониторинга охотничьих ресурсов. Думается, онадает достаточно наглядное представление о существе нашихпредложений и позволяет сравнить их с текущим порядком.



УЧЕТЫОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ

Вячеслав КОЛЕСНИКОВ,

фото Виталия Кошкина

Предложения по улучшению

Вячеслав Васильевич Колесников, д.б.н., заведующий отделомохотничьего ресурсоведения ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. ЖитковаРоссельхозакадемии

Мерой оценки успехов и неудач в охотничьемхозяйстве являются материалы регулярных учетов(слежение за численностью) охотничьих живот-ных.

Цель мониторинга охотничьих животных — контроль, ана-лиз, оценка и прогноз состояния популяций животных, необхо-димые для выработки управленческих решений для сниженияотрицательных последствий хозяйственной деятельности иоптимизации охотпользования в субъектах РФ.

Объектами мониторинга в охотничьем хозяйстве являютсявиды животных, отнесенные к объектам охоты, и популяцииотдельных видов.

Показателями мониторинга охотничьих животных являются:• численность популяций (показатель количества);• экологическая структура популяции (показатель качества

популяции).Основными принципами организации мониторинга охот-

ничьих животных являются:• непрерывность;• унифицированность (единая нормативно-методическая база);• систематичность (в проведении наблюдений);• объективность (достоверность);• документированность (базовые коллекции, базы данных);• рациональность (получение максимальной информации при

минимальных материально-финансовых затратах).Задачи мониторинга: создание сети постоянных площадей,

маршрутов для получения необходимой первичной количе-ственной информации; • создание системы информационного обслуживания на осно-

ве геоинформационных систем, включающих компьютерныебазы данных и электронные карты;

• комплексная качественная оценка охотничьей фауны ивыбор на ее основе оптимальных путей хозяйствования натерритории;

• оценка качества и эффективности применяемых воспроиз-водственных мероприятий. Сложившаяся в России система мониторинга охотничь-

их животных включает несколько направлений:1. Массовое анкетирование охоткорреспондентов, практикуе-

мое Службой «урожая» ВНИИОЗ на всей территории России;2. Массовые комплексные и видовые учеты на территории

России, на базе которых строится служба Госохотучета;3. Круглогодичные региональные наблюдения в системе запо-

ведников в рамках Летописей природы;4. Исследования ученых по отдельным видам и на отдельных

территориях России.Все эти направления функционируют самостоятельно, не

несут обязательств по обмену сведениями и поэтому не интег-рируют получаемые результаты в единый информационныйблок. Видимо, при современных ограниченных финансовых воз-можностях это непродуктивный подход к проблеме.

Какие службы какие виды учитывают?• Служба «урожая» — все охотничьи (в т.ч. редкие и исчезаю-

щие) виды. Вся территория России (2 раза в год).• Служба учетов — только виды, дающие след по белой тропе

(ЗМУ). Ежегодно. • Специальные учеты околоводных, зимоспящих и других

видов Центрохотконтролем «забыты».• Заповедники — все фоновые, редкие виды и прочие — на

постоянных маршрутах или площадках. Ежегодно, террито-рия заповедника.

• Научные учреждения — отдельные виды (группы видов) всоответствии с планом НИР.Зачем нужно совершенствование?Каждый из существующих видов учетов животных имеет свои

достоинства и недостатки.

Основные недостатки ЗМУ:• ЗМУ не охватывает ряд видов (медведь, енотовидная собака,

барсук, ондатра, бобр, утка, гусь, вальдшнеп);• ЗМУ необъективен по ряду видов (белка, заяц, лисица, норка,

горностай) и, главное, по лосю (не тех лосей и не в то времясчитает);

• Не охватывает многие вопросы мониторинга (ход размноже-ния, болезни, другие причины гибели, миграции);

• Результаты оцениваются многоступенчато с накапливаниемсубъективной ошибки.Положительные стороны ЗМУ:

• Традиционный (дает сравнимые результаты);• Комплексный:• Накоплен большой опыт его проведения.

Альтернативой ЗМУ является Служба «урожая» ВНИИОЗ,имеющая 80-летний опыт оценки состояния ресурсов охотничь-их животных в России.

Достоинства опросного метода:• Получение достоверного тренда движения численности

животных;• Малая затратность;• Оперативность (в результате использования специальных

компьютерных программ);• Разносторонность информации, получаемой с анкетами

(показатели численности и размножения, миграции, болезнии пр.), позволяет прогнозировать состояние ресурсов на годвперед;

• Многолетняя база данных наблюдения Службы «урожая»ВНИИОЗ позволила разработать пересчетные коэффициентыи перейти от глазомерных оценок обилия к расчетной чис-ленности охотничьих животных;Воплощение наработок Службы «урожая» в плане совершен-

ствования регионального мониторинга охотничьих животныхв Кировской области можно рассматривать при выполнениидвух условий:1. Расширение сети корреспондентов в Кировской области до

400 человек;2. Проведение периодических учетов по группам видов.

В результате два раза в год проводится анкетный опрос иежегодное составление сводки численности, а учетные работывыполняют охотпользователи один раз в год по отдельнымгруппам охотничьих животных, охватываемых следующимиметодиками:1. ЗМУ либо утвержденная Главохотой в 1990 г для учета охот-

ничьих животных методика многодневного оклада назамкнутых маршрутах (Агафонов и др., 1983; Методическиеуказания по организации, проведению и обработке данныхЗМУ охотничьих животных. М., 1990).


2. Учет копытных по первому снегу.3. Авиаучет копытных (1 раз в 8–10 лет).4. Осенний учет боровой дичи и учет по следам медведя и бар-

сука в конце лета — начале осени.5. Учет околоводных животных осенью.6. Учет птиц летом по выводкам.

Таким образом, в итоге осуществляется взаимоконтроль раз-личных методов учета и получение интегрированной информа-ции о состоянии ресурсов.

У видов со стабильной (устойчивой) динамикой численностипоголовья происходит медленное, растянутое во времени сплавными подъемами и сокращениями ее изменение (долгожи-вущие животные: лось, кабан, медведь, бобр.). В их популяцияхсложная структура и небольшая доля молодняка. То естьпопуляции видов с устойчивой динамикой численности имеютоднонаправленный тренд с небольшой скоростью движенияпоголовья. Для оценки численности животных указанных видовнет необходимости проведения ежегодных полнообъем-ных учетов. Достаточно редкопериодичного (один раз в 4–6лет) учета, а в промежуточный период проводить только отно-сительный учет опросным методом. Это не снизит качествомониторинга. Здесь уместно отметить, что к популяциямсо стабильным типом динамики поголовья плохо примени-ма стратегия динамичных (ежегодно меняющихся) квотдобычи.

У целого ряда других видов животных численность изменяет-ся более динамично (неустойчивый, или лабильный тип роста),чем в предыдущей группе. Разница плотности популяции погодам бывает настолько существенной, что ее можно заметитьбез проведения специальных учетов. То есть зафиксировать



Сроки учетов охотничьих животных и группировка по времени учета

№ Вид/группавидов

Методы первого приоритета Методы второго приоритета Методы третьего приоритета

Метод учета Время учета Метод учета Время учета Метод учета Время учета

1 Куница Зимниймаршрутный учет февраль

2 Росомаха ЗМУ февраль

3 Рысь ЗМУ февраль

4 Хорек ЗМУ февраль

5 Лось ЗМУ февраль По первому снегу ноябрь Авиаучет конец зимы

6 Волк ЗМУ февраль Авиаучет конец зимы

7 Заяц-беляк ЗМУ февраль Прогонами февраль По инд.участкам февраль

8 Заяц-русак ЗМУ февраль Прогонами март По инд.участкам март

9 Белка ЗМУ февраль С лайкой сентябрь-октябрь По гайнам зима

10 Горностай ЗМУ февраль

11 Кабан ЗМУ февраль По первому снегу ноябрь На подкормочныхплощадках конец зимы

12 Лисица ЗМУ февраль По норам май-июнь

13 Ондатра Учет околоводных сент-окт По поселениям ивыводкам весна-лето

14 Норка Учет околоводных сент-окт Учет с собакой осень

15 Выдра Учет околоводных сент-окт

16 Бобр Учет околоводных сент-окт

17 Барсук Учет по следам август-сентябрь

18 Медведь Учет по следам август-сентябрь Учет после выходаиз берлоги весна Авиаучет конец зимы

19 Рябчик Учет по взлетам август-сентябрь ЗМУ февраль Весной с манком апрель-май

20 Тетерев Учет по взлетам август-сентябрь ЗМУ февраль Весной-на току апрель-май

21 Глухарь Учет по взлетам август-сентябрь ЗМУ февраль Весной на току апрель-май

22 Енотовидная собака Учет по следам август-сентябрь По первому снегу ноябрь

23 Вальдшнеп Летом по выводкам лето

24 Утки Летом по выводкам лето

опросным методом. Характерной особенностью роста популя-ций таких видов является краткосрочность циклов с периодамироста и спада. К числу видов с лабильным типом роста можноотнести среднеживущих животных с ранней половой зрелостью:заяц-беляк, белка, мелкие куньи, ондатра, лисица, рысь, белаякуропатка, рябчик, тетерев и глухарь. Продолжительность цик-лов у этих видов колеблется от 3–4 до 10 лет.

Таким образом, привлечение возможно большего количестваисточников информации, в том числе налаженной системы ком-плексных и специализированных учетов, ранее применяемыхГосохотучетом, и системы массового анкетирования охотников-корреспондентов, практикуемой во ВНИИОЗ, позволит получатьболее обоснованные учетные данные. Следует использоватьтакже информацию Летописей природы сети заповедников иинформацию, которую может предоставить Федеральная служ-ба управления лесами. Такой комплексный подход к проблемемониторинга охотничьих ресурсов позволит снизить общиезатраты при более полном охвате учетными работами всего

спектра охотничьих и охраняемых видов животных в регионе,повысить качество мониторинговых оценок, улучшить управ-ляемость ресурсов.

Проанализировав сроки учетных работ и возможности группи-ровки видов охотничьих животных по этим срокам, мы предлага-ем два варианта последовательности проведения этих учетов.

Мы предлагаем учетные работы проводить силами охотполь-зователей с выборочными контрольными (проверочными) уче-тами силами научных сотрудников.

Таким образом, мониторинг будет базироваться на ежегод-ной сводке по численности, составленной на основе анкетногоопроса, а корректировка будет осуществляться периодическипо результатам видовых учетных работ.

Такая система требует меньших трудозатрат, и проведениеучета одной из групп животных в год по силам охотпользовате-лям. Она повысит точность учетных работ и информативностьмониторинга и даст возможность создать и использовать регио-нальный банк данных ресурсов диких животных.


Схема последовательного проведения по годам различных видов учетов

1 вариант 2 вариант

2010 Учет околоводных животных 2010 Учет околоводных животных

2011 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука 2011 Учет птиц летом по выводкам

2012 Учет копытных по первому снегу 2012 Учет боровой дичи и учет по следам медведя и барсука

2013 Зму. Авиаучет копытных 2013 Учет копытных по первому снегу

2014 Учет околоводных животных 2014 Зму. Авиаучет копытных

2015 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука 2015 околоводных

2016 Учет копытных по первому снегу 2016 Учет птиц летом по выводкам

2017 Зму. Авиаучет копытных 2017 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука

2018 Учет околоводных животных 2018 Учет копытных по первому снегу

2019 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука 2019 Зму. Авиаучет копытных

2020 Учет копытных по первому снегу 2020 Учет околоводных животных

2021 Зму. Авиаучет копытных 2021 Учет птиц летом по выводкам

2022 Учет околоводных животных 2022 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука

2023 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука 2023 Учет копытных по первому снегу

2024 Учет копытных по первому снегу 2024 Зму. Авиаучет копытных

2025 Зму 2025 Учет околоводных животных

2026 Учет околоводных животных 2026 Учет птиц летом по выводкам

2027 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука 2027 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука

2028 Учет копытных по первому снегу 2028 Учет копытных по первому снегу

2029 Зму. Авиаучет копытных 2029 зму

2030 Учет околоводных животных 2030 Учет околоводных животных

2031 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука 2031 Учет птиц летом по выводкам

2032 Учет копытных по первому снегу 2032 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука

2033 Зму 2033 Учет копытных по первому снегу

2034 Учет околоводных животных 2034 Зму. Авиаучет копытных

2035 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука 2035 Учет околоводных животных

2036 Учет копытных по первому снегу 2036 Учет птиц летом по выводкам

2037 Зму. Авиаучет копытных 2037 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука

2038 Учет околоводных животных 2038 Учет копытных по первому снегу

2039 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука 2039 Зму

2040 Учет копытных по первому снегу 2040 Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука



СПАСЕТ ЛИ БУРОГО МЕДВЕДЯ КРАСНАЯ КНИГА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Сергей КОНОНОВ, биолог-охотовед,

фото Олега ПантелееваОкончание. Начало в №11/2012

?

На наш взгляд, для повышения эффективности управленияресурсами медведя необходимо провести ряд мероприятий. Кпримеру, улучшить охрану угодий от браконьеров можно засчет эффективной кадровой политики и реконструкции охот-ничьего хозяйства. На практике все происходит наоборот. Вштате Республиканского Совета ОО «БООР» до организацииновой структуры (РГОО «БООР») насчитывалось 12–13 чело-век, но уже в 2006 году эта цифра увеличилась в 4 раза приодновременном двух кратном сокращении численности членовобщества (В.Пономарев, 2006 г.). Таким образом, деньги охот-ников, поступившие от уплаты членских взносов, платныхпутевок, разовых разрешений на добычу охотничьих живот-ных, идут не на развитие охотничьего хозяйства, а на оплатувсе увеличивающегося недостаточно квалифицированногобюрократического аппарата. Что делать в сложившейсяситуации?

Нужно шире использовать новые формы закрепленияохотничьих угодий, например, КУП «Жлобин»(Жлобинский район Гомельской области), котороесуществует с 1994 года и вполне доказало свою жизне-

способность. Это закрепление охотничьих угодий за райиспол-комами. По такой же схеме работает охотничье хозяйство КУП«ОРХ «Лунинец» в Лунинецком районе Брестской области.Нужно увеличивать территорию частных хозяйств, которыеущербны из-за малой площади, а имеют достаточное финанси-рование для своего развития. Необходимо повысить уровеньподготовки студентов вузов, которые готовят специалистов дляохотничьего хозяйства и разработать и принять программу кур-сов повышения квалификации с учетом современных требова-ний. Такие курсы повышения должны быть профильными и рас-считанными на энтузиастов, то есть людей заинтересованных вповышении своей квалификации.

По нашему мнению, нужна реорганизация структуры управ-ления и ведения охотничьим хозяйством. А начинать нужно ссоздания единого органа по ведению охотничьего хозяйствавместо громоздкой структуры, определенной Правилами веде-ния охотничьего хозяйства и охоты, 2010 года В одной структурелегче сосредоточить оставшиеся с советских времен профес-сиональные кадры, основная часть которых проживает на пери-ферии.

Нужна кардинальная переработка существующих «Правилведения охотничьего хозяйства и охоты» и других нормативныхактов по использованию природных ресурсов.

В примыкающих к России угодьях ежегодный размер добычимедведя может составлять 10% от учтенного поголовья (В.С.Пажетнов, 199 0г.). В отдельных случаях этот размер изъятияможно увеличить до 30%, чтобы освобождать территорию дляновых особей. А они придут от соседей, так как у нас есть посе-вы овса, которых очень мало в угодьях России. Для закрепленияи задержания медведя на определенной территории, кромепосевов овса, необходимо практиковать ранневесеннюювыкладку непригодной мясной продукции с истекшим срокомгодности из ферм и магазинов.

Подкормку нужно выкладывать у стационарных вышек, скоторых и следует добывать этого зверя, используя нарезноеоружие. В это время (апрель) шкура медведя имеет еще хоро-шие трофейные качества. Весенняя добыча вида практикуется,например, в Кировской области(2010, 2011 гг.) и в других обла-стях Российской Федерации.

Однако самый распространенный в России способ охоты намедведя на овсах для условий Беларуси мало приемлем. Во-пер-вых, под выстрел может попасть медведица с медвежатами,



которых в высоком овсе можно не увидеть. Во-вторых, в началеосеннего периода, когда, в основном, и проводится охота наовсах, шкура взрослого медведя не представляет ценности кактрофей.

Наиболее интересной и эмоциональной до настоящего вре-мени остается охота на берлоге. Она вполне может применять-ся, например, в охотничьем хозяйстве ГОЛХУ «Борисовскийопытный лесхоз», где на общей площади 27,4 тыс. га в 2004 годуучитывалось 5 берлог.

Уже сегодня медведя можно расселять в угодья, допустим,ГПУ «Национального парка «Нарочанский», охотничьего хозяй-ства «Красный Бор» ООО «Интерсервис». Эти работы можно про-должить в Налибокской пуще, если на данной территории будетобеспечена действенная охрана угодий. Возможно также подсе-ление, после специальной передержки, в угодья осиротевшегои отловленного молодняка, которого можно закупать в России.

Для достоверного учета численности медведя нужно исполь-зовать метод регистрации с картированием следов жизнедея-тельности. К учету следует привлекать егерей и охотоведов,прошедших специальный курс обучения с выездом в полевыеусловия. Из-за низкой численности зверя и относительнойдоступности охотугодий в Беларуси для учета медведя может суспехом применяться методика весеннего тропления сразупосле выхода его из берлоги. Например, в 2010 году след медве-дя поднявшегося из берлоги в Борисовском районе наблюдали26 февраля. При высоте снежного покрова не менее 40 см.можно с максимальной точностью определить численностьвида. Существенную помощь при учете бурого медведя и опре-деления районов его распространения может оказать регуляр-ное заполнение карточек наблюдений – встреч с этим зверем.

Наиболее трудоемким и затратным мероприятием являетсярасселение зверей внутри государства. Оно включает: поимкузверя, обездвиживание, работу со зверем после обездвижива-ния, его транспортировку и сам выпуск. Такая методика с успе-хом апробирована в Сихоте-Алинском государственном запо-веднике Российской Федерации (И.В. Середкин и др., 2002 г.).Суть ее сводится к следующему. Отлов производится специ-альными лапоудерживающими петлями Олдрича. Для этогоиспользуется стальной трос крупного диаметра (8 мм), который

закрепляется за толстое, одиночно растущее дерево твердойпороды. Мягколиственне породы (осина) и сухие деревья неподходят, поскольку медведи способны их перегрызть. Петли неустанавливаются на деревья с низко расположенными кронами.

Наилучшее время для установки петель весна, когда зверьактивен и охотно идет на искусственную приманку. Петли ставятна звериных тропах, у маркируемых хищниками деревьев, атакже на подходах к приманке. Петли проверяют ежедневно.

«Пойманные медведи обездвиживаются при помощи иммо-билизаторов: телазола или комбинации кетамина с ксилазилом.При анестезии используются пневматические ружья системыТелинджект с летающими шприцами. Для телазола расчетнаядоза составляет 8,0 мг на кг применительно к бурому медведю.При употреблении кетамина используются те же дозы с добав-лением половинной дозы ксилазина. Препараты являются дис-социативными анастетическими лекарствами. Более приемле-мым препаратом в плане безопасности людей является телазол,поскольку пробуждение животного после него происходит мед-леннее, чем после кетамина.

При иммобилизации шум и количество людей должны бытьминимальными. Важно постараться уменьшить страх и стрессживотного до обездвиживания, таким образом, уменьшая необхо-димость многочисленных доз лекарства. При поддержании ане-стезии и более мягкого выхода из нее существуют противодей-ствующие агенты. У талазола таковым является флюмазенил.

В процессе работы ведется протокол иммобилизации, гдерегистрируются все применяемые лекарства и реакция на нихживотного». (И.В. Середкин и др., 2002 г.).

Обездвиженного медведя осматривают, описывают егосостояние, морфологические особенности, делают важнейшиеметрические измерения: тела и его частей, вес. С тела собираютэктопаразиты. С целью проведения генетического анализа ивыявления некоторых болезней животного, берут образцыкрови, кожи и волос. Об ориентировочном возрасте животногопозволяет судить состояние его зубов.

Обездвиженных зверей помещают в специально приготов-ленные клетки и транспортируют к месту выпуска.

В.С. Пажетновым (1996 г.) на примере Брянской области отра-ботана методика по выращиванию медвежат, родившихся в


неволе, с целью последующего выпуска их на волю. Им жеотшлифована методика по выращиванию и выпуску в природумедвежат-сирот.

В охотничьем хозяйстве бурый медведь – ценнейший охотни-чий объект. В организованных охотничьих хозяйствах подселе-ние молодняка открывает возможности проведения специ-альных охот на медведей в возрасте 3–5 лет, когда они дости-гают веса 120–150 кг и представляют вполне достойный трофей.

Что в данном случае предлагает официальная наука для спа-сения бурого медведя в Беларуси? По этому вопросу приводят-ся данные заведующего лабораторией териологии НАНБеларуси, доктора биологических наук, составителя П.Г. Козлоиз Красной книги Республики Беларусь.

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ УГРОЗЫ

Воздействие антропогенных факторов на среду обитания(вырубка старовозрастных лесов, рекреационная нагрузка, в т.ч. повсеместный сбор ягод и грибов, выпас скота и др.) и насамих медведей (незаконная добыча, осенне-зимняя охота напушных зверей и копытных, особенно загонная охота с исполь-зованием собак, приводящая иногда к поднятию медведей изберлоги и гибели детенышей).

МЕРЫ ОХРАНЫ

В Беларуси охота на медведей запрещена с 1930-х годов.Медведь был включен в 1-е (1981) и 2-е (1993) издания Краснойкниги Беларуси. Для долгосрочного обеспечения существова-ния вида необходимо проведение исследований для использо-вания полученных результатов в целях разработки программыпо организации специальных «медвежьих» резерватов с четкоопределенным режимом природопользования

Каждый читатель, прочитав эту статью, вправе сделать своезаключение о судьбе бурого медведя в Беларуси. В заключение сле-дует отметить, что в любом случае реальных результатов по сохра-нению бурого медведя в угодьях Беларуси можно ожидать толькопри условии регулярной, целенаправленной, кропотливой работе сэтим видом, а не при пассивной и бессрочной его охране.


Фото К. Михайлова

• Учитывая, что использование дикой природы может бытьпотребляющим или непотребляющим;

• отмечая, что некоторые страны успешно сохраняют многиеобитающие в них виды диких животных и растений без ихпотребляющего использования и что во многих других стра-нах использование дикой природы необходимо для благосо-стояния их населения;

• напоминая о том, что две фундаментальные цели Всемирнойстратегии сохранения природы состоят в том, чтобы гаранти-ровать сохранение видов и экосистем ввиду присущей имсамоценности и полезности для человечества;

• подтверждая, что миссия МСОП состоит в обеспечении руко-водства и формирования единого подхода мирового приро-доохранного движения к поддержанию целостности и разно-образия мира природы и в обеспечении надлежащего, устой-

чивого и равноправного использования человеком природ-ных ресурсов;

• учитывая, что некоторые программы сохранения дикой при-роды предусматривают устойчивое использование;

• осознавая дополнительную роль менеджмента охраняемыхтерриторий в деле сохранения дикой природы и важностьтаких охраняемых территорий для поддержании биологиче-ского разнообразия;

• соглашаясь в том, что земли (включая реки, ветланды итерриториальные моря) являются фундаментальнымиактивами стран благодаря их способности производитьпищевые и другие природные продукты, и в том, что естьэкономические и гуманитарные ограничения на степеньвозможного сохранения этих земель как природных средобитания;

В этом номере мы публикуем подборку ключевых документовВсемирного (Международного) союза охраны природы (МСОП) повопросам устойчивого использования живых ресурсов дикойприроды, в том числе охотничьих животных. Документы рас-положены в хронологическом порядке. Слово «устойчивый»везде употребляется в смысле «бессрочно неистощитель-ный». Особое место занимает Программное заявление МСОП 2000 г.(так называемое Амманское заявление), которое было приня-то после бурных продолжительных дебатов «зеленых» с«темно-зелеными» (гуманьяками вроде защитников правживотных). Оно, в частности, подтверждает и закрепляетприродоохранное значение охоты: «Использование, если оноустойчиво, может бессрочно удовлетворять человеческиепотребности и, одновременно, вносить вклад в сохранениебиологического разнообразия». Эта фраза – в числе самыхцитируемых в природоохранной и природопользовательскойлитературе.

Принципиальна также и рекомендация Конгресса охраны при-роды 2004 г., недвусмысленно осуждающая «консервированнуюохоту» (см. п. 3).Россия является давним членом МСОП, а Минприроды России –официальным координатором проведения работ, связанных счленством Российской Федерации в этой международной орга-низации (распоряжение Правительства РФ от 11 февраля 2002г. № 166-р).Последний документ подборки – резолюция Ассоциацииагентств рыбы и дикой природы относительно устойчивого(мудрого – в терминологии Рамсарской конвенции) использова-ния диких животных 2011 г. Ассоциация (ранее содержала внаименовании слово «международная») объединяет профиль-ные органы государственной власти штатов, провинций итерриторий США и Канады (в таком объединении, способномпротивостоять необдуманным действиям федералов, остронуждаются, на мой взгляд, наши региональные «охотуправле-ния»).



Устойчивоеохотпользование

IUCN – The World Conservation UnionRecommendation 18.24 CONSERVATION OF WILDLIFE THROUGH WISE USE AS A RENEWABLE NATURAL RESOURCE1990

Всемирный союз охраны природы (МСОП)Рекомендация 18.24 СОХРАНЕНИЕ ДИКОЙ ПРИРОДЫ КАК ВОЗОБНОВИМОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА ЧЕРЕЗ МУДРОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ1990

Перевод и подготовка документов к публикации С.П. Матвейчука, члена КомиссииМСОП по экологическому праву

• признавая, что должны быть найдены более эффективныемеханизмы, обогащающие национальные экономическиесистемы будущего через мудрое использование и сохране-ние возобновимых природных ресурсов;

• будучи обеспокоенными тем, что снижение видового и поте-ри генетического разнообразия часто происходят из-за утра-ты пригодных местообитаний и эксплуатации на уровнях,превышающих способности к возобновлению;

• полагая, что надлежаще управляемые проекты устойчивогоиспользования дикой природы могут укрепить сохранениепопуляций диких видов и их экосистем благодаря экономи-ческим и другим полезностям, получаемым от такого исполь-зования;

• отмечая, что правительства, члены МСОП, агентства содей-ствия развитию и другие испытывают потребность в руково-дящих принципах, в непосредственной разработке и реали-зации полевых проектов устойчивого использования дикойприроды;

• приветствуя начало процесса разработки руководящихпринципов (включая меры предосторожности) МСОП дляустойчивого использования дикой природы на Семинаре поустойчивому использованию дикой природы, проведенном врамках этой сессии Генеральной ассамблеи;Генеральная ассамблея МСОП – Всемирного союза охра-

ны природы на его 18-ой сессии в Перте, Австралия, 28ноября – 5 декабря 1990 г.:1. Подтверждает, что этическое, мудрое и устойчивое исполь-

зование некоторых диких видов может являться альтерна-тивным или дополнительным видом производительногоиспользования земли, может быть совместимым с сохране-нием и стимулировать его там, где такое использованиесочетается с адекватными мерами предосторожности, аименно:

a) надежные, научно обоснованные мониторинговые механиз-мы, позволяющие гарантировать, что такое использованиеудерживается на уровнях, которые могут переноситься дики-ми популяциями без причинения ущерба роли вида в экоси-стеме или самой экосистеме;

b) соответствие национальным и международным правовымобязательствам и политикам;

c) положения о защите диких животных от жестокости и страда-ний, которых можно избежать;

d) согласованность с руководящими принципами МСОП, которыебудут разработаны в соответствии с пунктом 5(a) – см. ниже.

2. Призывает все страны:a) учредить адекватную систему охраняемых территорий как

дополнение к развертыванию программ устойчивого исполь-зования дикой природы, чтобы дополнительно гарантиро-вать сохранение вида, вовлеченного в такие программы;

b) оценивать способность таких программ устойчивого исполь-зования, базирующихся на руководящих принципах МСОП,разрабатываемых в соответствии с пунктом 5(a) – см. ниже,генерировать экономические и другие стимулы для поддер-жания, восстановления и менеджмента естественных средобитания и их биологических комплексов вне таких охраняе-мых территорий;

c) безотлагательно проверять, там, где это необходимо и жела-тельно, текущие программы и практики, затрагивающиеиспользование дикой природы, и изменить их, с тем, чтобыгарантировать их устойчивость и согласованность с руково-дящими принципами МСОП, которые будут разработаны всоответствии с абзацем 5 (a) – см. ниже.

3. Признает, что, будучи совместимой с национальными и меж-дународными юридическими обязательствами и политиками,торговля точно определенной продукцией, полученной отнадлежаще управляемого устойчивого использования дикойприроды, осуществляемого согласно утвержденным руково-дящим принципам и мерам предосторожности (разработан-ными в соответствии с абзацем 5(a) – см. ниже), может созда-вать положительные стимулы к сохранению используемыхвида или популяции.

4. Побуждает государства, вмещающие части ареалов популя-ций диких видов, сотрудничать в сохранении таких популя-ций через международные соглашения.

5. Предлагает Генеральному директору координировать про-граммные мероприятия МСОП, консультируясь с Комиссиейпо редким видам и сотрудничая с членами МСОП, в процессах:

a) разработки руководящих принципов, основанных нанаучном, социоэкономическом и традиционном знании,принципе равноправного предоставления ресурсов и рас-пределения выгод, а также на других критериях, рекомендо-ванных Семинаром по устойчивому использованию дикойприроды, для рассмотрения Советом [МСОП];

b) достижения членами МСОП соглашения относительно одоб-рения и реализации этих руководящих принципов;

c) организации или финансирования полевых проектов,направленных на изучение и уточнение факторов, необходи-мых, чтобы гарантировать успешное устойчивое использова-ние дикой природы;

d) пересмотра соответствующих действующих программ ипрактик, затрагивающих использование дикой природы, ивыработки рекомендаций по их изменению в целях согласо-вания с руководящими принципами МСОП.

6. Предлагает Генеральному директору собирать информа-цию о механизмах, гарантирующих, насколько это возмож-но, равноправное распределение дохода и других выгод,получаемых от использования дикой природы, как это будетсформулировано в вышеупомянутых рекомендациях.


Тел.: +7 915 330-83-17E-mail: [email protected]

• Экспертиза художественнооформленного холодного иогнестрельного оружия

• Эксклюзивный дизайн отдел-ки штучных ружей

• Консультации по оформле-нию оружейныхколлекций в интерьере ОКАЗЫВАЕТ УСЛУГИ ПО ВЫДЕЛКЕ ШКУР,

ЗАКУПАЕТ ШКУРКИ ПРОМЫСЛОВЫХ ЖИВОТНЫХ У ЗАГОТОВИТЕЛЕЙ И НАСЕЛЕНИЯ

г. Москва Федеративный проспект д.39тел. +7(903)7292941,+7(495)3005396,

+7(985)7748614

• Признавая, что дикие фауна и флора жизненно важны длявыживания человека;

• подтверждая Рекомендацию 18.24 «Сохранение дикой при-роды как возобновимого природного ресурса через мудроеиспользование» 18-ой Сессии Генеральной ассамблеи МСОП,согласно которой «этическое, мудрое и устойчивое исполь-зование некоторых диких видов может являться альтерна-тивным или дополнительным видом производительногоиспользования земли, может быть совместимым с сохранени-ем и стимулировать его там, где такое использование сочета-ется с адекватными мерами предосторожности»;

• продляя предложение Генеральному директору координи-ровать программные мероприятия МСОП, консультируясь сКомиссией по редким видам и сотрудничая с членами [МСОП]в деле разработки руководящих принципов для устойчивогоиспользования дикой природы;

• учитывая также, что 19-ая Сессия Генеральной ассамблеи, поитогам экспертизы и оценки специалистами проекта руководя-щих принципов, приняла Рекомендацию 19.54 «Устойчивостьнепотребляющих и потребляющих пользований дикими вида-ми», которой Генеральному директору было предложено про-анализировать и пересмотреть проект руководящих принци-пов устойчивого использования для рассмотрения следующейСессией Генеральной ассамблеи;

• признавая повышающееся значение усилий международногосообщества в области устойчивого использования природныхресурсов, реализуемых через такие межправительственныемеханизмы и соглашения, как Конвенция о биологическомразнообразии, Конвенция о международной торговле видамифауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения(СИТЕС), Рамсарская конвенция, Повестка Дня на XXI век,Глобальный экологический фонд (ГЭФ) и другие международ-но-признанные политические и финансовые инструменты;

• признавая, далее, что Миссия МСОП ясно обязывает Союз доби-ваться того, что любое использование природных ресурсов осу-ществляется на равноправной основе и экологически устойчиво;

• признавая, также, что при любом использовании дикихвидов, потребляющем или непотребляющим, целью правиль-ного менеджмента ресурсов является устойчивость;

• осознавая, что многочисленные социальные, политические,экономические, экологические и технические факторывлияют, как прямо, так и косвенно, на устойчивость череззависимости, которые могут быть очень сложными;

• ценя усилия ранее действовавшей Группы специалистов поустойчивому использованию диких видов Комиссии по редкимвидам, направленные на выработку, посредством серии все-сторонних консультаций, широкого понимания факторов, ока-зывающих воздействие на устойчивость использования при-родных возобновимых ресурсов, и выражая благодарность заих работу, результаты которой изложены в отчете «Оценкаустойчивости использования диких видов: Исследования кон-кретных ситуаций и процедуры начальных оценок»;

• принимая доклад, представленный на 1-ой СессииВсемирного конгресса охраны природы Группой специали-стов по устойчивому использованию, реформированнойсогласно Инициативе по устойчивому использованию в соот-ветствии с Рекомендацией 19.54 «Устойчивость непотреб-ляющих и потребляющих пользований дикими видами»;

• подтверждая, также, что общие представления об устойчиво-сти, выраженные в настоящем докладе реформированной

Группы специалистов по устойчивому использованию, обес-печивают практический и реалистичный подход к проблемамустойчивого использования;

• признавая, далее, что на стратегии сохранения и режимыменеджмента, в дополнение к биологическим факторам, ока-зывают сильное воздействие экономические, социальные,политические и культурные особенности регионов и наро-дов, вовлеченных в эту деятельность, и что другие программ-ные мероприятия также связаны с данной проблемой;Всемирный конгресс охраны природы на своей 1-ой

Сессии в Монреале, Канада, 14-23 октября 1996 г.:1. Принимает во внимание адресованный 1-ой Сессии

Всемирного конгресса охраны природы доклад реформиро-ванной Группы специалистов по устойчивому использова-нию, основанный на региональных исследованиях и обсуж-дениях;

2. Признает, что устойчивость любого отдельного использованиядикой фауны или флоры или экосистем в любом отдельно взятомрегионе будет повышаться, когда подход к менеджменту харак-теризуется гибкостью, рассмотрением исторического опыта ипланированием, учитывающем риск и неопределенность;

3. Подтверждает полезность районированной структурыИнициативы устойчивого использования как эффективногосредства использования и применения коллективного зна-ния членов, учреждений и т.п. об устойчивом менеджменте исохранении диких фауны и флоры;

4. Предлагает Генеральному директору и руководителюКомиссии по редким видам, в пределах имеющихся ресурсов,наращивать их совместные усилия по обеспечению продол-жения Инициативой устойчивого использования, черезГруппу специалистов по устойчивому использованию, своейважной работы по выявлению и оценке принципов и элемен-тов менеджмента, которые способствуют укреплению устой-чивости пользований дикими фауной и флорой, а также кросту природоохранных полезностей, которые могут возни-кать благодаря такому использованию;

5. Постановляет временно приостановить предусмотреннуюрекомендациями 18.24 и 19.54 подготовку проектаРуководящих принципов экологической устойчивости непо-требляющего и потребляющего использования диких видов;

6. Просит Группу специалистов по устойчивому использованиюКомиссии по редким видам срочно составить краткий доку-мент о политике в области устойчивого использования дляписьменных комментариев членов МСОП, и предлагаетКомиссии по редким видам учесть эти комментарии при под-готовке заключительного проекта для представления на сле-дующем Всемирном конгрессе охраны природы;

7. Призывает Региональные группы специалистов по устойчи-вому использованию предоставить информацию региональ-ным отделениям МСОП и/или, при необходимости,Национальным комитетам;

8. Просит Генерального директора, в пределах имеющихсяресурсов, оказывать необходимую финансовую и админи-стративную поддержку, необходимую для поддержки про-должительной деятельности региональных групп специали-стов в рамках Инициативы по устойчивому использованию, втесной координации с другими программами Союза, такимикак Программа социальной политики, и в соответствии сполитикой Союза, предусматривающей регионализацию идецентрализацию программ МСОП.



IUCN – The World Conservation UnionResolution 1.39SUSTAINABLE USE INITIATIVE1996

Всемирный союз охраны природы – МСОПРезолюция 1.39ИНИЦИАТИВА ПО УСТОЙЧИВОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ1996


IUCN – The World Conservation UnionResolution 2.29 (attachment)IUCN POLICY STATEMENT ON SUSTAINABLE USE OFWILD LIVING RESOURCES2000

Всемирный союз охраны природы (МСОП)Резолюция 2.29 (приложение)ПРОГРАММНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ МСОП ОБ УСТОЙЧИВОМИСПОЛЬЗОВАНИИ ЖИВЫХ РЕСУРСОВ ДИКОЙ ПРИРОДЫ2000

1. Сохранение биологического разнообразия является основоймиссии МСОП, и, соответственно, МСОП рекомендует, чтобырешения о том, использовать или не использовать живыересурсы дикой природы, были совместимы с этой целью.

2. И потребляющее, и непотребляющее использование биологи-ческого разнообразия имеют фундаментальное значение дляэкономик, культур и благосостояния всех наций и народов.

3. Использование, если оно устойчиво, может бессрочно удов-летворять человеческие потребности и, одновременно, вно-сить вклад в сохранение биологического разнообразия.

4. В Рекомендации 18.24, принятой 18-ой Сессией ГенеральнойАссамблеи (Перт, 1990), МСОП – Всемирный союз охраны при-роды признал, что «этическое, мудрое и устойчивое исполь-зование некоторых диких видов может являться альтерна-тивным или дополнительным видом производительногоиспользования земли, может быть совместимым с сохранени-ем и стимулировать его там, где такое использование сочета-ется с адекватными мерами предосторожности».

5. Эта позиция была подтверждена в Рекомендации 19.54 наследующей сессии Генеральной Ассамблеи Союза в 1994 г. и,впоследствии, в Резолюции 1.39 на 1-ой Сессии Всемирногоконгресса охраны природы в 1996 г.

6. Анализ использования живых ресурсов дикой природы в раз-нообразных условиях показывает, что многие биологиче-ские, социальные, культурные и экономические факторы,сочетающиеся во множестве разнообразных комбинаций,влияют на вероятность того, что конкретное использованиебудет устойчивым.

7. Исходя из результатов этих исследований, МСОП заключает, что:a) использование живых ресурсов дикой природы, если оно

устойчиво, является важным природоохранным инструмен-том, поскольку социальные и экономические полезности,получаемые от такого использования, генерируют стимулы ксохранению людьми этих ресурсов;

b) используя живые ресурсы дикой природы, люди должны стре-миться минимизировать потери биологического разнообразия;

c) компонентом повышения устойчивости использованияживых ресурсов дикой природы является непрерывный про-цесс совершенствующегося менеджмента этих ресурсов; и

d) такой менеджмент должен быть адаптивным, включающиммониторинг и способность корректировать менеджмент сцелью учета рисков и неопределенностей.

8. Для повышения вероятности того, что какое-либо использо-вание живого ресурса дикой природы будет устойчиво,необходимо учитывать следующее:

a) объем биологических продуктов и экологических услуг,доступных для использования, ограничен в соответствии соспецифическими биологическими особенностями как вида,так и экосистем, включая их продуктивность, эластичность истабильность, которые сами по себе являются объектомвнешних воздействий изменяющейся окружающей среды;

b) институциональные структуры менеджмента и контроля тре-буют и позитивных стимулов, и негативных санкций, надле-жащего управления, осуществления в адекватном масштабе.Такие структуры должны включать участие соответствующихзаинтересованных лиц, принимать во внимание землевладе-ние, права доступа, регулятивные системы, традиционноезнание и обычное право;

c) стимулы для сохранения живых ресурсов дикой природымогут обеспечиваться их культурными, этическими, экологи-ческими и экономическими полезностями. Там, где можетиспользоваться экономическая ценность живых ресурсовдикой природы, искажающие стимулы устранены, а затраты идоходы интернализованы, могут быть созданы благопри-ятные условия для инвестиций в сохранение и устойчивоеиспользование ресурса, что будет уменьшать риск деграда-ции ресурса, истощения и [нежелательного] преобразованиясреды обитания;

d) уровни и колебания спроса на живые ресурсы дикой приро-ды обусловлены сложной совокупностью социальных, демо-графических и экономических факторов, и, вероятно, повы-сятся в предстоящие годы. Таким образом, для поддержанияустойчивости использования необходимо внимание и к спро-су, и к предложению.

9. МСОП привержен делу обеспечения равноправия и экологи-ческой устойчивости любого использования живых ресурсовдикой природы, и учредил с этой целью Инициативу устойчи-вого использования, которая объединяет региональныегруппы специалистов Комиссии по редким видам для:

a) выявления, оценки и продвижения принципов менеджмента,которые способствуют устойчивости и повышению эффек-тивности использования живых ресурсов дикой природы; и

b) регулярного сообщения сведений о результатах работы чле-нам [МСОП] и широкой общественности.

Томас ЛАНДЕТЕ-КАСТИЛЬОС (Tomás Landete-Castillejos)

НА ПУТИ К СОВМЕСТНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙСТРАТЕГИИ МЕНЕДЖМЕНТА ОЛЕНЕЙПо техническим причинам окончание статьи, опубликованной в № 12/2012 вы сможете прочитать в следующем номере журнала



Association of Fish and Wildlife Agencies Resolution № 2011-4 SUPPORT FOR POLICIES AND PRACTICES THAT ENSURETHE SUSTAINABLE USE OF WILDLIFE2011

Ассоциация агентств рыбы и дикой природы [Северной Америки]Резолюция № 2011-4О ПОДДЕРЖКЕ ПОЛИТИК И ПРАКТИК, ГАРАНТИРУЮЩИХУСТОЙЧИВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ2011

• Поскольку главная цель Ассоциации агентств рыбы и дикой при-роды состоит в том, чтобы гарантировать устойчивое и мудроеиспользование ресурсов дикой природы, основанное на лучшейдоступной научной информации;

• поскольку общественная собственность на ресурсы дикихживотных и их законное использование: совместимы с сохране-нием этих ресурсов на благо живущих и будущих поколений;являются основанием для устойчивого использования дикихживотных; согласуются с принципами Североамериканскоймодели сохранения дикой природы;

• поскольку регулируемый менеджмент, включающий устойчивоеиспользование допустимых к изъятию излишков ресурсов дикихживотных, является надлежащей, ответственной и полезной при-родоохранной деятельностью;

• поскольку политики, признающие важную роль, которую рынкимогут играть в поддержании устойчивости менеджмента, изъ-ятия и использования возобновимых ресурсов, совместимы с

философией устойчивого использования и заслуживают призна-ния;

• поскольку политики и законодательство, которые повышаютценность диких видов и поощряют их устойчивое использова-ние, методологически и экологически обоснованны;

• поскольку Ассоциация придает первостепенное значение адек-ватности принимаемых правительствами политик в сфеременеджмента и использования диких животных, а также долго-срочным воздействиям этих политик на деятельность уполномо-ченных агентств-членов;Ассоциация агентств рыбы и дикой природы принимает

решение вновь подтвердить свою поддержку: • научному обеспечению процесса принятия решений; • устойчивому использованию возобновимых ресурсов; • обязательности признания ценности диких видов; • разработке и реализации политик, нормативных правовых актов

и программ, укрепляющих эти принципы.

• Напоминая, что сохранение биологического разнообразияявляется основой миссии МСОП (Программное заявление обустойчивом использовании живых ресурсов дикой природы,приложение к Резолюции 2.29, принятой 2-ым Всемирным кон-грессом охраны природы МСОП, Амман, 2000 г.);

• признавая, что в южной Африке, находящейся под наблюдениемРегионального офиса МСОП для южной Африки (ROSA), общаяплощадь муниципальных и частных земель, на которых осу-ществляется устойчивое потребляющее использование дикихживотных посредством торговли живыми животными и рекреа-ционной охоты, превышает площадь всех принадлежащих госу-дарству охраняемых территорий;

• соглашаясь с тем, что в южной Африке экологически устойчивоепотребляющее использование диких животных может способ-ствовать сохранению биоразнообразия, генерируя экономиче-ские стимулы к сохранению нетронутых местностей;

• отмечая, что существуют различные возможности для полученияэкономических и экосистемных/природоохранных выгод отналичия диких животных, включая экотуризм, и что устойчивоепотребляющее использование – лишь один из этих вариантов, ион должен быть оценен наряду с другими вариантами с цельюопределения того, какой из них является наиболее экологическиприемлемым;

• отмечая сильную оппозицию всем формам «консервированнойохоты» (когда у преследуемых животных мало или нет шансов наспасение);

• признавая, что политика, нацеленная на сохранение биоразно-образия, должна основываться также на специфических ценно-стях, обстоятельствах и культурах конкретных регионов;

• признавая, что в большей части южной Африки муниципаль-ные и частные земли населены дикими животными, посколь-ку они также обеспечивают экономически жизнеспособную

форму использования земель; и что там, где это использова-ние успешно осуществляется, хорошо управляемое потреб-ляющее использование, включая рекреационную охоту, поз-воляет поддерживать популяции диких животных и экоси-стемные функции на больших территориях, которые, в отсут-ствие такого менеджмента, использовались бы для сельскогохозяйства; и

• признавая, далее, что менеджмент этих популяций и их место-обитаний способствует сохранению биоразнообразия;Всемирный конгресс охраны природы на его 3-ей Сессии в

Бангкоке, Таиланд, 17-25 ноября 2004 г.:1. Поддерживает представления и утверждения, согласно которым

на государственных, муниципальных и частных землях южнойАфрики устойчивое и хорошо управляемое потребляющееиспользование диких животных способствует сохранению био-разнообразия.

2. Признает, что хорошо управляемая рекреационная охота играетсвою роль в устойчиво управляемом потребляющем использо-вании популяций диких животных.

3. Осуждает умерщвление животных на маленьких огороженныхучастках, где у животных мало или нет шансов на спасение илигде они не являются свободноживущими.

4. Рекомендует агентствам, ответственным в южной Африке за:a) контроль над использованием диких животных и охотой – осу-

ществлять мероприятия, гарантирующие , что кодексы безупреч-ного поведения и стандарты соблюдаются и поддерживаются всоответствии с Хартией Земли (статья 15b), и предоставлятьиспользование туш животных местным сообществам;

b) сохранение биоразнообразия – предпринимать меры к повыше-нию информированности и понимания широкой обществен-ностью роли экологически устойчивого использования дикихживотных.

IUCN – The World Conservation UnionRecommendation 3.093APPLICATION OF THE IUCN SUSTAINABLE USE POLICYTO SUSTAINABLE CONSUMPTIVE USE OF WILDLIFEAND RECREATIONAL HUNTING IN SOUTHERN AFRICA2004

Всемирный союз охраны природы (МСОП)Рекомендация 3.093 ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИТИКИ МСОП ОТНОСИТЕЛЬНОУСТОЙЧИВОГО ПОТРЕБЛЯЮЩЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯДИКИХ ЖИВОТНЫХ И РЕКРЕАЦИОННОЙ ОХОТЫ ВЮЖНОЙ АФРИКЕ. 2004

Скоропостижно скончался главныйредактор журнала «Охотник», ветеранвоенной печати генерал-майор в отставкеГеннадий Пантелеевич Кашуба.

Он родился 3 января 1937 года вБарнауле. После окончания геологораз-ведочного техникума служил вСоветской Армии, из рядов которойпоступил в Львовское военно-политиче-ское училище. Окончив его с золотоймедалью, был направлен корреспонден-том-организатором в газету Забайкаль -ского военного округа «На боевомпосту» и проработал в ней более десятилет. Был назначен постоянным коррес-пондентом газеты «Красная звезда» поокругу. Заочно с отличием окончилВоенно-политическую академию им. В.И.Ленина. Был переведен в «Красную звез-

ду» и без малого двадцать лет работалней редактором отдела, заместителемглавного редактора. Читателям главнойармейской газеты тех лет памятны егоочерки и репортажи из Афганистана, идругих «горячих точек». В 1983 году емубыла присуждена Премия Союза журна-листов СССР за серию материалов изСирии и Ливана.

Закончил армейскую службу ГеннадийПантелеевич в должности начальникапресс-центра Минобороны СССР в званиигенерал-майора. После увольнения взапас работал в журнале «Пограничник»,затем до конца своих дней главнымредактором журнала «Охотник» Военно-охотничьего общества.

Геннадий Пантелеевич Кашуба былнагражден орденами «Красной Звезды»,«За службу Родине в Вооруженных силахСССР» III степени. Ему было присвоенопочетное звание Заслуженный работниккультуры Российской Федерации.

Еще важно отметить, что «географи-ей» охотничьих очерков Геннадия

Панте леевича была вся страна: Кам -чатка, Курилы, Приморье, Хабаровскийкрай, Забайкалье, Северный Кавказ,Ленин град ская, Калинин градская обла-сти, весь центральный регион. И егоматериалы с благодарностью перепеча-тывали многочисленные Интернет-изда-ния, публиковали региональные газетыи журналы. С ним было необычайно про-сто работать, потому, что ГеннадийПанте леевич был не только талантли-вым журналистом, умелым охотником,но и обаятельным, доброжелательнымжизнелюбивым и очень контактнымчеловеком, являлся настоящим приме-ром для всех его многочисленных дру-зей, коллег по журналистским и охот-ничьим делам. Таким он и останется внашей памяти.

Выражаем искренние соболезнова -ния родным и близким ГеннадияПантелеевича.

Редакция, редсовет нашего журнала, друзья и коллеги Г.П.Кашубы

ГЕНЕРАЛ, ОХОТНИК, ЖУРНАЛИСТ

30 ноября в автокатастрофе погибланаша коллега, охотовед Елена Влади ле -новна Зарифьян.

Лена родилась 8 августа 1961 года вМоскве. В 1985 году закончилаМосковский государственный универси-тет им. М.В. Ломоносова. Получив высшееобразование, пошла работать в Калуж -ское областное общество охотников ирыболовов егерем, начав осваивать спе-циальность с самой первой ступеньки иочень скоро завоевала авторитет и ува-жение коллег-охотоведов.

С 2002 года работала преподавателемспециальных дисциплин отделения«Охотоведение и звероводство» Калуж -ского аграрного колледжа. С 2008 года по2011 год, совмещала преподавательскуюдеятельность с должностью начальника

отдела по работе с отпользователями инормативно-методическим обеспечени-ем Управления по охране и использова-нию объектов животного мира и водныхбиологических ресурсов Калужской обла-сти.

Лена имела свою активную жизненнуюпозицию, обладала великолепными орга-низаторскими способностями, могла

убеждать и вести за собой. Ее любили уче-ники и многочисленные, воспитанные ею,выпускники-охотоведы, работающие какв Калужской области, так и в другихрегионах России.

Последние годы она активно участво-вала в мероприятьях, проводимыхСоюзом охотпользователей. Выставки«Охотничий мир России» в Тамбове,Калуге, Иваново она восприняла как про-фессиональные, деловые площадки пообмену передовым опытом охотоведе-ния, активно участвовала во всех семина-рах, круглых столах, конференциях, помо-гала в их организации, оформлении. Онапрофессионально давала оценку собы-тиям происходящим в охотничьей жизнистраны, выступая на страницах нашегожурнала.

Выражаем соболезнования семье иблизким Елены Владиленовны.

Друзья, коллеги, члены Союза охотпользователей

СКОРБИМ


Вольер был создан в 1997 году и довольно быстро завое-вал ведущее место в республике среди хозяйств, зани-мающихся разведением охотничьих животных. В моментсоздания в вольере было 16 оленей (6 самцов, 6 самок и

4 теленка), 26 ланей (10 самцов, 10 самок и 6 телят) и 30 муфло-нов (12 самцов, 12 самок и 6 молодых). Очень важным специали-сты хозяйства считают, что высокие трофейные качества ихживотных базируются на изначально качественном материале и

в настоящее время закреплены генетически, что делает их такжеценнейшим племенным материалом.

Считая генетическую чистоту важнейшим показателем бла-гополучия поголовья, охотоведы «Балунков» закупали попол-нение только в лучших европейских хозяйствах. В стадо евро-пейских благородных оленей добавили животных из словац-ких хозяйств «Поляна» и «Долны Кубин». В вольер завезлиланей из венгерского охотничьего хозяйства «Гут», хорошоизвестного в Европе качеством трофеев. Кстати, там быладобыта лань, рога которой занимают первую строчку в миро-вом рейтинге.

К муфлонам добавили особей, происходящих из наиболеекачественных линий Чешской Республики. В результате сегодняв вольере пасется 30 голов оленей, 180 ланей и 250 муфлонов,структура поголовья всех видов примерно одинаковая: 40%самцов, 40% самок и 20% молодняка.

Все хозяйство обслуживают лишь десять человек — это опыт-ные профессионалы, любящие свое дело. И результаты незамедлили появиться. С каждым годом животные становилисьвсе более благополучными. Стало появляться перспективноепотомство, подающее большие надежды на высочайший уро-вень будущих трофеев.

Надо отметить, что в хозяйстве на договорной основе рабо-тает опытный ветеринар, периодически осматривающий живот-ных, выполняющий необходимые анализы и проводящий про-филактические и лечебные мероприятия с животными. Кстати



Владимир ТИХОМИРОВ

ЗАЧЕМ СОБИРАТЬ РОГА?В феврале прошлого года мы познакомили читателей с рабо-той одного из лучших охотничьих хозяйств Словакии, располо-женного в Малых Карпатах, на площади свыше 1500 га.Значительную частью угодий занимает вольер «Балунки»,площадю 420 га. Подчеркнем, что понятие «вольер» в нашемохотоведении относят к существенно разным объектам,включающим и «большие клетки», в которых животные пол-ностью зависят от человека, и огороженные площади, накоторых звери могут жить самостоятельно. Но и в последнемслучае для повышения эффективности есть смысл иметьоптимальную плотность и структуру популяций. Для этогонеобходимо проводить сложный комплекс биотехническихмероприятий. Остановимся подробнее на некоторых особен-ностях работы зарубежных коллег.

ЖИВОТНЫЕ В ВОЛЬЕРАХ

Фот

о И

. Кня

зева

он же обеспечивает и ветеринарный контроль продукции, кото-рая поставляется в рестораны столицы и соседних городов.

Охотоведы «Балунков» прилагают максимум усилий длясохранения в границах вольера естественных условий. Им этоудается благодаря мероприятиям, обеспечивающим защиту ивоспроизведение кормовых ресурсов.

Склоны гор покрыты широколиственными лесами, преиму-щественно буковыми и дубовыми. Но есть и ясень, клен, липа,ольха. Встречаются участки смешанного леса. Среди искус-ственных насаждений много грецкого ореха. Лесоводамихозяйства разработана методика, позволяющая ускоренно вос-производить буковые леса, обеспечивая высокую плотностьподроста, необходимой зимней пищи копытных. Значительнаячасть горных долин представляет собой естественные луга.Среди травянистых растений есть редкие и охраняемые виды.Несколько первых сезонов туда подсевались и кормовыетравы, чтобы повысить их продуктивность. Сейчас эти пастби-ща в заботе людей не нуждаются. Признаков деградации выпа-сов нет.

Специалисты хозяйства проводят и все необходимые меро-приятия, предусмотренные лесным законодательствомСловакии. А оно включает уход за лесом, лесонасаждение,охрану, заготовку леса, и даже лесомелиорацию! Им удалосьвнедрить и новую эффективную технологию восстановлениябуковых лесов, при которой значительно увеличивается коли-чество подроста и ускоряется процесс восстановления леса.

Зимой буковый подрост служит важным элементом питаниякопытных.

Кроме того, на территории вольера животных круглый годподкармливают. В несколько меньших объемах подкормка про-водится на всей территории хозяйства. Правда, три летних меся-ца объем выкладываемых кормов можно считать символическим.

Основное назначение летней подкормки — обеспечениебаланса минеральных веществ: хлористого натрия, солей мар-ганца, меди, фосфора и железа. В год для животных запасают 300тонн сена и сенажа. Причем сенаж готовится по современнойтехнологии — в больших полиэтиленовых мешках. Всего живот-


Требования к рогам ланей, оставляемых для разведения

Возраст,годы 1 2 3 4 -5 6

Длинаствола, см

Грушеподобныеобразования у основанияобоих рогов диаметром неменее 3 см

38 45 55 60

Длиналопаты, см - 14 20 30 35

Шириналопаты, см - 7 8 14 15

Фот

о И

. Кня

зева

В этом огромном древнем анга-ре хранится уникальная по раз-

мерам и ценности коллекциярогов и трофеев «Балунков»

ные потребляют 1200 тонн зерновых кормов, состоящих из куку-рузы, овса, ячменя и пшеницы. Каждую осень на закрепленныхза хозяйством полях собирают не менее 60 тонн сахарной свек-лы. Кроме того, запасают подсолнечник и яблоки.

В результате правильного хозяйствования флора вольера неугнетается животными. Нет и проблемы водопоев. Во все време-на года в угодьях достаточно естественных открытых источни-ков чистой воды.

В хозяйстве придерживаются известных в охотоведении пра-вил разведения животных. Более того, постоянно наблюдают затем, как развивается индивидуально каждое животное и их рога.Собираются все (!) сброшенные рога оленей и ланей, и из нихвыстраиваются индивидуальные ряды трофеев. Исследованиеэтих рядов позволяет выяснить, какие особенности строениярогов воспроизводятся у зверя постоянно и какие являются слу-чайными дефектами.

Кроме того, эти исследования позволили разработать коли-чественные критерии, по которым перспективные для разведе-

ния и получения трофеев высокого качества животные остав-ляются либо изымаются во время охот.

Так, к разведению не допускаются лани, имеющие U- или V-образные вырезы в лопатах рогов независимо от их разме-ров. Если рога имеют механические повреждения, но дости-гают размеров, приведенных в таблице, животное оставляет-ся для разведения. При механическом повреждении одногорога животное оценивается по размерам неповрежденногорога.

Эти принципы позволяют иметь отличных трофейных живот-ных, достигших семилетнего возраста. Селекционный отстрелланей, не имеющих перспективы вырасти в высокотрофейныхзверей, проводится во время охот.



Требования к рогам оленей, оставляемых для разведения

ПРИМЕЧАНИЕ: если трофей имеет механические повреждения, но достигает параметров, приведенных в таблице, он может быть использован дляразведения. При механическом повреждении одного из рогов оленя оценивают по неповрежденному рогу

Возраст, годы 1 2 3 4 5 6 7 — 8 9

Длина ствола, см 30 55 65 75 80 85 90 95

Длина среднего отростка, см - 15 20 20

Число отростков - 7 8 9 10 10 12 12

Вершина ствола Односторонняя вилка Двусторонняя вилка Односторонняя корона Двусторонняя корона

Баллы по CIC 100 120 140 150 160 170 180

На закрепленных за хозяйствомполях собирают не менее 60тонн сахарной свеклы

Охота на оленей также проводится очень избирательно.Охотятся на животных:• достигших 11 лет;• не удовлетворяющих критериям, приведенным в таблице;• с постоянной деформацией рогов;• в возрасте пяти лет и старше без двусторонней короны;• в возрасте трех лет и более взрослые с рогами, имеющими

три отростка или несимметричные с четырьмя отростками;• в возрасте двух лет и старше без надглазных или средних

отростков.Подход к муфлонам аналогичный. Охота проводится на:

• шестилетних и старше; • не достигших всех параметров, приведенных в таблице; • с вершинами рогов, вросших в нижнюю челюсть; • у которых угол между рогами в основании меньше 90 граду-

сов;• имеющих отломанные концы рогов.

Такая селекционная работа дает хорошие результаты.Животные, выращенные в Словацком вольере «Балунки», поль-зуются спросом в других странах. Сейчас они встречаются впопуляциях хозяйств Чешской Республики, Венгрии, Германии,на Украине и даже в России! Эффективная деятельность словац-ких специалистов отмечена Всемирным фондом дикой природы(WWF). По его программе сохранения редких видов животных ввольере размещены и пока проходят карантин 17 винторогихкозлов мархуров. Этой весной у них появилось потомство, кото-

рое чувствует себя благополучно. Кроме того в отдельном изо-лированном вольере с двойной изгородью находятся самец исамка барана Марко Поло. Внешняя изгородь защищена «элек-трическим пастухом» для полного исключения контактов спостоянным «населением» «Балунков».

Соответственно, постоянная статья доходов хозяйства —продажа племенных животных и молодняка. Однако большуючасть доходов приносит все же охота! Используется дифферен-цированный прейскурант. Стоимость охоты зависит от трофей-ной ценности добычи, которая суммируется со стоимостьюобслуживания. Для примера. Добыча сеголетка муфлона стоитлишь 40 евро, самки 50 — евро. А добыча высокотрофейногомуфлона — 3000 евро. Охотникам ежегодно предлагается дляотстрела 30 оленей, в том числе 10 трофейных самцов, 50 головлани, в том числе 15 трофейных, и 90 муфлонов, из них 27 тро-фейных. Для всех клиентов выполняется стандартная обработкатрофеев.


Размеры рогов муфлонов, оставляемых для разведения

Возраст, годы 1 2 3 4 5

Длина рогов, см 44 58 65 70 72

Обхват в 1/3 длины, см 20 22 22 23 23

Размах, см 41 43 45 47 47

Сенаж готовится по современ-ной технологии

Животные потребляют 1200 тонн зерновых кормов,состоящих из кукурузы, овса,ячменя и пшеницы



Антон ПОНОМАРЕВ

УНИВЕРСАЛЬНАЯ И НЕЗАМЕНИМАЯ

Пластиковая сетка на сегодняшний день занимает проч-ные позиции одного из самых востребованных и универ-сальных материалов. Она нашла широкое примененияпрактически во всех отраслях народного хозяйства. Нонам в первую очередь важно определить сферы ее при-менения в охотничьем хозяйстве. Для этого не надо«включать фантазию», посмотрим, как пластиковаясетка используется в близких, параллельных сфераххозяйственной деятельности и потом пусть каждыйсделает самостоятельно выводы.

Прежде всего, следует обозначить общие характеристи-ки пластиковой сетки, определяющие безоговорочныйвыбор в ее пользу. Начнем с простого – малый вес и гиб-кость. Добавим высокую технологичность, удобство и

простоту использования. Очень важны долговечность, надеж-ность и прочность. Не менее значимы устойчивость к внешниматмосферным воздействиям (действию УФ-излучению, осадков,ветра, высоких и низких температур), антикоррозионные свой-ства и гигиеничность (сетка не нуждается в покраске, легкомоется и очищается).

Кто-то отметит низкую травмоопасность (даже при разрывеполотна), а кто-то прозрачность конструкций с ее использова-нием, что обеспечивает циркуляцию воздуха, отсутствие экра-нирующего эффекта (сетка нейтральна к электромагнитнымколебаниям, не искажает ТВ-, радиосигнал, не является помехойдля телефонной связи). Можно отметить отсутствие влияния наестественное освещение, эстетичность, привлекательный внеш-ний вид. И не менее важное свойство — сравнительно приемле-мая в большинстве случаев стоимость.

Но, для чего же может использоваться такая сетка конкретнов сельском хозяйстве? К примеру, полипропиленовая сетка –прекрасный выбор для обустройства мест содержания крупногорогатого скота, а также свиней, коз, овец, ослов и всех им подоб-ных рогатых и безрогих животных. Она отлично подходит какдля устройства переносного или временного заграждения (при-чем, в таком случае она может применяться неоднократно), таки для сооружения постоянных вольеров.

Она подходит для хозяйств, в которых разводят кроликов, нут-рий. Ее можно отлично применять в питомниках для собак, кошек.

Даже очень значительные ограждения из пластиковой сетки(загоны, вольеры) возводятся быстро и не требуют больших тру-довых затрат. Они не несут опасности для животных (отсут-ствуют острые края, элементы).

Сетчатые заграждения, несмотря на кажущуюся хрупкость,очень прочны и надежны даже если речь идет о крупном рога-том скоте. Потому как полипропиленовые решетки и сетки, изго-товленные методом экструзии из полипропилена, полиэтиленаи их составляющих, отличаются высокой прочностью на разрыв.

Так, около 40% продукции пластиковых сеток имеет двух-осную ориентацию макромолекул, (выражается в повышениипрочности изделия при растяжении и ударной вязкости, в улуч-шении прозрачности и появлении блеска), за счет чего при отно-сительно малом весе полимерные сетки имеют очень высокиепрочностные характеристики, приближающиеся к показателемметаллических. Например, прочность на разрыв 40 кН, а этопочти пол тонны, вдоль и поперек сетки – нормальный на сего-дняшний день показатель подобной продукции.

Но в отличие от большинства металлических сеток, пластико-вые совершенно не подвержены гниению и их можно безболез-

ненно заглублять в почву, чтобы не допустить подкопов, чем«грешат» и свиньи и собаки. И при этом стоимость пластиковыхиногда в разы ниже металлических сеток.

Таким образом, сетка для временных и постоянных загонов,ограждений не просто удобна и практична, но и отличаетсявысокой эстетичностью. Поэтому эффектный забор из пласти-ка – взвешенное современное решение (и не только на терри-тории сельскохозяйственных угодий). Во всех случаях востре-бованы как пластиковые сетки, так и пластиковые решетки,выступающие в роли надежного конструктивного элементавольеров.

На птицефабриках и птичниках применение пластиковыхсеток позволяет существенно улучшить производственно-эконо-мические показатели. Например, варианты с мелкой ячейкойприменяют для изготовления полов в клетках для цыплят.Правильно подобранный размер ячейки таких сеток предупреж-дает травмирование птицы, а при использовании сетки в каче-стве противонаминных ковриков ячейки не забиваются пометом.

То, что сетка из пластика легко моется обычными моющимисредствами, не прогревается при инфракрасном обогреве, неявляется травмоопасной для птицы, еще раз подчеркивает целе-сообразность ее применения в птицеводстве. В декоративномптицеводстве, при обустройстве площадок и вольеров для фаза-нов, перепелов, павлинов, такие сетки просто незаменимы.

Все большую популярность завоевывает полимерная сетка длявозведения искусственных бассейнов в рыбоводстве. Преждевсего, строительная сетка из пластика используется для армиро-вания оснований искусственного резервуара (укладывается нагрунт или подушку из песка, засыпается щебнем, утрамбовывает-ся, бетонируется). А также для укрепления берегов водоема.

Кроме того, сеткой рекомендуется накрывать бассейн. Такоемероприятие обеспечит защиту рыб от диких птиц и станет


ООО «Оптимальное соотношение»

ПЛАСТИКОВЫЕ СЕТКИ И РЕШЕТКИ

Россия, 119027, г. Москва, пос. Внуково,ул. Центральная, д. 16, стр. 6Тел: +7 (495) 500-93-94

e-mail: [email protected]

гарантом сохранения чистоты воды от падающих листьев и про-чего крупного мусора. Нередко искусственный пруд (особеннозначительных размеров) делят на несколько зон: декоративную,для купания, для регенерации воды, для разведения рыб.Разделять такие зоны удобно мелкоячеистой сеткой.

Пластиковая сетка, натянутая на жесткий каркас, применяет-ся для защиты икры. Как правило, рыба в закрытом простран-стве (при отсутствии течений или густой растительности)поедают свою икру, поэтому нужно предпринять меры для пред-упреждения подобной ситуации. Одновременно за защитой измелкоячеистой сетки рыба хорошо коптится и сушится.

Конечно же, полипропиленовая сетка – отличный выбор идля ограждения территории водоема. Ведь она может бытьочень декоративна или наоборот малозаметна.

Специальные защитные сетки от птиц и грызунов являютсяэффективным методом защиты урожая. Такая сетка, уложенная наогородном или садовом участке, отпугнет назойливых землерой-ных соседей, что защитит газон от разрыхления почвы и сохранитвыращенные плоды и ягоды. А деревья и их плоды, укрытыезащитной сеткой, станут недоступны для птиц. К тому же, мелкоя-чеистая пластиковая сетка для деревьев – лучшее решение длязащиты саженцев и коры взрослых деревьев. Вместе с тем, этоотличный способ затенения от чрезмерного солнца.

Использование шпалерных сеток и решеток для выращива-ния вьющихся растений позволяет существенно увеличить уро-жай. А сколько возможностей открывает пластиковая сетка спе-циалисту по ландшафтному дизайну! Благодаря ее легкости,удобству применения, эластичности и податливости, можновоплощать в реальность самые смелые фантазии.

К сказанному в самом начале стоит добавить, что большин-ство аналогичной продукции – полипропиленовых сеток, имеютне только достойные характеристики на разрыв, но и широкий

температурный диапазон применения (от -70 до +80 оС). Как мызнаем период полураспад полипропилена — более 100 лет.Материал устойчив к щелочам и кислотам, не гниет.

Современное оборудование позволяет изготавливать пла-стиковые сетки различных размеров и намотки (длины), в зави-симости от желания заказчика, а также различных цветов ипрочностных характеристик. Для вольеров с дикими животнымиможно использовать сетку 4 м, но производятся и промежуточ-ные размеры (0,5 м; 1 м; 1,2 м; 1,5 м; 1,8 м; 1,9 м; 2 м; 3 м).

Намотка возможна по желанию заказчика (но стараются изго-тавливать не более 200 м, для более комфортной транспорти-ровки и разгрузки). Размеры ячеек варьируются (мм): 2х2, 3х3,5х5, 6х6, 10х10, 15х15, 18х18, 22х35, 35х35, 39х39, 40х40, 45х45,50х50, 55х55, 65х65, 55х80.

Продукция может быть представлена в широком цветовомдиапазоне. Но наиболее востребованные цвета решеток и сетокдля вольеров, защитных: зеленый, хаки, белый, черный, серый,коричневый, синий, беж.

Популярные формы ячеек: квадрат, ромб, прямоугольник,овал, круг. Для особо искушенных клиентов может быть пред-ставлена сетка для ограждения с нестандартными ячейками раз-личных форм (декоративная заборная решетка).

Подводя итог сказанному можно отметить, что применениепластиковой сетки в животноводстве, птицеводстве, рыбовод-стве и многих других видах хозяйственной деятельностиоправдано многократно. Специалисты, ощутившие преимуще-ства этого современного материала, однозначно выделяют егоэффективность. Тем более, что огромнейшее разнообразиетипоразмеров и видов пластиковых сеток позволяет подо-брать максимально подходящий вариант для каждого конкрет-ного случая.

И в вашем охотничьем хозяйстве тоже!



Поздней осенью прошлого года по приглашениювсемирно известной фирмы GORE-TEX группасотрудников различных печатных изданий былаприглашена на охоту. Точнее, можно было участво-вать при наличии своего оружия с ночной оптикой, но сутьнашего участия в основном сводилась к испытанию в реаль-ных условиях продукции фирмы. Еще точнее, мы должны былипротестировать одежду и обувь нескольких известных фирм,которые при их производстве применяют материалы GORE-TEX.

Опять-таки — не просто применяют, а с раз-решением использовать продукцию и логотип.

Так, при производстве одежды и обуви для охоты вСША это известный бренд SITKA. В Европе это Beretta,

Härkila, SWEDTEAM, SASTA, CHEVALIER. И все! Если вы встре-тите логотип GORE-TEX на изделиях каких-то других фирм

(имеется в виду только охотничья одежда и обувь), знайте,что это, скорее всего, просто подделка и незаконное использова-ние самого знаменитого в мире мембранных технологий лейбла.



Ярослав ТЫЧКИН, Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ,

фото авторов

КОМФОРТ И ПРАКТ

Похоже, чтобы каждый раз не отвлекаться на уточнения,которых может быть очень много, когда разговор захо-дит о современных высокотехнологичных продуктах ихтехнических и технологических особенностях, техноло-

гиям GORE-TEX придется посвятить отдельную статью. Длянаучно-популярного журнала, думаю, это будет даже правильно.Должны же потребители понимать, за что их хотят «обуть» и«одеть» на серьезные деньги. Тем более что сегодня в миресуществуют несколько мембранных технологий, отличающихсядруг от друга весьма значительно. Вот даже и нашу армию соби-рались переодеть в цифровой камуфляж с использованиемкакого-то отечественного «горе-текса» — не получилось.

А пока вернемся к самому мероприятию. Важно отметить, чтонашей редакции выпало испытать одежду двух марок – извест-ной шведской Härkila и не менее известной американской - Sitka.Получилось, как бы, что с одной стороны – охотничьи традиции


ЧУДЕСНОЕ МЕСТОБаза отдыха «Озерная», одна из самых современных и бла-

гоустроенных в Селигерском крае. Она находится вПеновском районе на берегу озера Пено.

Особое место в перечне услуг базы занимает охота. У базыесть собственные охотничьи угодья и профессиональныеегеря, которые помогут добыть уток, тетерева, вальдшнепа,глухаря, косулю, кабана, медведя. Гостям предоставляют всюнеобходимую экипировку.

ТИЧНОСТЬ

Европы, а с другой… Есть ли в штатах традиции охотничьейодежды? Вот и посмотрим.

Сразу скажу, что, поскольку нарезного оружия с ночной опти-кой у нас не было, то и сидеть «дураками» и смотреть в темнотусотрудникам охотничьего журнала не захотелось. Чего мы невидели, тем более там, где ничего не видно? Плюс ко всему квечеру очень сильно похолодало, выпал снег и к моменту, когданужно было занять места на засидках, поднялся сильный ветер.Уходить далеко да на несколько часов от теплых машин? Но мычестно под лучом фонарика егеря прошли через поле, «форси-ровали» вброд то ли болото, то ли ручей и уже потом проводилив темноту и неизвестность охотников. Шепотом пожелав им «нипуха, ни пера», мы двинулись тестировать одежду и снаряжениечерез поле в обратном направлении.

Где-то через час мы обратили внимание на то, что грязь подногами замерзла. Именно замерзла, а не подмерзла корочкой.

Лужи затянуло льдом. Опыт подсказывал, что температура опу-стилась до –3…–4 градусов, а это весьма серьезно в сочетании ссильным порывистым ветром. Лес вдалеке шумел как море вшторм. Или даже как океан…

Обменялись впечатлениями. Общее мнение — не холодно, непродувает. Хотя мы стояли и прохаживались по открытому местуневдалеке от машин, обдуваемые ледяным ветром.

Если классическая пара (брюки и куртка) от Härkila внешнепроизводила впечатление добротной теплой одежды, то костюмамериканской фирмы SITKA боле походил на что-то спортивно-тренировочное, рассчитанное на весенне-осенние условия. Темне менее нас обоих не продувало. Холода не ощущалось. Небыло и жарко, поскольку мы почти не двигались, то и особоготепла наши организмы не вырабатывали. Но удивительно ком-фортно было ногам — сухо, тепло. А ведь мы спокойно бродилив своих ботинках по воде, как в резиновых сапогах.



Нас предупредили, что надо иметь с собой тонкие синтетиче-ские носки. Вот в них-то нашим ногам было тепло и сухо. Головы влегких шапочках под капюшонами тоже не мерзли, а вот рукипришлось спрятать в карманы. Хотя утепленные перчатки зелено-го камуфляжа «Лес» SITKА показали себя в целом очень хорошо.

Еще минут через сорок стали возвращаться наши коллеги. Зашумом ветра выстрелов мы не услышали, но кто-то вернулся строфеем. Для себя отметили, что никто не замерз, а вскорепоявились вообще разогретые докрасна (морозом и ветром,конечно) лица.

Поступила команда «по машинам», и микроавтобусы двину-лись по заснеженным дорогам в сторону далекой базы. С моро-за дремалось… Через пелену падающего снега засветились теп-лым светом окна огромных коттеджей. Перед нами открылсявеликолепный вид — ночной заснеженный сосновый лес и внем почти сказочные искусно срубленные терема.

ТЕПЛО И СУХО

Обувь, в которую нас обули, — всесезонные ботинки выс-шего класса серии Pro Hunter. Прочная подошва от Vibram® всочетании с Härkila амортизирующей промежуточной подо-швой SUPO™ призваны обеспечить исключительную без-опасность и комфорт для трудных маршрутов на самом раз-нообразном рельефе и в самых разнообразных погодныхусловиях. Все модели включают мембрану GORE-TEX®, амодели, оснащенные теплоизоляцией, как наши, справляют-ся с температурой до –20°С.

Не зря нас предупредили иметь с собой тонкие синтети-ческие носки. Именно они нужны для того, чтобы чувство-вать себя в этой обуви комфортно. Причем подбирать ботин-ки надо точно по ноге, без зазоров «под теплый носок».Именно в этом случае даже в тепле, например в помещении,ноге будет не только тепло, но и сухо. Ведь мембрана боти-нок выведет пот (влагу) наружу.

Высокие берцы надо шнуровать с умом. Индивидуальноподбирая, где стянуть шнурки туже и зафиксировать, напри-мер ступню, а где не затягивать, чтобы дать «свободу» голе-ни. Получается, кстати, не всегда с первого раза.

Лучшей характеристикой такой обуви может служитьфраза одного коллеги-журналиста, который провалился вручей и залил воды в башмак. Что он говорил в тот момент,мы здесь повторить не можем. Но, пройдясь до леса, посидевна засидке, на обратном пути он вдруг сказал: «Мужики, анога-то высохла!»


Продолжение можно пропустить: ресторан, баня, мягкиепостели, богатырский сон в чистом душистом воздухе сосновогосруба. Короче, этот этап испытаний пропускаем.

Мороз и солнце, серебристый снег — главные впечатленияутра следующего дня. После завтрака всех пригласили на семи-нар фирмы. Представители GORE-TEX подробно рассказали жур-налистам историю фирмы, познакомили с особенностями техно-логии, принципами поведения на рынке. Очень убедительнопрозвучали демонстрации возможностей мембраны GORE-TEX.Все могли налить себе в мембранную перчатку воды и убедить-ся, что через некоторое время рука станет сухой, или лично убе-диться в непромокаемости тканей, своими глазами увидеть, какчерез мембрану проходит пар.

После «сухой теории» желающие смогли покататься на лоша-дях, квадроциклах, пострелять из лука, а кто-то отправился вкарьер, чтобы пострелять по тарелочкам. Не зря предупрежда-



ТРАДИЦИИ ЕВРОПЫ И ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИОхота в Швеции всегда имела старинные и благородные

традиции, поэтому появление Härkila было обусловленопотребностью создания качественной экипировки дляохоты в сложных климатических условиях. Название фирмыпереводится как «стожар». Это кол, который вбивается вцентр стога для устойчивости. Так называли и некоторыесозвездия, Полярную звезду.

Важнейшая часть философии Härkila состоит в том, что несуществует универсальной одежды, подходящей для любоговида охоты. При создании лучшей одежды нет места компро-миссам. Характерных особенностей различных продуктовHärkila очень много: от усиления прочности и снижающегошум ворсового покрытия до размеров и количества карма-нов.

Для производства высококачественной верхней одеждыприменяют самые высококачественные материалы и техно-логии, разработанные ведущими мировыми производителя-ми, что позволяет использовать одежду этой прославленноймарки в самых неблагоприятных условиях. При производ-стве используются технологии мембраны GORE-TEX®, техно-логии Vibram ®, Primaloft ®, Windstopper ® OPTIFEADE ®,Realtree ® и MossyOak ®.

Стильный темнооливковый (камуфляжи в Европе нелюбят) костюм Visent, который нам достался и в которые оде-лись почти все участники мероприятия, был разработан длязимней охоты в суровом климате. Его эффективность одно-значно подтвердили и наши испытания. Да, было не так ужхолодно снаружи, но очень комфортно «внутри». По сравне-нию с аналогичными продуктами фирмы, Visent оснащендополнительной теплоизоляцией, что в сочетании с мембра-ной GORE-TEX® обеспечивает прекрасную защиту от холода.

В то же время легкий и мягкий наружный материал гаран-тирует максимальную свободу движений. В кармане на пра-вом рукаве «спрятана» традиционная для Европы оранжеваялента. Ниже спины – отстегивающийся клапан для беспроб-лемного сидения на засидке. Одним словом не сказать. Аесли суммировать впечатления, получится — красивый,стильный, практичный и удобный, теплый и легкий. Да —дышащий.

ли организаторы — возьмите, у кого есть, ружья. Завершилмероприятие прекрасный обед на свежем воздухе в хорошейкомпании.

Конечно, стоит отметить, что нам очень повезло с погодой. Тоесть она была почти все время мерзкая, холодная, ветреная.Яркие, но короткие впечатления от ночного заснеженного лесаи солнечного утра не в счет. Но именно плохая погода позволи-ла всем участникам сделать вполне конкретные выводы о каче-стве, свойствах одежды и обуви, в которых применяются техно-логии GORE-TEX. Именно потому, что высокотехнологичнаяодежда довольно дорога, она по большей части малодоступнабольшинству потребителей, тем более журналистам, пусть дажеи профильных изданий. Поэтому возможность на собственной«шкуре» почувствовать, оценить эффективность передовых тех-нологий очень ценна и интересна.

Продолжение в следующих номерах.


Впрошлом году охотничий сезон настепную дичь открылся на Кубани18 августа. Тот год оказался наредкость засушливым, к тому же

озимые пересевали из-за заморозков.Оттого и дичи было меньше по сравне-нию с предыдущим годом. Вместо при-вычных стерен поля стояли в кукурузе иподсолнечнике. Сложно было найти под-ходящие угодья для охоты. Тем не менеесезон был открыт!

Во многих районах края были проведе-ны рейды экологического контроля. Так, вКореновском районе 18–19 августа про-водился рейд во главе с председателемправления местного РО ККОООР ПавломГригорьевичем Семеренко, шестнадцатьлет бессменно возглавляющим обществоохотников.

К началу охоты Кореновским РО былореализовано 356 сезонных разовых путе-вок на право охоты. За два дня было про-

верено 146 человек, не было выявлено ниодного случая нарушения правил охоты.Это говорит о добросовестном отноше-нии охотников района к закону.

К слову, площадь охотничьих угодийрайона — 74,7 тыс. га (без учета свобод-ных угодий). В обществе числится 1400охотников, из которых трое — представи-тельницы прекрасного пола.

В. Кремянский, фото автора



На снимке: (слева направо) старший егерь А.Н. Красноруцкий,председатель правления Кореновского РО ККОООР П.Г. Семеренко,участковый, старший лейтенант полиции В.А. Бутта и охотникВ.А. Черненко. Проверка оружия и документов на право охоты

Проверка документов. Охотник В.А. Шахов и участковый,старший лейтенант полиции В.А.Бутта. Кореновский районКраснодарского края

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ

ДВА «БЕЗБИЛЕТНИКА»Курьёз: два схожих случая про-изошли с кабаном и зайцем. Но впервом случае невольно задаёшь-ся вопросом: «А как эта самка

вообще туда попала?».По профессии мне часто приходится

иметь дело с машинами, которые получи-ли повреждения от столкновения сдичью, или получаю их фотографии. Нооба представленных здесь случая дажемне кажутся необычными. В первом слу-чае француз в Шпессарте (горный хребетна западе Германии) «поймал» сеголетка,а во втором немец — зайца-русака.

Johannes LippertПеревод Е. Целыховой

Ни для кого не секрет, что для охоты ирыбалки нужна специальная обувь, а ужзимой и подавно. Оно и неудивительно,ведь в условиях низких температур иглубокого снега даже опытные охотникии рыболовы могут столкнуться с таки-ми проблемами, как промокание обувиили плохое сохранение температуры, апереохлаждение может привести кненужным простудам и травмам.

Именно поэтому опытные любите-ли активного зимнего отдыхауделяют пристальное вниманиекачеству экипировки и уже

много лет предпочитаютваленки всем остальнымвидам специализированнойобуви. А все потому, чтоименно эта исконно русскаяобувь лучше всего подходиткак для относительно мягкогоклимата Центральной России,так и для суровой сибирскойзимы.

Отечественный произво-дитель «Фабрика Обуви» соз-дает валенки из натуральныхэкологически чистых мате-

риалов, которые отвечают даже самымсмелым требованиям заядлых рыболо-вов и охотников: они морозостойкие,очень прочные и вместе с тем легкие и

удобные, а галоши или специ-альная подошва отлично защи-щают от промокания. Как утверждает охотник с большимстажем, заменить валенки на что-тодругое просто невозможно – толь-ко в них нога «поет» и без усталиможно пройти не один десятоккилометров. И это при том, что сей-час на рынке представлено огром-

ное количество хоро-шей специализирован-ной обуви. А объ-ясняется такой фено-

мен очень просто: войлок не толькоотлично сохраняет тепло, он еще и обла-дает целебными свойствами и дышит, из-за чего и уходит усталость ног.

Стоит также отметить, что современ-ные валенки очень сильно отличаются оттех, в которых щеголяли наши дедушки.Они по-прежнему валяются по всем тра-дициям и только из качественного войло-ка, однако современные технологиидошли и до этой исконно русской обуви.Теперь валенки снабжаются удобнойзмейкой с замочком, широким раструбоми регулятором на липучке, который поз-воляет им плотнее прилегать к ноге и темсамым еще лучше сохранять тепло.Гибкая и прочная подошва пришла насмену галошам, которые вечно терялись,застревая в сугробах, а носок, задник ибоковые поверхности верха обуви надеж-но защищают от промокания кожаныевставки.

Недаром знающие люди утверждают,валенки от «Фабрики Обуви» – это уни-версальная обувь, ведь них можно нетолько охотиться или рыбачить, но и про-сто прогуливаться зимой на даче, отдыхаядушой и поднимая себе настроение. Вобщем, не просто валенки, а настоящаянаходка для мужчин, предпочитающихактивный отдых.


ЗИМНИЙ ИДЕАЛ ОХОТНИКА И РЫБАКА

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕОТКРЫТ ВТОРОЙ

ФИРМЕННЫЙ МАГАЗИН!

В Санкт-Петербурге открылся шестой фирменный мага-зин российской розничной сети Garmin. Это второй по счетуфирменный магазин, открытый в северной столице. В честьоткрытия в магазине всю неделю (с 23.12.2012 по 30.12.2012)будет действовать специальная скидка на все оборудованиеGarmin – 20%!

Новый магазин устроен по аналогии со всеми прочими фир-менными магазинами Garmin – в торговом пространстве классалюкс в открытую представлен весь модельный ряд устройствGarmin: от туристических и спортивных навигаторов до морскихи автомобильных аппаратов. Вся продукция Garmin обновленадо последней версией прошивки и картографии и полностьюработоспособна. В шоу-руме вы всегда можете устроить полно-ценный тест-драйв. К вашим услугам всегда опытный эксперт,готовый дать консультацию любого уровня сложности по всемупредставленному оборудованию.

Адрес нового фирменного магазина в Санкт-Петербурге: ТРК«Сити Молл», Коломяжский пр-т 17к1. Торговый центр распола-гается в нескольких минутах ходьбы от метро Пионерская.

Телефоны: +7 (812) 240-43-11, +7 (812) 240-43-12Со списком и адресами всех фирменных магазинов Garmin в

России можно ознакомиться на этой странице: http://nuvi.ru/shops.

Центральный Дом ученых РАН

Секция охотоведенияЗеленая гостиная

18-3014 января

«ФИЛОСОФИЯ ОХОТЫ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ»Докладчик - Сергей Павлович МАТВЕЙЧУК, старшийнаучный сотрудник ВНИИ охотничьего хозяйства и зверо-водства им. проф. Б.М.Житкова Россельхозакадемии, членэкспертного совета Комитета Государственной Думы по при-родным ресурсам, природопользованию и экологии, членКомиссии по экологическому праву Всемирного союза охра-ны природы (МСОП)

11 января

«ОХОТНИЧЬИ РЕСУРСЫ И ПРОМЫСЛОВОЕХОЗЯЙСТВО НОВОЙ ЗЕМЛИ. БОРЬБА РОССИИ С

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИЕЙДРУГИХ ГОСУДАРСТВ НА КРАЙНЕМ СЕВЕРЕ»

Докладчик - Николай Владимирович ВЕХОВ, старшийнаучный сотрудник Российского научно-исследовательскогоинститута культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева

Адрес: 119034, г. Москва, Пречистенка д.16http://www.cdu-art.ru/

Воскресенский район один из моих самых любимых. Наверное, впервую очередь потому, что здесь живут удивительныелюди, мои приятели Анатолий Трусов, и Александр Хазов. О нихсамих можно рассказывать бесконечно. Анатолия знает нетолько весь район, но и охотники всей области. Юмор и прико-лы Александра пересказывают как афоризмы.

Но я не об этом. Природа Воскресенского района малоизучена и почти не описана. А увидеть здесь можномногое. Каждый раз приезжая сюда я делаю для себяочередное открытие. Благодаря стараниям Анатолия,

он инспектор комитета охотничьего надзора, и его команды врайоне можно наблюдать изрядное количество копытных. Подороге на село Березняки можно запросто увидеть прогуливаю-щихся лосей или пасущихся косуль.

Весной 2009 Анатолий показал мне поле озимых, на которомодновременно отдыхали на днёвке несколько сот косуль. Этобыло удивительное зрелище. Когда мы проезжали мимо поля,из-за кустов вставали отдыхавшие рядом с дорогой косули иустремлялись в сторону нашего движения, стараясь обогнатьнас и непременно пересечь дорогу перед снегоходом. Мы дажеостанавливались, пропуская их.

Я давно заметил, что и табунки пятнистых оленей ведут себяаналогичным образом. Почему они себя так ведут объяснитьсложно с точки зрения человеческой логики. Но наблюдать мнеэто приходилось неоднократно.

В этом году я приехал фотографировать лосей. Но Анатолийпредупредил меня, что я опоздал. Лосиха две недели жила наодной из кормушек, выгоняя оттуда даже кабанов. Но это было в

феврале, когда морозы стояли под 30 градусов. А в марте потеп-лело, и она ушла с кормушки. Туда по расписанию, сменяя другдруга, стали ходить кабаны и косули.

Наблюдать животных не подозревающих о присутствии чело-века очень интересно. Нужно только запастись временем и тер-пением, а зимой ещё и достаточно тёплым снаряжением.Поскольку в скрадке приходится сидеть не менее 6–12 часов. Апри морозе даже небольшом, без движения, это всегда испыта-ние. Поскольку кровообращение в конечностях затруднено.

Скрадок установлен на южной стороне поляны, что оченьудобно, так как животные, выходя на поляну, освещаютсясолнцем. Овраг, из которого появлялись животные, находитсяот скрадка на севере, что тоже очень хорошо. Посколькуживотных я начинал угадывать через кусты метров за сто довыхода на поляну.

В конце марта стояла прекрасная погода. Каждый вечер часовв 20 начинало натягивать тучи, и поднималась вьюга. К утру снег



Виталий КОШКИН,

фото автора

переставал идти, часам к 8 выходило солнце и освещало этосовершенно белое нетронутое ни кем «одеяло». Идя к скраду, этометров 700–800 от шоссе, я видел только свежие, ещё «тёплые»следы. В районе кормушки гуляла лиса, но за пять дней увидеть еёни разу не случилось. Заячьи следы видел только один раз, когданочью не шёл снег. Видел несколько петель и скидок, но отвле-каться не стал. Да и тропить зайца без лыж было нереально.Первая же попытка сойти со следа снегохода, и я почти по пояс вснегу. Так, что аналогичные попытки я больше не делал. А на тре-тий день, на обратном пути, после солнечного дня, на открытойполяне, идя по следу снегохода, я уже проваливался по колено.Каждый день попадались следы лося и косули. Двигаясь преиму-щественно по тропам, они часто выходили на просёлочную доро-гу, по которой снегоходом завозили корм.

На кормушке обычно меня приветствовали большие сини-цы, лазоревки, пара пёстрых дятлов, сойки, снегири, овсянки ичижи. На третий день появились зяблики. Все они свистели,

щебетали, заливались трелями, исполняли барабанную дробь.В общем, концерт длился целый день с небольшими перерыва-ми. Смолкал он на несколько минут, когда к кормушке прибли-жались звери. Птицы с шумом срывались с земли и рассажива-лись на ветках ближайших деревьев. Как только трапеза начи-налась, птицы успокаивались, возвращались на кормушку, уса-живаясь чуть поодаль от копытных. Но видя, что те, не обра-щают на них внимания, постепенно приближались и клеваликорм практически из-под носа «хозяев». Сойки и дятлы уженачали летать парами.

Выяснив, что косули на кормушку утром приходят не раньше11 я стал появляться в скрадке в 9 и до 18 наблюдал и фотогра-фировал. Дольше сидеть боялся, потому что где то к 17 уже начи-нал мёрзнуть, а к 18 меня уже просто колотило.

Мне повезло. Табунок из пяти косуль: взрослой самки, взрос-лого самца и трёх молодых самцов предположительно полуто-рагодовалых выбрали мою кормушку.


Снег в зиму 2011–2012 годов в конце марта был достаточноглубоким. Пытаясь сойти с тропинки, косули проваливались погрудь и, барахтаясь с трудом, возвращались на нее. С интерва-лом 2–3 часа косули появлялись на кормушке, ели сено, комби-корм минут 10–15 и уходили, потом снова возвращались. Такпродолжалось двое суток. За это время они только один раззадержались на поляне: мамаша стала, есть снег, папаша обгры-зал, молоды веточки кустарника, а молодёжь пыталась почесатьрастущие рожки о живот и подмышки задних ног. Поднимая пра-вую заднюю ногу, косулёнок, изгибаясь всем телом, пыталсяпочесать правым рогом брюхо у правой задней ноги, потомизгибаясь влево и поднимая левую заднюю ногу, почёсывалмакушку левого рога и так попеременно изгибался минут 10.Остальные последовали его примеру.

На третьи сутки, где то часов в 13 на кормушке появилиськабаны, и это внесло существенное разнообразие в поведениемоих подопечных. Кабаны, обойдя кормушку по кругу и хоро-шенько обнюхав её, и видимо не учуяв меня, приступили к тра-пезе. Это были сеголетки прошлого года без мамки.

В 14–10 из оврага с северо-запада появились косули. Онидовольно быстро и спокойно двигались к кормушке. Подойдя кполяне, самка остановилась и увидела кабанят. Следом за нейостановились и остальные. Минут 10 косули не шевелились,молча наблюдая и прислушиваясь. Оглядевшись немного, папа-ша прошёл тропинкой по кромке поляны и стал обгладыватьмолодые веточки. Остальные, постояв ещё минут 15 кромкойобошли поляну и встали прямо напротив меня, рядом со скрад-ком (досадно то, что стояли они от меня в 5–6 метрах за не оченьгустыми кустами, видно их было хорошо, а вот фотографироватьнеудобно).

Косули сделали попытку подойти к сену. Кабаны ели комби-корм, но увидев конкурентов, два более крупных экземплярабросились к ним. Под натиском атакующих, те ретировались споляны. Постояв ещё минут 20 в кустах косули ушли в сторону

оврага. Прошло часа полтора кабаны ели не отрываясь. Толькодвое более крупных пару раз отходили от корма к сугробужадно хватали снег и возвращались.

В 16 часов косули появились вновь, но было их только три:мамаша и два молодых козлика. Сделав ещё раз попытку выйтина поляну и увидев атакующих кабанов, они вернулись в кустыпрямо напротив меня и стали ждать, когда конкуренты насы-тятся и освободят поляну. Совершенно не подозревая, чтопостоянно находятся у меня в видоискателе, они вели себясовершенно естественно. Мамаша, поглодав немного ветки,улеглась прямо на тропинке. А молодёжь стала чесать рожки, оживот, изгибаясь и поднимая задние ноги. Видно было, что этапроцедура даётся с трудом и желаемого результата не прино-сит. Через некоторое время один подошёл к другому и сталтереться мордой о его шею, потом лизнул нос братцу, тотнагнул голову, как бы подставляя молодые рожки и первый незаставил себя ждать, с видимым удовольствием стал облизы-



вать самую верхушку рогов, от слюны они даже заблестели насолнце.

Было видно, что действие языка доставляет удовольствие.Косулёнок закрыл глаза и попеременно подставлял, то один, тодругой пант. Минут через пять они снова начали тереться мор-дами друг о друга и теперь уже второй стал вылизывать верхуш-ки рогов первому. Эти проявления нежности продолжалисьминут 20. После чего первый отошёл в сторону и лёг на тропин-ке. Постояв немного, второй подошёл к лежащему и стал обли-зывать затылок, рога, уши, как внутреннюю сторону ушной рако-вины, так и кончики.

Через несколько минут облизывавший потихоньку тронуллежавшего копытцем, тот встал. В это время кабаны, почему тобросились с поляны наутёк. Косули повернули головы в моюсторону и тоже бросились к оврагу. Чем это было вызвано, японял позже. Возвращаясь с поляны на базу, я увидел, что ссеверной стороны, не просматриваемой мной, из скрадка, на

поляну выходили следы лося. Когда я утром подходил к поляне,следов не было.

Проявление нежности у молодых косулят было таким есте-ственным, что во время созерцания этого действа я даже необратил внимания, что обе особи были мужского пола. Уже набазе, вечером я стал анализировать увиденное и вспомнил, чтопанты растут очень быстро примерно 2–3 см в сутки. Рост про-исходит на самых кончиках молодых рожек. Видимо интенсив-ный рост, сопряжен с зудом, похожим на тот, который бывает учеловека вовремя заживания раны или ушиба. И вспомнил, как ваналогичной ситуации непроизвольно старался поглаживатьушибленное место. А макушка рога видимо действительноочень чувствительное место практически не покрытое ворсом.Самец сам лизнуть кончик панта не может. Чесать о деревья онипытаются, я не однократно наблюдал травмированные крово-точащие рожки. Помимо того, что это сопряжено с травмами,это, наверное, ещё и больно.


На Arms & Hunting — 2012 проявилась одна из главныхзакономерностей мирового оружейного рынка: длякоммерческого успеха необходимо постоянно обнов-лять свою продукцию, постоянно создавать что-то

новое и оригинальное, расширять ассортимент оружия, как этоделают практически все европейские производители.Практически каждая ружейная фирма привезла в Москву что-тоновое. Более того, в этом году в Москву приехали и новички.

Так, впервые в Москве была небольшая коллекция нарезныхи гладкоствольных охотничьих ружей компании Perugini & Visini,которую представлял Винченцо Перуджини. Компания произво-дит оружие, соблюдая лучшие европейские традиции. В ееассортименте — роскошные карабины на основе маузеровского

затвора. Компания производит и роскошные штуцеры с замкамина боковых досках. Дробовые ружья с горизонтальными ствола-ми создаются в лучших английских традициях.

Германская компания Alfred Schilling производит штучноеохотничье оружие и делает цветную калку стальных изделий. Вее арсенале есть охотничьи карабины с блочными затворами,которые широко применяются европейскими охотниками ипрактически не известны нашим. У оружия такой компоновкиесть ряд преимуществ перед не только переломными ружьями,но и винтовками с продольно скользящими затворами. В бли-жайших номерах журнала мы постараемся боле подробно рас-сказать о ружьях такого типа.

Вместе с компанией Verney-Carron в этом году мы увидели иоружие ее отделения L’atelier Verney-Carron, экспозиция которойнаряду с другими включала и два ружья с колодками из дамас-ской стали, а также компактный и легкий карабин калибра .223Remington.

В этом году, как и во все предыдущие, в Москве были практи-чески все основные европейские производители дробового«многотиражного» оружия. Большинство из них вошло в общиеэкспозиции крупных российских, причем, не только московскихи питерских, импортеров. Вообще состав экспонентов выставкидовольно стабилен из года в год

Стратегию непрерывного обновления ассортимента оружия«исповедуют» компании, входящие в концерн Beretta. Головноепредприятие существенно модифицировало свое самое массо-вое полуавтоматическое ружье — А 400, сделав его значитель-но более совершенным. Широко известный спортивный бокф-линт DT10, получил вместе со стволом необычной конуснойсверловки, усиленной колодкой, новыми формами рычагауправления затвором и спусковой скобой и новую торговуюмарку — DT11.

АРСЕНАЛ


Ярослав ТЫЧКИН,

фото ВениаминаОльшанского

ОРУЖЕЙНЫЕ ГОС

Каждую осень российские охотники, да и все любители добротного оружия с нетерпени-ем ожидают открытия выставки Arms & Hunting в московском Гостином Дворе. И нашиожидания всегда оправдываются. Западные оружейники специально для этой выстав-ки готовят новинки.Производители оружия из Европы охотно едут в Москву, поскольку на российском ору-жейном рынке существует постоянный дефицит охотничьего оружия всех видов. Вэтом году к нам приехали более ста иностранных компаний из двух десятков стран.Поэтому для всех любителей оружия, а их было в Гостином Дворе более 20 тысяч, этавыставка — настоящий праздник. Здесь было чем полюбоваться и, если не приобрестисразу, то, по крайней мере, можно было сделать заказ любому производителю оружия.Праздничный характер выставке был задан открытием, которое провел вице-прези-дент Международной ассоциации пользователей, изготовителей и продавцов оружияМихаил Хубутия. Открытие было украшено выступлением Российского Рогового орке-стра и ансамблем привлекательных барабанщиц.


СТИНЦЫНе отстает от «паровоза» и Benelli. Ружье Vinci стало произво-

диться со стволом длиной 760 мм и с магазином на 7 патронов. Аэксклюзивная модель «Супер Винчи Русский Север» предна-значена для совершенно «диких», не встречающихся на планетеминусовых температур, но, вероятно, эту характеристику можносчитать показателем надежности оружия. Длина ствола этого«уникума» — 760 мм, со штатным удлинителем — 810 мм.Вместимость магазина — 9 стандартных патронов плюс один впатроннике. Калибр — 12/89, под патрон «супермагнум», номожно использовать стандартные 12/70 и «магнумы» — 12/76. Вкомплект входят 5 сменных чоков, два магазина на 3 и 9 патро-нов и две сменные мушки.

Однако сенсацией выставки можно уверенно назватьBrowning A5 с «кинематической системой перезаряжания»,читай — с инерционной системой. Кстати, на Benelli эта системаперезаряжания и была впервые разработана.

A5, которое позиционируется фирмой как ружье с гаранти-рованным настрелом в 100 000 выстрелов, — еще один примерсупернадежности, стало уже третьей новинкой фирмы занесколько последних лет. Ранее на рынок вышли Maxus и В725.Модель оснащена браунинговской системой быстрого заряжа-ния и кнопочным отсекателем для обеспечения удобства руч-ной замены патрона в патроннике.

Ранее показанный фирмой Browning B725 в этот раз былпредставлен вариантами исполнения Hunter и Sporter, а кара-бин X-Bolt предстал в значительно усовершенствованномварианте.

Кстати, о карабинах и вновь — о надежности. Как уверяетпроизводитель, значительно надежнее и комфортнее сталновый охотничий карабин Benelli — Argo E, который успешнопрошел испытания по весьма жесткой программе, принятойNATO для армейского оружия.

Фирма Sauer продемонстрировала широкий ряд моделей набазе классической 202 и газоотводной 303. Так, новая модифи-кация самозарядного Sauer 303 Synchro XT с регулируемымгребнем ортопедического пластикового приклада, с новым уни-кальным ударно-спусковым механизмом Black Magic Triggerимеет усилие спуска всего в 950 г. Компания также показалакарабин Sauer 90 с оригинальным затвором с задними упорами,который несколько лет не производился.

Всегда много посетителей у павильона австрийца ГерхардаФукса, который сделал два двуствольных многозарядных штуце-ра с продольно-скользящим блоком из двух затворов, работаю-щих синхронно. Штуцеры состоят сплошь из оригинальных эле-ментов и художественно оформлены в традиционном австрий-ском стиле. Первая модель имела стволы в горизонтальнойплоскости, вторая — в вертикальной. Фукс производит и доб-ротные охотничьи винтовки на маузеровском затворе.

Приз за новаторство и конструкторскую дерзость следовалобы вручить австрийской фирме Johann Fanzoj. Хотя эта компа-

ния известна как хранитель старых мануфактурных традиций,несколько последних лет она производит штучное оружие, вкотором классические формы эффективно сочетаются с исполь-зованием новейших эстетических идей, новых технологий про-ектирования и производства, новых современных материалов. Вэтот раз экспонировался штуцер под новый, разработанныйфирмой патрон 8,5х68 Fanzoj.

Австрийская компания, которой руководит Петер Хофер, все-гда удивляет своим необычным оружием, даже если оно про-изведено десять лет тому назад. Оно всегда рекордное и рас-считанное на богатого коллекционера. Большинство посетите-лей ценой даже не интересуются, правильно полагая, что онакосмическая.

Blaser, к своему бокфлинту F3 привез новую комплектацию —стволы 20 и 28 калибров. Хочется обратить внимание на евро-пейскую тенденцию — охотиться и стрелять спортинг из ружеймалых калибров. Кроме того, Blaser к своему уже, можно сказать,легендарному карабину с цанговым затвором (R93) делает смен-ные стволы самых легких калибров — .22LR, .22 WinMag и .17HMR, которые вполне пригодны и для варминтинга.

Mauser, освоив в 2003 году принципиально новый затвор,эффективно развивает на его основе модельный ряд. Сегодняфирма предлагает современный карабин М 03 TRAIL в темномпластике с оранжевыми эластичными вставками на цевье ишейке. На этой модели впервые в мире используются пластико-вые заглушки дульного среза, позволяющие точно стрелять, неудаляя их предварительно. Кроме того, впервые в Москве былипоказаны две новые модели M03 Target и M03 Stalker.

Германской компании Merkel в этом году исполнится 120 лет.Этот оружейный комбинат производит практически все видыохотничьего оружия. В 2007 году компанией был разработанконцептуально новый карабин RX HELIX с затвором прямого

АРСЕНАЛ


действия, в котором перемещение личинки затвора вдвое пре-восходит перемещение рукоятки. Впервые на выставке мы уви-дели этот карабин в пластике с расширенным ассортиментомсменных стволов.

Стенд германского оружейника Готтфрида Прехтля всегдапривлекает всеобщее внимание, поскольку его винтовки ужедавно имеют в мире высочайший авторитет. В этом году ондемонстрировал две винтовки для дальней и точной стрельбы:«GS-04 F-Class 6 XC» и «GS-04 ML 6,5-284». На стенде фирмы былоеще пять охотничьих карабинов в широком диапазоне калибровот .308 Win. До .416 Rigby.

Оружие высокой точности производит и крепнущая с каждымгодом украинская компания «Зброяр». Это производственнаякомпания, выпускающая охотничьи карабины и аксессуары дляточной стрельбы.

Особенностью изделий фирмы является то, что при про-изводстве высокоточного оружия используется механическаяобработка с допуском 0,01 мм, что дает 100% соблюдение всехдопусков и гарантирует в итоге отличное качество. Фирму пред-ставлял главный конструктор Константин Конев.

Как уже отмечалось, по сложившейся на выставке традиции,украинцы тоже представили очередную новинку. В прошломгоду это был карабин Z-15 (AR-15). В 2012 — новый охотничийнарезной карабин Z-10. Новинка разработана на узлах AR10, новыгодно отличается от своего прототипа. Основное отличие дляпотребителя — это перенесенная на правую сторону рукояткаперезаряжания. Изменение позволило контролировать подачупатронов и использовать приклады с развитой щекой.

Российские охотники испытывают хронический голод похорошему нарезному оружию. К нему нас тянет как магнитом.Таким магнитом на выставке был павильон компании ORSIS,которая «на глазах у изумленной публики», несмотря на общую


разруху индустрии, вот уже несколько лет делает сверхточноеоружие разного назначения: спортивного, «тактического» иохотничьего. Самое главное — это единственная наша компа-ния, оружие которой может конкурировать с лучшими мировы-ми винтовками. Достаточно сказать, что в июне этого годакоманда ЦСН ФСБ управление «А», более известная как «Альфа»,выступавшая с винтовками ORSIS T-5000, стала победителем чем-пионата мира по снайперской стрельбе, выиграв золото вобщем и полицейском командном первенстве, а также первыедва места в личном зачете. Впервые за последние годы золотосоревнований и титул лучших снайперов планеты досталсяпредставителям России, причем во многом благодаря именнокачеству отечественного оружия.

К сожалению, в «остальном большинстве» отечественныеоружейники сегодня думают о сохранении производств и полу-чении государственных заказов, а не о новых моделях оружия.Сознавать это особенно огорчительно, поскольку на всех веду-щих предприятиях есть блистательные конструкторы, посто-

янно разрабатывающие оригинальные проекты и создающиеэкспериментальные образцы. Исправить эту ситуацию весьмасложно.

Так, Ижевский механический завод, традиционно «охот-ничье» предприятие, показал две свои прошлогодние «новин-ки». Это «вертикалка» МР-234 — развитие базовой модели МР-233 и «самозарядка» МР-155.

Перспективы завода вновь оказались неопределенными врезультате ожидаемого слияния с ИЖМАШем. Последнему (точ-нее, нам) предстоящие реформы по части охотничьего оружиятоже вряд ли сулят что-то обнадеживающее. То ли пойдет всерию впервые показанный в Москве «Изюбрь», о котором мынедавно рассказывали в журнале, «наладятся дела» у «Медведя-4». То ли с ижмеховских МР будем переходить на «Сайгу» оче-редной модификации. То ли вообще забудем эти марки, и тогдаоткроются «широкие горизонты» для оружия завода «Молот».

Кстати, Вятско-Полянские конструкторы стараются каждыйраз показать посетителям выставки очередную новинку. Ивроде никакого слияния ни с кем им не грозит пока. В этот разони представили самозарядное ружье модели «Тукан» с тремясменными стволами — гладкоствольным калибра 20х76 и двумянарезными — .223 Rem и 7,62х51 (.308 Win).

О новинках ЦКИБ, по крайней мере в «охотничьем исполне-нии», серьезно рассказать не удастся. Про оружие ТОЗ, как гово-рится, тоже «не чокаясь». И это на фоне того, что с каждым годомвсе более активно на нашем рынке выступают турецкие оружей-ники и отношение «цена — качество» у их продукции весьмапривлекательное. Отдельного рассмотрения заслуживаютиспанские фирмы, и про не все итальянские, например FaustiStefano, удалось даже упомянуть…

Так что гостинцы Гостиного вновь оказались в основномзарубежными!

АРСЕНАЛ


В прошлых номерах я познакомил читателей журнала сотрывками из книги об охотах на крупных кошек удивительно-го русского охотника Юрия Михайловичяа Янковского. Почтиполвека его жизнь сопровождала слава незаурядного и отваж-ного добытчика тигров, барсов и других крупных хищников, азаодно — изюбрей, коз, представителей фауны ВосточнойАзии. Предвижу вопрос читателей — был ли он самородком-самоучкой в вопросах охоты на диких зверей Дальнего Востокаили же у него в жизни был учитель, с которого он, что называ-ется, «списал» образ смелого траппера?

Юрий Михайлович — сын известного исследователяприроды Приморского края, охотника и энтузиаста-первоосвоителя этой отдаленной окраиныРоссийской империи Михаила Ивановича

Янковского (1842–1912). Жизнь и деятельность Янковских вомногом похожа на судьбы европейских первопоселенцев,отправившихся в поисках счастья и в надежде разбогатеть куда-нибудь в Африку, Северную Америку или Австралию. Здесь миг-рантам из Европы, впервые оказавшимся в диких краях, все при-ходилось решать самим — как разрабатывать участок земли дляустройства жилища и посевов сельскохозяйственных культур иобеспечить себя пищей, защититься от нападений местных пле-мен и многие другие вопросы.

По семейной легенде российские Янковские — далекиепотомки рыцаря Тадеуша Янковского, участвовавшего в кресто-вом походе за освобождение от «неверных» гроба Господня.Детство Михаила Янковского, а у него было еще тринадцать род-ных сестер и братьев, прошло в фамильном дворянском имении

Янкувка под Тыкоцином Люблинской губернии царстваПольского, входившего в сферу административной властиРоссийской империи. Его знакомство с Сибирью произошловесьма необычным образом. Будучи студентом агрономическо-го факультета первого высшего сельскохозяйственного учебно-го заведения России — Горы-Горецкой земледельческой школы,Янковский состоял боевиком и активно участвовал во всеполь-ском восстании в январе 1863 года, за что получил восемь леткаторги с конфискацией имущества. С пешим этапом Михаилотправился из Смоленска в Забайкалье; нелегкий путь длилсяполтора года. В ссылке Янковский сначала работал наНерчинских рудниках, а затем — в станице Сиваково на берегуреки Ингода, на постройках сплавных судов для Амура. ВИркутске Михаил сблизился с другими ссыльными поляками —прежде всего, с бывшим профессором Варшавского университе-



Юрий Михайлович ЯНКОВСКИЙ

Николай ВЕХОВ, кандидат биологических наук,

фото из архива автора

МихаилЯнковский

ПОСЛЕСЛОВИЕ К ОЧЕРКУ ОБ ОХОТАХ НА БАРСОВ

Берег в имении Янковских в Сидеми

та зоологом Бенедиктом Дыбовским, геологами Яном Черским иАлександром Чекановским, этнографом БрониславомПилсудским.

В 1868 году Янковского освободили по амнистии, но запрети-ли проживать в Европе; каторгу заменили «вольным поселениемв пределах Восточной Сибири». В Сибири, не без участия своихземляков, недавних товарищей по несчастью, таких же, как и он,польских ссыльных-каторжан, Михаил Иванович «пристрастил-ся» к изучению интереснейшей природы Восточной Сибири иДальнего Востока, приняв участие в экспедиции БенедиктаДыбовского по обследованию бассейна Амура. На лодке путе-шественники отправились в двухлетнее плавание по рекамИнгоде, Шилке, Аргуни и Амуру, в конечном счете, дойдя доУссури. «Путешествие явилось отличной школой для самогоЯнковского. Впоследствии ему очень пригодились знания, полу-ченные в общении с Дыбовским». Во время экспедиции МихаилИванович начал активно коллекционировать насекомых, восновном крупных бабочек и жуков. Энтомофауна Приморья иДальнего Востока пользовалась необычайным интересом вЕвропе, это было время, «когда край начал более прочно осваи-ваться и торговля развиваться. Появились коллектора, которыето свой досуг, то целиком все свое время посвящали сбору кол-лекций для музеев и зоологических фирм. Таковы Дыбовский иГодлевский, Янковский и Калиновский, братья Дорриез. Ихсборы бабочек и птиц находили живой спрос у быстро растущихмузеев Европы, являлись материалом для научной работы бога-тых любителей и ученых» Сборы Янковского среди прочих депо-

зитариев попали в известные музейные и частные мировые кол-лекции — например, Путца в Гамбурге и великого князя Н.М.Романова. Многие из коллекторов, в том числе и на первыхпорах М.И. Янковский, жили целиком на заработки от сбора ипродажи насекомых.

В 1874 году Янковский приехал во Владивосток и подписалконтракт на управление прииском на острове Аскольд, ставначальником разработок россыпного золота. Он был полонтворческих планов, «будучи большим любителем природы,решительным и храбрым человеком, не удовлетворялся жизньюгорода и решил одним из первых поселиться в провинции, зара-нее зная, на какие опасности и лишения он идет». Плененныйбогатством и разнообразием растительного и животного мираПриморья, Михаил Иванович решил осесть здесь навсегда. Напрактике Янковский стал использовать свои обширные геологи-ческие познания, почерпнутые от общения с ссыльными поль-скими учеными. Разносторонний и любознательный исследова-тель Михаил Иванович даже опубликовал небольшую по объемустатью с очень лаконичным названием — «Остров Аскольд», гдедал геологические, орографическую, гидрологическую, ботани-ческую и зоологическую характеристики острова. Эта публика-ция Янковского оказалась настолько профессиональной, по-энциклопедически разносторонней, что была удостоена сереб-ряной медали Императорского Русского географического обще-ства (ИРГО).

На о. Аскольд Михаил Иванович навел образцовый порядок,завоевав тем самым уважение губернатора края. Развернул


БенедиктДыбовский

АлександрЧекановский

БрониславПилсудский

Остров Аскольд Полуостров Гамова

активную хозяйственную деятельность, боролся с браконьера-ми и хунхузами (профессиональными маньчжурскими бандита-ми), запретил хищнический отстрел пятнистых оленей, завезфазанов, которые быстро размножились и стали охотничьимиобъектами. В 1877 году Янковский основал метеостанцию ирезультаты наблюдения за погодой регулярно направлял вПулковскую обсерваторию.

В 1879 году Михаилу Ивановичу возвратили права дворян-ства, но надзор полиции за ним сохранялся вплоть до 1890 года.В том же году на заработанные на о. Аскольд и частично взятые вдолг деньги Янковский приобрел поместье на Славянском полу-острове — между Славянской бухтой и устьем р. Сидеми, назападном побережье Амурского залива. Сразу поняв, что отсюдаон не уйдет никогда, Михаил Иванович «обошел весь остров иостался от него в восторге. Впервые встретил онтакое богатство и разнообразие природы: бархат-ное дерево, огромный, стройный и раскидистыйманьчжурский орех, дикая акация, реликтовоехвойное красное дерево – тис. На берегу спугнулвыдру, в море наблюдал морских котиков, сиву-чей. В лесу увидел и услышал множество не видан-ных ранее птиц. В неприступных местах рассматри-вал в бинокль притаившихся от людей пятнистыхоленей. Сердце натуралиста ликовало. Горы, доли-ны, море с островами – все двинулось навстречу,приблизилось, стало ясным и четким. И он, сдержи-вая дыхание, с восторгом долго рассматривалоткрывшуюся панораму. Точно крепкий кулак вре-зался в море большой гористый полуостров. Егоокруглые террасы сбегали к подножию мягкимизелеными террасами, изрезанными мысами и бухтами берега, тообрывались скалистыми утесами, то змеились золотистыми пес-чаными пляжами. Подобно ожившим морщинам на лбу великана,океан размеренно катил к этим берегам белые бесконечныеряды длинных волн. <> Обернулся – и ему открылся вид на мате-рик. За голубой лагуной тянулась равнина, укрывшаяся в нагро-мождении гор, раскрашенных темными и светлыми пятнами –характерный пейзаж уссурийской тайги. А вдалеке, на северо-западе в мареве тянулась гряда вершин – Синий хребет, границас неведомой и таинственной страной Манчжурией». Янковский,скупая землю участок за участком, постепенно стал хозяиномвсего полуострова, организовал многопрофильное хозяйство,ставшее позже настоящей фамильной империей.

Пока хозяйство на Славянском полуострове еще не былоорганизовано, Янковскому предстояло накопить средств на егоразвитие. По уже отлаженной на о. Аскольд традиции на новомместе он начал с того, как несколькими годами ранее ему уда-лось набрать необходимую сумму денег: развернул интенсив-ную деятельность по сбору коллекций насекомых и гербарияместной флоры. Занявшись сбором дальневосточной флоры,

Янковский приобрел большую популярность среди ботаников.Собранный им в 1882-1883 гг. гербарий широко использовал всвоих трудах будущий академик В.Л. Комаров, автор «ФлорыМаньчжурии». Ученый высоко оценил научную значимость гер-бария Янковского: «Основной гербарий Янковского составляетсобственность Академии Наук, довольно полная дублетная кол-лекция хранится во Владивостокском музее, и немногие толькодублетные экземпляры попали в гербарий Ботаническогомузея».

Ботаническая деятельность Янковского увековечена в назва-нии растения, описанного по образцу, собранному им наСидеми: новый для науки вид осоки известный исследовательрастительного мира Арктики Б.Н. Городков назвал осокойЯнковского. Она растет на юге Амурской области, Хабаровского

и Приморского краев; известна в Китае и Корее. УчаствовалЯнковский и в таком престижном издании, как «ГербарийРусской флоры» академика С.И. Коржинского.

В накоплении необходимых на развитие задуманного хозяй-ства средств существенную роль М.И. Янковскому сыграла итакая «отрасль» его деятельности, как сбор зоологических кол-лекций, сразу выдвинувший Михаила Ивановича в число одно-го из ведущих на то время орнитологов и энтомологовДальнего Востока. Его материалы стали основой для дальневос-точных коллекций Зоологического музея в Петербурге, многихмузеев Европы. Исследователь уссурийской тайги, он в 1881году добыл неизвестный ранее вид воробьиных птиц, позженазванный учёным Тачановским в его честь - овсянкойЯнковского. Эта птица — эндемик Приморского края, встреча-ется только в районе Посьета, возле границы с Кореей. ИменемЯнковского названы также еще два эндемичных для ДальнегоВостока вида птиц — сибирский подвид американского, илитундрового, лебедя и особый подвид сороки, имеющей зеленыйхвост с радужными голубыми тонами по периферии. За год доэтого события Михаил Янковский в тех же краях обнаружил ноч-



ЖужелицаЯнковского

РодинияЯнковского

Ночная бабочка родинияЯнковского, описаннаяМ.И. Янковским в 1880 г.Один из семнадцативидов и подвидов,которым присвоено егоимя

ную бабочку, названную впоследствии родинией Янковского.Известный отечественный энтомолог А.И. Куренцов свидетель-ствовал, что Янковский, «нашел новых для края до ста видовдневных и ночных бабочек, 17 из которых получили его имя».

Другим «нетрадиционным» источником накопления средствстала охота, любимое занятие М.И. Янковского на многие годы.Дальневосточная охота требовала особых выносливости имужества. Тысячи пройденных километров по дальневосточнойтайге в летний зной и зимой, утопая по пояс в снегах, за плечамиМихаиа Ивановича в одиночку и в кампании со своими сыновь-ями и помощниками. Сотни убитых тигров и леопардов, кабанови изюбрей приносили немалые прибыли. За меткую стрельбу всхватках с хищниками корейцы-соседи Янковского прозвали его«Дэнуни», «четырехглазый». Такое прозвище Михаил Иванович

получил за то, что время стрельбы сдвигал на лоб свои черныеочки, которые носил всегда.

Все эти занятия естественными науками шли бок о бок с нала-живанием хозяйства. Сначала было начато строительство дома иодновременно разрабатывалась пашня. Тяжело в те годы дава-лось освоение новых земель и ведение хозяйства в Приморскомкрае. Нападали не только дикие звери — медведи и тигры, а отних за 17 лет в хозяйстве Янковского «пало до 50 лошадей, несчитая рогатого скота, свиней и собак», но и шайки разбойников.Ведь всего в полусотне километров от усадьбы Янковских про-ходила неохраняемая граница; здесь бродили искатели женьше-ня, ловцы трепангов и золотоискатели, а из-за кордона нередкона усадьбы поселенцев совершали набеги хунхузы, грабя и уби-вая жителей. В один из таких грабительских рейдов бандитынапали и на имение Янковских, после чего, отражая их набег,хунхузы прострелили Михаилу Ивановичу кисть левой руки, раз-дробив кость. Фактически до самого конца XIX века огромнаятерритория являлась своеобразной «страной без закона». Но ниэто обстоятельство, ни иные причины не охладили желаниесемейства Янковских продолжать освоения края.

Главное строение имения — большой двухэтажный белыйдом с башней и флагштоком, на котором постоянно развевалосьзнамя с гербом «Новины». Стены дома украшали картины ссюжетами рыцарских поединков и батальных сцен, рога охот-ничьих трофеев. Необычность внутреннего убранства имения«Новины» дополняла тяжелая резная мебель красного дерева,рапиры и пистолеты. Дом строили около двух лет, и в 1880 году,когда Янковскому были возвращены права дворянства,постройка «семейной крепости» завершилась. «Построено былодельно», — вспоминал писатель М.М. Пришвин, посетившийСидеми в 1931 году

Свое хозяйство на новом месте М.И. Янковский начал с нуля.Еще находясь на о. Аскольд, Михаил Иванович производил агро-номические наблюдения в прибрежной зоне Посьетского рай-

она, где жили преимущественно корейцы. Онобратил внимание на то, что они не выращивалипривычные для жителя европейской части импе-рии культуры — пшеницу и рожь, а отдавалипредпочтение кукурузе, чумизе, сое — культурам,выращиваемым здесь традиционно. Опираясь наагрономические знания и используя личныйопыт, Янковский создал целую программу рацио-нального использования земельных угодий напобережье Приморья. Она была представлена IIIХабаровскому съезду производителей в 1893году.

Окончание в следующем номере


Подвидтундровго гуся,названного вчесть М.И. Янковского

Emberiza Jankowskii, или овсянкаЯнковского, открытая и описаннаявпервые для науки в 1881 г.Самостоятельный вид. Имеет оченьограниченный ареал обитания врайоне Посьета, возле границы сКореей. В 1981 г. воспроизведена вцвете на почтовой марке СССРдостоинством 15 коп., в серии«Певчие птицы»

ДЛЯ ЧЕГО ЦАРЯМ БЫЛА НУЖНА ОХОТА?

Чтобы добывать мясоВ древних империях и царствах охотой кормилась сравни-

тельно малая часть населения. Цари, как вы понимаете, входилив эту часть. Большинство же людей питались продукцией сель-ского хозяйства, а если и ели мясо, то это было мясо одомаш-ненных животных. Но на столах у правителей, как правило, быладичь. Так, хан Хубилай, отводил для охоты три месяца – декабрь,январь и февраль, в течение которых его подданные охотилисьв радиусе 40 дней пути от императорского дворца в Пекине ибыли обязаны присылать во дворец всю добытую крупную дичь.Марко Поло писал: «Чтобы быть более конкретным: императорупосылалась большая часть всей добытой дичи, начиная с зайцев.Это, в основном, кабаны, косули, олени, медведи, львы и перна-тая дичь». Туши добытых животных должны были быть выпотро-шены и отправлены ко двору на телегах. Количество трофеев, пословам Марко Поло, было огромным. Если у охотников не быловозможности доставить хану дичь свежей, то во дворец посыла-лись шкуры животных, которые шли на нужды армии.

Третий царь Индии Ашока Великий29 в своих наскальныхэдиктах30 оставил немало записей, касающихся охоты. При нембыл составлен список охраняемых животных, запрещена охотаради удовольствия и бесцельное выжигание лесов. Один из егоэдиктов гласит: «Ранее, для кухни Любимца Богов, царяБиндусары (отца Ашоки – Примеч. переводчика), ежедневноубивали сотни животных, чтобы сделать карри.31 Но теперь, по

этому указу, только три животных будут убивать каждый день:двух павлинов и оленя. И то, оленя – не всегда».

Другим эдиктом запрещалась охота на попугаев, гусей, уток,муравьиных маток, красных рыб, летучих мышей, черепах,дикобразов, белок, оленей, быков, диких голубей, диких ослов. Атакже «на всех четвероногих существ, которые не являютсяполезными или съедобными» (Рис. 11).

В Европе существовали огромные по площади королевскиеохотничьи парки и леса. В начале IX века Карл Великий издалкоролевский кодекс – набор королевских указов, в которых, вчастности, говорилось: «В наших лесах никто не должен сметькрасть нашу дичь – то есть совершать то, что мы неоднократнозапрещали делать». Карл Великий охотился сам, а его внуки ужедержали для этого у себя на службе охотников, борзятников итрапперов.

Огромные королевские охотничьи парки существовали вАнглии, где в XI веке Вильгельм Завоеватель издал законы, покоторым того, кто убил на королевских землях самца или самкублагородного оленя, ослепляли. Когда потомок Вильгельма вчетвертом поколении, король Иоанн, подписывал в 1215 годуперед своими баронами Великую хартию вольностей, то по нейон, в том числе, обещал открыть для баронов свои охотничьилеса, которые занимали на тот момент около трети (!) всей пло-щади Англии. По настоянию баронов в Хартии было записано:«Все леса, которые были высажены в последнее время дляохоты, должны быть вырублены, а земля расчищена под сель-скохозяйственные культуры». Но королевские охоты не прекра-



Лаура БЕТЗИГОкончание. Начало в №12/2012

ОХОТЫ ВЕЛИКИХ ЦАРЕЙКросс-культурное исследование

тились. Потомок Вильгельма в двадцатом поколении, корольКарл I, цинично разрушал дома и фермы своих подданных дляорганизации охотничьего парка на землях от Ричмонда доХэмптон-Корта, для охоты на ланей и благородных оленей. Какговорили сторонники короля: «Те, кто не желает здоровья коро-лю, не могут и любить его. Поэтому те, кто препятствует коро-левскому отдыху, сохраняющему королевское здоровье, могутзамышлять самые тяжкие преступления». Что ж, логично. Нопротивники короля не согласились с этими доводами и холод-ным январским днем 1649 года отрубили Карлу I голову…

Чтобы научиться побеждать в боюС одной стороны, некоторые цари учились сражаться, охо-

тясь на диких животных. Так, Самсон, освободивший израильтянот филистимлян, «разрывал льва руками». Давид, поразивший изпращи филистимлянина Голиафа и тысячи других врагов,оттачивал свое мастерство в схватках со львами и медведями:«Господь, избавивший меня от лапы льва и лапы медведя, сохра-нит меня и от филистимлянина». С другой стороны, некоторыецари делегировали право сражаться на поле битвы своим воен-ноначальникам и сами не участвовали в сражениях. А раз нетнеобходимости овладевать навыками обращения с мечом икопьем, то зачем лишний раз рисковать своей жизнью на охоте?

Поэтому все великие царственные охотники вошли в исто-рию и как великие воины. И наоборот. В Египте, Тутмос III про-славился как первый охотник на слонов и как великий полково-дец: в семнадцати военных компаниях он сравнял с землей 350городов. Его сын, Аменхотеп II, удачливый охотник на носоро-гов, взял в Палестине 86900 пленных. Ассирийский царьАшурбанапал, выдающийся охотник на львов, был не менеевыдающимся воином. Все великие завоеватели, от Александрадо Чингиза, охотились также искусно и неистово, как и воевали.И все они так же умело руководили огромными армиями, как итысячами, десятками тысяч загонщиков-воинов на своих охотах.

Наиболее точно полезность охоты для военного дела описалКсенофонт Афинский, по чьим произведениям училсяАлександр Великий: «Я призываю молодых людей не презиратьохоту, как и любое другое школьное образование; это средство,с помощью которого получаются хорошие воины. Охота делаеттело здоровым, улучшает слух и зрение, готовит юношей длявоенных кампаний. Они становятся более выносливыми намарше, могут спать на земле, привыкают подчиняться приказами учатся не покидать свой пост. Из таких людей получаютсяхорошие солдаты и генералы».

Империи всегда рождались в битвах и завоеваниях. Их осно-ватели были великими воинами. Но, если великие цари древно-сти гордились боевыми шрамами, то многие их наследники хва-стались только семейными портретами и сами никогда не уча-ствовали в битвах. Хорошо, если потомки великих императоровпосылали воевать вместо себя умелых военноначальников:некоторые посылали на поле боя во главе войска своих евнухов.

Великий Цезарь32 основал Римскую империю, ведя кровопро-литные войны в Галии, Британии и Испании, в Северной Африкеи на Ближнем Востоке. А его потомок в пятом поколении,Калигула,33 возглавив поход на Британию, дал на берегу Ла-Манша своим солдатам «боевой» приказ «собирать в шлемы итуники морские ракушки». Пять веков спустя, Юстиниан I,34 пыта-ясь вернуть Рим под свое господство, отправил на его завоева-ние армию под командованием 74-летнего евнуха Нарсиса изКонстантинополя. В Ассирии, в 701 году до н.э., дедАшшурбанипала, Сеннахирим, послал своего фельдмаршала (ипо совместительству главного евнуха) на осаду Иерусалима. Воглаве войска Дария III стоял Богус – «евнух в физическом смыслеи воинственный негодяй, в духовном». В Индии, все евнухи пади-шаха Акбара были мансабдарами:35 Помимо исполнения своихпрямых обязанностей, они командовали легионами падишаха.

ПОЧЕМУ НЕКОТОРЫЕ ЦАРИ ИЗБЕГАЛИ ОХОТЫ?

Охота была чрезвычайно дорогим занятием и требовалаогромных средств на содержание загонщиков, лошадей и сло-нов, собак и ястребов. Охота требовала и приличных временныхзатрат. Но, кроме очевидных затрат времени и средств, призанятии охотой присутствовали очень большие риски. Охота дляцарей и их наследников-сыновей часто заканчивалась ранения-ми и смертью.

Время и деньгиЦари создавали огромные охотничьи заповедники и запол-

няли их дичью. Для лошадей и слонов шилась упряжь, разводи-лись и содержались тысячи собак и ловчих птиц. Конечно, неко-торые из этих статей расходов все равно существовали бы и безохоты: часть земель пошла бы под посевы, упряжь для лошадейи слонов необходима для войны. Но помпезность, с которойобставлялись выезды на охоту, была явно излишней и стоилаочень дорого. Вы уже знаете, что хан Хубилай брал с собой наохоту 10 000 палаток, но мы еще не упоминали о том, что егособственный огромный охотничий шатер был сшит из шкуроксоболей и горностаев. Акбар Великий держал для охоты 12 000отборных диких крупных слонов, 20 000 слонов поменьше,12 000 антилоп и 12 000 баранов, страусов, носорогов и бегемо-тов. И хотя его сын, Джахангир, после смерти отца отпустил наволю большую часть слонов, оставив только тех, которые приго-


11.

дились бы для его войска, охоту на антилоп и на львов он про-должал с тем же рвением, что и его отец (Рис. 12).

С Филиппом II Августом несчастный случай на охоте случилсяв возрасте 14 лет. Он выжил, вырос, возглавил Третий Крестовыйпоход, воевал с Англией, создал стройную административнуюсистему Франции. Но трубадуры в его правление сочинялипесни, в которых пели о том, что «король Филипп проводит своевремя впустую, охотясь с соколами на воробьев и крошечныхптичек, а его свита не решается сказать ему, что, мало-помалу, ион и они катятся вниз». Кстати, его преемник, Филипп IVКрасивый, по легенде погиб от клыков кабана (на самом деле, онумер от инсульта, пережив первый удар во время кабаньейохоты). Через четыре столетия после правления Филиппа II,король Англии Яков I написал книгу советов для своего сына инаследника Чарльза. Хотя Яков I считал охоту (в том числе соко-линую) благородным и полезным занятием, он надеялся, что уего сына будут другие интересы. «Заметим, что чувство мерысостоит в том, чтобы не тратить часы, которые должны бытьпосвящены важным делам, ожидающим Вас в будущем, на что-либо иное», – писал сыну король.

Болезни, раны и смертьВ прошлом, занятия охотой часто требовали от охотника

жертвовать чем-то большим, нежели просто временем илиденьгами – жертвовать здоровьем и самой жизнью. Охотникичасто получали раны, и от этих ран большинство из них умира-

ло. Кого-то поражала шальная стрела, кто-то простужался наохоте и умирал от болезни, кто-то падал с коня и разбивалсянасмерть. Как невозможно подсчитать количество времени иденег, потраченных на охоту, так и невозможно подсчитатьколичество ранений, несчастных случаев и смертей, произошед-ших во время преследования зверя. Список царственных особ,получивших увечья или погибших на охоте, впечатляет. Вотлишь некоторые примеры.

Однажды, в августе 1227 года, Чингисхан (одним из внуковкоторого был хан Хубилай) упал с лошади. «Моя плоть причиня-ла мне боль, когда мы охотились на диких лошадей у горыАрбука», – вспоминал он. Через месяц хан умер. Еще на одногоиз потомков Чингиза, на хана Джахана, внука Акбара, напал бен-гальский тигр: «Тяжело раненный тигр прыгнул на слона ханаДжахана и повис, вцепившись когтями в слоновью голову. Ханстал бить его дубинкой, а слон раздавил тигра о дерево».36

(Рис.13)Королевские особы гибли и получали увечья на охоте не

только на Востоке, но и в Древней Греции, в Древнем Риме и вЕвропе. В 1143 году Фульк V Анжуйский, король Иерусалима,участник Четвертого Крестового похода, во время охоты упал слошади и разбился насмерть: «Седло ударило его по голове, иего мозги хлынули на землю».37

В 327 до н.э. один из приближенных АлександраМакедонского, Лизимакхус, был ранен во время охоты на льва«редкой величины» и едва не умер. И хотя сам Александр позжеподшучивал над своим соратником, вспоминая, как лев разо-драл тому тело «до самых костей», но македонцы, впечатленныеэтим случаем и, беспокоясь о здоровье своего царя, проголосо-вали за то, чтобы Александр больше не принимал участие в охо-тах. Александр Македонский все равно умер через четыре года,а Лизимакхус стал царем Малой Азии.

Римский император Адриан был также ранен во время охоты.Адриан был прекрасным наездником и искусным охотником, но,



12.

13.

тем не менее, охотясь на вепря, он упал с лошади и сломалключицу и несколько ребер.

С тех пор как Константин Великий перенес столицу Римскойимперии в Константинополь, по крайней мере, два римскихимператора нашли свою смерть на охоте. Так, в конце IX века,Василий I был поднят на рога оленем прямо из конского седлаво время охоты. Император скончался через несколько дней всвоем дворце, приказав перед смертью отрубить голову свое-му верному слуге, который не смог его уберечь. Ранее мы ужеупоминали о смерти императора Фулька V в 1143 году; в томже году император Иоанн Комнин по прозвищу Толстый охо-тился на вепря в распадке Воронье Гнездо. Вепрь напал нанего и сбил колчан со стрелами. Одна из выпавших стрелпоранила императора, и он вскоре скончался от заражениякрови.

Охота собирала свою «королевскую» дань и в Европе.Правивший во Франции в VI веке король из династииМеровингов,38 Лотарь, сын Хлодвига, простудился на охоте, слегс высокой температурой и вскоре умер. Немного позже сынЛотаря, Хильперик, охотясь близ Парижа, подвергся нападению(но не зверя, а человека): «…некто неожиданно выступил из лес-ной тени и нанес Хильперику смертоносный удар – так закончилсвою жизнь этот злой человек». Последний король из династииХлодвигов, Хильдерик, погиб аналогичным образом.«Развратный образ жизни короля возмущал многих видныхлюдей из его свиты…пока один из них, чье возмущение былонаиболее сильным, не нанес Хильдерику смертельный удар,когда тот охотился в лесах, полагая, что там он в большей без-опасности, нежели во дворце».39 (Рис.14)

Начиная с IX века, в Европе наступила эпоха правленияКаролингов.40 Все они были заядлыми охотниками и часто рас-плачивались за это своим здоровьем или жизнью. Придворныепоэты расписывали в своих стихах, как Карл Великий выезжалчуть свет с копьем и сетями на охоту в поля, на которых паслисьбесчисленные стада оленей: «Священная путеводная звездаЕвропы прокладывала ему путь». Они также писали, что сынКарла Великого, Людовик Благочестивый, испытывал такуюсильную страсть к охоте, которой не отличались даже перво-бытные люди. Потомки Карла и Людовика унаследовали этустрасть и трое из них пострадали на охоте. Один умер во времяохоты в Компьене, когда его друг случайно – «по наущениюСатаны» – ударил его мечом по голове. Другой шел с копьем накабана, но был, опять же случайно, ранен своим вассалом искончался от ран. Третий упал с лошади, преследуя оленя в лес-ной чаще под Франкфуртом, сломал себе ребра, но, в отличие отсвоих несчастных кузенов, выжил.

В 1035 году, Эрнст I, герцог Швабии, погиб на охоте, сражен-ный стрелой «рыцаря, который промахнулся, пытаясь убитьсвоего оленя». В середине XIII века Фридрих II, императорСвященной Римской империи, заразился на охоте дизентериейи умер в своем охотничьем домике на юге Италии. В XVI веке,еще один император, «Великий Охотник» Максимилиан I (своепрозвище он получил, убив 104 выстрелами 100 уток), умер, про-студившись на охоте.

Из-за охоты Вильгельм Завоеватель лишился двух из четырехсвоих законных сыновей. Один из них, Ричард, гнался на лошадиза оленем в охотничьем лесу своего отца и был зажат между тол-стым суком дерева и лукой седла. Слуги освободили его, поло-жили на землю, где «он даровал им прощение и умер». Двадцатьлет спустя, в этом же лесу, случайная стрела пробила сердце ещеодного сына Вильгельма, Вильяма II Руфуса. А всего за три меся-ца до этого, погиб на охоте и незаконнорожденный сынВильгельма, тоже Ричард: «В то время королевские рыцари охо-тились на оленей, и стрела одного из рыцарей случайно попалав благородного Ричарда. Юноша был сражен наповал». И этотпечальный список далеко не полон.


ДЛЯ ВАС, ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

На сайте журнала появился новый раздел«Охотничьи базы России». Он располагается в левомменю на его последней строчке. Его уникальность в том,

что совершенно бесплатно вы можетеразместить в нем информацию о своемохотничьем хозяйстве, базе и использо-вать при этом несколько фотографий.Уважаемые посетители. Единственное условие — это предвари-

тельное размещение на главной странице вашего сайтаили в разделе «Партнеры» ссылки на сайт нашего жур-нала. Ссылку необходимо сделать с фразы:

«Национальный охотничий журнал ОХОТА»(http://www.journalhunt.ru/).

Сначала разместите ссылку, потом добавьте инфор-мацию о вашей базе через данную форму. После запол-нения формы, наш администратор проверит наличиессылки и опубликует вашу информацию в нашем ката-логе.

ООО «КРАСНОЯРСКАЯ ОХОТУСТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ»

П Р Е Д Л А Г А Е Т У С Л У Г И :

ОХОТХОЗЯЙСТВАМ:• разработка документа внутрихозяйственного охотустройства (схемы

использования и охраны охотничьего угодья);• помощь охотхозяйствам в разработке проектов освоения лесов;• проведение учетов численности животных (составление отчетов) с при-

менением комплекса современных методов и научных разработок;• представление интересов охотпользователя в органах государствен-

ной власти и при проведении проверок контрольно-надзорными органа-ми;

• профессиональная оценка охотничьих хозяйств и их инвестиционнойпривлекательности

• ведение документации охотхозяйств (аутсорсинг);• изготовление карт охотничьих хозяйств, макетов информационных

аншлагов;• консультирование по вопросам ведения охотхозяйственной деятельности

и организации охотничьих хозяйств;• реклама охотничьих баз, поиск клиентов; • выдача разрешений на охоту в Ваше охотхозяйство в нашем офисе.

ОХОТНИКАМ:• оформление разрешений на охоту в интересующее Вас охотхозяйство;• организация охотничьих, рыболовных и фото туров;• услуги охотничье-рыболовных баз и конные прогулки;• изготовление карт охотничьих хозяйств.

г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 78, 4 этаж офис Б 4-08. Т./Fax: (3912) 27-69-06

сайт: www.krasohota24.ru

ВЫГОДЫ И ИЗДЕРЖКИ

С точки зрения эволюционной психологии, людская психологияотражает всю совокупность пережитков и рудиментов прошлого.Характерные для современного человека интеллектуальные ифизические особенности сформировались в эпоху плейстоцена, иэти особенности часто вступают в противоречие с окружающейконкретного человека средой на каждом определенном историче-ском отрезке. Результатом является неадекватность человеческогоповедения. Охота на протяжении сотни тысяч лет служила адапта-ционным механизмом, обеспечивающим выживание человека вдикой природе. Хорошие охотники скорее остальных обзаводи-лись женами, делясь с ними мясом или просто привлекая их своим«талантом убивать». С учетом этих факторов формировался чело-веческий характер. В любом случае, в социальных обществах, жив-ших добыванием пищи в дикой природе – происходило ли это вАфрике, Австралии или в Америке – успешные охотники всегдалегче находили себе жен, нежели неудачливые. Охотники обзаво-дились многочисленными помощниками в виде сыновей и доче-рей, а то и просто нанимали в помощники добровольцев, так какмогли обеспечить их едой или привлечь статусом «удачливогодобытчика». Формировалась социальная иерархия общества. Нопо мере развития человеческого общества, по мере развития сель-ского хозяйства, которое постепенно стало играть решающую рольв обеспечении людей едой, ситуация изменилась. Издержки охоты,в том числе и царской, стали перевешивать выгоду от нее.

Современный человек живет в окружающей среде, которая, вбольшей степени, им же и создана. В среде, значительно отличаю-щейся от той, в которой человек был сформирован как вид. В исто-рической перспективе эволюционное поведение человека всегдабыло направлено на то, чтобы как можно шире распространитьсвои гены. Цивилизации всегда начинались с завоеваний ограни-ченных пространств нашей планеты, откуда побежденные не моглиникуда деться. Даже письмо и счет были изобретены, в первую оче-

редь, для облегчения сбора дани и налогов. Древние цари везде ивсегда безжалостно уничтожали своих конкурентов и посылализавоевывать новые земли представителей своей стерильной касты– евнухов. Цари собирали у себя девочек и женщин, захваченных вовремя войн и полученных в качестве дани – тысячи, десятки тысячженщин, которые рожали им десятки, а то и сотни детей.

С другой стороны, исторические хроники, охватывающиепоследние 5000 лет человеческой истории – от летописей до поэ-тических од – переполнены сведениями о царских охотах. Числотаких исторических памятников огромно. От настенных барель-ефов Ашшурбанапала, надписей на стенах египетских храмов и нагадательных костях династии Шанг, до объемных рукописных книгвеликих путешественников прошлого. Но почему? Ведь ни самицари, ни тысячи их жен и детей, ни тысячи их чиновников, нидесятки тысяч их солдат не нуждались в охоте как основном источ-нике продуктов питания. Сотни тысяч рабов и крестьян работалина полях, чтобы прокормить и себя и своих господ. В основе про-довольственного благополучия всех царств и империй лежалосельское хозяйство и животноводство. Для того чтобы нормальнопитаться царям незачем было охотиться. И прокорм государствен-ного аппарата и армии тоже не зависел от удачной охоты.

Да, Ксенофонт ратовал за охоту, потому что охотник – это,потенциально, умелый воин. Он может хорошо держаться в седле,управляться с копьем и ориентироваться на местности. Хорошо.Большинство царств и империй созданы войнами и защищались спомощью войн. Но очевидно, что цари, не всегда возглавлялисобственные армии. Да, цари-завоеватели всегда сами вели своивойны, но их наследники делегировали это право своим генера-лам. Почему бы не делегировать и право на охоту?

Как мы уже говорили, затраты царей на охоту были огромны.Некоторые правители заводили экстравагантные зверинцы, вкоторых насчитывалось несколько тысяч зверей. Некоторыенанимали, содержали и кормили десятки тысяч загонщиков исокольничих. Другие разбивали огромные полевые лагеря сшатрами, отделанными шелком и дорогими мехами, шили лоша-дям и слонам упряжь, украшенную золотом. И все без исключе-ния царственные охотники тратили на охоту уйму времени –многие месяцы. Иногда, правда, их все-таки просили не пренеб-регать своими прямыми обязанностями по управлению госу-дарством: одних – нижайше – министры, других – строго – отцы.

В царских охотах всегда превалировала демонстративность:короли, падишахи, цари и императоры хвастались наличиемогромных трудовых и материальных ресурсов, выставляли напо-каз лошадей и слонов. Не ясно только, почему, имея возмож-ность хвастаться всем этим в роскошных дворцах, они предпочи-тали дворцам не менее роскошные палатки и шатры в поле?Почему, имея возможность оставаться в безопасности в своихдворцах, в окружении телохранителей, слуг и многочисленныхжен, имея обильную еду, поставляемую покорными подданными,цари предпочитали показывать свою удаль в сражениях с дикойприродой? Да потому, что охота, прежде всего, была опаснымделом! Делом настоящих мужчин! Возможно – это рудимент про-шлого. Возможно. Но какой прекрасный рудимент!

Перевод И. Долгова



14.

29. Ашока Великий – правитель империиМауриев с 273 до н. э. по 232 до н. э.

30. Большие наскальные эдикты Ашоки –самые обширные, самые известные и самыеранние памятники индийской эпиграфики.По приказу царя их высекали в пограничныхобластях его огромной державы,простиравшейся от предгорий Гималаев доюжного Декана, от Бенгальского залива досовременного Афганистана.

31. Карри – блюдо индийской кухни.32. Гай Юлий Цезарь (13 июля 100 до н.э.-15

марта 44 до н.э.) – древнеримский

государственный и политический деятель,диктатор, полководец и писатель.

33. Гай Юлий Германик, также известный какКалигула (31 августа 12 года- 24 января 41года) — римский император, третий издинастии Юлиев-Клавдиев.

34. Юстиниан I (Юстиниан Великий) –знаменитый император Восточнойримской (Византийской) империи; правил с527 по 565 г. после Р. Х.

35. Мансабдар – военный чин имперскихчиновников в средневековой Индии.

36. Цитируется по «Тайной истории

Монголов» (Сокровенное сказаниеМонголов) – летопись, найденная в Пекине в1848 году.

37. Гийом (Вильгельм) Тирский «Историядеяний в заморских землях».

38. Меровинги – первая династия франкскихкоролей в истории Франции.

39. Григорий Турский «История франков».40. Каролинги – императорская и королевская

династия в государстве франков. Названиепроисходит от латинизированного имениКарла Великого.

П Р О Д А Е Т С ЯОХОТНИЧЬЯ БАЗА В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

На территории: современный двухэтажный

коттедж в охотничьем стиле, русская баня, беседка,

хоз. постройки. Общая площадь прилегающих

угодий 13 000 га.

Подробнее на сайтеwww.пучковское.рф

Тел.: +7 (910) 743 4708

Цена:

20 000 000руб

Уважаемые читатели, основная база нашей «Ярмарки вакансий» разместилась на сайте журнала. Ее легко найти на странице www.journalhunt.com.

В журнал мы помещаем наиболее свежую информацию.

ПРИГЛАШАЕМ4R. Тюнежское охотничье хозяйство

(140 км от Москвы, на границе с Тульской областью; www.tuneg.ru)предлагает постоянную работу на длительный срок на охотничьей

базе семейной паре - егерю и его жене (зав. базой). Семье предостав-ляется жилье, техника и все проч. необходимое. Требования –

содержать в порядке дом и территорию, благоустраивать и ремонти-ровать, принимать охотников на охоту и т.д.

Егерю необходимо иметь водительские права и разбираться в техни-ке. Без вредных привычек. З/плата – 25000 руб. Собеседование. Тел.

8-916-775-30-61.

ПРИГЛАШАЕМ11R. ООО «ИВА»

приглашает охотоведа (высшее образование, стаж работы, дополни-тельные условия при собеседовании). Охотхозяйство в 100 км от

Тюмени. Оклад 25-30 тыс.Контакты: г. Тюмень ул. Республики, 81, 345-2 22-17-16, 22-17-17,

[email protected], Кубасова Светлана Борисовна

Тюнежское охотничье хозяйство (140 км от Москвы, на грани-це с Тульской областью; www.tuneg.ru) приглашает к сотрудни-

честву на партнерской основе энтузиастов дичеразведения(фазаны, куропатки, перепел и прочие виды дичи).

Тел. 8-985-456-22-83; 8-905-787-47-33.

ПРИГЛАШАЕМ10R. ООО «Глухое»

приглашает егеря (организация и проведение различных видовохот, знания об охоте и аналогичный опыт работы является обя-зательным условием) и обслуживающий персонал для работы натерритории базы отдыха: мужчину - ведение хозяйственной дея-тельности на территории базы отдыха, охрана леса, кормление

диких животных, управление автотранспортом и женщину - орга-низация питания для гостей базы, уборка домов, стирка белья,

уход за домашними животными.

Работа и проживание на территории охотничье-рыболовнойбазы отдыха «Глухое» (п. Глухое, Варнавинский р-н,

Нижегородская обл., 200 км от Н. Новгорода)Оформление по ТК РФ. З/пл по договоренности.

603086, г. Н. Новгород, бульвар Мира, д.7, офис 10 тел.: 8 (831)230-33-77, [email protected], www.gluxoe.ru

ПРИГЛАШАЕМ12R. «Богородское» охотхозяйство

(Ярославская обл., Мышкинский район) для обслуживания клиентовприглашает егеря, охотоведа (возможно семейная пара) с прожива-нием. Находимся в 300 км от Москвы. Для проживания предостав-

ляем деревенский дом с печкой.Тел: (4852)75-11-44; (910) 666-23-33

ПРИГЛАШАЕМ16R. Зоотехника в охотхозяйство

(Клепиковский район Рязанской области, 170 км от Москвы, границаМосковской и Рязанской областей). Желателен опыт работы по раз-ведения птиц (утки), водительские права (кат. В, С), до 45 лет, высшее

профильное образование. Предоставляется жилье. Г. Москва, пер.Гагаринский, 29, [email protected], 8 (499) 241-71-97. Надежда

ПРИГЛАШАЕМ17R. Охотоведа, егеря.

Новгородская область, Валдайский район, проживание в благо-устроенном общежитии с перспективой помощи в приобретении

своего жилья. Новгородская область, Валдайский район т.89217070202 факс: 88166631202 , [email protected]

Информация о базе «Приют охотника» на сайте hunterhut.ru

62S. Овчаренко Михаил Анатольевич, 1957 г.р. Женат, проживаю вд. Слободка Ярославской обл. Биолог-охотовед (Вятская с.х. акаде-мия). Работал в охотничьих хозяйствах Самарской обл. на различныхдолжностях, зам. начальника Охотдепартамента Самарской обл. (Упр.по охране, контролю и регулированию использования охот. живот-ных), зам. директора ООО «Транссервис, начальником Переславскогоохотхозяйства ВОО Центральных Органов МО. Ищу работу по специ-альности.

63S. Ефимовых Николай Николаевич, 24 года. Проживаю в г. Киров.Окончил Вятскую ГСА в 2010 г. Биолог – охотовед. Опыт работы в част-ном охотничьем хозяйстве – 2 года. Охотничий стаж – 14 лет. Личноеогнестрельное оружие 2 единицы, водит удост. кат. В, личные автомоби-ли УАЗ 3962, «Москвич». Ищу работу по спец. егерь, охотовед в регионахКировская обл., Московская, Ленинградская, Краснодарская,Калининградская, зарубежные страны. Дополнительное условие – тру-доустройство жены

ПРИГЛАШАЕМ18R. Директора

Охотхозяйство «Днепр-холм» (270 км. от Москвы, Смоленскаяобл. Холм-Жирковский район, пгт «Холм-Жирковский»)Приглашает на постоянную работу на длительный срок

директора охотхозяйства. Условия: оплата жилья, автотранс-порт. Охотхозяйство полностью обеспечено персоналом и

техникой.

Требования: мужчина, высшее образование, опыт работы в охот-хозяйстве (или опыт работы руководителем в сфере развитиятуризма, сервиса). Основные обязанности: руководство охот-ничьим хозяйством, перспективное развитие охотхозяйства в

сфере сервиса и оказания услуг. Без вредных привычек. З/пл 40 000–60 000 руб. (по итогам собеседования).

Тел. 8-903-161-84-71, (495) 648-05-06 (доб. 6264) АлександрВалентинович.



ЯРМАРКА ВАКАНСИЙ

«The Hunt — National Hunting Magazine» publishes on its pages and posts on its website free of charge information on the buying /selling of game animals and birds

for wild return or penning


ООО «ЗооСпецПоставка»Охотничьи животные (европейский благородный олень, лань,муфлон, ) из хозяйств Латвии и Чехии.Тел./факс: 8 (495) 346 3816, моб. 8 (916) 802 2625, [email protected]

Сеголетки европейской лани (20 голов) по 60 тыс. руб.Возможна наша доставка. Тел. +7-903-651-55-75

Благородных оленей для свободного содержания на приусадеб-ном участке от 70 000 рублей. Обращайтесь по телефону (495)648-5788 (Москва), а также через форму сайта или по e-mail: info@rusecolog.

Чистопородных животных любого возраста (олень, муфлон,лань и кабан), отвечающих самым строгим требованиям к каче-ству с точки зрения генофонда и состояния здоровья. E-mail.: [email protected], Теl. +421 34 6902 212, Fax +421 34 6902 213, www.sfse.eu

Дикий кабан на разведение: сеголетки – 15 тыс. руб.; взрослые – 25тыс. руб. До 100 голов. Тел. +7-903-651-55-75

Молодняк пятнистого оленя. Отделение и продажа в ноябре. Цена животного в возрасте до 6 мес. - 15 000 руб.В целях расселения в охотничьих угодьях продаем оленей разныхполовозрастных групп. Цена одного животного в возрасте 3-х лет всреднем 40 000 руб.Оленеферма тел. (8-4872)-38-54-77, 8-905-628-61-38, 8-903-840-54-77, e-mail: [email protected]

На разведение:- кабан до года – 10 000 руб.;- олень пятнистый до года – 30 000 руб.;- лань до года – 80 000 руб.ООО «Охотничье хозяйство «Озерное» Медынского р-наКалужской обл. Директор – Рыбаков Владимир Валентинович. Тел. 8-910-911-32-20, e-mail: [email protected]

С доставкой: кабан, лань европейская, олень благородный и пят-нистый, бизон. От 0,5 года до 3 лет. Доставка по московскомурегиону бесплатно.Биологический центр «Забота», Алякринский ВладимирВитальевич, 8-916-180-04-67

Перепелки маньчжурские, английские черные и др. Продаю сем-ьями.4 + 1. Подрощенный молодняк от 3-х до 4-х недель. Мос.обл. Солнечногорск. Телефон 8-926-154-24-84

Перепела, куры, гуси, утки а так же: павлины, фазаны, инкуба-ционное яйцо и молодняк. «Птичий дворик» 8-926-283-25-24

Птица и инкубационное яйцо. Фазаны: золотые, серебряные,алмазные, румынские, королевские, обыкновенные, индоутки,дикие утки (кряквы), куры - фениксы, китайские шелковые, 8-909-945-75-66 [email protected]

Живых оленей. Ассоциация Товаропроизводителей Забайкалья:672010, г. Чита, ул. Ленина1,; тел./факс: 8 (3022) 33-46-01, 8 (3022) 33-44-66; [email protected], [email protected]

30 голов европейской косули. Желательно с доставкой вКалужскую обл. Союз охотпользователей, тел. (495) 718-00-25

П Р О Д А Е М

П О К У П А Е М

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАРАБОТОКохотоведам, егерям, охотникам!

Члены Московского охотничьего клуба «Сафари»

готовы приобрести хорошую охоту:

Тел.: (495) 697-10-73; 697-58-64Факс:(495) 697-53-68

E-mail: [email protected]; [email protected]

• на волка• на рысь• на росомаху• на копытных• на пернатую дичь

а такжегорные и другие охоты.

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!

Члены нашего клуба всегда заинтересованы в контак-тах с людьми, способными организовать хорошуюохоту. Для этого не обязательно быть сотрудником спе-циализированной фирмы или охотничьего хозяйства.Часто простые, но опытные охотники справляются сэтой задачей как для себя лично, так и для своих дру-зей. Присылайте нам свои предложения и, среди чле-нов нашего клуба, наверняка, найдется тот, кого онизаинтересуют.

Охотхозяйство «СМЕНА»Вы можете стать владельцем собственных

охотничьих угодий за 40 000 000 руб.!

Охотхозяйство является действующим предприятием, располагает-ся в экологически чистом районе: Малоярославецкий районКалужской области (в 110 км от МКАД по Киевскому шоссе) на площади9,2 тыс. га. На берегу реки Суходревка расположена благоустроенная,технически оснащенная Центральная усадьба: бревенчатый охотничийдом, баня, дом-вагон с отоплением, беседка для отдыха, дом для охра-ны, вольер для лошадей и собак. Вольер для разведения охотничьихресурсов. Навесы для техники. Вся территория огорожена забором.

Освещение центральной усадьбы обеспечивается 2-мя генератора-ми. Хороший подъезд в любое время года. Вся техника необходимаядля охоты (2 трактора с тележкой, 2 уазика, нива,3 снегохода). В штатеработают 5 опытных егерей. На всей территории проводятся необхо-димые биотехнические мероприятия. Территория хозяйства оформле-на в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

Разнообразный ландшафт, лесообразующие породы: ель, сосна,береза, осина — обеспечивают высокую продуктивность и производи-тельность угодий. Богатый видовой состав охотничьей фауны — лось,кабан, олень, косуля, зубр, заяц, лиса, рысь, барсук, норка, белка, выдра,ондатра, глухарь, тетерев, рябчик и др. Более 25 видов охотничьихресурсов. В пределах охотхозяйства выделен участок 11.6 га под строи-тельство туристической базы.

Охотхозяйство «Смена» идеальное место для любителей отдыха наприроде! Прекрасная экология: кристально чистый воздух, искрящаясяна солнце гладь реки, березовые рощицы и вековые сосны, лесныеозера создают неповторимые условия для семейного отдыха и эколо-гического туризма.

Подробнее познакомиться с охотхозяйством можно на сайтеhttp://nazaimke.ru/. По всем интересующим вопросам

обращайтесь по тел: +79118113013 Олег. Осмотр возможенв любое время по предварительному согласованию.

В Москве все номера журнала можнокупить в вестибюле станции метро«Кузнецкий мост».

В розницу журнал гарантированно можно

купить в сети магазиновпрессы «Хорошие

новости» компании«ПрессХаус»

в Москве, Санкт-Петербурге,Екатеринбурге и Краснодаре.

Главпочтамт(Мясницкая ул., д. 26,м. Чистые пруды/Тургеневская)

Журнал всегда в продаже:

Магазин «Рыболов-Охотник»,пос. Селятино Моск. обл, 47 вХудожественная таксидермическаямагазин-студия «Ютел-ХХI Век», 18 кмМКАД ТЦ «Спорт-Экстрим», 4 этажМагазин «Охотник Балашиха», 5 кмот МКАД по Щелковскому шоссе


ПО ГОРИЗОНТАЛИ:7. Простудный… (воспаление на теле). 8. Зверек семейства куньих, похожий на горностая,но одетый в более пушистый мех. 10. Рыба семейства сиговых. 11. Зимний головной убор12. Личинка синей мясной мухи, используемая как приманка при ловле нехищной рыбы. 15.Стреножит лошадь. 17. Зверь рогатый по названию… 18. Крутая траектория ловчей птицы,делающей ставку. 19. Часть костной ткани шкуры животного. 20. Задиры, оставляемые ког-тями медведя на стволах деревьев, — это… на территорию. 24. С ней связана вся жизньволков – с рождения до смерти. 25. Опытные владельцы ласк знают, что у сук… тоньше,богаче, сложнее. 26. Охотничье оружие хамелеона. 29. Происшествие, случай на охоте. 30.Специфический запах, издаваемый экскрементами соболя, куницы. 31. Цевье ружья-бокф-линта часто имеет форму типа «бобровый…». 33. Прибылой зверь. 34. Охотничья собака.

ПО ВЕРТИКАЛИ:1. Часть охотничьего рога. 2. Пребывание зверя на лежке в светлое время суток. 3. Одомашненный альбинос черного хоря, используемый для охоты на кроликов вместонорной собаки. 4. Минеральная подкормка для копытных, зайцев. 5. Следы разрытыхдикими животными земли, муравейников. 6. Подражание волчьему вою с помощью вабыдля подманивания зверей или определения их местонахождения. 9. Вздернутый вверхпушистый хвост собаки. 13. Примерный… некоторых животных нередко можно опреде-лить по оставленному ими помету. 14. Охота да… без похвальбы не живут (посл.). 16. Одно из любимых словечек страстных охотников-гончатников. 18. Используется дляконопачения пазов. 21. Русский живописец (1858 – 1923), посвятивший свой талант пре-имущественно охотничьей тематике. 22. Маслообразное лекарственное вещество, про-дукт переработки сланцев, содержащих остатки ископаемых рыб. 23. Небольшой пушнойзверек – эндемик нашей страны; включен в Красные книги МСОП и России. 27. Летнийвыпас лошадей, гарантирующий им защиту от оводов и слепней. 28. Рыбацкая страда. 31. Травянистое растение с чешуйчатыми листьями, которым удобно чистить грязнуюпосуду. 32. Непроходимое болото.

Составил Владимир ЧЕРНЯЕВ

1

КРОССВОРД

ПОДПИСКА ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ

Альтернативные агентства и корпоративная подписка (для юридических лиц):

Агентство «Артос-ГАЛ»: тел. (495) 981-0324; Интернет-магазин: www.setbook.ru, тел. (495) 788-3988,

e-mail: [email protected]Агентство «Интер-Почта»: тел. (495) 500-0060; www.interpochta.ru

КаталогАгентство «РОСПЕЧАТЬ» Индекс 45713

Каталог «Пресса России» Индекс 45713

Каталог российской прессы «Почта России»

Индекс 74407

Зарубежная подписка оформляется черезЗАО «МК-Периодика».

Тел. (495) 672-70-42, факс. (495) 306-37-57. E-mail:[email protected], www.periodicals.ru

Documents

Охота №1 (январь 2013)