Upload
vudang
View
217
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
AZUL, 23 de OCTUBRE de 2013.
Señor Presidente
del Concejo Deliberante del Partido de Azul
Dr. Alejandro Raúl LOZANO
S/D.-
-----------------------------------------------------------
De nuestra consideración:
Concejales integrantes de la Comisión Investigadora
creada mediante Decreto N° 584/2013, designados mediante el Decreto N°
585/2013, nos dirigimos a Ud. a efectos de hacerle llegar el siguiente Informe
Preliminar para que por su intermedio se corra traslado del mismo al Sr.
Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza para que pueda formalizar el
correspondiente descargo y ofrecer prueba dentro del plazo de ley.
INFORME PRELIMINAR
VISTO los Decretos del Concejo Deliberante del
Partido de Azul N° 582/13, N° 584/13 y N° 585/13 y lo actuado en el
expediente número 10.982/13 C.D. caratulado “COMISION
INVESTIGADORA CREADA POR DECRETO N° 584/13” y sus Alcances I y
II, corresponde proceder a formular los cargos al Sr. Intendente Municipal Dr.
JOSE MANUEL INZA, para que éste presente su descargo en los términos del
artículo 249 del Decreto Ley 6769/58 – Ley Orgánica de las Municipalidades.
2
Y CONSIDERANDO:
A.- Antecedentes:
1) El 12 de agosto de 2013, el Concejo Deliberante del Partido de Azul, por
mayoría (votación nominal), sancionó el Decreto N° 582/13 por el cual se citó al
Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza a la Sesión Especial prevista para
el día 26 de agosto de 2013 a las 20 horas, en el marco de lo establecido por el
Artículo 108° inciso 7° de la Ley Orgánica de las Municipalidades, a los efectos
de brindar un amplio y pormenorizado informe acerca: a) de los motivos de la
excesiva demora para el envío de documentación, oportunamente requerida por
este Concejo Deliberante; b) del modo en que se ha practicado la tarea de
registración de los actos administrativos dictados por el Departamento Ejecutivo
durante los años 2012 y 2013; c) de la normativa, modo, criterio, mecanismo de
justificación y acreditación y demás pautas tenidas en cuenta para liquidar y
abonar el rubro “horas extras” a agentes municipales durante los años 2012 y
2013 y d) de todo lo actuado, decidido y ejecutado con motivo del dictado de
los Decretos Nros. 893, 894, 2.408, 2.409, 2.410 y 2.411 del año 2012.
2) En la referida Sesión Especial, del día lunes 26 de agosto de 2013, no se hizo
presente el Sr. Intendente Municipal delegando su representación en la persona
del Sr. Secretario de Gobierno Dr. Mauro Grandicelli.
3) El Sr. Secretario de Gobierno se presentó en el recinto del Concejo
Deliberante, acompañado por el Sr. Subsecretario Legal y Técnico Dr. Emanuel
Barrionuevo, acreditando dicha delegación de representación mediante la
presentación, al Sr. Presidente de este Cuerpo, del Decreto Nº 1975, dictado
con fecha 26 de agosto de 2013.
4) En la Sesión Especial mencionada, concejales de los cuatro bloques
partidarios formularon distintas preguntas y pedidos de explicación, con relación
a los temas especificados en el artículo 1º del Decreto Nº 582/13 de este
3
Concejo Deliberante, conforme surge de la correspondiente acta labrada
(desgrabación).
5) En cumplimiento de lo encomendado, por unanimidad, por este Concejo
Deliberante, al finalizar la Sesión Especial del pasado 26 de agosto del corriente
año, a la Comisión de Interpretación, Legislación y Seguridad Pública, los
integrantes de la misma, junto a la participación amplia de otros concejales de
los cuatro bloques partidarios, analizaron minuciosa y exhaustivamente las
explicaciones y las respuestas dadas por el Sr. Secretario de Gobierno y el Sr.
Subsecretario Legal y Técnico, durante el transcurso de la sesión de
Interpelación.
6) Que, a criterio de la mayoría de los concejales de los cuatro bloques
partidarios con representación en este Concejo Deliberante, las explicaciones y
respuestas dadas por las autoridades del Departamento Ejecutivo no pudieron
aclarar y/o justificar, en modo alguno, las irregularidades, prima facie,
detectadas respecto de los puntos especificados en el artículo 1º del Decreto Nº
582/13.
7) Que, con posterioridad a la Sesión Especial del día 26 de agosto de 2013
(2da. Interpelación), también se analizó: a) lo actuado, decidido y ejecutado
por el Departamento Ejecutivo en el Expediente Municipal S-2.171/2012,
actuaciones que dieron lugar a la Sesión Especial, realizada el día 19 de
noviembre de 2012 (1ra. Interpelación), en la cual se solicitó informes respecto
a las actuaciones administrativas de referencia; b) lo actuado, decidido y
ejecutado por el Departamento Ejecutivo en el Expediente Municipal T-
23/2013, ingresado a este Concejo Deliberante con fecha 6 de agosto de
2013, ref. Contrato de Recolección de Residuos Domiciliarios solicitando urgente
actualización de valores unitarios y establece la causal de fuerza mayor o
fortuita, ante la paralización del servicio por exclusiva responsabilidad del
Municipio Transporte Malvinas SRL; c) lo actuado, decidido y ejecutado por
el Departamento Ejecutivo en el Expediente Municipal IM-60/2013 (CD
4
1.449/2013) ingresado a este Concejo Deliberante con fecha 26 de agosto de
2013 ref. Remisión de copias certificadas del expediente referido a la obra de
extensión de la red cloacal en Villa Piazza Norte ejecutada por la firma Korvial
SRL; y d) incumplimiento del Departamento Ejecutivo con lo encomendado por
este Cuerpo mediante la Resolución Nº 3.273/2013 sancionada, por
mayoría, con fecha 10 de junio de 2013, ref. Encomendar al Señor Intendente
Municipal que proceda a designar instructor para iniciar sumario por los hechos
denunciados por las agentes María Angélica Gómez y Patricia Toscani.
8) En virtud de ello, se consideró prudente y oportuno continuar, ampliar y
profundizar la investigación de todas las “presuntas” irregularidades
precedentemente referidas, mediante la conformación de una Comisión
Investigadora, en los términos y alcances del artículo 249º de la Ley Orgánica
de las Municipalidades.
9) A tales efectos, también se propició la aprobación del Reglamento Interno de
la mencionada Comisión.
10) El 9 de septiembre de 2013, el Concejo Deliberante del Partido de Azul, por
mayoría (votación nominal: 13 votos afirmativos y 1 voto negativo), sancionó el
Decreto N° 584/13 (ver fs. 1/8) por el cual se conformó la Comisión
Investigadora, prevista por los artículos 249º, siguientes y concordantes de la
Ley Orgánica de las Municipalidades, a los fines de analizar la conducta del Sr.
Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza y evaluar las posibles transgresiones
(diferentes a las previstas en el artículo 248º de la Ley Orgánica de las
Municipalidades, de acuerdo al artículo 249º inciso 1) del mismo cuerpo legal) y
presuntas negligencias, reiteradas, que eventualmente se pudieren calificar de
graves en el ejercicio de sus funciones, lesivas al interés patrimonial del
Municipio (de acuerdo al artículo 249º inciso 2) del mismo cuerpo legal),
relacionadas: a) con la renuencia y la demora para el envío de documentación,
oportunamente requerida por este Concejo Deliberante; b) con la tarea de
registración de los actos administrativos dictados por el Departamento Ejecutivo
5
durante los años 2012 y 2013; c) con la normativa, modo, criterio, mecanismo
de justificación y acreditación y demás pautas tenidas en cuenta para liquidar y
abonar el rubro “horas extras” a agentes municipales durante los años 2012 y
2013; d) con todo lo actuado, decidido y ejecutado con motivo del dictado de
los Decretos Nros. 3.353 de 2011; 518, 893, 894, 1.351, 2.408, 2.409, 2.410 y
2.411 del año 2012 y 139 y 1.850 de 2013; e) con todo lo actuado, decidido y
ejecutado con motivo del trámite de los Expedientes S-2.171/12, B-663/12, C-
496/13 y D-3.977/12 (Sumario administrativo correspondiente a la tercerización
del cobro de tasas a favor de la empresa TIP S.A.); f) con lo actuado, decidido y
ejecutado por el Departamento Ejecutivo en el Expediente T-23/2013
(redeterminación de valores ref. servicios de recolección y barrido-Transporte
Malvinas SRL); g) con lo actuado, decidido y ejecutado por el Departamento
Ejecutivo en el Expediente I.M.-60/2013 (Licitación de obra de red cloacal en
Villa Piazza Norte-Korvial SRL); y h) con el incumplimiento del Departamento
Ejecutivo relacionado con lo decidido, por mayoría, por este Cuerpo mediante la
Resolución Nº 3.273/2013 (Sumario administrativo correspondiente a la
denuncia formulada por las agentes María Angélica Gómez y Patricia Toscani).
11) Como Anexo del referido Decreto N° 584/13 también se aprobó el
Reglamento Interno de la Comisión Investigadora (fs. 6 vta/8).
12) El Decreto N° 584/13 fue notificado al Sr. intendente Municipal con fecha 11
de septiembre de 2013.
13) En cumplimiento de lo establecido por los artículos 2° y 3° del Decreto N°
584/13, el 12 de septiembre de 2013, desde la Presidencia del Concejo
Deliberante se dictó el Decreto N° 585/13 (fs. 9/9 vta) por medio del cual se
designó como miembros de la Comisión Investigadora a los siguientes
concejales: del bloque del Frente para la Victoria: María Cristina CROHARE y
Carlos Alberto BEVACQUA; del bloque del Frente Amplio Progresista: Maya Yael
VENA; del bloque de la Unión Cívica Radical: Andrea MARINA; y del bloque de
Unión PRO: Ramiro ORTIZ.
6
14) El Decreto N° 585/13 fue notificado al Sr. intendente Municipal fecha 12 de
septiembre de 2013.
15) De acuerdo a lo establecido por el artículo 2° del Reglamento Interno
(Anexo del Decreto N° 584/13), el 13 de septiembre de 2013, en su sesión
constitutiva (fs. 10/12), la Comisión Investigadora procedió a elegir sus
autoridades: Presidente: Concejal Maya Yael VENA; Vicepresidente: Concejal
Andrea MARINA; y Secretario: Concejal Carlos Alberto BEVACQUA; y comenzó
con la tarea encomendada.
16) La Comisión investigadora, siempre por unanimidad, a los fines de cumplir
con la misión encomendada mediante el Decreto N° 584/13, acudió a los
medios de prueba que obran agregados –o vinculados- a las actuaciones
número 10.982/13 C.D. caratuladas “COMISION INVESTIGADORA
CREADA POR DECRETO N° 584/13” (y sus Alcances I y II) que
seguidamente se detallan:
a) DOCUMENTAL: Se consultó y agregó la siguiente prueba documental:
a.1.) Decreto Nº 584/13 del Concejo Deliberante (fs. 1/8).
a.2.) Decreto Nº 585/13 del Concejo Deliberante (fs. 9/9 vta).
a.3.) Sesión Constitutiva de la Comisión Investigadora del día 13 de septiembre
de 2013 (fs. 10/12).
a.4.) Sesión Especial del Concejo Deliberante del día 26 de agosto de 2013 (fs.
14/ 71 vta).
a.5.) Décimo Primera Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante del día 9 de
septiembre de 2013 (fs. 72/84).
a.6.) Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
06/03/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza (Expediente B-
7
223/12) solicitando: Organigrama de Funcionarios Políticos y la totalidad de los
agentes municipales ingresados desde el 10/12/2011 (fs 85).
a.7.) Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
17/09/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza (Expediente C-
1469/12) solicitando copia del Expediente S-2171/2012 (fs. 86).
a.8.) Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
27/02/2013, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza (Expediente B-
84/13) solicitando informe sobre el estado actualizado correspondiente a las
actuaciones sumariales administrativas referente al Expediente S-2171/12,
reiterando un pedido idéntico realizado 90 días antes (fs. 87).
a.9.) Nota enviada por los bloques del Frente Amplio Progresista y de la Unión
Cívica Radical, con fecha 25/02/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr. José
Manuel Inza (Expediente C-347/13) solicitando copia de la totalidad de los
decretos desde el 10 de diciembre de 2011 hasta el mes de febrero de 2013
inclusive, reiterando un pedido idéntico realizado con anterioridad por la
Secretaria del Concejo Deliberante (fs. 88).
a.10.) Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
21/05/2013, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza (Expediente B-
229/13) reiterando pedidos anteriores, solicitando el envío de los Decretos
dictados durante los años 2012 y 2013 en el marco de la Ordenanza Nº 2241/04
(fs. 89).
a.11.) Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
11/04/2013, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza (Expediente B-
163/13) reiterando la información solicitada mediante el Expediente C-347/13
(fs. 90).
a.12.) Nota enviada por el Secretario del Concejo Deliberante de Azul, con fecha
07/09/2012, al Sr. Subsecretario de Legal y Técnica Dr. Emanuel Barrionuevo
8
(Expediente C.D.-1416/12) solicitando diversos Decretos que no fueron
recibidos en el Concejo Deliberante (fs. 91/92).
a.13.) Nota enviada por el Secretario del Concejo Deliberante de Azul, con fecha
22/10/2012, al Sr. Subsecretario de Legal y Técnica Dr. Emanuel Barrionuevo
(Expediente S-2879/12) solicitando Decretos que no fueron recibidos en el
Concejo Deliberante (fs. 93/94).
a.14.) Nota enviada por el Secretario del Concejo Deliberante de Azul, con fecha
14/11/2012, a la Sra. Secretaria Privada Angela Fuotti (Expediente S-3128/12)
solicitando Decretos que no fueron recibidos en el Concejo Deliberante (fs.
95/96).
a.15.) Nota enviada por el bloque de Concejales de Unión Pro, con fecha
03/12/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza (Expediente B-
663/12) solicitando, con carácter de urgente y preferente despacho, información
del número del expediente del sumario administrativo ordenado por decreto Nº
2587/2012 (fs. 98).
a.16.) Respuesta dada por los Sres. Instructores Sumariantes Dres. Mauro
Grandicelli y Eduardo Alejandro Suarez a la nota individualizada en el apartado
anterior (fs. 99/ 101).
a.17.) Nota enviada por el bloque de Concejales de Unión Pro, con fecha
14/03/2013, al Sr. Secretario de Gobierno Dr. Mauro Grandicelli (Expediente C-
496/13) solicitando información respecto del estado, acciones y medidas
tomadas en el Sumario Administrativo por la tercerización del cobro de tasas
municipales (fs. 97).
a.18.) Nota enviada por los Sres. Presidentes de los cuatro (4) bloques
partidarios, con fecha 17/06/2013, al Sr. Secretario de Gobierno Dr. Mauro
Grandicelli (Expediente C-1108/13) informando las casillas de e-mails de los
bloques y secretarías a fin de recibir la totalidad de los decretos municipales
dictados durante el año 2013 (fs. 102).
9
a.19.) Nota enviada por los concejales integrantes de la Comisión de
Interpretación, Legislación y Seguridad Pública, con fecha 02/08/2013, al Sr.
Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza (Expediente C.D.-1372/13)
solicitando, en carácter de reiteración, remitir al Concejo Deliberante los actos
administrativos correspondientes y demás requerimientos, a los efectos de
posibilitarle a este Cuerpo ejercer el pertinente control legislativo de los actos de
gobierno (fs.103/105).
a.20.) Nota enviada por el bloque de Concejales del Frente para la Victoria, con
fecha 13/05/2013, al Sr. Director de Recursos Humanos Dr. David Torres
(Expediente B-214/13) solicitando listado de funcionarios y agentes de planta y
contratados en el municipio y sus Delegaciones, con información de lo liquidado
en el mes de abril de 2013 incluyendo viáticos y otras percepciones
extraordinarias (fs.105 bis).
a.21.) Dictamen de la Subsecretaría Legal y Técnica de fecha 19/06/2013 en el
Expediente B-214/13 (fs. 105 ter y 105 quater).
a.22.) Resolución N° 3.284, sancionada el 08/07/2013 por el Concejo
Deliberante del Partido de Azul.
a.23.) Resolución N° 3.288, sancionada el 22/07/2013 por el Concejo
Deliberante del Partido de Azul.
a.24) Segunda Sesión de la Comisión Investigadora del día 17 de septiembre de
2013 (fs. 134/135).
a.25.) Tercera Sesión de la Comisión Investigadora del día 19 de septiembre de
2013 (fs. 167/167 vta).
a.26.) Expediente S-2.224/2013 (3 cuerpos conteniendo Decretos).
a.27.) Expediente S-2.242/2013 (2 cuerpos conteniendo Decretos).
a.28.) Expediente S-1.273/2013 (8 cuerpos conteniendo Planillas de Haberes).
10
a.29.) Expediente C.D.-1.372/2013 (27 cuerpos conteniendo Decretos).
a.30.) Cuarta Sesión de la Comisión Investigadora del día 20 de septiembre de
2013 (fs. 190/191 vta).
a.31.) Quinta Sesión de la Comisión Investigadora del día 23 de septiembre de
2013 (fs. 204/206).
a.32.) Sexta Sesión de la Comisión Investigadora del día 24 de septiembre de
2013 (fs. 235/235 vta).
a.33.) Séptima Sesión de la Comisión Investigadora del día 26 de septiembre de
2013 (fs. 302/303).
a.34.) Octava Sesión de la Comisión Investigadora del día 30 de septiembre de
2013 (fs. 337/338).
a.35.) Novena Sesión de la Comisión Investigadora del día 4 de octubre de 2013
(fs. 404/404 vta).
a.36.) Décima Sesión de la Comisión Investigadora del día 8 de octubre de 2013
(fs. 421/422).
a.37.) Décima Primera Sesión de la Comisión Investigadora del día 11 de
octubre de 2013 (fs. 453/454).
a.38.) Décima Segunda Sesión de la Comisión Investigadora del día 15 de
octubre de 2013 (fs. 459).
a.39.) Décima Tercera Sesión de la Comisión Investigadora del día 22 de
octubre de 2013 (fs. 470/470 vta).
a.40.) Documentación aportada por la Contadora María Belén Duba: nota de
fecha 12/12/2012 dirigida al Sr. Director de Control Urbano Dr. Mauro
Grandicelli, en el marco del Expediente D-3977/2012 actuaciones sumariales
Expediente S-2171/12 (fs. 5/6 del Alcance I), Cédula de Notificación (fs. 7 del
Alcance I), Tickets de Caja y los Formularios Redo (fs. 8/19, 25/77 del Alcance
11
I), Nota de fecha 20/11/2012 dirigida al Director de Sistemas de Información
(Expte. T-371/12), solicitando la calibración del timer de la computadora (fs.
20/21 y 23 del Alcance I), respuestas del Sr. Director de Sistemas de
Información (fs. 22 y 24 del Alcance I).
a.41.) Documentación aportada por la Contadora María Belén Duba: nota de
fecha 13/09/2013 dirigida al Sr. Instructor Sumariante Dr. Mauro Grandicelli
(Expediente T-357/13) solicitando se dicte resolución dentro del plazo de ley, a
los efectos de deslindar su responsabilidad como funcionaria en el Sumario
Administrativo correspondiente a las actuaciones S-2171/12 (fs. 78/79 del
Alcance I).
a.42.) Documentación aportada por el Dr. Emanuel Barrionuevo: nota de fecha
12/03/2013 dirigida al Sr. Subsecretario de Comunicación Daniel Puga
(Expediente S-656/13) haciéndole llegar copia de la Ley 14.491 (modificatoria
de la Ley Orgánica de las Municipalidades) (fs. 82 del Alcance I).
a.43.) Documentación aportada por el Dr. Emanuel Barrionuevo: nota de fecha
12/03/2013 dirigida al Sr. Secretario General Sergio Cedeño (Expediente S-
657/13) haciéndole llegar copia de la Ley 14.491 (modificatoria de la Ley
Orgánica de las Municipalidades) (fs. 83 del Alcance I).
a.44.) Documentación aportada por el Cr. Lucio Esteban Egyptien: nota de fecha
30/07/2013 dirigida a la Sra. Tesorera María Belén Duba (Expediente D-
2169/13) comunicando decisión de devolución de la totalidad de lo cobrado por
diferencia de módulos y adjunta detalle (fs. 84/86 del Alcance I) y nota de fecha
01/08/2013 dirigida a la Sra. Tesorera María Belén Duba (Expediente E-159/13)
comunicando decisión de devolución de la totalidad de lo cobrado por diferencia
de módulos por el mes de julio/13 y adjunta detalle (fs. 87/87 vta del Alcance
I).
a.45.) Documentación aportada por el Director de Ingresos Públicos Cr. Claudio
Fabián Santillán: Informe circunstanciado practicado con fecha 14/12/2012 en el
12
marco de las actuaciones administrativas D-3977/2012 caratuladas “Actuaciones
Sumariales Expediente S-2171/2012” a requerimiento del Instructor Sumariante
Dr. Mauro Grandicelli (fs. 88/89 del Alcance I).
a.46.) Documentación aportada por el Sr. Jefe de Compras Cr. Gustavo Alberto
Fittipaldi: Informe circunstanciado practicado con fecha 13/12/2012 en el marco
de las actuaciones administrativas D-3977/2012 caratuladas “Actuaciones
Sumariales Expediente S-2171/2012” a requerimiento del Instructor Sumariante
Dr. Mauro Grandicelli (fs. 95/97 del Alcance I).
a.47.) Documentación aportada por la Subdirectora de Sueldos Sra. Lidia Emilce
Bocchio: nota de fecha 18/07/2013 (Expte S-2142/13) recepcionada de parte
del Sr. Secretario de Gobierno Dr. Mauro Grandicelli ref. solicitándole copia
certificada de las planillas de horas extras del agente municipal Hernán Abel
Conte. (fs. 100/103 del Alcance I). Nota de fecha 19/07/2013 dirigida por el Sr.
Hernán Conte al Subsecretario de Infraestructura, Obras y Servicios Públicos Arq
Mansilla (Expte C-1287/13), comunicando devolución de importe liquidado
incorrectamente por horas extras y demás actuaciones del referido expediente
(fs. 104/115 del Alcance I).
a.48.) Documentación aportada por la Subdirectora de Sueldos Sra. Lidia Emilce
Bocchio: actuaciones V-162/13 iniciadas el 8/8/13, relativas al error en la
liquidación de haberes de la agente municipal Miriam Esther Vilela (fs. 116/128
del Alcance I).
a.49.) Documentación aportada por la Subdirectora de Sueldos Sra. Lidia Emilce
Bocchio: actuaciones S-2513/13 ref. pedido del Sr. Secretario de Gobierno de
informe relacionado con la Interpelación del Intendente respecto de la
liquidación de horas extras (fs. 129/132 del Alcance I).
a.50.) Documentación aportada por la agente municipal María Angélica Gómez:
correo electrónico recibido en el área de Prensa municipal, parte de prensa
partidario enviado desde el área prensa municipal, noticia publicada en la
13
página azulhoy.com conteniendo dichos del Sr. Subsecretario de Comunicación y
Prensa Daniel Puga, resumen de actividades realizadas durante los meses de
mayo a setiembre de 2013 por la agente Gómez en la Secretaría de Desarrollo
Económico (fs. 136/142 del Alcance I).
a.51.) Documentación aportada por la Contadora General Cra. Adriana Mariela
Guedes: actuaciones Expte 4006-0/12 correspondiente a la Rendición de
Cuentas de la Municipalidad de Azul, Ejercicio 2012 (fs. 143/146 del Alcance I).
a.52.) Documentación aportada por la Contadora General Cra. Adriana Mariela
Guedes: actuaciones CG-1351/13 Alcance I ref. liquidación de horas extras art.
21 ley 11.757 (fs. 147/156 del Alcance I).
a.53.) Documentación aportada por la Contadora General Cra. Adriana Mariela
Guedes: planillas relacionadas con la facturación de los servicios de recolección,
barrido y limpieza (fs. 157/163 del Alcance I).
a.54.) Documentación aportada por la Contadora General Cra. Adriana Mariela
Guedes: información enviada a esta Comisión Investigadora ref. con la
adjudicación y órdenes de compra emitidas a favor de la firma KORVIAL SRL (fs.
164/166 del Alcance I).
a.55.) Documentación aportada por el agente municipal Ing. Carlos Emilio
Mancino: nota remitida a la empresa Korvial SRl de fecha 7/8/13 ref. solicitando
el cumplimiento de diferentes puntos del Pliego (fs. 170 del Alcance I).
a.56.) Documentación aportada por el Dr. Director de Sistemas de Información
José Diego Evangelista Lopes: nota dirigida al Sr. Director de Recursos Humanos
Dr. David Torres, dando origen al Expediente D-2564/13 (iniciado el
28/08/2013) ref. comunicar disposición a devolver el aumento de módulos
(diferencia al básico) (fs. 425 del Alcance I).
a.57.) Documentación aportada por el Dr. Director de Sistemas de Información
José Diego Evangelista Lopes: nota de fecha 11/10/2012 dirigida por Henry
14
Tolosa (TIP SA.) al ex Secretario de Economía y Finanzas Lic. Néstor Requelme
ref. presentación institucional y requerimiento de información al Departamento
de Cómputos, relativa pre-inicio de actividades con motivo de la Licitación
Pública N° 2/2012 (fs. 426/443).
a.58.) Documentación aportada por el Dr. Eduardo Alejandro Suarez: nota de
fecha 08/03/2013 dirigida al Sr. Secretario de Gobierno Dr. Mauro Grandicelli,
dando origen al Expediente S-589/13, reiterando una solicitud de poner a
disposición el Expte S-2171/12 a los efectos de continuar con las tareas de
instrucción del respectivo sumario y solicitud de espacio físico para poder
cumplimentar con la tarea encomendada (fs. 444 del Alcance I).
a.59.) Documentación aportada por la agente municipal Sra. María Inés
Etchevers: reparto de Boletines Oficiales de la Municipalidad de Azul, tapas de
los Boletines Oficiales de Decretos (mayo-junio 2009), de Ordenanzas 1°
semestre 2009, y de Resoluciones 1° cuatrimestre 2009 (fs. 445/448 del
Alcance I).
a.60.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados Municipales del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben
Rodriguez: denuncia penal formulada en sede penal del Departamento Judicial
de Azul ref. conductas ilegítimas atribuibles al Secretario General de la
Municipalidad de Azul Sr. Sergio Cedeño (fs. 449/459 del Alcance I).
a.61.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados Municipales del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben
Rodriguez: acuerdo transaccional conciliatorio celebrado en sede del Ministerio
de Trabajo de la Pcia de Buenos Aires Delegación Regional Azul, entre el
SOEMPA y la Municipalidad de Azul, ref. pago de horas extras (fs. 460/461 del
Alcance I).
a.62.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez: nota
15
dirigida al Presidente del Concejo Deliberante ref. solicitud de incorporación de
tema al objeto de la Comisión Investigadora (fs. 462/471 del Alcance I).
a.63.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
denuncia penal formulada en sede penal del Departamento Judicial de Azul ref.
conductas ilegítimas de funcionarios públicos de la Municipalidad de Azul
involucrados en la gestión y autorización (fs. 472/481 del Alcance I).
a.64.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez: recibo
de haberes del agente municipal Hernán Abel Conte (fs. 482 del Alcance I).
a.65.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Decretos N° 2408/12, 2409/12, 2410/12, 2411/12, 3353/11, 518/12, 893/12,
894/12, 1351/12 (fs. 483/491 del Alcance I).
a.66.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
informe del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires,
Expediente 4006-0/12 Municipalidad de Azul, Ejercicio 2012 (fs. 492/499 del
Alcance I).
a.67.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Expediente S-460/13 iniciado el 26/2/13, ref. desacuerdo con el aumento de
haberes de los funcionarios (fs. 500 del Alcance I).
a.68.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Expediente S-915/13 iniciado el 8/4/13, ref. desacuerdo con el sistema de
ingreso de trabajadores (fs. 501 del Alcance I).
16
a.69.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Expediente S-2069/13 iniciado el 15/7/13, ref. desacuerdo con el manejo
discrecional con el pago de horas extras (fs. 502 del Alcance I).
a.70.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Expediente S-2180/12 iniciado el 1/8/12, ref. pedido de información del estado
de las actuaciones referidas al Ing. Carlos Mancino (fs. 503 del Alcance I).
a.71.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Expediente S-2373/12 iniciado el 27/8/12, ref. inquietud sobre incumplimiento a
las leyes laborales vigentes en lo relativo a la modalidad de contratación de
trabajadores a destajo (fs. 504 del Alcance I).
a.72.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Expediente S-1796/13 iniciado el 19/6/13, ref. situación de malos tratos y otras
irregularidades en el área de prensa municipal (fs. 505 del Alcance I).
a.73.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Expediente S-1606/13 iniciado el 3/6/13, ref. hechos ocurridos en el área de
prensa municipal (fs. 506 del Alcance I).
a.74.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez: nota
dirigida al Presidente del Concejo Deliberante ref. pedido de traslado de agente
y demás actuaciones al respecto (fs. 507/509 del Alcance I).
a.75.) Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
17
denuncia penal formulada por el agente municipal Marcelo Adrián Armentano
con fecha 19/7/2013 contra el Arq. Claudio Mansilla (fs. 510/512 del Alcance I).
a.76.) Documentación incorporada por decisión de la Comisión Investigadora:
copia de la publicación periodística del diario “El Tiempo” de Azul, del día
miércoles 28 de agosto de 2013, páginas 3 y 4 (fs. 514/515 del Alcance I).
b) TESTIMONIAL: Se dispuso citar a prestar declaración testimonial a los
siguientes agentes, funcionarios y ex funcionarios de la Municipalidad del
Partido de Azul:
b.1.) a la Subdirectora de Despacho Sra. Ana Graciela RACO (ver acta
obrante a fs. 121/133).
b.2.) al ex Secretario de Economía y Finanzas Lic. Néstor Antonio
REQUELME: no compareció a prestar declaración testimonial pese a estar
debidamente notificado en dos oportunidades (ver constancias obrante a fs.
107/107 bis).
b.3.) al ex Subsecretario Legal y Técnica Dr. Emanuel BARRIONUEVO (ver
actas obrantes a fs. 157/166 vta, y fs. 427/429).
b.4.) al ex Director de Auditoría y Control de Gestión Cr. Lucio Esteban
EGYPTIEN (ver acta obrante a fs. 169/171 vta).
b.5.) al Director de Ingresos Públicos Cr. Claudio Fabián SANTILLAN (ver
acta obrante a fs. 172/176 vta).
b.6.) a la Tesorera Cra. María Belén DUBA (ver acta obrante a fs. 115/120).
b.7.) al Jefe de Compras Cr. Gustavo Alberto FITTIPALDI (ver acta obrante
a fs. 216/225).
b.8.) a la Subdirectora de Liquidación de Sueldos Sra. Lidia Emilce BOCCHIO
(ver acta obrante a fs. 238/253).
18
b.9.) a la Contadora General Cra. Adriana Mariela GUEDES (ver acta obrante
a fs. 275/295).
b.10.) a la agente Sra. Marcela Alejandra SCARDILLI (ver acta obrante a fs.
144/150).
b.11.) a la agente Sra. Marcela Haydee BRANCATELLI (ver acta obrante a
fs. 151/152 vta).
b.12.) a la agente Sra. Pamela FIDALGO (ver acta obrante a fs. 153/156 vta).
b.13.) al Subsecretario de Comunicación y Prensa Sr. Anibal Daniel PUGA
(ver acta obrante a fs. 177/181 vta).
b.14.) al Director de Comunicación Sr. Carlos Agustín CASARES (ver acta
obrante a fs. 258/263 vta).
b.15.) al Director de Prensa Sr. Lucio Agustín RANCEZ (ver acta obrante a fs.
182/189).
b.16.) a la ex Subsecretaría General y de Modernización y actual Subsecretaria
de Desarrollo Económico y Trabajo Lic. María Laura KOLMAN (ver acta
obrante a fs. 226/229 vta).
b.17.) al Coordinador de Servicios de Calles Sr. Marcelo Alejandro CARRIZO
(ver acta obrante a fs. 230/234 vta).
b.18.) al ex Director de Recursos Humanos Sr. Sebastián CAÑIBANO (ver
acta obrante a fs. 264/274 vta).
b.19.) al Subsecretario de Vialidad Rural, Urbana y Talleres Sr. Sergio Saúl
SPITALE (ver acta obrante a fs. 254/257).
b.20.) al Secretario General Sr. Sergio Anibal CEDEÑO (ver acta obrante a fs.
376/387 vta).
19
b.21.) al agente municipal Dr. Eduardo Alejandro SUAREZ (ver acta obrante
a fs. 296/301).
b.22.) a la Secretaria de Desarrollo Social Lic. Olga Edith POMPHILE (ver
acta obrante a fs. 309/315).
b.23.) a la agente municipal Lic. María Angélica GOMEZ (ver acta obrante a
fs. 316/329 vta).
b.24.) al Director de Gestión Pública y Participación Ciudadana Sr. Carlos
Daniel BONIN (ver acta obrante a fs. 330/336).
b.25.) al Director de Sistemas de Información Sr. José Diego EVANGELISTA
LOPES (ver acta obrante a fs. 346/350).
b.26.) al ex Secretario de Gobierno y actual Secretario de Infraestructura, Obras
y Servicios Públicos Dr. Héctor Ricardo BOLPE (ver acta obrante a fs.
409/419).
b.27.) al Director de Recursos Humanos Dr. David Noé TORRES, (ver acta
obrante a fs. 351/358).
b.28.) a la agente municipal Lic. Patricia TOSCANI (ver acta obrante a fs.
359/366 vta).
b.29.) a cargo de la Dirección General de Control Urbano y Seguridad Sra.
Paola TOLEDO (ver acta obrante a fs. 367/370).
b.30.) al Secretario de Gobierno Dr. Mauro GRANDICELLI (ver actas obrantes
a fs. 436/443 vta y fs. 464/469).
b.31.) a la Directora de Control de Gestión Dra. María Laura GILARDI (ver
acta obrante a fs. 371/375).
b.32.) al Sr. Director de Urbanismo, Vivienda e Infraestructura Arq. JULIO
CESAR TOSCANO (ver acta obrante a fs. 388/395).
20
b.33.) al agente municipal Ing. Carlos Emilio MANCINO (ver acta obrante a
fs. 396/402).
b.34.) al agente municipal Sra. María Inés ETCHEVERS (ver acta obrante a
fs. 430/435).
b.35.) al agente municipal Sra. Marísabel Beatriz ROMAY (ver acta obrante a
fs. 444/445 vta).
b.36.) al Secretario General del SOEMPA Sr. Ruben Omar RODRIGUEZ (ver
acta obrante a fs. 446/452 vta).
b.37.) al Secretario del Concejo Deliberante Sr. Lucio Ariel CASTIGLIONE
(ver acta obrante a fs. 457/458).
b.38.) al ex Coordinador de Asuntos Legales Dr. Paolo LAMOURE (ver acta
obrante a fs. 461/463).
c) INFORMATIVA: Se dispuso librar los siguientes oficios:
c.1.) Al Departamento Ejecutivo:
c.1.1.) A los efectos de la investigación del Punto f) del artículo 1° del Decreto
N° 584/13, es decir, el tema vinculado con lo actuado, decidido y ejecutado por
el Departamento Ejecutivo en el Expediente T-23/2013 (redeterminación de
valores ref. servicios de recolección y barrido-Transporte Malvinas SRL); se
solicitó la REMISION del Expediente T-32/2013. (Expediente C-1711/13) (fs.
143/143 vta).-
Dicho pedido fue cumplimentado y contestado con fecha 11 de octubre de 2013
(fs. 211/268 del Alcance I).
c.1.2.) A los efectos de la investigación del Punto e) del artículo 1° del Decreto
N° 584/13, es decir, el tema vinculado con todo lo actuado, decidido y
ejecutado con motivo del trámite de los Expedientes S-2.171/12, B-
21
663/12, C-496/13 y D-3.977/12 (Sumario administrativo correspondiente a
la tercerización del cobro de tasas a favor de la empresa TIP S.A.); se solicitó la
REMISION de los Expedientes de referencia.
Dichos pedidos fueron cumplimentados y contestados –parcialmente- con fecha
11 de octubre de 2013 (fs. 271/424 del Alcance I).
c.1.3.) A los efectos de la investigación del Punto d) del artículo 1° del Decreto
N° 584/13, es decir, el tema vinculado con todo lo actuado, decidido y
ejecutado con motivo del dictado de los Decretos Nros. 3.353 de 2011; 518,
893, 894, 1.351, 2.408, 2.409, 2.410 y 2.411 del año 2012 y 139 y 1.850 de
2013; se solicitó la REMISION del último de los Decretos mencionados (Nº
1850/2013).
Dicho pedido fue cumplimentado y contestado con fecha 11 de octubre de 2013
(fs. 208 del Alcance I).
c.1.4.) A los efectos de la investigación del Punto d) del artículo 1° del Decreto
N° 584/13, es decir, el tema vinculado con todo lo actuado, decidido y
ejecutado con motivo del dictado de los Decretos Nros. 3.353 de 2011; 518,
893, 894, 1.351, 2.408, 2.409, 2.410 y 2.411 del año 2012 y 139 y 1.850 de
2013; se solicitó la REMISION del Expediente S-1261/2012.-
Dicho pedido fue cumplimentado y respondido con fecha 10 de octubre de 2013
(fs. 174/193 del Alcance I).
c.2.) Al Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires:
A los efectos de la investigación de los Puntos b), c), d), f) y g) del artículo 1°
del Decreto N° 584/13, es decir, los temas vinculados: con la tarea de
registración de los actos administrativos dictados por el Departamento Ejecutivo
durante los años 2012 y 2013 (Punto b); con la normativa, modo, criterio,
mecanismo de justificación y acreditación y demás pautas tenidas en cuenta
para liquidar y abonar el rubro “horas extras” a agentes municipales durante los
años 2012 y 2013 (Punto c); con todo lo actuado, decidido y ejecutado con
22
motivo del dictado de los Decretos Nros. 3.353 de 2011; 518, 893, 894, 1.351,
2.408, 2.409, 2.410 y 2.411 del año 2012 y 139 y 1.850 de 2013 (Punto d); con
lo actuado, decidido y ejecutado por el Departamento Ejecutivo en el
Expediente T-23/2013 (redeterminación de valores ref. servicios de recolección
y barrido-Transporte Malvinas SRL) (Punto f); y con lo actuado, decidido y
ejecutado por el Departamento Ejecutivo en el Expediente I.M.-60/2013
(Licitación de obra de red cloacal en Villa Piazza Norte-Korvial SRL) (Punto g);
se solicitó INFORMACION sobre los siguientes ítems: 1) si el Honorable
Tribunal de Cuentas ha formulado observaciones y/o ha constatado
incumplimientos y/o irregularidades y/o ha determinado
transgresiones y/o ha impuesto multas con relación a los cinco (5)
puntos detallados precedentemente; 2) caso afirmativo, indique el/los
funcionario/s responsables, y el estado actual de las respectivas
actuaciones, en cada caso, y 3) cualquier otro dato de interés.
Dicho pedido de informe fue respondido por el Cr. Gustavo Fernández (Vocal del
HTC) con fecha 8 de octubre de 2013, en los siguientes términos:
“Corresponde poner en conocimiento del Presidente de la Comisión
Investigadora Decreto 584/13 Concejal Maya Vena, que las
actuaciones referidas por el oficio recibido se encuentran en etapa
probatoria, no pudiéndose en consecuencia acceder a lo requerido
hasta tanto el H. Tribunal de Cuentas no pronuncie conclusivamente al
respecto” (fs. 516/529 del Alcance I).-
c.3.) A la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) N° 1 del Departamento
Judicial de Azul: A los efectos de la investigación de los Puntos c) y h) del
artículo 1° del Decreto N° 584/13, es decir, los temas vinculados: con la
normativa, modo, criterio, mecanismo de justificación y acreditación y demás
pautas tenidas en cuenta para liquidar y abonar el rubro “horas extras” a
agentes municipales durante los años 2012 y 2013 (Punto c); y con el
incumplimiento del Departamento Ejecutivo relacionado con lo decidido, por
mayoría, por este Cuerpo mediante la Resolución Nº 3.273/2013 (Sumario
23
administrativo correspondiente a la denuncia formulada por las agentes María
Angélica Gómez y Patricia Toscani) (Punto h); se solicitó la REMISION, “ad
effectum videndi et probandi”, de la I.P.P. N° 01-00-003829/13 o copia
certificada de dichas actuaciones.
Dicho pedido, a la fecha del presente Informe Preliminar, no ha sido respondido.
18) El día jueves 24 de octubre de 2013 se cumplirá el plazo de treinta (30) días
hábiles que la Comisión Investigadora tiene para reunir elementos de prueba y
precisar los hechos que se atribuyen al Sr. Intendente Municipal como de su
responsabilidad en los términos del artículo 249 incisos 1° y 2° del Decreto Ley
6769/58; por lo tanto
SE RESUELVE:
En atención a lo expuesto precedentemente, por decisión unánime de los
miembros integrantes de la Comisión Investigadora, se resuelve confeccionar el
presente escrito describiendo los hechos que constituyen los cargos al Sr.
Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza.
B.- Consideraciones preliminares:
1) La Comisión Investigadora desarrolla su tarea en el marco de un
“procedimiento público donde se evalúa la responsabilidad política del Sr.
Intendente Municipal” (art. 242 del Decreto Ley 6769/58 –Ley Orgánica de las
Municipalidades).
2) El desarrollo del mencionado “procedimiento” debe armonizar por un lado
la particular naturaleza de procedimiento público y, por el otro, el
derecho constitucional de defensa y tutela efectiva de los derechos del
24
funcionario (artículo 18 de la Constitución Nacional y artículo 15 de la
Constitución de la Provincia de Buenos Aires).
3) A los fines de la valoración de la prueba, se realiza conforme al sistema de
la “libre convicción razonada” (artículo 58 de la Ordenanza General N°
267/80).
4) La defensa se deberá ceñir a la demostración de falta de razonabilidad del
criterio adoptado.
5) El Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza cuenta con un plazo de diez
(10) días hábiles para presentar su descargo, pudiendo hacer uso del plazo de
gracia de cuatro (4) horas del día siguiente al del vencimiento.
A continuación se “precisarán los hechos” investigados, conforme lo exige el
artículo 249 del Decreto Ley 6769/58 -LOM- para que el Sr. Intendente
Municipal produzca su descargo:
C.- Precisión de los hechos investigados - Cargos:
Cargo n° I:
RENUENCIA Y DEMORA DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO EN EL ENVIO
DE DOCUMENTACION OPORTUNAMENTE REQUERIDA POR EL
CONCEJO DELIBERANTE.
I.1. Síntesis introductoria al primer cargo.
I.1.1. Al respecto, en primer lugar, cabe puntualizar que la documentación
obrante en el Expediente S-2.224/2013 (3 cuerpos conteniendo Decretos), en el
Expediente S-2.242/2013 (2 cuerpos conteniendo Decretos), en el Expediente S-
1.273/2013 (8 cuerpos conteniendo Planillas de Haberes) y en el Expediente
25
C.D.-1.372/2013 (27 cuerpos conteniendo Decretos), que ha sido remitida a
este Cuerpo de forma incompleta y con llamativas irregularidades en cuanto al
modo de registrar los actos administrativos –aspecto sobre el que nos referimos
en particular en el Cargo n° II-, se ha obtenido tardíamente, luego de reiterados
e insistentes pedidos de este Concejo Deliberante.
I.1.2. La conducta renuente del Departamento Ejecutivo en el envío de
específica documentación, previamente requerida, además de
imposibilitar a este Departamento Deliberativo ejercer su función de contralor, la
falta de cumplimiento de tal obligación en legal tiempo y forma configuraría
una transgresión a la normativa contenida en los Arts. 33° de la
Constitución Nacional, 12° inciso 4° de la Constitución de la Provincia
de Buenos Aires, 112° y 125° de la Ordenanza General de
Procedimiento Administrativo Municipal N° 267/80, 108° inciso 18°
del Decreto Ley 6.769/58- Ley Orgánica de la Municipalidades
(incorporado por la Ley 14.491).
I.1.3. La última disposición legal clara y textualmente establece: “Constituyen
atribuciones y deberes, en general, del Departamento Ejecutivo…Confeccionar el
Boletín Oficial Municipal en el que deberán publicarse las Ordenanzas del
Concejo, Decretos y Resoluciones de ambos departamentos, que dicten las
Autoridades del Gobierno Municipal. El Boletín Oficial Municipal se
confeccionará, como mínimo, una vez por mes, y se pondrá en conocimiento de
la población en la sede de la Municipalidad y en los lugares de acceso público,
que al efecto se determinen; también deberá incorporarse en la página Web
oficial del Municipio, sin restricciones”.
A continuación ampliamos la precedente síntesis introductoria.
I.2. Hechos:
26
I.2.1. Que a partir de advertir, durante el transcurso del año 2012, que el
Departamento Ejecutivo no enviaba, en tiempo y forma, los correspondientes
actos administrativos (Decretos, Resoluciones, etc.), mediante notas enviadas
desde la Secretaría del Concejo Deliberante, desde los cuatro bloques de
Concejales con representación en el Concejo Deliberante y desde la Comisión
(Permanente del Cuerpo) de Interpretación, Legislación y Seguridad Pública, se
formalizaron distintos pedidos requiriendo actos administrativos
dictados por el Departamento Ejecutivo (Decretos y Resoluciones) así
como documentación e información de carácter público, con resultado
negativo.
I.2.2. También se advirtió que el Departamento Ejecutivo no habría cumplido,
en principio, con la obligación legal de confeccionar el Boletín Oficial Municipal.
I.3. Elementos de prueba:
I.3.1. Documental:
� Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
06/03/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente B-223/12) solicitando: Organigrama de Funcionarios Políticos
y la totalidad de los agentes municipales ingresados desde el 10/12/2011
(fs 85).
� Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
17/09/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente C-1469/12) solicitando copia del Expediente S-2171/2012
(fs. 86).
� Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
27/02/2013, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente B-84/13) solicitando informe sobre el estado actualizado
27
correspondiente a las actuaciones sumariales administrativas referente al
Expediente S-2171/12, reiterando un pedido idéntico realizado 90 días
antes (fs. 87).
� Nota enviada por los bloques del Frente Amplio Progresista y de la Unión
Cívica Radical, con fecha 25/02/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr.
José Manuel Inza (Expediente C-347/13) solicitando copia de la totalidad
de los decretos desde el 10 de diciembre de 2011 hasta el mes de
febrero de 2013 inclusive, reiterando un pedido idéntico realizado con
anterioridad por la Secretaria del Concejo Deliberante (fs. 88).
� Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
21/05/2013, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente B-229/13) reiterando pedidos anteriores, solicitando el envío
de los Decretos dictados durante los años 2012 y 2013 en el marco de la
Ordenanza Nº 2241/04 (fs. 89).
� Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
11/04/2013, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente B-163/13) reiterando la información solicitada mediante el
Expediente C-347/13 (fs. 90).
� Nota enviada por el Secretario del Concejo Deliberante de Azul, con fecha
07/09/2012, al Sr. Subsecretario de Legal y Técnica Dr. Emanuel
Barrionuevo (Expediente C.D.-1416/12) solicitando diversos Decretos que
no fueron recibidos en el Concejo Deliberante (fs. 91/92).
� Nota enviada por el Secretario del Concejo Deliberante de Azul, con fecha
22/10/2012, al Sr. Subsecretario de Legal y Técnica Dr. Emanuel
Barrionuevo (Expediente S-2879/12) solicitando Decretos que no fueron
recibidos en el Concejo Deliberante (fs. 93/94).
� Nota enviada por el Secretario del Concejo Deliberante de Azul, con fecha
14/11/2012, a la Sra. Secretaria Privada Angela Fuotti (Expediente S-
28
3128/12) solicitando Decretos que no fueron recibidos en el Concejo
Deliberante (fs. 95/96).
� Nota enviada por el bloque de Concejales de Unión Pro, con fecha
03/12/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente B-663/12) solicitando, con carácter de urgente y preferente
despacho, información del número del expediente del sumario
administrativo ordenado por decreto Nº 2587/2012 (fs. 98).
� Respuesta dada por los Sres. Instructores Sumariantes Dres. Mauro
Grandicelli y Eduardo Alejandro Suarez a la nota individualizada en el
apartado anterior (fs. 99/ 101).
� Nota enviada por el bloque de Concejales de Unión Pro, con fecha
14/03/2013, al Sr. Secretario de Gobierno Dr. Mauro Grandicelli
(Expediente C-496/13) solicitando información respecto del estado,
acciones y medidas tomadas en el Sumario Administrativo por la
tercerización del cobro de tasas municipales (fs. 97).
� Nota enviada por los Sres. Presidentes de los cuatro (4) bloques
partidarios, con fecha 17/06/2013, al Sr. Secretario de Gobierno Dr.
Mauro Grandicelli (Expediente C-1108/13) informando las casillas de e-
mails de los bloques y secretarías a fin de recibir la totalidad de los
decretos municipales dictados durante el año 2013 (fs. 102).
� Nota enviada por los concejales integrantes de la Comisión de
Interpretación, Legislación y Seguridad Pública, con fecha 02/08/2013, al
Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza (Expediente C.D.-1372/13)
solicitando, en carácter de reiteración, remitir al Concejo Deliberante los
actos administrativos correspondientes y demás requerimientos, a los
efectos de posibilitarle a este Cuerpo ejercer el pertinente control
legislativo de los actos de gobierno (fs.103/105).
29
� Resolución N° 3.284, sancionada el 08/07/2013 por el Concejo
Deliberante del Partido de Azul.
� Resolución N° 3.288, sancionada el 22/07/2013 por el Concejo
Deliberante del Partido de Azul.
� Nota enviada por el bloque de Concejales del Frente para la Victoria, con
fecha 13/05/2013, al Sr. Director de Recursos Humanos Dr. David Torres
(Expediente B-214/13) solicitando listado de funcionarios y agentes de
planta y contratados en el municipio y sus Delegaciones, con información
de lo liquidado en el mes de abril de 2013 incluyendo viáticos y otras
percepciones extraordinarias (fs.105 bis).
� Dictamen de la Subsecretaría Legal y Técnica de fecha 19/06/2013 en el
Expediente B-214/13 (fs. 105 ter y 105 quater).
� Documentación aportada por la agente municipal Sra. María Inés
Etchevers: reparto de Boletines Oficiales de la Municipalidad de Azul,
tapas de los Boletines Oficiales de Decretos (mayo-junio 2009), de
Ordenanzas 1° semestre 2009, y de Resoluciones 1° cuatrimestre 2009
(fs. 445/448 del Alcance I).
I.3.2. Testimonial:
El día 18 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la agente
municipal Sra. MARCELA ALEJANDRA SCARDILLI, DNI N° 20.412.297, ante
esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 144/150 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) la cual manifestó entre otras cosas: Concejal Marina: “Y en
el área de Despacho ¿cuántos años estuvo?” Agente Scardilli: “Doce años”.
Concejal Marina: “¿Cuál era su función específica en el área?”. Agente
Scardilli: “Y, era toda la tarea administrativa… una vez que aprendés, con los
años uno va adquiriendo mucha experiencia y hacer resoluciones, decretos,
30
notas, cartas documento, algunas elevaciones al Concejo, cuando no estaba
Ana, la reemplazaba yo, cuando estaba con licencia por vacaciones yo quedaba
a cargo del área… registración de contratos, convenios, casi toda la tarea
administrativas que se hace en el área, se hacía en forma conjunta”. Concejal
Marina: “¿Cuántas personas trabajaban en esa época en el área de Despacho?”
Agente Scardilli: “Estaba Marcela Brancatelli, Ana y yo, en una época también
estaba Susana Laza, pero se jubiló”. Concejal Marina: “En los doce años de
tareas en el área de Despacho, el jefe o los sucesivos jefes que tuvo ¿cuál era el
cargo que tenían?”. Agente Scardilli: “Mi jefa inmediata era Ana, que era jefa
de departamento”. Concejal Marina: “Siempre estuvo ella como jefa de
departamento. ¿Quién era la persona encargada de hacer públicos los decretos
o resoluciones?”. Agente Scardilli: “Por lo general yo, yo era la persona que
mandaba los decretos a todas las áreas”. Concejal Marina: “¿De qué manera
se enviaban?”. Agente Scardilli: “Bueno, en principio, cuando yo ingresé, una
vez que los decretos eran firmados por el Intendente, se tomaba una copia, se
iba a la fotocopiadora y se sacaban fotocopias de todos los decretos, más o
menos creo que eran once, doce, y se mandaban a distintas áreas. Iba uno al
Concejo, otro a Contaduría, las distintas secretarías, las áreas más importantes
y después cuando se implementó Internet se enviaban por internet los decretos,
por mails”. Concejal Marina: “¿O sea que usted era la encargada de enviar los
decretos, de publicarlos?”. Agente Scardilli: “Los mandaba a las áreas que,
obviamente, me indicaban, no podía mandar a cualquier área”. Concejal
Marina: “O a las áreas relacionadas con el tema”. Agente Scardilli: “Sí”.
Concejal Croharé: “¿Y quién estaba encargada de esa indicación, a quién
remitir o enviar?”. Agente Scardilli: “Siempre lo consultábamos con Ana y Ana
se lo preguntaba a sus superiores, al Intendente, porque llevaba los decretos a
firmar al Intendente o a los secretarios, los decretos los firma primero el
secretario y después los firma el intendente, una vez que firma el Intendente los
decretos son públicos y ahí se envía a las distintas áreas”. Concejal Marina:
“¿Y a partir de cuándo no se enviaron más los decretos al Concejo
Deliberante?”. Agente Scardilli: “Mientras yo estuve en Despacho, creo que
31
fue hasta el veinte de octubre de dos mil doce, no me acuerdo bien la fecha, de
la oficina yo los enviaba”. Concejal Marina: “Porque nosotros tenemos acá
unos decretos, 894, 895, que hablan específicamente de la reasignación de
módulos de Secretarios a los Subsecretarios y que no fueron enviados al
Concejo Deliberante, ni en formato papel ni por mail, ¿tiene usted alguna
información sobre esos decretos? ¿los conocía?”. Agente Scardilli: “Sí, los
conocía, pero nunca… es decir, me los dieron para pasar”. Concejal Marina:
“¿No se los dieron para pasar por mail?”. Agente Scardilli: “A mí nunca me los
dieron, no”. Concejal Marina: “¿Quedaron en formato papel?”. Agente
Scardilli: “Quedaron, sí, en formato papel”. Concejal Bevacqua: “Marcela, si
nos puede relatar a su criterio, en primer lugar si considera que hubo algún
cambio en la metodología de trabajo, específicamente en el área de Despacho y
Ceremonial, si hubo algún cambio en cuanto a la modalidad de trabajo, en
cuanto a la administración que finalizó en diciembre de dos mil once y la
actual”. Agente Scardilli: “Sí, con respecto al envío de decretos y
resoluciones, la gestión anterior, yo recuerdo, que se enviaba a muchísimas
áreas, no solamente al Concejo Deliberante, yo formaba un grupo, en el Outlook
se formaba un grupo y ahí, dentro de ese grupo, había un montón de áreas, con
esta gestión las áreas eran más reducidas, se enviaba al Concejo, a las
Secretarías, no recuerdo si a todas, lo hice una vez y después… prensa, creo
que después se agregó Contaduría, o primero Contaduría y después prensa”.
Concejal Bevacqua: “¿Hubo o tenía conocimiento que haya existido alguna
directiva, por escrito, expresa, alguna circular, memorándum, al respecto, para
establecer este sistema de trabajo interno del área?”. Agente Scardilli: “No,
en forma verbal, lo dijo el Subsecretario, Emanuel Barrionuevo, que nosotros
dependíamos de él, a las áreas donde teníamos que enviar los decretos”.
Concejal Bevacqua: “Nosotros tenemos una declaración de la funcionaria que
está encargada del área, la señora Ana Raco, que mencionó que en
determinado momento ella recibe de sus superiores, y más precisamente del
Subsecretario Legal y Técnico, una instrucción precisa de no remitir los decretos
al Concejo Deliberante. ¿Está en conocimiento de eso?”. Agente Scardilli:
32
“No”. Concejal Bevacqua: “Digo, porque hizo referencia a que había sido la
orden recibida no directamente a ella sino a otro empleado”. Agente Scardilli:
“A mí, en lo que respecta a mí no, creo que se podría llegar a corroborar esto,
yo no me acuerdo si los últimos días que estuve envié decretos, pero habría que
ver si en los meses de septiembre y octubre, del año pasado, del dos mil doce,
envié los decretos, eso se podría llegar a chequear”. Concejal Bevacqua:
“¿Hasta qué fecha se desempeñó en el área de Despacho?”. Agente Scardilli:
“15, 16 de octubre, más o menos”. Concejal Bevacqua: “¿Y, con posterioridad
pasó a…?”. Agente Scardilli: “Estoy, ahora, en el Departamento de Atención al
Vecino”. Concejal Bevacqua: “¿Fue por pedido suyo o fue dispuesto por…
debido a algún inconveniente en el área o…?”. Agente Scardilli: “No, fue a
pedido mío”. Concejal Bevacqua: “¿Debido a algún inconveniente en el
área?”. Agente Scardilli: “Sí, porque ya no me sentía cómoda trabajando, pedí
el pase a esa oficina”. Concejal Bevacqua: “¿Algún inconveniente relacionado
con tareas propias?”. Agente Scardilli: “Sí, más precisamente con la Señora
Ana Raco”. Concejal Croharé: “¿Alguna de estas cuestiones son referidas
exclusivamente al funcionamiento del área o las tareas que tenía que
desempeñar?”. Agente Scardilli: “Sí, ya era una mezcla de cosas, muchos
años y bueno… yo estaba, por ahí, acostumbrada a trabajar en una forma
armónica, es decir entre compañeros, es decir llegaba un expediente y lo
conversábamos, lo charlábamos y bueno… ya había cosas que no pasaban y no
me sentía cómoda”. Concejal Marina: “Por lo que usted dice era un poco de
falta de libertad en el trabajo, tal cual lo venía haciendo hasta ahora”. Agente
Scardilli: “Yo tenía libertad para hacer, pero había cosas que… no sé,
molestaban, o ya el trato hacia mí no era el mismo”. Concejal Marina: “¿Hubo
alguna orden de la Subdirectora de Despacho, Ana Raco, con respecto a la
publicación de los decretos?”. Agente Scardilli: “No, no, nunca, es decir una
vez que ella venía con la carpeta que firmaba el Intendente, ella me la daba y
yo hacía la separación, pero nunca me dijo de no mandar…”. Concejal
Marina: “¿Cada cuánto se enviaban los decretos?”. Agente Scardilli: “Y, eso
es según cuándo firma el intendente, a veces el Intendente firma todas las
33
semana, a veces pasan diez días, otras veces firma cada dos o tres días, una
vez que firma el intendente uno hace la separación, saca los expedientes,
entonces te organizás administrativamente, porque eso es una oficina que lleva
muchísimo trabajo y que tenés que estar muy organizada, muy organizada
porque llegan expedientes… muchos expedientes a la oficina, entonces, por ahí,
capaz que la rendición de decretos la hacías cada diez días, otro día pasaban
veinte días o por ahí una semana, no había…”. Concejal Croharé: “¿Le consta
si había algún grupo de decretos, especialmente, más allá de estos que
mencionamos antes, que hubiese indicación de no remitirlos a ningún área o al
Concejo Deliberante?”. Agente Scardilli: “Nunca, ya le digo, yo el trato con los
funcionarios en sí, prácticamente no tenía, nunca me dijeron que no mandara”.
Concejal Croharé: “¿Si alguna persona del municipio o algún ciudadano se
acercaba al área de Despacho a solicitar alguna copia de decreto o alguna
información…?”. Agente Scardilli: “Yo, por lo general, lo conversábamos con
Ana y Ana se dirigía a hablar con Emanuel, que era la época que nosotros
dependíamos de la Subsecretaría Legal y Técnica”. Concejal Croharé:
“¿Alguna vez se le negó información a alguna persona?”. Agente Scardilli:
“No, no recuerdo”. Concejal Croharé: “¿Le consta que el Concejo Deliberante
durante el año 2012 y principio de 2013, a bueno, ya no estaba, hasta el
momento en que usted estuvo se solicitó por escrito algún tipo de
información?”. Agente Scardilli: “Sí, en una oportunidad vi una nota, una
fotocopia, me alcanzaron a mí, para ver qué había pasado que esos decretos no
habían sido enviados y recuerdo que muchos estaban a la firma, porque
teníamos el inconveniente que, por ahí, Requelme no firmaba muy seguido,
entonces esos decretos estaban a la firma y mientras no los firmaba el
secretario…”. Concejal Croharé: “¿Usted tenía conocimiento de que los
decretos debían ser publicados como Boletín Oficial, ya sea por escrito como por
página Web?”. Agente Scardilli: “Sí, sí, porque en épocas anteriores se hacía”.
Concejal Croharé: “¿En algún momento manifestó en el área, a la jefa del
área que se estaba incumpliendo con la Ordenanza de acceso a la información
pública y con la publicación de los actos de gobierno?”. Agente Scardilli: “Yo
34
me remitía solamente a pasar los decretos que me daban, pero por lo general
desde el área de Despacho no se hacían los Boletines Oficiales, en el gobierno
anterior estaba encargada otra área, que, también, nos pedían los decretos,
nosotros se los dábamos y se mandaba a hacer los Boletines Oficiales”.
Concejal Marina: “¿O sea que puede ser que hubiere decretos que no
pasaban por sus manos, entonces no eran publicados, o sea que usted no tenía
todos los decretos correlativos?”. Agente Scardilli: “No, no”. Concejal
Marina: “¿O sea que los que llegaban a sus manos usted los enviaba, puede
haber decretos que no llegaran a sus manos como para ser publicados?”.
Agente Scardilli: “Claro”. Concejal Bevacqua: “Marcela, para que se
entienda esto último, digamos, de la totalidad de los decretos en sus manos o
bajo su responsabilidad entiendo que pasaba una parte de los decretos. ¿Cómo
lo puede describir?, digamos, ampliando esta última pregunta”. Agente
Scardilli: “Es así, nosotros, yo hablo como si todavía estuviera en Despacho,
vos hacés el decreto con dos copias, tenés el original y tenés dos copia más y el
expediente y entonces los enganchas y según quién lo tiene que firmar lo ponés
en una carpeta, según el secretario que lo firme, una vez… es decir Salud,
Hacienda, Obras Públicas, una vez que lo firma el Secretario pasa al Intendente
y después que lo firma el Intendente viene otra vez a Despacho y ahí hacíamos,
digamos la parte administrativa donde ponías el original, que va archivado en
un sector, una copia también queda en Despacho, que es con la que se trabaja
y la otra copia va al expediente, que es el que va girando a distintas oficinas”.
Concejal Bevacqua: “Y la tarea propia de registración en el Boletín Oficial
¿cómo se hacía y cómo se hace?”. Agente Scardilli: “En el Boletín Oficial
nosotros no lo hacíamos, eso en una época lo hacía prensa, en la época de la
gestión del Omar Duclós…”. Concejal Bevacqua: “¿Sí, de qué manera se
hacía?”. Agente Scardilli: “Nosotros le prestábamos los biblioratos donde
estaban archivadas las copias de los decretos”. Concejal Bevacqua: “Y esa
tarea propia del Boletín Oficial ¿de qué área dependía?”. Agente Scardilli:
“Creo que dependía siempre de Gobierno, en una época me acuerdo que lo
hacía Prensa y después en la última etapa de gestión lo hacía el área de
35
gobierno, la encargada María Inés Etchevers”. Concejal Bevacqua: “¿Y a
partir de la actual administración…?”. Agente Scardilli: “Nunca me la
solicitaron, nunca me la pidieron”. Concejal Bevacqua: “¿Por lo tanto esa
tarea no se realizó?”. Agente Scardilli: “Nunca lo hice yo”. Concejal
Bevacqua: “Y la encargada del área, la señora Ana Raco, encargada del Boletín
Oficial, no. ¿O sea esa tarea en principio, desconoce quién la hacía o quién la
hace?”. Agente Scardilli: “Sí”. …. Concejal Marina: “Está bien. ¿Usted
participó de una reunión o tuvo comentarios por parte de alguno de los
presentes, de una reunión entre la Subdirectora de Despacho, la Señora Ana
Raco, la encargada de sueldos y el Doctor Emanuel Barrionuevo, donde se
dictaron algunos decretos, que el Doctor Emanuel Barrionuevo se los dictó,
específicamente a Ana Raco, los decretos que son los faltantes, los que nos
estuvieron faltando por mucho tiempo en el Concejo Deliberante, con respecto
al cambio de módulos de los Subsecretarios a Secretarios?”. Agente Scardilli:
“No participé, después tomé conocimiento, después me di cuenta, porque yo
tantos años de trabajar en la oficina uno se da cuenta, estaba Ana Raco con la
señora Ana Raco con la Señora Bocchio en otro tema”. Concejal Marina: “Está
bien ¿y ella le hizo referencia de los Decretos, del contenido o algo por el
estilo?”. Agente Scardilli: “No, no, yo después los vi, porque pasan los papeles
y los terminás viendo”. Concejal Marina: “¿Pero no le dieron orden de que los
publicara?”. Agente Scardilli: “No, yo después no los vi más, me acuerdo que
se hicieron en el papel, se imprimieron, pero después yo no…”. Concejal
Marina: “¿No tuvo más acceso a esos decretos?”. Agente Scardilli: “No”.
- - - - - -
El día 18 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la agente
municipal Sra. PAMELA FIDALGO, DNI N° 28.070.998, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 153/156 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) la cual manifestó entre otras cosas: CONCEJAL MARINA:
“Cuando usted ingresó, ¿qué personal conformaba la Subdirección?”. AGENTE
FIDALGO: “Ana Raco y Marcela Brancatelli”. CONCEJAL MARINA: “¿Cuál es
36
su función específica en la oficina?” AGENTE FIDALGO: “Yo cuando entré,
obviamente, a aprender, empecé haciendo prescripciones, estuve bastante
tiempo y bueno, en realidad, hace un poco, ¿no?, después de que Ana Raco se
tomara licencia, es como que de golpe aprender todo, porque más que nada
hacía prescripciones, los decretos más… o subsidios, Marcela también hacía
resoluciones y esas cosas y todo lo más importante lo manejaba Ana, todo lo
que era elevaciones”. CONCEJAL MARINA: “Y cuándo necesitaban algún
consejo específico, al no estar Ana Raco, ¿a quién se lo pedían?”. AGENTE
FIDALGO: “¿Sobre la tarea específica de despacho?”. CONCEJAL MARINA:
“Sí, sobre la tarea de despacho”. AGENTE FIDALGO: “En ciertas ocasiones lo
hablábamos con Rita Páez, en realidad, era pedirle el consejo a ella”.
CONCEJAL MARINA: “¿En qué área se desempeña?”. AGENTE FIDALGO:
“Ella es la Secretaria Privada del Intendente, pero específicamente, de
cuestiones específicas de la tarea de despacho, a veces… al principio la
llamábamos a Ana por teléfono y ella, a veces, nos orientaba, después, en
varias ocasiones, yo la consultaba a Marcela Scardilli, que ella había tenido
experiencia en Despacho, entonces, consultábamos con ella ciertas cosas,
también”. CONCEJAL BEVACQUA: “Está en conocimiento en cuanto a la tarea,
fundamentalmente, de publicidad que se le debe dar a los actos administrativos
y concretamente a los decretos, emitidos por el Departamento Ejecutivo, ¿cuál
es el trámite, si es que se hace algún trámite, en el Área de Despacho para dar
publicidad a los mismos?”. AGENTE FIDALGO: “Mirá, yo te digo, cuando
empecé yo me enteré de los Decretos con todo lo que se hizo público, yo,
cuando arranqué ahí, no sabía que se mandaban los decretos ni a las
Secretarías, ni a la Contadora, es más, en una ocasión, cuando no estaba Ana
Raco, nos llamó el Secretario de Gobierno, que estaba reunido con la
Contadora, cómo podía ser que no mandábamos los decretos a la Contadora,
desde no sé qué tiempo, yo ahí me enteré de que se le mandaban los decretos
a la Contadora, a partir de ahí le empecé a mandar algunos Decretos. La verdad
que no estaba en conocimiento de eso”. CONCEJAL BEVACQUA: “A partir de
esa observación o de esa reunión, ¿los empezó a mandar?”. AGENTE
37
FIDALGO: “A la Contadora se los empecé a mandar”. CONCEJAL
BEVACQUA: “¿Usted se los empezó a mandar?”. AGENTE FIDALGO: “Sí, esto
fue hace poco”. CONCEJAL BEVACQUA: “Hace poco, y con anterioridad, ¿qué
ocurría?, ¿qué observaste, que no se enviaban?”. AGENTE FIDALGO: “No, por
eso, no estaba al tanto de que se mandaran”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Sabía
si se tenían que enviar o no?, ¿alguien le había dado esta indicación?, ¿había
visto qué se hacía antes?”. AGENTE FIDALGO: “No, era como… o sea, me
enteré ahí, obviamente, después de lo público, pero nunca me dijeron cuando
entré, cuando me explicaron las tareas de despacho, nunca me explicaron
ciertas cosas”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Quién le explicó las tareas de
Despacho, cuando entró?” AGENTE FIDALGO: “La Subdirectora, Ana Raco”.
CONCEJAL MARINA: “¿Y obvió lo de publicarlo?”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Pamela, para cerrar este tema, existe, digamos, la obligación legal de
cumplimiento, de lo que establece la norma, que debe existir un Boletín Oficial
Municipal, donde, precisamente, se van a registrar y por el medio del cual se le
da publicidad a los actos de gobierno. ¿Tiene conocimiento si ésta tarea se lleva
a cabo?, ¿o dónde está?, ¿quién tiene a cargo, eventualmente, el Boletín
Oficial?”. AGENTE FIDALGO: “No, en despacho, no”. CONCEJAL
BEVACQUA: “En despacho no, bien, en el área, digamos, donde vos trabajás,
no, ¿y sabe si está o depende, si se hace y eventualmente depende de otra
área?”. AGENTE FIDALGO: “No, no tengo conocimiento”. CONCEJAL
MARINA: “¿Es habitual que al Área de Despacho concurran los funcionarios
que tienen a cargo el área?”. AGENTE FIDALGO: “De nuestra área, los
funcionarios van a firmar los decretos”. CONCEJAL MARINA: “Van a firmar los
decretos a Despacho ¿y el Señor Intendente, cómo hacen para hacerle llegar los
Decretos?”. AGENTE FIDALGO: “Al Señor Intendente, Ana Raco… nosotros
tenemos una carpeta, adonde va toda la firma del Intendente y lo lleva Ana
Raco”. CONCEJAL MARINA: “En la actualidad, ¿también lo lleva Ana Raco?”.
AGENTE FIDALGO: “Sí, volvió hace muy poquito, Ana, yo también estuve unos
días faltando pero… que me tomé unos días, pero calculo que sí”. CONCEJAL
CROHARÉ: “¿Sabe si hubo alguna solicitud que llegara al área del Concejo
38
Deliberante, que se remitieran Decretos o Resoluciones?”. AGENTE FIDALGO:
“¿Ahora, hace poco?”. CONCEJAL CROHARÉ: “Desde que estás trabajando en
el área”. AGENTE FIDALGO: “Sí, hace poco, con el tema de la interpelación
llegaron algunas…”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Anteriormente?, no”. AGENTE
FIDALGO: “Anteriormente, yo sé que había dos expedientes que, yo,
particularmente, me enteré a los dos días que Ana Raco se tomó licencia,
encuentro el expediente, donde ella pedía un plazo y ese plazo se vencía ese
día, plazo para presentar los decretos al Concejo. Yo, particularmente, en ese
momento, los encontramos y la fecha que ella pedía, caducaba ahí, en un día,
dos”. CONCEJAL BEVACQUA: “Perdón, Pamela ¿a quién le hacía ese pedido
de prórroga, entiendo, de plazo?”. AGENTE FIDALGO: “Si mal no recuerdo,
creo que pedía un plazo al… creo que el expediente venía del Secretario de
Gobierno a nosotros y ella le pedía un plazo al Secretario de Gobierno”.
CONCEJAL CROHARÉ: “¿Sabe si hubo alguna orden de algún Secretario a la
Jefa de Despacho para que no se remitieran Decretos al Concejo Deliberante?”.
AGENTE FIDALGO: “No, aparte hace seis meses que estoy, de que estoy yo,
nunca nadie… o sea, ya te digo, yo me enteré del tema de los Decretos hace
poquito”. CONCEJAL MARINA: “Cuando se hacía un pedido de Decretos, en
general, ¿pasaba primero por el Secretario de Gobierno?, si nosotros teníamos
que hacer un pedido de Decreto, al enviar la nota, ¿no iba directo a Ana Raco?,
¿iba al Secretario de Gobierno?”. AGENTE FIDALGO: “El tema de los Decretos
es muy complejo, porque depende de qué área sea, el expediente va pasando
por distintas áreas, hasta que nos llega a nosotros, para hacer el decreto, que
nos llega con el proyecto de decreto, normalmente va pasando por las distintas
áreas y casi siempre el pase a nosotros viene del Intendente o…”. CONCEJAL
MARINA: “La pregunta mía era si va alguna persona particular o si bajamos
alguno de nosotros a pedirte un decreto a vos, un decreto, ya hecho, a vos,
¿vos qué hacés?”. AGENTE FIDALGO: “Eso es un tema que con la
interpelación, al estar… cuando estábamos solas con Marcela, que estábamos
haciendo lo que podíamos, porque teníamos expedientes, a más no poder, el
teléfono, más la gente que nos venía a preguntar, en un momento nos
39
pidieron… nos vinieron a pedir decretos, eso implica que nosotros tengamos que
ponernos a buscar en todos los biblioratos, encontrar el decreto, pedir un
tiempo, ¿no?, en ese momento, hablándolo con el Secretario de Gobierno nos
dijo que lo pidamos por nota, que se pida por nota, para tener nosotros el
tiempo de buscarlo, pero después, normalmente, cuando van a pedir decretos,
se los damos, les damos fotocopias, decretos y ordenanzas, cuando va
cualquiera a pedirnos”. CONCEJAL MARINA: “¿Fue por cuestión de tiempo?”.
AGENTE FIDALGO: “En ese momento, que fueron días antes de la
interpelación, porque aparte de toda esa cuestión, nosotros teníamos una
oficina donde, normalmente, es el trabajo de cuatro personas, estábamos dos,
con poca experiencia, llenas de expedientes y, a su vez, súmale todo el estrés y
toda la…”. Se incorpora a la Comisión el Concejal Ortiz.
- - - - - -
El día 18 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la agente
municipal Sra. MARCELA HAYDEE BRANCATELLI, DNI N° 18.021.153, ante
esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 151/152 vta de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) la cual manifestó entre otras cosas: CONCEJAL
MARINA: “En mayo del 2012, le hicieron el contrato como administrativa V y
¿cuál es su tarea en la Subdirección de Despacho?”. AGENTE BRANCATELLI:
“Mi tarea empieza en sí, a ser un poco más… a estar ya con computadora y
todo, a partir de octubre, en que se va Marcela Scardilli, que es donde yo más
hago el tema de las autorizaciones de gastos, alguna Resolución de viático,
algún subsidio, Decreto, eso es lo más… registro algún contrato, pero otra tarea
específica no tengo”. CONCEJAL MARINA: “¿Autorización, digamos, o no se
animaba a hacerla?”. AGENTE BRANCATELLI: “No, todo eso lo hacía Ana, a
todo eso se dedicaba Ana y yo hacía todas éstas cosas y después que a ella le
pasa este accidente, es como que… bueno, hubo que empezar hacer más cosas,
pero no tampoco con el conocimiento de decir bueno, esto lo hago con la otra
chica, intentamos sacar un poco adelante la oficina, que… entraban
expedientes y era como…”. CONCEJAL MARINA: “Cuándo se va Marcela
40
Scardilli que, entre sus varias actividades, tenía la de hacer publicidad los
decretos, vía mail o mediante papel escrito, a diferentes áreas, luego de que se
va Marcela, ¿quién es la encargada de esa tarea?”. AGENTE BRANCATELLI:
“Ha sido Ana, porque yo de eso no… jamás”. CONCEJAL MARINA: “¿A esa
tarea, a usted, no se la pasaron?”. AGENTE BRANCATELLI: “Nunca, de ese
tema desconozco”. CONCEJAL BEVACQUA: “Marcela, a partir de su ingreso,
digamos, ¿sabe o conoce cómo se le da publicidad a los actos administrativos?,
¿nos puede describir cuál es el procedimiento, mediante el cual la Subsecretaría
le da publicidad a los Decretos?”. AGENTE BRANCATELLI: “No, tengo como
una idea, o sea, por lo que, por ahí, escuchaba, bueno, que deberían elevarse y
todo, pero todo ese tema, la verdad, lo desconozco”. CONCEJAL BEVACQUA:
“¿No sabe quién, si se lleva a cabo?”. AGENTE BRANCATELLI: “No, eso,
supuestamente, estaría encargada Ana”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Tiene
conocimiento si existe el Boletín Oficial Municipal? AGENTE BRANCATELLI:
“Creería que eso depende de… no, desde Despacho, creo que comunicaciones o
de prensa, del área, pero no sé si se ha hecho eso”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Marcela, si está en conocimiento de ¿cuál es la tarea de registración o de
publicidad?, ¿quién lo hace en el área?, me refiero a la publicidad que le
corresponde, de acuerdo a la normativa vigente, a los actos de gobierno y más,
concretamente, a los actos administrativos que se dictan”. AGENTE
BRANCATELLI: “No, no tengo conocimiento, supongo que a cargo de la
Subdirectora, pero hace tres meses que ella estaba con licencia, yo me
reincorporé, también, porque estuve una semana y pico, también con licencia,
el último tiempo, así que, habían quedado, ésta chica, Pamela Hidalgo y María
Raciatti, creo que estuvo unos días y ahora que hay otra chica nueva que han
puesto”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Sabe de alguna nota o solicitud de dos
Decretos del CD que hayan recibido en el área?”. AGENTE BRANCATELLI:
“Iban dirigidas a Secretaría de Gobierno, a Despacho no llegaron”. CONCEJAL
CROHARÉ: “¿Sabe si hay alguna indicación expresa de algún Decreto, de no
publicarlo o no remitirlo al CD?”. AGENTE BRANCATELLI: “Saber con
exactitud no sé, creería que el año pasado hubo algunos, que bueno, que
41
parece que sí, que se había dado orden de no mandarlos”. CONCEJAL
CROHARÉ: “¿Orden de quién?, ¿tiene recuerdo de quién ordenó no mandar
algún Decreto?”. AGENTE BRANCATELLI: “No”. CONCEJAL CROHARÉ:
“¿Sabe si hay alguna carpeta, canasto o algo en los que estén Decretos no
publicables o que no se pueda brindar información al respecto?, ¿algún
expediente?”. AGENTE BRANCATELLI: “No” CONCEJAL CROHARÉ: “¿Sabe
si al área se le dio información…?, perdoname, repito la pregunta, ¿si al área se
le dio orden de no remitir Decretos al Concejo Deliberante?”. AGENTE
BRANCATELLI: “No, yo ya te digo, estoy más en el otro tema que en esa
parte, es lo mismo, las elevaciones al Concejo Deliberante, todas esas cosas
todavía no he hecho nada de ese trabajo”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Usted fue
nombrada en Despacho en mayo de 2011?”. AGENTE BRANCATELLI: “En
2012”. CONCEJAL MARINA: “¿Quiere agregar algo más con respecto a su
tarea o a lo que le preguntamos?”. AGENTE BRANCATELLI: “No sé si tienen
alguna duda de algo, eso es lo que yo puedo aportar, porque Ana, ayer, creo
que dijo que hacía más tiempo que estaba, se confundió, ella dijo no sé si 3 o 4
años, yo hace menos que estoy”.
- - - - - -
El día 17 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la Subdirectora
de Despacho Sra. ANA GRACIELA RACO, DNI N° 12.515.710, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 121/133 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) la cual manifestó entre otras cosas: Concejal Marina: “De
cualquier área que vengan tienen el mismo formato…”. Agente Raco: “No
necesariamente de cualquier área que venga tiene el mismo formato, algunos,
como ustedes habrán visto salieron sin los vistos y considerandos, esos son
decretos que no salieron de Despacho, sino que fueron dictados, la realidad es
esa, siempre yo trato de que el decreto tenga los fundamentos, los vistos y
considerandos y si no los tiene los saco de los expedientes, porque la realidad
¿cuál es?, un decreto cómo se hace, a ver, se hace teniendo un expediente, uno
va mirando y va sacando los fundamentos del contenido del expediente, que
42
luego desemboca en lo que es la parte dispositiva, que es lo que nosotros
tenemos que ver”. Concejal Ortiz: “¿Cómo es que fueron dictados esos
decretos?, ¿pasaron por usted?”. Agente Raco: “Los decretos esos… vino el,
en ese tiempo, subsecretario legal y Técnico, el Doctor Emanuel Barrionuevo,
usted está hablando de los decretos en cuestión, sí, fueron dictados por el
Señor… me fueron dictados, a ver, oral, yo imagínate que no tengo facultades
para hacer esas cosas, a ver, es así de fácil y de claro”. Concejal Ortiz: “Usted
dijo en ese momento, ¿le sugirió que faltaban los fundamentos?”. Agente
Raco: “Yo no sugerí nada porque eso era una imposición”. Concejal Marina:
“Yo estoy por terminar el mandato, durante los dos años anteriores, en la última
administración, del Doctor Duclós, los decretos eran enviados por mail o por
boletín oficial. ¿Cuándo se dejaron de mandar en forma correlativa por mail?.
Agente Raco: “Mire, yo le voy a contar, nosotros durante la administración del
Doctor Duclós y durante todas las administraciones, cuando no estaba la parte
digitalizada lo hacíamos con fotocopia, tal es así que, seguramente, deben tener
acá copias, bueno… después cuando surgió el tema de la digitalización lo
empezamos a mandar, en la época del Doctor Duclós, que era lo que yo
comentaba, que cuando algún decreto no estaba, las chicas llamaban desde acá
y nosotros decíamos, ese folio, ese número está anulado; después, cuando
comienza la administración del Doctor Inza, comenzamos a mandar, valga la
redundancia, los decretos digitalmente, hasta que esos decretos puntuales, yo
creo que no se mandaron, no se mandaron, seguimos mandando, porque
también tengo que decirles que en la oficina nuestra hubo un montón de
trabajo, que actualmente todas las prescripciones que se juntaron, cuando
estaba el anterior Secretario de Economía y Finanzas, el Contador Requelme,
que bueno después nos taparon con un montón de prescripciones, tratamos en
los posible de cumplir con el papeleo de mandar digitalmente, aunque, a ver, se
fue haciendo cada vez más selectivo, por decirlo, de alguna manera, esos
decretos a los cuales apuntó el doctor, no teníamos orden de
mandarlos”. Concejal Marina: “¿Quién seleccionaba los decretos a enviar?”.
Agente Raco: “Esos decretos puntuales, ya lo dije yo, los decretos puntuales
43
son esos…”. Concejal Marina: “893, 894, 2.408, 2.409, 2.410 y 2.411 que
hacen referencia a el aumento de módulos, de acuerdo al cargo”. Agente
Raco: “Esos decretos no los pudimos mandar, yo no los puede mandar
porque tuve órdenes de no mandar, del Señor Subsecretario Legal y
Técnico, que después siguió con la misma tesitura, él era… a ver, cómo
les diré, fue tal después que la verdad que yo tenía mucho, a ver,
mucho reparo, en mandar los decretos, porque hasta que se llegó a un
punto, que no sé si ustedes se fijaron, que para fin de año, se
mandaban esporádicamente”. Concejal Marina: “No correlativos y con
faltantes”. Agente Raco: “Tal es así que en un momento yo, porque uno por
más que tenga la antigüedad y tenga la jerarquía, ustedes saben bien que yo
dependo de otras personas, yo no tengo facultades como para… yo sí puedo
ordenar a mis empleadas, decir esto mándalo, como hoy que se mandó una
cosa al CD, porque lo pesqué, digo ya lo mandamos, pero yo la realidad es que
yo recibo órdenes, acá que quede claro, yo recibí órdenes, tal es así que en los
últimos tiempos yo, a ver, este decreto lo mando o no lo mando…”. Concejal
Marina: “O sea que preguntaba al Subsecretario legal y Técnico si se mandaba
o no se mandaban los decretos”. Agente Raco: “Es así, yo obedecía órdenes”.
Concejal Marina: “Y él le decía por sí o por no”. Concejal Croharé: “Usted
dice, algunos decretos se decidía no mandarlos, por indicación del Secretario de
Legal y Técnica, ¿sabe por qué?”. Agente Raco: “Yo lo único que… estos
decretos no los vamos a mandar, a mí no me dijeron por qué, sí lo único que lo
le di una copia a la Subdirectora de sueldos para que liquidara sueldos, tal es así
que ni la Contadora sabía, que después los pidió en otro momento o me los
vinieron a pedir después, tanto no me acuerdo”. Concejal Croharé: “¿Cómo
sabía usted qué decretos no mandar?”. Agente Raco: “Precisamente se lo
estoy diciendo, esos decretos… a ver, vino un día el Doctor Barrionuevo y armó
esos decretos, estos decretos de acá… se hacen, se firman y acá quedan y yo
los guardé”. Concejal Croharé: “¿Hay algún otro decreto que recuerde que se
le diera el mismo tratamiento?”. Agente Ana Raco: “No recuerdo”. Concejal
Vena: “En relación a eso, nosotros…”. Agente Raco: “Ustedes no sé si se
44
habrán dado cuenta que yo dije, bueno, año nuevo yo arranco y mando todos
los decretos, qué hice, mandé enero y mandé hasta el 16 de febrero, todo lo
demás, si ustedes se dieron cuenta, yo no sé si le llegó o no al Concejo
Deliberante, todos los movimientos que se hicieron desde el Ejecutivo se
canalizaban mandándolos a Prensa, a Comunicación social, donde el
Subsecretario de Comunicación Social, él decía a los lugares que tenía que
mandar, el Señor Puga”. Concejal Vena. “Entonces, Ana, usted, en principio
recibía órdenes, esto sí, esto no, después la orden era canalizar todo a través
del área de Comunicación Social, se le reenviaba todo al Señor Puga y ¿el Señor
Puga decía qué se enviaba?”. Agente Raco: “A ver, que quede claro, no, yo
estoy hablando de decretos puntuales que llegaron acá, porque los demás
decretos no llegaron más, decretos puntuales que hablan de la estructura
orgánico-funcional, que no sé si habrá llegado algún otro decreto de
designación de personal, la realidad es que yo no pude mandar más decretos,
no mandé más decretos, pero no porque se me ocurrió a mí”. Concejal Ortiz:
“¿Por qué, quién ordenó eso?”. Agente Raco: “Yo tuve órdenes de superiores,
de la parte de gobierno y también se vio involucrado el Subsecretario de Legal y
Técnica”. Concejal Ortiz: “Específicamente recuerda quiénes dieron las
órdenes a parte del Doctor Barrionuevo”. Agente Raco: “No, no podría
precisar, con sinceridad”. Concejal Ortiz: “Pero, el Doctor Barrionuevo ¿dio
esa orden?”. Agente Raco: “De que no se mandaran más los decretos, pero yo
quiero que quede clara otra cosa, yo no puedo precisar que haya venido el
Doctor Barrionuevo a decírmelo a mí, porque había una empleada, en ese
momento, que me estaba ayudando, que era María del Carmen Raciatti, se
acuerda fehacientemente que nos vinieron a dar la orden de no mandar más los
decretos, no puedo precisar, esta chica se acuerda, pero yo creo que era el
Doctor Barrionuevo”. Concejal Vena: “A ver, remitiéndonos a lo que da origen,
un poco, a esta Comisión Investigadora, que fue la interpelación…”. Agente
Raco: “Yo me refiero, también, al área del ejecutivo, que también pudo haber
habido algún otro actor, a través del Doctor Barrionuevo, que mandara decir
que no se mandaran decretos, ustedes me entienden, no lo puedo recordar”.
45
Concejal Vena: “En relación a la interpelación, el Doctor Grandicelli, cuando
concurrió al recinto manifestó que tenía una nota suya, porque no podía estar
presente, que la leyó, que si usted quiere yo le recuerdo lo que dice la nota, se
la puedo leer, ¿usted ratifica o rectifica lo que dijo el Doctor Grandicelli en la
interpelación?”. Agente Raco: “La nota que leyó no se la puedo ratificar
porque la verdad que leyó todo al revés”. Concejal Vena: “Entonces
vamos a hacer una cosa, Ana tiene la nota que…”. Agente Raco: “El día de la
interpelación yo me hallaba, todavía, con licencia laboral, la realidad era que yo
no podía venir, pero tenía que contestar, y me dio una serie de pautas, que
deben ser las mismas que tengo acá, para que yo contestara con relación a la
normativa de los folios, que después se lo voy a explicar, porque la verdad que
siempre ha sido de la misma manera, no es que esto es nuevo, ni que haya
mala voluntad por parte mía. A ver, no sé lo que leyó, porque yo la verdad
que…. acá él quería que yo lo acompañara y yo le dije que no era posible
acompañarlo porque yo estaba con licencia por accidente laboral, que sí me
podía presentar si fehacientemente a mí me notificaban, tal es así que yo vine y
no tendría que haber venido a la Municipalidad, porque estaba con licencia, me
fui y le redacté un ayuda memoria de todo esto que no sé porque de
todo lo que dijo no se entendió nada, no sé si ustedes lo alcanzaron a
entender, yo no le entendí nada. El modo de la ejecución de los decretos
que me preguntaban, siempre fue el mismo, desde el año… en la época de
Barberena que se implementó el tema de los folios, la realidad cuál es, que los
folios estén rotos, estén manchados, estén quemados, estén surfilados, estén
de cualquier manera, tienen que estar, porque el espíritu de eso es que el folio
no falte, por qué, porque cuando nosotros, anteriormente, trabajábamos en
reposición de fojas y hacíamos un decreto y nos salía mal, qué hacíamos, el
espíritu del folio cuál es, que esté, roto, cocido, manchado, ese es el espíritu de
que esté el folio, cuando hablamos de folios en blanco, que he visto… de los
folios cruzados, yo realmente, como les aclaré al principio, no sé cómo se elevó
todo esto, cuál es el criterio que se adoptó, qué es lo que se elevó, hay muchos
folios en blanco, por qué, porque eran folios que te encargaban, los folios no se
46
pueden reservar más de uno o dos días, hay muchos folios que correspondían al
Subsecretario de Legal y Técnica, para hacer un decreto y la realidad cuál es,
que nosotros siempre tenemos la sombra del Tribunal de Cuentas, que viene y
nos audita y nosotros no podemos tener folios reservados en blanco, qué pasa,
pasan uno, dos, tres días, el folio y número anulados, pero de ninguna manera
es un decreto anulado, sí es un folio anulado, por eso yo, más que dos días no
se reserva porque nosotros dos por tres tenemos al Tribunal de Cuentas y el
Tribunal de Cuentas dice usted por qué reservó este folio. Lo que sí esos folios,
que fueron cruzados, no fueron intervenidos por mí, porque la relación es que el
folio tiene que estar intervenido, como acá que yo taché uno, que me hago
cargo de eso, un error administrativo mío, el folio tiene que estar intervenido
por mí y el otro día hablando con las chicas del Tribunal de Cuentas, que por
eso les voy a explicar, charlando de todo este tema de los números anulados,
de los decretos que están sin… porque, a ver, usted que es abogado, el decreto,
por más que haya un decreto hecho y que tenga el sello del intendente y del
Secretario, no es tal porque no está firmado, entonces no existe el acto
administrativo, la realidad cuál es, folio y número anulado. Ahora, cuando
nosotros… yo lo charlé con Marisa Gaite y lo charlé con Mónica Marateo, la
realidad es que cuando yo cruce un folio y lo intervenga, atrás tengo que poner
por qué, por qué ese decreto no se firmó, el fundamento de por qué no se
firmó, por ejemplo, un caso puntual, que es el decreto mío, que tanto se agarró
en ese momento, que Raco de acá, que Raco de allá, que el decreto de Raco
por qué no se derogó, la realidad es que el decreto de Raco no sirve, porque el
decreto de Raco no estuvo firmado por Intendente y Secretario, el primero, qué
pasaba ahí, cuando yo hice el decreto y quiero dejar aclarada otra cosa
también, cuando yo hice el decreto no le había puesto la categoría, porque la
categoría de Subdirector no existe, existe con la modalidad exclusiva y semi
exclusiva, cuando hablo con Coca, la Subdirectora de Sueldos, me dice, Ana, ese
decreto está mal, no sirve, entonces hago el otro decreto, que es el 1.547, que
sí dice subdirectora de Despacho, dedicación exclusiva, ese es el decreto que
sirve, el otro no sirve, no tiene valor porque no está firmado, sí está intervenido
47
por mí, lo que no se hicieron son las rayas de la intervención y ese folio y
número están anulados, no hay dos decretos, es más en el índice, nuestro, de
Despacho0, si se mira… nosotros lo hacemos a mano porque, es deprolijo,
porque es tanto que lo tenemos que hacer a mano, salvo que yo de mi parte,
en mi caso lo hice bien prolijito, hasta el 17 de junio copié y ahí si se fijan en la
numeración y en la correlatividad está el folio correlativo”. Concejal Vena: “A
mí me interesa hacer hincapié en esto, en la hoja número 17 de nuestras Actas
de la interpelación, en una parte el Concejal Sáenz pregunta ¿y por qué cree
usted que los decretos nunca fueron enviados en el curso de estos meses?,
entonces ahí hace mención a la nota que usted le mandó y le da lectura;
entonces en un momento dice «así que… pero la respuesta es no, en ningún
momento se le dijo que no mande los decretos…»”. Agente Raco: “Él no lo
habrá dicho, pero a mí me lo dijeron, así de fácil y así de claro, él no me lo
habrá dicho pero a mí me lo ordenaron, específicamente desde la Subsecretaría
Legal y Técnica, que yo lo tomo como del DE, no del Intendente, porque a ver,
el Intendente no, acá el Intendente…yo creo que fue, él no, yo creo que fue el
Subsecretario Legal y Técnico como lo venía haciendo”. Concejal Ortiz: “Usted
dijo que Legal y Técnico dio esa orden, ahora…”. Agente Raco: “Era el que
manejaba toda la parte, el subsecretario Legal y Técnico, a ver yo también
quiero dejar la aclaración, que yo si bien supongo que es el Subdirector Legal y
Técnico también quiero dejar aclarado que la orden vino de adentro, a ver, me
entienden o no me entienden”. Concejal Ortiz: “De adentro de dónde”.
Agente Raco: “No recuerdo quién, pero… del Ejecutivo, pero… me entienden”.
Concejal Croharé: “usted está a cargo del departamento y en un momento se
toma esa decisión, se toma la decisión de no remitir los decretos al Concejo
Deliberante, en principio”. Agente Raco: “Al Concejo no, que quede claro que
a todo el mundo, a nadie, ni a la Contadora, tal es así que ahora los está
recibiendo la Contadora”. Concejal Croharé: “Esa directiva de dónde surge, a
usted personalmente cómo le llega, ¿recuerda?”. Agente Raco: “Alguien me lo
vino a decir, yo juro por mis hijos que no me acuerdo, la verdad, no sé si está
bien que lo diga así, no, no”. Concejal Croharé: “Cuando dice que algunos
48
decretos van a la Subsecretaría de Comunicaciones…”. Agente Raco: “Pero yo
me refería a los decretos cuando se hizo, a ver, la parte del organigrama”.
Concejal Croharé: El resto a ningún lado”. Agente Raco: “No, pero eso sí,
también debo decir que cuan do ustedes mandaron, a ver, que esto también
quede claro, a ver, yo no voy a poner en tela de juicio, mi trayectoria por esto,
así de claro lo digo, cuando ustedes también hacen una… cuando ustedes
mandan pedidos a mí nunca a Despacho me llegó, me llegó la última vez en
mayo, que yo creo que a ustedes, yo le hice un informe, donde pedía, no sé si a
ustedes o al Secretario de Gobierno, a Grandicelli, donde le pedía un plazo, son
cuatro o cinco cuerpitos que vinieron, que vinieron primero, porque yo les había
mandado desde… a ver, enero, febrero, cuando ustedes pidieron eso yo les
mandé enero, febrero, marzo, al Doctor Grandicelli, que los quería ver primero,
el Doctor Grandicelli a mí no me los contestó, entienden, el último que yo
mandé fue en junio, estoy hablando que empecé a mandar en mayo, a ver si
me expliqué o no me expliqué”. Concejal Croharé: “Usted los mandaba a
Grandicelli”. Agente Raco: “A ver, cuando ustedes mandaron a pedir, que
fueron esos cuerpitos que después vinieron, yo no sé porque después medio
como que me descoloqué, a ver…”. Concejal Vena: “Ahora nos vamos a fijar
bien el número de expediente, a los primeros cuerpos que entraron, que eran
tres o cuatro cuerpos, que no son los veintisiete cuerpos que entraron después”.
Agente Raco: “Yo se los mandé al Doctor Grandicelli por mail, porque él los
quería mirar primero, yo alcancé a mandar enero, febrero, yo no sé si fue…al
mail particular de él, que quede claro, Doctor Mauro Grandicelli, «Mauro, te
envío decretos que abarcan desde el 125 al 304», decretos anulados, los folios…
están anulados, esto tiene fecha 12 de junio y se refiere a febrero, se lo mandé
al mail particular, yo después creo que después escuchaba las noticias, que a
ustedes les mandaron unos cuantos ¿sí o no?, por eso, julio, tres o cuatro que
eran copias, no eran fotocopias de originales, copias, no les mandaron y no les
vinieron a decir a ustedes en algún momento que porque la Subdirectora de
Despacho estaba con algún problema de salud (….) Ahí está, no era ese día,
porque yo lo escuché, no era que pedían el plazo, por eso digo…”. Concejal
49
Marina: “Acá la excusa es, durante veinte meses no mandaron casi decretos,
porque hubo una orden, que usted no recuerda muy bien…”. Agente Raco:
“No, no es que no recuerde, partió de la subsecretaría, no me puedo acordar en
este momento, lo juro por dios, nunca me pasó esto”. Concejal Marina:
“Alguna vez ocurrió que no te dejaran enviar…”. Agente Raco: “No, no, a lo
sumo, yo te voy a explicar, porque acá tengo que ser sincera, a lo sumo lo único
que me pudieron haber dicho alguna vez es este decreto pásalo dos días
después, tres días después, esas suspicacias que hay administrativas, que todo
el mundo lo sabe”. Concejal Marina: “Pero no ocultar información como en
este caso”. Agente Raco: “Si esto se llama ocultar o se llama…”. Concejal
Croharé: “Una pregunta ¿usted considera que se estaba ocultando
información?”. Agente Raco: “No, yo considero que se hizo… yo para mí que
fue… a ver, para mí, como explicarlo, hay una proceder erróneo en el sentido de
que, a lo mejor, yo digo, yo, si yo mando una información y se deforma, yo con
no mandarla no soluciono nada, no por acá digo, por los medios, yo no creo que
haya un sentido de ocultamiento de todo, porque la realidad es que si se mira
esto, la mayoría son prescripciones, no sé, si ustedes ven alguna otra cosa que
yo no haya visto, a lo mejor…”. Concejal Corharé: “De los que usted le mandó
por mail, no le contestó”. Agente Raco: “No, yo después me caí y me fui”.
Concejal Croharé: “Tomó conocimiento de cuáles decretos se habían
mandado…”. Agente Raco: “No, yo desde el 18 de junio no estuve más”.
Concejal Croharé: “Alguna vez algún empleado de otra área o jefe de otra
área le advirtió que había decretos que debían ser enviados al Concejo
Deliberante”. Agente Raco: “No, tal es así que hoy, hoy, porque a veces uno
de tantas cosas que pasan, después como diré, hoy hice un decreto de la
Escuela Agraria, cuando lo miro, tome conocimiento el Concejo Deliberante, hice
el decreto y sobre la marcha hice la nota de elevación para ustedes, para que
tomen conocimiento y lo hice de manera como para que las dos cosas salgan
juntas, en lo que me doy cuenta yo lo hago, como seguramente ustedes se
habrán dado cuenta, que ahora entró una única oferta y muchas cosas que han
entrado a partir de ahora o que van a ver ustedes, inclusive hasta en la
50
redacción”. Concejal Marina: “Con respecto a la página Web”. Agente Raco:
“No tengo conocimiento, Andrea, yo de eso”. Concejal Marina: “Porque, por
ahí, algunos decretos eran enviados al área de Prensa para que fueran
publicados en la página Web”. Agente Raco: “No lo sé decir, de eso no tengo
conocimiento, yo no tengo conocimiento. Desde ya que en estos días ha venido
este chico Rancéz, él creo que tiene que hacer el boletín oficial, como se hacía
con otras administraciones, yo les decía que hay que buscar en los biblioratos
los meses de tal a tal y bueno… sacarle, no sé cómo lo hacían, algún sistema de
fotocopia o algo y de ahí hacer los boletines”. Concejal Croharé: “¿Usted dio
alguna vez indicación a alguna persona de que había que hacer los boletines
oficiales?”. Agente Raco: “No, porque yo considero que no tengo facultades
para dar esa indicación, a mí no me corresponde”. Concejal Croharé:
“¿Advirtió a alguien que había que hacerlos?”. Agente Raco: “No, para nada, a
mí me parece que todo ese tema de la publicación corresponde por el lado de
Comunicación Social, como fue toda la vida, porque en otras administraciones y
cuando estaba el Señor Dragui, Comunicación Social, que era un excelente
empleado al cual uno… es un maestro de los maestros, él se ocupaba de hacer
los boletines, Andrea no me deja mentir, después en las otras administraciones
también se siguió con la misma tesitura, hasta el año 2002, pero fue siempre
resorte del área de Comunicación”. Concejal Croharé: “Y desde el área de
Comunicación nunca se le dijo o solicitó la información para…”. Agente Raco:
“Recién ahora me han dicho las chicas que Lucio Rancéz quiere charlar conmigo
por el boletín oficial”. Concejal Vena: “En alguna oportunidad, después de
aquella o aquellas veces en que se le dijo, este decreto sí, aquel no, ya sea… a
partir del momento en que se le dijo en una o varias oportunidades, como haya
sido y por quien haya sido, que mandara algunos decretos sí, otros no, usted
dijo que hay decretos que se le dijo, esto no se manda, en algún momento, más
allá de que se le haya mandado decir por interpósita persona, que no haya sido
directamente el jefe o sí o como fuera ¿en algún momento usted manifestó,
más allá de que usted dice que no es una decisión que no puede tomar, en
algún momento usted manifestó que consideraba que esto estaba fuera de la
51
ley…?”. Agente Raco: “Yo lo único que le decía a mis empleadas, chicas,
cuándo vamos a poder mandar todo esto, cada vez más, cada vez más”.
Concejal Croharé: “Usted sabía que era una irregularidad no mandarlos”.
Agente Raco: “Obviamente, toda la vida se mandaron, a parte estos son actos
públicos”. Concejal Croharé: “Y no hizo ningún informe, solicitud, pedido”.
Agente Raco: “Tal vez eso hay sido un error mío, no haber mandado a
mi superior, pero a ver, yo tampoco, a ver, yo recibo órdenes, es así,
yo no tengo por qué indicar lo que corresponde cuando la realidad es
al revés, a mí me tienen que indicar lo que corresponde, que yo sepa
yo no los puedo mandar por mí, pero sabemos todos que todos son
actos públicos”. Concejal Vena: “Un punto que ya más o menos lo hemos
tratado, pero que usted, Ana, dijo, que me parece que va en contrario de esto.
Ante una pregunta en la interpelación, que realiza el Concejal Sáenz, el
Secretario de Gobierno responde, ante la pregunta de si se le impartió alguna
orden a la Subdirección de Despacho para que enviara los decretos, él dice
«nadie le dijo que no los mandara», bueno, alguien le dijo que los mandara, se
empieza a plantear esta discusión, entonces el Señor Secretario responde : «Lo
que se planteó en ese caso es que siguiera trabajando, la subdirectora de
Despacho, en términos generales, es una oficina bastante técnica y siguió
trabajando de la misma manera que lo hacía la gestión anterior, con algunas
otras particularidades, en ningún momento se le dijo que no tenía que enviar
decretos ni al Concejo Deliberante, eso no se le planteó, como tampoco se le
planteó que no se le enviaran a la Contaduría General, porque tal vez, por ahí,
puede venir alguna cuestión, de hecho yo he mantenido reuniones con la
Contadora General, en este sentido…» y continúa”. Agente Raco: “Yo no sé en
ese momento qué dijo, léamelo de nuevo, antes de contestar”. Concejal Vena:
Relee la transcripción de la Interpelación. Agente Raco: “A mí no me planteó
nada, así se lo digo y no me dijo que siguiera trabajando como venía, de hecho
muchas veces la Contadora veía cosas y la Contadora últimamente fue y le
planteó la necesidad de que se le mandaran todos los decretos y ahora le
estamos mandando todos los decretos a la Contadora”. Concejal Vena:
52
“Entonces en ningún momento, digamos, se dijo mándense”. Agente Raco: “A
mí no me dijo mándelo, de hecho que tampoco me contestó lo que yo le
mandé, esto que yo les mostré a ustedes”. Concejal Croharé: “Cuando asumió
la nueva gestión, ¿en algún momento el Intendente o algún secretario se
reunió con usted para pactar la forma de trabajo que se iba a llevar adelante?”.
Agente Raco: “No, absolutamente, se trabajó, que también eso lo quiero dejar
en claro, no, el Intendente no, yo con el Intendente lo único era que le llevaba
algo para la firma, yo siempre dije, y vuelvo a repetir, que yo trabajo con todo
el mundo igual y trato de colaborar de la mejor manera que puedo y con todo
gusto, lo que sí, lo que sí, lo que yo noté es que el trabajo que se ejerce en esta
administración es muy distinto al que se ejercía en otras administraciones, que
el Subdirector o el Jefe de Departamento de Despacho, en su momento, tiene
que tener una vinculación o tiene que tener una relación bastante fluida con el
Secretario de Gobierno que es del cual depende o Subsecretario Legal y
Técnico, pero acá la relación no era, nosotros…”. Concejal Croharé: “¿Tenían
vinculación con el Secretario de Gobierno, al principio de la gestión?”. Agente
Raco: “Sí, Bolpe me llamaba para hacer cosas o para considerar, sí, sí, sí,
después eso se cortó”. Concejal Croharé: “Bolpe, “¿le dio alguna pauta de
trabajo?”. Agente Raco: “No, no, pauta de trabajo no, porque vio como son las
cosas, supongamos yo tengo varios expedientes, bueno, a ver esto, bueno, eso
pasalo para allá o considerar, como se hizo toda la vida”. Concejal Croharé:
“¿Se le dijo explícitamente que siguiera trabajando como venía trabajando?”.
Agente Raco: “Ni se me dijo ni no se me dijo, yo trabajé como pienso que
tengo que trabajar porque ya le digo, nosotros mucha, a ver, mucha vinculación
con… es muy hermética…”. Concejal Croharé: “Dentro de ese seguir
trabajando como venía, ¿intentó, en algún momento remitir los decretos al área
de Comunicación?, que es lo que hacía antes”. Agente Raco: “No, con la
gestión anterior sí porque se trabajaba muy libremente”. Concejal Croharé:
“Pero si usted siguió trabajando, ¿por qué esta parte del trabajo decidió no
hacerla?, o sea, usted siguió trabajando como siempre, cambió la gestión, la
parte de remitir los decretos al área de Comunicación, esa no la hizo más”.
53
Agente Raco: “No, pero a ver, no entiendo lo que me dice”. Concejal
Croharé: “Usted lo que manifiesta es que si bien nadie le dio pautas de trabajo
siguió haciendo su tarea como la hacía”. Agente Raco: “Me refiero a la tarea
administrativa, no a la de enviar decretos”. Concejal Marina: “¿Por qué se
cortó lo de enviar decretos?”. Agente Raco: “Yo no tenía órdenes de mandar,
no les estoy diciendo que no tenía órdenes, es más, cuando se hacía el decreto,
yo lo vuelvo a repetir ahora, esos decretos que salieron, del 140 para acá,
venían desde adentro, yo lo recuerdo a Puga, específicamente, mandámelo al
mail de Comunicación Social, así yo lo publico, así yo me encargo”. Concejal
Marina: “No quedaba en la nada”. Agente Raco:”No, no quedaba en la nada
yo eso lo mandaba, esporádicamente deben haber salido”. Concejal Marina:
“Usted dice a la pregunta de Cristina que no recibió órdenes de enviarlos, ahora,
para no enviarlos… a partir de lo del Secretario Legal y Técnico, que dijo estos
decretos no…”. Agente Raco: “A partir del Departamento Ejecutivo yo creo
que fue el Secretario Legal y Técnico, que después lo voy a corroborar, con esta
empleada que estaba presente en ese momento, que en este momento no está
en el país”. Concejal Marina: “A partir de ese momento a ningún lado”.
Agente Raco: “Salvo, ahora, la Contadora que le ha ido a reclamar al
Secretario de Gobierno, que el Secretario de Gobierno ya ha dado las órdenes a
las chicas y a partir de ahora le están mandando a la contadora General todo”.
Concejal Marina: “A partir de la interpelación, los decretos ¿comenzaron a
mandarse a todas las áreas?”. Agente Raco: “Yo creo que, prontamente, se
van a comenzar a mandar, lo que ocurre es que… yo tengo que decir algo y
tengo que ser sincera, hay un decreto que no sé quién de ustedes mandó pedir,
nosotros… a ver, no tenemos la libertad… yo creo que todavía no tenemos la
libertad de mandar los decretos, no sé cómo explicar, alguien de ustedes mandó
a pedir un decreto del año 2011, no sé quién fue, yo no lo pude mandar, lo tuve
que mandar al Secretario de Gobierno para que lo viera primero, si ustedes se
fijan en el sistema va a estar en la Secretaría de Gobierno”. Concejal Vena:
“La realidad es que, a ver, le hago una pregunta, en todo este tiempo, si tiene
referencias, por sus empleadas, que sepa, que le hayan hecho saber, durante su
54
ausencia, en mi caso particular, que yo mandé pedir algo y después lo pedí yo
personalmente, digamos, me dijeron… cuando yo requiero algo por teléfono el
día de la interpelación se me contesta, a través de una de las empleadas del
Concejo, que estaba llamando, que tenía que hablar con el Señor Bonín, yo
llamo al Señor Bonín me dice que me hubiera acordado antes de pedirlo, ¿qué
relación tiene el Señor Bonín, que creo que es Director de Gestión Pública y
Participación Ciudadana, con el área de Despacho?, le pido si conoce, que me
informe”. Agente Raco: “No, yo eso no lo puedo informar porque no sé,
relación con Despacho ninguna, no sé cuáles serían las instrucciones que tenían
las empleadas”. Concejal Vena: “Por eso, mientras usted está ¿usted no tiene
relación con el Señor Bonín?”. Agente Raco: “No, para nada, no”. Concejal
Croharé: “Por ejemplo, el Decreto 844, el de la readecuación de los montos de
Malvinas, en uno de sus artículos dice, específicamente, que tiene que ser
convalidado por el Concejo Deliberante, el de los $ 614.000.-, en ese momento,
como usted había mencionado antes, ¿planteó la necesidad de remitir al
Concejo Deliberante?”. Agente Raco: “Yo le cuento, con el tema de Malvinas
nunca mandamos el Decreto solito, siempre de Malvinas se hacía el Decreto, se
notificaba a la empresa Malvinas y de ahí se lo mandaba a Contaduría y
después, no sé qué área, si Contaduría o Hacienda, lo mandaba para elevarlo,
pero yo Decreto solo no, yo notificaba y lo mandaba”. Concejal Vena: “Ahora
yo voy a solicitar que se nos traiga el expediente, pero si yo mal no recuerdo
entre que, creo que es Contaduría, da la orden de que se eleve o dice que pasa
al área de Despacho, prometo ahora voy a pedir el expediente, pasan dos
meses hasta que es elevado al Concejo Deliberante, si yo mal no recuerdo, en el
caso particular del Expediente “T” 23”. Concejal Vena: “Volviendo al
expediente “T” 23/2013, lo que yo hacía referencia es que el día 10 de julio
pasa a la Subdirección de Despacho «a los efectos de ser remitidas las
presentes actuaciones al Concejo Deliberante» y en la hoja de ruta figura
ingresado al Concejo Deliberante el día 6/08, casi un mes después, rectifico lo
dicho, era casi un mes después. Usted se encontraba en uso de su licencia, por
lo tanto ¿quién sería responsable, en caso de su ausencia, de remitir las
55
actuaciones?”. Agente Raco: “Yo supongo que el personal que se hallaba a
cargo, no sé quién estaba a cargo de la Subdirección, ¿quién mandó esto?, Azul,
5 de agosto, ¿de dónde salió?, yo ahí no lo puedo contestar porque no estaba”.
Concejal Vena: “Hago constar que tiene membrete de la Subdirección de
Despacho, pero lleva la firma del Intendente Inza, la elevación”. Agente Raco:
“Todo lo que sale para la firma del Intendente tiene el membrete de la
Subdirección de Despacho, porque lo mandan a Despacho, entonces nosotros,
por eso, le ponemos el membrete de la Subdirección. Muchas veces, los
proyectos de Ordenanza también”. Concejal Marina: “Yo voy a retrotraerme
un poquito a todo lo que es el trabajo administrativo. Habitualmente usted, en
sus años de servicio, a partir de que el Señor Carlos Núñez no estuvo más en la
oficina y usted había quedado a cargo de ella. ¿Cuándo el Intendente firmaba
los despachos y si los firmaba en su presencia?”. Agente Raco: “Cuando el
Intendente tenía lugar yo le avisaba a la Secretaria Privada, que cuando el In
ten dente tuviera un momento me atendiera, entonces yo entraba con la cajita
y me firmaba”. Concejal Marina: “Actualmente, ¿se sigue utilizando el mismo
sistema?”. Agente Raco: “Yo antes también lo hacía con el Intendente, pero a
partir de que yo entré… con el Intendente Inza también lo hacía, a lo mejor
para agilizar o no sé por qué, en la actualidad la caja, que nosotros tenemos de
Despacho, la viene a buscar la Secretaria Privada, con la documentación que
hay para el Intendente, la lleva, la firma, suele venir dos veces o una vez y la
lleva a la firma del In tendente y la trae suscripta por el Intendente, desde que
entré el lunes pasado, desde que me hice nuevamente cargo. Yo supongo que
debe ser debido a una reestructuración que han hecho para agilizar los
trámites”. Concejal Croharé: “Recuérdeme cuál es la fecha que se fue de
licencia”. Agente Raco: “18 de junio”. Concejal Croharé: “O sea, hasta el 18
de junio usted hacía la mecánica de llevar para la firma del Intendente”.
Agente Raco: “No, la caja, que es una caja, que nosotros vamos poniendo que
firman los secretarios y ponemos ahí la caja y esa caja la retira la Secretaria
Privada”. Concejal Croharé: “Alguna vez, en la gestión del Intendente Inza,
¿le realizó alguna observación respecto de algún decreto?”. Agente Raco: “No,
56
no, no, porque, a ver, ¿observación en qué sentido?, no entiendo”. Concejal
Croharé: “Como había mencionado algo sobre si había que remitirlo al Concejo
o si…”. Agente Raco: “Yo en realidad no es que realizaba la observación, yo si
veía que había que remitirlo al Concejo lo hacía directamente como he hecho
este que le comenté ahora, de la escuela Agraria, o les decía esto es así porque
hay que elevarlo, tal cosa o tal otra, en lo que me daba cuenta”. Concejal
Marina: “Y él ahí le daba la autorización para remitir al Concejo”. Agente
Raco: “Sí”. Concejal Marina: “¿Era frecuente que el Intendente hiciera alguna
observación con respecto a los decretos?”. Agente Raco: “No, no, porque los
decretos ya venían con los dictámenes, ya venían hechos, no, porque el
Intendente firmaba, yo había tomado la decisión de explicarle de dónde venía y
por dónde venía y le decía esto es así Intendente, esto surge de acá, de acá, lo
miraba lo consensuaba, muchas veces venían también decretos, desde el
Intendente, a ver, con… la mayoría de las veces vienen también decretos, no
para que los haga el Intendente, a ver, con proyecto, pero la orden la emite el
Intendente para dictar el acto administrativo ¿me explico?”. Concejal Marina:
“¿No es habitual que los Intendentes hagan observaciones en los decretos?”.
Agente Raco: “En otras administraciones sí, yo a veces tenía una continua
pelea por algún decreto, por ahí se me plantaba el Intendente Duclós y me
decía, no, este no lo firmo, este arréglalo, con este Intendente lo que llevaba lo
firmaba, no sé si son distintas maneras de trabajar”. Concejal Vena. “Nosotros
tenemos una Ordenanza, la 2.241/2004, que establece acerca de la publicidad
de los actos de gobierno un plazo perentorio de 48 horas para que cualquier
ciudadano, que quiera hacerse de algún acto administrativo, de alguna
información pública, pueda hacerlo. Si hoy yo fuera y requiriera alguna
información al área de Despacho, en este caso como Concejal o como cualquier
personas a pedir si se me puede dar una copia de un decreto que considero,
que en mi caso como Concejal, o en el caso de un ciudadano, un tema que le
interese o le competa, usted, de acuerdo a la modalidad de trabajo que se está
llevando adelante, usted ¿me lo podría dar o no?, en el caso de que no si
necesita notificarlo al Secretario de Gobierno o al Secretario Legal y Técnico,
57
para que autorice a usted a entregar esa información”. Agente Raco: “La
orden que tenemos es que toda la documentación se pida con nota, después yo,
como en el caso anterior que expliqué, el decreto ese, del año 2011, está en
conocimiento y consideración del Secretario de Gobierno”. Concejal Marina:
“Otra pregunta que tengo es, de acuerdo al Artículo 11° de la ley 2241 los
funcionarios responsables que arbitrariamente y sin razón que lo justifique no
hicieren entrega de la información solicitada o negaren el acceso a sus fuentes
serán pasibles de sanciones de apercibimiento, suspensión o multa que no
supere la asignación de un mes de sueldo o cesantía. ¿Usted cree que esto, que
usted está haciendo, no la está perjudicando respecto de la ley 2241?, esto de
no brindar la información que corresponde”. Agente Raco: A mí no me
perjudica porque yo estoy cumpliendo órdenes, yo recibo órdenes, yo considero
que no me perjudica, a ver, de alguna manera, como hoy lo dije, las facultades
que yo tengo…”. Concejal Marina: “Usted es Subdirectora de Despacho,
¿cuáles son sus deberes y sus atribuciones?”. Agente Raco: “Yo el deber, a
ver, realizar toda la tares que tengo atinentes a Despacho y atribuciones, no
sé… yo creo que las atribuciones están un tanto acotadas”. Concejal Croharé:
“Respecto de la pregunta anterior, que le realizó la Concejal Marina, si usted
cree que no está siendo perjudicada, en cierto modo, la orden de no dar a
cualquier persona que venga a solicitar información ¿quién se la dio?, por
mostrador, digamos”. Agente Raco: “A ver si nos entendemos. Yo cuando volví
de mi licencia las chicas me dijeron que tenían la orden del Secretario de
Gobierno de que todo lo que se viniera a pedir se hiciera por nota”. Concejal
Croharé: “Por nota dirigida ¿a quién?”. Agente Raco: “No, no, una nota
dirigida a Despacho”. Concejal Croharé: “Y anteriormente, desde diciembre de
2011, si alguna persona iba y solicitaba información, ¿se le brindaba?”. Agente
Raco: “No, por ahí en cuando a qué, ¿una copia de decreto?”. Concejal
Croharé: “Sí”. Agente Raco: “Yo no sé si han venido muchas veces a pedir
copia de decreto, la verdad que no…”. Concejal Croharé: “Cuando se
solicitaban los decretos del Concejo Deliberante”. Concejal Vena: “Esta por
ejemplo es del 7 de septiembre de 2012, dirigida al señor Barrionuevo, firmada
58
por Lucio Castiglione, Secretario del cuerpo, donde se dirigen a él por nota
recibida del Frente Amplio Progresista, mediante la cual se le solicitan diversos
Decretos al Departamento Eejecutivo…. Y están acá explicitados cuáles son los
números, después hay otra, bueno ésta es la del 2 de agosto, después acá hay
otra del 22 de octubre del año pasado, también firmada por Lucio Castiglione,
Secretario del cuerpo, dirigida a Barrionuevo, para que también se remitiera
información, con toda la lista de los decretos; el 14 de noviembre a la Señora
Ángela Fuotti, también pidiéndole los Decretos faltantes, con todo un largo
listado, bueno y después notas de diferentes Bloques, dirigidas al intendente,
otra más al intendente, ¿en ningún momento se le remitieron estas actuaciones
a usted, Ana?, solicitándole que de acuerdo a lo que explicitaban, tal o cual
Bloque…”. Agente Raco: “Ya le dije, la del que hice el pase, solicitando el
plazo, no sé si es esa, que el Secretario de Gobierno me mandó a mí, yo la
única que vi es esa que dio origen a los cuerpos, a ver, se cae de maduro una
cosa, a ver, si yo hubiese tenido… es muy fácil, si a mí me lo hubiesen mandado
con qué orden me lo hubiesen mandado, de remitirlos, sino de qué, de
remitirlos, o sino me hubiesen preguntado usted por qué no los remitió, no me
lo mandaron, si hubiese sido interés de cumplimentarlo, por parte de la
Subsecretaría, me lo hubiese mandado a Despacho, me hubiesen preguntado,
usted Subdirectora ¿por qué no mandó los decretos?, se cae de maduro”.
Concejal Vena: “Entonces, en ningún momento, en ningún momento a usted
se le llamó la atención, se le mandó alguna nota o algo por no haber remitido al
Concejo Deliberante o haberlos hecho públicos, en otras épocas también se
mandaban a los medios de comunicación o en este caso al Concejo Deliberante,
¿en ningún momento se llama la atención?”. Agente Raco: “No, si me
hubieran llamado la atención automáticamente yo los mando… no. Las tareas
como Jefa de Departamento eran las mismas, pero no tal vez… acá hay que
pensarlas mucho y muchas cosas hay que reformularlas de como vienen, sí me
doy cuenta que tengo más responsabilidad como para que las cosas salgan lo
mejor…hay una nota de pedido, tanto del Subsecretario Legal y Técnico, del
cual yo dependía, que se la mandó al intendente y el Intendente accedió, lo
59
mismo pasó con los sobresueldos. Como yo conté al principio, que cuando
recién estábamos haciendo los decretos nos preguntaron en qué categoría
revistábamos, estaba la Jefa de departamento de sueldos y dijimos que tanto
una como otra estábamos ya próximas a jubilarnos, entonces dicen, si ustedes
hacen las cosas como las tienen que hacer, yo lo conté recién, y nosotros vamos
a tener la deferencia de otorgarles la subdirección así ustedes se pueden jubilar
con un cargo más alto y yo acoté, que yo iba a trabajar como siempre había
trabajado y que no por eso iba a trabajar de otra manera, porque yo en todas
las administraciones, acá, que fue funcionario, el Doctor Bevacqua sabe que he
trabajado de igual manera para todas las administraciones…”.
- - - - - -
El día 18 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el ex
Subsecretario Legal y Técnico Dr. EMANUEL BARRIONUEVO, DNI N°
27.131.335, ante esta Comisión Investigadora (ver actas obrantes a fs. 157/166
vta, y fs. 427/429 de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí
interesa manifestó: Concejal Bevacqua: “Volviendo al tema de las notas que
enviaste al Secretario General y al Subsecretario de Comunicación el 6 de marzo
de 2013, se estaba informando en tu carácter de Subsecretario de Legal y
Técnico de la modificación que se había realizado respecto a la Ley Orgánica de
las Municipales ¿considerás, con respecto a este tema, que, con anterioridad,
había un vacío legal respecto a la transparencia de los actos de gobierno, con
respecto a actos administrativos, decretos y demás?, en lo que hace a la
publicidad”. Doctor Barrionuevo: “Lo que hace la modificación de la ley es
hacer de carácter obligatorio la difusión de todos los decretos, resoluciones en
el Boletín Oficial y que hasta ese momento los municipios tenían una obligación
de carácter implícito, porque sabes el carácter de la información pública, pero
no estaba plasmada en una normativa específica y eso se plasma dentro de la
modificación, como se debe consignar, el alcance que debe tener y demás”.
Doctor Bevacqua: “¿Qué cambios hubo con relación al Boletín Oficial del
municipio antes y después de esta modificación de la Ley Orgánica?”. Doctor
60
Barrionuevo: “Desconozco, mi función se remite a transmitir las nuevas leyes
que salen a las áreas que creo conveniente y en este caso entendí que era el
área de comunicación y la Secretaria General. Ellos son los resortes de la
administración que tenían que ponerse en función”. Concejal Bevacqua: “A
partir del nuevo organigrama y administración que se inicia en diciembre de
2011, la tarea del Boletín Oficial a cargo de quién estaba, si conocés cómo se
hacía, cómo se realizó hasta febrero de 2013 y cómo se hace en la actualidad?”.
Doctor Barrionuevo: “Hasta lo que sé, no estaba definida la incumbencia de
los cargos. Desconozco, pero me da la sensación que visto el primer
organigrama, donde hay un Subsecretario de Comunicación, que depende del
Intendente directamente, tiene a su cargo la incumbencia de publicar, de
confección del Boletín Oficial y me da la sensación del nuevo organigrama,
cuando pasa a depender de un Secretario General, es el Secretario General el
que tiene a cargo esta tarea. Esta es mi humilde opinión, no sé si es así, es lo
que entiendo, sin estar definidas ni las responsabilidades ni las incumbencias”.
Concejal Bevacqua: “¿Cuándo vos remitís estas notas a estos funcionarios
estás entendiendo que son ellos quien deben llevar esta tarea adelante?”.
Doctor Barrionuevo: “Sí”. Concejal Bevacqua: “¿Sabés si se tomó alguna
medida respecto a esto?. ¿Si se definió quién iba a estar a cargo de esto?”.
Doctor Barrionuevo: “Desconozco, sí te puedo decir que se acercó Puga a la
Subsecretaria a hablar con Romina, que está a cargo de la Dirección y se le
explicó los alcances de esto. Siempre hablando de un boletín oficial que se
publique en la página Web oficial del municipio, que tomé conocimiento, al igual
que ustedes, cuando el Secretario de Gobierno lo manifestó”. Concejal
Bevacqua: “Desde la fecha que tomaste conocimiento hasta que duró tu
desempeño en el área ¿tenés conocimiento si se implementó?”. Doctor
Barrionuevo: “No, no tengo conocimiento”. …. Concejal Croharé: “Vos,
cuando asumiste tu área de trabajo, ¿te reuniste con el personal, diste pautas
de trabajo alguna directiva especifica que recuerdes?”. Doctor Barrionuevo:
“Cuando asumí me reuní con el personal de Despacho, más allá de la
Subsecretaria, que es donde más uno esta. Pero cuando asumimos, por una
61
cuestión de confección de decretos, de la confección del organigrama, era un
área donde estaba mucho tiempo y en ese sentido Ana y Marcela eran muy
cercanas y noté que era un área que trabaja bien, que sabían lo que hacían,
nosotros éramos nuevos en la administración pública. Sí di pautas de
funcionamiento dentro de lo normal”. Concejal Croharé: “Ahí apuntaba mi
pregunta, ¿cuáles fueron esas pautas?”. Doctor Barrionuevo: “No cambié
mucho esas pautas de funcionamiento, en realidad siguió funcionando como lo
venía haciendo, Ana tiene mucha experiencia en la administración, Marcela
también, además trabajan bien y nosotros recién asumíamos y ellos venían
funcionando. Al área de Despacho nunca le cambie la manera de trabajo, no me
acuerdo de haber dado indicaciones distintas a lo que venían haciendo. Me puse
en conocimiento de cómo venían trabajando, soy abogado tengo conocimiento
en derecho administrativo y público, pero cuando uno asume la función va
tomando otros conocimientos, pero el área de Despacho se manejaba bien”.
Concejal Croharé: “Según se nos expresó, los decretos se remitían al área de
comunicación y desde que asumió la nueva gestión esto había dejado de
suceder”. Doctor Barrionuevo: “Los decretos se enviaron, siempre, a todas
las secretarias, el área de comunicación siempre estuvo, de hecho a la
Presidencia del Concejo se enviaban, eso creo lo realizaba Marcela Scardilli, y
nunca dije que no se hiciera, de hecho en el área de comunicación estaba Puga,
que era un Subsecretario que dependía directamente del Intendente, Puga
estaba al tanto de todos los decretos que se enviaban. Después, si el área de
comunicación no siguió confeccionando el boletín oficial desconozco, no lo sé.
Eso habría que consultarlo con el subsecretario”.
- - - - - -
El día 23 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la ex
Subsecretaria General y de Modernización y actual Subsecretaria de Desarrollo
Económico y Trabajo Lic. MARIA LAURA KOLMAN, DNI N° 23.438.519, ante
esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 226/229 vta de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: Laura,
62
¿tenés conocimiento de…? No, primero vamos a empezar por el área de
Modernización, que tenías a tu cargo. ¿Cuál era la función y la misión del área?,
más o menos… de Modernización”. LAURA KOLMAN: “Desarrollar proyectos de
modernización del Estado, dentro del Estado Municipal”. CONCEJAL VENA:
“Bien. Y… la elaboración del Boletín Oficial, ¿estaba a cargo de tu área?”.
LAURA KOLMAN: “No”. CONCEJAL VENA: “Y… ¿el envío de información de
hacerla pública?, más allá de que no sea la elaboración de un Boletín Oficial”.
LAURA KOLMAN: “No”. CONCEJAL VENA: “Y, ¿conocés de qué área
dependía esa tarea?”. LAURA KOLMAN: “No”. CONCEJAL VENA:
“¿Tampoco?… ¿alguna pregunta del tema A?”. CONCEJAL CROHARE: “Las
tareas de Subsecretaría General… La parte de que le llaman General, ¿qué
funciones tenías que cumplir?”. LAURA KOLMAN: “Había absorbido lo que era
el Departamento… La Subsecretaría de Relaciones Institucionales, eso era la
parte de General, todo lo que era el manejo, el vínculo con las instituciones
intermedias, todo lo que era reglamentar respecto de las rifas que presentaban
la entidades intermedias y lo que el Intendente derivara, considerando que era
de la Subsecretaría General, era amplio”. CONCEJAL CROHARE: “En ese
momento, ¿sabés de qué área dependía el área… de que Subsecretaría
dependía el área de Despacho?”. LAURA KOLMAN: “¿Durante ese momento?”.
CONCEJAL CROHARE: “Sí”. LAURA KOLMAN: “De la Subsecretaría de Legal
y Técnica”. CONCEJAL CROHARE: “Legal y Técnica… ¿Vos tenías alguna
relación con el área de Despacho, en el desempeño de tu función?”. LAURA
KOLMAN: “Sí, la relación laboral”. CONCEJAL CROHARE: “Relacionada
con…”. LAURA KOLMAN: “Con toda la redacción de Decretos, a través del
Intendente, ¿no? Siempre el pase era al Intendente y luego a Despacho”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Laura, luego de Despacho, ¿cómo seguía el circuito
administrativo de los Decretos, o de los proyectos de Decretos?”. LAURA
KOLMAN: “Desconozco”. CONCEJAL BEVACQUA: “Laura, si tenés que… lo
mencionaste, pero, ¿puede ser que desde el área de Prensa alguna de las
Direcciones estuviera a cargo de la elaboración del Boletín Oficial?”. LAURA
KOLMAN: “Desconozco”. CONCEJAL CROHARE: “¿Tenías personal a cargo
63
cuando te desempeñabas como Subsecretaría de General y de Modernización?”.
LAURA KOLMAN: “Sí”. CONCEJAL CROHARE: “¿Sí?... ¿Era personal que
venía de la Gestión anterior?”. LAURA KOLMAN: “Sí”. CONCEJAL CROHARE:
“¿Vos habías dado las pautas nuevas de trabajo al asumir en 2011?, ¿habías
generado un proyecto, un plan de acción?”. LAURA KOLMAN: “Sí”.
CONCEJAL CROHARE: “¿Sí? Y… ¿quién se desempeñaba de manera más
cercana con tus funciones?”. LAURA KOLMAN: “Todos dependían
directamente de mí, los que estaban a cargo mío, que era el Departamento de…
nosotros le pusimos “Centro de Atención al Vecino”… que era el anterior
Departamento de Comunicaciones, lo que era el Departamento de
Modernización del Estado que, en realidad, quedó sin gente, porque quien
estaba en la gestión anterior se fue, y lo que era la Subsecretaría General, pero
todos dependían directamente de mí”. CONCEJAL CROHARE: “Entonces…
quisiera ver… ¿Cómo es lo que decís…?, que Atención al Vecino ¿era
Comunicaciones?”. LAURA KOLMAN: “Claro. Lo que antes de llamaba… que
sigue llamándose Departamento de Comunicaciones, es donde funcionaba el
Centro de Atención al Vecino, que dependía de mí, tanto el Departamento de
Comunicaciones como el Centro de Atención al Vecino”. CONCEJAL
CROHARE: “Y, ¿ese Departamento de Comunicaciones cambió de nombre nada
más, o siguió funcionando en otro…?”. LAURA KOLMAN: “No, no. Siguió
funcionando, antes, en la gestión anterior, dependía de Gobierno y, a partir del
nuevo organigrama, pasó a depender de la Subsecretaría General y de
Modernización”. CONCEJAL CROHARE: “Y ¿cuáles eran las funciones de esa
área de Comunicaciones?”. LAURA KOLMAN: “El Centro de Atención al
Vecino”. CONCEJAL CROHARE: “Ah”. LAURA KOLMAN: “Más dar de alta
todas las direcciones de las páginas… de Web, de Provincia, más el scanner,
más dar de alta todos los internos y atender el interno y que rota entre todos
los internos de la Municipalidad”. CONCEJAL CROHARE: “Está…”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Laura, a partir de, digamos, del cambio de administración en
Diciembre de 2011… no sé si formal o informalmente, ¿a cargo de qué área del
Departamento Ejecutivo se había establecido, por eso digo, formal o
64
informalmente, mantener contacto y diálogo con el Concejo Deliberante?”.
LAURA KOLMAN: “No sé, la verdad, desconozco”. CONCEJAL BEVACQUA:
“No, no… que recuerdes, ¿no está plasmado en nada, en ninguna Secretaría o
Dirección o Subsecretaría específica para coordinar el contacto, digamos, con el
Concejo Deliberante?”. LAURA KOLMAN: “No…”. CONCEJAL VENA: “Y…
como Subsecretaria, ¿de quién dependías directamente?, ¿de alguna
Secretaría?”. LAURA KOLMAN: “Del Intendente”. CONCEJAL VENA:
“Directamente del Intendente… y tenías…. a la hora de la registración de los
Decretos y demás, ¿tenías firma para refrendar la del Intendente? o cuando era
algo que competía a tu área, ¿firmaba el Intendente, con qué Secretario?”.
LAURA KOLMAN: “El Secretario de Gobierno”. CONCEJAL CROHARE:
“Entonces, el Intendente, ¿no te solicitó que trabajaras como vinculo con el
Concejo Deliberante?”. LAURA KOLMAN: “No”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Recordás, Laura, cuando… si es que tenés conocimiento, ante algún pedido
concreto de documentación del Concejo Deliberante, de manera individual, de
Concejales o Bloques o lo que fuere, digamos, ya sea de cualquier modo… Por
tu experiencia como Concejal, ¿cuáles eran, cómo se canalizaban o cuáles eran
las áreas del Departamento Ejecutivo por las cuales se canalizaban, dando
respuesta a estos pedidos?. Si recordás, ¿cuál era, básicamente, el área que
tomaba intervención? o que toma intervención... del Departamento Ejecutivo”.
LAURA KOLMAN: “A través de Despacho”. CONCEJAL BEVACQUA: “A través
de Despacho, está bien”. LAURA KOLMAN: “Tengo entendido. Una
Comunicación o elevación de un Proyecto al Concejo, tanto ahora como
anteriormente, lo canalizábamos a través del Departamento de Despacho”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Del área de Despacho, perfecto”. CONCEJAL
VENA: “La Dirección de Gestión Pública y Participación Ciudadana, ¿dependía
de la Subsecretaría de Modernización, mientras vos fuiste Subsecretaria?”.
LAURA KOLMAN: “Dos meses, luego pasó a depender de Gobierno”.
CONCEJAL VENA: “Bien”. LAURA KOLMAN: “A partir de mayo, creo, no
recuerdo específicamente la fecha, pero…”. CONCEJAL ORTIZ: “Solamente
Laura, si... ¿tuviste conocimiento respecto a que había una demora en la
65
entrega, en el envío de documentación, y Decretos, durante tu ejercicio en la
función?”. LAURA KOLMAN: “No”.
- - - - - -
El día 25 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Director
de Comunicación CARLOS AGUSTIN CASARES, DNI N° 29.527.980, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 258/263 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL
CRISTINA CROHARÉ: “Con respecto al “Punto A”, ¿cuál es la tarea que vos
desempeñas como Director de Comunicación?” AGUSTÍN CASARES: “Imagen
institucional. Comunicación audiovisual”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ:
“¿Dependes de…?”. AGUSTÍN CASARES: “La Subsecretaría de Comunicación”.
CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “La Subsecretaría de Comunicación que, a
su vez, ¿depende de qué Secretaría?”. AGUSTÍN CASARES: “De la Secretaría
General”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “¿Esto fue siempre así?”.
AGUSTÍN CASARES: “No, no, antes era resorte del Intendente, directamente.
Eran tres subsecretarías que dependían directamente del Intendente, después
quedaron bajo la órbita de la Secretaría General, la Subsecretaría de
Modernización y la Subsecretaría de Comunicación y, antes, estaba Legal y
Técnica, también, pero no entró dentro de la Subsecretaría General, sino que
pasó a la Secretaría de Gobierno”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “Esto
Agustín, ¿puede ser que el cambio se dio, a partir, si mal no recuerdo, de Enero
con el dictado del Decreto Nº 140?”.AGUSTÍN CASARES: “No, no conozco los
Decretos. Con el nombramiento de Sergio Cedeño, cuando entra él se
reestructura el gabinete y pasan las dos subsecretarías a parte de la Secretaría
General, que es lo que le llamamos Conducción Superior”. CONCEJAL
CRISTINA CROHARÉ: “Y, ¿alguna otra tarea de comunicación relacionada con
los actos de gobierno, no?”. AGUSTÍN CASARES: “No, no, publicidad de
gobierno, o sea difusión, pero de publicidad de actos y eventos, ¿no?, estamos
hablando, no de actos administrativos, yo con la parte administrativa no
tengo…”.CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “Agustín, según se nos informó
66
en otras audiencias testimoniales, que se han realizado en el marco de la
comisión, en la gestión anterior, el área de Comunicaciones se encargaba de
confeccionar…” .AGUSTÍN CASARES: “De Prensa”. CONCEJAL CRISTINA
CROHARÉ: “De Comunicaciones nos dijeron”. AGUSTÍN CASARES: “Prensa,
prensa. Antes era un área de Comunicación Social”. CONCEJAL CRISTINA
CROHARÉ: “Claro, por eso, se llamaba Comunicación Social”. AGUSTÍN
CASARES: “No, lo mío no, pasa por otro…”. CONCEJAL CRISTINA
CROHARÉ: “Se encargaba de la publicación del Boletín Oficial”. AGUSTÍN
CASARES: “Si”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “¿Vos tuviste
conocimiento de eso cuando asumiste?”. AGUSTÍN CASARES: “No, vi que
estaban ahí, sabía que el área de Prensa hacía el Boletín Oficial, sí, pero no es
resorte de mi Dirección, ni lo fue nunca”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ:
“Está bien, ¿si del área de Prensa, de la Dirección de Prensa?”. AGUSTÍN
CASARES: “No, no sé. No, no lo sé”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “¿No
sabes?”. AGUSTÍN CASARES: “No, yo te puedo contestar por la parte que me
toca a mí. Tengo conocimiento de que las chicas lo hacían”. CONCEJAL
CRISTINA CROHARÉ: “Con “las chicas” ¿a quién te referís?”. AGUSTÍN
CASARES: “A Angélica y a Patricia”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ:
“Bueno, se refiere a las agentes Angélica Gómez y Patricia Toscani”. AGUSTÍN
CASARES: “Sí, sí”. CARLOS BEVACQUA: “¿Después del cambio?”.
CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “Claro. En el cambio, ¿cuándo dejan de
hacerlo?”. AGUSTÍN CASARES: “¿En el cambio de gestión?”. CONCEJAL
CRISTINA CROHARÉ: “Sí”. AGUSTÍN CASARES: “No, no tengo idea, por ahí
no es, o sea, no respondían a la órbita de mi dirección”. CONCEJAL CRISTINA
CROHARÉ: “Ah, correcto. ¿Sabes si este tema se debatió dentro de la
Subdirección de Prensa y Comunicación?”. AGUSTÍN CASARES: “No, en
Prensa sí. Sé que hubo algunas consultas al respecto”. CONCEJAL CRISTINA
CROHARÉ: “¿Al comienzo de la Gestión?”. AGUSTÍN CASARES: “Sé que, en
algún momento, Puga se lo había encargado a Lucio, pero no, mucho más que
eso no”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “¿Recordás más o menos en qué
época?”. AGUSTÍN CASARES: “No… El año pasado. Pero no sé”. CONCEJAL
67
CRISTINA CROHARÉ: “El año pasado… ¿Vos trabajabas o trabajas en la
misma oficina que las agentes que realizaban estas tareas?”. AGUSTÍN
CASARES: “¿En el mismo espacio físico?”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ:
“Si”. AGUSTÍN CASARES: “No. Nosotros, o sea, sí, es lo mismo, pero tenemos
un apartado donde trabajan las chicas que trabajan conmigo”. CONCEJAL
CRISTINA CROHARÉ: “¿En algún momento ellas te manifestaron algo acerca
de la publicación del Boletín Oficial?”. AGUSTÍN CASARES: “No, a mí en
particular, no”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “¿Algún Secretario o
Subsecretario te manifestó a vos?”. AGUSTÍN CASARES: “No, no, sabían, de
hecho, que no depende de mí ese tipo de publicación”. CONCEJAL CRISTINA
CROHARÉ: “Claro. ¿Vos notaste que, en algún momento, se había dejado de
realizar esa publicación?”. AGUSTÍN CASARES: “No, porque no lo conocía con
anterioridad tampoco. Para mí la cuestión administrativa es… Yo soy un técnico
de la imagen y la publicidad, la administrativa no la entiendo ni es resorte de mi
área. Mi área es técnica ¿no?”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ:
“Relacionado a la publicación de los Decretos y Resoluciones en la página Web,
¿tampoco tenías incumbencia?”. AGUSTÍN CASARES: “No, no. Porque, de
hecho, no tengo ni clave del sitio Web para cargar contenidos ni nada, porque
nosotros no cargamos contenidos ni nada”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ:
“Bueno”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “Bueno, Agustín, recientemente,
más precisamente en la segunda interpelación del pasado 26 de Agosto, el
Secretario de Gobierno, de alguna manera, anunció la implementación de un
sistema en la página Web oficial del Municipio, donde se iba a comenzar a
publicar los determinados actos administrativos, Decretos, Resoluciones, del
Departamento Ejecutivo”. AGUSTÍN CASARES: “Si yo hice el contacto”.
CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “La pregunta es si, ¿se te consultó, desde el
punto de vista técnico, para comenzar a hacer esta carga, o se te involucró, de
alguna manera, para colaborar en la tarea?”. AGUSTÍN CASARES: “Si, tuve un
contacto con el programador del sitio, para crear las pestañas y las cuestiones
basadas en programación que necesitaba el sitio, para darle más accesibilidad.
O sea se podían cargar antes, pero para darle más accesibilidad y mayor
68
visibilidad había que hacer un contacto con el proveedor que había desarrollado
el sitio”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “Y eso… digamos, ¿ahora,
recientemente?”. AGUSTÍN CASARES: “No… Fue hace…”. CONCEJAL
CARLOS BEVACQUA: “Me refiero a cuestión de un mes”. AGUSTÍN
CASARES: “No, en Julio”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “Ah, en Julio”.
AGUSTÍN CASARES: “Si, cerca de Julio fue”. CONCEJAL CARLOS
BEVACQUA: “¿Y a partir se fue desarrollando? ¿En qué estado está más o
menos todo?”. AGUSTÍN CASARES: “Y… están cargados, creo que está, no sé
si está en totalidad, yo creo que le habían pasado el pedido a Lucio para que
cargara los Decretos. Decretos y Licitaciones”. CONCEJAL CARLOS
BEVACQUA: “¿A Lucio Rancéz?”. AGUSTÍN CASARES: “Sí, sí”. CONCEJAL
CARLOS BEVACQUA: “Está”. AGUSTÍN CASARES: “Y… se venían cargando,
lo que pasa que es un proceso bastante tedioso, porque hay que fecharlo, hay
que ingresarlos, varias cosas”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “¿En qué
parte quedaría de la página Web? ¿Cómo se identifica, recordás?”. AGUSTÍN
CASARES: “El otro día entré en las Licitaciones, están dentro de las de “Obras
Públicas”, están dentro de “Infraestructura y Obras Públicas”, hay una pestaña
que dice creo que “Licitaciones”, o dónde dice “áreas” está “Obras Públicas”, y
ahí dice “Licitaciones Públicas”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “¿Y los
Decretos y Resoluciones?”. AGUSTÍN CASARES: “Y los Decretos no sé si están
dentro de Prensa o en Institucional, no recuerdo exactamente dónde quedaron
encasillados. La idea era que aparezcan directamente en la portada. Digamos, lo
que estaban trabajando ahora era para que quedaran en la portada, fue el
último contacto que tuve yo con el proveedor para que en la portada quedaran
Decretos y Licitaciones. Digamos, que quedara un acceso más…”. CONCEJAL
CRISTINA CROHARÉ: “Bueno yo sobre el tema… Bueno pasamos entonces al
Punto H, ¿querés agregar algo más de este tema?”. AGUSTÍN CASARES: “No,
no. Digamos, mi incumbencia siempre fue técnica en ese respecto. No conozco
en profundidad los detalles”.
- - - - - -
69
El día 20 de Septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Director
de Prensa LUCIO AGUSTIN RANCEZ, DNI N° 33.858.199, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 182/189 de las actuaciones 10.982/2013
C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA: “Bien. Cuando
asumiste la función como Director de Prensa, ¿tenías asignada la
responsabilidad de la elaboración del Boletín Oficial?”. LUCIO RANCEZ: “¿Qué
se entiende por Boletín Oficial?”. CONCEJAL VENA: “La publicación de los
actos administrativos de Gobierno”. LUCIO RANCEZ: “No, no, no”. CONCEJAL
VENA: “¿No?”. LUCIO RANCEZ: “No. Lo que… digamos, eso fue una práctica
que, en su momento, continuó, desde un comienzo, pero no teníamos la
obligación ni la… o por lo menos no nos habían transmitido la obligación del
envío a los medios de comunicación. Eso fue algo de… fue una continuidad de
lógica de trabajo, que venía de la gestión anterior”. CONCEJAL VENA: “Bien.
Y, ¿hasta qué momento se realizó eso?”. LUCIO RANCEZ: “No, no recuerdo”.
CONCEJAL VENA: “Según nos manifiesta el Subsecretario de Comunicación del
Municipio, recibieron un llamado, desde el área de Despacho, diciendo que no
se debían encargar más de la publicación del Boletín Oficial, ¿te consta eso?, ¿te
fue comunicado?”. LUCIO RANCEZ: “Me lo comunicó el Subsecretario, en su
momento, pero bueno, no, no puedo saber de quién fue. Fue una orden”.
CONCEJAL VENA: “Bien. Desde tu…”. LUCIO RANCEZ: “Por lo que yo
entiendo y, en su momento, era por un cambio, también, de funciones de la
Subdirección de Despacho y ese envío iba a ser directamente desde esa
Subdirección”. CONCEJAL VENA: “Bien. Y, ¿te acordás más o menos en qué
época fue eso?, al inicio de la Gestión… Un año después…”. LUCIO RANCEZ:
“Y, nosotros enviamos varios mails con los Decretos, pero no recuerdo cuando
dejamos de hacerlo”. CONCEJAL VENA: “Bien”. LUCIO RANCEZ: “No, no
recuerdo, puntualmente no, no recuerdo”. CONCEJAL VENA: “¿Tenés
conocimiento de la reforma que se realizó en la Ley Orgánica de las
Municipalidades, que se efectivizó a partir de Enero, que se realizó en Diciembre
y se efectivizó a partir de Enero?, por la cual, una vez al mes, debe publicarse el
Boletín Oficial”. LUCIO RANCEZ: “Sí. En su momento creo que nos había
70
llegado un expediente con esa información… Cuando a mí me encomiendan,
poner, digamos, dar a publicar ese material, inmediatamente me contacto con
Ana Raco y es en ese momento en el que Ana Raco tuvo un inconveniente de
salud y bueno, al principio, Ana me iba a dar una mano desde su casa, pero
bueno, después no se efectivizó esa ayuda”. CONCEJAL VENA: “El expediente,
ese, al que hacés referencia, no sé si es así, es una nota enviada por el,
entonces, Subsecretario de Legal y Técnica de la Municipalidad, dirigida una al
Sr. Secretario General Sergio Cedeño y otra al Sr. Puga, en el cual se le anexa la
Ley, reformada, para que estén en conocimiento. Ahora, bien, en ese momento,
una vez que se recepcionó esa nota, que fue en febrero de este año, la Sra. Ana
Raco nos refirió que tomó licencia a mitad de Junio de este años, digamos… en
el lapso de esos meses, ¿intentaste hacer algún tipo de trabajo relacionado a la
publicación del Boletín Oficial?”. LUCIO RANCEZ: “No. En el momento en que
me dan la orden, inmediatamente, me pongo a trabajar con eso. No recuerdo
qué fecha fue que se me imparte la orden, pero inmediatamente me llega, me
comunica Daniel Puga de la llegada de este expediente, nos ponemos a
trabajar, y… no tengo certeza de qué fecha fue, pero calculo debe haber sido,
ahí, muy cerca de la fecha en que Ana Raco tiene este inconveniente de salud”.
CONCEJAL VENA: “O sea, unos meses después de recibida la nota…”. LUCIO
RANCEZ: “No sé cuando llego la nota…”. CONCEJAL VENA: “O sea, hay una
aislación entre las fechas, digamos, desde Febrero a Junio que la Sra. Raco
toma licencia. Ahora, si… a vos ¿en qué mes te trasladan a Obras Públicas,
físicamente?”. LUCIO RANCEZ: “No sé si no fue Junio… Julio…Agosto… Junio o
Julio creo”. CONCEJAL VENA: “Digamos, porque hay como una incongruencia
entre darte una misión puntual, que es la de comunicar lo que ocurre en el área
de Obras Públicas y la responsabilidad de publicar el Boletín Oficial, digamos…”.
LUCIO RANCEZ: “¿Por qué una incongruencia?”. CONCEJAL VENA: “Y…
porque si se te traslada para que te aboques a una tarea, digamos, cuando ya
se te había asignado otra, de publicar el Boletín Oficial…”. LUCIO RANCEZ:
“Que se me lleve a hacer una tarea, no significa que no pueda hacer otras…”.
CONCEJAL VENA: “Digamos… Entonces tenías estas dos tareas, publicar el
71
Boletín Oficial y…”. LUCIO RANCEZ: “No, el Boletín Oficial, pará, vamos a
aclarar una cosa. A mí la orden que se me dio fue publicar los decretos, que,
cuando se me da la orden, lo que empiezo a hacer es cargar los decretos a la
página Web”. CONCEJAL BEVACQUA: “Perdón, Lucio, para ordenar, yo te voy
a comentar los datos que tenemos hasta la fecha en la Comisión y para que vos
me corrijas, eventualmente, si esto no ha sido así”. Lo que ha ocurrido,
objetivamente, es que, en el mes de Diciembre de 2012, la Legislatura de la
Provincia de Buenos Aires dicta una ley, mediante la cual se reforma la Ley
Orgánica, en el punto específico a determinar y establecer, específicamente, por
si había alguna duda, que todos los actos de gobierno de las municipalidades,
de todos los 135 municipios de la Provincia de Buenos Aires, deben ser
publicados en un Boletín Oficial municipal. A partir de ese momento, y una vez
que toma conocimiento el área de la Subsecretaría de Legal y Técnica,
concretamente el Dr. Barrionuevo, y así nos ha aportado una nota en tal
sentido, envía dos notas, a su vez, una al Secretario General Sergio Cedeño y
otra al Subsecretario de Comunicación, Daniel Puga, haciéndole saber de esta
modificación, y que debía implementarse. Recibimos, hace pocos minutos, la
declaración de Daniel Puga, donde nos informa, a su vez, que él sí, por
supuesto, confirmándonos esto… este camino de pedidos, donde el Dr.
Barrionuevo le había indicado de esta modificación y, de alguna manera, le
encomienda a Daniel Puga esta tarea. A su vez, Daniel Puga nos informa que
deriva esta tarea u obligación del Municipio, en tu persona para llevarlo
adelante”. LUCIO RANCEZ: “Así, es”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien. El tema
es… La pregunta mía es… ¿Cuáles fueron las acciones, cuáles fueron las
medidas que tomaste, en el ínterin, habida la estadia de licencia de la Sra. Ana
Raco?, ¿qué tipo de medidas, qué tareas concretas has realizado en función de
esta obligación del Boletín Oficial? y si ha habido algún cambio a partir de tu
nuevo rol o cambio de tareas…”. LUCIO RANCEZ: “Puntualmente, del Boletín
Oficial no se me había encomendado nada, fue puntualmente la publicación de
los decretos, no como Boletín, como una herramienta, o como un producto,
como si fuera un librito, digamos…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Vamos…
72
Entonces vuelvo la pregunta para atrás. ¿Qué entendés vos, o qué entendiste,
cuando se te informó de la modificación de la ley?, es decir, ¿qué entendés vos,
o qué se te informó, concretamente, de qué manera debía implementarse la
modificación legal? O sea, concretamente, ¿qué se te informó, de qué manera
debía instrumentarse el Boletín Oficial municipal?”. LUCIO RANCEZ: “La
publicación de los Decretos, eso fue lo que se me pidió puntualmente, en
Internet. Fue puntualmente eso”. CONCEJAL BEVACQUA: “A su vez, para que
tuviera, se me ocurre pensar, para que tuviera acceso cualquier ciudadano,
cualquier vecino, digamos…”. LUCIO RANCEZ: “Sí, sí”. CONCEJAL
BEVACQUA: “O sea sin ningún tipo de restricción”. Bueno, y a partir de ahí,
¿cuáles fueron las acciones?”. LUCIO RANCEZ: “Me pongo a cargar los
Decretos, que aún hoy estoy… es decir, continúo cargando, porque, digamos…
para que, puntualmente, estén los Decretos al alcance de todos. Se subió un
archivo, que cualquiera puede descargar con todos los decretos que se me
pasaron, en su momento. Y… de a poco, gradualmente, es un trabajo bastante
esquemático, pero muy tedioso, es muy… bastante estricto, entonces, como
para tener asegurada esa información, se subió a través de un archivo, un
archivo RAR, RAR, que es descargable por cualquier persona, y después,
posteriormente, se empiezan a cargar los Decretos. Bueno…surgió esto del
problema de salud de Ana Raco, llegó un momento que tuve que hacer con
alguna otra persona, como para que me proporcionara esa información, cuando,
una vez que tuve esa información, me encargué de cumplir con lo que se me
había encomendado”. CONCEJAL BEVACQUA: “Lucio, hoy, en la actualidad,
¿Qué tipo, si recordás, qué período, qué cantidad de decretos están
publicados?”. LUCIO RANCEZ: “No, no… Un montón…Un montón…”.
CONCEJAL BEVACQUA: “¿Hay publicados?”. LUCIO RANCEZ: “Sí…”.
CONCEJAL BEVACQUA: “¿Hay publicados en este momento…?”. LUCIO
RANCEZ: “Sí”. CONCEJAL MARINA: “Pero… ¿Por dónde empezaste?”. LUCIO
RANCEZ: “Y… Lo hice medio salteado, porque también me ayudaron, me
ayudaron… Y creo que empecé por junio… junio de 2013… No recuerdo
puntualmente, pero… pero se fueron cargando, se fueron cargando y, aún hoy,
73
digamos, se continua cargando los decretos en un sistema. Voy a explicar para
que, por ahí, me entiendan. Hay un sistema, que es un calendario, en ese
calendario uno hace clic en el día y encuentra el decreto que fue publicado. Ese
es el sistema que, en realidad, tampoco se había usado nunca, porque la página
se había terminado cinco o seis meses antes del final de la gestión anterior y no
se había usado, no había utilización de ese sistema. Nosotros empezamos a
utilizar, incluso hasta conocer la manera de administrar y de cargar esa
información, una vez que ya estaba todo listo, como para empezar, se
empezaron a cargar normalmente los decretos, no obstante, repito, esa
información se subió en un archivo RAR, para que cualquiera pueda descargar,
directamente, todos los decretos juntos, no en el sistema”. CONCEJAL
MARINA: “Está bien”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Alguien te dio indicación del
modo de cargarlos, no en relación a la cuestión técnica, sino algún criterio,
desde cuándo, qué tipo de decretos, si algunos sí y algunos no?”. LUCIO
RANCEZ: “No, no”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Ninguna indicación al
respecto?”. LUCIO RANCEZ: “No...”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Sólo
decretos?”. LUCIO RANCEZ: “Sólo Decretos… Sí, sí…”. CONCEJAL
BEVACQUA: “¿Resoluciones, no?”. LUCIO RANCEZ: “Creo que Resoluciones
no… Yo todo lo que he subido son Decretos”. CONCEJAL VENA: “Lucio, te
pregunto… En relación a la nota enviada por el Dr. Barrionuevo, donde se
precisa la modificación a la Ley Orgánica de las Municipalidades, ¿vos te
informaste de lo que decía la Ley?”. LUCIO RANCEZ: “No, a mí me lo
comunica el Subsecretario”. CONCEJAL VENA: “¿Verbalmente?”. LUCIO
RANCEZ: “Claro…A ver… Para que se entienda, por ahí como es mi trabajo,
como era mi trabajo, que muy poco tiempo yo estaba en la oficina, por lo
general me encontraba en el resto de las áreas trabajando y generando las
notas, poco tiempo estaba en la oficina y en una de esas pasadas es que el
Subsecretario me informa de este… de que me ponga a trabajar puntualmente
en el… digamos, en la carga de los decretos y que me ponga en contacto con
Ana Raco. Inmediatamente me pongo en contacto con Ana Raco, y me dice que
había tomado licencia, por un problema de salud, y bueno, yo hago otro tipo de
74
contactos, tiempo más tarde, como para que se me dé la información, porque
no podíamos esperarla a Ana Raco, entonces bueno, es así que empiezo a
cargar los decretos y se empieza a publicar esa información en la página Web”.
CONCEJAL VENA: “Bien. Bueno… Entonces, me gustaría… digamos, decir, que
el Artículo 108° inciso 18), establece: «Confeccionar el Boletín Oficial municipal
en el que deberían publicarse las ordenanzas del concejo, decretos y
resoluciones de ambos departamentos, que dicten las autoridades del gobierno
municipal. El Boletín Oficial municipal se confeccionará, como mínimo, una vez
al mes y se pondrá en conocimiento de la población, en la sede de la
Municipalidad y en los lugares de acceso público que al efecto se determinen.
También deberá incorporarse en la página Web oficial del municipio sin
restricción y finalmente… Bueno acá continúa otra cosa… A ver… a vos… ¿En
ningún momento se te informó? ¿Sólo se te dijo «subí los Decretos»?”.
Digamos… ni resoluciones, ni ordenanzas, ni nada… y ¿sólo se te indicó en la
página Web?”. LUCIO RANCEZ: “Exactamente. Porque, anteriormente, por
decisión de la Subdirección de Despacho, digamos, el envío de ese material iba
a ser realizado por, justamente, la Subdirección de Despacho. Nosotros lo
enviamos, como dije, al principio, desde el inicio de la gestión, por una práctica
que, incluso, era… había sido heredada por parte del personal que trabajaba en
la oficina. Cuando la Subdirección de Despacho decide que el mecanismo iba a
ser otro, se iba a enviar desde la Subdirección de Despacho al resto de los
medios y al resto de los Concejales, por lo que tengo entendido. Nosotros,
inmediatamente, dejamos de cumplir esa tarea que se… en realidad, nadie nos
había ordenado, sino que era una cuestión que habíamos… una herramienta
que habíamos heredado como tantas, en realidad…”. CONCEJAL VENA: “Yo a
lo que me refiero, puntualmente, es que esta modificación de la Ley es
posterior… Vos me estás hablando de cuando iniciaron la gestión. Ahora, te
pregunto, digamos… uno, entendiendo que la administración pública, también,
tiene una relación de jerarquía, ¿no?, vos como Director de Prensa, así sin más,
aceptás una disposición de una Subdirectora o Jefa de Departamento, habría
que ver en qué momento fue que ella dice que no lo hagan más, yo creo que
75
era todavía Jefa de Departamento, digamos… vos como Director decís «bueno,
un Jefe de Departamento me dice tal cosa y yo lo hago»”. LUCIO RANCEZ:
“Me lo dijo mi Subsecretario, en realidad. Es mi Subsecretario el que me da la
orden, no la Subdirectora de Despacho”. CONCEJAL BEVACQUA: “Lucio,
relacionado con el tema, podríamos decir, entonces, en resumen, que una vez
que vos recibís se te encomienda la tarea de elaborar, por decirlo gráficamente,
el Boletín Oficial, finalmente, ¿se termina coordinando o separando las tareas de
la carga propiamente dicha? Con este sistema que nos describiste. Y,
finalmente, se termina coordinando que la distribución o la publicación, se
encargue el área de Despacho, ¿esto es así?”. LUCIO RANCEZ: “A ver…
Puntualmente, en ningún momento se me habló del Boletín Oficial, a mí lo que
se me ordenó fue la carga de los decretos en la página Web. Si se entiende que,
cada mes, con cada decreto, es un Boletín Oficial, bueno, estaríamos hablando
de lo mismo. Pero fue, puntualmente, eso lo que se me encomendó y lo llevé
adelante como lo sigo llevando adelante…”.CONCEJAL BEVACQUA:
“Podríamos decir, entonces, que estabas cumpliendo con una obligación legal
del municipio, sin saberlo…”. LUCIO RANCEZ: “Se podría decir que sí, sí”.
CONCEJAL MARINA: “Lucio, cuando recién ingresaste al área, ¿quién hacía la
publicidad? ¿Qué agentes son los que hacían la publicidad de los Decretos?”.
LUCIO RANCEZ: “Angélica Gómez”. CONCEJAL MARINA: “Ella era la
encargada de enviar… muy bien…Eso era lo que te quería preguntar”. LUCIO
RANCEZ: “Vuelvo a aclarar, se había dejado de utilizar… en realidad, nunca se
había llegado a utilizar el sistema de carga de decretos en la página Web”.
CONCEJAL MARINA: “No, no. La publicidad por vía mail, por donde fuere, en
la página Web no se hacía. Ella hacía… daba a conocer los decretos por mail, a
las diferentes áreas departamentales de la Municipalidad y al Concejo,
supongo”. LUCIO RANCEZ: “Exactamente”. CONCEJAL MARINA: “¿Era
Angélica Gómez?…”. CONCEJAL CROHARÉ: “En formato papel… Esto que te
mostramos antes, ¿sabés si, cuando vos asumiste, se le pone a la vista el
Boletín Oficial uno correspondiente al año 2005 encuadernado, correspondiente
a los decretos? ¿Esto se hacía en ese momento?”. LUCIO RANCEZ: “No… Y
76
por lo que hemos podido saber, incluso, se habían dejado de hacer meses
antes, también, de la gestión anterior… Por lo que nos comunicaron los
empleados, eh. Nosotros, de hecho, en la oficina hay un mueble donde están
todos esos Boletines Oficiales y, por lo que nos transmitieron los empleados, se
había dejado de hacer hacía un tiempo antes”. CONCEJAL CROHARÉ: “Bien.
Sobre el envío de información al Concejo Deliberante, específicamente, ¿vos
sabías que se había dejado de enviar? ¿Alguien te manifestó algo al respecto?”.
LUCIO RANCEZ: “No, no, no”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿No?”.
- - - - - -
El día 3 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial la Sra. Agente
municipal PATRICIA TOSCANI, DNI N° 24.13.321, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 359/366 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Patricia, ¿me gustaría saber cuáles eran las actividades que realizabas en el
área de Prensa Municipal, antes del 11 de diciembre del 2012, antes del cambio
de gestión y cuáles fueron las actividades que se te asignaron, una vez que
cambió el gobierno municipal?”. PATRICIA TOSCANI: “Bueno, yo era la
encargada de realizar el parte municipal de prensa, hacía las notas cuando
había conferencia de prensa y lo plasmaba en el parte municipal, que salía
diariamente y, también, enviábamos los audios. También, era la encargada de
enviar los Decretos a todos los medios de comunicación, a partir de una decisión
que tomó el ex Intendente Duclós, en una reunión que mantuvo con los
periodistas, que él hacía cada tres o cuatro meses, él hacía una reunión con los
periodistas y los periodistas le pidieron que enviara los Decretos y las
Resoluciones y bueno, yo se las enviaba, cada quince días, más o menos, que
es cuando Ana Raco me lo enviaba a mí y también tenía a cargo la página, la
carga en la página web y también teníamos un facebook, que si bien lo hacía
Angélica, a veces, yo también la ayudaba. Cuando ingresó la nueva gestión,
como ellos tenían un desconocimiento de lo que se hacía en el área y no tienen
título profesional de comunicación, un poco se apoyaron en nosotros para ver lo
77
que hacíamos, entonces, bueno, seguíamos desarrollando las mismas acciones,
salvo el envío de Decretos que se cortó y, en una oportunidad, me llamó
Enrique Flores de Cablevisión, porque yo se los enviaba cada quince días y
habían pasado como 3 o 4 meses que no le llegaban los Decretos y las
Resoluciones, entonces, yo lamé a Ana Raco y me dijo que no le habían dado la
autorización para enviar a los medios de comunicación ”. CONCEJAL VENA:
“¿En qué momento se corta éste envío de la información a los medios?”.
PATRICIA TOSCANI: “Desde que ingresó la gestión jamás se envió un
Decreto a los medios de comunicación, nunca”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Patricia, esto que acaba de mencionar, digamos, da la sensación, corríjame, si
es así o no, de que ¿esto estaba sujeto, entonces, a una autorización?, ¿cómo
era la mecánica?”. PATRICIA TOSCANI: “En la gestión anterior el Intendente
le dio la orden a Ana Raco que entregara al área de prensa todos los Decretos y
todas las Resoluciones, para su difusión en los medios de comunicación. Cuando
ingresó la nueva gestión, esto, digamos, no se charló, bueno, como no se podía
destrabar el tema, porque yo le pedí a Ana, bueno, Ana, hablá con tu superior
para que… porque los chicos necesitan los Decretos y avísale a tu superior que
eso es información pública, ella me manifestó que lo había hablado y que le
habían dicho que esa información no iba a salir y en una oportunidad… pero ya
había pasado casi un año, creo que un año, por ahí, se me traban los meses,
entró Cedeño a la oficina, él no iba mucho, cuando asumió como Secretario
General, que nosotros dependíamos, directamente, no, directamente, sino que
el área dependía de él y yo le dije que bueno, que los medios estaban pidiendo
los Decretos, que cómo íbamos a resolver ese tema, porque era información
pública, entonces, él dijo que iba a habar, que sí, que lo iba a resolver y bueno,
lo cierto es que pasaron los días, la volví a llamar a Ana Raco, le digo ¿qué
pasó?, me dijo, no, todavía no me han informado nada y un día vino el
Subsecretario, Daniel Puga y dijo que estaba la orden de Grandicelli, de que esa
información no saliera, porque no es pública, incluso ahí, nosotros tuvimos
como un… no te digo un encontronazo, pero bueno, le dijimos… bueno, el
funcionario no sabe que los Decretos son públicos, los Decretos son públicos y
78
los tiene que enviar”. CONCEJAL BEVACQUA: “Perdóname, Patricia, ¿quién
mencionó, con quién fue esa disparidad de criterios, cuál fue el funcionario?”.
PATRICIA TOSCANI: “Con Grandicelli… según Daniel Puga, el Subsecretario
de Comunicación nos dijo eso, que Grandicelli le había dicho, porque Puga habló
con Grandicelli, que Grandicelli le había dicho que los Decretos no se iban a
enviar porque no era información pública, entonces, nosotros le dijimos a Puga,
que sí era información pública, que Grandicelli estaba equivocado, bueno, no se
hizo más problemas y nos contestó, bueno, que se arregle Grandicelli”.
CONCEJAL CROHARÉ: “Discúlpame, en ese momento, ¿cuál era el cargo del
Señor Grandicelli?”. PATRICIA TOSCANI: “Creo que era el Secretario de
Gobierno, lo que pasa que también la orden provenía de Barrionuevo, porque el
Área de Despacho dependía de Barrionuevo y sé que Barrionuevo les había
dado la orden, lo sé por boca de Ana Raco, de que los Decretos tampoco
salieran, incluso, el Decreto… esto es algo que me contó Ana Raco, el Decreto
donde él se aumenta el sueldo, que fue de mayo, estaba presente en la oficina
Coca, de sueldos, Ana Raco y había otra persona, creo que un administrativo del
área y Barrionuevo le dijo que si salía esta información del Decreto, él sabía
quiénes eran las personas que estaban ahí”. CONCEJAL CROHARÉ: “Usted lo
que está relatando, respecto de la indicación del Señor Grandicelli, es cuando
era Secretario de Gobierno, ¿qué pasó antes?, porque él es Secretario de
Gobierno a partir de febrero del 2013, antes tampoco se remitían los Decretos ni
a los medios, ni al CD, ¿por qué ocurrió esto y quién había dado la indicación, si
es que lo sabe?”. PATRICIA TOSCANI: “Sí, la orden la había dado
Barrionuevo, que era el Jefe del Área”. CONCEJAL MARINA: “Por lo que dice
Patricia, a ustedes, Despacho les mandaba todas las comunicaciones escritas,
Decretos y Resoluciones, ustedes les enviaban a la prensa, un día Despacho ¿no
las envió más?”. PATRICIA TOSCANI: “Exactamente, no las envió más, desde
que asumió la gestión jamás se enviaron y tampoco así en el Boletín Oficial”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Con relación a esto último Patricia, del Boletín
Oficial, ¿cómo se venía haciendo en la gestión anterior, el Boletín Oficial?, o se
lo pregunto de otra manera, ¿puede dividir la tarea, ésta, que venía
79
describiendo, de darle publicidad a los actos de gobierno, a los actos
administrativos, a los Decretos, a través de la prensa y como una tarea aparte,
la del Boletín Oficial?, a ver si nos puede explicar, diferenciar, si es que se
puede, una tarea de otra y teniendo en cuenta el cambio de administración”.
PATRICIA TOSCANI: “Entiendo que nosotros nos ocupábamos nada más del
Área de Comunicación, Ana Raco era la encargada de enviar o Marcela Scardilli,
que estaba en ese momento, en Despacho, al Concejo Deliberante y a otros
lugares ordenados por el Intendente Duclós y entiendo que el Boletín Oficial
quien lo hacía era María Inés Etchevers, que creo que estaba en gobierno, en
esta gestión”. CONCEJAL BEVACQUA: “No sé si está en conocimiento que, a
fines del año 2012, la Ley Orgánica fue modificada y habla, concretamente, si
bien, no significa que con anterioridad había una laguna legal, ni nada que se le
parezca, pero la modificación que sufre la Ley Orgánica establece una obligación
clara y concreta del municipio, de los municipios de llevar y registrar en el
Boletín Oficial, los actos de gobierno. ¿Sabe si a partir de eso se tomó alguna
medida o hubo alguna comunicación, algún pedido de parte de los funcionarios
del Departamento Ejecutivo a algún área concreta? ”.PATRICIA TOSCANI:
“No, que yo sepa, no me consta, lo que sí, estaban discutiendo en mi área, yo
escuchaba conversaciones, entre funcionarios, de discusión, porque a nosotros
nos costó mucho hacerles entender que debían hacer el Boletín Oficial, que era
obligación por ley de hacerlo, como que no lo comprendían, no lo sabían, era
por ignorancia, no sé, lo que sea pero lo cierto es que yo escuché eso y en un
momento se habló de la intención de hacer… Puga habló de la intención de
hacer el Boletín Oficial, pero no me consta que se haya dado una orden para
que se haga realmente y fehacientemente, el Boletín Oficial”. CONCEJAL
MARINA: “Usted escuchaba conversaciones con respecto a todo lo que era
Boletín Oficial, escuchaba, también, los argumentos de por qué no publicar o no
hacer conocer esos Decretos y esas Resoluciones”. PATRICIA TOSCANI: “No,
lo que sí sé es que ellos estaban convencidos de que eso no era público, que los
actos de gobierno no eran públicos”. CONCEJAL VENA: “Patricia, cuando fue la
interpelación en el mes de agosto, el Señor Secretario de Gobierno nos dijo que,
80
a partir del día anterior a la interpelación, se había comenzado o se había dado
la orden, de empezar a cargar la página web, los Decretos. Si bien, usted no
está revistando en el área, pero anteriormente a retirarse, ¿en algún momento
se habló de empezar a cargar en la página web y se le asignó a alguien esa
tarea?”. PATRICIA TOSCANI: “Sí, el Intendente anterior tenia serias
dificultades para lograr imponer eso, porque es muy ardua la tarea de… lo
ordenó hacer, pero es muy ardua la tarea de la carga de Decretos y como
nosotros estábamos muy sobrecargados de tareas y éramos María Angélica y
Gómez y yo, nada más, éramos dos personas para hacer todo, nosotros
habíamos intentado, incluso hablamos con la persona que nos hizo la página
web, para empezar a hacer la carga y ver cómo hacerla más sencilla y que la
hiciera el área de Despacho, que era el área donde se redactan los Decretos,
pero estaba la clara intención de hacerlo, no se llegó en el tiempo”.
CONCEJAL VENA: “Pero yo me estaba refiriendo a la actual gestión, digamos,
antes a nosotros lo que se nos dijo fue que se iba a empezar a cargar en la
página web, pero si bien usted, en esos días, en el mes de agosto, ya no estaba
en el área, si anteriormente se había estado charlando el tema de empezar a
cargar en la página web y, por ahí, si se les había dicho, tanto a usted como a
Angélica o a algún otro comunicador, si es que había en el área, que es
empezar a hacer el trabajo”. PATRICIA TOSCANI: “Jamás se habló de eso,
nunca se intentó que los Decretos salieran en la página web”. CONCEJAL
CROHARÉ: “Respecto del tema de la página web, ¿la página web es la misma,
la misma contratación, en la gestión anterior, que en la gestión del Doctor
Inza?”. PATRICIA TOSCANI: “Sí, las personas que crearon la página tienen…
no sé cómo se llama, pero ellos son como los titulares de la página, la página la
creamos Angélica y yo, el diseño, todo, lo creamos nosotros con Angélica,
porque se lo propusimos al Intendente Duclós, porque es parte de nuestra
profesión, también, proponerle cosas y bueno, la página la creamos nosotros,
todo el diseño lo creamos nosotros y toda la carga que se hizo, hasta que nos
fuimos, fue nuestra, solamente nuestra”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Tuvo
conocimiento de que llegaran notas, a algún área del Departamento Ejecutivo,
81
solicitando esos Decretos, ya sea desde el Concejo Deliberante o algún
particular o algún medio?”. PATRICIA TOSCANI: “Sí, o sea, lo que a nosotros
nos pedían eran los periodistas, nos pedían que enviáramos los Decretos,
porque ellos estaban acostumbrados a recibir los Decretos cada quince días y
después no los recibieron más, pero no me consta de otras áreas”. CONCEJAL
VENA: “¿En algún momento, Patricia, por ahí si se charló, no entre ustedes,
seguramente, como empleadas, sino entre los funcionarios, el reclamo que
estaba haciendo el CD, ya hacía un tiempo, respecto a la publicidad de los actos
de gobierno?”. PATRICIA TOSCANI: “Sí, con María Angélica, nosotros
hablábamos, entre nosotras y también le queríamos hacer entender qué era el
Concejo Deliberante, cuál era la labor de los Concejales y cómo se ponían
violentos, aunque nosotros seguíamos hablando entre nosotros, diciendo, por
ejemplo, qué barbaridad, no tienen respeto por el Concejo Deliberante o así, se
tornaba cada vez peor la situación, entonces, se empezó a tornar muy difícil
trabajar ahí, pero nosotros igual nunca dejamos de opinar y de hacerles
entender, porque ellos tenían un concepto equivocado de lo que es el Concejo
Deliberante, como si el Concejo fuera un adorno, nada más, nunca entendieron
lo que era el Concejo Deliberante, nunca entendieron su labor”. CONCEJAL
MARINA: “Entre las personas que dice, ellos, ¿puede identificar, por lo menos,
si no quiere con nombre, los cargos?”. PATRICIA TOSCANI: “Sí, el
Subsecretario de Comunicación, Daniel Puga y el Director de Comunicación,
Agustín Casares”. CONCEJAL VENA: “Patricia, usted hoy hacía mención, en el
área de prensa, que anteriormente habían estado María Angélica, bueno, no lo
nombró, Héctor García, lo sabemos y usted, ¿usted se acuerda a partir del
cambio de gestión… a ver, porque es media larga la pregunta, qué personas
nuevas ingresaron a trabajar y qué hacían y si después, a raíz de todo el
problema, y nos vamos introduciendo, en eso que surgió con ustedes, se
incorporó más personal o no?”. PATRICIA TOSCANI: Bueno, cuando
ingresaron éramos nosotros tres, los que siempre estuvimos en el área, al poco
tiempo solicitaron un administrativo, pero es de planta, Sebastián Sapulla, que
vino al área, porque el área no contaba con un administrativo, Martín Massa,
82
que desempeñaba tareas en juventud, vino como fotógrafo e ingresaron nuevos
a la administración pública, Lucas Tedesco, como fotógrafo, otro fotógrafo más
y los diseñadores gráficos, Silvina Bigalli y Libonatti y nadie más”. CONCEJAL
VENA: “¿Y qué tareas desempeñaban?”. PATRICIA TOSCANI: “Los
fotógrafos, eran tres, así que era medio excesivo, entonces se dividían para
sacar fotos, pero García se fue enseguida, o sea, a los seis, siete meses, se fue,
Héctor García y bueno, los diseñadores hacían las tareas que le asignaba
Agustín Casares, que era el Director de Comunicación y que, también, los
fotógrafos, algo ilógico, dependían del Director de Comunicación y no del
Director de Prensa, Lucio Rancéz”. CONCEJAL VENA: “¿Por qué hace esta
acotación, digamos, qué visión tenía usted del área como para decir esto?”.
PATRICIA TOSCANI: “El Director de Prensa, estaba el Subsecretario de
Comunicación que era el Jefe máximo, el Director de Comunicación y el Director
de Prensa, muchos directores y mucho personal jerárquico para un área que
tenía dos periodistas, entonces el Director de prensa es el que debe estar a
cargo de las periodistas que van junto con el fotógrafo, se sobrentiende. Pero,
lo cierto es que ellos tenían… ellos, Agustín Casares tenía una gran enemistad
con Lucio Rancéz, con permanentes agravios, maltratos hacia Lucio y que se lo
hacía manifiesto, también, a Daniel Puga, entonces, él por cuenta propia, dijo
que los fotógrafos iban a depender de él y que había que pedirle permiso a él
para utilizar los fotógrafos, que es el que tiene que ir con la periodista hacer la
nota, porque sino… si no tiene imagen y bueno, así fue, Daniel Puga, se le
permitió, le dijo que estaba bien y bueno, los fotógrafos dependían de él, había
que pedirle permiso a él para enviar un fotógrafo”. CONCEJAL VENA: “Y
cuando ustedes se fueron, me refiero a ustedes, a usted y a María Angélica, ¿se
incorporó nuevo personal al área?”. PATRICIA TOSCANI: “Entiendo que se
incorporó la periodista Ayelén Martínez, quien, nosotros, ya sabíamos que iba a
ingresar al área, pero no sabíamos que iba a ingresar y nos iban a sacar a
nosotros”. CONCEJAL CROHARÉ: “A ver, en función de lo que está relatando,
cuando asume la nueva gestión y un Subdirector de prensa y comunicación, ¿se
dan nuevas pautas de trabajo, cuál es el funcionamiento o la novedad o se
83
decide seguir trabajando como se venía?”. PATRICIA TOSCANI: “Cuando
ingresaron los nuevos funcionarios tenían un gran desconocimiento de lo que es
la comunicación social y la tarea que se debe desarrollar en prensa de un
municipio. Ellos vinieron con ideas, que nosotros, como profesionales y con
tantos años de trayectoria en el lugar, con tanta experiencia, creíamos errónea,
en reiteradas oportunidades le pedimos reuniones y quisimos colaborar con ellos
para ayudarlos a hacerles entender lo que era un parte de prensa, qué es lo que
se debía informar, qué no, qué correspondía y qué no, a un municipio e incluso
las fotos, también, por eso hubo varias discusiones con Héctor por ese tema y
pedimos muchísimas veces una reunión con toda la mejor voluntad, para tratar
de orientarlos en lo que debían hacer. Una vez, hasta que Puga nos concedió la
reunión, nos pusimos todos en la reunión, participamos todos y nosotros, como
éramos los más viejos del área, bueno, le explicamos, un poco, por dónde debía
ir y cómo se debía cuidar la imagen del Intendente y qué rol debían ocupar en
el parte de prensa los funcionarios y qué se debía informar, entre ellos, por
ejemplo, el parte de prensa municipal no es un parte del Frente para la Victoria,
es trámite de la gestión de gobierno, no del partido al cual pertenece el
Intendente, para eso hay otros canales, entonces, bueno, la reunión fue larga,
nosotros con la mejor voluntad, ya te digo, le hicimos acotaciones sobre qué es
lo qué creíamos que estaba equivocado, bueno, no sé, por ejemplo, nosotros
hasta le dijimos que, por ejemplo, había acciones que no era necesario quemar
al Intendente, por ejemplo, que vaya a plantar un arbolito y sacarle una foto
porque no… no suma, el Intendente está para otra cosa, tiene que ir a actos
importantes, eso es lo que nosotros le tratábamos de hacer entender, yo hablo
así y parece que hablábamos con chicos, pero es así, entonces, Puga, luego de
la reunión, nos dijo que todo muy lindo, que todo bárbaro lo que le
decíamos, pero que, en realidad, ellos, ahora, estaban en el poder, entonces
ellos iban a llevar adelante el área como ellos consideraran. Así finalizó la
reunión y nosotros no hablamos nunca más del tema”. CONCEJAL CROHARÉ:
“Pero, ese como consideraran, ¿se explicitó cuáles eran las nuevas pautas o
simplemente se hizo?”. PATRICIA TOSCANI: “No, no se explicitó, pero en la
84
cotidianeidad nosotros nos veíamos obligados a… realmente, para nosotros,
como profesionales de la comunicación, fue casi indigerible hacer esos partes de
prensa, lo digo desde mi corazón, porque poníamos cosas que sabíamos que no
había que poner o no sé cómo explicarlo, pero primero lo que cubríamos y
después, nosotros…nos hicieron desgrabar cuestiones que el Intendente hacía
de política partidaria, o sea, de reuniones que mantenía, por ejemplo, con
importantes referentes del Frente para la Victoria y que nada tenían que ver con
gestiones para la Municipalidad de Azul, no era que, vamos a suponer, si vos
cubrir que el Intendente va a hablar con un Ministro, para conseguir una
nueva… no sé, la Ruta 3, por decir algo, la autovía, vamos a suponer, eso sí va
en el parte de prensa, ahora si vos tenés que cubrir que el Intendente fue a
reunirse con Ministros para hablar de cuestiones que tienen que ver con política
partidaria, exclusivamente, no va en el parte de prensa, porque lo que por ahí
no le podíamos hacer entender a los funcionarios es que el municipio pertenece
a todos los habitantes del Partido de Azul, no a un sector político, de hecho,
cuando ellos ingresaron en el área, eso nunca había pasado”. CONCEJAL
MARINA: “Perdón ¿y esas desgrabaciones, tenían el fin de la publicación o el
fin de que ellos tuvieran en papel lo que habían charlado?”. PATRICIA
TOSCANI: “No, eso se adjuntaba al parte de prensa y, en una oportunidad, yo
le hice una acotación a Agustín Casares, que no le gustó y me contestó, muy
violentamente, me contestó, «mirá Patricia, primero que vos no sos Lanata y
segundo que acá nosotros hacemos lo que queremos porque tenés que
entender que nosotros estamos en el poder”. CONCEJAL CROHARÉ: “Yo, un
poco, vuelvo, para dejar cerrado un tema que habíamos tocado anteriormente,
usted dice ¿que la Señora Ana Raco, te dijo que fue Emmanuel Barrionuevo,
quien le dio la orden de no enviar los Decretos?”. PATRICIA TOSCANI: “Antes
de que asumiera Grandicelli, como Secretario de Gobierno, porque Mauro
Grandicelli, yo no recuerdo bien, pero él tenía como un mayor poder, que
incluso, Barrionuevo”.
- - - - - -
85
El día 20 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial el Sr.
Subsecretario de Comunicación ANIBAL DANIEL PUGA, DNI N° 10.860.378,
ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 177/181 vta de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: Maya
Vena: “¿Como encargado del área de comunicación, ha recibido alguna
indicación de algún secretario o del propio intendente acerca de la necesidad
de publicar o dar a conocer los actos administrativos, ya sea mediante la
elaboración de un boletín oficial impreso, o en la página web del municipio?”.
Daniel Puga: “Te puedo contar lo que hicimos desde que entramos, que fue,
básicamente, seguir lo que estaba haciendo la administración anterior. Al poco
tiempo, de hacer eso, nos comunicaron de Despacho que no lo hagamos y
como no era de incumbencia directa de nuestra área, es decir nosotros lo
hacíamos casi como siguiendo por inercia lo que se venía haciendo la gestión
anterior. Después nos comunicó alguien de Despacho, que por ahora no se
hiciera más eso”. Concejal Vena: “¿Cuándo se refiere a Despacho, se refiere al
área de Despacho?”. Daniel Puga: “Sí, al área de Despacho”. Concejal
Croharé: “¿Quién le hizo este pedido?”. Daniel Puga: “No recuerdo, no quiero
decir nadie específico, porque estaba Ana, estaba Marcela. De cualquier manera
la directiva de ese trabajo la tenía Lucio Rancez. Él era el encargado de hacer
eso”. Concejal Vena: “¿Tiene alguna fecha estimativa de cuándo surgió esa
comunicación y orden?”. Daniel Puga: “No, no recuerdo, sería a los tres o
cuatro meses de iniciada la gestión”. Concejal Vena: “¿Con posterioridad a
eso, usted tuvo conocimiento si algún otro empleado o área estaba encargado
de ese trabajo de confeccionar el boletín oficial?”. Daniel Puga: “No, no tengo
conocimiento”. Concejal Vena: “Luego de la interpelación o antes de la
interpelación al Intendente, con el estado público que había tomado el tema de
esta falta de publicación de los actos públicos, ¿usted recibió alguna orden de
comenzar a elaborar el boletín oficial o instruir a algún empleado de su área
para que lo hiciera?”. Daniel Puga: “Con anterioridad Emanuel Barrionuevo,
nos había comunicado para volver a empezar a hacer los boletines y lo delegue
otra vez a Lucio, para que hablara con Ana Raco en este caso, sobre ese tema.
86
Luego Lucio me comentó que Ana se había accidentado, pero, quizás, él pueda
dar mayores precisiones del caso, porque le había delegado esa tarea a él”.
Concejal Bevacqua: “Tenemos conocimiento, aportado por el Dr. Barrionuevo,
que a fines del año 2012 principios de 2013, envía dos notas al Secretario
General y otra a usted, informándoles sobre la modificación que había tenido la
Ley Orgánica de las Municipalidades con relación especifica con relación al
boletín oficial. A partir de esa nota, comunicación, ¿cómo se hacia el boletín
oficial, quien estaba a cargo y si hubo algún cambio?”. Daniel Puga: “A cargo
del boletín oficial no sé quién estaba, nosotros no. Cuando Emanuel nos
presenta esa modificación que ordenaba hacer, si mal no recuerdo, la
confección del boletín una vez por mes, se lo pasó al Director de Prensa Lucio
Rancez, para que se ponga en contacto con Ana Raco para implementar el
tema”. Concejal Croharé: “¿En algún momento, el Intendente le manifestó
que se debía confeccionar el boletín oficial?”. Daniel Puga: “No el intendente
no”. Concejal Croharé: “¿En algún momento, cuando se dejó de realizar el
boletín oficial como se venía haciendo, usted se lo manifestó al intendente?”.
Daniel Puga: “No, porque era nuestra área de incumbencia, lo veníamos
haciendo por inercia de la gestión anterior”. Concejal Croharé: “¿Esto no se lo
manifestó a ningún otro funcionario?. Daniel Puga: “No, simplemente me
dijeron que no lo hagamos más y lo dejamos de hacer”. Concejal Croharé:
“¿En alguna reunión de gabinete, que hayas estado presente o te comunicaran,
sabés si se habló de este tema y de su elaboración?”. Daniel Puga: “No que yo
haya estado presente, no”. Concejal Marina: “El área de prensa ¿cómo está
conformada actualmente?”. Daniel Puga: “Yo soy el Subsecretario, tiene un
Director de Prensa, que es Rancez, un Director de Comunicación, que es
Casares, hay dos fotógrafos, dos diseñadores gráficos, Ayelén Martínez y
Gustavo García que hacen la parte de periodismo”. Concejal Marina: “¿Cuáles
son las tareas específicas afectadas que realizan?”. Daniel Puga: “Informar
todo lo que realice y produce como información el municipio, y las distintas
áreas del municipio”. Concejal Marina: “¿Y publicaciones?. Daniel Puga: “La
tarea es realizar un parte de prensa, que se manda a todos los medios de Azul,
87
mediante mail, eso es la parte de prensa. En comunicación se realizan los
diferentes afiches y publicidades que solicitan las diferentes áreas”. Concejal
Marina: “Cuándo asumió la Subsecretaria de prensa, ¿le dieron tareas
específicas que debía realizar?”. Daniel Puga: “Específicas generales, que
son… prensa informa lo que hacen las diferentes áreas del gobierno municipal y
comunicación lo que expliqué anteriormente”. Concejal Marina: “¿Esas tareas
están escritas en el organigrama?”. Daniel Puga: “Nosotros asumimos con un
proyecto de comunicación pero no sé si es para poner eso en un papel oficial
del municipio, que cierta área se ocupe de una cosa, porque con el simple
hecho del nombre se sabe que hacemos prensa y comunicación, está
especificado lo que hacemos”. Concejal Croharé: “¿Sabía que era obligación
del municipio publicar el boletín oficial?”. Daniel Puga: “Cuando entré no, a
partir de que me comunicó Barrionuevo esa información, con una nota, con la
ley, fue que le di la orden a Lucio que se comunicara con Ana Raco para
hacerlo”. Concejal Bevacqua: “¿En este momento, sabe si se está haciendo,
desde alguna área específica, esta tarea de publicación?”. Daniel Puga: “A
partir que Barrionuevo dio a conocer la modificación de la ley, se nos encargó a
nosotros que hiciéramos esa trabajo, por lo que le di la directiva a Rancez.
Luego Ana Raco tuvo un problema y ahora se está cargando en la página web”.
Concejal Vena: “Desde que Barrionuevo envía la nota en Marzo hasta el
momento de la interpelación pasó un largo tiempo y ese trabajo no se había
producido. En ese tiempo ¿se tomó alguna otra medida además de hablar con el
director de prensa, se volvió a hablar del tema?” Daniel Puga: “En su
momento yo le pregunté y Rancez me dijo que estaba esperando que volviera
Ana de su licencia médica para seguir adelante con el tema”. Concejal
Croharé: “¿el contenido de la web está a cargo de su área?”. Daniel Puga:
“Sí”. Concejal Croharé: ¿Nunca se planteó poner la publicación a través de la
página web del municipio de los actos de gobierno?”. Daniel Puga: “Si te
referís a los decretos, no era nuestra función, lo hicimos, en principio, porque
era algo que se venía haciendo en la gestión anterior “. Concejal Croharé:
“¿Ahora, se están cargando los decretos en la página?”. Daniel Puga:
88
“Sí, ahora se están cargando, a partir, precisamente, de la
interpelación. De esa tarea está encargado Lucio Rancez”. Concejal
Marina: “¿De quién depende la Subsecretaria de comunicación?”. Daniel
Puga: “En estos momentos de la Secretaria General”. Concejal Marina: “¿De
quién recibieron la orden, para dejar de publicar los decretos?”. Daniel
Puga: “En ese momento la Secretaria General no existía, dependíamos
del Intendente y Despacho dependía de Gobierno, creo”. Concejal
Croharé: “Hasta Febrero de 2013, Despacho dependía de la
Subsecretaria de Legal y Técnica que dependía del Intendente, en
forma directa, al igual que su área. ¿Por qué una sub área de otra
subsecretaria que no tenía incumbencia y estaba por debajo
jerárquicamente, dio la orden de no publicar los decretos?” Daniel
Puga: “En realidad estábamos haciendo una cosa que, a nuestro juicio,
no correspondía, no estaba escrito en ningún lado, lo hacíamos porque
se venía realizando de la gestión anterior de esa forma”.
- - - - - -
El día 30 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial la Sra. Agente
municipal MARIA ANGELICA GOMEZ, DNI N° 21.509.722, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 316/329 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Vamos a empezar por el “Punto A”. María Angélica, sabemos que, en la
actualidad, no te estás desempeñando en el área de Prensa de la Municipalidad
de Azul, pero durante el tiempo, desde que asumió la gestión Municipal, hasta
que te fuiste físicamente de esa área, ¿qué tareas desempañabas?”.MARÍA
ANGÉLICA GÓMEZ: “Desde que ingresé, o sea, al área de Prensa yo pasé en
2.006, yo ingresé al Municipio antes del 2.004 y en el año 2.006, en Enero de
2.006 pasé al área de Prensa. Si bien antes ya hacía algunas actividades para
prensa desde el Plan Estratégico, pero específicamente en ese año paso a
Prensa. Durante la Gestión del Intendente Duclós, ¿me preguntas de todo,
desde que yo pasé?...”.CONCEJAL VENA: “Sí, sí.”MARIA ANGELICA
89
GOMEZ: “Durante la Gestión del Intendente Duclós, sin estar
nombrada, sin estar en un cargo, acordamos que era una especie de
responsable del área, en entonces, el Intendente lo llamó como una
especie de nexo entre los empleados, que eran dos más, Patricia
Toscani y Héctor García, y el Ejecutivo. O sea que yo desempeñé un rol
de responsable, de encargada, de nexo, como lo llamó el Intendente,
específicamente en el departamento que éramos tres nomás. Después,
a lo que es los hechos, hacía partes de prensa, hacía columnas, hacía
un suplemento, hacía publicidades, lo que hace cualquier agente de
prensa, ¿no?, específicamente me dedicaba a lo que era difusión y
publicidad de las acciones de Gobierno, de lo que era actividades del
Ejecutivo”. CONCEJAL VENA: “Bien. Dentro de esas responsabilidades,
¿tuviste a cargo la publicación de los actos administrativos, o la
elaboración del Boletín Oficial?”.MARIA ANGELICA GOMEZ: “No,
específicamente el Boletín Oficial, no. El Boletín Oficial era casi una
actividad administrativa, que creo que estaba encargado Gobierno. A
nosotros nos llegaban los Decretos y nosotros los dábamos a difusión
a los medios, a los medios de comunicación, teníamos un gran archivo
de mails, y se los mandábamos cada vez que nos llegaban de
Despacho, nosotros lo mandábamos, era la obligación que teníamos.
Pero nunca nos encargamos del Boletín Oficial, de hecho a nosotros
nos llegaba una copia del Boletín Oficial…”. CONCEJAL VENA: “Pero si,
vos tenías como una de tus responsabilidades, enviar a los medios los
actos administrativos que te eran comunicados por el área de
Despacho…”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Los Decretos llegaban de
Despacho, y nosotros inmediatamente los reenviábamos a los medios,
de hecho, sin ningún filtro, que por ahí, nosotros también lo
pensamos: “¿qué hacemos?”, porque había un empleado que había
pedido, no sé, un adelanto de $ 100.-, $ 300.- y todo eso salía en
Resoluciones de Decretos, entonces, la política era: «se envía todo», y
que el medio filtre lo que le parece que es importante para la difusión
90
o no. Así como llegaban de Despacho, nosotros los reenviábamos,
Patricia o yo, cualquiera de las dos”. CONCEJAL VENA: “Bien. A partir del
12 de Diciembre de 2.011, ¿se te dio alguna instrucción de cuales iban a ser tus
nuevas tareas en el área?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Nos teníamos que
encargar de lo que era el parte municipal, nada más. Hacer el parte. Dividirnos,
se suponía que al llegar gente a cargo, que era lo que no teníamos directo,
porque nosotros dependíamos, si bien obviamente cualquier dependencia tiene
un funcionario a cargo, nosotros dependíamos de la Subsecretaría de Relaciones
Institucionales, que por ahí hay que dejar claro, es que nosotros estábamos los
tres solos, no teníamos directamente en la oficina, una persona a cargo de
nuestra oficina. De pronto llegan tres, con lo cual nosotros nos íbamos a limitar
a tomar nada que a hacer el parte municipal… ir cubrir la nota, desgrabar y
hacer el parte. Cualquier otra decisión, que en algún momento nos correspondió
a nosotros, eso cabía al funcionario que en ese momento teníamos a cargo”.
CONCEJAL VENA: “Perfecto”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Se dejó de
hacer, «El Municipio en Acción», por ejemplo, por ponerte un ejemplo. Nosotros
nos dedicábamos al parte que nos pedían.” CONCEJAL VENA: “Bien. Y, ¿en
algún momento tuviste una orden de dejar de enviar a los medios los
Decretos?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Los Decretos dejaron de venir,
que era distinto, entonces los medios empezaron a pedir los Decretos, de
hecho, en algún momento fueron los medios, en la Gestión anterior, los que
reclamaron si los Decretos podían llegar más fácil. Entonces, hubo un desayuno
con el Intendente Duclós, no te puedo decir ahora en que mes fue, o en que
momento, pero hubo un desayuno, y se comprometió a que se iban a enviar, y
así se empezaron a enviar, por propio pedido de los medios. Siempre se
enviaban, eran… no te puedo explicar la cantidad de Decretos y Resoluciones
que llegaban, entonces los medios se acostumbraron a eso, y nosotros nos
acostumbramos a reenviarlo, dentro de una actividad normal. De pronto,
dejaron de pasar, dejaron de llegar, y los medios empezaron a preguntar:
«¿qué pasa con los Decretos?», los medios no, los periodistas, empezaron a
preguntar: “¿qué pasa con los Decretos? con la nueva gestión. Pasó el verano
91
que, por ahí, en el verano nadie reclamó, el verano es un período un poco
atípico para la actividad…”. CONCEJAL VENA: “Sí, hay muchos programas de
radios que no están…”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Y bueno, empezaron
a reclamar: “¿qué pasa?”, “¿qué pasa?”, ¿qué pasa?”, entonces
llamamos a Despacho, específicamente, por ahí esto se lo tenemos que
preguntar a Patricia Toscani, yo estaba, y fue “Pato” la que levantó el
teléfono y llamó… llamó a Despacho: “¿qué pasa?”, le preguntamos
primero a Puga: “¿qué pasa con los Decretos?”, no tenía ni idea.
Llamamos a Despacho, y, digamos, yo estoy ahí, estoy en la
conversación, estábamos hablando las dos, pero la que tenía el tubo
en la mano y la que hablaba era “Pato”, Ana le dijo que no tenía
autorización para enviarlos, que no los podía enviar porque no tenía
autorización. Bueno, esperamos el tiempo que ella tenía que consultar
la autorización, Ana Raco, tenía que esperar la autorización, y llegó
después la respuesta, que no estaba autorizada a enviar los Decretos,
y eso es lo que quedó, que no había autorización para que se enviaran
los Decretos a los medios.” CONCEJAL VENA: “Bien. ¿Más o menos en qué
tiempo?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “No, no te puedo decir…Al comienzo de
la gestión, pasado el verano, cuando los medios empezaron a reclamar esto.”
CONCEJAL VENA: “Para el Registro, se suma la Concejal Croharé. “Angie”,
después de que esto pasa, que los medios reclaman, ustedes lo trasmiten el
tema, ¿volvieron a hacer algún otro tipo de reclamo?, tanto, ya sea ustedes
como los periodistas, a ver si no se podían enviar estos Decretos.” MARIA
ANGELICA GOMEZ: “Los periodistas volvieron a preguntar y nosotros
contestamos esto que te digo a vos: “no hay autorización para enviarlos”, ahí
quedamos. Incluso había, la famosa pestaña en la página Web, que se
incorporó en la Gestión anterior, donde íbamos a empezar a cargar los
Decretos, en el medio de cambio de Gestión, aparece la página Web terminada,
llegó tarde la página Web. Se suponía que se empezaban a cargar los Decretos,
nosotros habíamos empezado a cargar algunos, nunca más pudimos cargar,
porque no…”. CONCEJAL VENA: “…No te llegaban…”. MARIA ANGELICA
92
GOMEZ: “A ver, no teníamos la autorización para enviarlos, pero que quede
claro, no teníamos los Decretos. No era que no teníamos la autorización de
enviar Decretos, no teníamos los Decretos, no llegan a nuestra área. Antes se
mandaba un mail a todas las áreas, ese mail dejó de llegar, por lo menos a
nuestra área, dejó de llegar. O sea, no teníamos autorización de enviar pero
tampoco teníamos material para enviar.” CONCEJAL VENA: “Bien.”
CONCEJAL BEVACQUA: “”Angie”, evidentemente, esto fue un cambio sensible
en la manera de trabajar en el área…” MARIA ANGELICA GOMEZ:
“Profesionalmente fue un golpe, sí. Lo que vos pensás que es tu profesión de
pronto se fue, se vio manoseada por todos lados… porque esto tiene que ver
con lo que para nosotros es muy sensible, profesionalmente, que el acceso libre
del vecino a la información del Municipio, y nosotros, las dos tenemos
formación, Patricia y yo de Comunicadoras Sociales, para nosotras es
absolutamente sensible, absolutamente importante el tema de que la
información circulo, el derecho de la gente a estar informado, y el tema de la
libertad de expresión. No solamente fueron los Decretos, fueron un montón de
cosas que nosotros nos vimos obligadas a cambiar. Yo, en algún momento,
cuando fue la denuncia está en el Concejo, lo dije, el tema del Face, por
ejemplo, fue un golpe grande. Nosotros empezamos a cargar el Face de Prensa
porque, lo que decíamos hace un rato, no teníamos la página del Municipio
terminada, por distintas cuestiones con el proveedor, que no había terminado
de armarla, entonces se nos ocurrió hacer un Facebook, porque bueno, hoy por
hoy, la gente utiliza mucho el Facebook, era una manera llegar de otra forma, a
falta de página Web, empezamos con el Facebook. La gente se sumó bastante,
entonces empezamos a subir información, nunca censuramos absolutamente
nada, y de pronto, con la nueva Gestión, aparecieron… “No, hay que borrarlo”,
“hay que cambiar”, “no hay que poner esto”, “borremos los comentarios”, pero
nosotras no nos dimos cuenta de golpe, había comentarios que de pronto no
estaban, y después la gente empezaba a decir «me borraron el comentario, me
borraron el comentario», entonces preguntamos, específicamente le pregunté a
Casares: “¿vos borras comentarios?”, sí, me dijo. Aseguraron que muchos eran
93
«Trolls», que eran de la oposición, que otros eran enemigos, y empezaron a
borrar comentarios. Yo estaba buscando la otra vez, porque me había reenviado
un mail, que había llegado al mail de prensa, que es del 15 de Agosto de 2.012,
donde una persona, Enrique Persi, no sé ni quien es Enrique Persi, no tengo ni
idea, dice: “Mi consideración, he estado en contacto de mi perfil el Facebook
con el de Prensa Municipalidad de Azul, lo cual ha sido útil y placentero, dada a
la buena y actualizada tarea de esta Gestión de mantener una información on-
line con los ciudadanos, sin embargo, hace pocos días ha sido, evidentemente
dado de baja, como contacto a este sitio, como así mismo se ha bloqueado el
acceso de mi cuenta al mismo, como entiendo que es perfectamente lícito de
cada usuario elegir quien es su “amigo”, según la jerga del sitio, pretendo
retomar aquel contacto, por no creer que haya circunstancias que lo impidan,
en caso de que así fuera, desearía saber por vuestro intermedio, las
circunstancias. Agradecido, desde ya, saludo atentamente.” Esto fue el 15 de
Agosto de 2.012, para mí esto fue como un clic, como decir “basta”, me dio
vergüenza, pero me dio vergüenza no personal, sino profesional. Ya habíamos
escuchado en alguna radio, y no les puedo decir cual, a Santiago Tellería, el
Presidente de la Sociedad Rural, quejándose de que en Prensa lo habían
borrado. Todavía estaba el “Flaco” García acá, y nos daba mucha vergüenza,
porque lo empezamos a hacer con el “Flaco”, que subía fotos, que nos daba
fotos, que estaba pendientes de cuantos se sumaban, porque éramos nosotros,
visiblemente, éramos nosotros los que estábamos haciendo el Face, y más allá
de que hubiera habido nueva gente, nuevos funcionarios, y se haya incorporado
más gente, la idea de que “vos” censuraras a alguien, yo no me lo puedo
permitir, así que en ese momento dije: ”No se hace más, nosotros no hacemos
más el Facebook, no lo actualizamos”, como era yo la que lo manejaba, me
generó que una vez, Lucio Rancez me dijo «Bueno, ¿es tu última palabra
Negra?» Sí. «Bueno, vamos a ver», y fue mi última palabra porque ahí no se me
exigió que volviera a tocar el Facebook ni nada y ahí se empezó a encargar
Agustín Casares, de todo lo que era carga, actualizaciones, modificaciones. Pero
aparte de eso, ya que te estoy diciendo el tema de lo que para nosotros cambió
94
el área, el parte cambió… Nosotros empezamos a hacer un parte, poníamos
cualquier cosa, al principio de la Gestión, si el Intendente recibía, obviamente,
hay un momento de actividades protocolares, porque se reúne con un montón
de gente, nosotros poníamos partes que eran lamentables: «El Intendente
recibió a Fulanito de Tal», «¿pero qué hizo?», «no, ponele que lo recibió»,
entonces todo el parte era «protocolarmente lo recibió para presentarse», así,
cualquier actividad se ponía, nosotros, nuestros jefes no tenían ningún criterio
periodístico, como para determinar que era noticiable y que no era noticiable.
Pero nuestro criterio no servía. Nosotros teníamos que poner todo lo que ellos
querían, o sea, nos habíamos convertido en un “copie y pegue” con alguna
variante… Así es como nuestro trabajo se fue modificando, se va cambiando, se
va ninguneando, se pasa a ser… de estar solas y tomar determinadas decisiones
a nada. Éramos unas copiadoras, una “copia y pegue”, un desgrabe, muchas
veces era Lucio el que llevaba el grabador, entonces nosotros, lo único que
hacíamos es desgrabábamos el grabador, el audio que nos traían en un
grabador… Recuerdo que una vez, hubo una discusión porque nos tocó
desgrabar alguna actividad que se hizo en Coronel Suárez, debería revisar el
parte para ver que era… Alguna actividad que el Intendente va, pero una
actividad netamente política, era un nuevo aniversario de la muerte de Néstor
Kirchner, y nosotros tuvimos que desgrabar eso para el parte institucional…
Nunca nos había pasado a ese nivel, y nos quejamos, y bueno… lo tuvimos que
hacer igual. Estas fueron las modificaciones que fuimos viendo, estas las que te
puedo decir ahora, ¿no?, profesionalmente, la actividad cambió, cambió
bastante.” CONCEJAL BEVACQUA: “Angélica, volviendo al tema de lo central
de esta situación… Te quiero hacer dos preguntas concretas. ¿Cuál fue, si es
que estás en conocimiento, a quién se le derivó la tarea de la publicidad de los
Decretos? Si es que estás en conocimiento… A partir de la nueva Gestión.
Digamos, entendiendo con todo lo que nos has contado, que estaba a cargo del
área de Prensa dar la publicidad y demás, o sea a cargo de ustedes, si estás
en conocimiento, ¿a quién se le derivó esta obligación y esta función?” MARIA
ANGELICA GOMEZ: “No… Creo que a nadie, por lo menos de nuestra área se
95
nos quitó esa responsabilidad, esa obligación o esa actividad, nosotros… ahí
quedó. No teníamos los Decretos, no teníamos la autorización, volvimos a hablar
con Puga, Puga dijo que no era responsabilidad suya que si el Secretario de
Gobierno decía que no se mandaban, era responsabilidad del Secretario de
Gobierno, y con eso, la responsabilidad del área quedó cerrada.” CONCEJAL
BEVACQUA: “Ustedes, a partir de ese momento, ¿no se enteraron que esta
tarea y obligación haya sido derivada, ni formal ni informalmente a otra área?”.
MARIA ANGELICA GOMEZ: “No, no… Creo que quedó en eso. No se
mandan.” CONCEJAL BEVACQUA: “Bien.” MARIA ANGELICA GOMEZ: “Si
hubiera pasado alguna otra actividad nos hubieran informado, porque durante
algún período más hubo este plante: “pero, ¿quién hace el Boletín Oficial?”,
“¿quién lo va a hacer ahora?”, y alguna vez llegó el cuestionamiento a nuestra
oficina, nos preguntaron como se hacía en gestiones anteriores, dijimos que en
realidad era un fotocopiado de los Decretos y un armado, el imprentero lo único
que hacía era armar los Decretos que estaban impresos y nada más, y bueno,
respondimos eso, y nada más.” CONCEJAL BEVACQUA: “¿Esto qué fue,
Angélica, una consulta?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Una consulta, sí. Creo
que bajo algún requerimiento probablemente del Concejo Deliberante, o algún
requerimiento así, se empezó a preguntar: “¿qué pasa con el Boletín Oficial?”, y
nada pasó eso que te digo, quedó en que antes se encargaba Gobierno… Otra
vez se nos fue responsabilidad de nuestra área.” CONCEJAL BEVACQUA:
“Pero digamos, el requerimiento, ¿quién lo hizo, recordás?”. MARIA
ANGELICA GOMEZ: “¿Quién nos preguntó específicamente a nosotros? A
nosotros nos preguntó Daniel, que le habían preguntado de adelante, siempre
“adelante” no se específicamente…”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Daniel Puga?”.
MARIA ANGELICA GOMEZ: “Daniel Puga…pero adelante es Gobierno o el
Intendente.”CONCEJAL BEVACQUA: “Que habían consultado la forma…”.
MARIA ANGELICA GOMEZ: “Digamos, te digo la verdad, nuestra articulación
con el “adelante”, que te lo entrecomillo que es, o Gobierno o Intendencia, era
Daniel Puga, así que nosotros nos decían los de «adelante» me preguntaron y
nosotros contestamos, y él supuestamente llevó a «adelante» nuestra
96
contestación. Digamos, para el haber nosotros contestado que era Gobierno el
que hacía eso, inmediatamente, el área pasó a no ser responsable de eso. ¿Me
entendés?”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien.” CONCEJAL CROHARE: “Cuando
vos mencionaste el imprentero, ¿quién lo hacía? ¿Con qué modalidad?”. MARIA
ANGELICA GOMEZ: “Mirá, me acuerdo que en Gobierno que estaba María
Inés Etchevers, que se encargaba de juntar los Decretos, bajo un período
determinado, trimestral, anual, depende de cómo estuviéramos
económicamente, el Municipio semestral, todos los Decretos los mandaba a
imprimir, y quien era en ese momento proveedor, no sé quién sería, supongo
que María Inés era muy detallista con eso, pediría tres presupuestos, quien
imprimía se encargaba de pegarlo. Los habrán visto, era una pegada muy
sencilla. Solamente es imprimir un montón de mails, los Decretos venían en
Word, no había un diseño, no había nada, quiero decir, es que no… esto no
tenía un diseño, no había nada. Le mandaban al imprentero lo mismo que
mandabas a los medios, muchos más juntos, y quien en ese momento ganaba
la impresión, los imprimía, lo encuadernaban y nada más, se repartían. En su
momento se repartían a los medios y se repartían en las áreas municipales,
pero, ¿qué pasó?, no fue, en algún momento dejó de ser necesario llevarle a los
medios, porque ya los recibían antes que esto fuera impreso, porque ya los
recibían por mail.”. CONCEJAL CROHARE: “Disculpame, y pido disculpas
por la demora. Por ahí repito, reitero. Necesito que me digas si sabés
quien dio la indicación de que no se manden los mails y que se deje de
imprimir este Boletín Oficial…”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Según nos
dijeron por teléfono cuando nosotros preguntamos, Grandicelli.”
CONCEJAL CROHARE: “Pero más o menos, ¿en qué época?, porque
Grandicelli fue Secretario de Gobierno, en Febrero de este año. O sea, vos, lo
que vos estás diciendo es que fue Grandicelli cuando era, ocupaba otro cargo
que no era Secretario de Gobierno…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Angélica, con
relación, si es que estás en conocimiento, a la comunicación entre el
Departamento Ejecutivo y el Concejo Deliberante, antes y después del comienzo
de esta Gestión, ¿observaste algún cambio?, me estoy refiriendo concretamente
97
a pedidos del Concejo Deliberante con relación a los actos de Gobierno, y a otro
tipo de requerimientos que es habitual que el Concejo haga… ¿observaste algún
cambio?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “¿Respecto al área?”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Respecto básicamente a los pedidos del Concejo Deliberante, sí,
respecto donde te desempeñabas con las comunicaciones habituales que se dan
entre el Concejo Deliberante y el Departamento Ejecutivo.” MARIA ANGELICA
GOMEZ: “Digamos, desde que se inició la gestión ya vimos que el área estaba
particularmente en el tapete, siempre, obviamente que un área de Prensa
siempre está en el tapete, pero empezamos ya con el tema de la imagen
institucional, con lo cual el Concejo Deliberante ya había hecho una observación,
cuando la frase de la Gestión Inza… Digamos, las observaciones que había
sobre el área, en general de todos los aspectos, digamos, no creo que haya
pasado antes. Relación con el Concejo Deliberante anterior, nosotros no
teníamos, pero también hay que ser justos, o sea, una relación estrictamente
del estío que vos me preguntás, si había pedidos, cuestiones así… No teníamos,
pero a fuerza de ser justos, nosotros éramos tres empleados que estábamos
solos, si hubieran llegado, hubieran llegado, supongo que la Subsecretaría de
Relaciones Institucionales que nos hubiera derivado. Nos habían llegado cosas
como la papelería, que pusiéramos “Azul Ciudad Cervantina”, la Gestión
anterior, no recuerdo que específicamente hubiéramos tenido algún
cuestionamiento particular al área, si es lo que me estás preguntando…o no
entiendo.” CONCEJAL BEVACQUA: “Yo me refiero específicamente a si estás
en conocimiento de algún pedido concreto que haya hecho el Concejo
Deliberante, durante esta Gestión, y que no haya sido respondido…” MARIA
ANGELICA GOMEZ: “¿Desde nuestra oficina?”. CONCEJAL BEVACQUA: “O
haber recibido alguna instrucción precisa de no responder o enviar
documentación.” MARIA ANGELICA GOMEZ: “Nosotros no pudiéramos haber
podido mandar nada porque éramos… ya te digo, un “copie y pegue”, no
estábamos autorizados a hacer absolutamente nada. De todas maneras, si
hubieran pedido algo, si hubieran tenido que mandar algo o no mandar nada,
nos hubieran pedido a nosotros también porque éramos, de alguna manera,
98
quienes guardábamos toda la información. No recuerdo que nos hayan dicho
«no manden esto», no lo recuerdo, en particular, si es a tu pregunta. No sé si te
entiendo.” CONCEJAL MARINA: “Yo voy a retroceder un poco. El área de
Prensa, tal cual estaba planteada en la anterior Gestión, ¿tenía proyectadas
actividades específicas escritas o sabidas por ustedes?”. MARIA ANGELICA
GOMEZ: “Sí, obviamente, lo que era el proyecto de comunicación del área se la
proponíamos nosotros al Ejecutivo…”. CONCEJAL MARINA: “¿Existía un
proyecto de comunicación?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Sí, sí.” CONCEJAL
MARINA: “¿Escrito?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Sí.” CONCEJAL
MARINA: “Bien. Y, ¿ustedes a quién se lo proponían?”. MARIA ANGELICA
GOMEZ: “Al Intendente. Nuestro contacto anterior era Director- Intendente, no
había un Jefe de Prensa o un Director de Comunicación, éramos nosotras. En
este rol que yo tenía de articulador, se lo llevaba yo, me reunía yo con él y se lo
presentábamos.” CONCEJAL MARINA: “¿El proyecto era de los empleados del
área Prensa?” MARIA ANGELICA GOMEZ: “Claro.” CONCEJAL MARINA:
“Bien. Cuando asume la nueva gestión, ¿cuán le fue presentado el proyecto de
comunicación de la nueva Gestión?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “¿A
nosotros como empleados?”. CONCEJAL MARINA: “Sí.” MARIA ANGELICA
GOMEZ: “Nunca.” ….CONCEJAL MARINA: “Bien. Cuando a usted le enviaban
desde el área de Despacho todos los escritos municipales, ¿a qué mail se lo
enviaban?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Al de Prensa.” CONCEJAL
MARINA: “Al mail de Prensa… ¿Usted lo siguió manejando a ese mail durante
todo el tiempo que estuvo ahí?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Sí. Se mandaba
al [email protected].” CONCEJAL MARINA: “¿Cuántos mails había?”.
MARIA ANGELICA GOMEZ: “Dos. El [email protected] que es el de dominio
institucional, y el [email protected] que es uno que abrimos en su
momento, porque el [email protected] no tiene una capacidad muy grande, con lo
cual no podíamos mandar archivos pesados, que son los que mandábamos
fotos, audios, entonces tuvimos que abrir otro mail. El institucional seguía
siendo [email protected] que a ese mail mandaban los Decretos desde Despacho.”
CONCEJAL MARINA: “Y ¿ustedes ese mail siempre lo pudieron manejar?”.
99
MARIA ANGELICA GOMEZ: “Sí, los dos.” CONCEJAL MARINA: “Los
dos…Bien. En el Face que abrieron, ¿bajaban toda información institucional?”.
MARIA ANGELICA GOMEZ: “Sí.” CONCEJAL MARINA: “De las actividades
que realizaba la Municipalidad de Azul…”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Sí.”
CONCEJAL MARINA: “Bien. En el primer tiempo, ¿quiénes manejaban el
Face?” MARIA ANGELICA GOMEZ: “En el primer tiempo, cuando lo abrimos,
lo manejaba yo. Lo abrimos con la gestión anterior, yo, y el «Flaco» mandaba
las fotos, fotos del «Flaco» y la actualización era mía.” CONCEJAL MARINA:
“Bien. ¿A partir de cuando empezaron las interferencias en el Face?” MARIA
ANGELICA GOMEZ: “Y… Cuando asumió la nueva Gestión hasta que yo,
aproximadamente a mediados de Agosto decidí no estar más, no hacerlo más,
por esto que digo de que se limitaban los mensajes o se censuraba gente, o se
evitaba que se permitieran hacer comentarios, y cuestiones así, entonces me
negué a hacerlo…”. CONCEJAL MARINA: “Bien. ¿Quién era su jefe directo?”.
MARIA ANGELICA GOMEZ: “Puga…Era nuestro jefe directo porque el área se
dividía en dos partes, Prensa e Imagen. Lo que era Imagen…”. CONCEJAL
MARINA: “¿Usted a cuál pertenecía?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “A
Prensa… Formalmente deberíamos depender de Lucio, supongo, porque era el
Director de Prensa, pero quien daba las órdenes era Puga.” CONCEJAL
MARINA: “Está bien”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Lucio tenía un rol más de
empleado como nosotras.” CONCEJAL MARINA: “Exacto.” MARIA
ANGELICA GOMEZ: “Si bien era una jerarquía de Director…”. CONCEJAL
MARINA: “La jerarquía la tenía, digamos, la función no la cumplía. ¿El Sr.
Casares, interfería o daba órdenes, con respecto a las actividades que ustedes
desarrollaban?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Hay una actividad que por ahí
no se es medio común, como es el Face, que él era el que limitaba los
comentarios… Hay una especie de contradicción en el área, porque los
fotógrafos dependían de Casares, supongo que siguen dependiendo, no lo sé,
con lo cual, la imagen de la noticia era responsabilidad de Casares, y la noticia
era responsabilidad del Director de Prensa. Cuando se cargaba el Face, lo
primero que se sube, bueno, para llamar la atención si bien es una foto,
100
responsabilidad de Casares, y el texto… Entonces, digamos, había esa
contradicción… También el encargado del video era responsabilidad de Casares,
entonces…”. CONCEJAL CROHARE: “Y… dentro del funcionamiento del área,
¿ellos tenían una buena relación al momento de fusionar texto con imagen?”.
MARIA ANGELICA GOMEZ: “¿Agustín y Lucio?”. CONCEJAL CROHARE:
“Sí.” MARIA ANGELICA GOMEZ: “La relación entre Agustín y Lucio fue tirante
desde siempre. Al principio muy amigos, pero después fue muy tirante. Agustín
es bastante autoritario en sus decisiones, con lo cual no consensuaba nada, lo
que él decidía era lo que él decidía. De hecho, el decide que en el Facebook se
censura gente, y se censuró gente, sin ninguna posibilidad de otra alternativa.”
CONCEJAL CROHARE: “El Facebook vos, como profesional, ¿lo considerás que
debe estar dentro de lo que es Prensa o sólo Imagen?, ¿qué rubro ocuparía
desde tu punto de vista?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “No… La Imagen es
Prensa. Ahí hubo en error desde el principio en esta asignación de separación
de actividades, digamos, Imagen es Prensa, es difusión de la actividad,
complementa la información, no va por otro lado. Digamos, yo hubiera separado
el área, como se separa en muchos lugares, Diseño y Prensa. Entonces, sí. Pero
es lo que era, porque Agustín se iba a encargar de la parte Diseño, pero a su
vez se encarga de la parte de Imagen. Con un criterio bastante poco
profesional, porque la imagen visual le corresponde a la parte de Diseño, la
imagen visual es la marca, es la aplicación de la marca, los colores, la tipografía,
la folletería, la cartelería…Que, si hoy nos vamos a ver, no está bien utilizado en
el Municipio, porque no hay una identidad visual que distinga realmente al
Municipio de Azul, como debería serlo. En este error conceptual que saca el, que
la imagen es responsabilidad del Diseñador, la imagen visual, el cree que toda
imagen, hasta una foto, o hasta un video, ¿me explico?”. CONCEJAL
CROHARE: “¿Vos podrías describir cuáles eran las funciones que desarrollan el
Director de Prensa y el Director de Comunicaciones, efectivamente, las
actividades que desarrollan hasta el momento que vos estuviste?”. MARIA
ANGELICA GOMEZ: “¿Hasta que yo estuve?”. CONCEJAL CROHARE: “Sí.”
MARIA ANGELICA GOMEZ: “Y, Agustín lo que hacía era… recibía pedidos de
101
folletería, cartelería, de publicidad, y se los derivaba a los chicos que hacían la
folletería, la cartelería y la publicidad, que eran los dos diseñadores, Silvina
Bigalli, y Mauro Libonati. Específicamente él, actividad práctica nada, de hecho
no hacía ninguna… Recibía, ordenaba y separaba. Esa era su actividad, su rol
hubiera sido coordinar la imagen institucional de la organización, la imagen
institucional del Municipio. A su cargo estaba, dar la autorización o no para que
se hicieran folletos, carteles, se fuera a sacar fotos, se hicieran videos…
Digamos, el autorizaba, sí o no, “se hace” o no se hace. Incluso cuando venía
cualquiera a pedir algo, no se lo pedía a los diseñadores, se lo pedía a Agustín,
y Agustín se lo pedía a los diseñadores… Algún funcionario, un agente municipal
de otra área… «necesitamos tal folleto», se lo pedían a Agustín, y Agustín se lo
encargaba a los diseñadores. Y bueno, Lucio, se encargaba de lo que era
Prensa, cubrir las actividades, con nosotras o no, a veces nos dividíamos las
actividades y nos traía el audio y nosotros lo hacíamos… Ya te digo, tenía casi
nuestro mismo rol más allá de su cargo directivo.” CONCEJAL BEVACQUA:
“Angélica, ¿tenés conocimiento en qué momento el jefe del área, es decir,
Daniel Puga, le encarga a Lucio Rancez, y le deriva concretamente la actividad
del Boletín Oficial?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “No… No me consta.”
CONCEJAL CROHARE: “Te hago una pregunta…”. MARIA ANGELICA
GOMEZ: “No me consta que le haya hecho un encargo, por lo menos hasta que
yo estuve.” CONCEJAL VENA: “¿En qué fecha…? ¿A partir de qué día
empezaste a estar físicamente en el área de Desarrollo Económico?”. MARIA
ANGELICA GOMEZ: “Del 24 de Mayo.” CONCEJAL CROHARE: “Esto es una
curiosidad, ya de tipo profesional, justo por lo que vos mencionabas de la
imagen, la marca de imagen… Respecto de los logos, he notado que hay, tanto
unas cintas celestes, como el logo institucional del Municipio, que es de una
Ordenanza del 2.004, si mal no recuerdo, ¿tenés conocimiento de cómo se toma
la decisión de modificarlo?, y si se toma la decisión ¿por qué no se modifica
todo?, y si las cartelerías fueron contratadas o compradas como para… Por
ejemplo, si se sacó el cartel de la Oficina de Prensa, pero no se volvió a poner,
en la Oficina de Turismo, pienso ahora, veo que en Control Urbano no se
102
modificó, como que es disímil. ¿Tenés idea cómo se manejó este tema?”.
MARIA ANGELICA GOMEZ: “Cuando asume la nueva gestión el logo ya vino,
ya estaba armado, ya estaba diseñado, «Gobierno Municipal de Azul Gestión
Inza», ya estaba armado, yo pregunté una vez que representaba la cintita, y
nadie sabía, les pareció que era linda, le pareció a Agustín, porque el diseño es
de Agustín Casares. Ahí es lo que por ahí te digo yo, que nos chocan
profesionalmente muchas cosas, porque el diseñador arma la identidad en base
a unos valores de la organización, a una cultura organizacional, lo que quiere
demostrar la marca, ese logo resuelve lo que se quiere mostrar de la
organización, y es un trabajo complejo, complejo, complejo. De hecho, si
cualquiera trabajó en una organización y encargó ese trabajo a un diseñador, es
uno de los trabajos más caros, porque el diseñador debe sintetizar, debe
reunirse con la organización, descubrir cuál es la identidad de la organización
que quiere demostrar, que valores maneja esa organización, y sintetizarlos en
un dibujo y en un texto… Ya estaba, porque le pareció lindo a Agustín… Cuando
a vos te falta ese criterio profesional después lo aplicás como querés. Te parece
que aplicar la identidad visual, que es lo que hablábamos hoy, es ponerle el
loguito donde puedas poner el loguito, sin embargo, los manuales, no hay que ir
muy lejos, basta abrir la página de Provincia o de Nación y bajar los manuales
de aplicación de la marca, y son complejísimos, además, si vos tenés explicado
desde cómo se pinta una oficina, cómo se aplica cartelería, cómo se aplica
papelería, como combinan los logos cuando una Secretaría tiene alguna especie
de identificación, que puede y que no puede hacer la Secretaría… La
inoperancia, o la falta de profesionalismo de Agustín, le llevó a aceptar que, por
ejemplo, Secretaría de Cultura tenga su propio logo, lo que es bastante, desde
lo profesional, bueno, bastante opinable…con lo cual empezaron a convivir los
logos que querían, y de esta manera, el que le gustaba más, porque es así, “no
a mí me gusta más”, vos escuchas en las áreas: “¿por qué seguís aplicando
este?”, “me gusta más”. El anterior, el isologo, que representa la identidad de
Azul, fue aprobado en su momento por el Concejo Deliberante, por una cuestión
de «me gusta más»”. CONCEJAL MARINA: “Fue por concurso…”. MARIA
103
ANGELICA GOMEZ: “Fue por concurso, sí, sí… Se supone que representa, lo
digo yo, que esos colores representan a Azul. Entonces no hubo un criterio
profesional, no hay un manual, si vos vas ahora a la Oficina de Prensa para
pedir el manual de identidad visual, no hay, no existe. Entonces se empezó… al
principio era: “bueno, vamos a sacar todas las cartelerías y vamos a sacar ese
logo, nefasto que representaba la gestión anterior y vamos a poner el nuevo.”,
con ese criterio, el primero que bajan es nuestro cartel, del área de Prensa, y
todavía se está esperando… Sí, me consta, y esto lo puedo asegurar, digamos,
hay cosas que yo no puedo asegurar, y esto me consta que, se pagó ese cartel
que nunca llegó, y bueno, se han hecho otros carteles, pero después no pasó al
operativo de aplicar… Porque no hay un criterio para aplicarlo, no existe ese
manual de donde se va a aplicar, y no hay tampoco una autoridad del área para
referenciarse como la autoridad de la identidad visual del Municipio, con lo cual,
el resto de áreas hacen lo que quieren. Les gusta más el otro… ponen el otro…
Y si te ponés a ver, hasta hace poco tiempo todavía había papelería que tenía el
escudo, y empezaron a sacar papelería, hojas que habían quedado, y bueno, ya
que la tenemos, la usamos, y aparece el escudo…”. CONCEJAL MARINA: “Le
hago una pregunta… ¿Usted sabe fehacientemente que el cartel que aún no
tienen, se pagó?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Sí. Sí, porque el
administrativo estaba a dos pasos míos, sentado en la silla de al lado, y fue un
comentario que siempre hizo…”. CONCEJAL MARINA: “¿El administrativo?”.
MARIA ANGELICA GOMEZ: “Sí, quien se encarga del RAFAM, Sebastián
Zapulla…”. CONCEJAL MARINA: “O sea que pagaron el cartel y todavía no
estaba…”. CONCEJAL VENA: “María Angélica, ¿tenés idea, aunque no tengas
una fecha exacta, más o menos por qué meses se sacó el cartel, y cuándo el Sr.
Zapulla te dijo que se había pagado?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “¿Cuándo
me dijo? Siempre, porque era uno de los comentarios que teníamos siempre,
que ese cartel no estaba… Sí, que no estaba era lógico, no lo veíamos…
¿Cuándo lo sacaron? Vino la gente de herrería que trabaja en el parque y lo
sacó, al poco tiempo de iniciada la Gestión… Hacía calor, así que supongo que
era en verano, pero fue la gente de herrería del parque que lo sacó para armar
104
la estructura nueva, y no llegó ni siquiera el ploteado. En algún momento se
echó la culpa a la gente del parque, que no había terminado el cartel, pero
tampoco llegó el ploteado… El ploteado es la lona que tendría que ir en ese
cartel. Podría no estar el cartel y no estar la lona…”. CONCEJAL VENA: “María
Angélica, te hago una pregunta por si conocés, a raíz de alguna charla con el
agente Zapulla, ¿cuál fue la empresa a la que se le encargó ese trabajo?”.
MARIA ANGELICA GOMEZ: “Al que se le encargaban todos los trabajos de
cartelería…” CONCEJAL VENA: “¿Moreno?” MARIA ANGELICA GOMEZ:
“Moreno, sí.” CONCEJAL VENA: “¿Es proveedor municipal?”. MARIA
ANGELICA GOMEZ: “Sí, sí… Los trámites se hicieron bien por compras y todo,
así que es proveedor municipal.” CONCEJAL VENA: “Bien, gracias.”
CONCEJAL CROHARE: “Decime, ¿sabés qué profesión tiene el Subdirector de
Prensa y Comunicación?” MARIA ANGELICA GOMEZ: “¿El Subsecretario?”
CONCEJAL CROHARE: “Sí, el Subsecretario…” MARIA ANGELICA GOMEZ:
“¿Daniel Puga?” CONCEJAL CROHARE: “Sí.” MARIA ANGELICA GOMEZ:
“¿Por formación o por oficio?” CONCEJAL CROHARE: “Por formación…”
MARIA ANGELICA GOMEZ: “Por formación, nada, no tiene ninguna. Por
oficio, periodista.” .. CONCEJAL CROHARE: “Ah, está bien. Volviendo un poco
al tema de los comentarios en Facebook, y relacionado con la denuncia que
oportunamente se realizó, sobre el tema de violencia laboral. ¿Hubo algunos
comentarios relacionado con el Concejo Deliberante como Cuerpo
específicamente, en relación a la solicitud de información, primero, y en general
a cualquier otro tema, después?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “¿En nuestra
oficina?”. CONCEJAL CROHARE: “Sí.” MARIA ANGELICA GOMEZ: “Mirá, la
relación con el Concejo Deliberante era… O sea, lo que se decía del Concejo
Deliberante era tan tenso como ustedes se lo podrán imaginar. De hecho,
digamos, lo que te planteaba hoy, de plantear amigos y enemigos, se planteó
siempre en el área, con lo cual, los concejales en esta división eran
enemigos…”. CONCEJAL CROHARE: “Los concejales en general, o ¿la
oposición?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “No… Específicamente, supongo que
los más enemigos serán los del FAP, por una cuestión que ya venía desde el
105
principio, y los del Frente Para la Victoria, como enemigos o como traidores. Eso
lo vivíamos siempre en la oficia… Las primeras indicaciones desde la famosa
«Gestión Inza» que se sacó, y que era evidente que se iba a sacar… Había
comentarios como «No, la vamos a dejar, si Cristina…», había una cantidad de
carteles de Cristina, que ponía, entonces «si Cristina los pone, nosotros los
dejamos», digamos, desde el principio. No solamente comentarios negativos
acerca de los Concejales, sino hacia los periodistas, hacia mucha gente que
consideraba enemiga. La relación con el Cuerpo…”. CONCEJAL CROHARE:
“¿Vos pensás que esto…? ¿Qué influencia tiene en relación a la tarea específica
del área? ¿Cómo funciona este «amigo- enemigo» en relación a la tarea que
debiera realizar el área? Desde el punto de vista profesional te pregunto.”
MARIA ANGELICA GOMEZ: “En general, también se plantearon con los
periodistas amigos- enemigos, de hecho que había periodistas amigos que se
debía, de alguna forma, beneficiar, pero no sé si la palabra es justo, no trae
connotaciones, de hecho, se armaron, se pagaron algunos espacios en
particular, en algunas radios, para esos periodistas cuyo rol iba a ser difundir
mejor la actividad del Municipio, porque en esta concepción de amigos-
enemigos que tenían, había ciertos medios tradicionales que eran enemigos de
la gestión, a los cuales había, de alguna forma, desbarrancar. En esto que vos
me preguntas, es así como se trabajó. Hay periodistas a los que favorecer,
porque van a favorecer la difusión de las actividades de gobierno, de alguna
forma, y a otros, de alguna forma, los tenemos que castigar. Yo recuerdo,
específicamente, a Daniel Puga, con un odio muy grande hacia Diario El Tiempo,
diciendo: «los tenemos que fundir, por suerte van a quebrar, en cualquier
momento quiebra. No le pongamos publicidad». Hubo un tiempo en el que él no
quiso ponerle publicidad, esta decisión la volvió atrás Cedeño, porque Puga no
quería que le pongan publicidad a Diario El Tiempo, al ser el medio que genera
agenda en Azul, obviamente, hubo alguien más arriba que Puga, que dijo «No,
vamos a seguir poniendo»”
- - - - - -
106
El día 30 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Director
Gestión Pública CARLOS DANIEL BONIN, DNI N° 18.504.494, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 330/336 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL
CROHARÉ: “En general, como solemos hacer en las audiencias, primero que
nada preguntarle ¿cuáles son las funciones que desarrolla como Director de
Gestión Pública?”. CARLOS BONÍN: “Dependo de la Secretaría de Gobierno,
dentro de la dirección de gestión pública tenemos varias áreas”. CONCEJAL
CROHARÉ: “¿Siempre dependió de la Secretaría de Gobierno?”. CARLOS
BONIN: “No, en un principio, por el primer organigrama municipal, se dependió
de Laura Kolman, no me acuerdo cómo se llamaba”. CONCEJAL CROHARÉ:
“¿Se acuerda hasta qué fecha?”. CARLOS BONIN: “Y… duramos 60 días, creo,
no me acuerdo cuánto, la verdad… no me acuerdo”. CONCEJAL CROHARÉ: “Y
partir de ahí la dirección paso a depender del área…”. CARLOS BONIN: “En
esos momentos estaba el Doctor Bolpe”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Cuáles son
las funciones que desarrolla?”. CARLOS BONIN: “Nosotros tenemos, desde la
administración de edificios municipales, tenemos a cargo diferentes áreas de lo
que hace al municipio, dentro de lo que hace a la planta baja, tenemos desde el
personal de mantenimiento hasta las fotocopiadoras, por ejemplo, hasta…
tenemos las áreas, por ejemplo de el programa municipal de castración animal,
caniles, las oficinas que hay en la Avenida 25 de Mayo, después tenemos la
gestión de…”. CONCEJAL CROHARÉ: “Perdóname, ¿una suerte de
intendencia?, no entiendo bien”. CARLOS BONIN: “Es que no sé, la verdad
son palabras tuyas, yo… a ver, nosotros tenemos…”. CONCEJAL CROHARÉ:
“O sea, que como en diferentes instituciones hay como una intendencia, que se
ocupa de todo…”. CARLOS BONIN: “Ya sé a lo que estás haciendo referencia,
nosotros, dentro del área, recayó todo lo que es mantenimiento, mayordomía,
todo, porque dependen todos del área de gobierno, es decir, alguien tenía que
administrar y gestionar diferentes problemas que se venían suscitando ahí, eso
recayó en nosotros y bueno, después, ya te digo, el tema de la administración
de diversos edificios municipales, desde el “Parador Boca de las Sierras”, que
107
eso lo iniciamos… iniciamos toda la puesta en marcha del “Parador Boca de las
Sierras”, “Centro Salamone”, oficinas que hay en la Avenida 25 de Mayo, en el
SUMAC, al costado, en su momento, como así también, en su momento, nos
tocó porque estaba dentro del organigrama de la Secretaría de Gobierno, lo que
era obras privadas, la remodelación, bueno, un montón de lo que hace a la
puesta en marcha de diferentes lugares y mejoramiento, como hicieron ustedes
acá, por ejemplo, con las oficinas, los baños y todo lo demás. Bueno, después
trabajamos en lo que hace a la gestión de móviles policiales, tenemos un
continuo contacto con lo que es policía, móviles y dependencias de la policía de
la PBA, es decir, nosotros tenemos un asiduo contacto con ellos y después,
bueno, un montón de documentación que te pasan de la Secretaría de
Gobierno, que la pasan, justamente, por la Dirección de Gestión Pública para
diferentes aspectos, ¿no?”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Tiene algún vínculo con
el área de… dentro de todas éstas funciones que relata, el vínculo con el Área
de Despacho?” CARLOS BONIN: “¿De Despacho?... no”. CONCEJAL
CROHARÉ: “Dentro de las funciones que desarrolla, ¿puede ser que esté lo que
es la publicación de Decretos, Resoluciones o actos administrativos de
gobierno?”. CARLOS BONIN: “No”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Algún vínculo
con el Área de Prensa, que tenga o haya tenido, en relación a su función?”.
CARLOS BONIN: “No, meramente, el tema de lo que hace pasar la
información o llamarlos para que cubran, tal o cual gestión, que se ha hecho,
sobre una determinada área que… nosotros, por ejemplo, ahora tenemos,
prontamente, una entrega de móviles policiales, que fueron todas gestiones
mías y te comunicas con prensa para decir tal día vamos a presentar los móviles
policiales, nada más”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿En qué consiste la gestión que
dice?”. CARLOS BONIN: “Con el Ministerio”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Usted
tiene conocimiento de que se debe publicar o se debiera estar publicando el
Boletín Oficial?, ¿conoce el tema, sabe?”. CARLOS BONIN: “Lo conozco el
tema, pero no es de mi incumbencia, es decir, yo, lo conozco el tema por el
simple motivo que he estado acá cubriendo el Concejo Deliberante, durante
muchísimos años…lo conozco el tema, sobre resoluciones que se hayan tomado
108
o no, no tengo, ni siquiera, palabras al respecto”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿En
algún momento usted, por su pertenencia al área de la Secretaría de
Gobierno, tuvo que dar alguna indicación al personal de Despacho,
acerca de la difusión o la comunicación de los Decretos, Resoluciones
o actos de gobierno?”. CARLOS BONIN: “No, es un área de mi
injerencia, esa”. CONCEJAL VENA: “A ver, el día de la interpelación, yo me
comuniqué telefónicamente con usted, porque al haber hecho un pedido al
Área de Despacho de un Decreto, me dijeron que me tenía que
comunicar con usted. ¿Por qué, entonces, se da esa situación?”.
CARLOS BONIN: “No tengo ni idea quién te dijo algo, no…”. CONCEJAL
VENA: “Una empleada de Despacho”. CARLOS BONIN: “No tengo
conocimiento, vos… estamos hablando de la Concejal Maya Vena, esto es muy
simple, ¿ésta citación la mandaste vos, no es cierto?, o usted, ¿y qué
es lo que estás haciendo?, ¿me está citando?, ¿una notificación?, ¿me
estás notificando?, bueno, es lo que tendría que haber hecho la
Concejal Maya Vena, cuando solicitaba un Decreto, algo que estuviera
en Despacho, yo creo que si nos vamos a juzgar con las mismas reglas,
es lo que tendrías que haber hecho vos, en su momento, es decir, una
comunicación telefónica la podemos tener cualquiera, cuando vos
estás pidiendo un documento público, te tenés que manejar,
formalmente, como se maneja todo el mundo, a través de una…
solicitándome, a través de mesa de entradas, que necesitás algo y yo…
más te digo, la comunicación telefónica ésa a la Concejal Maya Vena le
dije, haceme una nota por mesa de entradas, le doy la celeridad que le
tenemos que dar, que no había ningún inconveniente. En su momento,
más te digo, me faltaste el respeto, me dijiste me estás tomando el pelo, y no,
no te estábamos tomando el pelo, yo te estaba diciendo lo que te tenía
que decir, que al solicitar algo, me lo hacías por mesa de entradas, y
yo, tranquilamente, lo evacuaba, no había ningún inconveniente con
ese tema”. CARLOS BEVACQUA: “Carlos, le vamos a poner en conocimiento
formal, de cuál es el motivo de la citación. En realidad con la sanción del
109
Decreto 584, de este Concejo Deliberante, se conformó la Comisión
Investigadora, que de manera inmediata, también, de acuerdo a lo que se había
establecido, a través de Presidencia de este Concejo Deliberante, a cargo del
Doctor Lozano, inmediatamente se integró esa Comisión Investigadora con los 5
Concejales que estamos, Vena, Marina, Ortiz, Croharé y quien te habla,
Bevacqua. En el marco de las facultades que tiene la comisión, estuvimos
tomando determinadas decisiones, hasta el día de la fecha, todas han sido por
unanimidad y hemos decidido, convocar, citar a distintos funcionarios, ex
funcionarios y distintos empleados municipales, con la finalidad de investigar los
8 puntos que han sido motivo de tratamiento en el marco de esta investigación,
ése es el motivo, digamos, de la cédula de notificación que recibió, donde
puntualmente señalamos los puntos sobre los cuales le vamos a seguir
preguntando. Me animo a decir que… bueno, de alguna manera, usted
está y correjime, si es así o no, de alguna manera usted está indicando
que la metodología establecida de parte del Departamento Ejecutivo,
cuando algún Concejal de cualquier Bloque, requiere informaciones,
¿eran por el medio escrito?, digamos, un poco se había establecido
así”. CARLOS BONIN: “No, no, no, no, a ver, vamos a ir por parte, cuando a
mí me mandan un expediente al área mía, me lo mandan para que uno
resuelva, pase al área que corresponda y es lo que uno continuamente hace.
Ante la solicitud de información de la Concejal Maya Vena, yo no tenía ningún
inconveniente y se lo dije, telefónicamente, más le digo, me solicitó eso, se
ofuscó, porque no se le daba y le digo, no tengo ningún inconveniente,
hacéme una presentación y yo le doy la celeridad, me decís, Carlitos,
porque me habló así, ¿me lo presentás por mesa de entradas?, yo voy a
buscarlo o mando una de mis secretarias a mesa de entradas, retiro,
voy a… previa autorización del Secretario de Gobierno, me voy a
Despacho y se lo presentaba, no había ningún inconveniente…”.
CONCEJAL VENA: “A ver, Carlos, sacando el tema puntual, ¿no?, digamos,
¿por qué se dice hay que llamar a Carlos Bonin y no, hay que llamar a… o pídale
al Secretario de Gobierno o pídale a el Secretario de Legal y Técnica o
110
cualquiera?, ¿por qué, en ese momento, se hace referencia a que la
comunicación tenía que ser…”. CARLOS BONIN: “Te soy sincero, no tengo
ni idea, la verdad, no tengo ni idea de por qué te dijeron comunícate
con Bonin”. CONCEJAL CROHARÉ: “Sí, lo que no me cierra un poco es si no
tiene ni idea, por qué cuando se le solicita algún Decreto o algo, más allá de
todo lo que usted está planteando ahora, por qué no manifiesta, sencillamente,
que a usted no habría que solicitarle los Decretos o sí hay que solicitarle los
Decretos?”. CARLOS BONIN: “Es lo mismo, esto Croharé, esto es así, uno
tiene el orgullo y la… uno se siente muy bien cuando a vos te designan, es lo
mismo que cuando a ustedes el pueblo los designa Concejales, uno hace todo lo
mejor posible a través de la función pública, ahora, si yo no tengo nada que ver,
para eso están las derivaciones a las diferentes áreas, es decir, si al Señor
Secretario de Gobierno le piden que solucione un problema del Hospital
Municipal de la ciudad de Azul, el Secretario de Gobierno, ¿qué es lo que
hace?... lo deriva al área correspondiente, entonces, si la Concejal Maya Vena,
no sé porqué damos tantas vueltas con esto pero no hay ningún problema, si la
Concejal Maya Vena o la Concejal Croharé, a mí me solicita algo y no está
dentro de mi área de injerencia, yo lo primero que hago es, realmente, firmar y
hacer un pase al área que, verdaderamente le corresponde, que es lo que yo le
solicité a la Concejal, pura y exclusivamente eso, si a la Concejal Maya Vena le
dijeron verbalmente que tenía que hablar con Bonin, no tengo la menor idea,
pero esto es verdad, no me llamó ningún Concejal a mí, la primera vez que me
llamó fue Maya, jamás me llamaron para solicitarme nada y si me hubiera
llamado, no sé, el Doctor Bevacqua, le digo lo mismo, haceme una nota,
consulto, derivo al área que corresponde, el único exabrupto que tuve con la
Concejal Maya Vena, fue que al ver, de la manera en que me estaba hablando,
le dije, vos me estás pidiendo un Decreto del año dos mil, tuviste trece años
para pedírmelo, textuales y me acuerdo patente porque después lo dijiste en un
medio de comunicación, que dijo, la Concejal Maya Vena, que yo le había
faltado el respeto y ya está, yo… no sé si ustedes se quieren extender con éste
tema no tengo ningún inconveniente, pero fue así, textuales”. CONCEJAL
111
VENA: “Dentro del área, según figuraba en el organigrama, no sé si ahora
cambió, se llama Dirección de Gestión Pública y participación ciudadana,
¿verdad?, ¿qué interrelación tiene el área, por ejemplo, ante una solicitud de un
ciudadano que llega al municipio solicitando acceder a cierta información?”
CARLOS BONIN: “Nosotros, desde que asumimos, estamos atendiendo
alrededor, de veinte, veinte y cinco personas por día, en el área mía, debo ser
una de las personas que más atiende gente en el municipio, lo que comúnmente
hago, más allá de comunicarme telefónicamente con diferentes funcionarios,
que pueden ser testigos y pueden preguntar a todos los que citen acá, que
tengo relación con, absolutamente, todas las áreas del municipio, lo que hago
es, justamente, tratar de evacuar y solucionar las cosas, yo hablo con el
funcionario pertinente y después derivo, realmente, estamos atendiendo
muchísima gente, la función nuestra, en su momento, fue la normalización de
un arranque de la gestión cuando estábamos con Laura Kolman, lo que me tocó
a mí en parte, fue el tema de la normalización de algo que, realmente,
desarticulado, que fueron todas las instituciones intermedias de la localidad, de
nuestro partido, no, de nuestra localidad. Cuando salgo del área de Laura
Kolman y me voy a la Secretaría de Gobierno, ésa área quedó manejada por un
administrativa, Andrea Iribarren, por decisión, pura y exclusivamente de la,
entonces, Subsecretaria Laura Kolman y de ahí sí me quedó mucha relación con
las instituciones porque estábamos en plena etapa de normalización, acá se
estaba trabajando de una manera que no era la adecuada, que era la
autorización por parte del municipio o de otorgar un montón de cosas del
municipio a instituciones que no estaban, realmente, con los papeles al día,
como uno diría, esa fue la relación por la cual yo seguía atendiendo a montones
de gente porque, realmente, solucionaba más cosas yo, que en su momento,
ésta área que terminó quedando para una administrativa del municipio”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Como consecuencia de sus funciones, ¿pudo tomar
conocimiento, en el algún momento, de requerimientos que fueron haciendo
distintos Concejales de distintos Bloques al Ejecutivo, con respecto a
documentación y demás, vio pasar, digamos, …?”. CARLOS BONIN: “No, no,
112
yo lo que vi, sí Doctor, es que sí, que estaban trabajando, por supuesto, yo
tengo…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Me refiero año… fines del 2012 y de
documentación, concreta, relacionada con Decreto, Resoluciones, que
la estaba pidiendo el Concejo Deliberante”. CARLOS BONIN: “No,
porque, primero porque no es un área, te reitero, si hay una solicitud
del Concejo Deliberante primero va al Intendente y después va al
Secretario de Gobierno”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bueno, ahí te estás
adelantando a otras preguntas que te iba a hacer, ¿el trámite normal cómo
hubiera sido?”. CARLOS BONIN: “Claro, yo ya sé por dónde venís, pero… y yo
no sé, ustedes saben más que yo, ¿cómo es un trámite normal?”. CARLOS
BEVACQUA: “No, nosotros lo conocemos, pero nosotros le preguntamos ¿cómo
se da en la práctica?”. CARLOS BONIN: “Y en la práctica no sé cómo se
manejan ahí arriba, es decir, cómo se maneja”. CONCEJAL BEVACQUA:
“¿Nunca se le dio, formalmente, un pase?”. CARLOS BONIN: “No, no”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Me refiero tanto a pedidos de documentación
como pedidos de Decretos, Resoluciones”. CARLOS BONIN: “Esos
actos administrativos se manejan a nivel Secretarios e Intendente, si
son actos administrativos a un Director no le llegan”. CONCEJAL
BEVACQUA: “De acuerdo al conocimiento suyo por las áreas que mencionó que
tiene, ¿de quién dependía o quién estaba a cago y a quién depende el Boletín
Oficial, con la publicación de Decretos y Resoluciones, actualmente y antes?”.
CARLOS BONIN: “No, no tengo ni idea, ¿siempre se publicó en el Boletín
Oficial?... siempre, bueno, la pregunta que les quería hacer yo”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Dentro del marco de las funciones de modernización del estado,
¿nunca se evaluó o nunca formó parte, esta tarea?”. CARLOS BONIN: “Esa
tarea, en lo que hace a mí cargo de Director, no, no sé si era injerencia de la
Subsecretaria Kolman, no tengo ni idea”. CONCEJAL MARINA: “Una pregunta
para retrotraerlo a su anterior estado, digamos, cuando usted era periodista y
venía al Concejo Deliberante, ¿le llegaban los Decretos o las Resoluciones
emanadas del Departamento Ejecutivo?”. CARLOS BONIN: “No todas”.
CONCEJAL MARINA: “¿A través de qué área le llegaban?”. CARLOS BONIN:
113
“Déjeme que haga memoria pero… no, no te sabría decir, dentro de qué área,
no sé si no llegaba… no sé, si era, por ahí era prensa, por ahí era ceremonial,
no, no, la verdad, de algún lado salían pero igual tampoco… yo estuve
muchísimos años acá, no era algo que era, completamente, asiduo, es decir,
que te llegaba todas las semanas, es decir, es mi visión, particular”. CONCEJAL
MARINA: “Esta bien, usted trabajó siempre en medios radiales dedicándose a
programas que reflejaban la actualidad…”. CARLOS BONIN: “Sí o no, pero sí,
trabajé”. CONCEJAL MARINA: “O sea que esos eran insumos que usted
utilizaba”. CARLOS BONIN: “Exacto, quizás con menos… no tan asiduamente,
como se usa ahora, porque creo que, realmente, ahora se están usando esas
cosas, antes no había tanta información y esto es algo que creo que tiene que
estar asentado. Acá, antes no había tanta información como la que hoy ustedes
están solicitando, no creo que nunca haya habido acá una Comisión
Investigadora en doce años de gestión del Señor Intendente Municipal, Omar
Duclós, como para tener información, ojo, esto sin animosidad de nada, pero
para tener información sobre diferentes actores y actitudes, jamás la tuvimos,
no tuvimos, tampoco, el acceso, la prensa jamás ha tenido el acceso que tienen
ahora diferentes… siempre hubo un retaceo en la información, pero de todas
maneras, ése es un concepto muy propio”. CONCEJAL CROHARÉ: “Señor
Bonin, estamos hablando de Decretos, Resoluciones y actos de gobierno”.
CARLOS BONIN: “Listo, entonces, vamos a preguntar… Concejal Croharé,
vamos a preguntar actos, Decretos, lo que me acabas de decir, vamos a
preguntar eso, entonces, si vos no querés que uno se explaye, vamos a
preguntar lo que me viniste a preguntar”. CONCEJAL CROHARÉ: “Perdóname,
nosotros le estamos preguntando”. CARLOS BONIN: “Listo, pero entonces
vamos a hacer eso, vamos a manejarnos con esto, ¿a ver, qué era?... era, con
relación al Punto a y b del Artículo 1º del Decreto 584/2013, que no tengo, pero
no importa, los demás temas vinculados con la renuencia y la demora para el
envío de documentación, oportunamente, requerida por el Concejo Deliberante
(Punto a) y con la tarea de registración de los actos administrativos dictados por
el Departamento Ejecutivo durante los años 2012/2013 (Punto b), vamos a
114
seguir”. CONCEJAL MARINA: “No, mi pregunta se refería, porque de acuerdo
a la información que nosotros hemos recabado en diferentes reuniones con
distintos actores, el área de prensa municipal, hasta el primer trimestre del
2012, era la encargada de enviar todos los documentos escritos que mandaba el
Departamento Ejecutivo municipal al periodismo, por eso es que le preguntaba
si usted, como periodista, los recibía, porque por ahí eran algunos medios, era
por eso”. CARLOS BONIN: “Ah, perdón, entonces, está bien, está bien. Yo
hasta diciembre del 2012, en el momento en el cual asumí o se me nombró, no
sé cómo es, hasta diciembre del 2012, se recibían, le vuelvo a reiterar, de
manera esporádica, no me acuerdo fechas puntuales, porque no tengo… pero,
realmente, no tengo memoria de qué área salían, porque es la verdad, no tengo
memoria”. CONCEJAL ORTIZ: “En algún momento, referido al área de
Despacho, que si bien no dependió o no depende de usted, pero sí dependen
las dos áreas, tanto la suya como la de Despacho, de Gobierno, si ¿en algún
momento hubo alguna reunión respecto a, justamente, la publicación de los
Decretos y al envío de la documentación al Concejo Deliberante?”. CARLOS
BONIN: “De la que yo haya participado, no y de la que yo tenga información
que se realizó, no, pero eso no quita de que haya existido, no tengo ni idea”.
CONCEJAL ORTIZ: “¿Tomó conocimiento de que el Departamento Ejecutivo
no estaba remitiendo los Decretos al Concejo Deliberante, tal cual lo hacía?, y la
segunda es, ¿si lo estaban publicando en los Boletines Oficiales?”. CARLOS
BONIN: “Con respecto a la primer pregunta, vuelvo a lo mismo que dije
anteriormente, la información salió de los medios de comunicación, es decir,
esto es una información que le dieron, supongo que el Concejo Deliberante, a
través de los Concejales a los medios de comunicación, para decirle que el
Departamento Ejecutivo no estaba… me enteré por los medios… la verdad”.
CONCEJAL ORTIZ: “Listo, listo, ya está, está claro, y la otra parte, ¿de que no
se estaba publicando el Boletín Oficial?”. CARLOS BONIN: “Yo, de eso no tenía
noticia, porque bueno, justamente, yo deje de cumplir labores periodísticas y no
tuve más novedad, de verdad”. CONCEJAL ORTIZ: “¿En algún momento,
estuvo reunido en Despacho, para elaborar algún Decreto?” CARLOS BONIN:
115
“No, que seguramente he ido a pedir alguna cosa que me hay solicitado el
Secretario de Gobierno, seguramente, pero…”. CONCEJAL ORTIZ: “¿Dio la
orden de elaborar algún Decreto en Despacho?”. CARLOS BONIN: “No, no, es
fuera del área de mi injerencia eso”. CONCEJAL ORTIZ: “¿Nunca diste
ninguna orden, nadie te pidió eso? CARLOS BONIN: “No”. CONCEJAL VENA:
“Cuando, por ejemplo, usted tiene que hacer algún acto administrativo de lo
que compete a su área puntual, por ejemplo, necesitara un Decreto para un
tema equis, ¿cuál es el trámite habitual que ustedes hacen, digamos, desde que
usted, a través de un expediente o un proyecto, lo piensa hasta que le vuelve a
llegar a usted, ya el Decreto hecho, digamos, cuáles son las intervenciones que
tiene?”. CARLOS BONIN: “Y yo, me siento escribo, me lo termina de redactar
mi secretaria, lo giro a la Secretaría de Gobierno y de ahí en más, no quiero ni
presuponer porque no tengo ni idea qué hace el Secretario de Gobierno, lo
evacuará, lo llevará, lo pasará al área correspondiente, generará el Decreto y
luego me viene la información de que tal y tal cosa ya está cumplimentada”.
CONCEJAL CROHARÉ: “Usted tiene conocimiento de que en la gestión
anterior se generaban éstos libros, del cual te doy, para que vea, qué es un
Boletín Oficial, en este caso te doy en vista el de octubre del año 2005”.
CARLOS BONIN: “Reitero, Concejal Croharé, éste tipo de publicación jamás
estuvo en los medios de comunicación y doy fe, es decir, si usted lo que quiere
presuponer de que cualquier periodista de la ciudad de Azul, tiene acceso a éste
Boletín Oficial, jamás lo tuvimos”. CONCEJAL CROHARÉ: “La pregunta que le
estoy haciendo es como funcionario, si cuando usted empezó a desempeñarse
en el gobierno municipal, conocía la existencia de éste tipo de publicación y en
qué área se hacían”. CARLOS BONIN: “No tengo ni idea, en qué área se
hacían, no sé si está o no está publicado, es decir, no me quiero…”. CONCEJAL
CROHARÉ: “¿Usted nunca dio indicación a ningún personal del área de prensa
de algún tema relacionado con la publicación de los Decretos de Resolución?”.
CARLOS BONÍN: “No, es un área que me compete”. CONCEJAL CROHARÉ:
“Otra vez le pregunto, pero le estoy preguntando, si alguna vez dio alguna
indicación personal del área, ahora, de Despacho, acerca de la publicación o no
116
de los Decretos, Resoluciones o actos de gobierno”. CARLOS BONIN: “No”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Como funcionario, seguramente, tuviste que recurrir
a la lectura de algún Decreto u Ordenanza, ¿a qué área se dirigía para buscar
esa información?”. CARLOS BONIN: “¿Para buscar esa información?....”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Si se trataba de un Decreto”. CARLOS BONIN: “A
Despacho”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien, ¿de qué manera lo hacía?”.
CARLOS BONIN: “Lo canalizaba por el Secretario de Gobierno”. CONCEJAL
BEVACQUA: “¿De manera verbal, escrita?”. CARLOS BONIN: “Y a veces de
manera verbal y un montón de veces de manera escrita, por supuesto”.
CONCEJAL BEVACQUA: “¿Y tratándose del caso de alguna Ordenanza?”
CARLOS BONIN: “No, Ordenanzas, no, por lo menos por ahora no, pero igual
creo que en su momento he solicitado alguna cosa que la solicité de la misma
manera, así verbal al Concejo, pero fueron todas consultas telefónicas sobre
cómo evacuar tal o cual cosa o si existía tal o cual Ordenanza con respecto a
algo, Doctor”….CONCEJAL MARINA: “Una pregunta con respecto a lo
que usted respondió que cuando necesitaban un Despacho, lo hacía
oral o algunas veces por escrito”. CARLOS BONIN: “¿A Despacho?”
CONCEJAL MARINA: “No, a algún Decreto”. CARLOS BONIN: “No, lo
oral, me dediqué pura y exclusivamente, yo siempre me manejo,
porque uno sabe cómo es el tema del organigrama, muchas veces se
roza la susceptibilidad de las personas, yo me manejé siempre con el
Secretario de Gobierno, en su momento, con el Doctor Bolpe y luego
con el Doctor Mauro Grandicelli”. CONCEJAL MARINA: “Sí, pero ¿por
qué los tenía que pedir por escrito, los Decretos, si son públicos y
máxime usted, siendo funcionario?”. CARLOS BONIN: “Porque yo
considero que, yo soy funcionario, pero tengo una persona que es
superior a mí y mi consideración era canalizar todo por la persona que
era superior a mí, por ahí, es un concepto errado, por ahí, es una
manera de trabajar pero creo que de esa manera me tenía que
manejar, no sé lo que harán otros funcionarios, yo… en el caso mío,
me manejé así”. CONCEJAL MARINA: “Es con respecto, nada más, que a la
117
libre publicidad de los actos de gobierno, que cualquier persona, funcionario o
no funcionario, tiene el derecho a conocer los actos de gobierno, era nada
más…”. CARLOS BONIN: “Por supuesto, de eso estoy seguro, lo comparto con
vos”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Alguna vez dio alguna indicación, al área de
Despacho, que los Decretos que se solicitaran por ventanilla debían solicitarse
de manera escrita?” CARLOS BONIN: “No”. CONCEJAL VENA: “Carlos,
quiere agregar algo, que considere que no le hayamos preguntado”. CARLOS
BONIN: “No”.
- - - - - -
El día 4 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Secretario
General SERGIO ANIBAL CEDEÑO, DNI N° 13.334.154, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 376/387 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Yo, obviamente me voy a abstener, por encontrarme relacionada al tema que
estamos votando. Bueno, retomamos entonces punto a punto con la renuencia
y demora para el envío de documentación oportunamente requerida por este
Concejo Deliberante. En realidad vamos a hacer como estamos haciendo
habitualmente, que es Sergio, que nos digas cual son las competencias de la
Secretaría General. Te digo, no sólo que competencias, sino también que áreas
tenés a cargo y demás…”. SERGIO CEDEÑO: “¿Qué tiene que ver con la
pregunta del primer punto?”. CONCEJAL VENA: “Sí, porque, a ver, tiene que
ver con la renuencia con en el envío de la información”. SERGIO CEDEÑO:
“Específicamente en lo que me vincula con respecto a la información…”.
CONCEJAL VENA: “Sí, qué áreas tenés a cargo…”. SERGIO CEDEÑO: “Las
áreas a cargo de la Secretaría General son la Subsecretaría de Gestión, a cargo
de Matías García, y esa área tiene la coordinación de Derechos Humanos.
Después tenemos la Subsecretaría de Relaciones Institucionales y Modernización
del Estado, a cargo de la Profesora Ángela Fuotti, de la cual dependen la
Dirección de Medio Ambiente y la coordinación de Proyectos Especiales, y las
Delegaciones Municipales, dependen, operativamente, no presupuestariamente,
118
las Delegaciones Municipales. Y después tenemos la Subsecretaría de
Comunicaciones, de la cual dependen de la Dirección de Comunicación y la
Dirección de Prensa. Y creo no olvidarme de ninguna más”. CONCEJAL VENA:
“En relación a este punto, una vez que, entendemos que a partir del mes de
Febrero cuando se crea la Secretaría General, y usted está a cargo, la
Subsecretaría de Comunicación, como usted bien lo expresó, está a su cargo, y
tenemos entendido según dichos que se han ventilado aquí en estas audiencias,
que la elaboración del Boletín Oficial había quedado asignada al Sr., Director de
Prensa Lucio Rancez, quisiera saber… ¿cuál fue su intervención, si fue a pedido
suyo, o usted se lo sugirió al Subsecretario Puga?”. SERGIO CEDEÑO: “Yo no
tengo constancia ninguna de que, en algún momento… orgánicamente y por
disposición de incumbencias de la Secretaría y de las diferentes áreas a cargo,
la realización del Boletín Oficial estuviera bajo responsabilidad del área de
Prensa. Lo que sabemos que se ha ventilado, inclusive en la interpelación en
algún momento, como continuidad de la Gestión anterior, lo realizó, esto
hablamos del año 2.011, lo siguió realizando el área de Prensa como lo venía
realizando la gestión anterior, y en algún momento se cortó. Respecto de,
específicamente de la publicación de los Decretos, yo lo que recibí por el mes de
Abril, una Comunicación escrita del ex Subsecretario de Legal y Técnica, de que
había que hacer la obligatoriedad de hacer, como poniéndome en conocimiento,
y esa obligatoriedad no estaba en las incumbencias de la Secretaría ni de
ninguno de las dependencias, por lo cual, bueno, estoy consciente de esa
notificación, pero es bajo la responsabilidad del área de Despacho, dependiente
de Gobierno, quien tiene la obligación de… Por eso nosotros nunca la subimos”.
CONCEJAL VENA: “Bien. Y específicamente, el tema de que también lo dijo el
Dr., Grandicelli acá en la interpelación, que se había asignado al Sr. Lucio
Rancez la responsabilidad de ir cargando en la página Web del Municipio los
Decretos, ¿sí?, a partir, creo que había sido el día anterior a la interpelación y
demás, ¿usted en algún momento tuvo alguna relación?”. SERGIO CEDEÑO:
“No, ni con la decisión. Solamente en una cuestión operativa es que al área se
la vincula a carga como una decisión, ni formal, ni responsabilidad, ni al área, ni
119
al Director, ni a la Secretaría, es una cuestión operativa, porque la página Web
está en funcionamiento a través de esa área, y son ellos quienes deben hacer
las cargas, modificación y actualización, pero no como responsabilidad de
decisión de la información pública, de los Actos de Gobierno, o diferentes
casos”. CONCEJAL BEVACQUA: “Sergio, sí, de acuerdo a declaraciones
que hemos recibido hasta el momento acá con la Comisión, es así, a
partir de una modificación, de acuerdo a lo que vos comentabas, es
así, a partir de una modificación en la Ley Orgánica de Diciembre del
año pasado que se concreta a comienzos del año de 2.013, el Dr.
Barrionuevo nos manifiesta, nos indica que efectivamente, cursa una
nota, si mal no recuerdo, dirigida a tu área, a tu Secretaria,
corríjanme, también al Subsecretario de Comunicación y Prensa,
precisamente, haciendo mención a esto que vos indicabas de la
modificación de la Ley Orgánica de las Municipalidades, donde
específicamente se establece la obligatoriedad de llevar el Boletín
Oficial, bien. La pregunta concreta es, eso digamos, ya hay elementos,
que ya está clara esa cuestión, y coincido precisamente con lo que
acabás de manifestar, la pregunta concreta es, de mi parte, ¿cuáles
fueron, si es que hubo alguna acción, qué acciones y qué medidas
tomaron tu área o alguna otra área, que vos tengas conocimiento,
para poder implementar esto que está mandando la Ley Orgánica de
las Municipalidades, con relación específica al Boletín Oficial? Y a
partir de esta comunicación del Dr. Barrionuevo”. SERGIO CEDEÑO:
“No, yo, respecto del área mía, nosotros no tomamos ninguna, no
articulamos ninguna medida porque no estaba dentro de nuestras
incumbencias ni nuestras facultades la confección del Boletín Oficial,
entonces no instrumentamos ninguna decisión. Y bueno, yo tomé la
notificación, la comunicación del Dr. Barrionuevo como un
antecedente, que en definitiva también el Dr. Barrionuevo tenía en ese
momento, cuando hizo la notificación, tenía responsables a cargo, ya
no tenía, la Subsecretaría había pasado a depender de Gobierno y,
120
entiendo, debería también, o, quizás también lo instrumentó en el área
correspondiente como debería hacerse”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Sergio, ¿sabés, concretamente, si la Subsecretaría de Comunicación y
Prensa a cargo de Daniel Puga, tomó algún tipo de medida tendiente a
implementar el Boletín Oficial?”. SERGIO CEDEÑO: “¿Ahora
nuevamente?”. CONCEJAL BEVACQUA: “A partir de esta comunicación
del Dr. Barrionuevo”. SERGIO CEDEÑO: “No, no. En ese momento no se
tomó ninguna medida”. CONCEJAL VENA: “Una pregunta. En la Secretaría
General, ¿llegan los expedientes que se inician desde este Concejo Deliberante?
Por ejemplo, lo referido puntualmente a las solicitudes de los Decretos y demás.
En algún momento, si a usted le llegaron esos expedientes”. SERGIO
CEDEÑO: “No, a la Secretaría General no llegan los expedientes. Los
expedientes se derivan a cada área competente”. CONCEJAL VENA: “Pero, si
en su momento, si mal yo no recuerdo, se organizó esta nueva área, la
Secretaría General, un poco, según leí en los medios, iba a articular la relación
entre el Ejecutivo y el Concejo Deliberante y demás…”. SERGIO CEDEÑO:
“Pero no desde el lado administrativo”. CONCEJAL VENA: “Bien”. CONCEJAL
CROHARE: “Sergio, ¿existió alguna decisión manifiesta en relación, de
parte de tu área o conversado con el Intendente, a no remitir
información al Concejo Deliberante o a la prensa, ya sea de Decretos,
Resoluciones o información solicitada?”. SERGIO CEDEÑO: “No, mirá,
de parte de mi área no, y que yo tenga conocimiento, de parte del
Intendente tampoco”. CONCEJAL CROHARE: “Tampoco…
Específicamente, digamos, en un caso puntual, que fue cuando yo,
como Concejal del Bloque Frente Para la Vitoria, solicité el listado de
sueldos, yo lo solicité a la Dirección de Recursos Humanos, en mayo, el
Director me dijo que tenía que hablarlo con el Secretario de Gobierno,
así lo hice, el Secretario de Gobierno me pidió que lo hablara con el
Secretario General, lo conversamos oportunamente, digamos, si nos
podrías explicar este circuito y que pasó que termina con un dictamen
de la Secretaría Legal y Técnica, en donde nos dice que no nos iba a
121
invitar…Incluso propone que se haga por medio del “108 inciso 7”,
estoy hablando del expediente 214”. SERGIO CEDEÑO: “El 214 es el
que le pedías a… Los sueldos de abril”. CONCEJAL CROHARE: “Sí,
exactamente”. SERGIO CEDEÑO: “Estamos trabajando, dejo
constancia de memoria, en algunos casos. Yo terminé formalizando
por escrito la cuestión de ese expediente porque venía complicado,
venía con demoras, la Concejal Croharé había insistido de diferentes
maneras en la información, y después terminamos en un dictamen del
Subsecretario de Legal y Técnica, que termina poniendo a
consideración la situación que la Ley Orgánica establece en forma
tajante ¿no?, la expresa en forma escrita. Nosotros cuando
notificamos al Concejo, no significaban que lo íbamos a hacer
solamente por interpelación sino que necesitábamos los tiempos
posibles, los tiempos posibles y necesarios del armado de la
información requerida. Después de ahí se derivan todas lo demás
cuestiones que terminaron en esta interpelación”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Sergio, sí, en el dictamen ese, como recién decías vos, y
apelando también a la memoria, en ese dictamen, si mal no recuerdo,
los dos puntos salientes, desde lo estrictamente legal, es la sugerencia
o la opinión del Dr. Barrionuevo aconsejando directamente la vía de la
interpelación, y a su vez, de alguna manera, reafirmando que todos
aquellos pedidos que formalizaran cualquier concejal, debieran estar
debidamente fundamentado, eso, yo creo que en realidad, a conjunto
de los concejales, nos llamó la atención, hasta ese momento no
teníamos, yo no recuerdo antecedentes en el Concejo de pedidos que
debían ser formulados precisamente con algún tipo de
fundamentación, es decir, para que se necesitaban determinados actos
administrativos y, menos aún, por supuesto, recurrir a la vía de la
interpelación. La pregunta concreta de mi parte es, ¿seguís, opinás, de
manera concordante con esta opinión legal, que un concejal a la hora
de solicitar una información, y concretamente un acto administrativo,
122
un acto público como es un Decreto, o cualquier otra documentación
que esté relacionado con un expediente, deba fundamentar su
pedido?”. SERGIO CEDEÑO: “Reforzando la memoria, yo en la
intervención que tomo del expediente, lo que le pido a Legales, al Dr.
Barrionuevo, al área de Legales, es porque el pedido de la Concejal era
muy amplio, abarcaba muchos rubros, y aparte abarcaba, lo que, sin
entender jurídicamente el tema, me parecía, interpretaba en ese
momento, y es lo que ratificar o no por parte de Legales, si había
información de los trabajadores que podíamos darla libremente, tenía
algún tipo de restricciones, y ese era un poco lo que se buscaba en la
respuesta, que yo le requerí a Legales saber cual era la información de
libre disponibilidad, para llamarla de alguna manera, que podíamos
poner, recuerdo que hablábamos de funciones, de horas extras, de los
sueldos, hablaban de todos los trabajadores, bueno, había una serie de
información que lo que yo intenté en ese momento que termina en ese
dictamen, que no termina siendo el dictamen apropiado y coincido que
no, que todo aquello que sea de libre derecho, es lo único que
interpreté en ese momento, que no sé si responde la pregunta que me
hacés. Era que todo lo que fuera que no afectara la individualidad o la
cuestión de los trabajadores, respecto a la información de su trabajo,
sus ingresos, y si eran disponibles, habría que ponerlos, y en eso
insisto que como bueno, después se termina mandando
absolutamente, no solamente el mes de Abril, sino los sueldos de todo
un semestre, creo, completo”. CONCEJAL BEVACQUA: “Pero,
precisamente por esto último que mencionás, insisto, ¿seguís
opinando que un Concejal debe tener algún tipo de restricción para
acceder a información de empleados o agentes municipales?”. SERGIO
CEDEÑO: “No, no, lo que yo insisto es, no sobre la cuestión del
concejal, sino la administración y la Ley tienen algún tipo de
restricción, que fue lo que le intenté preguntar, que está en el
expediente, eso habría que ver como se interpretó, si tenemos
123
legalmente algún tipo de restricción respecto de lo pedido, sino
había…. Si había, bueno, eso no había que otorgarlo, el resto sí, o
bueno, termina en un blooper que es el de fijar el artículo de Ley de la
interpelación, que no era la motivación original de toda esa consulta
que se había armado. Estamos hablando también… Esto son
cuestiones de la dinámica y subjetividad en el desarrollo de los
trámites, previo a lo que queda registrado, que son las formalidades,
¿no? Esto para que a ustedes les sirva como interpretación de lo que
pasa todos los días”. CONCEJAL CROHARE: “Un poco la pregunta es,
sobre el caso particular de esta nota que también se ve fortalecida,
porque a raíz de esta nota, es que un grupo de concejales solicitaron,
en sesión se solicitó que venga Concejo Deliberante el Director de
Recursos Humanos, él desistió, asistió en su lugar el Secretario de
Gobierno, Mauro Grandicelli, y en esa oportunidad, en la que
debatíamos la cuestión relacionada con esta solicitud…Bueno, repito
de nuevo. Entonces, a raíz de sueldos y otras erogaciones de
empleados y funcionarios, se solicitó la presencia del Director de
Recursos Humanos en el Concejo Deliberante, en realidad vino el
Secretario de Gobierno. En esa oportunidad, el Secretario de Gobierno,
a varios concejales, entre los que había representantes de todos los
bloques, nos manifestó que en realidad, desde el Departamento
Ejecutivo se consideraba que no se podía estar contestando notas de…
sólo firmadas por un concejal, o por un bloque, me acota acá la
Concejal Maya Vena, por eso un poco las preguntas apuntan a cual es
la decisión, y por eso yo te preguntaba si el Intendente está en
conocimiento de esto y que decisión se ha tomado, cual es la política
que se lleva adelante en relación a las solicitudes de información, de
cualquier tema, ¿no?”. SERGIO CEDEÑO: “¿Es una pregunta? No,
insisto en lo que decía anteriormente, no hay ninguna decisión
política, esto parte por los expedientes que llegan del Concejo van a
cada área, respecto de los temas que abarca, y después, son las áreas
124
las encargadas de responder, las que deberían ser las encargadas de
responder en tiempo y forma los requerimientos, y no hay ninguna
decisión política de decir se responde o no se responde, la decisión es
responderlos, muchas veces hay unas cuestiones de operatividad que
complican y dificultan, las mismas dificultades las tenemos con
respecto a los vecinos, a las respuestas del 0-800, a saber el circuito
de posterior a las respuestas que les damos a los vecinos del 0-800,
muchas veces no podemos terminar de cerrar los circuitos, porque las
áreas están complicadas en devolver información, y bueno, en eso
estamos, más allá de algún tema específico y puntual de pueda
haber”. CONCEJAL CROHARE: “Específicamente relacionado con el tema de
Decretos y Resoluciones, si bien no corresponde a tu área, porque entiendo que
al principio de la Gestión, vos eras Secretario de Obras Públicas, ¿tenés
conocimiento de sí se haya tomado decisión de dejar de publicar los Decretos y
Resoluciones?”. SERGIO CEDEÑO: “No, no, no tengo conocimiento”.
- - - - - -
El día 10 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial la Sra. Secretaria
del Bloque de Concejales del Frente para la Victoria del Concejo Deliberante de
Azul MARISABEL BEATRIZ ROMAY, DNI N° 20.003.382, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 444/445 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Marisabel, respecto a este punto te quería preguntar, ¿en algún momento,
desde que estás trabajando para el bloque, y puntualmente los últimos días, se
te requirió por algún concejal de tu bloque algún tipo de información para ser
pedida en el área de Despacho?”. MARISABEL ROMAY: “Sí, sí, se me requirió
y bajé”. CONCEJAL VENA: “Y, ¿nos podés contar quién te lo pidió, qué era y
cuál fue la resolución del tema?”. MARISABEL ROMAY: “Me lo pide la
concejal de mi bloque, la concejal Croharé, bajé a Despacho, era el
Decreto donde se ponía como Directora a la Sra. Laura Gilardi, bajé,
me atendió Marcela, se lo pedí, le dije de donde venía, me conoce,
125
sabe que soy la Secretaria del bloque, fue hacia adentro, y una señora
de pelo corto, que tengo entendido que es la señora Ana Raco, me dijo
que todo lo que sea para la Comisión Investigadora tendría que ser
por nota de la Comisión Investigadora. Yo ahí le remití que los
Decretos eran públicos, y bueno, subí e hice pleno conocimiento a mi
bloque lo que estaba sucediendo”. CONCEJAL VENA: “Marisabel, en
alguna otra oportunidad, antes de esto, se te solicitó por tu trabajo
habitual, que uno entiende que el trabajo habitual del Secretario del
bloque entre otras cuestiones es, brindarle a los concejales toda la
información que ellos le requieran, a fin de elaborar proyectos y
demás, ¿se te pidió que consiguieras algún otro Decreto?”.
MARISABEL ROMAY: “Sí, en algún momento fui a buscar otro tipo de
Decretos que estaban en el Archivo, que tengo conocimiento ya,
porque había me había desempeñado en otra oportunidad acá en otro
cargo en el Concejo Deliberante, fui a Archivo, las conozco a las chicas,
me dijeron que no me lo podían dar, que todo lo que vaya a pedir
desde lo que era el Concejo Deliberante que tenía que pasar por el
Secretario de Gobierno. Fui, me hizo esperar, me atendió el Secretario
de Gobierno, eran unos Decretos de unos subsidios para Laura Vicuña,
era todo unos Decretos largos, diferentes subsidios para diferentes
organizaciones, y no me los dieron”. CONCEJAL VENA: “¿Recordás más o
menos cuándo fue esto?”. MARISABEL ROMAY: “Y…antes de que comience la
Comisión Investigadora, antes de la interpelación”. CONCEJAL VENA: “¿El
Secretario de Gobierno era el Dr. Grandicelli o el Dr. Bolpe?”. MARISABEL
ROMAY: “El Dr. Grandicelli”. CONCEJAL VENA: “Bien. ¿Alguna pregunta más
sobre este tema?”. CONCEJAL CROHARE: “Mencionaste que te habías
desempeñado anteriormente en el Concejo Deliberante, más o menos, ¿en qué
época?”. MARISABEL ROMAY: “Asumí en Diciembre de 2.009 hasta Diciembre
de 2.011 como Prosecretaria Legislativa”. CONCEJAL CROHARE: “Perfecto.
En aquella oportunidad, ¿alguna vez tuviste que realizar el mismo
trámite de ir al área de Despacho a solicitar algún Decreto?”. MARIA
126
ISABEL ROMAY: “No… No, no”. CONCEJAL MARINA: “En la
oportunidad que desempeñaste la otra función, ¿de qué manera
llegaban los Decretos al Concejo Deliberante?”. MARISABEL ROMAY:
“Eran digitalizados y subían en el Boletín Oficial, todos los viernes, y
nos lo daba la Secretaria Romina Constantino, que en ese momento se
desempeñaba como Secretaria del Concejo. Subían los Boletines,
nosotros los cortábamos, todo lo que pasaba digital lo pasábamos
nosotros en papel y lo encarpetábamos”. CONCEJAL MARINA: “O sea
que se enviaban, habitualmente, todos los Decretos y Resoluciones
emanados del Ejecutivo al Concejo Deliberante…”. MARISABEL
ROMAY: “Sí, a lo sumo con menos de un mes de diferencia”. CONCEJAL
MARINA: “¿Sabés desde qué área se enviaban?”. MARISABEL ROMAY:
“Me parece que desde Despacho, no recuerdo, pero me parece que
Despacho. Subía todo digital”.
- - - - - -
El día 15 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Secretario del
Concejo Deliberante de Azul LUCIO ARIEL CASTIGLIONE, DNI N°
22.360.881, ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 457/458
de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó:
CONCEJAL VENA: “Lucio, desde que comenzaste a trabajar como
Secretario, acá en el Concejo Deliberante, ¿se te solicitó por los
bloques o por algún bloque en particular que pidieras al Departamento
Ejecutivo que se remitieran Decretos, debido a que los envíos que se
realizaban durante el año 2.012 había faltantes o no estaban
correlativos?”. LUCIO CASTIGLIONE: “Si”. CONCEJAL VENA: “¿en
algún momento formalizaste estos pedidos al Departamento
Ejecutivo?”. LUCIO CASTIGLIONE: “Si”. CONCEJAL VENA: “¿De qué
manera?”. LUCIO CASTIGLIONE: “Y se mandaron dos notas, una a
Emanuel Barrionuevo el día 22 de Octubre, comunicando que faltaban
Decretos, que los hagan llegar al área porque los bloques lo requerían,
127
y otra a la Secretaria Ángela Fotti, también con copia a la
Subsecretaría Legal y Técnica y a la Subdirección de Despacho, para
que envíen los Decretos”. CONCEJAL VENA: “Bien. ¿Nos podrías decir
los números de expedientes y las fechas de esos envíos?”. LUCIO
CASTIGLIONE: “”S” 3.128, uno del día 14/11/2012, y el otro el “S”
2.879 del día 22/102012”. CONCEJAL VENA: “¿Se te respondieron
estas notas enviadas?”. LUCIO CASTIGLIONE: “No”. CONCEJAL VENA:
“Y además de haber formalizado estos pedidos, ¿en algún momento realizaste
llamados telefónicos o te apersonaste en la Subsecretaría Legal y Técnica, o en
el área de Despacho para que te enviaran la documentación?”. LUCIO
CASTIGLIONE: “Sí. Comúnmente lo llamaba al Dr. Barrionuevo y hemos tenido
anterior a estas notas, algunas charlas, solicitándole que me envíe los
documentos”. CONCEJAL VENA: “Y, ¿qué te manifestó en esas
oportunidades?”. LUCIO CASTIGLIONE: “Que sí, que estaban complicados,
pero que lo iban a mandar”. CONCEJAL VENA: “Y esto no se formalizó hasta
Agosto de este año que llegaron esos expedientes al Concejo… ¿Alguna
pregunta concejales?”. CONCEJAL ORTIZ: “Y, ¿argumentó el Dr. Barrionuevo
a qué se debían esas complicaciones, por qué no los remitían a los Decretos?”.
LUCIO CASTIGLIONE: “No, no recuerdo con precisión, pero seguramente
eran a otro trámite que obedecían en ese momento”. CONCEJAL ORTIZ: “¿El
Dr. Barrionuevo te manifestó, Lucio, respecto al por qué no, si tenían una orden
o no de remitirlos o no remitirlos al Concejo?”. LUCIO CASTIGLIONE: “No”.
CONCEJAL VENA: “¿Alguna pregunta?”. CONCEJAL ORTIZ: “¿En algún
momento el Dr. Barrionuevo manifestó respecto a que no contestaban notas de
bloques o concejales en particular?”. LUCIO CASTIGLIONE: “No”.
CONCEJAL VENA: “Lucio, después de que, no recuerdo que fecha de
Agosto que llegaron esos veintisiete cuerpos al Concejo y otros
poquitos que habían llegado unos días antes, ¿tenés conocimiento si
se volvió a remitir documentación desde el Departamento Ejecutivo,
ya sean Decretos o Resoluciones a este Cuerpo?”. LUCIO
CASTIGLIONE: “La semana pasada se remitieron Decretos”. CONCEJAL
128
VENA: “Bien. Y, ¿realizaste algún control de ellos, a ver si estaba correcta o
completa la información?”. LUCIO CASTIGLIONE: “Lo estaba analizando la
Prosecretaria”.
- - - - - -
El día 10 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el ex Subsecretario
Legal y Técnico Dr. EMANUEL BARRIONUEVO, DNI N° 27.131.33, ante esta
Comisión Investigadora (ver actas obrantes a fs. 157/166 vta, y fs. 427/429 de
las actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó:
CONCEJAL VENA: “Emanuel, te hemos llamado, en realidad,
nuevamente, porque bueno, una vez que tuvimos las Actas de las
distintos testimonios que hemos ido tomando, nosotros no te
habíamos citado por el “Punto A”, específicamente, la otra vez, y
surgieron algunas cuestiones de la declaración de la Subdirectora de
Despacho, que quisiéramos pedirte tus testimonios sobre unos temas
puntuales de sus dichos. Si los concejales me permiten yo voy a leer,
textualmente del Acta. «El Concejal Ortiz pregunta como es que
fueron…”ۛ». CONCEJAL BEVACQUA: “Del testimonio tomado a Ana
Raco”. CONCEJAL VENA: “Venimos hablando de los Decretos, «“¿cómo
es que fueron dictados los Decretos?, ¿pasaron por usted?”. ANA
RACO: “Los Decretos esos vino, en ese tiempo, el subsecretario de
Legal y Técnico, el Dr. Emanuel Barrionuevo… ¿Usted está hablando
de los Decretos en cuestión?” CONCEJAL ORTIZ: “Sí”. ANA RACO:
“Fueron dictados por el Sr., me fueron dictados oral, yo imaginate que
no tengo facultades para hacer esas cosas, es así de fácil y de claro”.
CONCEJAL ORTIZ: “¿Usted en ese momento, le sugirió que faltaban los
fundamentos?”. ANA RACO: “No, yo no sugerí nada, porque eso era
una imposición” Y te voy a leer otra cuestión, a ver si vos te podés
explayar tranquilamente». Venimos hablando del tema de la renuencia
en el envío de información y la CONCEJAL MARINA pregunta:«“¿Quién
seleccionaba los Decretos a enviar?” ANA RACO: “Esos Decretos
129
puntuales, ya lo dije yo, los Decretos puntuales son esos…” CONCEJAL
MARINA: “893, 894, 2.408/11, que hacen referencia al aumento de
módulos del cargo…”ANA RACO: “Esos Decretos no los pudimos
mandar, yo no los pude mandar porque tuve ordenes de no mandar del
Sr. Subsecretario de Legal y Técnico, que después siguió con la misma
tesitura, él era… a ver… ¿cómo les diré?, fue tal, después, que la
verdad que yo temía mucho, a ver, mucho reparo en mandar los
Decretos, porque hasta que se llegó a un punto que no sé si ustedes se
fijaron, que para fin de año se mandaban esporádicamente”». Bueno
Emanuel, te escuchamos respecto a esto, si querés aclarar algo…”.
EMANUEL BARRIONUEVO: “No, concretamente, yo ya lo había
aclarado, en su momento, cuando vine en la primera oportunidad, de
hecho creo que me lo preguntó Ramiro y también me lo preguntó
algún otro Concejal, no me acuerdo quién, sé que Ramiro me lo
preguntó. No, básicamente respecto a la confección y todo eso,
sinceramente no sé a que se refiere Ana cuando dice… obviamente
que yo me remito a todo lo que dije anteriormente, creo que yo fui
claro cuando dije que los Decretos los armé yo, o sea, obviamente que
cuando digo que los armé, es que soy el autor, de alguna manera, que
haya trabajado con algún empleado, no voy a involucrar al empleado
en la confección de un Decreto, que, obviamente que lo que dispone el
Decreto es la suba de módulos a un funcionario político y ha sido,
obviamente, una decisión tomada por el Intendente Municipal, y que
en ese sentido, yo fui y armé el Decreto de conformidad con los
antecedes, vuelvo a decir, que había de años anteriores, de gestiones
anteriores, y como esos Decretos no estaban fundados…en ese
momento, el hecho de que no tengan fundamentos, fue un error
técnico mío en realidad…creo que fue asumido debidamente el día de
la interpelación. Respecto de lo que ella dice que yo le dije que no
mande esos Decretos, es absolutamente falso, en realidad, no
solamente digo que nunca le dije eso, sino que además, hay varios
130
expedientes administrativos iniciados en el Concejo Deliberante,
donde yo directamente, administrativamente, incluso dispongo el
mando a Despacho para que se eleven los Decretos, después lo que
sucedía, es que desde Despacho, yo reconozco que se hacía, no a
instancias mías, sino que se hacían, y obviamente, informalmente,
como se hizo históricamente en la administración, que lo que se hacía,
se mandaba a la Presidencia como se había acordado, incluso
telefónicamente, y de alguna manera, se lo mandaba de manera
informal… Ahora, yo, nunca, personalmente nunca recibí un pedido del
Cuerpo de esos Decretos específicamente fueran elevados al Concejo y
haya dicho que no, así que no sé a que se refiere con la negativa…
Pero bueno, a mi no me interesa. Te digo la verdad, si hay algo que no
voy a hacer, es entrar en una discusión o confrontación con los dichos
de la empleada…”. CONCEJAL VENA: “No, no, simplemente, como es un
hecho puntual, digamos, uno de los temas puntuales, que estamos
investigando, es la renuencia en el envío de información”. EMANUEL
BARRIONUEVO: “Sí. Te puedo decir… Aclaro. Yo cuando, diganme si
mal no lo entiendo, cuando se refieren al “Punto A” se refieren al envío
de Decretos… Yo tengo entendido que los Decretos se dejaron de
enviar al Concejo Deliberante en Febrero de este año…”. CONCEJAL
VENA: “No, ya el año pasado se habían dejado de enviar. Se enviaban
por tandas con muchos faltantes, hay distintos expedientes que
iniciaron…”. EMANUEL BARRIONUEVO: “Y creo que más, Lucio, ha
bajado varias veces, ha hablado conmigo y él mismo ha hablado con
las empleadas de Despacho para que le manden los Decretos.
Después…siempre tuve entendido eso. Pero no, a lo mejor estoy
equivocado. Nosotros, nunca hubo una orden de decir “no, no mandés
los Decretos”, de hecho los mandábamos, cada vez que Lucio lo pedía,
que bajaba con alguna nota de algún Concejal los enviábamos. Que
después, por una cuestión de operatividad, un Decreto se subiera, el
otro no se subiera, faltaban… A veces unos se hacían en una máquina,
131
otros se hacían en otra máquina, Despacho, también reconozco, que
durante el año 2.012 tuvo varios cambios de personal, porque primero
se jubiló una persona, después Marcela dejó de estar en Despacho,
entonces, eso generó que a veces los Decretos, porque los
confeccionaba una persona en una maquina, después no se enviaban
informáticamente al Concejo por esa situación, pero no porque haya
una negativa específica de una orden específica. De hecho yo, lo dije la
otra vez, no di ninguna directiva respecto de que cambie la situación
con la administración anterior. La única consulta que recibí, en su
momento, fue la de si se le enviaba, a cuantas máquinas se le enviaba,
si se les enviaba a todos los Secretarios, y mi respuesta fue que se
enviaban a todos los Secretarios. De hecho, Adriana mismo… y
además de eso, te cuento una cosa más, yo he sido uno de los
funcionarios que he iniciado, no solamente los expedientes a Sergio
Cedeño, que dije en la anterior oportunidad, sino, por la confección del
Boletín Oficial, que a instancias de requerimientos que hicieran
empleados, incluso de ley, de cargos de ley, he iniciado yo a instancias
de requerimientos de ellos, expedientes de oficio, para que se le
entregue documentación. Entonces, te puedo decir, no tiene nada que
ver con mi manejo, pero bueno…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Emanuel,
está clara tu posición, en línea con esto, precisamente, considerás entonces,
como precisamente esta tarea se daba desde la órbita de Despacho, considrás
entonces que más allá de esta demora, por ahí por la situación de cambio de
personal… ¿de todas maneras considerás que era una tarea que se hacía desde
Despacho?”. EMANUEL BARRIONUEVO: “¿El envío de Decretos al
Concejo?”. CONCEJAL BEVACQUA: “Sí”. EMANUEL BARRIONUEVO: “Sí,
se hacía desde Despacho”. CONCEJAL BEVACQUA: “Está bien, ¿no
desde otra área, como por ejemplo, Presa y Comunicación, como se
nos ha informado también?”. EMANUEL BARRIONUEVO: “Los Decretos
solamente. Los Decretos, lo que sí se hacía de Prensa, se le daba a
Prensa de manera… nosotros solamente de Despacho hacíamos la
132
parte institucional, al Concejo los entregábamos nosotros, pero
obviamente que desde Despacho, nosotros no entregábamos los
Decretos a la Prensa, eso vale la pena aclararlo, porque nosotros lo
hacemos solamente de manera institucional. Y vuelvo a decir, siempre
en el marco de una informalidad, ya lo mejor, eso sí puede
reconocerse, en que sentido, que si había un concejal que pedía,
porque nunca nos pedían cinco Decretos, nos pedían setecientos
Decretos, porque eran de tal a tal, porque eran quinientos Decretos, lo
que se hacía es, nunca se contestaba la nota, se llamaba al Concejo
Deliberante, o lo llamaba yo, o hablaba con Lucio, o alguna de las
empleadas hablaba con algún empleado del Concejo Deliberante, y se
decía que a máquina se iban a ir enviando, entonces se enviaban
informáticamente por mail. Esa era la manera, y nunca se trabajó que
en un expediente administrativamente se sacaran fotocopias, pero por
una cuestión de celeridad y una cuestión de confianza, y que en
realidad, entendíamos que no había… las relaciones estaban de una
manera que se podía hacer, y era una práctica habitual en la
administración hacerlo de esa manera”. CONCEJAL VENA: “Yo una
última pregunta. Entonces vos, ¿en ningún momento diste una orden a
la Subdirectora de Despacho para que no enviara ciertos Decretos o
ninguno, al Concejo Deliberante ni a la Contadora General?”.
EMANUEL BARRIONUEVO: “No, nunca, jamás”. CONCEJAL VENA:
“Bueno, muchas gracias Emanuel”.
- - - - - -
El día 10 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial la Sra. Agente
Municipal MARIA INES ETCHEVERS, DNI N° 10.612.295, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 430/435 de las actuaciones 10.982/2013
C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA: “María, como
hacemos un poco de rutina acá , a todos los que nos visitan, sobre todo los
agentes municipales, es preguntarte cuál ha sido sucintamente tu trayectoria
133
acá en el municipio, desde que año estás trabajando y en qué áreas has estado
trabajando”. MARÍA INÉS ETCHEVERS: “Yo ingresé en el municipio en enero
de 1984, en calidad de Prosecretaria del Concejo Deliberante, a partir de ese
momento desempeñé alternativamente, la Pro secretaría y la Secretaría del
Concejo, con una interrupción en el año 1995, cuando entra el Doctor Fitte, en
el cual ocupo mi cargo de administrativo I que me había sido asignado
oportunamente por el Doctor Aníbal Bocchio en el año 1989, después volví a la
Secretaría hasta el año 2005, finales de 2005 principio de 2006, no recuerdo
exactamente la fecha, en el cuál pasé en Comisión a desempeñarme con mi
cargo de planta, en el Departamento Ejecutivo. Primero en la Secretaría de
Planeamiento y Modernización y seguidamente en la Secretaría de Gobierno
hasta el 26 de marzo de 2012, en que pasé a desempeñarme en el Juzgado de
Faltas Municipal, a la fecha”. CONCEJAL VENA: “Muy bien, María ¿Por qué
se produce tu pase al Juzgado de Faltas?, digamos, desde la Secretaría
de Gobierno, al Juzgado de Faltas”. MARÍA INÉS ETCHEVERS: “En
realidad, a mí me ocurrió lo siguiente, yo había continuado con mi
tarea, consideraba que sin ningún inconveniente dentro de la
Secretaría, porque es una tarea absolutamente administrativa, no
tenía ningún tipo de connotación política mi desempeño allí, si bien
me había sido otorgado la jefatura de departamento ya en el último
período, o sea en el último mes de gestión del Doctor Duclós, pero yo
me consideraba una empleada administrativa, continué
desempeñando mi tarea, el único cambio fue que la persona que
trabajaba conmigo fue designada en otra dependencia y se incorporó a
trabajar una persona nueva, Verónica Abitante y bueno, seguimos con
la tarea, ella interiorizándose de cómo venía siendo el manejo y cuáles
eran las cuestiones que se manejaban dentro de la Secretaría, que
había quedado pendiente en gestión y demás, hasta que un día de
marzo… yo no era la que más relación tenía con el Doctor Bolpe, a
pesar de que nunca jamás tuvimos una diferencia y el trato fue
absolutamente amable, cortés de su parte, o sea la mejor relación,
134
porque nos conocíamos desde la época en que yo siendo secretaría él
fue concejal y, a su vez, por su relación profesional con mi marido. Un
día de marzo, no recuerdo exactamente cuál pero debe haber sido
unos diez días antes de esta fecha que digo, el Doctor me llama a su
escritorio, me dice que va a terminar conmigo un tema que habíamos
iniciado, que era un contrato de locación que debía continuar y en un
momento de la tarea me dice, yo necesito que usted vaya a trabajar a
otra parte, a otro lugar, le pregunté ¿por qué? y la verdad que creo
que en un arranque de confidencialidad o porque la situación lo
agobiaba me dijo, «estoy cansado de que en toda ocasión y reunión
me sea dicho, preguntado, recriminado qué hace en la Secretaría de
Gobierno esa mujer tan identificada con la gestión anterior, le confieso
que no hay ninguna objeción respecto de su trabajo, no pasa por ahí,
esa es la cuestión, esto empezó en octubre, lo he tolerado hasta ahora
pero no quiero seguir más, yo sé que soy el que pierde, porque yo
considero su trabajo, pero yo necesito dar por terminada la cuestión».
En realidad, cuando el Doctor habló conmigo ya había tenido
realmente el gesto de caballerosidad de buscarme una ubicación en
otro lugar, había hablado con el Doctor Tolosa, el Doctor Tolosa no sé
si necesitaba o no personal, porque yo en realidad hice un enroque, yo
entré a trabajar al Juzgado de Faltas y uno de los jóvenes abogados
que había iniciado su tarea, como pasante en el Juzgado, fue a
trabajar, a cumplir un cargo en el Departamento de Obras Privadas,
que en ese momento dependía de la Secretaría de Gobierno, digamos,
en ese sentido seguramente él lo necesitaba y lo benefició de modo tal
que no modificaba digamos, el número de personal del Juzgado, no lo
modificaba, a él le resolvía un problema y a mí la verdad que me
mandó a trabajar a un lugar dónde yo realmente estoy agradecida
porque estoy muy cómoda, estoy trabajando con mi primer jefe
porque cuando yo ingresé al Concejo Deliberante el Doctor Tolosa era
el secretario del cuerpo, por lo tanto hacía treinta años que nos
135
conocíamos, no tuve ningún inconveniente con el personal porque
durante todo este tiempo como el juzgado, digamos, si bien, no tiene
una dependencia orgánico funcional con la Secretaría de Gobierno,
pero sí la Secretaría de Gobierno le resolvía todas las cuestiones
contables administrativas del juzgado, mi trato con la gente del
juzgado había sido permanente, de modo tal que, de alguna manera,
yo las conocía y ellas me conocían a mí; por lo tanto no tuve ningún
inconveniente en la adaptación, y bueno, solamente se trató de
conocer una tarea nueva y nada más, eso hasta el presente y bueno
aportando lo que yo traía como bagaje de conocimiento anterior, la
verdad”. CONCEJAL VENA: “María, yo, bueno fuimos compañeras de
trabajo y conozco tú tarea, pero me gustaría que, por ahí, nos cuentes
un poco, ¿Cuándo vos estabas en la Subsecretaría de Planeamiento?,
¿no?, yo recuerdo que vos, un poco, o después cuando pasamos a
Gobierno, distribuías, un poco, los expedientes que venían del Concejo
y demás, y también, si yo mal no recuerdo, vos eras, un poco, la
encargada de la difusión de la información de los actos administrativos
que surgían del Departamento Ejecutivo, ¿nos podés contar en
relación a estas tareas que vos hacías?”. MARÍA INÉS ETCHEVERS:
“Bueno, cuando yo estuve en el Departamento Ejecutivo una de las
tareas que me encomendaron fue, que trataba de hacerlo todo lo más
prolijamente posible era, el control de los expedientes que bajaban de
Comunicación, o sea, todo aquello que debiera ser contestado por el
Departamento Ejecutivo, desde el Concejo Deliberante. Hacer las
derivaciones correspondientes y luego el seguimiento, a veces era una
tarea fácil, a veces la tarea, como ocurre siempre se complicaba un
poquito más, eso por un lado, y lo seguía haciendo todo el tiempo
dentro de las tareas de modo tal que no lo dedicaba el 100% del
tiempo, pero bueno, dentro de mi cúmulo de tareas en la Secretaría de
Gobierno, tenía eso incorporado y por el otro lado el tema del Boletín
Oficial, y vamos puntualmente a eso, yo no lo empecé a hacer porque
136
me lo hubieran asignado formalmente, sino como una suerte de
colaboración entre áreas, en ese momento Despacho pertenecía a
Gobierno, entonces como una manera y como yo manejaba las
cuestiones contables y digamos, gestionar la impresión de los
Boletines Oficiales en definitiva iba a pasar por mis manos, habíamos
acordado que yo me iba a ocupar de, digamos de alguna manera,
organizar no el material, porque el material lo organizaba el área
competente que era despacho, pero si recordarles con la periodicidad
necesaria que ya estábamos en tiempo de imprimir y elaborar el
próximo Boletín Oficial. Yo traje, porque nobleza obliga decirlo, si bien
mi computadora quedó acá, yo copié el contenido de mi computadora,
no a sabiendas de que alguna vez me pudiera pasar algo, sino porque
era mi trabajo, y me encontré con que tenía guardadas las carátulas
de lo que yo supongo fueron los últimos boletines en los cuáles yo
intervine. Nosotros emitíamos aclaro, en este tiempo también se
hacía la circularización vía mails, porque en mi máquina quedó
grabado el Outlook y el Outlook es dónde yo encontré las carpetas, no
las pude abrir porque indudablemente tengo un programa que ahora
es distinto y no lo lee, pero tengo las carpetas dónde yo agrupaba, los
Decretos por año y las Resoluciones por año según iban llegando los
mails que se distribuían desde Despacho”. CONCEJAL VENA: “María,
esta tarea se distribuía, si yo mal no recuerdo, ah, porque a mí me
llegaban también, a todos los dominios @azul.gba.gov.ar” MARÍA
INÉS ETCHEVERS: “Exactamente, si pudiéramos mirar, yo no sé dónde
está exactamente hoy mi computadora, si le borraron todo el material
que tenía, si alguien pudiera abrir alguno de esos archivos, podría ver
cada uno de los mails que está guardado dentro de esa carpeta, que
repito está por año, entonces encontré Decreto 2006, 2007, 2008,
2009, 2010 y 2011.Resoluciones, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 y
2011 eso circularizado con un encabezamiento que eran todas las
áreas que, digamos, formaban parte de la red municipal, llamémosla
137
de esa manera, lo cual me incluía, yo no sé qué hacían los demás, yo
los guardaba, leía lo que me interesaba, copiaba lo que me interesaba
y el resto quedaba guardado por caso de necesidad; y, en aquél
principio también se hacía en papel, lo que pasa que en papel se hacía
para algunos lugares. Tengo el detalle por eso te digo, esta fue la
última vez que nosotros, yo por lo menos… repartí, porque es lo último
que tengo en mi máquina, de modo tal que aquí debo haber
terminado, después explico por qué dejé de hacerlo, entonces los
Decretos se hacía el Boletín oficial por bimestre, las Ordenanzas por
semestre porque no eran tantas y las Resoluciones por cuatrimestre,
entonces lo que yo hacía era de alguna manera , recordarles a la gente
de Despacho, bueno, esperar un tiempo prudencial, organicen la
carpeta de Resoluciones, la de Ordenanzas y las de Decretos que la
vamos a enviar a imprimir y me ocupaba de hacer la impresión,
cuando me devolvían la impresión y el material organizaba la
distribución en función de esta hojita, que bueno, puede ser digamos,
hecha según un criterio discutible o no , pero bueno, era a las
organizaciones a las cuales se enviaba porque internamente ya estaba
la red, de modo tal que por ahí, salvo a los bloques que verán el
Concejo Deliberante lo recibía en papel”. CONCEJAL VENA: “Sí,
entonces más allá de esta distribución en papel, lo que se hacía era el
envío vía correo electrónico además a todas las áreas municipales”.
MARÍA INÉS ETCHEVERS: “Quizá en forma desordenada, porque, o sea
no es que se seguía una numeración cronológica, sino que en
definitiva cuando uno miraba el conjunto lo tenía y sí alguno se daba
cuenta que faltaba lo reclamaba y Despacho lo enviaba sin demasiadas
cuestiones burocráticas”. CONCEJAL MARINA: “La pregunta mía me
parece que ya la respondiste, pero esos mails ¿de dónde provenían?”.
MARÍA INÉS ETCHEVERS: “De Despacho, de Despacho, yo entiendo
que Despacho lo debía mandar al Centro de Comunicaciones y el
Centro de Comunicaciones que tenía centralizada la red hacía la re
138
distribución”. CONCEJAL MARINA: “O sea, que de Despacho, eso es
importante saberlo”. MARÍA INÉS ETCHEVERS: “Sí, sí no lo hacía yo
porque, obviamente, ellas cargaban los Decretos, era prácticamente
diaria la distribución, hasta dónde recuerdo era prácticamente diaria,
por eso si alguien pudiera abrir lo que yo tengo, porque yo no pude, lo
vería que era una distribución prácticamente diaria”. CONCEJAL
BEVACQUA: “María Inés, pido disculpas que me incorporé tarde, con tu
experiencia en la Administración Pública, podrías decirnos, a quién
estaba a cargo estamos hablando de la anterior administración ¿no?,
de la administración a la actual, de quién dependía o quién estaba a
cargo lo que denominamos Boletín Oficial, la tarea del Boletín Oficial”.
MARÍA INÉS ETCHEVERS: “La tarea, en realidad le correspondía a
Despachos, yo comenté recién que colaboraba en recordar los plazos y
demás, por el hecho de que yo hacía la gestión contable, o sea era la
que iba a pedir la impresión, de modo tal que le elaboraba la carátula,
le pedía la documentación, la llevaba a imprimir, la gestionaba, cuando
la devolvían me ocupaba de que fuera distribuida, o sea esta hojita a
mí me la devolvían con la firma, arriba estaba la aclaración de que era
lo que se había entregado. En general se hacían más que esta
cantidad, se hacían más o menos unos veinticinco ejemplares del
Boletín, Despacho dependía de Gobierno en ese momento”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Bien, muy bien”. MARÍA INÉS ETCHEVERS: “Por eso, digamos,
yo colaboraba más que nada porque correspondíamos a la misma área”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Bien, muy bien, María Inés, si nos podés, si
conocés y nos podés contar, a partir, digamos, de la nueva
administración, a partir del día 11 de diciembre de 2011, esta
mecánica, esto que nos acabás de contar tan detalladamente, hubo
una continuidad, hubo alguna variación”. MARÍA INÉS ETCHEVERS: “A
mí, me da la sensación, ahora reflexiono, que yo no tengo carpeta
2012, en mi máquina no quedó guardada carpeta 2012, a lo mejor a mí
me pasó desapercibido porque entre el cambio, las modificaciones,
139
digamos, el períodos de vacaciones y demás a lo mejor me pasó
completamente y, prácticamente, yo, a principio del año 2012, me fui
de la Secretaría de Gobierno, entonces, por ahí, ni siquiera me llamó la
atención haber dejado de recibirlo, porque no tengo armada carpeta
2012 y si la armé a lo mejor la armé después que copié yo… les
comentaba, que yo cuando me fui la máquina no era mía, pero el
contenido de la máquina era mi trabajo yo hice una copia de mi
máquina, por eso tengo este material guardado y sé qué tenía yo
dentro de mi máquina, entre otras cosas está el Outlook copiado en la
copia de resguardo y aparecen las carpetas dónde yo guardaba año a
año los mails, o sea los mails los guardaba por año y por tipo de
disposición, tengo las carpetas de Decretos y las carpetas de
Resoluciones, en realidad la de Ordenanza no porque no me parecía
necesario guardarlas”. CONCEJAL BEVACQUA: “La pregunta mía
apuntaba, María Inés, básicamente a si tenés conocimiento de qué manera se
continuó, si es que se continuó”. MARÍA INÉS ETCHEVERS “No,
honestamente no, en primer lugar porque Despacho dejó de pertenecer a
Gobierno, en la nueva gestión Despacho pasa a pertenecer al área Legal y
Técnica de modo tal que yo ya no tenía ninguna injerencia allí y mí estadía en la
nueva gestión en Secretaría de Gobierno concluyó el día 25 de marzo, así que
prácticamente no; de todas maneras voy a aclarar que el Boletín Oficial en
papel ya hacía un tiempo que había dejado de imprimirse, voy a
aclarar por qué. Me ocurrió un episodio que dije bueno, no me voy a
comprometer más, en una de esas devoluciones de material, o sea a
mí me entregaban una carpeta con los Decretos o las Resoluciones o
las Ordenanzas, yo las enviaba a imprimir, volvía, yo devolvía la
carpeta, en una devolución me dijeron que faltaban, que faltaba
alguna foja, la verdad que como yo no era responsable, porque yo lo
entregaba como me lo daban, lo entregaba y me lo devolvían y lo
volvía otra vez a Despacho dije, no, yo no me voy a comprometer, lo
estoy haciendo de onda porque no tengo por qué ocuparme de esto,
140
voy a dejar de hacerlo porque, si en este pasamanos algo falta, me
estoy haciendo cargo de algo que no me corresponde, porque en
realidad nadie me había asignado la tarea, yo la hacía a título de
colaboración y nos poníamos de acuerdo y así iba saliendo y, como el
Boletín seguía emitiéndose, de alguna manera la información llegaba
vía mails, digo bueno, esto está cubierto, no estará la formalidad de
armar, o alguien se ocupará o se ocupará Despacho de hacerlo, se
ocupará y si no se ocupa será un problema de Despacho va a dejar de
ser un problema mío, así que yo la verdad, habría que mirar, tal vez,
en archivo, porque archivo había acumulado una cantidad, yo lo último
que tengo es año 2009 la última carátula, elaborada por mí, es del año
2009 así que en papel no sé si se volvió a imprimir, pero sí sé qué la
información llegaba prácticamente a diario por vía mails porque todos
la recibíamos”. CONCEJAL BEVACQUA: “María Inés, esta circunstancia
que nos acabás de mencionar, ¿tuviste oportunidad en su momento de
charlarlo con la jefa del área? entiendo que era Ana Raco en ese
momento ¿no?”. MARÍA INÉS ETCHEVERS: “Sí, no sé si lo hablé con
ella o lo habrá cuestionado alguna de las chicas, digamos…. “.
CONCEJAL BEVACQUA: “Me refiero que, si se dejaba de hacer una
tarea, digamos que, claramente, estaba a cargo del área….”. MARÍA
INÉS ETCHEVERS: “No, la verdad que no, no lo hablamos. No voy a
decir una cosa por otra, porque no lo hablamos”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Pero, vos lo que vos consideras es que estabas haciendo
una tarea a título de colaboración, pero que sí era competencia directa
del área de Despacho”. MARÍA INÉS ETCHEVERS: “Entiendo que sí,
pero es nada más una cuestión de criterio”. CONCEJAL VENA: “Yo, una
pregunta más porque fue algo que se estuvo charlando acá, en otras
entrevistas, también esa información ¿se giraba al área de
Comunicación Social para enviar a los medios?, ¿vos recordás?. Por
correo electrónico me refiero”. MARÍA INÉS ETCHEVERS: “Yo no le
prestaba mucha atención al encabezado, la verdad, porque es tan
141
extenso que, honestamente, yo me dedicaba a mirar los archivos
adjuntos, a ver cuál era la información que nos llegaba y no me
preocupaba mucho más, sí sé que cuando estaba en papel se repartía,
esto se los dejo, al Diario El Tiempo, el Diario Pregón, Radio Azul,
bueno…y algunas otras instituciones amén de los bloques; yo les
comentaba que me llamó la atención que el Doctor Bolpe no hiciera
hincapié en que esto hubiera dejado aunque mas no sea de
circularizarse, porque cuando yo era secretaria y él era Concejal,
siempre teníamos la disputa de que él quería un juego de Boletines
Oficiales por Concejal, y yo le decía «¿para qué un juego de
Boletines?, ¡si con uno por bloque alcanza!» Pero bueno, es área de su
incumbencia en realidad, así que tampoco se lo voy a imputar”.
CONCEJAL VENA: “¿Alguna pregunta más?, María como hacemos de rutina
con todos los que nos visitan, si querés hacer alguna aclaración o contarnos
algo que no te hayamos preguntado y consideres que es importante”. MARÍA
INÉS ETCHEVERS: “No, yo creo que no, porque en realidad, la verdad que
hasta me sorprendí que mi participación pudiera dar motivo a ser convocada
porque lo mío había sido no sé, no me parecía tan trascendente, ni que me
hubieran mencionado tanto, no yo en realidad no tengo nada más para decir”.
CONCEJAL VENA: “Yo una última pregunta, María por tu trayectoria
dentro del Municipio, digamos lo que nos contaste por los años que
estuviste y demás ¿considerás que es importante la publicidad de los
actos de gobierno, los actos administrativos, digamos en su momento
lo hiciste porque considerabas que era algo importante, o
simplemente por colaborar?”. MARÍA INÉS ETCHEVERS: “No, la
publicidad de los actos de gobierno es obvia la importancia, digamos,
es un principio republicano, por lo tanto no hay mucho más que
pensar, que yo llegado el caso haya dejado de hacer esta tarea y
considerado que se tenía que ocupar quién se tenía que ocupar y que,
de alguna manera, estábamos cubiertos con la circularización, por lo
menos internamente, estaba tranquila en el sentido de que esta
142
información llegaba, es otra cuestión, a ver, no quiero poner en
problemas a nadie, es mi opinión yo la verdad vuelvo a repetir, lo hacía
a título de colaboración, nunca nadie me lo exigió, ni me lo pidió, ni
me lo asignó como tarea y tampoco, vuelvo a repetir, tampoco advertí
la falta al inicio del año 2012, ni siquiera me di cuenta, quizá habría
que volver a revisar mi máquina si es que mi máquina esta como… mi
computadora está en las mismas condiciones en que yo la dejé, no lo
sé, de hecho no lo tengo yo vi los archivos y, ese archivo 2012, no
está, lo cual a mí me daría un indicio de que ha dejado de llegar,
porque sino es obvio que con mi costumbre rutinaria de guardar todo
aquello que considero que puede ser de utilidad, o que puede ser
consultado, en algún momento, lo hubiera continuado haciendo no
había ningún motivo para no hacerlo, porque vuelvo a repetir yo seguí
mi tarea que la consideraba absolutamente de carácter administrativo
, de la misma manera que lo venía haciendo antes, o sea yo me seguí
ocupando de lo que venía ocupando antes, es más, en el momento que
a mí me dicen que tengo que ir a desempeñar funciones en otro lado,
lo primero que hice en el corto plazo que me quedó, porque la verdad
que me fui un 26 de marzo o sea, me habrán dicho a mitad del mes y
para el 26 de marzo estaba en otro lado, la única cosa que alcancé a
hacer fue a dejar las cajas organizadas y una especie de ayuda
memoria de todo aquello que estaba en gestión, en qué punto estaba,
a dónde había que dirigirse o qué quedaba por hacer, como para
realmente no entorpecer, porque la verdad que en mi ánimo nunca
había estado, más allá de la identificación política y de que uno
coincida o no coincida, yo acá era una administrativa, por lo tanto mi
tarea yo… quién me conoce sabe, que no he obrado, en mi vida, de
mala fe, de modo tal que hice mi tarea, la continué y la dejé en
condiciones de que quien siguiera en la oficina pudiera desempeñarla,
sin ningún tipo de inconvenientes, sabiendo absolutamente todo lo
que había en la oficina, dónde estaba, cómo había que seguirlo y
143
vuelvo a repetir, le agradezco enormemente al Doctor Bolpe que en el
momento de la decisión que yo tuviera que salir de la Secretaría, me
haya enviado realmente a un lugar donde yo estoy absolutamente bien
y cómoda. Y voy a rescatar una cuestión más, independientemente de
ese comentario que, por un lado, digamos, me resultó chocante, pero
por el otro lado y desde el punto de vista de quien tiene militancia me
encantó, porque bueno, es el reconocimiento a que un militante es
difícil que esté en un lugar y yo reconozco la Secretaría de Gobierno es
un lugar donde se manejan ciertos asuntos y se necesita
confidencialidad, confianza y un montón de cosas y, a lo mejor,
obviamente, no lo estaban viendo, había gente que eso no le veía en
mí, o podía pensar que yo podía contar cosas que no debía, más allá
que vi algunas cosas de las cuales me callé absolutamente la boca,
nunca nadie las supo por mí, pero a mí todo el mundo me ha tratado,
me trató en ese momento y me sigue tratando excelentemente bien,
con cualquier funcionario del Departamento Ejecutivo, yo no puedo
decir que alguien haya tenido nunca un gesto ni desdeñoso ni… nada,
absolutamente nada, todo lo contrario, eso yo lo rescato porque no sé
si es porque me conocen, no sé si es porque, claro, si es porque soy
difícil de maltratar, pero lo cierto es que… no, no lo digo pero a veces
me ha pasado que podrían pasar detrás de mío y ni siquiera darme
cuenta y a pesar que pasan a mi espalda me han saludado, se han
hecho ver y me saludan. Por eso digo yo, haría mal e decir que alguien,
en algún momento, ha tenido hacia mí un gesto inapropiado, todo lo
contrario, y cuando vengo al municipio más allá o más acá, la verdad
que yo sigo sintiendo que vengo a un lugar, a mi lugar de trabajo,
donde, obviamente, hay gente que me conoce desde hace treinta
años”. CONCEJAL VENA: “Bueno, María, muchísimas gracias”. MARÍA INÉS
ETCHEVERS: “No al contrario y, bueno, esto se los dejo a ustedes”.
144
I.4. Normativa aplicable.
I.4.1. Nacional:
I.4.1.1. Constitución Nacional (artículo 33).
I.4.2. Provincial:
I.4.2.1. Constitución Provincial (artículo 12 inciso 4°).
I.4.2.2. Ordenanza General de Procedimiento Administrativo Municipal N°
267/80 (artículos 112 y 125).
I.4.2.3. Decreto Ley 6769/58 Ley Orgánica de las Municipalidades (artículo 108
inciso 18° incorporado por la Ley 14.491).
I.5. Conclusión.
Los elementos reunidos por la Comisión investigadora permiten inferir que en
relación al CARGO I - RENUENCIA Y DEMORA DEL DEPARTAMENTO
EJECUTIVO EN EL ENVIO DE DOCUMENTACION OPORTUNAMENTE
REQUERIDA POR EL CONCEJO DELIBERANTE:
I.5.1. Se habrían cometido diversas irregularidades e incumplimientos a la
normativa vigente imputable al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza y
a sus funcionarios a cargo de las áreas involucradas.
I.5.2. Muchas de esas irregularidades son imputables directamente al Sr.
Intendente Inza quien actuó con pleno conocimiento de dichas irregularidades y
de la consecuencia de sus actos. Esto queda demostrado con el hecho de que
el entonces Subsecretario Legal y Técnico Dr. Emanuel Barrionuevo advirtió
tanto al Sr. Subsecretario de Comunicación y Prensa Daniel Anibal Puga como al
Sr. Secretario General Sergio Cedeño y, por lógica consecuencia, al Sr.
intendente Inza que se estaba incumpliendo con la normativa vigente (para ello
les hizo llegar copia de la Ley 14.491 modificatoria del Dec. Ley 6769/58 –LOM-)
145
y a pesar de las claras advertencias el Sr. Intendente igual soslayó tal expresa
indicación y continuó incumpliendo con la obligación legal de dar publicidad a
los actos de gobierno.
I.5.3. Como uno de los parámetros a tener en cuenta al momento de atribuir la
responsabilidad en forma directa y personal al Sr. Intendente Municipal cabe
considerar que la obligación de confeccionar el Boletín Oficial Municipal es una
tarea que necesariamente debe realizarse con la participación de las distintas
áreas del Departamento Ejecutivo (para la publicación de Decretos,
Resoluciones y demás actos administrativos) e incluso con la coordinación con el
Concejo Deliberante (para la publicación de Ordenanzas, Resoluciones y
Decretos), aunque vinculados por la finalidad perseguida (la publicidad de los
actos de gobierno).
I.5.4. Surge de las declaraciones testimoniales prestadas especialmente por
algunos funcionarios del Departamento Ejecutivo desconocimiento de los
mismos acerca de la obligatoriedad de dar publicidad a los actos de gobierno así
como las funciones de las áreas a su cargo y/o de las cuales dependen.
I.5.5. Siempre con relación a la publicidad de los actos de gobierno, la
normativa aplicable a la misma exige que el intendente:
a) Ordene confeccionar el Boletín Oficial Municipal en el que deberán publicarse
las Ordenanzas del Concejo, Decretos y Resoluciones de ambos departamentos,
que dicten las Autoridades del Gobierno Municipal.
b) Ordene confeccionar el Boletín Oficial Municipal, como mínimo, una vez por
mes.
c) Ordene que el Boletín Oficial Municipal se ponga en conocimiento de la
población en la sede de la Municipalidad y en los lugares de acceso público, que
al efecto se determinen.
146
d) Ordene que el Boletín Oficial Municipal sea incorporado en la página Web
oficial del Municipio, sin restricciones.
Así se observan cuatro (4) incumplimientos concretos a la normativa
vigente imputables al Sr. Intendente Municipal José Manuel Inza quien actuó (y
aún actúa) con pleno conocimiento de los mismos y sus consecuencias.
I.5.6. Sin perjuicio de los 4 deberes específicos incumplidos arriba mencionados,
como titular del Departamento Ejecutivo al Sr. Intendente Municipal Inza le
caben otros dos deberes implícitos en su competencia que son: 1) Control del
cumplimiento de la legislación vigente, y 2) Control de la efectiva realización de
las tareas establecidas por las leyes.
I.5.7. Ese deber de controlar alcanza el revisar lo actuado por los funcionarios
auxiliares y dependientes del Departamento Ejecutivo y su incumplimiento es
directamente imputable al Sr. Intendente Municipal en base al
principio de jerarquía.
I.5.8. En lo que refiere al deber de controlar la efectiva publicidad de los actos
de gobierno, resulta evidente que el Sr. Intendente Municipal aún no ha
ordenado y/o adoptado acciones y/o medidas tendientes a cumplir
con la manda legal.
I.5.9. Las irregularidades e incumplimientos mencionados en los apartados
precedentes (y en general a lo largo de todo este Capítulo denominado Cargo I)
han producido un perjuicio institucional al Municipio de Azul.
I.5.10. Con la renuencia y demora del Departamento Ejecutivo en el envío de
documentación requerida por el Concejo Deliberante, se pretendió eludir la
intervención de este último.
147
I.5.11. Se relajaron todos los procedimientos administrativos y controles en el
marco de la obligación de publicidad de los actos de gobierno, lo que significa
un debilitamiento institucional y un preocupante precedente.
I.5.12. Lo descripto precedentemente se constituyó en un sistemático
ocultamiento de información de carácter público y, por lógica consecuencia, se
vulneró el rol de contralor de este Concejo Deliberante, de la Contaduría
General del municipio y del derecho a la información de la ciudadanía en su
conjunto.
I.5.13. Corresponde que el Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
responda, ofrezca descargo y prueba respecto de TODAS las observaciones
realizadas ut supra y en particular:
1) Explique por qué la nota enviada por el Secretario del Concejo
Deliberante de Azul, con fecha 07/09/2012, al Sr. Subsecretario de Legal
y Técnica Dr. Emanuel Barrionuevo (Expediente C.D.-1416/12) solicitando
diversos Decretos que no fueron recibidos en el Concejo Deliberante (fs.
91/92), no fue respondida.
2) Explique por qué la nota enviada por el Secretario del Concejo
Deliberante de Azul, con fecha 22/10/2012, al Sr. Subsecretario de Legal
y Técnica Dr. Emanuel Barrionuevo (Expediente S-2879/12) solicitando
Decretos que no fueron recibidos en el Concejo Deliberante (fs. 93/94),
no fue respondida.
3) Explique por qué la nota enviada por el Secretario del Concejo
Deliberante de Azul, con fecha 14/11/2012, a la Sra. Secretaria Privada
Angela Fuotti (Expediente S-3128/12) solicitando Decretos que no fueron
recibidos en el Concejo Deliberante (fs. 95/96), no fue respondida.
4) Explique por qué los pedidos formulados por el bloque del Frente Amplio
Progresista mediante el Expediente C-347/13 del 25/02/2013, no fueron
contestados.
148
5) Explique por qué los pedidos formulados por el bloque del Frente Amplio
Progresista mediante el Expediente B-163/13 del 10/04/2013, no fueron
contestados.
6) Explique por qué los pedidos formulados por el bloque del Frente Amplio
Progresista mediante el Expediente B-229/13 del 20/05/2013, no fueron
contestados.
7) Explique por qué los pedidos formulados por el bloque del Frente para la
Victoria mediante el Expediente B-214/13 del 10/05/2013, no fueron
respondidos.
8) Explique por qué la Resolución N° 3.284 del Concejo Deliberante,
sancionada por unanimidad el 08/07/2013, no fue cumplimentada ni
respondida.
9) Explique por qué la Resolución N° 3.288 del Concejo Deliberante,
sancionada por unanimidad el 22/07/2013, no fue cumplimentada ni
respondida.
10) ¿Considera Ud. que un concejal al formular un pedido de informes
relacionados con actos de gobierno o documentación referente a
funcionarios o agentes municipales debe fundar o explicitar la motivación
de tales pedidos? Caso afirmativo, explique los fundamentos.
11) Explique en qué casos la información o documentación puede ser
restringida o reservada.
12) Explique los motivos por los cuales para acceder u obtener una copia de
información de carácter público se ha dispuesto la previa autorización del
Secretario de Gobierno.
13) Indique si ha ordenado a algún funcionario y/o empleado reservar algún
acto administrativo y/o documentación y/o información.
149
14) Explique por qué se dio la orden de dejar de enviar los actos
administrativos al Concejo Deliberante y a los medios de comunicación.
Indique quién dio la orden.
15) Explique cuáles fueron las tareas, funciones y obligaciones de la
Secretaría General de Modernización y Relaciones Institucionales desde el
12 de diciembre de 2011 hasta el 4 de febrero de 2013.
16) Indique si instruyó a la Secretaría General de Modernización y Relaciones
Institucionales para realizar el vínculo institucional entre el Departamento
Ejecutivo y el Concejo Deliberante. Caso afirmativo, si ello incluía la
elevación de Decretos y Resoluciones.
17) Explique por qué el Departamento Ejecutivo no ha enviado al Concejo
Deliberante la totalidad de los Decretos dictados desde el 11 de
diciembre de 2011 hasta la actualidad.
18) Explique por qué el Departamento Ejecutivo no ha enviado al Concejo
Deliberante ninguna de las Resoluciones dictadas por las distintas áreas
del primero desde el 11 de diciembre de 2011 hasta la actualidad.
19) Explique por qué el Departamento Ejecutivo mediante el Expediente S-
2.224/2013 (3 cuerpos conteniendo Decretos), el Expediente S-
2.242/2013 (2 cuerpos conteniendo Decretos), el Expediente S-
1.273/2013 (8 cuerpos conteniendo Planillas de Haberes) y el Expediente
C.D.-1.372/2013 (27 cuerpos conteniendo Decretos); únicamente remitió
–de manera incompleta- Decretos dictados por el Departamento Ejecutivo
durante los años 2012 y 2013 y Planillas de Haberes sólo del año 2013.
20) Explique qué área/s municipal/es ha/n tenido desde el 11 de diciembre
de 2011 hasta la actualidad la obligación de confeccionar el Boletín Oficial
Municipal.
150
21) Explique si a partir de la sanción y promulgación de la Ley Provincial N°
14.491 (que incorporó el inciso 18° del artículo 108° del Decreto Ley
6.769/58- Ley Orgánica de la Municipalidades) y/o de reestructuraciones
por Ud. dispuestas en el organigrama municipal, se modificó el modo de
confeccionar el Boletín Oficial Municipal. Caso afirmativo, en qué
consistieron tales modificaciones.
22) Explique por qué en la actualidad todavía no se ha cumplido con la
obligación de publicar en la página Web Oficial del municipio las
Ordenanzas del Concejo, Decretos y Resoluciones de ambos
departamentos, de acuerdo a lo establecido por la Ley Provincial N°
14.491.
23) Explique por qué hasta la fecha el Departamento Ejecutivo no ha
informado cual es el área municipal encargada de la confección del
Boletín Oficial Municipal.
Las respuestas deberán estar acompañadas de la correspondiente
prueba documental que las respalde.
Los puntos enumerados no excluye el deber del Sr. Intendente de
expedirse y ofrecer prueba de todas las observaciones realizadas a lo
largo del Cargo I.
Cargo n° II:
LA TAREA DE REGISTRACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
DICTADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO DURANTE LOS AÑOS
2012 Y 2013.
II.1. Síntesis introductoria al segundo cargo.
151
II.1.1. Cabe puntualizar que en lo que respecta al modo en que ha sido
practicada la tarea de registración de los actos administrativos durante los años
2012 y 2013, se ha advertido un sinnúmero de irregularidades, entre las que se
destacan: a) anulación de folios del Registro de Decretos con la simple leyenda
“folio anulado” estampada de puño y letra por autor desconocido, b) anulación
de Decretos sin numerar que, del mismo tenor y contenido, luego aparecen
correctamente dictados en folios subsiguientes, c) inexistencia de Decretos por
anulación en la forma descripta en los puntos anteriores, d) falta de
correlatividad, e) falta de motivación y f) falta de referencia a las circunstancias
fácticas y a los fundamentos de derecho.
A continuación ampliamos la precedente síntesis introductoria.
II.2. Hechos:
II.2.1. Que las referidas irregularidades configurarían una transgresión
a la normativa contenida en los Arts. 113° de la Ley 7.647/70 “Normas
de Procedimiento Administrativo” y sus modificatorias y 108° y 113°
de la Ordenanza General de Procedimiento Administrativo Municipal
N° 267/80.
II.2.2. Que esta última norma dispone que “La autoridad administrativa podrá
anular, revocar, modificar o sustituir de oficio sus propias resoluciones, antes de
su notificación a los interesados, la anulación estará fundada en razones de
legalidad, por vicios que afectan el acto administrativo y la revocación en
circunstancias de oportunidad basadas en el interés público”.
II.2.3. Que se ha constatado la existencia de una importante cantidad de
Decretos anulados o sustituidos que carecen del debido acto administrativo de
anulación o sustitución.
152
II.3. Elementos de prueba:
II.3.1. Documental: se han analizado las siguientes actuaciones:
II.3.1.1. El Expediente S-2.224/2013 (3 cuerpos conteniendo Decretos).
II.3.1.2. El Expediente S-2.242/2013 (2 cuerpos conteniendo Decretos).
II.3.1.3. El Expediente S-1.273/2013 (8 cuerpos conteniendo Planillas de
Haberes).
II.3.1.4. El Expediente C.D.-1.372/2013 (27 cuerpos conteniendo Decretos).
II.3.2. Testimonial:
El día 18 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la agente
municipal Sra. MARCELA ALEJANDRA SCARDILLI, DNI N° 20.412.297, ante
esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 144/150 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) la cual manifestó entre otras cosas: Concejal Croharé:
“Sobre algunos decretos que encontramos anulados, cruzados a mano alzada,
con una faja que decía “anulado”, algunos con el sello de la jefa de Despacho,
otros no, ¿siempre se hizo así? ¿qué tiene para referir sobre el tema?”. Agente
Scardilli: “Es decir, siempre podés anular un folio, siempre y cuando no esté la
firma del Intendente y del Secretario, ahí podés anularlo, si está firmado por el
Intendente ya es un acto administrativo y lo podés dejar sin efecto con otro
decreto, caso contrario no lo podés anular, lo podés anular cuando todavía el
Intendente no lo ha firmado, entonces se cruza, le ponés folio anulado y al lado
la Subdirectora lo tenía que firmar y sellar”. Concejal Croharé: “Hemos
observado en las fotocopias que se nos remitieron por expediente de los
decretos, un número importante de decretos anulados entre el 2012 y algunos
de 2013 ¿notó diferencia entre la gestión actual y la anterior, si hubo más
153
anulados o si esta práctica se hizo más corriente o siempre fue así?”. Agente
Scardilli: Puede ser, la verdad que no recuerdo, porque a veces pasa que estás
haciendo el decreto y te equivocaste y ya lo imprimiste y entonces lo tenés que
anular, antes que firme el intendente, porque después es más engorroso, ya
directamente lo cruzás, porque no es un acto administrativo, no tiene validez,
está anulado, una vez que lo imprimiste”. Concejal Bevacqua: “Marcela, en
realidad todo el cuerpo, todo el Concejo Deliberante, en su mayoría, le ha
llamado la atención el importante número, que mencionaba la Concejal Croharé,
de anulaciones, de folios o ya con el carácter de acto administrativo como
mencionaba ¿nos puede describir ejemplos de situaciones por las cuales se
puede llevar a cabo una anulación de un acto administrativo? ¿cuáles son por la
práctica, en virtud de su experiencia, los motivos principales de anulación de un
acto administrativo?”. Agente Scardilli: “Un acto administrativo es cuando ya
está firmado, el decreto ya está firmado por el Intendente y por el Secretario,
entonces ya eso es un acto administrativo y lo tenés que dejar sin efecto con
otro decreto”. Concejal Bevacqua: “Me refiero a que nos grafique, hablando
de manera genérica, las causas de la anulación”. Agente Scardilli: “Puede ser
que se hizo un decreto de adjudicación y bueno… alguien o en el proyecto de
decreto o nosotras mismas cuando lo hacíamos, lo estabas tipeando y te
equivocabas en el monto, después que ya lo había firmado te dabas cuenta y
capaz que también podía llegar a pasar y creo que eso ha ocurrido, que en
número decía una cosa y en letras otra, entonces eso… se anulaba y se ponía
que visto que un error involuntario, se dejaba sin efecto el artículo 1° del
decreto tal”. Concejal Bevacqua: “A su entender ¿en quién estaba la
responsabilidad de, una vez observado, detectado un error, cualquiera fuese, de
quién era la responsabilidad de establecer o aconsejar que se dicte un nuevo
acto administrativo dejando sin efecto el anterior?”. Agente Scardilli: “Siempre
un Secretario o el Intendente, te tiene que solicitar…”. Concejal Bevacqua:
“Pero me refiero a errores, si se quiere formales o subsanables, a su entender,
de acuerdo a la mecánica…”. Agente Scardilli: “Yo lo que tengo entendido es
que nosotros desde Despacho no se puede dejar sin efecto si no hay un
154
expediente donde dice que se tiene que dejar sin efecto ese decreto, lo tiene
que decir la Contadora”. Concejal Bevacqua: “Correcto, el área
correspondiente. No sé si se dio el caso de que desde el área de Despacho se
haya detectado algún error, no de fondo sino una cuestión, más que nada,
formal ¿recuerda que en algún momento desde la subsecretaría de Despacho se
haya hecho alguna indicación o se haya aconsejado dejar sin efecto anteriores,
por una cuestión de orden de registración?”. Agente Scardilli: “A ver, no
entiendo bien”. Concejal Bevacqua: “Está clarísimo que la responsabilidad
principal está a cargo de cada una de las áreas que, eventualmente, detectara
un error y por lo tanto aconsejara originar un nuevo acto administrativo,
dejando sin efecto el anterior y dictando el nuevo, es clarísimo, eso es cuando
hace a la cuestión, entiendo yo, cuando hace a las cuestiones de fondo del
tema, ahora, por eso pregunté ¿si recuerda algún caso, fundamentalmente, de
forma, en cuanto a la realización de la forma del acto administrativo, ejemplo,
considerandos, fundamentaciones, datos precisos que era evidente que, por ahí,
no respondían a la realidad, si detectados por el área de Despacho hubo alguna
sugerencia en tal sentido, a los efectos de hacer correcta la tarea, de dejar
prolijo el área de registración, a las áreas respectivas para que enmendaran,
para que corrigieran esto?”. Agente Scardilli: “Si veíamos algún error, lo
detectábamos, sí, llamábamos para que eso se corrija, pero siempre teníamos
que tener el papel, la hoja, donde estaba el proyecto de decreto, por lo general
yo me manejé, yo, con los proyectos de decreto”. Concejal Bevacqua:
“Pregunto esto porque en algún punto se ha reconocido que ha habido una
deficiencia, por llamarlo, en que ha habido dictado de determinados actos
administrativos que… dictados de manera… no con todos los elementos que
requiere un acto administrativo y se ha, de alguna manera, reconocido que no
existe o no se dictó el correspondiente acto administrativo de dejarlos sin
efecto. ¿Recuerda algún caso en particular de estos, que se haya corregido o
que advertido el error no se haya corregido?”. Agente Scardilli: “No, un caso
particular, no, no me acuerdo”. Concejal Bevacqua: “Concretamente,
¿recuerda actos administrativos que se dejaron sin efecto, observaste?”.
155
Agente Scardilli: “Sí, se han dejado muchos”. Concejal Bevacqua: “¿Se
dejaron sin efecto o se anularon?”. Agente Scardilli: “No, se dejaron sin
efecto con otro decreto. Los decretos anulados eran aquellos decretos que no
eran firmados por el intendente o por el Secretario, que uno los cruza, esos son,
si vos ya le habías dado el número, en algunos casos, se ponía número y folio
anulado”. Concejal Croharé: “Por ejemplo, uno acá del 26 de enero de 2012,
se lo muestro, tiene la firma del Secretario, figura en un lado, ese tipo de
ejemplo es lo que, por ahí, preguntaba el Concejal Bevacqua ¿si recuerda
alguno específico? ¿y quién daba las indicaciones respecto de realizar esa
anulación del folio?”. Agente Scardilli: “No sé, tendríamos que ver el
expediente, a ver si en el expediente consta que se solicita alguna modificación
o hay que ver si está el proyecto de decreto, si hay algún error”. Concejal
Croharé: “¿Sabe si se hacía reservas de folios?”. Agente Scardilli: “Sí, a
veces se reservaban folios a pedido del Secretario o del Intendente”. Concejal
Croharé: “¿De manera escrita?”. Agente Scardilli: “No, por lo general era en
forma oral”. Concejal Croharé: “¿Con qué finalidad?”. Agente Scardilli: “A
veces te corre el tiempo y no sé, tiene que salir un decreto con fecha 16,
entonces dice “por favor guardame un decreto de fecha 16, que todavía el
Intendente lo tiene que ver, o el Secretario de Gobierno o guárdamelo que a
última hora…»”. Concejal Croharé: “¿Alguno específico recuerda en el tiempo
que estuvo durante estos años?”. Agente Scardilli: “No, creo que fue para las
inundaciones, creo que se reservaron uno o dos folios por si había que sacar
algún decreto de emergencia y creo que después se hicieron”. Concejal
Croharé: “¿Cuántos días?”. Agente Scardilli: “Nosotros tratábamos de no
tener folios reservados, porque después viene el Tribunal de Cuentas, que es el
que hace el control, no podés tener folios reservados, es más, los folios
originales siempre el Tribunal de Cuentas, fue algo que me quedó muy grabado
a mí, o pueden salir de la oficina, no pueden salir de la oficina, siempre nos
recalcaban los contadores que se trabaja con las copias de los originales”.
Concejal Croharé: “¿Existe un libro de registro, donde conste esto decreto por
decreto, si fue anulado o si fue…?”. Agente Scardilli: “Hay una planilla que se
156
pone decreto 1, prórroga presupuesto, la fecha y la cantidad de folios que se
utilizan, eso, por lo general, está en manuscrito, después lo pasábamos,
nosotros, en computadora, para tenerlo más prolijo, últimamente no dábamos
abasto, había mucho trabajo, no sé si se está haciendo eso, la verdad que no
sabría decir, pero sí, hay un registro donde están todos anotados los decreto
por decreto, el motivo y la cantidad de folios, es más, yo como era medio
obsesiva, cuando se anulaba un folio o algo, me lo marcaba para saber, porque
después el Tribunal de Cuentas es el primero que pide o también pasaba una
época, cuando estaba María Inés en el Concejo, que llamaba, por qué el decreto
530 no lo mandaron, entonces yo me fijaba y decía no, el decreto 53º está
anulado o se rompió, también nos pasaba que yo en una época tenía una
impresora que arrugaba toda la hoja y se rompía, entonces bueno… siempre es
una oficina donde hay que tener todo muy bien ordenado, anotar
absolutamente todo, porque son muchas cosas, muchas, muchas cosas, lo
mismo que lo de las elevaciones al Concejo, yo tenía la costumbre de todas las
elevaciones que se hacían me las anotaba en un cuadernito, anotaba la fecha y
después cuando volvía la Ordenanza, anotaba el número de Ordenanza y el
número de Decreto, después que se promulgaba, eso lo hacía yo como un
extra, pero también me daba cierta tranquilidad cuando me pedían si el Decreto
de Malvinas estaba elevado, si el Decreto tanto o algún convenio estaba
elevado, entonces yo iba a ese cuadernito y me fijaba”. Concejal Marina:
“¿Ustedes tenían autonomía para anular algunos decretos?”. Agente Scardilli:
“Sí, si el error era nuestro, es decir que una vez que se imprime y te das cuenta
que arriba pusiste un número de documento y abajo pusiste otro, entonces
antes que lo firme el Intendente se anula, porque no le vas a hacer firmar al
Secretario o al Intendente algo que está mal”. …. Concejal Bevacqua:
“Marcela ¿tuvo alguna participación o conocimiento en observaciones que haya
hecho el Tribunal de Cuentas con respecto a los temas que estamos hablando,
es decir, fundamentalmente con la tarea de registración de decretos y demás?”.
Agente Scardilli: “Sí, el Tribunal de Cuentas iba muy seguido a la oficina”.
Concejal Bevacqua: “Me estoy refiriendo al período 2012, básicamente, el que
157
estuvo usted”. Agente Scardilli: “Cuando iba el Tribunal de Cuentas yo le
entregaba los biblioratos archivados los Decretos y ellos anotaban y antes de
retirarse hacían un informe, solicitaban una copia de todos los Decretos”.
Concejal Bevacqua: “¿Recuerda alguna observación, las observaciones
puntuales que se hicieron?”. Agente Scardilli: “En realidad eso después lo
hacía Ana”. Concejal Bevacqua: “¿No tuvo participación?”. Agente Scardilli:
“No”. Concejal Bevacqua: “¿Sí que hubo observaciones de parte del
Tribunal?”. Agente Scardilli: “Sí, porque siempre el Tribunal pedía y después
hacía un informe solicitando ciertos decretos”. Concejal Bevacqua: “Que no
habían llegado a conocimiento o algún faltante, digamos…”. Agente Scardilli:
“No, ellos piden, van mirando Decreto por Decreto, miran los Decretos, miran
los folios, que tienen que estar correlativos, porque los folios y los números de
Decreto tienen que estar correlativos y a su vez tiene que coincidir la fecha, por
esa razón, también, teníamos esa planilla”. Concejal Bevacqua: “La pregunta
concreta es, para no preguntar cosas que no conoce, la pregunta es ¿si está en
conocimiento de alguna observación y eventualmente el trámite que se había
llevado, es decir si a su vez el área había hecho el descargo de ley,
eventualmente en qué estado estaba esa observación, si el Tribunal de cuentas
había tomado alguna decisión al respecto, eso es puntualmente?”. Agente
Scardilli: “Supuestamente cuando el Tribunal de Cuentas envía un informe…”.
Concejal Bevacqua: “Pero yo me refiero, concretamente, al año pasado”.
Agente Scardilli: “Sí, lo que no sé realmente, lo que no sé es si se contestó
eso”. Concejal Bevacqua: “¿Que sí, que hubo observaciones de parte del
Tribunal?”. Agente Scardilli: “Sí, sí estoy casi segura, no me acuerdo bien, la
verdad que no, no… pero creo que habían mandado algo del Tribunal de
Cuentas, la verdad que en este momento no…, porque, a veces, el Tribunal de
Cuentas te anotaba en una hojita en blanco, a medida que ellos iban viendo te
anotaban y después te mandaban otro informe aparte, lo que yo no me acuerdo
bien es de ese informe”. Concejal Croharé: “Durante el año pasado, en
octubre, la Señora Ana Raco tuvo un ascenso, un nombramiento nuevo ¿usted
estaba en la oficina en el momento de ese decreto?”. Agente Scardilli: “A los
158
pocos días yo me fui de la oficina”. Concejal Croharé: “¿Tiene algo para
expresarnos en relación a ese ascenso, si sabe si hubo algún cambio de
funciones específico… con qué tuvo que ver, si lo solicitó la Señora Ana Raco, si
se lo solicitó alguien?”. Agente Scardilli: “No, sé que un día llegó el
expediente y ella se largó a llorar, que la habían nombrado como Subdirectora…
de la emoción, todo un circo, así que…”. Concejal Croharé: “¿Hay algo que
quiera agregar a todo lo dicho?”. Agente Scardilli: “Solamente aclarar que era
una oficina que a mí me gustaba trabajar mucho, que a veces extraño y sí, lo
que me extrañó, me olvidé de decirles, que le habían mandado las copias de los
originales, cuando siempre se supo, tanto Ana como yo, que éramos las más
antiguas de ahí, de la oficina, que los decretos originales nunca se sacaron
copias, se sacaron copias de las copias de los decretos por eso se dio tanta
desprolijidad, también, administrativa, a mí eso me llamó la atención, sí”.
- - - - - -
El día 18 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la agente
municipal Sra. PAMELA FIDALGO, DNI N° 28.070.998, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 153/156 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) la cual manifestó entre otras cosas: CONCEJAL CROHARÉ:
“En algún momento, ¿usted tuvo que anular algún Decreto?, desde que se está
desempeñando en el área”. AGENTE FIDALGO: “Sí, en realidad, lo que se
anula es el folio, no el Decreto. Sí, ya te digo, cuando empecé haciendo
prescripciones, y al ser mucha la cantidad de expedientes, siempre alguna
cuestión te pasa, lo pasas al Word o te queda la fecha mal o a veces se te traba
en la computadora, hemos anulado, esa es una de las cuestiones”. CONCEJAL
CROHARÉ: “En el tiempo en el que la Subdirectora, Ana Raco, estuvo con
licencia, por enfermedad, ¿quién daba las indicaciones en el área de
Despacho?”. AGENTE FIDALGO: “El Secretario de Gobierno, quedó a cargo él
de Despacho”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Alguna indicación específica, alguna
pauta de trabajo que les hubiera dado, que te acuerdes?”. AGENTE FIDALGO:
“No, en realidad, no sé a que te referís”. CONCEJAL CROHARÉ: “A alguna
159
orden o a alguna indicación, que les hubiese dado, en tanto, no estaba
presente”. AGENTE FIDALGO: “No, por ahí, cuando hablábamos era de
cuestiones muy específicas, que nosotros les íbamos a plantear y… pero era
charlado, así de venir a darnos una orden muy… no sé”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Pamela, le pregunto, ¿está en conocimiento, durante el poco
tiempo que está en el área, si está en conocimiento de alguna actuación
especial del Tribunal de Cuentas, relacionado, fundamentalmente, con alguna
observación que haya hecho, algún pedido que le haya hecho el área?”.
AGENTE FIDALGO: “Bueno, el Tribunal de Cuentas, yo, también, tuve la
oportunidad de conocerlo, tres o cuatro días antes de que Ana Raco tenga el
accidente, vino el Tribunal de Cuentas y bueno, ahí tuve la experiencia con el
Tribunal que, bueno, miraron todo y después el Tribunal te deja un Acta de
requerimientos. Ya te digo, a los tres días Ana Raco se toma licencia y ése es
otro temas que nos queda a nosotros, también, afrontar todo lo del Tribunal de
Cuentas, todo lo que nos pidió el Tribunal de Cuentas, también, le pedimos un
plazo, le dijimos que no lo podíamos hacer, después vino otra vez el Tribunal de
Cuentas…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Perdón, Pamela, si recuerda, en esa
primera visita, digamos, personal, que han hecho los miembros del Tribunal de
Cuentas, si recuerda y puede contar cuáles fueron las observaciones,
concretamente, que se le hicieron al área”. AGENTE FIDALGO: “No, lo que el
Tribunal hace es mirar los decretos, de los decretos no nos hizo ninguna
observación, por ahí, nos observó, creo un tema a charlar, los folios siempre son
correlativos, no, entonces, los contratos, también, en la forma de los decretos
es más fácil llevar la correlatividad con el número de decreto, en los contratos
no, porque los contratos se firman, se registran, nosotros los registramos
cuando ya están firmados, primero aparte y después el Intendente, entonces,
por ahí, ese folio se usó ese día, pero se registró a los dos o tres días, entonces,
esa correlatividad era un tema que nos decían que teníamos entre las dos
partes, ver… entre el Tribunal y Despacho, buscar la forma de… pero era un
pequeño detalle, después el Tribunal no… es más, después tuvimos otra visita,
que también… a nosotros no nos dijeron nada así de algún tema específico”.
160
CONCEJAL BEVACQUA: “¿Tuvo acceso a la observación por escrito que,
concretamente, hizo el Tribunal?” AGENTE FIDALGO: “Sí, porque, por
ejemplo, había un par de… había folios que, por ahí, en ese momento, el
Tribunal, también, por el desorden de la oficina, no los pudo ver en el momento
y después nosotros los preparábamos y los buscábamos, que es lo que hicimos,
pero, específicamente, de algún error no tuvimos nosotros”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Recuerda, Pamela ¿cuál es, actualmente, en qué estado está el
trámite?, digamos, de la observación, entiendo algún descargo o aclaración que
ha hecho el área y ¿en qué estado actual estaría ese trámite?”. AGENTE
FIDALGO: “Bueno, yo te digo, la semana pasada, que yo falté uno o dos días,
hubo una visita del Tribunal, que yo no estuve, no sé… la verdad que no sé qué
pasó ese día”. CONCEJAL MARINA: “Anta la ausencia de la Señora Ana Raco
y al haber dos personas, prácticamente, nuevas, en el área, ¿hicieron alguna
sugerencia sobre que fueran asistidos por algún otro personal?”. AGENTE
FIDALGO: “Sí”. CONCEJAL MARINA: “¿Ustedes habían identificado a la
persona que las podía asistir?” AGENTE FIDALGO: Yo, particularmente, no
tengo conocimiento de eso porque no… por ahí yo no conozco a alguien que ya
se haya desempeñado en Despacho o no, como para tener un conocimiento del
área, yo no hice…”. CONCEJAL MARINA: “¿Ante quién hicieron el
requerimiento?”. AGENTE FIDALGO: “Al Secretario de Gobierno”. CONCEJAL
MARINA: “¿Y cuál fue la respuesta del Doctor Grandicelli?”. AGENTE
FIDALGO: “Que sí, que lo iba a pensar y que iba a buscar a alguna persona…
una persona nos vino a ayudar, después de un tiempo que estuvimos sola”.
CONCEJAL MARINA: “¿Una persona con experiencia en el área?”. AGENTE
FIDALGO: “Sí, María Raciatti, ya había estado haciendo… había estado un
tiempito y vino, pero ya te digo, fue… porque en todo este transcurso, mi
compañera Marcela, también, se enfermó y quedé yo sola, entonces ahí trajeron
a… vino María del Carmen, fueron pocos días, a lo último”. CONCEJAL
CROHARÉ: “¿Usted tenía conocimiento de los decretos en los que… bueno, que
públicamente se ha dicho, como de sobresueldos, en los que se daba funciones
extras a algunos funcionarios?”. AGENTE FIDALGO: “No, no, públicamente me
161
entero de toda esa historia”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Si quiere agregar algo
que le parezca pertinente para lo que estamos investigando o que usted tenga
deseo de agregar?”. AGENTE FIDALGO: “No, no”. CONCEJAL ORTIZ:
“Bueno, solamente, no sé, como cuando llegué ya estaba iniciado este pedido
de explicaciones, preguntarte un poco el tema de si ustedes han recibido
órdenes de algún funcionario, respecto a no remitir algún decreto acá, al
Concejo Deliberante o a otra repartición pública”. AGENTE FIDALGO: “No,
nunca recibí órdenes”.
- - - - - -
El día 17 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la Subdirectora
de Despacho Sra. ANA GRACIELA RACO, DNI N° 12.515.710, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 121/133 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) la cual manifestó entre otras cosas: Concejal Vena: “Vamos
a hacer mención que se suma el Concejal Bevacqua”. Agente Raco: “…Y que
sabe cómo yo trabajo porque ha sido funcionario”. Concejal Croharé: “Existe
algún registro informático o escrito donde conste cada uno de los decretos, un
listado, un índice, algo por el estilo”. Agente Raco: “Yo hoy lo dije, al principio,
obviamente que está el listado, lo que pasa es que desde hace unos años es
tanta la cantidad de trabajo que nosotros siempre lo llevábamos a máquina y es
así que lo vamos haciendo... porque no da el tiempo. Yo desde mi casa hice
este año, hasta junio, lo pasé en limpio, está hecho a mano, pero por falta de
tiempo, la realidad es esa”. Concejal Ortiz: “Ana, ¿tienen algún reglamento
interno en Despacho?”. Agente Raco: “No, no, para nada, el reglamento es el
de la costumbre”. Concejal Croharé: “El índice este del que habla, ¿consta en
algún libro, registrado, dentro del departamento?”. Agente Raco: “No, lo único
que nosotros registramos son los con tratos… sí el índice lo tengo, desde el 1
hasta… pero a mano, quiero decir”. Concejal Croharé: “Sí, si no importa, no
está informatizado pero es un libro de registro de los números de decretos”.
Agente Raco: “Dice tal, folio anulado, está todo, no sé si quiere que le aclare
algo de los folios, que sí yo me hago cargo de este que lo traje, que le saqué
162
fotocopia, que yo taché, no sé cómo, no sé qué habría tomado o cómo, le digo
la verdad, porque… en eso me hago cargo que sí, que había que derogar el
decreto, ese es un error administrativo, lo demás, los decretos que no están
firmados, no tiene validez y por lo tanto son folios anulados, no son decretos”.
Concejal Vena: “Sí, yo una pregunta más, en el tiempo que usted estuvo de
licencia, quedaron, entonces, como decíamos hop, están habitualmente en el
área de Despacho dos empleadas y una persona más que ayudó, ahora, desde
que volvió, entonces en ese momento había dos empleadas, usted ¿nos puede
decir quiénes son esas dos empleadas que trabajan en la Subdirección de
Despacho?”. Agente Raco: “Marcela Brancatelli y Pamela Fidalgo”. Concejal
Vena. “Esto a título informativo porque, como la señora Raco hace referencia,
que no conoce la forma en que fueron subidos los expedientes que se
remitieron al CD y hay cuestiones escritas de puño y letra, considero que es
necesario que sepamos quiénes son las personas que están trabajando en el
área”. Agente Raco: “Yo quería decir que yo había dejado un montón de cosas
para elevar, para la firma del Intendente, que eso lo digo porque el Intendente
no tiene la culpa, ese día que yo me caí, parecería que Dios me decía que… yo
había dejado un montón de cosas para elevar y que desde mi casa les decía a
las chicas que, por favor, se lo hicieran firmar al Intendente, porque era cosas
que eran… porque uno de tanto tiempo que trabaja sabe cuál es lo que puede
llevarle algún que otro problema, como por ejemplo que se dio el caso del
subsidio de la Papelera, que eso a mí me tocó muy fuerte, porque la realidad es
que eso no tendría que haber subido acá, sino que yo creo que se tendría que
haber hecho de otra manera, hubiese sido ad referéndum y después mandar
para convalidar, pero la realidad cuál fue, que ese decreto que se mandó para
convalidar tendría que haber llegado mucho antes, no esos quince días, a pesar
que yo desde casa les decías, por favor hagan firmar, por favor, hagan firmar
para que eso llegue urgente y otras cosas que había bueno, eso no llegó, no sé
si eso, lo digo a título informativo, como uno es, con relación a las
responsabilidades en su tarea diaria”. Concejal Bevacqua: “Ana, antes que
nada les pido disculpas por haberme incorporado ahora, tarde, voy a hacer una
163
pregunta que no sé si se ha hecho, así que pido perdón si ya se ha formulado,
no sé si estaba o se le puso en conocimiento del criterio que se adoptó, por
parte de la Subsecretaría Legal y Técnica, en cuanto al pedido que hacíamos los
Concejales de decretos”. Agente Raco: “Ya lo dije, ya está”. Concejal Vena:
“Pero yo entiendo la pregunta del Doctor Bevacqua, a usted se le informó que
había un dictamen, más allá de los que se le dijo verbalmente, se le informó de
un dictamen de la Asesoría Legal y Técnica, por el cual se decía que no se iba a
entregar información que no fuera solicitada por resolución del cuerpo”. Agente
Raco: “No, eso yo nunca lo escuché”. Concejal Bevacqua: “¿Existió, o se le
hizo saber o tiene conocimiento de algún dictamen o alguna circular o algún
memorándum que estableciera como requisito fundamentar el pedido?, de
decretos, de cualquier acto administrativo, cuando lo pedía algún Concejal”.
Agente Raco: “No entiendo la pregunta”. Concejal Bevacqua: “A ver, voy a
hacer una introducción mayor. En un expediente, iniciado por la Concejal
Croharé hay un dictamen de la Subsecretaría Legal y técnica, donde
básicamente se menciona y se toma la postura que no hay subordinación de un
departamento hacia el otro, es decir que no hay subordinación del DE al CD,
esto apoyado en un criterio de la Asesoría General de Gobierno y a partir de esa
consideración y de esa decisión el DE entiende que, en principio, no habría
obligación de mandar o enviar esa información”. Agente Raco: “Usted dice si a
mí se me hizo saber de eso, no, absolutamente, es más, eso yo lo escuche
cuando… en la interpelación que se dijo o lo dijo el secretario de Gobierno”.
Concejal Croharé: “Al principio mencionó tres personas que estaban
trabajando, una tercera persona que había”. Agente Raco: “Sí, es una chica
que trabaja con el Secretario de Gobierno, a las órdenes del Secretario de
Gobierno y la mandó el Secretario para que ayudara a las chicas, antes de que
yo llegara, dos o tres días y ahora, dada la cantidad, porque es cantidad, está
también ayudando”. Concejal Croharé: “¿Quién es esa persona?”. Agente
Raco: “Nerina… no me acuerdo el apellido”. Concejal Croharé: “¿Usted tiene
algún tipo de directivas, como jefa del área, reuniones, planes de trabajo?”.
Agente Raco: “El plan de trabajo lo marqué cuando vine y había esta
164
situación”. Concejal Croharé: “¿Antes nunca lo había planteado?”. Agente
Raco: “Ahora el plan de trabajo lo marqué en el sentido de que yo no le voy a
dar curso a cosas que estén desprolijas, a cosas que se han mandado
desprolijas, a cosas que se bajen y se miren, de que si están bien redactadas, si
no están bien redactadas, a que tenemos que observar los folios, a que hay
que… los folios hay que cruzarlos de manera prolija, no sé cuántas otras
directivas di, de que bueno… a raíz de que hablé con el Tribunal de Cuentas, de
intervenir folios y aclarar por qué los intervengo”. Concejal Croharé: “Estas
directivas ¿las está llevando adelante ahora?, a partir de que se reincorporó.
Anteriormente, en algún momento, en gestiones anteriores, por ejemplo ¿las
llevaba adelante?, o sea, ¿no existían esas desprolijidades de las que habla?”.
Agente Raco: “No sé si es desprolijidad o, a veces, cuando hay personal
nuevo, que no conoce mucho la temática, por eso hay muchos folios que están
cruzados, porque es como yo comenté, el folio no se puede romper, sale algo
mal y hay que anularlo, por eso hay un montón de folios anulados, por eso yo
digo, chicas, acá lo que hay que hacer cuando uno baja un decreto, fijarse si
está bien redactado, fijarse si concuerda lo que dice, claro que es muy difícil, a
ver, todo tiene… me dicen y vos porque tenés… no lo que pasa es que tengo
responsabilidad y he sabido a lo largo del tiempo ir capitalizando toda la
experiencia, mirando las cosas, siguiendo el expediente, es decir cómo, si esto
dice así, acá me falta, leer, yo lo que les digo que lo que es básico es leer y
fijarse si lo que dice está bien, porque la realidad es que hoy no es como
antes, que las cosas que llegan a Despacho muchas veces tienen que
ser remodeladas, porque sino se nota que falta mucho conocimiento”.
Concejal Vena: “Ana, esas directivas que dio a su regreso y a raíz de lo que ha
ocurrido últimamente, ¿las dio por escrito o de manera verbal?”. Agente Raco:
“De manera verbal, porque me sentí muy mal a raíz de todo este tema de cómo
mi nombre estuvo dando vueltas en la sala ese día, como que a la que
interpelaban era a mí y yo me sentí muy, muy tocada, la verdad que en tantos
años nunca me pasó algo semejante, yo siempre fui de perfil bajo y me dediqué
a trabajar”. Concejal Vena: “¿Evaluó la posibilidad, Ana, de dejar constancia
165
por escrito de estas consideraciones?”. Se pasa a un cuarto intermedio.
Concejal Bevacqua: “Ana, una última pregunta de mi parte. La
Comisión Investigadora, que está investigando, seguramente tiene
necesidad de hacer un nuevo pedido de decretos, de actos
administrativos, de resoluciones etc. ¿qué aconseja a partir de las
instrucciones que ha recibido?”. Agente Raco: “Yo instrucciones
específicas no, pero yo por lo que veo, que las chicas, me han dicho
que lo que convendría hacer es una nota, así yo se la paso al
Secretario del área, el otro día, sin ir más lejos, una nota que presentó
la Concejal Marina, recabé la información pertinente y tuve que
mandarla al Secretario de Gobierno, no sé si a partir de aquí en más se
darán algunas otras directivas que permitan una apertura”. Concejal
Croharé: “Cuando dice «tuve que mandarlas», fue por indicación ¿de
quién?”. Agente Raco: “Del Secretario de Gobierno, el Señor
Grandicelli, porque yo previendo agarré y llamé por teléfono al Doctor
Grandicelli y le pregunté”. Concejal Croharé: “En el marco de lo que
hemos venido conversando en la audiencia, ¿qué tipo de indicaciones explícitas,
verbales o por escrito, se dieron en lo que hace al funcionamiento del área de
Despacho, a partir de diciembre de 2011?”. Agente Raco: “No, el área de
Despacho siguió trabajando con estas eventualidades que surgieron, pero el
área siguió trabajando como siempre, yo seguí haciendo mi tarea como
siempre, a lo mejor con un poco más de responsabilidad por el tema de cómo
vienen, a veces, los actos administrativos, que hay que prestar atención, más,
no sé a qué se refiere, a qué apunta, no entiendo”. Concejal Croharé:
“Apunto al funcionamiento del área, un poco lo que hemos venido hablando y
en relación a… usted dice «recibí órdenes, no me queda claro de quién», si hay
reuniones con el Secretario de Gobierno, si ha participado de reuniones, en
algún tema se le dio alguna indicación específica”. Agente Raco: “No”.
Concejal Croharé: “¿En ningún tema se le dio indicación específica?,
relacionada al funcionamiento del área”. Agente Raco: “Indicaciones
específicas son esas de los decretos que yo dije, que ya lo especifiqué hoy,
166
después lo demás, Despacho trabaja como siempre y con la diferencia de ahora,
que yo estoy diciendo, que no, la parte de la firma la lleva la Secretaría Privada
y nada más, después no sé qué otra…”. Concejal Croharé: “Si usted tuviera
que dar una definición de la forma de trabajar del área de Despacho, de la
gestión anterior y de la gestión actual, ¿podría dar algunas características?,
sobre el funcionamiento del área pregunto”. Agente Raco: “No, por ahí, que
nosotros nos interrelacionábamos más con los funcionarios directos, como dije,
con el Secretario de Gobierno, pero desde toda la vida, esto es histórico, que
siempre el secretario de Gobierno con el jefe de Despacho, siempre hubieron de
tener una relación que consecuentemente tienen que tener. Esa es la diferencia
que se ve, que por ejemplo con todos los intendentes, cuando uno… muchas
veces el intendente nos llamaba y nos decía bueno… hay que preparar esto o
bien cuando, por ejemplo, se preparaba el organigrama, el organigrama cómo
se preparaba, a ver Ana, agarrá el organigrama y estos son los cargos… listo,
voy, permiso a ver, esto no, esto no, esto es así, a ver qué te parece acá, qué
te parece allá, eso en esta administración no, pero a lo mejor lo hacen con otros
funcionarios, no con el Jefe de Despacho, a ver si yo me explico, esa es la
diferencia que yo noto, que la relación… yo me circunscribo a esas cuatro
paredes a trabajar, antes de llevarle a la firma y de que nosotros
implementamos el sistema de carpetas para que vengan los secretarios a firmar
y las instrucciones que ahora tenemos, a partir de que yo me reintegré a mis
tareas, es que no sale un decreto que no tenga la firma del Intendente y del
Secretario, lo cual yo lo veo que es lo que corresponde, no se le da curso a
ningún acto administrativo, pero por lo demás yo no trabajo interrelacionada
como lo hacía antes, con otras administraciones, es así, esa es la diferencia que
yo ceo, que Despacho se maneja con lo que viene, con lo que traen, por ahí con
alguna consulta que uno pueda hacer por teléfono, que tenga alguna duda,
pero no como hacíamos antes que íbamos con la carpeta, como yo le expliqué,
al principio, con el secretario, que charlábamos las cosas, yo creo que es lo que
corresponde de un Jefe de Despacho, yo”. Concejal Croharé: “Y nunca tuvo
oportunidad de plantearlo”. Agente Raco: “No, al principio cuando estaba el
167
Doctor Bolpe de Secretario de Gobierno, sí me llamaba, pero eso después se fue
perdiendo”. Concejal Croharé: “Alguna cosa que quiera agregar con relación a
lo dicho”. Agente Raco: “Simplemente lo que quiero agregar, es lo que les dije
a ustedes hoy, que yo quiero que, a ver, que mi actuación… yo creo que mi
actuación ha sido siempre de la mejor manera y que, de alguna manera, yo me
he sentido involucrada indirectamente y como que he sido la actriz principal de
todo este tema, yo quiero decirles que también, a ver, quiero que se me
desvincule de todas estas cosas que yo no tengo una injerencia directa, no sé
cómo decírselos, porque la verdad con tanto Ana Raco, Ana Raco, yo me he
sentido… hasta en la calle todo el mundo me para, me dice y me siento como
mirada, como que me siento mal, entonces, de alguna manera yo quiero que
esto, ustedes que tienen, a ver… traten, no sé, no encuentro la palabra en este
momento, es todo lo que puedo decirles”.
- - - - - -
II.3.3. Informativa:
II.3.3.1. Se solicitó –vía oficio- al Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia
de Buenos Aires Delegación Azul INFORMACION sobre los siguientes ítems:
1) si ha formulado observaciones y/o ha constatado incumplimientos
y/o irregularidades y/o ha determinado transgresiones y/o ha
impuesto multas con relación –entre otros- al cargo II; 2) caso
afirmativo, indique el/los funcionario/s responsables, y el estado
actual de las respectivas actuaciones, en cada caso, y 3) cualquier otro
dato de interés.
Dicho pedido de informe fue respondido por el Cr. Gustavo Fernández (Vocal del
HTC, con fecha 8 de octubre de 2013, en los siguientes términos:
“Corresponde poner en conocimiento del Presidente de la Comisión
Investigadora Decreto 584/13 Concejal Maya Vena, que las
actuaciones referidas por el oficio recibido se encuentran en etapa
probatoria, no pudiéndose en consecuencia acceder a lo requerido
168
hasta tanto el H. Tribunal de Cuentas no pronuncie conclusivamente al
respecto” (fs. 516/529 del Alcance I).-
II.4. Normativa aplicable.
II.4.2. Provincial:
II.4.2.1. Ley 7.647/70 “Normas de Procedimiento Administrativo” y sus
modificatorias (artículo 113°).
II.4.2.2. Ordenanza General de Procedimiento Administrativo Municipal N°
267/80 (artículos 108 y 113).
II.5. Conclusión.
Los elementos reunidos por la Comisión investigadora permiten inferir que en
relación al CARGO II - LA TAREA DE REGISTRACIÓN DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS DICTADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
DURANTE LOS AÑOS 2012 Y 2013:
II.5.1. Se encuentra, en principio, acreditado que ha habido un accionar
irregular y negligente por parte del Departamento Ejecutivo en la tarea de
confección y registración de los actos administrativos dictados durante los años
2012 y 2013.
II.5.2. Durante más de 20 meses el Departamento Ejecutivo no ejerció en
debida forma sus atribuciones y funciones en la materia en cumplimiento de las
claras prescripciones de la normativa vigente.
II.5.3. Luego de desarrollar los hechos y analizar la prueba documental y
testimonial, en principio, se ha establecido que no se respetó la Ley 7.647/70
“Normas de Procedimiento Administrativo” y sus modificatorias (artículo 113°)
así como la Ordenanza General de Procedimiento Administrativo Municipal N°
169
267/80 (artículos 108 y 113), en virtud de haberse observado: a) anulación de
folios del Registro de Decretos con la simple leyenda “folio anulado” estampada
de puño y letra por autor desconocido, b) anulación de Decretos sin numerar
que, del mismo tenor y contenido, luego aparecen correctamente dictados en
folios subsiguientes, c) inexistencia de Decretos por anulación en la forma
descripta en los puntos anteriores, d) falta de correlatividad, e) falta de
motivación y f) falta de referencia a las circunstancias fácticas y a los
fundamentos de derecho.
II.5.4. Se ha observado de parte del personal y funcionarios con competencia
en la materia, una falta de pautas y/o procedimientos claros y específicos para
poder llevar a cabo la tarea de confección y registración de los actos
administrativos del Departamento Ejecutivo.
II.5.5. En el mismo sentido, se ha constatado la inexistencia de un índice de
registro de los actos administrativos.
II.5.6. Corresponde que el Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
responda, ofrezca descargo y prueba respecto de TODAS las observaciones
realizadas ut supra y en particular:
1) Explique por qué ha dictado, junto a funcionarios a cargo de distintas
Secretarías, Decretos que carecen de motivación.
2) Explique por qué ha dictado, junto a funcionarios a cargo de distintas
Secretarías, Decretos carentes de toda circunstancia fáctica y fundamentos de
derecho.
3) Explique por qué se han anulado una importante cantidad de folios del
Registro de Decretos con la simple leyenda “folio anulado” estampada de puño y
letra por autor desconocido.
4) Explique a qué funcionario le ha encomendado controlar y supervisar la
importante tarea de confeccionar y registrar los actos administrativos.
170
5) Explique por qué se han anulado Decretos sin numerar que, del mismo tenor
y contenido, luego aparecen correctamente dictados en folios subsiguientes.
6) Explique por qué, ante errores de cualquier índole, no se han dictado los
correspondientes actos administrativos de anulación tal como lo exige la
normativa aplicable en la materia.
7) Describa qué sistema, método o procedimiento dispuso Ud. como paso previo
a la suscripción de los actos administrativos.
Cargo n° III:
LA NORMATIVA, MODO, CRITERIO, MECANISMO DE JUSTIFICACIÓN Y
ACREDITACIÓN Y DEMÁS PAUTAS TENIDAS EN CUENTA PARA
LIQUIDAR Y ABONAR EL RUBRO “HORAS EXTRAS” A AGENTES
MUNICIPALES DURANTE LOS AÑOS 2012 Y 2013.
III.1. Síntesis introductoria al tercer cargo.
III.1.1. Al respecto, de la compulsa de la incompleta documentación remitida
por el Departamento Ejecutivo, también se ha verificado una significativa
cantidad de irregularidades relacionadas con las horas extras liquidadas y
abonadas a agentes municipales.
III.1.2. Que, en tal sentido y tal como se encuentra descripta la cuestión en la
denuncia penal radicada en la Justicia con fecha 29 de julio de 2013 por el
Sindicato de Obreros y Empleados Municipales del Partido de Azul –SOEMPA
(ver fs. 472/480 del Alcance I - punto 1 del Anexo al Orden del Día de la
Novena Sesión Ordinaria 2013), habría un excesivo pago de horas extras, como
así también de tareas extra laborales según Art. 12° inc. c de la Ley 11.757.
171
III.1.3. Que, como consecuencia directa de lo anterior, el rubro “horas
extras”, indebidamente percibido por agentes municipales, habría
implicado un incorrecto, indebido e ilegal detraimiento de fondos
públicos municipales.
A continuación ampliamos la precedente síntesis introductoria.
III.2. Hechos:
III.2.1. Que a partir de advertir una significativa cantidad de irregularidades
relacionadas con las horas extras liquidadas y abonadas a agentes municipales,
se acudió a la consulta de distintos funcionarios con competencia en materia de
otorgamiento, control y supervisión de horas extras.
III.2.2. Se ha verificado la falta de un sistema o procedimiento común o
unificado aplicable a todas las áreas municipales. Por el contrario, se ha
comprobado que las distintas Secretarias –incluso que distintas Direcciones de
una misma Secretaría- poseen distintos métodos para justificar, acreditar y
finalmente otorgar horas extras a su personal.
III.2.3. A pesar de alguna instrucción y/o indicación impartida desde el área de
Recursos Humanos tendiente a restringir el otorgamiento de horas extras –en
casos debidamente justificados- con el cual se habría mejorado durante un corto
lapso de aproximadamente dos meses, la tarea de control se volvió a relajar
continuándose e incluso agravándose situaciones de injusticia laboral.
III.3. Elementos de prueba:
� III.3.1. Documental:
Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
172
06/03/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente B-223/12) solicitando: Organigrama de Funcionarios Políticos
y la totalidad de los agentes municipales ingresados desde el 10/12/2011
(fs 85).
� Nota enviada por los bloques del Frente Amplio Progresista y de la Unión
Cívica Radical, con fecha 25/02/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr.
José Manuel Inza (Expediente C-347/13) solicitando copia de la totalidad
de los decretos desde el 10 de diciembre de 2011 hasta el mes de
febrero de 2013 inclusive, reiterando un pedido idéntico realizado con
anterioridad por la Secretaria del Concejo Deliberante (fs. 88).
� Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
21/05/2013, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente B-229/13) reiterando pedidos anteriores, solicitando el envío
de los Decretos dictados durante los años 2012 y 2013 en el marco de la
Ordenanza Nº 2241/04 (fs. 89).
� Nota enviada por los Sres. Presidentes de los cuatro (4) bloques
partidarios, con fecha 17/06/2013, al Sr. Secretario de Gobierno Dr.
Mauro Grandicelli (Expediente C-1108/13) informando las casillas de e-
mails de los bloques y secretarías a fin de recibir la totalidad de los
decretos municipales dictados durante el año 2013 (fs. 102).
� Nota enviada por los concejales integrantes de la Comisión de
Interpretación, Legislación y Seguridad Pública, con fecha 02/08/2013, al
Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza (Expediente C.D.-1372/13)
solicitando, en carácter de reiteración, remitir al Concejo Deliberante los
actos administrativos correspondientes y demás requerimientos, a los
efectos de posibilitarle a este Cuerpo ejercer el pertinente control
legislativo de los actos de gobierno (fs.103/105).
173
� Nota enviada por el bloque de Concejales del Frente para la Victoria, con
fecha 13/05/2013, al Sr. Director de Recursos Humanos Dr. David Torres
(Expediente B-214/13) solicitando listado de funcionarios y agentes de
planta y contratados en el municipio y sus Delegaciones, con información
de lo liquidado en el mes de abril de 2013 incluyendo viáticos y otras
percepciones extraordinarias (fs.105 bis).
� Dictamen de la Subsecretaría Legal y Técnica de fecha 19/06/2013 en el
Expediente B-214/13 (fs. 105 ter y 105 quater).
� Resolución N° 3.284, sancionada el 08/07/2013 por el Concejo
Deliberante del Partido de Azul.
� Resolución N° 3.288, sancionada el 22/07/2013 por el Concejo
Deliberante del Partido de Azul.
� Expediente S-2.224/2013 (3 cuerpos conteniendo Decretos).
� Expediente S-2.242/2013 (2 cuerpos conteniendo Decretos).
� Expediente S-1.273/2013 (8 cuerpos conteniendo Planillas de Haberes).
� Expediente C.D.-1.372/2013 (27 cuerpos conteniendo Decretos).
� Documentación aportada por la Subdirectora de Sueldos Sra. Lidia Emilce
Bocchio: nota de fecha 18/07/2013 (Expte S-2142/13) recepcionada de
parte del Sr. Secretario de Gobierno Dr. Mauro Grandicelli ref.
solicitándole copia certificada de las planillas de horas extras del agente
municipal Hernán Abel Conte. (fs. 100/103 del Alcance I). Nota de fecha
19/07/2013 dirigida por el Sr. Hernán Conte al Subsecretario de
Infraestructura, Obras y Servicios Públicos Arq Mansilla (Expte C-
1287/13), comunicando devolución de importe liquidado incorrectamente
por horas extras y demás actuaciones del referido expediente (fs.
104/115 del Alcance I).
174
� Documentación aportada por la Subdirectora de Sueldos Sra. Lidia Emilce
Bocchio: actuaciones V-162/13 iniciadas el 8/8/13, relativas al error en la
liquidación de haberes de la agente municipal Miriam Esther Vilela (fs.
116/128 del Alcance I).
� Documentación aportada por la Subdirectora de Sueldos Sra. Lidia Emilce
Bocchio: actuaciones S-2513/13 ref. pedido del Sr. Secretario de
Gobierno de informe relacionado con la Interpelación del Intendente
respecto de la liquidación de horas extras (fs. 129/132 del Alcance I).
� Documentación aportada por la Contadora General Cra. Adriana Mariela
Guedes: actuaciones Expte 4006-0/12 correspondiente a la Rendición de
Cuentas de la Municipalidad de Azul, Ejercicio 2012 (fs. 143/146 del
Alcance I).
� Documentación aportada por la Contadora General Cra. Adriana Mariela
Guedes: actuaciones CG-1351/13 Alcance I ref. liquidación de horas
extras art. 21 ley 11.757 (fs. 147/156 del Alcance I).
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados Municipales del Partido de Azul (SOEMPA) Sr.
Ruben Rodriguez: acuerdo transaccional conciliatorio celebrado en sede
del Ministerio de Trabajo de la Pcia de Buenos Aires Delegación Regional
Azul, entre el SOEMPA y la Municipalidad de Azul, ref. pago de horas
extras (fs. 460/461 del Alcance I).
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
denuncia penal formulada en sede penal del Departamento Judicial de
Azul ref. conductas ilegítimas de funcionarios públicos de la Municipalidad
de Azul involucrados en la gestión y autorización (fs. 472/481 del Alcance
I).
175
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
recibo de haberes del agente municipal Hernán Abel Conte (fs. 482 del
Alcance I).
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Expediente S-2069/13 iniciado el 15/7/13, ref. desacuerdo con el manejo
discrecional con el pago de horas extras (fs. 502 del Alcance I).
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Expediente S-2373/12 iniciado el 27/8/12, ref. inquietud sobre
incumplimiento a las leyes laborales vigentes en lo relativo a la modalidad
de contratación de trabajadores a destajo (fs. 504 del Alcance I).
III.3.2. Testimonial:
El día 23 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr.
Coordinador del Servicio de Calles MARCELO ALEJANDRO CARRIZO, DNI N°
20.412.040, ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 230/234
vta de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó:
CONCEJAL VENA: “Primero, para ir poniéndonos en tema, Marcelo, ¿nos
puede contar un poco cuáles son las tareas que realiza la Coordinación de Calles
y si tiene personal a su cargo…?”. MARCELO CARRIZO: “Bueno, la
Coordinación de Calles es todo el tema de calles de tierra, el tema de riego,
todo lo que es bacheo y algunas tareas que van surgiendo siempre. Digamos…
también lo que estamos haciendo nosotros, que está a cargo mío, es el traslado
del Eco… el “Ecoazul. A ver… Capaz que me estoy olvidando de algo… Si, gente
a cargo, sí, alrededor de veintiocho o treinta personas debe haber… También el
traslado de lo que es el retroexcavador, los trabajos en el arroyo los hacemos
176
también nosotros”. CONCEJAL VENA: “Bien”. MARCELO CARRIZO: “Están a
cargo mío”. CONCEJAL VENA: “Vamos, si quieren, empezamos por el
“Punto C”, que tiene que ver con las horas extras. Marcelo, ¿nos puede
contar cómo es el mecanismo para que un empleado cobre horas
extras? Digamos, ¿cuál es su intervención en ese caso?, de la gente
que tiene a su cargo”. MARCELO CARRIZO: “El tema de las horas
extras te lo puedo contar en dos partes, una en el tema del riego. El
tema del riego, bueno, hoy por hoy, estamos regando todas las calles,
por el motivo, este, que no hay lluvia, digamos, si no se arranca
alrededor de octubre, a fin de octubre, primeros días de noviembre, el
riego, en su totalidad. El riego, antes se hacía con nueve o diez
vehículos… Yo, desde que me hago cargo, tenía siete vehículos, por
eso el tema de las horas extras. Después los sábados y domingos se
riega también y los días feriados, se riega todo, mientras no llueva se
riega todos los días. El tema… por eso es que yo doy las horas extras,
digamos… un regador, todos los días de semana tiene alrededor de
dos horas extras, dos o tres horas extras, todos los días. Quiere decir
que equivale a quince horas semanales, de lunes a viernes, serían
sesenta horas mensuales. Los sábados y domingos laburan entre once
y doce horas por día. Los sábados y domingos y los feriados.
Estaríamos hablando de veinticinco horas por fin de semana cada
regador, es decir que al mes, tendrían cien horas, en plena
temporada”. Después tengo el otro equipo, que es todo del arreglo de
calles y, digamos, si algunos trabajos de emergencia que siempre
salen, como el tema del “Ecoazul”, algunas instituciones, que lo
podemos hacer los fines de semana, porque bueno, no damos abasto.
Yo estoy contando con una sola motoniveladora y tengo pocos
camiones, hoy por hoy... Y el traslado del tema del entoscado, queda
muy lejos, a veces no me alcanzan las motoniveladoras que trabaja el
personal. Esos son menos horas”. CONCEJAL VENA: “A ver… Y ¿cuál es el
mecanismo administrativo? ¿Cada empleado firma una planilla, después se la
177
eleva a usted, usted a quién se la eleva?…”. MARCELO CARRIZO: “Nosotros
tenemos, en eso somos muy prolijos, ¿no?, tenemos las planillas de asistencia,
todos los días, el empleado llega a su trabajo y la firma. A las 7 de la mañana,
7:10 levantamos las planillas, algunas veces por H o por B, también lo
perdonamos, hay que decirlo, pero bueno, se firma de entrada y salida, todos
los días”. El tema de las horas extras, bueno acá te traje cómo es el mecanismo
que uso yo, las horas extras, yo solicito las horas extras, según el trabajo que
tenemos que realizar, firma… el empleado me firma las horas extras, ¿no es
cierto?, el horario de 7:00 a 14:00, o a 15:00 o a 16:00 horas, y la firma
entrada y salida como corresponde, digamos… Y yo justifico el trabajo que
realizó ese día. Yo acá traje documentación que puede ser de acá a diez meses,
once meses de las que yo me hice cargo de acá”. CONCEJAL VENA: “Y una
vez que usted certifica esas planillas, ¿a quién la eleva, al Subsecretario?”.
MARCELO CARRIZO: “Todos los meses las llevamos a la Secretaría,
detallando el por qué y las horas extras de cada empleado y yo recibo una
copia, que eso queda guardado allá, en mi oficina”. CONCEJAL VENA: “Y en
este tiempo de estos diez u once meses que usted está a cargo del área, ¿ha
recibido algún comentario o algún llamado de atención de algún superior, digo,
el Secretario, o del Intendente? No sé si tiene relación con en el Intendente…”.
MARCELO CARRIZO: “Sí. Tengo muy buena relación.” CONCEJAL VENA:
“…Respecto a la cantidad de horas extras… O, por el contrario, si le llamaron la
atención, respecto a si necesitaba más personal, y demás”. MARCELO
CARRIZO: “No. El tema de… Siempre algún Secretario o algún Subsecretario,
hemos hablado esto y yo le he dado las mismas explicaciones que les estoy
dando a ustedes, se las he dado a ellos”. CONCEJAL VENA: “Y ¿usted
considera que necesita más gente para trabajar en el área?”. MARCELO
CARRIZO: “No sé si más gente, lo que sí necesito son las horas extras que
estoy dando, ahora, al personal, las necesito. Si no, no puedo desarrollar las
tareas que estoy desarrollando. El tema, que recién te explicaba, porque bueno,
todos no saben manejar la motoniveladora”. CONCEJAL VENA: “No. Está
claro”. MARCELO CARRIZO: “Todos no saben hacer el recorrido del riego,
178
todo… Cada cual tiene su chofer… Y me parece que lo poco, o los vehículos que
tengo, tampoco puedo subir dos o tres choferes, no es lo mismo. Y muchas
veces, también, al empleado no me gusta usarlo, darle un día horas extras y
después no darle las horas extras, a mí me gusta que el empleado tenga las
horas extras continúas… ¿No?”. CONCEJAL VENA: “Está bien”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Marcelo, quizás yo no entendí. Al comienzo mencionaste que, de
alguna manera, lo ibas a dividir en dos partes, el tema de las horas extras. Una
lo que era el riego, y la otra parte… ¿querías separarlo?”. MARCELO
CARRIZO: “Claro, lo quería separar porque son distintas. Quizás en riego tengo
muchas más horas extras, porque ya de sí, tengo que hacerlo los días feriados,
los sábados y domingos…”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Para diferenciarlo de
qué otra tarea, Marcelo?”. MARCELO CARRIZO: “De la tarea de arreglo de
calles, arreglos de calles, limpieza de entubados, algún bacheo. Y también
nosotros tenemos acá un compromiso, y con el tema de Bomberos, que tengo
las veinticuatro horas abierto el teléfono yo… Los Bomberos, cuando nosotros le
colaboramos con los regadores, para llenar los camiones de ellos, muchas veces
me llaman a cualquier hora… También yo tengo que tener una persona
disponible para ir. Muchos casos me han llamado a las 4:00 o 5:00 de la
mañana y hemos tenido que acudir, voy yo, salimos con el camión, y vamos a
ayudarles, a darle una mano a los bomberos”. CONCEJAL BEVACQUA: “Y,
entonces, digamos, la asignación… Vos lo diferenciabas, porque, en definitiva,
hay más asignación en cuanto a la tarea destinada al tema de riego, de horas
extras, que en comparación con la otra tarea”. MARCELO CARRIZO: “Con la
tarea del arreglo de calles. Digamos… Yo, un día, un domingo…”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Lo otro se puede dejar, se puede programar de una manera
distinta”. MARCELO CARRIZO: “De una manera distinta. Si no hay mucha
demanda yo, por ahí, puedo, un domingo, no trabajar en el arreglo de calles, lo
que pasa que el riego, más hoy, no lo puedo parar”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Pero… Después, digamos, la forma que mencionaste de certificar y demás es
exactamente la misma”. MARCELO CARRIZO: “Sí, la misma. Es el mismo el
mecanismo que uso en todos. Traje acá documentación para que… Traje
179
documentación de las horas extras, del mes que quieran saber ustedes, el día,
el trabajo que se ha realizado, les voy a mostrar, así…”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Está bien. ¿Querés después copia, que lo incorporemos…? ¿Vos
la vas a dejar acá?”. MARCELO CARRIZO: “No… Simplemente para mostrarlo
un poco, por si, por ahí, no me entienden…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Está
bien”. CONCEJAL ORTIZ: “Para asignar las horas extras, ¿hay algún tipo de
límite, de horas por día, que vos tenés establecido, para cada uno de los
trabajadores?”. MARCELO CARRIZO: “Mirá… Lo que yo asigno es, siempre,
como decía hoy, que no me gusta usar al trabajador… ¿Cierto?... Yo no puedo
llamar a un trabajador para trabajar una hora... ¿no es cierto?, un domingo y
después otro domingo no darle una hora extra. La realidad, yo lo entiendo así,
si está mal… A mí me parece que está bien, es lo que corresponde. Yo,
digamos, lo que yo asigno, en el horario de un sábado o domingo, no menos,
son de ocho horas, por lo que demanda el trabajo. Y en el riego, en temporada,
tiene que ser de once o doce horas los fines de semana, cada día de fin de
semana, de los regadores. Digamos… Hoy, por hoy, tengo menos vehículos…
Bueno, ustedes también saben del accidente que hubo con el muchacho éste
del tren… Digamos, hoy, por hoy, estamos contando con muy pocos vehículos
de riego… Se van arreglando, pero bueno, lamentablemente, hace mucho
tiempo, no son, no tengo la cantidad de vehículos que tengo que tener. Hoy
estoy regando mil setecientas cuadras, se han ampliado, se han extendido
barrios que nunca se regaron… Como San Martín de Porres, Villa Giammatolo, el
barrio Villa Mitre, todo lo que es el Ceramista, para el barrio también CABA, todo
eso lo he implementado yo, así que tengo alrededor de, no menos, mil
setecientas cuadras de riego… Digamos, tengo pocas bombas de agua, en
algunos regadores se tarda para llenar el camión en once minutos, en otros se
tarda veinticinco, entonces, todo eso requiere de las horas extras… Es muy
complicado no trabajar sin las horas extras. Yo sin las horas extras de los
trabajadores, que les estoy dando, no puedo hacer el trabajo. Como decía,
recién, yo les traje, acá, más o menos lo que yo hago… el tema de las horas
extras, las planillas, todo eso. No sé si ustedes quieren saber de algún mes en
180
particular…”. CONCEJAL BEVACQUA: “No… Un poco, aclarando la pregunta
del Concejal Ortiz… Marcelo, era… Si vos tenías… O cuál es el limitante del
punto de vista de lo presupuestario, si se te asigna, se te aclara…”. MARCELO
CARRIZO: “No, no, no. A mí no se me ha dicho nada”. CONCEJAL
BEVACQUA: “O… ¿has tenido necesidad de ampliar lo que se te había, en
principio, asignado?, me parece que estaba relacionado con eso”. MARCELO
CARRIZO: “Sí… Digamos… Lo que yo recién explicaba, es que yo tengo el
tema del horario de trabajo que yo hago el fin de semana ocho o nueve horas.
A veces lo hemos tenido que ampliar, en algunos casos, por emergencias,
digamos… el tema de… los muchachos, esto lo quiero recalcar, el tema de la
inundación, jamás se cobró una hora extra. Hemos ido acá, la Sra. Concejal, a
Cacharí, han estado conmigo tres o cuatro días y a usted le consta, porque han
estado conmigo en los barrios también, digamos, tres o cuatro días sin dormir, y
hemos ido a Cacharí, un día aparecimos a las once de la noche, no sé si se
acuerdan… Cuando bajamos ahí en la ruta, todo eso… Y nunca se le pasó una
hora extra, ni nada. El tema de las horas extras, a veces, como algo de
emergencia, como lo de Eco, algunos casos, digamos, la temporada de
Balneario, todo eso, por ahí, puede incrementar un cupo más de horas extras…
No se si te referís a eso… Pero bueno, sino, son siempre la misma cantidad
de…”. CONCEJAL ORTIZ: “¿Cuánto es el cupo? ¿Cuál es el máximo?”.
MARCELO CARRIZO: “¿El máximo de cupos por persona?, no... digamos,
ocho horas, siete horas, podemos hacer un sábado, un domingo, o nueve horas
lo máximo. El cupo más grande es el tema del riego, nada más”. CONCEJAL
ORTIZ: “¿Once o doce, son esas?”. MARCELO CARRIZO: “Sí, esas son once o
doce y se trabaja cortado, también. Digamos, se trabaja de un horario de las
6:00 de la mañana a las 11:00 y, después, entran a las 3:00 o 4:00 de la tarde,
hasta las 11:00 de la noche. Tengo alguna, no sé si quieren… Digamos, como
recién les explicaba, de algún… cualquier mes que quieran saber…”. CONCEJAL
ORTIZ: “Bueno, a ver…”. MARCELO CARRIZO: “Cualquiera, la que quieras
vos…Ese lo firmaba Comparato, cuando nosotros recibimos… cuando llevo yo
pongo nombre y apellido, esta persona, por ejemplo, Arce Jorge, trabajó cuatro
181
horas al 50%, Jorge Arce, ese día, lo que hizo es el despacho de combustible.
Otro, Borda Alejandro, trabajó dos horas, ahí está justificado el trabajo que hace
acá, cada uno…”. CONCEJAL ORTIZ: “¿Son semanales estas planillas?”.
MARCELO CARRIZO: “No, esta es mensual, por lo menos, esta presentamos
en la Secretaría… Acá por ejemplo, Borda Sebastián, el que maneja la
motoniveladora, tiene dos horas, el día 01/08/2012, trabajó dos horas en el
barrio UOCRA, trabajo por lluvia…”. CONCEJAL ORTIZ: “Total cuarenta y tres
en un mes, ¿sería?”. MARCELO CARRIZO: “En un mes…”. CONCEJAL
ORTIZ: “Y más once al 100%”. MARCELO CARRIZO: “Y más once al 100%,
el mismo mes...”. CONCEJAL ORTIZ: “A ver, el cuarenta y tres al 50% y once
al 100%…”. MARCELO CARRIZO: “Después tenemos…”. CONCEJAL ORTIZ:
“Sí, está bien, está claro…Es un ejemplo, nada más”. MARCELO CARRIZO:
“Es un ejemplo nada más”. CONCEJAL CROHARÉ: “Marcelo, tu área depende,
a su vez, de otra área del Municipio, ¿no?”. MARCELO CARRIZO: “Sí, depende
del Secretario Bolpe”. CONCEJAL CROHARE: “Ah… ¿Directamente del
Secretario Bolpe?”. MARCELO CARRIZO: “Sí, no hay Director, hay Secretario y
Subsecretario”. CONCEJAL CROHARE: “Ah…Buenísimo”. Y… vos, el tema de
horas extras, ¿lo conversás con él?, ¿lo debatís?, ¿tiene alguna participación?”.
MARCELO CARRIZO: “Sí, sí, siempre estamos participando y siempre estamos
hablando de todos estos temas…”.
- - - - - -
El día 24 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la Sra.
Subdirectora de Sueldos LIDIA EMILCE BOCCHIO, DNI N° 13.172.836, ante
esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 238/253 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Coca, yendo un poco al tema puntual, ya que nos estás explicando, ¿cómo es
el mecanismo de las horas extras, desde que un empleado las trabaja y firma
una planilla hasta que te llega a vos, para ser liquidadas?”. LIDIA BOCCHIO:
“Bueno, en un primer momento, las planillas de horas extras son confeccionadas
en las áreas donde el empleado trabaja, esas horas extras deben venir firmadas
182
por el Director y por el Secretario del área y algunas dependencias las mandan
por expediente, por Mesa de Entradas y otras las acercan a la Dirección de
Recursos Humanos”. CONCEJAL BEVACQUA: “Coca, perdón que te
interrumpa, podríamos decir que, como primera aclaración, que, cada área en
particular… no hay un sistema unificado…”. LIDIA BOCCHIO: “No, no hay un
sistema unificado, o sea, son planillas que cada área las confecciona…”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Cada área instrumenta, lo confecciona y lo acredita,
y lo justifica de una manera distinta…”. LIDIA BOCCHIO: “Sí”. CONCEJAL
MARINA: “¿No en una planilla única? ¿No hay una única planilla para las
extras?”. LIDIA BOCCHIO: “No, no, una planilla por cada uno de los
empleados municipales”. CONCEJAL MARINA: “Sí, pero la planilla, ¿es igual
en todos los casos?”. LIDIA BOCCHIO: “No es igual en todos los casos,
algunas son… Yo acá traje para mostrar… Algunas son dentro del área, y otras…
o sea, es decir, dicen todas lo mismo, lo que pasa que algunas, por ahí, son
más grandes, otras más chicas… Pero todas dicen fecha, trabajo realizado,
horas extras al cincuenta, horas extras al cien, de dónde viene y la firma del
empleado, en algunos casos se pone la firma del empleado…”. CONCEJAL
ORTIZ: “Y el Director…”. LIDIA BOCCHIO: “No, y después sí, firmada por el
Director y por el Secretario del área. Pero son confeccionadas por cada uno de
los empleados y en el área donde hacen las horas extras”. CONCEJAL VENA:
“Yendo a una cuestión más puntual, respecto a lo que nosotros hemos podido
ver… a priori observamos que hay, por ahí, empleados que, a nuestro humilde
entender, parecería que han hecho una cantidad de horas extras bastante
grandes. En algún momento, cuando a vos te llegan las planillas, ¿vos tenés la
posibilidad de, si observas algo que te parece, al menos, llamativo, de
comunicar al Secretario del área…pedir que te las revisen…?”. LIDIA
BOCCHIO: “Sí, verbalmente, yo en varias oportunidades he hecho esa
observación o les llevo y les muestro, verbalmente, nunca hice nada por escrito.
Porque yo, mi función dentro de Sueldos es instrumentar las órdenes que me
dan, o sea, todo lo anterior, es específico del Director de Recursos Humanos, él
las recibe, las mira, él las controla, o sea, todo, todo lo que es horas extras,
183
pasa por el Director de Recursos Humanos, ya cuando llega a mi, me pone el
pase «Instruméntese»”. CONCEJAL VENA: “Y, ¿es habitual, desde tu
experiencia de casi treinta años en el área, es habitual, por ejemplo, cobrar
función y horas extras?... Digamos, ¿es un mecanismo que vos lo ves en varios
empleados?”. LIDIA BOCCHIO: “No, no hay muchos empleados en esas
condiciones y el sistema está preparado… Cuando el empleado es de planta
permanente puede cobrar horas extras y función, pero cuando el empleado es
de planta transitoria el sistema está preparado para que, cuando nosotros le
cargamos horas extras, directamente las rebota y no las liquida”. CONCEJAL
VENA: “Entonces, a ver, quiero dejar esto claro, porque es un tema
importante… Si un empleado, que entró hace un año, tiene función y horas
extras, es porque tiene planta permanente, el sistema no te permitiría…”.
LIDIA BOCCHIO: “Porque está en planta permanente…”. CONCEJAL VENA:
“Bien. De acuerdo a tu experiencia, obviamente, ¿es habitual el ingreso de
personal a planta permanente desde que ingresan a la Municipalidad?” LIDIA
BOCCHIO: “¿El qué? ¿Horas extras?”. CONCEJAL VENA: “No, no… Que
entren directo a planta permanente… Por lo que vos has observado, ¿no?,
desde tu experiencia…”. LIDIA BOCCHIO: “No, no, primero debe ser, debe ser
contratado, creo que el período de contratado es de después pasados los cinco
años, pasan a planta permanente, eso ya es un manejo más de la Dirección de
Recursos Humanos…”. CONCEJAL VENA: “No, no, pero por ahí vos desde tu
experiencia, obviamente, entendemos que no es tu responsabilidad cual es la
categoría que se les da a los empleados, pero sí, queremos que quede claro
este tema, porque, me parece que lo hemos observado, y está bueno saber que
no es algo normal y habitual”. LIDIA BOCCHIO: “No, no es normal”.
CONCEJAL VENA: “Te voy a hacer una pregunta respecto al caso puntual, por
ahí, del gente que, en su momento, se le liquidó un pago excesivo de horas
extras, la Sra. Miriam Vilela, ¿vos te acordás cómo fue el trámite de ese
expediente, la evolución?”. LIDIA BOCCHIO: “Mirá… yo traje copiado el
expediente, para dejárselos”. CONCEJAL VENA: “Perfecto. Dejamos
constancia, que la Sra. Bocchio nos va a dejar copia del expediente”. LIDIA
184
BOCCHIO: “Una copia total del expediente, donde bueno, al verificar que se
había abonado de más las horas extras, cuando en la Dirección de Recursos
Humanos, se cargan los datos del agente, uno de los datos que se carga es el
coeficiente que tenemos cada uno, esos coeficientes van relacionados con la
carga horaria que tiene la persona, en este caso, Miriam Vilela, como tiene una
Jefatura de Departamento no tiene una carga horaria determinada, entonces su
coeficiente es de ciento setenta y cinco, por error, y también le dejo copia, la
Dirección de Recursos Humanos, le puso coeficiente siete, en vez de ciento
setenta y cinco, cuando le cargamos las dieciocho horas extras que había
hecho, al total, en lugar de dividirlo por ciento setenta y cinco y darme el valor,
lo dividió por siete, entonces el valor de horas extras quedó excesivo. Bueno,
verificado el error, le mando una nota al banco, al Gerente del banco, diciendo
que, bueno, que por favor saque de la cuenta de la Sra. Miriam Vilela, número
de cuenta tal, la suma de tantos pesos, que solamente le quedara su valor que
tenía que cobrar. Bueno, y así fue… Yo… la verdad… es el día de hoy que la
agente Vilela no se presentó nunca ante mí a preguntarme qué había pasado, ni
cuando vio el dinero depositado en su caja de ahorro, ni cuando posteriormente
fue y el dinero no estaba más, nunca pidió ningún tipo de explicaciones, por lo
menos a mi persona. Que yo creo que si el error está ejecutado en la oficina de
Sueldos, yo creo que el empleado debe ir a preguntar, decírselo a su superior,
pero interiorizarse de lo que pasó, en la oficina. Nunca, nunca lo hizo, hasta el
día de hoy”. CONCEJAL VENA: “Muy bien. Te hago otra pregunta, Coca,
respecto a los destajistas, más allá que vos… ya entendimos que no es tu
responsabilidad eso, pero, digo, si es normal y habitual que un destajista cobre
horas extras… ¿es algo que se hace habitualmente? o vos… o al revés, es algo
que no se hace habitualmente, pero se está haciendo por algún caso puntual
que vos tengas conocimiento…”. LIDIA BOCCHIO: “No…No… No se está
haciendo, que yo tenga caso puntual que tenga conocimiento, no. Y a algunos
destajistas se les paga, sí”. CONCEJAL VENA: “¿Sí?”. LIDIA BOCCHIO: “Sí,
no son muchos, pero a algunos se les paga…”. CONCEJAL VENA: “Bien”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Con relación a las horas extras, antes de pasar a
185
otro tema… ¿Suele suceder, por una cuestión administrativa, que, ante la falta
de liquidación en determinado mes, durante los meses subsiguientes, se pueda
acumular esto y se termine convirtiendo en una suma importante, que se ve
reflejada en un único recibo de sueldo, pero, en realidad, representativo de dos
o tres períodos mensuales, puede ocurrir?”. LIDIA BOCCHIO: “No sé si dos o
tres períodos mensuales, pero, puede ocurrir que en la planilla, vos tengas de
junio y todo julio, puede ocurrir”. CONCEJAL CROHARE: “Por ejemplo, ¿dos o
tres meses, que se junten?”. LIDIA BOCCHIO: “No, no, dos o tres meses, no”.
CONCEJAL BEVACQUA: “¿Un mes completo y unos días?”. LIDIA BOCCHIO:
“Un mes completo… O por ahí, sí, tuvimos el caso del mes pasado que se había
perdido, se había extraviado un expediente, de la parte de Obras y Servicios
Públicos y bueno… al momento de salir la liquidación, esas horas extras no
estaban liquidadas, porque el expediente no figuraba en la Oficina de Sueldos,
cuando llegó, posteriormente, se hizo un adicional, que los adicionales caen
dentro del mes posterior, entonces cuando vos tenés en el mes de septiembre,
liquidás por adicional agosto y en mes de julio, y en el mes de septiembre
liquidás agosto, que las horas extras se pagan siempre a mes vencido, entonces
al acumulado lo toma, porque las dos cosas se liquidan el mismo mes, ¿me
entendés?, pero una corresponde a agosto, y la otra corresponde a septiembre”.
CONCEJAL BEVACQUA: “¿Queda reflejado eso, Coca? Pregunto desde la
ignorancia de lo administrativo, ¿queda reflejado eso en el recibo?”. LIDIA
BOCCHIO: “Sí, el adicional, se hace un recibo por el adicional y otro recibo… al
empleado le entregamos dos recibos, sí. Por cada liquidación adicional que
nosotros hagamos hay recibo de sueldo, lo único que, por ahí, cuando es muy
cerca de los sueldos yo no reparto los recibos, sino, junto el mes más los
adicionales y mando a las áreas, o sea… retiran, yo no mando, viene a la Oficina
de Sueldos la persona que fue designada para retirar los recibos de haberes y
se lleva todo lo que hay”. CONCEJAL CROHARE: “En el caso de, cuando se le
otorgan funciones, ya sea, proporcionales o en pesos a un agente, vos, ¿recibís
la información por medio del Decreto?”. LIDIA BOCCHIO: “Por el Decreto.”
CONCEJAL CROHARE: “¿Cómo te llegan a vos los Decretos?”. LIDIA
186
BOCCHIO: “Y… los Decretos… Toda la información que yo recibo en Sueldos
viene derivada de la Dirección de Recursos Humanos”. CONCEJAL CROHARE:
“Esos Decretos… ¿es por agente, como un legajo?, o ¿te llega todo el cúmulo y
vos tenés que hacer el cruzamiento?”. LIDIA BOCCHIO: “No. Me llegan los
Decretos. ¿El cruce con qué?”. CONCEJAL CROHARE: “Con cada agente. Por
ejemplo, tres Decretos de que se otorguen funciones…”. LIDIA BOCCHIO:
“Si…”. CONCEJAL CROHARE: “Vos tomás los Decretos y vas asignándolo a
cada agente… ¿Vos hacés esa tarea?”. LIDIA BOCCHIO: “A cada uno… Abro
el movimiento de la persona y lo ejecuto”. CONCEJAL CROHARE: “Tenemos
un Decreto, específicamente del año 2013, que no es funciones, sino que dice:
«Dadas las tareas, debiendo liquidarse una tarea extra laboral», eso, ¿qué
código es? ¿Cómo lo cargás?”. LIDIA BOCCHIO: “Se pone… Eso va en función
en pesos, cuando la persona está designada a cargo, o sea, cuando hay una
designación a cargo, la persona viene trabajando, ya sea temporario, o de
planta permanente, le seguimos respetando su básico, su antigüedad, su
función y todo lo que la persona tenga. Lo único que hago yo, cuando me viene
el decreto, tomo su cargo actual de revista, le resto la nueva designación, que
es un Director, ¿no?, solamente, el básico de su cargo actual de revista menos
el de Director, me va a dar una diferencia, esa diferencia, está pagada por
función en pesos, esa diferencia no genera más que la diferencia propiamente
dicha y sueldo anual complementario, después, el resto de los ítems siguen
trabajando como…”. …… CONCEJAL VENA: “Coca, en el mismo sentido, ¿vos
conocés casos de personal de planta temporaria que tenga este tipo de
funciones en pesos? Digamos, personal que está en planta temporaria y ahora
es funcionaria y se le compensa, como nos explicaste, el sueldo”. LIDIA
BOCCHIO: “Sí”. CONCEJAL VENA: “Bien”. LIDIA BOCCHIO: “No hay
muchos casos en lo temporario, por ahí hay más casos en la permanente. En
casos que vienen ya de larga data”. CONCEJAL VENA: “Y… por qué a ver…
por ahí es un tema que lo hemos discutido nosotros, desde la completa
ignorancia, obviamente, ¿qué beneficio, o qué perjuicio provoca esto al
empleado? Digamos, te explico… ¿Por qué no decir, a ver, Pepita, pedía licencia
187
a su cargo de revista, asumís como funcionario y se te guarda el cargo,
digamos, que es algo también que se puede hacer?”. LIDIA BOCCHIO: “Sí”
CONCEJAL VENA: “Digamos, ¿es mejor o peor para el empleado hacer esto?”.
LIDIA BOCCHIO: “Mirá… Cuando a una persona se la designa con un cargo
político, solamente cobra el cargo político, de la otra forma, el empleado,
siempre hablo del empleado…”. CONCEJAL VENA: “Sí, sí, del empleado
estamos hablando”. LIDIA BOCCHIO: “…Sigue cobrando su sueldo actual de
revista, en el caso de que sea un Subdirector, o un Jefe de Departamento, sigue
cobrando la antigüedad sobre ese cargo, y sigue cobrando lo que tenga que
seguir cobrando, ¿me entendés?. O sea, cuando vos le pones en el básico que
es un Director, cobra por Director y listo. Y cobra menos, lógicamente”.
CONCEJAL VENA: “Claro… Por los descuentos, digamos…”. LIDIA BOCCHIO:
“Claro…Porque ya no juega la antigüedad, no juega nada”. CONCEJAL
MARINA: “Otra pregunta, en este caso, esta persona, ¿puede tener horas
extras?”. LIDIA BOCCHIO: “No”. CONCEJAL MARINA: “¿Horas extras
no…?”. LIDIA BOCCHIO: “No”. CONCEJAL MARINA: “Al tener un
reacomodamiento como función política, no…”. LIDIA BOCCHIO: “Al estar
desempeñando como función política, no. No debiera tener horas extras”.
CONCEJAL MARINA: “Y, ¿hay casos en que tienen?”.LIDIA BOCCHIO: “No…
No, creo que no. Creo que no”. CONCEJAL VENA: “Y… ¿si se puede mantener
la función? La función que traía de antes”. LIDIA BOCCHIO: “Sí, sí… porque
esa función es del cargo de revista tuyo…”. CONCEJAL VENA: “Está bien...”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Coca, si mal no entendí, mencionaste que el sistema
sobre el cual trabajás, de alguna manera, automáticamente, una vez que
empezás a cargar los datos, corregime si estoy diciendo algo bien o me
equivoco, cuando comenzás a cargar los datos de cualquier agente y, con
relación específica con las horas extras, el propio sistema te bloquea o te impide
ir más allá… ¿de qué límites?, eso no me quedó…Digamos, ¿cuál es el límite que
te pone el sistema a la hora de cargar las horas extras?”. LIDIA BOCCHIO:
“No… El sistema, en la parte del temporario, cuando tiene una función, que en
el caso del temporario es una tarea extralaboral, no se le pone la palabra
188
función, ahora sí, estamos en condiciones de hacerlo… al tener esa tarea
extralaboral, no la liquida las horas extras, pero bueno, se pueden liquidar y se
han liquidado, en pesos. Esa planilla la transformamos en valor pesos y se
liquidan en valor pesos”. CONCEJAL BEVACQUA: “La pregunta es, si, teniendo
en cuenta el cargo de cualquier persona, según el régimen horario, las horas
que les corresponde, a su vez tiene ciertos limitantes, de hecho, digamos,
fácticos, que hacen a tomar el otorgamiento de horas al cincuenta o al cien, ¿se
entiende lo que estoy diciendo? El tema es, si, eventualmente vos o cualquiera
quisiera agregar, establecer u otorgar horas superiores a las posibles, ¿el
sistema lo permitiría?”. LIDIA BOCCHIO: “Y, el sistema… Vos le ponés veinte
horas son veinte horas, le ponés cien, cien”. CONCEJAL MARINA: “Por eso…
¿Cuál es límite que te permite el sistema?”. LIDIA BOCCHIO: “No tiene límite”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Bien. ¿No tiene límite?”. LIDIA BOCCHIO: “No”.
CONCEJAL BEVACQUA: “O sea, el sistema, no bloquea de por sí, o de manera
automática, algún error como el que recuerdo en este momento, que manifestó
en la Interpelación el Concejal Carús, que había podido establecer, que había
alguna persona que había estado con veinticuatro, veinte minutos, creo. O sea,
el sistema en ese caso, ¿no lo bloquea?”. LIDIA BOCCHIO: “No”. CONCEJAL
BEVACQUA: “¿Tenés conocimiento de que se esté trabajando sobre la
implementación de un nuevo sistema?”. LIDIA BOCCHIO: “Sí… O sea, no sé si
lo están armando. Me comentaron, sí, que se estaba queriendo implementar un
nuevo sistema de horas extras, en el cual quede reflejado este tipo de
situaciones”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien. ¿Sabés quién está trabajando en
eso?”. LIDIA BOCCHIO: “No, no sé si el Dr. Grandicelli, no, no”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Bien. Nosotros tenemos, hasta el momento, información
extraoficial que el tema concreto, específico de las horas extras, también está
siendo motivo de investigación, llamémosle en el Tribunal de Cuentas, ¿has
tenido oportunidad de conocer cuáles han sido las observaciones que ha hecho
el Tribunal de Cuentas, al respecto? ¿Se te consultó?”. LIDIA BOCCHIO: “No,
no”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Tuviste intervención?”. LIDIA BOCCHIO:
“¿Sobre el tema de horas extras?”. CONCEJAL BEVACQUA: “SÍ”. LIDIA
189
BOCCHIO: “No. Todavía no…”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿No sabés si ha
habido alguna observación? ¿No te han consultado?”. LIDIA BOCCHIO: “Si ha
habido no me han… dentro de mi cargo, no…No, no hubo consulta”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Bien. Y, en lo que hace a la investigación, la
denuncia, mejor dicho, que se ha hecho en la justicia, ¿tenés conocimiento? ¿Se
te ha consultado?”. LIDIA BOCCHIO: “No, no… O sea, mandaron, no sé cómo
se llama…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Informe”. LIDIA BOCCHIO: “Un
escrito, donde piden, que casualmente lo terminamos de armar ayer”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Un pedido de informe”. LIDIA BOCCHIO: “Un
pedido de informe”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿A pedido de…? de la
Fiscalía…”. LIDIA BOCCHIO: “Sí, de Tribunales”. CONCEJAL BEVACQUA:
“¿Y estos días se ha contestado eso?”. LIDIA BOCCHIO: “Sí, nosotros se lo
derivamos ayer, toda la información que me solicitó el Director de Recursos
Humanos, los cuales piden los recibos de sueldos de todos los funcionarios y
empleados municipales, la copia de todas las carpetas, donde se constata la
firma, si están firmadas y todo eso”. CONCEJAL VENA: “¿Es por algunos casos
puntuales o te solicitaron en general de todo?”. LIDIA BOCCHIO: “No, no. No
me dieron referencia de algún caso puntual”. CONCEJAL VENA: “De todos…”.
LIDIA BOCCHIO: “No me dieron referencia”. CONCEJAL VENA: “Perfecto.
Veo, ahí, que tenés las horas extras de otro caso que fue público, que tiene que
ver con un agente municipal, que cobró, digamos, el ejemplo era que había
cobrado más de horas extras que de salario…”. LIDIA BOCCHIO: “Sí, el Señor
Conte”. CONCEJAL VENA: “El Señor Conte… Nosotros hemos podido observar
en la documentación...”. LIDIA BOCCHIO: “También traigo documentación”.
CONCEJAL VENA: “En la documentación que nos remitiera el Departamento
Ejecutivo con las copias de los recibos de sueldos entre enero y
junio…observamos algunos casos más, también, de personas que ganan más
horas extras, digamos, un monto mayor en horas extras que en de básico.
Digamos, desde tu conocimiento técnico en la liquidación de sueldos, ¿esto es
algo habitual?, ¿es algo que se da en casos excepcionales?, ¿cómo actuás vos
ante esos casos?, o no, directamente si el jefe ya la firmó no, digamos, no le
190
haces mucho…”. LIDIA BOCCHIO: “Yo la verdad que todo lo que venga, lo
que me venga firmado por el Director y por los Secretarios y me dicen
«Instruméntese», instrumento. Creo que mi función es instrumentar.
Instrumentar las órdenes que recibo”. CONCEJAL VENA: “Bien”. CONCEJAL
CROHARE: “Si vos detectás algún tema que sabés que va en contra de una
norma, o como en este caso de las horas extras, de una imposibilidad física,
¿hacés algún informe? ¿Lo manifestás verbalmente?”. LIDIA BOCCHIO: “No…
En varias oportunidades lo manifiesto verbalmente. Informes, no, no he hecho
nunca”. CONCEJAL CROHARE: “¿Alguno que te acuerdes? ¿Alguna
observación que hayas que tenido que realizar últimamente, que te acuerdes
especialmente?”. LIDIA BOCCHIO: “No…”. CONCEJAL VENA: “Cuando a vos
te llegan los Decretos, que te da ciertas instrucciones respecto a la planta
municipal de los funcionarios… Nosotros tenemos acá un ejemplo, que es el del
Decreto 303/2012 y del 85/2013 y 200/2013, donde a una serie de empleados
de Vialidad Rural se les paga un monto fijo por mes de $ 250.- para… y que en
el Decreto dice, «no cobrarán horas extras ni tomarán vacaciones», ¿no?. En
ese caso puntual, que vos tenés ese Decreto y, por el otro lado, el jefe te pasa
las horas extras, vos, ¿hiciste alguna consulta?”. LIDIA BOCCHIO: “Sí, sí, o
sea, en el momento que pasó, se dijo, verbalmente, siempre, que bueno… que
estaba en el Decreto, que no tenían que cobrar horas extras, pero bueno, igual
fueron pasadas”. CONCEJAL VENA: “¿Y te pidieron que las pagaras de todas
maneras? Y en el caso de las vacaciones, ahí, ¿se han pagado las vacaciones no
gozadas?, ¿tenés conocimiento, vos, de ese personal comprendido en los
Decretos, en algún momento te dieron la orden?”. LIDIA BOCCHIO: “¿De qué
personal?”. CONCEJAL VENA: “Del de Vialidad Rural”. LIDIA BOCCHIO:
“No”. CONCEJAL VENA: “Porque en el Decreto decía que tampoco podían
tomar vacaciones”. LIDIA BOCCHIO: “No podían tomar vacaciones, pero
tampoco fueron pagadas”. CONCEJAL VENA: “O.K”. LIDIA BOCCHIO: “A la
única persona que se le paga vacaciones no gozadas es a la que fallece o a la
persona que renuncia, o a la que se le termina el mandato y no alcanzó a
tomar. En las únicas circunstancia que pasamos vacaciones no gozadas”.
191
CONCEJAL VENA: “Perfecto”. LIDIA BOCCHIO: “Después más nadie cobra”.
CONCEJAL VENA: “Te hago otra pregunta, ¿por qué hay algunos recibos que
tienen, por lo menos, dos veces, tareas extra laborales?. Dos… alguno ha tenido
tres…digamos, ¿por qué no se liquida de una sola vez, eso que es tarea extra
laboral?”. LIDIA BOCCHIO: “Porque yo no… Eso no lo traje, pero es una…
Por medio del Tribunal de Cuentas se estableció de que el personal contratado
no podía fijar en su recibo de haberes, no podía figurar, la palabra insalubridad,
la palabra función, entonces, esas tareas extraordinarias, que cada una tiene
diferente código, está dentro de ese código la función, la insalubridad…”.
CONCEJAL VENA: “Bien”. CONCEJAL MARINA: “Yo… dos preguntas tengo.
¿Qué cargo tiene usted?”. LIDIA BOCCHIO: “Yo, Subdirectora de Sueldos”.
CONCEJAL MARINA: “Y, ¿qué implica ese cargo?, ¿cuál es su función?, una
Subdirección de Sueldos… ¿Cuál es…?”. LIDIA BOCCHIO: “Y… mi función es
elaborar los sueldos, instrumentarlos…”. CONCEJAL MARINA: “Elaborar e
instrumentarlo, porque a mí, por ejemplo, eso de que en su área, aún
conociendo que hay Ordenanzas que dicen lo contrario, con respecto a algún
ítem de los pagados y que usted no haga ningún descargo con la persona que
envía, eso me preocupa realmente”. LIDIA BOCCHIO: “No le entiendo la
pregunta”. CONCEJAL MARINA: “Claro, cuando usted sabe que, en algún
área, hay una Ordenanza, por los años que hace que está en la Municipalidad y
usted tiene que pagar algo que se está contradiciendo, usted lo paga igual…”.
LIDIA BOCCHIO: “¿Qué no haga observaciones?”. CONCEJAL MARINA:
“Claro”. LIDIA BOCCHIO: “Bueno, por ahí, mi error es hacer observaciones
verbales”. CONCEJAL MARINA: “Sí… Claro. Sabiendo que algo, por ahí, no
corresponde o tiene dudas, igual es abonado. Si a usted, el superior…”. LIDIA
BOCCHIO: “El Director…”. CONCEJAL MARINA: “Que el Director de Recursos
Humanos le dice que lo paga, usted lo paga igual”. LIDIA BOCCHIO: “Y sí, lo
ejecuto”. CONCEJAL VENA: “Coca, un poco ahí lo estuvo contando, pero nos
podés… así ya nos queda para el registro, ¿nos podés explicar qué es,
básicamente, el Artículo 12° inciso c)?, porque, digamos, en su momento yo fui
y te lo pregunté…Bueno lo hemos charlado acá, pero…”. LIDIA BOCCHIO:
192
“No, no… Eso no lo…”. CONCEJAL VENA: “No, no… Pero en líneas generales,
digamos, ¿qué cosas se pagan por ese Artículo 12° inciso C)?”. LIDIA
BOCCHIO: “Por ese Artículo 12° inciso c) se paga siempre al personal
temporario, la función, la insalubridad, las guardias, con el 8.019 los repartos de
impuestos, también…”. CONCEJAL CROHARE: “Perdón, pero es referida a los
empleados, en el caso de los funcionarios, ¿pueden cobrar por el Artículo 12°
inciso c)?”. LIDIA BOCCHIO: “No, no…Los políticos, no”. …… CONCEJAL
VENA: “Bueno, si me querés dar, Coca, el resto de las copias que me querés
dejar. Esta ya me la diste…”. LIDIA BOCCHIO: “Te dejo copia de lo actuado
con Miriam Vilela”. CONCEJAL VENA: “Bien. El “S” 1644/13”. LIDIA
BOCCHIO: “Sí. Y después te dejo copia de otro expediente, que la Señora
Miriam Vilela pide aclaración, le pide aclaración a Ángela Fotti y, bueno, se lo
pasan a la Dirección de Recursos Humanos y Recursos Humanos me lo pasa a
mí, para que yo conteste”. CONCEJAL VENA: “«V» 162/13”. LIDIA
BOCCHIO: “Después te dejo copia de todo lo referido a las actuaciones con el
Señor Conte, que vas a tener varios expedientes, porque en un momento yo…
Está el que yo le hago el informe al Doctor Grandicelli donde detecto el error,
posteriormente viene el expediente donde el quiere devolver y posteriormente
viene otro expediente, en el cual pide que se deje sin efecto el que quería
devolver, porque ya estaba hecha la retención en el recibo de sueldo”.
CONCEJAL VENA: “Perfecto. Esto sería, expediente “S” 2.142/13, expediente
“C” 1.287/13 y expediente 1.281/13, alcance 1”.
- - - - - -
El día 24 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr.
Subsecretario de Vialidad Urbana, Rural y Talleres SERGIO SAUL SPITALE,
DNI N° 17.208.430, ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs.
254/257 de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa
manifestó: CONCEJAL VENA: “Bueno Sergio, básicamente, la idea es
preguntarte acerca del área que está a tu cargo y respecto a las horas extras,
que fueron abonadas en contraposición a los Decretos Nº 303/2012, 85/2013 y
193
200/2013, ¿querés avanzar en líneas generales y después te vamos
preguntando?”. SERGIO SPITALE: “Sí, como lo dije, en su momento, para mí,
como dice el Decreto, casos excepcionales climáticos permitían hacer horas
extras, por eso me pareció el momento oportuno y el mejoramiento de los
distintos caminos, a ir a hacer las horas extras. Era una cosa que tanto se
trabajó durante el 2.012, como en el 2.013, porque hay, todavía, hasta caminos
que, en la parte de los campos, vemos cómo va drenando el agua, entonces me
pareció que esto estaba por el mismo Decreto e interpretamos que estaba
autorizado y, bueno, lo interpreté tanto yo como, en su momento, quien era el
Secretario y Subsecretario. En un momento, el Secretario… estaba Alicia Zubiría,
que es la que firmó el Decreto y el Subsecretario que era Pitluk, y actualmente,
cuando estamos haciendo horas extras, está de Secretario Héctor Bolpe. Son los
que firman las planillas de horas extras que yo paso, si la Comisión lo requiere,
no tengo problemas en presentar planillas de 2.012 y 2.013, por quien están
autorizadas”. CONCEJAL VENA: “Sergio, ¿nos podés decir, en líneas generales,
cómo es el mecanismo que utilizás, en tu área, al momento de otorgar las horas
extras? Digamos, los pasos desde que se realizan hasta que se abonan”.
SERGIO SPITALE: “Nosotros hacemos un estudio de todos los caminos y,
bueno, luego después de las inundaciones… si quieren fotografías, acá tienen,
de cómo quedaron los caminos luego de las inundaciones y, bueno, hicimos un
programa de trabajo y se fue actuando en cada camino correspondiente y la
prioridad de cada uno, esto se hacía en horarios… tanto, podía ser alguna hora
a la tarde, pero casi siempre fue los días sábados, que yo otorgaba horas
extras, siempre fueron moderadas, nunca nos pasamos de unas horas extras de
lo que puede hacer un trabajador en mi área, que tiene cuarenta y cinco horas
semanales, del cual nunca pasaban las treinta y cinco o cuarenta horas extras,
que era lo que corresponde, como también se agregó a eso, luego, de Vialidad
Provincia, cuando cambia la Jefatura, que acá tengo para la firma de Gastón
Rodríguez Silveira, el Ingeniero, y la Ingeniera Barrera, del cual nos pidió que
nos hagamos cargo de la vigilancia del predio de Vialidad Provincia, por
supuesto, teníamos del viernes a las seis de la tarde al lunes a las seis de la
194
mañana, son cinco turnos de doce horas y eso pudo haber subido, pero ya te
digo, no pasaban las cuarenta horas extras, teniendo los dos casos
excepcionales que tuvimos nosotros, teníamos… nos prestan el predio de
provincia, me parecía correcto que nosotros diéramos una mano y estar
haciendo la vigilancia en un lugar donde hay tanta maquinarias”. CONCEJAL
VENA: “Bien. Y, ¿cómo establecés vos el mecanismo?, digamos, ahí nos dijiste
por qué rubro se está pagando. ¿Cada empleado firma su planilla, después las
controlas vos, digamos, quién las eleva a Sueldos?”. SERGIO SPITALE:
“Nosotros hacíamos la planilla del agente, yo las anotaba en la semana de la
gente que iba a trabajar, yo mismo, si ven las fotos, van a ver que estoy
presente con la gente recorriendo, trabajando y luego de que llenaban la
planilla, a fin de mes, pasaban por la Secretaría, ya te digo, en un caso estuvo
Alicia Zubiría y, hoy por hoy, es Héctor Bolpe, son los que firmaban y avalaban
las planillas que yo pasaba…”. CONCEJAL VENA: “Bien”. SERGIO SPITALE:
“…Y finalmente, bueno, hacen el pase a la administración de Recursos
Humanos”. CONCEJAL VENA: “En algún momento, ya sea desde el área de
Recursos Humanos o desde las Subdirección de Sueldos ¿te realizaron algún
comentario acerca de la existencia de estos Decretos y que tenías que justificar
el cobro de horas extras, o algo?” SERGIO SPITALE: “No… No recuerdo que
haya tenido que justificarlas, fue una decisión en conjunto de la Secretaría salir
a trabajar, porque las condiciones lo pedían y el pedido de los productores
también. Entonces, como está el estado de los caminos, nunca tuvimos una
objeción sobre el tema”. CONCEJAL VENA: “Bien”. SERGIO SPITALE:
“Quiero decir que este Decreto, que es de Septiembre de 2.009, donde lo firma
Santillán y Duclós y luego se posterga por 2.012, 2.013”. CONCEJAL VENA:
“Y… en el caso de las horas extras abonadas y, luego, de, por ahí, que el tema
se tratara acá en el Concejo y demás, vos, ¿pudiste hablar con algún superior o
con el Intendente, con respecto a la necesidad de derogar estos Decretos?”.
SERGIO SPITALE: “La necesidad de derogar los Decretos la hemos charlado y
a fin de año, cuando se da, yo tengo una presentación de un documento, donde
pido que estos $ 250.- sean en concepto de ruralidad, al agente que trabaja en
195
el campo, y no por este Decreto, pero bueno, y hay presentado por un gremio,
también, pedido por dos, también que desean por ese concepto, bueno se
tratará en Diciembre de derogar este Decreto y ponerle otro concepto”.
CONCEJAL VENA: “Está bien. ¿Y cambiar el tema de las horas extras?”.
SERGIO SPITALE: “¿Cómo?”. SERGIO SPITALE: “Los dos gremios, me
parece que presentó SOEMPA y STMA, del cual pedían que estos $ 250.- sean
casos de ruralidad o algo así, me parece que está presentado en el Ministerio,
no quiero… Me parece que hay una nota presentada por el Ministerio, que me
llegó a mí, para resolver”. CONCEJAL VENA: “¿Y evaluaste, también, el tema
de quitar lo de las horas extras y la imposibilidad de tomar vacaciones?”.
SERGIO SPITALE: “No, no, por supuesto que vacaciones no se ha tomado la
gente, por esto. Y es… yo igual, vuelvo a repetir, que el trabajador de Vialidad
Rural, y no tanto urbano, pero sí en lo rural, es cuando más se precisa, son en
estas épocas que vamos a entrar ahora, donde más se pueden hacer los
trabajos, todos sabemos lo que son los caminos rurales en épocas de invierno,
entonces se está trabajando en eso, muy poca gente de mi área se toma
vacaciones en lo que es en verano, porque yo tengo que avanzar con los
caminos y es el mejor momento”. CONCEJAL VENA: “No, está claro. Pero
digamos, el problema que tiene el Decreto también, es que dice que hay
agentes que no podrán tomar vacaciones, digamos… En general, digamos, no
es que especifica meses…”. SERGIO SPITALE: “No, no, no, por eso. Digo que
a este pedido y hoy con un avance muy importante que hemos hecho en los
caminos, del cual si no estamos en condiciones de decir que nos falta todavía,
pero estamos en condiciones de poder derogar ese Decreto y hacer horas
extras, para la mantención se tendrá que hacer, porque es la necesidad de las
maquinarias que cuenta también el municipio de hace años”. CONCEJAL
VENA: “¿Con qué cantidad de personal cuenta el área, en general? o sí los
distribuís entre urbana y rural…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Perdón, Sergio,
¿vos estarías a favor, digamos, de alguna manera, de derogar estos Decretos,
para pasar a una situación más justa?”. SERGIO SPITALE: “Justamente. Yo
tengo notas presentadas, en el cual, que digo que se siga con el monto de los
196
250.-. Tengo presentado en un monto, en el cual pido $ 300.- y sea por
ruralidad y cambiar esto y, bueno, en su momento se copió así y siguió, igual,
por los casos excepcionales que hubo, nos permitió trabajar igual. Yo digo que
es un área, y hoy, en las dos áreas que me corresponden, más con un
programa que hemos largado, del programa “Transitar Veinte Barrios”, las horas
extras son necesarias… nosotros, por ejemplo, contamos, también, con el apoyo
de los regadores, y hoy, para hacer el trabajo estabilizado si no tenés un
regador no lo podés hacer y, bueno, es un trabajo que se está haciendo y que
precisamos horas con la cantidad… si yo contaría con diez maquinas en la parte
urbana y veinte en la parte rural, yo te digo que de lunes a viernes lo puedo
realizar. La realidad, me encontré con siete maquinas, cuando yo subí a Vialidad
Rural, hoy tengo catorce en los caminos rurales y tengo tres en lo que es la
parte urbana, del cual me faltan, por supuesto, porque tenemos muchos barrios
y todos sabemos en lo que estaban el estado de las calles”. CONCEJAL
CROHARE: “Sí… Volviendo al tema del Decreto, los Decretos… Cuando asumió
el Intendente Inza, ¿vos asumiste como…?”. SERGIO SPITALE: “Director”.
CONCEJAL CROHARE: “Director. En ese momento, ante la nueva gestión, ¿no
se planteó la posibilidad de que este monto fuera por otro sistema, más legal?”.
SERGIO SPITALE: “¿Cómo por otro sistema más legal?”. CONCEJAL
CROHARE: “Sí. Que no tenga la imposibilidad de…”. SERGIO SPITALE: “Yo
no le veo al Decreto ninguna ilegalidad en lo que es la suma para el Decreto en
sí. Yo no sé, no entiendo nada de la parte legal, pero…”. CONCEJAL
CROHARE: “¿No se planteó qué sea de otro modo?”. SERGIO SPITALE: “No,
no. Yo lo planteé por ruralidad, sí”. CONCEJAL CROHARE: “Sí, cuando
asumiste como Director”. CONCEJAL ORTIZ: “¿En 2.011?”. SERGIO
SPITALE: “No, no, en 2.012, en 2.011 no. En el 2.011, cuando nosotros
asumimos, sigue el mismo Decreto, yo después pido por ruralidad y pido por
una cifra de $ 300.-”. CONCEJAL CROHARE: “Porque además, se agregó al
personal de taller, ¿no?”. SERGIO SPITALE: “Sí, lo agrego yo”. CONCEJAL
CROHARE: “En ese momento, ¿tampoco se planteó la necesidad de generar
por otro mecanismo este monto?”. SERGIO SPITALE: “No”. CONCEJAL
197
CROHARE: “¿No?” SERGIO SPITALE: “Yo presenté por ruralidad, pero
bueno...”. CONCEJAL ORTIZ: “Sergio, cuando vos presentaste este ítem, que
se transforme en ruralidad, ¿ante quién lo presentaste?”. SERGIO SPITALE:
“No… presenté, no me acuerdo, en este momento, presenté por $ 300.-
también el aumento, pero bueno, no se dio y se siguió con esto, con los 250.-”.
CONCEJAL ORTIZ: “¿Por qué no se dio?”. SERGIO SPITALE: “No se sí no
estaría en condiciones el municipio de dar el aumento, bueno y al rechazar el
tema del aumento, tampoco se fijó el tema de ruralidad”. CONCEJAL ORTIZ:
“¿Este tema fue hablado con el Intendente?”. SERGIO SPITALE: “No, no”.
CONCEJAL ORTIZ: “¿Con tu superior inmediato?”. SERGIO SPITALE: “Las
presentaciones que uno hace pasan, siempre, por el Secretario que está a
cargo”. CONCEJAL ORTIZ: “¿Con la ex Secretaria o con el actual Secretario?”.
SERGIO SPITALE: “No, no, está firmada por la ex Secretaria, porque fue en
2.012, para 2.013...”. CONCEJAL CROHARE: “¿Cuántas personas están
alcanzadas por estos Decretos?”. SERGIO SPITALE: “Alrededor de cincuenta
personas. Lo que es Taller y Vialidad Rural”. CONCEJAL CROHARE: “¿Cómo
decís que se firman las planillas de horas extras?, ¿las firma el Secretario?”.
SERGIO SPITALE: “No, no, las planillas de horas extras… por ejemplo, en mi
caso, yo explico mi caso, nosotros evaluamos quién va a hacer horas extras, se
pasa una nota, porque, por ejemplo, en Vialidad Provincia, en el predio que
estamos nosotros, hay que dejar una nota de quiénes son los agentes que van a
ingresar el sábado, esos agentes son los que van a hacer las horas extras, se
llena una planilla, después, individual, del cual están en una computadora
cargadas, se llena individual, las controla el capataz del que fue a trabajar, las
controlo yo, las firmo yo, y pasan a la firma del Secretario. Luego de pasar a la
firma del Secretario, ahí, se hace el pase a Recursos Humanos, o Gobierno, no
sé a quién pasa… a Recursos Humanos”. CONCEJAL CROHARE: “A Recursos
Humanos. O sea, ¿las firmás vos y después el Secretario?”. SERGIO SPITALE:
“Sí, sí, el Secretario”. CONCEJAL CROHARE: “¿Algún Subsecretario firma?”.
SERGIO SPITALE: “Bueno, en este caso yo porque estoy de Subsecretario”.
CONCEJAL CROHARE: “Bueno, ahora sos vos, ¿cuán eras Director?”. SERGIO
198
SPITALE: “No, no creo… No, no, tendría que mirar las planillas, pero no creo”.
CONCEJAL CROHARE: “No… porque mencionaste que Pitluk firmaba algo…”.
SERGIO SPITALE: “No, no, yo dije quiénes estaban y conformaban, en ese
momento, el Secretariado en el cual estaban a mi cargo”. CONCEJAL
CROHARE: “Está bien”. SERGIO SPITALE: “Pero no… Ahí firma el Secretario,
el que define es el Secretario, no lo nombré como que era el que firmaba, no,
no”. CONCEJAL VENA: “¿Alguien quiere preguntar algo más?”. Sergio, ¿querés
agregar algo más, que consideres que no te hayamos preguntado?”. SERGIO
SPITALE: “No, yo, la verdad, dejar claro que es la interpretación mía y pienso
que, en su momento, los Secretarios de que este Decreto nos habilitaba a hacer
las horas extras, por eso se vio… ustedes vieron lo que eran los estados de los
caminos y, después, si es necesario, no habría ningún problema, yo me
comprometo acá, ante la Comisión, a dar las planillas de cada trabajador de
Vialidad Rural, con la firma, seguramente va a estar la mía y la del Secretario
que estaba, en su momento, a cargo, tanto lo que decían por los que estaban
haciendo la serenía en lo que es el predio de Vialidad Provincia, como los que
estarían trabajando sobre los caminos, yo no tengo ningún problema…”.
CONCEJAL VENA: “Te hago una última pregunta, ¿todavía siguen haciendo las
horas en Vialidad?, ¿eso está firme todavía?”. SERGIO SPITALE: “¿Lo de la
custodia?”. CONCEJAL VENA: “La custodia del predio.” SERGIO SPITALE:
“No. Por eso dije que cuando terminó nos manda una nota Vialidad Provincia, a
partir de Agosto, ellos pagan una seguridad privada y, bueno, dejamos de hacer
nosotros las horas extras, por eso yo digo que bajamos mucho las horas extras
y, la realidad, que la gente de Vialidad Rural y Talleres, y hoy que me toca la
parte urbana, no son, dentro de lo que es el horario que tienen cada uno,
porque son cuarenta y cinco horas, más las horas extras, las pueden hacer
tranquilamente, por qué no, es decir, no hay un horario desmedido en las horas
extras, eso siempre estuvo controlado, eso siempre fueron los sábados, puede
haber domingos, en algunas extras, en caso muy especial y nada más, eso está
muy controlado. No van a encontrar en un trabajador del área que pase, ya te
199
digo, las cuarenta horas extras, no vas a encontrar cien, cien y pico horas
extras, porque no me parece a mí”.
- - - - - -
El día 26 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la Sra.
Contadora General Cra. ADRIANA MARIELA GUEDES, DNI N° 17.459.183,
ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 275/295 de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: Concejal
Vena: “Respecto al punto de las horas extras, durante el año 2012 o 2013, en
algún momento, tuviste alguna intervención respecto a los montos, generales
hablemos ¿no?, que se estaban destinando a horas extras, es decir, lo
¿charlaste con el Secretario de Economía?, ¿o con el director de Recursos
Humanos?, para ver cuál era, por ahí, la trayectoria que estaban teniendo esas
horas extras”. Adriana Guedes: “En principio, por ahí, lo que quiero dejar bien
aclarado son las responsabilidades que involucran a los diferentes funcionarios
en el marco de liquidación de sueldos, que involucra las horas extras. Desde la
implementación del módulo RAFAM y con anterioridad, al estar designados los
órganos rectores en cada módulo, es decir, se han empezado como a deslindar
las responsabilidades y limitar las responsabilidades a los distintos funcionarios
que tienen a cargo las responsabilidades que hacen a cada módulo en sí, en
este caos al existir un módulo que es exclusivamente el responsable el Director
de Recursos Humanos, en todo el capítulo que hace a sus misiones y funciones
en el Decreto 2.980, están bien claras y definidas cuáles son las
responsabilidades que alcanzan al respecto, de hecho yo he elaborado un
informe al Departamento Ejecutivo aportando las misiones y funciones del
sistema de administración de personal, en la cual están bien especificadas las
cuestiones, cuando toma estado público la problemática y de hecho, cuando
tomo conocimiento que también he sido designada en la declaración testimonial
de la causa penal, solicité se me enviara información, al Director de Recursos
Humanos, las certificaciones y las constancias de liquidaciones de horas extras,
atento a que en la causa penal estoy llama a declaración testimonial, también
200
en este caso; de hecho lo pido a través de una actuación administrativa, la
documental no me llega en oportunidad, pero como yo quería efectuar una
elaboración o tener una consideración de la magnitud de lo que estaba
significando, en ese sentido, en el marco de un control especial, lo repito,
porque no soy la responsable directa, sí, la doctrina del Tribunal de Cuentas,
hay una doctrina que es la de San Nicolás de los Arroyos, donde dice que
habiendo una oficina técnica de gestión de haberes, todo lo que hace a
novedades y marco jurídico, en lo que respecta al contenido de la liquidación, es
responsabilidad de quien tiene a cargo esa oficina y que el Contador es
responsable del quantum de la liquidación, es decir que si a mí el Director de
Recursos Humanos me devenga una liquidación de sueldos por $ 8.500.000.-,
yo tendré que dar las explicaciones de por qué pagué $ 9.200.000.- o pagué $
7.500.000.-, con respecto al quantum, pero sí el marco jurídico y la relación que
está respecto a los contenidos, la elaboración de los contenidos, el marco
jurídico y todo lo demás que avala todo eso, hace a la responsabilidad del
órgano rector; no obstante ello…” Concejal Bevacqua: “Adriana, para no
perder el hilo de esto tan importante que está mencionando, como
consecuencia, entonces, más adelante te voy a hacer otra pregunta relacionada,
pero, ahora, con lo que podemos afirmar a esta altura, por tus dichos, que la
responsabilidad original o primigenia recae en cada uno de los jefes de área”.
Adriana Guedes: “Sí, en los órganos rectores articulados en el Decreto 2.980,
que en este caso…”. Concejal Bevacqua: “Perdón Adriana, me estoy
refiriendo a los jefes de área, de cada una de las Secretarías o de cada uno de
las áreas del Departamento Ejecutivo, donde comienza, de alguna manera, a
gestarse el otorgamiento de las hora extras, finalmente, corregime, como el
último eslabón o como un eslabón intermedio o final, se verá, de esta cadena,
toma intervención el Director de Recursos Humanos, de acuerdo a declaraciones
que hemos tenido en esta Comisión, estaría bien decir, entonces, que los
responsables son los jefes de cada una de las áreas, llámese Subdirección,
Secretaría, lo que fuere, de acuerdo al organigrama, secretarios y luego
específicamente el Director de Recursos Humanos”. Adriana Guedes: “Sí, yo
201
creo que hay diferentes grados de responsabilidades al respecto, es decir, en
una primera instancia debería haber… todo el marco jurídico que regula la
liquidación de horas extras se encuentra establecido en la 11.757, con
diferentes, digamos, pautas supletorias o normas supletorias que hacen
conjugar una situación e determinados cómputos; en lo que respecta a la
realización y certificación de diferentes tipos de tareas que no se pueden
complementar en tiempos administrativos, dentro de una jornada normal y
habitual, las responsabilidades de llevar adelante esas tareas, en horarios
extraordinarios, por supuesto que caben en asignarlas a cada Secretario o
coordinador que ha estipulado que no puede cumplimentar dentro del horario
normal y habitual y respecto de eso, después entra a conjugarse, dentro de ese
marco jurídico, y en un análisis sí, que fluye en todo lo que es el Director de
Recursos Humanos, que es el que recibe las novedades; de hecho, en el
módulo, precisamente, que es el que… en el módulo de procedimiento, que, de
algún a manera, legisla o empieza a definir bien las misiones y funciones, en el
módulo de recursos humanos, en la página 233, en lo que respecta a liquidación
de sueldos y retenciones, el órgano rector tiene que, en el inciso e), efectuar el
cálculo, control y certificación de los montos a abonar en concepto de horas
extras extraordinarias”. Concejal Bevacqua: “Esta normativa, para el registro,
Adriana, que estás mencionando ¿es….?”. Adriana Guedes: “Sí, el Manual de
Procedimientos, que es supletorio al Decreto 2.980, en lo que hace al módulo de
RAFAM, Capítulo IX, Artículo 149° y subsiguientes, hasta el 155°, inclusive,
donde en el 155° dice que la dirección municipal de personal tendrá las
siguientes responsabilidades. Esta información, que es un manual, complementa
y especifica y da todo el procedimiento sistematizado de cómo se debe llevar
Adelante respecto de esto, ahora en lo que respecta al marco jurídico no hay
una reglamentación específica en la 11.757, no tampoco hay un marco jurídico,
algunos hay, en particular, con respecto a horas extras, de conjugar cuál es el
límite, de conjugar cuál es el límite de una jornada normal y habitual, es decir
que eso es lo que…”. Concejal Bevacqua: “Está bien, ese es otro tema,
aprovechando esto también para no dejar pasar la oportunidad de ocasión de la
202
pregunta. Teniendo en cuenta, entonces, este marco normativo en el modo que
se debe llevar a cabo la acreditación de horas extras, en función de las
responsabilidades de cada uno de los funcionarios, con distintas
responsabilidades, como acabás de mencionar ¿tuviste oportunidad de
conversar y coordinar, precisamente, esta importante tarea, con el ex director
de Recursos Humanos, Cañibano?”. Adriana Guedes: “Particularmente no”.
Concejal Bevacqua: “Fundamentalmente para establecer o indicarle,
concretamente, o refrescar esta normativa que has mencionado, desde lo
personal o en forma verbal, la verdad que no lo recuerdo, es decir, trato, de
alguna manera, en las conversaciones que mantenemos o en la cantidad de
años que uno tiene, de haber llevado adelante determinadas… supuestas
conversaciones donde uno, por ahí, plantea determinadas formas de trabajar y
qué debería mirarse y qué debería prestar atención y todo lo demás, lo que sí
al momento de que el tema se pone en cuestionamiento, yo elaboré un informe
respecto de una base de datos en particular, que tuve que pedir, porque al no
tener la documental de las certificaciones, este análisis termina siendo de
laboratorio, porque no necesariamente en el cómputo que yo realizo y
determino o concluyo, de algún a manera, determinados excedentes o lo que
fuera, no necesariamente están vinculados con la realidad de la certificación,
por eso mismo yo este expediente y este cálculo que he efectuado y este
análisis de laboratorio, se lo paso al Director de Recursos Humanos para que lo
analice, dentro del marco de poder evaluarlo, en ese sentido. Yo pongo de
manifiesto que hago un resumen que, en principio, y bajo los supuestos
referenciados en puntos anteriores, esta contaduría entiende que hubo ciertos
desvíos por ciertas liquidaciones con la finalidad de evaluar el alcance y su
correlación en materia jurídica, respecto si esto tiene una realidad con lo que se
ha certificado, específicamente, le pido que sea analizado en ese contexto,
porque puede ser que en la base de datos de horas extras que me han pasado,
pro ahí puede ser que estén acumulados dos meses de liquidación, entonces, al
no tener esa documental, esto termina siendo un análisis de laboratorio y esto
mismo yo lo pongo en conocimiento, por supuesto, del Señor Intendente
203
Municipal, adjuntando una copia del informe”. Concejal Marina: “Sí, y por
ejemplo, ¿cuáles eran, en ese informe de laboratorio, las áreas más desfasadas
o qué Secretarías?”. Adriana Guedes: “Secretaría de Obras y Servicios
Públicos, Dirección de Hidráulica, Estación Terminal de Ómnibus, Bromatología,
algo de Cacharí, reciclado y disposición final de residuos, Secretaría de
Gobierno”. Concejal Marina: “Por ejemplo en un área específica ¡qué
desfasaje encontraste?”. Adriana Guedes: “Es personalizado, por área, en
realidad, no se podría, porque de alguna manera… yo puedo dejar una copia…”
Concejal Marina: “Pero en porcentual, ¿encontraste los desfasajes?”. Adriana
Guedes: “Bueno, yo hice un análisis de acuerdo al régimen horario de cada
agente, establecimos un cómputo de horas, establecimos porque trabajé con
personal de la contaduría, si tenía un régimen de 35, si tenía un régimen de 35,
estipulé determinadas cantidad de horas diarias, respecto del límite que
establece la jornada, creo que es la Ley 20.744, creo que es el Artículo 196°,
me parece, no me acuerdo, que no debe exceder más de doce horas, que debe
haber un período de descanso de 12 horas, establecí un límite de jornada
máxima de trabajo para las 40 horas, 42, 45 y 48, presuponiendo lo que, de
alguna manera, puede llegar a ser si se trabaja un sábado, si se trabaja un
sábado hasta qué hora se debe trabajar, si se trabaja un domingo hasta qué
hora se puede trabajar y en función de eso establecí un límite de cantidad de
horas promedio mensuales, respecto de las que estaban en la base de datos,
saqué la diferencia y saqué en pesos y cuánto, también, representaba esa
cantidad de horas respecto de su básico, al respecto también, eso está todo
informado”. Concejal Marina: “Es un buen informe, sí. ¿De cuándo es el
informe?”. Adriana Guedes: “El 14 de agosto de 2013, desde ya que la
información yo la había pedido anteriormente en otro expediente”. Concejal
Marina: “¿De qué meses?, ¿tomaste mes?”. Adriana Guedes: “De enero a
julio de 2013”. Concejal Marina: “Está bien, un período. Dos preguntitas
remitiéndome a lo anterior, ¿desde cuándo están la norma RAFAM?”. Adriana
Guedes: “La aplicación del decreto RAFAM, me parece, en el año 2000, la
Municipalidad de Azul se incluye a partir del año 2005 y progresivamente va
204
tomando los diferentes módulos, primero se empezó con el contable, con
contrataciones, con Tesorería egresos, después se suma el módulo de
Presupuesto, también, y después es un núcleo que se suma en el 2005 y
después se sema, creo, que 2007 lo que es módulos de recursos humanos, el
módulo de inversiones físicas, también, llevadas adelante y también llevamos
adelante el módulo de crédito público, más o menos y bueno… faltan los
módulos de Ingresos Públicos y falta el módulo de Inversión Pública”. Concejal
Marina: “Si vos sabés, por ahí no es tu área y no tiene que corresponderte.
¿Cuáles fueron los motivos por los que sueldos pasó a depender de Recursos
Humanos y dejó de depender del área de Economía”. Adriana Guedes: “No,
los desconozco, cuáles han sido los motivos por los cuales han cambiado el
organigrama y por qué uno depende de otro, la verdad que no sé”. Concejal
Marina: “Conocés si en algún otro momento de todos los años que estás
trabajando en la administración pública ocurrió esto mismo, que dependió la
oficina de sueldos de gobierno”. Adriana Guedes: “A ver, orgánicamente, la
verdad que no lo recuerdo, lo que sí siempre, por ahí, puedo trasladar, que
siempre ha habido una vinculación, desde la Secretaría de Economía y Finanzas,
por la vinculación numérica que trae aparejado y por la gran proporcionalidad
que representa, por ahí, la liquidación de sueldos, pero no recuerdo si alguna
vez ha dependido de una u otra área. Lo que sí quiero dejar aclarado que es un
análisis de laboratorio y esto hay que conjugarlo con las certificaciones, porque,
por ahí, pueden ser malinterpretadas las diferencias a las que yo llego, respecto
de la documental que tiene cada Secretario certificada, esto es simplemente…”.
Concejal Vena: “Adriana, volviendo a la pregunta que te hacía al inicio, porque
vos un poco la respondiste, o sea, vos podés analizar el quantum, durante… sin
irnos al 2012, por ahí ya que tenés más fresco lo del 2013. En algún momento,
vos, estos desvíos que decís o no sé si llamarlos así, ¿los pudiste hablar con el
Intendente directamente?, más allá de que esté este informe que presentaste
ahora, digamos, ¿en algún momento pudiste habar con el Intendente o con
algún Secretario y plantearle esta cuestión?”. Adriana Guedes: “A ver, con
respecto a los desvíos yo tengo la práctica, habitual, de que cada trimestre, que
205
voy cerrando, elaboro un informe económico-financiero y de la proyección de
los desvíos de partidas presupuestarias y proyección de resultados, esto es así,
ha sido una práctica habitual desde hace ya mucho tiempo en la contaduría,
elaboro un informe donde se expresa por todos los incisos y no tan
particularmente conceptualmente, a un nivel de horas extras, por ejemplo, de
alguna manera se explica en dónde están los desvíos y cuáles son los mayores
desvíos, cómo se producen, para mí esto es inciso 1), yo hago un análisis más
global, le informo al secretario de Economía y Finanzas, porque, a su vez, él
tiene que complementar este informe, porque al ser el módulo rector de todo lo
que es presupuesto, tiene que, de alguna manera, haber planteado de esos
desvíos cómo se corrigen, entonces esto se elabora un informe que, a su vez,
yo antes pedía que el Secretario lo ponga en conocimiento del intendente y
ahora le envío una copia directa al Intendente. En lo que respecta, sí, a los
desvíos que se van produciendo lo converso, normalmente con el secretario y
cuando se hace público lo de las horas extras, en algún momento yo tengo
alguna comunicación con el Secretario, actual, de Gobierno, al respecto, donde,
en algún momento, propongo que ya desde la práctica y desde el procedimiento
administrativo, que la gente de sueldos efectúe un control manual sobre este
punto excede cualquier relación humana que uno pueda llegar a hacer, ya es
inhumano trabajar, entonces lo que le propongo es que se desarrolle algún a
herramienta informática, al respecto, en ese sentido, es decir que mi interacción
no fue desde el punto de vista de plantearle y ponerle a disposición, cualquier
análisis que podría hacerse en yo apoyar el desarrollo de una herramienta
informática para que, de acuerdo a las pautas que están en el marco jurídico y
que deben ser reglamentadas pro el Departamento Ejecutivo, apoyarlos en el
sentido del desarrollo de esa herramienta informática. Yo en una oportunidad
tuve la conversación informal y de llevarlo adelante, después no se me ha
convocado para ir desarrollándola, al menos hasta ahora no he tenido…”
Concejal Bevacqua: “Con referencia a si se puso en práctica, o no una
herramienta para controlar ¿esa era la pregunta?”. Adriana Guedes: “No, no,
todavía no he sido convocada, no digo de que no pueda hacerse desde lo
206
manual, pero a mí me parece que el volumen excede a cualquier análisis que se
pueda estar haciendo”. Concejal Marina: “De los informes que usted envía y
donde se observan ciertas desviaciones que habría que rectificar, en el próximo
informe ¿Se observan rectificaciones? ¿o se mantienen las desviaciones?”.
Adriana Guedes: “Sí, a veces, en determinadas condiciones, lo que aparece en
u primer semestre se reitera en un segundo semestre, es decir, por ejemplo el
inciso 1), que es gasto en personal, se mantiene la tendencia, en algunos casos
se proyecta casi de la misma manera, en otros hay que tener cuidado porque, a
veces, es porque el atraso del procedimiento administrativo hace que
determinados devengamientos no se produzcan en tiempo y forma y después,
de alguna manera, renace en el último trimestre, es muy normal que renazca en
un último trimestre mayor incorporación de la deuda flotante porque es el
procedimiento del cierre del ejercicio, eso ocurre siempre, pero normalmente,
cuando ya hay una tendencia se marca y a veces es muy difícil, por ahí, la toma
de una medida y la repercusión inmediata en un próximo trimestre, hay todo un
proceso de dictado de normas o de lo que signifique o que el impacto no es tan
fácil que se note en el segundo trimestre, que se hace la valoración
nuevamente”. No se entiende el audio. 25:00 primera parte Adriana Guedes:
“En ese sentido no lo recuerdo, a veces depende, porque a veces depende de
cómo se organice la distribución del memo, a veces llegan a los secretarios y los
secretarios están obligados, de alguna manera, a bajar a sus directores, hay
memos que sí me llegan, digamos que yo soy un órgano de control interno,
entonces la Tesorería, la contaduría y a veces la Oficina de Compras, se
entiende que quedamos notificados a través de la Secretaría de Hacienda, hay
que ver si el Secretario de Hacienda nos notifica y a veces nos llegan memos en
forma independiente, no lo recuerdo la verdad que no lo recuerdo”. Concejal
Bevacqua: “Teniendo en cuenta lo que estamos hablando Adriana, en realidad
se trataba… esos memorándum, uno o dos, al menos, de que habían sido a
partir de la inquietud o preocupación del entonces Director de Recursos
Humanos, el Señor Cañibano, es que se genera una reunión, a nivel gabinete,
con el Señor Intendente Municipal y es a partir de esa reunión donde,
207
básicamente, el Señor Intendente Municipal, ordena a los distintos secretarios y
a las distintas áreas controlar un poco más exhaustivamente el otorgamiento de
horas extras, o sea baja esa línea en reunión de gabinete. Esto luego es
trasladado en estos memorándum que mencionaba la Concejal vena, ese era el
contenido de los memorándum, hacer un control más exhaustivo y tener en
cuenta la parte presupuestaria a los fines del otorgamiento de horas extras”.
Adriana Guedes: “La verdad que también convengamos que no sé, por ahí,
cuál era el rol o la relación de la Secretaría de Economía y Finanzas respecto de
este punto, porque también se había generado una dirección de gestión y de
auditoría, que, por ahí, habría que tener claro qué misiones y funciones y
finalmente si también cumplimentaba un rol de contralor en estos aspectos,
porque hacen también a contralores de gestión, ¿no?, porque el hecho que, por
ahí, para una determinada actividad es necesario cubrirlo con un puesto de
trabajo pero que, de alguna manera, al no poder cubrirlo con un puesto de
trabajo se realicen horas extras, es toda una decisión desde el punto de vista de
gestión y el análisis de gestión y la evolución de ejecución presupuestaria, que
también hay una dirección de finanzas, hay una subdirección de ejecución
presupuestaria, está la Secretaría de Hacienda y también hay una dirección e
control de gestión, al respectos de análisis que, por ahí… lo mío es más un
control legal, no”. Concejal Marina: “¿Por qué decías había, ya no está más el
control de gestión?”. Adriana Guedes: “Tengo entendido que el Contador
Egyptien ha renunciado”. Concejal Marina: “¿No se reemplazó?”. Adriana
Guedes: “Yo no he visto el reemplazo”. No se escucha la pregunta 28:51
primera parte. Adriana Guedes: “Bien, con respecto a eso vale bien la
pregunta como para aclarar alguna situación. A partir de la implementación del
módulo RAFAM, el propio Tribunal empieza a cambiar la metodología y el
procedimiento de áreas de requerimiento y pedidos de informes, hay muchas
cuestiones que llegan directas, por el propio Tribunal de Cuentas, al director de
Recursos Humanos y donde la Contaduría General no toma conocimiento”.
Concejal Bevacqua: “En virtud de la propia doctrina, justamente del propio
Tribunal”. Adriana Guedes: “Justamente, de San Nicolás de los Arroyos y a su
208
vez ya de la interpretación lógica que empezaba a deslindar responsabilidades
en cada funcionario que hace el respecto, desconozco si han pedido informes al
respecto, lo que sí yo tomo conocimiento es que cuando nos notifican de un
corte que se efectúa con todo lo pedido en requerimiento y acta al 30 de
noviembre, yo ahí hago un esbozo general de qué es lo que está pendiente de
contestación y normalmente yo ahí, con actuaciones administrativas, insto e
impulso a los funcionarios para que respondan esos puntos, para que después
no nos quede pendiente un traslado, pero en realidad empiezan como que el
propio Tribunal ya está pidiendo la información en forma directa a los propios
responsables de los sistemas”. Concejal Bevacqua: “Desde la Contaduría
General ¿has tomado alguna intervención o respondido algún informe al
Tribunal de Cuentas?, con respecto a las horas extras”. Adriana Guedes:
“Sobre horas extras no, hasta el momento no. También aclararemos que el
Tribunal de Cuentas empieza, de alguna manera, tardíamente el contralor,
porque ellos la auditoría del año 2013 la empiezan recién entre mayo y junio,
cuando ellos también cierran el informe final de 2012; entonces es como que,
por ahí, aún están pidiendo información respecto de temas que… 2012 no, pero
ya empezó la auditoría de 2013, pero con muy poco tiempo, que, por ahí, mirar
en dos meses ya un devengamiento de casi cinco meses, por ahí, capaz que no
han…”. Concejal Bevacqua: “Está bien, y en lo que respecta al ejercicio
2012”. Adriana Guedes: “En lo que respecta al ejercicio 2012, está concluido,
de hecho estamos trasladados, está venciendo la contestación de los puntos
observados y trasladados y al respecto se está efectuando toda la contestación”.
Concejal Bevacqua: “¿Y con relación concreta a las horas extras?”. Adriana
Guedes: “No ha quedado ningún tema en particular pendiente, de lo que está
en el traslado no lo he visto, lo que no sé si ha sido materia…”. Concejal
Bevacqua: “En lo que le compete a la Contaduría General, no, desconocés,
digamos, el resto de las áreas responsables”. Adriana Guedes: “Justamente”.
Concejal Bevacqua: “Precisamente, en virtud del nuevo organigrama
municipal que se da a partir del cambio de gestión, diciembre de 2011, y la
creación del área específica de control de gestión y auditoría, a partir de esta
209
área, en algún momento y es decir antes de la renuncia del Contador Egyptien,
¿recibiste algún tipo de consulta o sugerencia o pedido?, con relación a mejorar
el sistema decontrol de las horas extras o ¿que hayas tomado conocimiento de
la elaboración de algún informe al respecto? O que fuera materia de
preocupación”. Adriana Guedes: “No, tal vez, realmente pudo haberse
planteado desde la secretaría de Economía y Finanzas, pero particularmente a
mi persona, porque convengamos que tendríamos que separar bien lo que es el
control de gestión de lo que es el control del marco jurídico, entonces, en ese
caso, por ahí, para no entrar a confundir las dos problemáticas”. No se escucha
el audio 33:50 primera parte. Adriana Guedes: “Vuelvo a plantear que todo lo
que está relacionado con liquidación de sueldos, el primer acto de requerimiento
que elabora el Tribunal, lo hace directamente al área responsable, que es la
Dirección de Recursos Humanos. Yo tomo conocimiento del corte de esta
información al día… cuando ellos me notifican en febrero del corte de los puntos
que quedan pendientes, a raíz de ahí por un contralor que, realmente, hago,
porque yo me tendría que dedicar a los puntos míos y dejar que después cada
funcionario siga siendo responsable de sus propios puntos, yo pido, mediante
dos expedientes que ese punto estaba pendiente de contestación, entonces
genero dos actuaciones administrativas, una al Director de Recursos Humanos y
otra al Doctor Emanuel Barrionuevo, que, atento a que no se me había puesto a
disposición esos decretos y era necesario responder, se me entregaran copias
de los decretos para poder evacuar el punto que había quedado pendiente de
contestación”.
- - - - - -
El día 25 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial el ex Director
de Recursos Humanos SEBASTIAN CAÑIBANO, DNI N° 24.732.367, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 264/274 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Sebastián, empezamos por el “Punto C” si les parece. En tu condición de
Director de Recursos Humanos, mientras te desempeñaste en la Municipalidad,
210
¿cuál era la función que cumplías, respecto del proceso entre la hora extra que
se hace y se paga? ¿En qué momento intervenías vos, como Director de
Recursos Humanos?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “La intervención de Recursos
Humanos era en el momento que llegaba el expediente de las distintas
Secretarías, indicando la cantidad de horas extras que había realizado cada
empleado de cada área, la recepcionaba el área administración de Recursos
Humanos, la cual se encargaba de cargarla en el sistema de liquidación, al
sistema RAFAM más que nada, y luego la parte de sueldos hacía la liquidación”.
CONCEJAL VENA: “Bien. En algún momento, formal o informalmente,
¿te comunicaste con algún Secretario, o algún Director para
manifestarle, no sé, si te llamaba la atención o de qué manera, la
cantidad de horas extras desempeñadas en algún área?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “Sí, en varias oportunidades le comuniqué, tanto al
Secretario de Economía, en ese entonces Néstor Requelme, que era mi
superior dentro de la jerarquía, le mencioné, en varias oportunidades,
el tema de las horas extras, la cantidad de horas extras que se venían
ejecutando mes a mes y que venían aumentando, tal vez nosotros lo
que podíamos observar es lo macro, de cómo elevaban las horas
extras y no tanto lo micro, de quién y cuánto y de qué manera hacían
las horas extras los empleados. Lo que sí, nosotros lo elevamos en
varias oportunidades y el Intendente así lo dispuso, comunicar a cada
uno de los Secretarios, tener un control un poco más estricto en
cuanto a las horas extras”. CONCEJAL VENA: “¿Esto se hizo de manera
formal, digamos, con una nota?…”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, hubo
un memorando. No recuerdo claramente en qué momento y en qué
fecha, pero en el transcurso del año 2.012, tal vez en dos
oportunidades como mínimo, se hicieron”. CONCEJAL VENA: “Bien. Y
luego de estos memorandos, vos, ¿percibiste que hubiera una
disminución en las horas extras?”.SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, por
momentos se disminuía, en lo que era el correr de los primeros meses
de que se ejecutaba esa medida, de hecho, hubo un momento en el
211
cual cada uno de los Secretarios debía elevar el motivo por el cual el
agente hacía horas extras, si mal no recuerdo, si no estoy muy
equivocado, eso fue en Diciembre, Enero de este año, Diciembre de
2.012, si no recuerdo mal. El tema es que después volvían al mismo
nivel de horas extras”. CONCEJAL VENA: “Bien. De acuerdo a tu
conocimiento, ¿no?, porque según ayer lo que nos informaba la Subdirectora de
Sueldos, quien dispone la manera, que da las instrucciones de qué manera se
va a cargar un empleado que comienza a desarrollar sus tareas en la
Municipalidad, el área de Recursos Humanos, ¿no?, en algún momento, ¿vos
observaste que había una cierta imposibilidad?, entiendo, respecto a la situación
de revista de un agente y las horas extras que cobraba, me refiero,
puntualmente, a algunos casos en los cuales empleados, que recién ingresaban
a la Municipalidad, que supuestamente tienen un contrato de planta temporaria,
estaban cobrando función y horas extras”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “A ver,
¿si yo estaba al tanto de que había empleados de planta temporaria que
cobraban función y horas extras?…”. CONCEJAL VENA: “Exacto”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “No, no puedo precisarlo, sí lo tuve presente, o me lo
comunicaron en algún momento”. CONCEJAL VENA: “Bien. Y, respecto de
la situación de los destajistas y las horas extras, ¿había alguna
disposición acerca de sí se podía o no se podía hacer horas extras y
demás?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Tengo entendido que no se pueden
hacer horas extras, que los destajistas no podían hacer horas extras”.
CONCEJAL VENA: “Bien. Porque, de acuerdo a la documentación que nos fue
remitida, oportunamente, del Departamento Ejecutivo, es algo que llamó la
atención, puedo hablar por mí, pero creo que compartimos esta inquietud con el
resto de los Concejales, que hay una cantidad de destajistas que realizaban
horas extras, y entendíamos que esto no podía ser así. Respecto al área de
Vialidad Rural, supongo que tendrás conocimiento que existían una serie de
Decretos, entre ellos el 303/2012…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Sebastián,
volviendo, de alguna manera, quizás con una respuesta anterior tuya…
Todo, de acuerdo a, también, testimonios que hemos recibido ya en
212
esta Comisión Investigadora por parte de otros funcionarios, tenemos
entendido de que en tu función de Director de Recursos Humanos,
eras, de alguna manera, el último eslabón, en el cual, de alguna
manera, quedaban justificadas las horas extras que se otorgan de
cada una de las áreas a los empleados, si esto es así, si te parece, si no
corregime, si esto es así, describinos en qué consistía tu tarea de
control y, finalmente, autorización”. SEBASTIÁN CAÑIBANO:
“Básicamente, lo que nosotros hacíamos era recepcionar el pedido de
cada una de las Secretarías de las horas extras, se acumulaban todas
en una carpeta y, en un momento determinado del mes, se cargaban
todas al sistema, ¿qué pasa?, eso lo hacía una de mis empleadas, que
era Estefanía, que era la que se encargaba de cargar…”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Está bien… La pregunta concreta, más allá de lo
operativo, ¿cuándo dabas el visto bueno, por llamarlo de alguna
manera, al área de liquidaciones para que procediera concretamente a
ejecutar estas horas extras?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, a ver, si
había… Si la consulta pasa por si había control por parte mío en
cuanto a las horas extras, imposible, básicamente es imposible, la
cantidad de expedientes que llegan en cuanto a las horas extras, y
dentro de lo que es la liquidación, es un solo ítem de lo que es de las
tantas que tiene la liquidación. Tenía una sola persona en
administración que, además de controlar más o menos y cargar las
horas extras, realizaba una equis cantidad de tareas, también, muy
importantes, era la de mayor antigüedad en el área, que hacía dos
años que trabajaba en el área, después esas eran elevadas y todo lo
que significa liquidar sueldos municipales…”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Está bien. De todas maneras, la Subdirectora de Sueldos, aguardaba tu orden
para comenzar a cargar, ¿eso sí?…”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, sí, yo
firmaba. Eso sí. Me lo entregaba Estefanía todo en un expediente único de
horas extras, que se firmaban y se elevaban al área de sueldos”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Pero, podríamos decir que, básicamente, se comenzaba a liquidar
213
por los pedidos que hacían cada uno de los Jefes de cada área, básicamente es
eso…”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, básicamente era…”. CONCEJAL
BEVACQUA: “¿Recordás haber observado o haber rebotado,
rechazado...?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Hubo observaciones, tal vez,
en algunos casos del área de Secretaría de Gobierno, en algunos
casos, si no recuerdo mal, también la Secretaría de Desarrollo
Económico, que son las dos oficinas que tal vez… Bueno, Obras
Públicas, tal vez son esas las oficinas de mayor cantidad de demanda
en cuanto a horas extras”. CONCEJAL BEVACQUA: “Está bien.
Mencionaste unos memorandos ¿no?, ¿cuál fue el motivo del esos
memorandos?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Yo lo que explicaba antes
era que, desde el área de Recursos Humanos, lo que observamos el
número macro de lo que significaba pagar horas extras
mensualmente, tal vez no nos enfocábamos en lo individual,
lamentablemente no teníamos los recursos necesarios para hacer un
control exhaustivo de cuántas horas extras hacía cada uno, si no,
básicamente, no pagamos los sueldos con todo lo que eso significaba.
Nosotros detectábamos que mes a mes iba aumentando la plata en
cuanto al valor de las horas extras y eso yo se lo elevé, no recuerdo en
cuántas oportunidades al Secretario y también tomó conocimiento el
Intendente y, mediante eso, se hizo un memorando a la Secretaría de
que se tuviera un control un poco más estricto, en cuanto al
otorgamiento de horas extras, que realmente haya una real
explicación de por qué se hacía”. CONCEJAL BEVACQUA: “O sea, el
memorando, digamos, a partir de tu sugerencia, de tu indicación, ¿a quién le
hiciste esta sugerencia?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Al Secretario, que en su
momento era Requelme, y después, obviamente, tuvo conocimiento el
Intendente”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien. A partir de esta sugerencia,
inquietud, indicación tuya, es que se emite este memorando donde,
básicamente, ¿qué se instruye, qué ordena a las distintas áreas?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “Bajar la cantidad de horas extras, puntualmente bajar la cantidad
214
de horas extras, tener más control y determinar una clara necesidad en cuanto
a las horas extras”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien. Con
fundamentación…Bien”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Exacto”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Esto, y con posterioridad a ese memorando, ¿qué observaste?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Paulatinamente, tal vez en lo que eran los primeros
meses, en donde se emitieron esos memorandos, hubo una desaceleración de la
cantidad de horas extras, tal vez, en algunos momentos, hasta había
explicaciones, desde alguna Secretaría”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿De qué
momento, más o menos, estamos hablando?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Hoy
lo mencioné… Pero puede llegar a ser diciembre, durante 2.012, tal vez puede
haber sido en junio, mayo, junio, julio, a fines del año pasado, principios de
este…”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Y luego?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Y
no sé si hubo más, después…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Y luego… Me refiero,
de alguna manera se vuelve…”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Se volvía otra vez
al ritmo de horas extras”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Conocés, no sé si antes,
o si alcanzaste a tener conocimiento, mientras te desempeñaste, que se haya,
precisamente por esto que mencionabas vos, implementado, o pensado en
implementar algún sistema de control?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “En su
momento se había pensado y se habló en varias oportunidades, la idea de
establecer el control mediante fichada, en todas las Secretarías, porque hoy,
básicamente, son muy pocas las que tienen el control en el reloj y, sobre todo,
las grandes Secretarías que hacen mayor cantidad de horas extras, no lo
tienen”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien. Esto se pensó…”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “Eso se habló, en algún momento se pensó, experiencias
anteriores, según nos llegaron los comentarios, hubo con la posibilidad de
instalar en la Secretaría de Obras Públicas, pero hubo situaciones bastante
complejas, aparentemente la rompieron, y no se pudo avanzar. Eso sí, fue una
idea pero nunca se avanzó concretamente…”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Quièn… ¿Recordás entre qué áreas o qué funcionarios se conversó este
tema?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, eso se hablo con Bolpe, Requelme,
Barrionuevo, sobre todo, los que estábamos vinculados a lo que era el diálogo
215
con los gremios”. CONCEJAL BEVACQUA: “Después vuelvo con otra
pregunta”. CONCEJAL CROHARE: “Cuando hablás de aumento en las horas
extras, ¿cómo vos pudiste detectarlo? ¿Por cantidad de horas, por montos, por
porcentajes?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, yo llevaba un control en un
Excel, había armado un control por el total, el global de lo que era la
Municipalidad, por los mil cuatrocientos, mil quinientos, mil seiscientos
empleados que fueron circulando por la etapa que yo estuve, después lo iba
dividiendo por Secretaría y, mes a mes, íbamos haciendo el cálculo, en cierta
medida, un poco, nosotros estábamos también trabajando…”. CONCEJAL
CROHARE: “Perdoname, ¿el cálculo era de horas, horas y montos…?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, no, no… Montos, montos…Horas era
prácticamente imposible”. CONCEJAL CROHARE: “Claro”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “No tenía las herramientas para poder hacerlo, simplemente yo
iba a lo macro, iba al número, que me especificaba el RAFAM, yo bajaba todo
del RAFAM”. CONCEJAL CROHARE: “Sí. Y, ¿tenés algún recuerdo? Cuando vos
decías que subía o bajaba ¿de qué montos estamos hablando?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “No, a ver, yo estaba enfocado, un poco, en trabajar en pos de lo
que se planteaba desde la Secretaría de Economía, que tenía que ver
justamente, con que estábamos ajustados con lo económico, tener un control
del gasto y un montón de cuestiones y, nosotros, pagábamos en sueldos casi $
8.000.000.- Entonces, dentro del gasto que tiene el Ejecutivo, sueldos era una
suma muy importante…”. CONCEJAL CROHARE: “Y en horas extras, ¿qué
porcentaje, o qué monto?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, no… En horas
extras no recuerdo. Si te digo, puede llegar a ser $ 300.000.-… $ 250.000.-,
creo que números así, la verdad, no tengo preciso, no recuerdo claramente”.
CONCEJAL CROHARE: “¿Hasta cuándo te desempeñás en el área de
Recursos?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Yo estuve hasta abril del 2.013…”.
CONCEJAL CROHARE: “Una pregunta más, un poco ilustrativo para tener…
Vos hablás de alrededor de mil cuatrocientos, mil quinientos empleados, cuando
vos estabas…”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí”. CONCEJAL ORTIZ:
“Sebastián dijiste que reiteradas veces hiciste llegar memorandos a
216
distintas áreas y a Secretaría de Gobierno y que esto le habría llegado
al Sr. Intendente Municipal, este pedido, de que se bajen de las horas
extras a porcentajes más conformes a la legislación vigente,
seguramente. La pregunta concreta es, ¿tuviste alguna vez algún tipo
de respuesta, en forma oral o escrita, de alguna de las áreas?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, no solamente la comunicación fue
mediante memorando del tema de las horas extras, de hecho el
Intendente llamó a una reunión de gabinete, justamente, para tratar
ese tema. Respuesta, vuelvo a decir lo que dije antes, los meses
posteriores a esas reuniones, a esos memorandos, se bajaba el nivel
de horas extras y, después, se volvía por los mismos carriles y se
volvía a informar de la situación, como para volver a tener un poco
más de control”. CONCEJAL VENA: “A ver, de acuerdo a la información
que nos fue remitida, oportunamente, existen tres Decretos, el Nº
300/2012, Nº 85/2013 y Nº 200/2013, por el cual, a una serie de
empleados de Vialidad Rural, se les asigna un monto fijo de $ 250.- y,
también, establecen estos Decretos que, por el mismo periodo, no
podrán cobrar horas extras ni tomar vacaciones, ¿si? ¿En algún
momento hiciste alguna observación al Director y, posteriormente, al
Subsecretario de Vialidad Rural respecto a esta cuestión?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, se habló de ese tema, se habló. De hecho,
ese Decreto, si no me equivoco, es la continuidad de un Decreto que
venía de años atrás, me parece, tengo entendido que no es nuevo y no
es que se gestionó desde que nosotros ingresamos a la gestión, pero
tengo entendido que se habló de eso y como que había algo que, de
todas maneras, permitía que toda la gente que estaba involucrada en
ese Decreto, que eran prácticamente todos los empleados de Vialidad
Rural, que viajaban a trabajar, supuestamente ¿no?, al interior, al
campo, a todo lo demás y que estaban fuera de su vivienda, como que
no había correlación en cuanto a cobrar horas extras, más que eso no
te puedo decir porque, realmente, no lo tengo muy presente. Se habló
217
en su momento, y no recuerdo bien…”. CONCEJAL VENA: “En algún
momento, ya que hacés mención a que este tipo de Decretos ya existían, ¿en
algún momento solicitaste que se te informaran los Decretos de la gestión
anterior? Sabemos que hay un Decreto de 2.009, para ver que, efectivamente,
fuera así, que ya existía este mecanismo…”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí…
Creo que, de hecho, se trabajó en pos de esos Decretos…”. CONCEJAL VENA:
“Pero, ¿no tenés conocimiento de qué decían?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No,
creo que si lo trabajé, lo trabajé con Emanuel, que, en cierta medida, era la
persona que más o menos me asesoraba en esos temas. Básicamente el que
estuvo, mucho, trabajándolo fue el Director de Vialidad Rural”. CONCEJAL
VENA: “Bien. Y a vos, como profesional en la materia, ¿te parece legal
prohibirle a los empleados de cualquier área que sea, que durante un año y
luego con una prórroga de un año más se le prohíba tomar vacaciones?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, yo de hecho, una de las medidas que yo tomé
y que yo traté de trabajar era que la gente se tenía que tomar vacaciones,
trabajaran el año y se tenían que tomar vacaciones, que había que encontrar los
mecanismos necesarios para que la gente se tomara las vacaciones, que era
una locura que había gente que tenía un año y no se había tomado vacaciones”.
CONCEJAL VENA: “Bien. Respecto a las horas extras, en general, en algún
momento, digamos, ¿tenés conocimiento, o te llegó algún tipo de información
respecto a casos, los…? Porque, bueno, vos decís que es imposible controlar
todo, pero bueno, en algún momento, por ahí, las personas que trabajaban en
el área te hicieron algún comentario respecto a pagos, por ahí, un tanto
abultados, o que excedían, por ahí, en una o dos veces el sueldo básico de
algún empleado…”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Hubo comentarios y esos
comentarios existieron desde el momento que yo inicié la gestión, de que
siempre había favoritismo para uno o tal empleado. Tal vez, casos puntuales
con nombre y apellido y número de legajo… Pero era algo cotidiano, lo que
siempre se habló y desde el momento que yo estuve ahí que se habló de esos
temas, no te puedo hoy decir por tal persona, vinieron y me lo dijeron”.
Lamentablemente, uno de los motivos por los que uno decide dar un
218
paso al costado es porque, lamentablemente, no puede manejar, no se
puede tener el control de las cosas que firma y lleva adelante.
Entonces bueno, eso son, un poco, los motivos por los que yo decidí,
entre otros tantos, de dejar la gestión, porque era prácticamente
imposible, yo me cansé de pedir gente para el área de Recursos
Humanos, yo iba con la idea de que había que mejorar en ese sentido,
mucho… Tenía toda gente nueva trabajando en el área, salvo Estefanía
Malacalza, Rodrigo y Coca, no se podía enfermar ninguno de los dos, que sino
yo no podía liquidar sueldos… Liquidábamos, bueno, infinidad de horas extras,
embargos, proveeduría, que lo teníamos que chequear a mano, embargos que
venían, préstamos que pedían en todos lados, son una cantidad de ítems
infernales y era, prácticamente, imposible, logré que, en un momento, me
pudieran ingresar una persona, porque, además, tampoco te pueden dar, o no
te dan una persona de un área diferente por el miedo de que, obviamente, se
filtre información, y un montón de cuestiones, porque es real, o sea, es un área
sumamente delicada en cuanto al manejo de información… Pero, yo para que
ustedes se den una idea, las grandes empresas que liquidan sueldos, y más o
menos esta cantidad, se calcula que tiene que haber al menos una persona de
Recursos Humanos cada ochenta empleados. Nosotros éramos tres controlando
eso. Y yo firmaba… Y no me podía atrasar porque, enseguida, ya tenía toda la
estructura gremial llamándome, diciendo «¿qué pasa?”, entonces, es muy
difícil… Y bueno, uno, ahí, en esos momentos, decidís dar un paso al costado
porque no puede ser… Básicamente no…Es muy difícil”. CONCEJAL VENA:
“¿Tenés conocimiento de empleados que hayan entrado directamente, no como
con contrato temporario, sino contrato de planta permanente?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “No, no”. CONCEJAL VENA: “¿Durante tu gestión no?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, no”. CONCEJAL VENA: “Bien. ¿Alguna
pregunta más?”. CONCEJAL BEVACQUA: “Sebastián, ¿tenés conocimiento que
este mismo tema que estamos hablando de las horas extras, haya sido motivo
de control por parte del Tribunal de Cuentas?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No,
no, recuerdo, no sé si hubo algún llamado de atención con respecto a eso…”.
219
CONCEJAL BEVACQUA: “… O ¿alguna actuación que te hayan, formalmente,
comunicado, pedido tu opinión, o a los efectos de hacer algún descargo, alguna
aclaración?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No… Por lo general…”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Formal o informal, me estoy refiriendo…”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “No, informal, no, informal seguro que no, del Tribunal de
Cuentas, no. En cierta medida…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Informal me
refiero, no informal al Tribunal de Cuentas, sino de manera interna, con otras
áreas municipales…”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, no durante mi gestión”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Bien. ¿No tenés, concretamente, conocimiento de
algún trámite, observación?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Los contestamos
todos. De lo que era el Tribunal de Cuentas, si venía y me hacía alguna
observación yo trataba de contestarla…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Ah, pero sí,
efectivamente hubo”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, no, para mí no. No
recuerdo, puntualmente, si hubo alguna observación por parte del Tribunal de
Cuentas. Lo que digo es que si hubo, lo contestamos. Pero no recuerdo
claramente”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿No recordás si hubo?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “¿Si hubo una observación con respecto a horas extras?”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Sí”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No”. CONCEJAL
BEVACQUA: “¿No recordás?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Bien. ¿Tenés conocimiento, Sebastián, siempre hablando del
mismo tema de horas extras, que haya habido o hay, alguna causa iniciada,
pero ya en sede de la justicia?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, según los
medios, entiendo que el SOEMPA había iniciado acciones, entre otros tantos
ítems, el tema de horas extras, si no me equivoco”. CONCEJAL BEVACQUA:
“En el marco de esa causa, formalmente, ¿has sido citado?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “No, no”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “Y no… Realmente, no… Tengo entendido que el SOEMPA había
hecho una denuncia, pero había identificado, supuestamente, quiénes eran los
responsables y había una denuncia penal a determinados funcionarios, pero no
recuerdo bien si, también, incluía horas extras. No… No sé, se me ocurre”.
CONCEJAL CROHARE: “Mencionaste que, en un momento, fue razón u objeto
220
de una reunión de gabinete el tema de horas extras, ¿qué es lo que se planteó
como pauta, o si es que se planteó alguna pauta al respecto?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “No, básicamente, el tema del gasto. Básicamente empezar a
controlar el tema del gasto, que no podíamos seguir con esos gastos que
estábamos teniendo, que la situación del municipio era muy delicada y que no
se podía continuar de esa manera, los trabajos se tenían que hacer dentro del
horario normal de trabajo. De alguna manera, teníamos que seguir ahorrando,
de alguna manera”. CONCEJAL CROHARE: “Y claro… Los funcionarios, si nos
podés dar un poco de detalles, si estuvieron de acuerdo…”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “Sí, sí. En ningún momento nadie dijo lo contrario, no recuerdo
que se haya hecho algún debate muy extenso al respecto”. CONCEJAL
CROHARE: “Relacionado con estas reuniones de gabinete y el funcionamiento
en general de tu departamento, cuando asumiste, ¿se te dieron pautas de
trabajo, algún tipo de programa, proyecto, relacionados con la nueva gestión?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, eso lo tenía que desarrollar cada uno. Mi jefe,
en su momento, era Néstor Requelme cuando yo asumí… No, no hubo un
«tenés que hacer esto, o este programa»”. CONCEJAL CROHARE: “Y vos,
dentro del área, ¿tuviste reunión con el personal del área?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “Sí, sí”. CONCEJAL CROHARE: “¿Con pautas de trabajo?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, sí”. CONCEJAL CROHARE: “En general, ¿se
modificaron las formas de funcionar con respecto a la gestión anterior?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, no sé, eso habría que preguntarle a las chicas
si notaron algún cambio. Lo que pasa que, bueno, para todos fue una
experiencia haber estado en la gestión pública, esto, en cierta medida, es un
monstruo, entonces bueno, para mí fue un aprendizaje y traté de hacerlo lo que
mejor podía, pasa que bueno, el día a día te va consumiendo… Yo considero, en
líneas generales, que hice una buena gestión y traté de hacer lo mejor, en cierta
medida”. …. CONCEJAL ORTIZ: “Sebastián, una pregunta que tiene que ver,
un poco relacionada a las primeras preguntas o respuestas tuyas, cuando fue el
tema de incremento de horas extras, que ustedes advirtieron, a criterio del
área, que eran excesivas, la pregunta concreta es, desde que comenzaste la
221
función hasta que terminaste, ¿hubo un incremento en la cantidad de
empleados y funcionarios? Y, en ese caso, en el caso de que sea positiva la
respuesta, ¿no advertiste que esto, también, incrementaría, demasiado, las
sumas que se pagan dinero en sueldos?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, yo
reitero lo mismo, yo llevaba un control de cada una de las áreas, a veces me
demoraba un par de meses, pero bueno, la dinámica me lo impedía, pero sí, de
hecho se trataba de trabajar en el tema, se ponía en conocimiento al Secretario
de Economía, al Intendente, también, con respecto a eso…”. CONCEJAL
ORTIZ: “Pero, ¿hubo un incremento de funcionarios y empleados?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Funcionarios no sé si hubo muchos y empleados
sí… hubo”. CONCEJAL ORTIZ: “¿No recordás la cifra aproximada?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No…”. CONCEJAL ORTIZ: “Gracias”. CONCEJAL
CROHARE: “Esa planilla Exel que decís, ¿quedó funcionando a disposición del
nuevo Director?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, no, no…porque yo nunca
tuve conocimiento, nunca tuve contacto con el Director”. CONCEJAL
CROHARE: “Bien. Vos, ¿tenés todavía el archivo?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO:
“No, no sé si lo tengo. Tal vez si está, está en la máquina…”. CONCEJAL
CROHARE: “¿No te lo llevaste?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No…”.
CONCEJAL CROHARE: “¿No?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Pero… El método
era muy simple, bajar del RAFAM mes a mes, no es muy… Yo lo que hacía, lo
dividía por Secretaría”.
- - - - - -
El día 30 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial la Sra.
Secretaria de Desarrollo Social OLGA EDITH POMPHILE, DNI N° 14.742.432,
ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 309/315 de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó:
CONCEJAL VENA: “Si no tienen más preguntas de este punto, omitimos que la
citación era por los “Puntos C y D”, digamos, está en la notificación, pero lo
omitimos en el comienzo. Si alguien tiene alguna pregunta más de este tema…
Si no pasamos al tema de las horas extras. Temas vinculados a la normativa, al
222
modo de criterio, mecanismo de justificación, acreditación y demás pautas
tenidas en cuenta para liquidar y abonar el rubro horas extras a agentes
municipales durante los años 2.012 y 2.013. En el caso puntual del área de
Desarrollo Social, las horas que se estaban cobrando estaban relacionadas,
justamente, con lo que acaba de nombrar Cristina, que es con el Hogar San
Francisco. Me gustaría, por ahí, que me expliques un poco qué cantidad de
personas están trabajando en la actualidad en el Hogar, qué cantidad de
personas están siendo asistidas en el Hogar…”. OLGA POMPHILE: “Asistidas,
bueno, en este momento viven treinta y seis. En realidad va variando, por
ejemplo, ahora creo que se fue uno así que serían treinta y cinco, vuelven… A
veces nos pasa, por ejemplo, que te llaman que hay un abuelo o una persona
mayor de edad, que no es de tercera edad, pero está en situación grave,
durmiendo en un auto, que nos ha pasado, con problemas de alcoholismo, en el
Hospital no lo aceptan, porque psiquiatría no lo puede aceptar… tenés que dar
una respuesta inmediata, entonces se lo ubica unos días ahí, se le trata de dar
una mano y, a veces, tenés casos de uno o dos, hasta tres casos hemos tenido
en una misma semana, o sea, eso va variando. En relación al personal, en este
momento, no sé qué número tenemos, pero hemos pedido enfermeras, hemos
pedido un montón, varias personas, más personal, porque nos queda chico el
tema, vemos que no damos abasto. También se está haciendo, lo que es, ahora
por ejemplo, educación física con los abuelos. Hay otra persona que los lleva a
diferentes actividades en la comunidad, participan mucho con lo que es el
Centro de Día y la verdad que ahí, en esas cuestiones, necesitamos reforzar con
la gente, lo reforzamos con lo que tenemos. Nos pasa muchas veces con el
Jardín, los jardines, en las guarderías, no te piden las horas extras, sino que te
piden o dos horas libre o un compensatorio. Pero acá no…acá son las horas
extras. Y en realidad, cuando tenés esos casos así, a veces, hemos tenido
casos, donde tenemos abuelos que están muy enfermos, donde necesitan
atención especial, entonces nos informan de que tienen que tener una
enfermera que se quede un poco más, por el tipo de medicación, es decir, por
ahí, donde está la tercera edad es medio complejo…”. CONCEJAL VENA: “Y
223
respecto a este tema, también, desde que vos estás a cargo del área, ¿se ha
incorporado personal?. Vos decís que pediste, pero más allá de eso, digamos,
desde que vos empezaste a trabajar en el área hasta ahora, ¿se ha incorporado
personal?”. OLGA POMPHILE: “Sí, una cocinera y creo que personal de
limpieza, una. Y después estamos a la espera de lo que más nos está faltando
en este momento que es una enfermera. Queremos tener gente que esté
especializada en el tema, para no meter la pata, en relación al cuidado de los
abuelos, más que nada en el tema de medicación. Tenemos un médico que está
exclusivamente para ellos. Hay casos, los hombres, tenemos muchos casos de
alcoholismo, donde se nos hace muy difícil, que están con tratamiento, pero, a
veces, se nos hace muy complicado poder tenerlos quietos, ¿no?, porque no es
un lugar cerrado, entonces bueno, por ahí, eso implica que hay abuelos que,
por ejemplo, vienen a cobrar, hay que acompañarlos, entonces se pide la
colaboración del que estaba, del que se fue a la tarde, que venga a la mañana,
para que lo acompañe a cobrar, o que quieren venir a comprarse ropa y,
generalmente, se necesita del personal”. CONCEJAL MARINA: “Hacen de
acompañantes terapéuticos…”. OLGA POMPHILE: “Sí, de todo un poco. Y
ahora hay muchas actividades que, por ahí, antes no sé si se hacían tanto. Por
ejemplo, participan mucho en el Centro de Día, entonces se llevan a todos los
abuelos, los que pueden, los que quieren, obviamente. Se los lleva al centro de
día, algunos van todos los días, por ejemplo, hay muchos… se festeja la
primavera, festejan los cumpleaños y los llevan, los llevan a tango, los llevan a
diferentes lugares, entonces hay que reforzarlo”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Olga, con relación específica a este punto, si nos podés contar como es el
mecanismo que tenés dentro del área, digamos, desde el comienzo… del
otorgamiento de las horas extras a un agente municipal que revista en tu área,
todo el trámite, hasta que finalmente, todo esto se concreta en el otorgamiento
de las horas extras. ¿Cómo es el mecanismo interno de acreditación?”. OLGA
POMPHILE: “¿Para otorgarlo decís vos?”. CONCEJAL BEVACQUA: “Sí”.
OLGA POMPHILE: “Y, generalmente, nosotros lo conversamos previo a darlo.
Hay casos que, por ahí en el momento, la Directora o el Director que está a
224
cargo, bueno, lo determina y después me avisa… Porque, por ahí, surgen
emergencias que no pueden estar constantemente preguntándote a ver si le
pueden dar una hora extra o no”. CONCEJAL BEVACQUA: “Está bien”. OLGA
POMPHILE: “Hay mecanismos, es lo que decía, por ejemplo, las maestras
jardineras, a veces nos pasa de que piden licencia por enfermedad, una maestra
jardinera por cuatro días, realmente hacer todo el papelerío que hay que hacer
para pedir una maestra jardinera, pasan los cuatro días y no la tengo, entonces
ellos nos llaman y nos informan y nos preguntan: «¿puede la de la mañana
quedarse a la tarde?», y entonces esos cuatro días están cubiertos, porque a los
chicos los tenés que tener con una maestra jardinera”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Está bien. Yo me refería más, específicamente, a la forma
administrativa, de cómo es el mecanismo, el trámite administrativo”. OLGA
POMPHILE: “Ah, bueno, sí, sí. Cada institución tiene una planilla donde va
cada uno que hace hora extra, firma el horario que hace, después lo manda a la
Coordinación de Niñez o de Tercera Edad y, después, con el coordinador
analizamos que realmente estén bien. Eso sí lo hacemos”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Es un control que hacés personalmente…”. OLGA POMPHILE:
“Sí. Sí, porque en realidad, hay cuestiones, por ejemplo, si ustedes se fijan…
Para las inundaciones nosotros, ninguno del personal de Desarrollo Social cobró
horas extras”. CONCEJAL BEVACQUA: “Está bien”. OLGA POMPHILE: “Me
parece que, por ahí, hay cuestiones que van más allá de una hora extra, o sea,
en ese momento nos parecía que Desarrollo Social tenía que estar presente y no
cobrar”. CONCEJAL BEVACQUA: “Olga, para decirlo gráficamente, del cúmulo
de información de las distintas áreas de las cuales dependen de tu Secretaría,
finalmente vos hacés ese control. Y el paso siguiente…”. OLGA POMPHILE:
“Sí, sí. Primero controla el coordinador del área”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Correcto, sí, sí. Finalmente tu control, y con posterioridad, toda esa información
se remite al área de Recursos Humanos…”. OLGA POMPHILE: “Exactamente.
Que generalmente, cuando hay mucha… Si hay un área… por ejemplo, como
ustedes mismos lo dijeron, San Francisco es, por ahí, donde más horas extras se
observan. Bueno, yo pido a Recursos Humanos, también, que mantenga charlas
225
con la gente de San Francisco, para estar más asesorados ellos y nosotros,
porque, por ahí, hay cuestiones que se nos pueden escapar”. CONCEJAL
BEVACQUA: “¿Tuviste, en la época de Sebastián Cañibano, actualmente del Dr.
Torres, algún tipo de observación en este último tramo del trámite?. Con
relación a horas extras, concretamente. Observación… algún comentario, ¿no?”.
OLGA POMPHILE: “No, no…”.CONCEJAL BEVACQUA: “Bien”. CONCEJAL
CROHARE: “¿Cuántas personas cumplen funciones en el área de la Secretaría
de Desarrollo Social?”. OLGA POMPHILE: “¿En total?”. CONCEJAL
CROHARE: “En total, sí”. OLGA POMPHILE: “No sé en este momento…”.
CONCEJAL CROHARE: “¿No sabés?, más un orden de magnitud…”. OLGA
POMPHILE: “Somos muchísimos…”. CONCEJAL CROHARE: “¿Y en el Hogar
San Francisco, específicamente, tenés idea?”.OLGA POMPHILE: “La cantidad
exacta no la sé…”. CONCEJAL CROHARE: “¿No la sabés? Bueno…”.OLGA
POMPHILE: “Sí, lo que te digo que, por ejemplo, que tenés que tener en cada
turno un enfermera, en cada turno tenés que tener entre tres y cuatro para
mantenimiento, o sea, sabés más o menos en los turnos la gente que tenés, por
eso te digo que enfermeras una sola, porque, a la noche, también una, hay dos
agentes sanitarios que están actuando, en este momento, ante la falta de
enfermeras, están como enfermeros, pero que, obviamente, no están de
acuerdo porque no son enfermeros, entonces ahí, también, siempre tratamos de
que quede un agente sanitario como un enfermero”. CONCEJAL CROHARE:
“En las unidades sanitarias, el personal… ¿qué tipo de personal hay?, porque
¿no dependen de vos, no?”. OLGA POMPHILE: “No, las unidades sanitarias no
dependen, las asistentes sociales tampoco dependen… es medio complicado”.
CONCEJAL CROHARE: “Eso, si nos podés explicar bien, ¿en las unidades
sanitarias los vínculos cómo son?”. OLGA POMPHILE: “Sí, en realidad, el
vínculo es bueno. porque el trato es directo. Si bien, por ejemplo, las asistentes
sociales se sacan licencia, mandan la licencia, bueno ahora a Villa y me avisan a
mí, tienen un problema y me avisan a mí, porque en realidad, si bien dependen
de ellos, también dependen de mí, es medio complejo, por eso que siempre
hacemos reuniones, como para unificar criterios. Estamos planteando, en un
226
futuro, la posibilidad de que pasen a Desarrollo, porque realmente es medio
complejo”. CONCEJAL CROHARE: “Por ejemplo, el tema de subsidios, se
otorgan por Desarrollo, pero los…”.OLGA POMPHILE: “Los hacen las
trabajadoras sociales que dependen de Salud, igual, siempre se trabajó en
forma conjunta. Las chicas en realidad, precisamente, por estas cuestiones que
siempre hacemos reuniones y tratamos tener un mismo diálogo, ¿no? Pero sí,
ellas si tienen que sacarse licencia… bueno, por ejemplo, Lorena Mandagarán,
que ahora, a partir del 1º de Octubre pide licencia por un año, primero me lo
informó a mí, o sea, desde lo institucional…”. CONCEJAL MARINA: “Es por
costumbre…”. OLGA POMPHILE: “Claro, porque en realidad…”. CONCEJAL
CROHARE: “Y vos, ¿has planteado de unificar esa…?”. OLGA POMPHILE: “Sí,
lo hemos hablado con Verónica, incluso esta semana, hoy, teníamos una
reunión con ella, para tratar este tema. Precisamente de las trabajadoras
sociales”. CONCEJAL CROHARE: “Por ahora de manera verbal…”. OLGA
POMPHILE: “Exactamente”. CONCEJAL CROHARE: “¿No en algún
expediente, ni nada?”. OLGA POMPHILE: “No. Igual, tenemos asistentes
sociales que dependen de Desarrollo Social. Todos los nombramientos nuevos
que hemos tenido ahora, últimamente, dependen de Desarrollo. Lo que pasa
que, por ahí, por ejemplo, nos pasa, que hay un caso, que tiene el beneficio de
médicos comunitarios, que es Pierina, entonces, qué pasa…pasarla a Desarrollo
Social, implica para ella un serio problema, porque le sacás una función, que
realmente no me parece justo. Entonces, ese planteo también tenemos en ese
momento, es el caso de Pierina, pero bueno, es un caso, pero hay que
evaluarlo…”. CONCEJAL MARINA: “Volviendo a las horas extras, ¿hay un
máximo de horas extras en la Secretaría que han planteado?”. OLGA
POMPHILE: “Nunca me dijeron de un máximo. Siempre tratamos de ser
criteriosos y de que, si hay un caso donde uno ve que puede pasarse… No,
nunca hemos tenido eso. Por eso yo te digo, Desarrollo Social, en muchos
casos, cuando vemos que se trabaja mucho, que hay que darle una ayuda
económica con una hora extra, se le da, pero no el exceso, no. Yo no tengo
casos que llamen la atención”. CONCEJAL MARINA: “No, por ahí, dentro
227
de…”. OLGA POMPHILE: “Tampoco me lo han dicho”. CONCEJAL MARINA:
“Dentro de la estructura municipal, el tema de horas extras, a cada área se le
había asignado equis cantidad de horas extras…”. OLGA POMPHILE: “No,
no…”. CONCEJAL VENA: “Olga, a ver, lo que tiene llamativo el Hogar San
Francisco, no es la cantidad de horas, pero sí que, por ahí… por lo menos lo que
yo observé, es que tienen, por ejemplo, las mismas cantidades de horas extras
al cien por cien, es decir que han trabajado los sábados y los domingos…
Digamos, si vos tuvieras que hacer una evaluación, hoy, y decir: «bueno, yo
necesito equis cantidad de gente», para que no te pase eso… para poder cubrir
todos los turnos. Más o menos, ¿qué cantidad de personal estarías pensando?,
si tuvieras el dinero y todo para decir: «bueno, hago tantos contratos», ¿cuánta
gente, vos, crees que necesitás en el Hogar?”. OLGA POMPHILE: “Y, por
ejemplo, enfermeras, mínimo dos… Mantenimiento, otras dos, eso seguro. Y
después, la parte de la cocina, hay cocineros, pero ayudantes para cocina
también se necesitan…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Olga, ¿recordás alguna
reunión, a nivel gabinete, a mediados del año pasado, donde, a instancias de la
Dirección de Recursos Humanos, se le solicitó a las distintas áreas tener en
cuenta, evaluar, ajustar, de alguna manera, el tema de las horas extras?”.
OLGA POMPHILE: “No, yo no recuerdo…”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿No
recordás?”. OLGA POMPHILE: “No recuerdo”. CONCEJAL BEVACQUA:
“¿Recordás algún comentario que te haya hecho o sugerido el Director de
Recursos Humanos al respecto?”. OLGA POMPHILE: “No…”. CONCEJAL
BEVACQUA: “¿No? Formalmente, ¿algún memorando que te haya llegado de
parte del Intendente?”. OLGA POMPHILE: “¿De parte del Intendente?, ¿sobre
las horas extras?”. CONCEJAL BEVACQUA: “O de parte del área Recursos
Humanos, sobre horas extras, para evaluar convenientemente, analizar…”.
OLGA POMPHILE: “No recuerdo en este momento. Puede ser. Porque siempre
Recursos Humanos, por ejemplo, te eleva para las vacaciones, las licencias,
todas esas cuestiones, siempre. Pero en este momento, específicamente, de las
horas extras, no recuerdo”. CONCEJAL BEVACQUA: “En realidad la pregunta
mía es… El memorando había sido consecuencia de, por la información que
228
contamos acá en el Concejo, de una reunión previa con todo el gabinete, donde
el Intendente había solicitado revisar, evaluar, prudentemente, racionalmente,
el tema del otorgamiento de las horas extras…”. OLGA POMPHILE: “No,
no…”.CONCEJAL BEVACQUA: “¿No recordás?”. OLGA POMPHILE: “No lo
recuerdo”. CONCEJAL CROHARE: “Quería… Volviendo a una pregunta
anterior, porque encontré el Decreto, quería mostrártelo… Si, por ahí, recordás
que te hayan notificado sobre esa subrogancia, reemplazo…”. OLGA
POMPHILE: “Y… me cuesta un poco. La falta de costumbre”. CONCEJAL
CROHARE: “Es el Decreto 90/2013, del reemplazo como Secretaria de Salud y
Desarrollo Social…”. OLGA POMPHILE: “No”. CONCEJAL CROHARE: “¿No?
Bueno…”. CONCEJAL MARINA: “Bien”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bueno
Olga, las preguntas nuestras terminaron, ¿querés agregar algo más, alguna
aclaración, contarnos algo que no te hayamos preguntado?”. OLGA
POMPHILE: “No, no… Simplemente, a disposición de lo que necesiten, yo, la
idea mía es aportar nada más, me parece que es lo que corresponde. Estoy a
disposición de lo que necesiten, espero que no, pero bueno…”. CONCEJAL
CROHARE: “Una cosita más no más, medio ilustrativa nada más… Cuando
tomaste conocimiento de este método de los módulos, ¿no sentiste que había
una situación irregular, o manifestaste en el sentido que estabas cobrando lo
mismo que un Secretario?, si no tuviste la idea de ponerlo en un trámite
administrativo, formalmente como una desigualdad o injusticia…”. OLGA
POMPHILE: “Nunca, yo nunca supe que era una irregularidad, sino no lo
hubiera aceptado jamás… una irregularidad… no, bajo ningún punto de vista.
No… Nunca supe que era una irregularidad, sino no lo hubiese hecho”.
- - - - - -
El día 3 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial la Sra. Directora de
Control Urbano y Seguridad PAOLA TOLEDO, DNI N° 28.070.784, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 367/370 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Paola, ya que decís que es a cargo, y tengo conocimiento que vos eras
229
empleada municipal anteriormente a ser designada en este cargo, ¿cuál ha sido
te desempeño dentro del Municipio? Digamos, ¿cuándo ingresaste?, ¿en qué
áreas trabajaste?, y, ¿a partir de cuándo estás a cargo de la Dirección de
Control Urbano?”. PAOLA TOLEDO: “Ingresé el 15 de Junio del año 2.010, en
la gestión anterior, y siempre presté servicios en Control Urbano. Primero
comencé haciendo trámites de taxis y remises, atención al público, y después
pasé adentro, a desempeñarme como Secretaría de Adrián Peiretti”. CONCEJAL
VENA: “Y, ¿a partir de cuándo estás a cargo de la Dirección?”. PAOLA
TOLEDO: “De Mayo de este año. Mayo 2.013”. CONCEJAL VENA: “Paola,
¿cuáles son las incumbencias que tiene la Dirección de Control Urbano y
Seguridad?”. PAOLA TOLEDO: “Tiene a cargo Bromatología, Tránsito,
Inspección General, y toda la parte administrativa de los que son licencias de
conducir, REBA…”. CONCEJAL VENA: “¿Con qué personal cuenta toda la
Dirección? Con todas las áreas que comprende”. PAOLA TOLEDO: “Y…
tenemos veinticuatro inspectores de tránsito, aproximadamente quince personas
en la parte administrativa, seis inspectores en Bromatología y dos en Inspección
General.” CONCEJAL VENA: “Bien. Antes de entrar a puntualizar en el “Punto
C”, ¿cuáles son, en líneas generales, los mecanismos que se establecen en el
área de Control Urbano a la hora de, desde que se autoriza la hora extra hasta
que el agente efectivamente la cobra, digamos, cuáles son los mecanismos que
utilizan? En principio eso”. PAOLA TOLEDO: “En cuanto a las horas extras, se
otorgan a cada uno de los agentes en virtud de las necesidades del área, en
virtud de los eventos públicos que tenemos que cubrir, depende los meses,
depende la época del año. Por ahí se establece que se realicen operativos de
tránsito a la noche por ejemplo, y bueno, si llueve obviamente, esas horas no se
van a trabajar. El criterio es ese, en función de las necesidades que cada día
tiene el área”. CONCEJAL VENA: “Bien. Y, ¿cómo son los mecanismos
administrativos? No sé si utilizan planillas o no, o si se hace además una
justificación escrita o no, digamos, ¿cuáles son los pasos hasta que llegan a la
Dirección de Recursos Humanos?”. PAOLA TOLEDO: “No, de acuerdo a lo que
nos va llegando, lo que son los eventos, cortes, o lugares donde es necesario
230
que concurran agentes del área de Control Urbano…frente a la necesidad se
diagrama de qué manera se va a cubrir, con el Coordinador, y bueno, después,
cuando efectivamente esas horas se cumplen, se vuelcan a la planilla donde
cada agente justifica cual fue el horario que trabajó y que tarea estuvo
desempeñando y firma el agente que las realizó”. CONCEJAL VENA: “Y,
posteriormente, digamos, siguiendo ese organigrama, ¿primero visa el
Coordinador, después vos, y después va al Secretario?”. PAOLA TOLEDO: “Al
Secretario”. CONCEJAL VENA: “Bien. Desde Mayo que vos asumís a cargo de
la Dirección, ¿diste alguna pauta para el desarrollo de las horas extras?”.
PAOLA TOLEDO: “¿Alguna pauta respecto…?”. CONCEJAL VENA: “Sí.
Digamos, de qué manera se determina hacerlas… O si se puede hacer un tope
máximo de horas extras por empleados… digamos, alguna pauta de trabajo que
hayas dado respecto a las horas extras”. PAOLA TOLEDO: “No, en realidad, o
sea, eso se va manejando en cuanto a las necesidades y al personal que
tenemos. Por ejemplo ahora tenemos agentes de tránsito con carpeta médica,
porque han tenido accidentes en la calle, entonces bueno, tenemos que
reorganizar todo, también los turnos, que tenemos dos turnos, y con respecto a
los eventos que surgen después de esos horarios, los tenemos que cubrir con
horas extras”. CONCEJAL VENA: “¿Cuáles son los turnos que realizan los
empleados?”. PAOLA TOLEDO: “Mirá, los turnos comienzan a las siete de la
mañana, que van a los colegios, a cubrir los colegios los inspectores, de siete a
dos, y de tres a diez. Después bueno, ya te digo, después de las diez de la
noche, por ejemplo, los operativos de tránsito que se están haciendo los fines
de semana, obviamente tienen que ser cubiertos con horas extras, porque no
tenemos manera de tener personal, y más con la cantidad que se está
necesitando de hacer operativos, no nos da el personal.” CONCEJAL VENA:
“Cuando vos ingresaste a cargo del área, ¿ya se contaba con los nuevos
agentes de inspectores?”. PAOLA TOLEDO: “Sí”. CONCEJAL VENA: “¿Tenés
idea cuantos ingresaron en el último tiempo?”. PAOLA TOLEDO: “Son
veinticuatro y hay seis nada más, que son los que estaban históricamente en el
área. Sí, son más o menos dieciséis, dieciocho personas, hubo tres contratos
231
que se bajaron, con tres inspectores de los aspirantes que habían hecho el
curso”. CONCEJAL VENA: “Bien. Con respecto a las horas extras, porque lo
que uno observa en la documentación, que nos fue remitida al Concejo
Deliberante por el Departamento Ejecutivo, hay, particularmente en el área de
Control Urbano, hay como una disparidad entre algunos agentes que cobran
horas extras en una cantidad y otros que hacen unas poquitas, que suponemos
que tiene que ver con esto que decís de los colegios y demás… Digamos, ¿hay
alguna decisión de que ciertos agentes hagan esas horas extras o hay una
reticencia de agentes a hacer horas extras?”. PAOLA TOLEDO: “En realidad
también depende de la voluntad de cada uno, se plantea la necesidad de lo que
hay que cubrir, y obviamente no todos tienen agentes que no hacen horas
extras, directamente no importa si es día de semana, si es fin de semana, esos
no hacen horas extras. Por ahí por eso se termina cubriendo con la misma gente
que tiene predisposición para trabajar. O por ahí los horarios que ellos manejan
son bastante complicados, son de noche, y por ahí no todos quieren concurrir
en esos horarios”. CONCEJAL ORTIZ: “¿Y han dejado constancia de los
empleados que no tienen, constancia escrita, de los empleados que no tienen
horas extras?”. PAOLA TOLEDO: “No”. CONCEJAL VENA: “Respecto a las
horas extras que sí realizan agentes, ¿vos has observado en este plazo en el
que estás a cargo del área, algunas cantidades de horas que por ahí hayas visto
la necesidad de controlar o de preguntarle al Coordinador que tipo de trabajo se
realizó para que exista esa cantidad de horas?”. PAOLA TOLEDO: “En realidad,
o sea, están casi todas las horas controladas, porque ya te digo, parte de una
decisión de que tenemos que cubrir determinadas actividades, por ahí, algún
agente particularmente tiene más horas porque, el que va por todos los grupos
cubriendo, no sé, si falta alguien, o viendo que necesidades tienen, recorriendo
los operativos”. CONCEJAL VENA: “Ahora voy a buscar el Nº de Legajo del
agente, pero recuerdo durante la interpelación que yo le hice una pregunta al
Dr. Grandicelli, respecto a un caso puntual, de un agente, para dar un ejemplo
simplemente, que, digamos, tenía un salario básico, voy a dar un ejemplo, “tres
mil y algo” de pesos y ese mes había cobrado en mano “ocho mil y pico” de
232
pesos, y esa diferencia estaba dada por horas extras… ¿En algún momento
hiciste algún llamado de atención o algo? Justo, ahora voy a buscar el Nº de
Legajo, era un agente que no es agente de tránsito, creo que trabaja en el área
de Bromatología, o de Inspección. Pero digo, ¿esto te llama la atención? ¿Ponés
el foco en esas cuestiones?...”. PAOLA TOLEDO: “Sí. En realidad esas
cuestiones están observadas. Por ahí se ha dado que estábamos con poco
personal, y se tienen que cubrir, o sea, al contribuyente lo tenemos que atender
de la manera que sea, y las necesidades las tenemos que cubrir, por lo menos
ese es el criterio que yo manejo de poder dar respuestas a todo lo que se me
plantea. Por ahí a veces tengo la necesidad de cubrirlo con quien esté para
darme una mano, entonces, o sea, para mí la prioridad es poder dar
cumplimiento con todas las necesidades”. CONCEJAL VENA: “Además de,
bueno vos que sos funcionaria y el Coordinador, el Sr. Torres, entiendo que a él
te referías, ¿hay algún otro funcionario que esté bajo tu órbita?”. PAOLA
TOLEDO: “No…”. CONCEJAL VENA: “No por encima tuyo… Bien”. CONCEJAL
MARINA: “De acuerdo a lo conversado con el Director de Recursos Humanos,
se está haciendo un análisis exhaustivo de las horas extras de todo el personal
municipal. A usted, ¿le ha llegado verbal, o en forma escrita, alguna pregunta
sobre las horas extras otorgadas, o algún, no digo llamado de atención, si no
algún requerimiento respecto a algún agente, alguna planilla que debieran ser al
cincuenta y fueron al cien, o algún otro caso?”. PAOLA TOLEDO: “No… No me
fue informado, no sé si directamente lo habrá hecho el Director de Recursos
Humanos con alguna planilla, pero no me llegó”. CONCEJAL MARINA: “Lo que
no me queda bien claro es su, si bien sí la función, que usted está a cargo de
Control Urbano y Seguridad, su cargo de planta, ¿cuál es?”. PAOLA TOLEDO:
“Administrativo”. CONCEJAL MARINA: “¿Administrativo de que categoría?”.
PAOLA TOLEDO: “Categoría V”. CONCEJAL MARINA: “¿Administrativo V? Y,
a cargo de la Dirección de Control Urbano, ¿qué significa?”. PAOLA TOLEDO:
“Que no es… O sea, yo antes de estar a cargo de la Dirección pertenecía a la
planta temporaria del Municipio. Se generó un expediente ante la necesidad de
cubrir ese lugar, y bueno, yo hace tres años que trabajo en ese lugar, y por ahí
233
era quien tenía el manejo general del lugar, significa eso, como tener un
referente, si bien no es un cargo político, estoy a cargo, no es el cargo de
Director, como sería un cargo político, pero tengo a cargo todo el lugar”.
CONCEJAL MARINA: “En la remuneración, ¿cómo se visualiza?”. PAOLA
TOLEDO: “Aparece mi salario normal de mi categoría, y no recuerdo como dice,
no recuerdo como aparece en el recibo, pero se equipara al sueldo de Director,
entre mi salario habitual y el remanente para llegar al sueldo de Director…”.
CONCEJAL MARINA: “…Al sueldo de Director de Control Urbano. ¿Existe un
Director de Control Urbano político?”.PAOLA TOLEDO: “Sí, yo creo que todos
los cargos de Directores son políticos…”.CONCEJAL MARINA: “Sí. Y, ¿quién lo
está ocupando en este caso, el Director de Control Urbano?”. PAOLA TOLEDO:
“Por eso, a cargo de la Dirección estoy yo…”.CONCEJAL MARINA: “Está
usted. ¿No hay otra persona que sea el Director?”.PAOLA TOLEDO: “No, no
hay otra persona que sea el Director”. CONCEJAL MARINA: “Bien. Y, ¿usted
está a cargo porque es de planta temporaria, por eso que no puede ser
Directora de Control Urbano?”. PAOLA TOLEDO: “No… Porque en realidad, o
sea, como yo ya era empleada del Municipio y por ahí no pertenecía a la parte
política, sino que nada más pasé a desarrollar esa función, por ser empleada y
por tener el manejo del área, por eso no es de planta política”. CONCEJAL
MARINA: “Claro. Pero sí el sueldo es equivalente al de un Director de Control
Urbano…”. PAOLA TOLEDO: “Claro. Sí, a cargo de la Dirección es
equivalente…”. CONCEJAL VENA: “En realidad, las reservas del cargo se
pueden hacer para el personal de planta permanente, digamos… ¿Vos seguís
estando en planta transitoria?”. PAOLA TOLEDO: “Sí”. CONCEJAL ORTIZ:
“¿Recordás los montos de las horas extras abonadas en los últimos meses en la
Dirección de Control Urbano?, total”. PAOLA TOLEDO: “No…”. CONCEJAL
ORTIZ: “¿Estimado? Estimado puede ser trescientos, quinientos…” PAOLA
TOLEDO: “No… Porque, la realidad es que a mí no me llegan, las planillas yo
las elevo con la cantidad de horas al cincuenta y al cien y no se manejan
montos a través de la planilla”. CONCEJAL ORTIZ: “No se manejan montos…
Está bien, está bien”. PAOLA TOLEDO: “A mí no me llegan los resultados
234
finales de que costo tuvo la hora extra”. CONCEJAL ORTIZ: “Está claro”.
CONCEJAL VENA: “Paola, desde tu entender, en empleado, un agente
municipal que tiene cuarenta y ocho horas alternadas, ¿puede realizar cincuenta
y tres horas al cien por cien, y ciento once al cincuenta? Digamos, en un mes.
Tiene cuarenta y ocho horas alternadas y además se hizo cincuenta y tres horas
extras al cien por cien, que las cuarenta y ocho horas alternadas entiendo que
son los domingos y los sábados, después de la una de la tarde, y ciento once,
se hizo al cincuenta por ciento… los días de semana, además de las horas de
trabajo que tiene que son nueve horas diarias”. PAOLA TOLEDO: “Sí, esa
persona es un agente de tránsito”. CONCEJAL VENA: “Sí”. PAOLA TOLEDO:
“Esa persona es en realidad la que yo te hacía referencia anteriormente, que es
la persona que está todo el día, dándole apoyo al personal que es nuevo en el
área, o sea, es el que va todo el día, e incluso a los operativos a la noche”.
CONCEJAL VENA: “Bien. De mi parte una última pregunta que también se la
hemos hecho a otros funcionarios. Paola, ¿considerás que, en tu área
particularmente y las áreas que tenés a cargo, están necesitando personal o les
es suficiente con el que tienen? En caso de necesitar, ¿qué cantidad de personal
estarían necesitando?”. PAOLA TOLEDO: “No, ya te digo, necesidad de
personal no, porque con el incremento que hubo de inspectores de tránsito…
Está bien, lo que surgen son eventualidades, son eventos que por ahí, como te
decía antes, no nos da el horario habitual que tienen, y tenemos que cubrirlos
de todas maneras”.
- - - - - -
El día 4 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Secretario
General SERGIO ANIBAL CEDEÑO, DNI N° 13.334.154, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 376/387 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“¿Alguna pregunta más? Bueno, vamos al “Punto C” entonces, que tiene que ver
con las normativas, a modo de criterio, mecanismo de justificación, acreditación
y demás pautas tenidas en cuenta para liquidar y abonar el rubro Horas Extras a
235
agentes municipales durante el año 2.012 y 2.013. En este sentido, Sergio, te
pregunto, siendo Secretario de Obras Públicas, ¿a partir de qué momento el
área de Vialidad Rural empezó a pertenecer a Obras Públicas, anteriormente
sabemos que pertenecía al área de Desarrollo Económico, y después pasa a la
órbita de Infraestructura, a partir de qué momento?”. SERGIO CEDEÑO: “El 4
de Febrero cuando se hace la modificación, está creo que en el Decreto Nº 140,
ahí pasa la Dirección de Vialidad y Talleres pasa de Desarrollo Económico a
Secretaría a Obras Públicas, Infraestructura y Obras Públicas”. CONCEJAL
VENA: “Bien. Sergio, durante tu gestión en la Secretario de Obras Públicas,
¿tuviste alguna charla, algún cuestionamiento vos hacia tus subordinados,
respecto a las horas extras, en general al personal de la Secretaría?”. SERGIO
CEDEÑO: “Cuestionamientos, ¿por qué?”. CONCEJAL VENA: “Si vos, en algún
momento, observaste como que había algún problema con las horas extras, ya
sea de que se pagaban o al contrario, viendo que se pagaban horas extras, si
viste que era necesario más personal en algún área para poder compensar esta
situación”. SERGIO CEDEÑO: “Las horas extras son parte de la cuestión
operativa del Municipio, así que están en tratamiento permanentemente.
Nosotros cuando nos hicimos cargo de la función en la Secretaría de
Infraestructura y Obras Públicas y Servicios Públicas, lo que hicimos fue hacer
un análisis, un análisis hacia atrás para tener una medida, en principio medimos
el último trimestre de 2.011, donde observamos fundamentalmente,
comparativamente entre Octubre, Noviembre y Diciembre, ya terminado
Diciembre, y donde nosotros ya teníamos ahí “veinte y pico” días de Gestión,
observamos que había habido, se habían disparado enormemente en Octubre
de 2.011 las horas extras, que nos llamó la atención, lo que bueno, le dimos
alguna interpretación más de índole político que técnico, y después lo que
seguimos haciendo fue particularmente en cada área, a través de los Directores,
fue un análisis de operatividad, analizamos cantidad de personal, analizamos
cantidad de equipamiento, fuimos también viendo los funcionamientos, y el
Municipio funciona casi sólo por inercia propia, es bastante difícil ir torciendo los
mecanismos, entonces, nosotros lo que fuimos haciendo son diferentes análisis,
236
en el marco de que era una restricción económica importante, pero necesitamos
dar operatividad en ciertas áreas, y después los Directores iban haciendo
evaluaciones, las cuales analizamos en conjunto y vamos resolviendo en cada
caso, así por área, en la responsabilidad y funcionamiento de los Directores,
después teníamos un mecanismo de control de las horas extras en otro Director
ya administrativo en mi Secretaría, y después venía la parte de la autorización,
esto en algún momento el Intendente decide una reducción drástica en el mes
de Junio del año pasado, y la redujimos a la expresión mínima necesaria para la
operatividad, que está enmarcada en cantidad de personal, equipamiento,
razones eventuales, que el año pasado fueron diversas, desde todo punto de
vista. Así funcionamos hasta que yo estuve en la parte de Obras Públicas”.
CONCEJAL CROHARE: “Sí. Cuando hablás de que el Intendente sugiere
una reducción drástica, ¿esto fue en una reunión de gabinete, a través
de una memo, fue informal o formalmente?”. SERGIO CEDEÑO: “Eso lo
informó el Intendente personalmente a cada uno de los funcionarios,
fue una decisión que tomó con el ex Secretario de Hacienda, en el
marco de una restricción económica, allá por Junio del 2.012, donde,
esto no lo recuerdo bien, las motivaciones, pero creo que había habido
alguna cuestión presupuestaria”. CONCEJAL CROHARE: “¿Participó de
esta decisión el Director de Recursos Humanos?”. SERGIO CEDEÑO: “¿El
anterior?”. CONCEJAL CROHARE: “Sí, el que estaba en ese momento”.
SERGIO CEDEÑO: “No, no, no…”. CONCEJAL CROHARE: “¿No recordás?”.
SERGIO CEDEÑO: “No… No me consta”. CONCEJAL CROHARE: “¿No te
consta? ¿Esto se informó por área? ¿Sabés si se informó a todas las áreas?”.
SERGIO CEDEÑO: “Se informó, entiendo que a todas. Junio 2.012”.
CONCEJAL CROHARE: “Bueno. Específicamente, ¿tenés idea si se informó al
área de Desarrollo Social?”. SERGIO CEDEÑO: “No… No tengo. No me consta
eh, yo tengo, recibí la comunicación del Intendente…”. CONCEJAL ORTIZ:
“Usted dijo en su primera respuesta de que el incremento de horas extras más
que a motivos técnicos habría sido motivo político, ¿a ver si puede especificar
cuales fueron esos motivos políticos?”. SERGIO CEDEÑO: “Estamos hablando
237
de Octubre de 2.011, donde estábamos en campaña electoral, y vimos
disparados… Después hicimos un análisis hacia atrás, hacia un trimestre anterior
y vimos disparados en el mes de Octubre, una cantidad de horas extras que
fueron menores en Diciembre, teniendo el Balneario, teniendo toda la
temporada, a eso me refería”. CONCEJAL CROHARE: “Yo quiero volver sobre
lo que te había preguntado antes, porque la verdad es que en declaraciones de
otros funcionarios, en realidad, específicamente del ex Director de Recursos
Humanos, el planteó que se había hecho en el marco de una reunión de
Gabinete, la solicitud de reducción de control de las horas extras, ¿recordás esta
reunión de Gabinete?”.SERGIO CEDEÑO: “Mirá, lo que recuerdo de la
reducción de las horas extras fue que recibí la comunicación del Intendente
Municipal, yo estaba en el Ministerio de Infraestructura, por entrar al Ministerio
de Infraestructura en La Plata, para hacer un trámite, no me acuerdo de que
obra, me acuerdo el momento, en el pasillo, ahí esperando el ascensor recibí la
comunicación y me dice:” Bueno, hemos decidido hacer una reducción de las
horas extras, así que bueno, después te vamos a explicar bien, pero a partir
de…”no me acuerdo, debería ser el 1º de Junio, unos días antes… después si en
una reunión de gabinete volvimos a tratar el tema, capaz que hubo ahí alguna
reunión, yo mucho no… no lo preciso”. CONCEJAL CROHARE: “En el área que
vos tenías a tu cargo, ¿se efectivizó esa reducción?”. SERGIO CEDEÑO: “Sí”.
CONCEJAL CROHARE: “¿Sí? ¿Fue permanente o después se tuvo que volver a
asignar más horas extras?”. SERGIO CEDEÑO: “Nosotros siempre asignamos
las horas extras de manera, como están sugeridas las horas extras, que son,
sugeridas no, establecidas de manera extraordinaria, ahí planteamos la
necesidad, lo hacíamos… tratábamos de hacer algún tipo de previsión, e hicimos
alguna reformulación de área, con readecuación horaria en los trabajadores,
para que el tema de horas extras funcionara, que lo aplicamos en el cementerio
y lo aplicamos en el relleno sanitario, con una regulación horaria, con una
distribución horaria del personal, nos permitía que pagar exclusivamente lo que
era los feriados, los domingos y los feriados, que en el tema de cementerio y
de relleno sanitario no tiene… se trabajan, menos los domingos, se trabajan
238
todos los días. Y están los temas de las serenías, pero bueno, nosotros, esto
estaba muy regulado al tema equipamiento, en el tema equipamiento hubo una
reducción muy grande, nosotros recibimos un déficit muy grande de
herramienta pesada, entonces tuvimos que extender jornadas de trabajo para
poder cumplir ciertos requerimientos de funcionamiento, también recordemos
que la cuestión climática y de lluvias nos hizo un exceso de trabajo en lo que es
todo los caminos sin pavimentar, calles sin pavimentar, de mantenimiento de
cuestiones… Pero siempre las trabajamos a partir de la premisa de la
necesidad operativa, y tratando de regular su tratamiento a lo que las
cuestiones económicas que nos marcaba el Intendente indicaban…”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Sergio, en oportunidades que estuve declarando en
esta Comisión el ex Director de Recursos Humanos, el Sr. Cañibano, y vuelvo de
alguna manera a hacer referencia a la preguntaba que estaba Cristina Croharé,
recordaba muy puntualmente una reunión con el Sr. Intendente Municipal y con
resto de integrantes de funcionarios del Departamento Ejecutivo, donde él,
puntualmente, manifestó preocupación por el otorgamiento de, diría yo,
indiscriminado, excesivo de horas extras, esto se lo digamos, se lo planteó al Sr.
Intendente Municipal, y a partir de esa reunión, él lo que nos manifiesta que se
genera, precisamente, expresa instrucciones del Sr. Intendente a cada una de
las áreas, lo cual inclusive, genera un Memorando que es circularizado a las
distintas áreas, ¿recordás, a partir de esto, algún cambio que se haya
concretado o llevado a la práctica, a partir de este Memorando y esta
preocupación del ex Director de Recursos Humanos?”. SERGIO CEDEÑO:
“Específicamente del área que yo trabajaba, ¿o me preguntas en forma general?
En forma general no puedo responder nada, nada concreto, nada cierto, nada
real. En forma particular…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Perdón Sergio, ¿nada
cierto en cuanto a esto?”. SERGIO CEDEÑO: “En cuanto yo conozca…
En forma particular del área, nosotros hicimos una implementación de
una mecánica de reducción de horas extras, fundamentalmente
estableciendo programarlas a las horas extras. Intentamos hacer un
proceso de programación previa en base a las necesidades mínimas
239
operativas, y poner esas a… Les pedimos a los Directores que tenían
que establecer mes adelantado cuales iban a ser las horas extras y la
justificación, eso es lo que intentamos hacer. Y hubo una reunión de
Gabinete que intervino Cañibano, el ex Director de Recursos Humanos,
que posiblemente haya sido esa donde se haya tratado, pero yo
específicamente de esa reunión que hemos hablado de las horas
extras, era el año pasado donde había algunas complicaciones
económicas, donde estaba la emergencia hídrica y ahí teníamos… Y
había una decisión política del Intendente…”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Y más allá de tu área que obviamente que conocés, ¿recordás, si es que lo
podés decir, si a partir, reitero, de este memorando con estas instrucciones
precisas del Intendente, algún cambio significativo en cuanto a la modalidad de
la implementación y otorgamiento de horas extras? De tu área o de las áreas
que vos conozcas”. SERGIO CEDEÑO: “De mi área sí. Nosotros hicimos la
adaptación que podíamos hacer, esa la hicimos. Del resto no puedo dar ninguna
precisión”. CONCEJAL BEVACQUA: “A partir del alejamiento del Director de
Recursos Humanos, se hace cargo del área el Dr. David Torres, ¿conocés, a
partir de la asunción de este nuevo funcionario, algún cambio que se haya
dado, o que él haya sugerido, obviamente siempre relacionado con el tema de
horas extras?”. SERGIO CEDEÑO: “Formalmente no me consta ninguno…
Hemos hecho, hemos puesto en debate el tema, ya hace un cuanto tiempo,
donde intervenimos las diferentes, algunas de las Secretarías, algunas áreas, y
hemos tratado el tema de implementar nuevas estructuras de funcionamiento”.
CONCEJAL ORTIZ: “En su función de Secretario de Obras Públicas, luego de
Secretario General, ¿hubo algún caso de horas extras excesivas en sus áreas y
que haya tomado algún tipo de medida con alguno de los empleados?”.
SERGIO CEDEÑO: “Que recuerde, no. Excesivas, no… Que recuerde…Creo
que no tuvimos ninguna”. CONCEJAL VENA: “Sergio…”. SERGIO CEDEÑO:
“Aclaro, agrego… El tema de las horas extras siempre fue, y esto lo vuelvo a
relacionar con las dinámicas propias del Municipio, que más en el inicio de la
Gestión se trasladan, ¿no?, y el Municipio funciona con una inercia propia, el
240
tema de las horas extras siempre estuvo en una cuestión de trabajo
permanente, de revisión permanente porque es muy amplia, tiene muchas
áreas, hay muchos trabajadores, hay infinidad de demandas, este es un tema
permanente de trabajo, porque tampoco hay una….es bastante complejo un
mecanismo único, preestablecido, que debería haber, que la lógica diga que
tendría que ser un sistema más rígido, pero los sistemas rígidos son muy
complejos en las administraciones, en este tipo de administraciones”.
CONCEJAL VENA: “Sergio, como Secretario de Obras Públicas,
aproximadamente, obviamente no vas a recordar exactamente, ¿qué cantidad
de personal tenías más o menos a cargo?”. SERGIO CEDEÑO: “Creo que eran
doscientos, doscientos once, me acuerdo más o menos, porque al principio no
fue una de las primeras preocupaciones de saber cuanta gente había, donde
estaban…”. CONCEJAL VENA: “Y, ¿recordás algún monto más o menos global
de algún mes?”. SERGIO CEDEÑO: “No…”. CONCEJAL VENA: “No. Y, ¿ahora
qué cantidad de personal tenés a cargo?”. SERGIO CEDEÑO: “Y… ahora son
veintidós creo, veintiuno o veintidós quedan…”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Sergio, con relación, de mi parte, siempre relacionado a las horas extras, pero
específicamente al control, se nos ha indicado, a partir de declaraciones que
hemos tenido de la Contadora General, del ex Director de Recursos Humanos,
del actual Director de Recursos Humanos y demás, y también de empleados que
están a cargo de la parte administrativa, de liquidación, concretamente la Sra.
“Coca” Bochio y demás, cual es la mecánica, la forma de hacer toda esta tarea,
lo que quiero preguntarte específicamente es, a tu criterio o a tu entender,
¿quién está a cargo del control de las distintas áreas, me refiero, como
Secretario General?, te pregunto, ¿quién está a cargo del otorgamiento y la
justificación concreta de las horas extras? Como paso intermedio al último
eslabón, que es la liquidación”. SERGIO CEDEÑO: “Por la experiencia donde,
bueno, los responsables son los Secretarios. Lo que yo siempre implementé en
la parte de Oras Públicas, fue trabajarlo con los Directores previamente, e ir
evaluando con los Directores el funcionamiento de las horas extras, pero la
responsabilidad es de cada área, y en cada área está en responsabilidad de
241
cada Secretario”. CONCEJAL CROHARE: “¿Los Directores cuáles eran cuando
estabas vos en Obras Públicas?”. SERGIO CEDEÑO: “Yo tenía… Los Directores
eran el Ingeniero Comparato en la Dirección de Hidráulica y Pavimentación y
Vialidad Urbana, el Arquitecto Toscano en Vivienda, Infraestructura y Vivienda,
Carlos Mandagarán en Servicios Públicos, María del Carmen Fuentes en la
Dirección de Administración… ¿Qué otro Director había….? Creo que nadie
más… Nerina, era Subsecretaría. Después estaba de Subsecretaria Nerina,
Martín y estaba, al principio, el Arquitecto Palmisano que renunció el 28 de Abril,
que duró hasta tres meses de gestión”. CONCEJAL BEVACQUA: “Sergio,
volviendo e insistiendo, o continuando con la pregunta anterior, siempre
refiriéndome a la cuestión de la responsabilidad en cuanto al control, una vez,
de alguna manera, justificada o rubricada el otorgamiento del empleado, por
parte del encargado, del Director encargado del área, a tu entender, ¿cuál es la
realidad de control que le cabe al Director de Recursos Humanos? Y, finalmente,
eventualmente, ¿a la Contadora General? ¿Cuáles son las incumbencias que
tienen en cuanto al control de las horas extras?”. SERGIO CEDEÑO:
“Complicada la pregunta… Yo entiendo que la responsabilidad es de los
Secretarios, una vez que llegaron… A parte que estamos hablando… El Director
de Recursos Humanos, y no hago ninguna interpretación legal porque no la
conozco, aunque debería conocerla, llega a la liquidación, aparte están
ejecutadas las horas extras, entonces bueno, ahí, entiendo que el Director de
Recursos Humanos lo que puede hacer es una evaluación que corresponde
después a las diferentes jerarquías a seguir y evaluar y tomar las
determinaciones correspondientes. Y de la Contadora, supongo que será de
contralor final que le establece la Ley Orgánica, que eso no lo tengo como para
precisarla y dar opinión”.
- - - - - -
El día 4 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Agente
municipal y Secretario General del Sindicato de Obreros y Empleados
Municipales RUBEN OMAR RODRIGUEZ, DNI N° 22.803.037, ante esta
242
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 446/452 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Rubén, te voy a hacer una pregunta por, si te parece bien, ¿no?, y le parece
bien a la Comisión, de algún tema más general, pero que me interesaría saber
tu opinión como conocedor sobre todo en profundidad de la Ley Nº 11.757, ¿es
normal y habitual que un empleado municipal ingrese por la Categoría I?”.
RUBEN RODRIGUEZ: “No, por supuesto que no, también el Sindicato, y quien
les habla, le hizo un expediente al Sr. Intendente, atento a que veíamos mucha
irregularidad al respecto, por dos motivos se lo hice, una era porque si quería
preservar y el trabajador lo quería cuidar, que estaba a tiempo de revertir la
situación, es decir, porque a futuro le va a generar un problema, ese trabajador
que entró incorrectamente, mañana una administración lo puede dejar sin
efecto porque no cumplió los pasos administrativos correspondientes, y otra
porque pueden venir, cambian de habitación y se cambian al Sindicato, y el
Sindicato que los tiene que defender ante algo que es indefendible, o sea, la Ley
es muy clara, y bueno, vuelvo a insistir, tampoco tuve respuesta, ni siquiera
“hacemos lo que queremos”, no respondieron nunca un expediente, existe el
expediente que también les puedo acercar copia, advirtiéndole de esta
irregularidad”. CONCEJAL VENA: “Y te hago otra pregunta, ¿es normal y
habitual, desde tu conocimiento como sindicalista y como conocedor
de la 11.757 supongo en profundidad, por esta situación, que los
empleados ingresen a planta permanente al Municipio?”. RUBEN
RODRIGUEZ: “No, tampoco…lo mismo que el caso anterior, la ley es
muy clara de cual es la carrera administrativa, y se debe
cumplimentar, todo lo que se ejecutó fuera del marco de la ley, fueron
nulos que a la larga van a perjudicar a las personas, y bueno, puede
ser un problema importante para las administraciones futuras y la
relación con el Gremio”. CONCEJAL VENA: “Bien. Otra pregunta más,
medio general, quiero aprovechar la oportunidad sobre temas que se
han ventilado acá, pero si Rubén no se oponen y el resto de la
Comisión tampoco, Rubén, ustedes desde lo que observan, digamos,
243
de acuerdo al conocimiento de los trabajadores municipales, ¿han
observado algún cambio en lo que respecta a las horas extras,
digamos, cantidad de horas pagadas, a quiénes, si hay un uso
discrecional de las mismas, digamos, me refiero a que haya personas
que están siendo beneficiadas por el cobro de horas extras, que no
quita que las trabajen, pero que haya un grupo que sea beneficiado y
un grupo que no es beneficiado, o no se les da la posibilidad de
hacerlas?”. RUBEN RODRIGUEZ: “Sí, no, eso la verdad que no cambia,
seguramente se deben estar cuidando más y deben ser un poco más
prolijos, pero la verdad que ha sido otra de las grandes desprolijidades
de la administración, yo lo escuché a Spitale, la explicación que vino a
dar acá, que la escuché pública y la verdad no tiene ningún
justificativo, la verdad que eso sigue ocurriendo y nosotros, el día de
hoy, tuvimos una audiencia, incluso porque se ha llegado al extremo
de decir:”bueno a cierta gente le pagamos, a otra no le pagamos”,
fijate vos la discrecionalidad, no sólo no se ha corregido sino que se ha
profundizado, nosotros ayer íbamos a generar un paro, en el
Cementerio, en ECOAZUL y en Servicios Públicos, porque no habían
pagado las horas extras a esa gente, sí a Vialidad Rural por ejemplo,
nosotros creemos que fue intencional, tuvimos una reunión primero y
no se había solucionado, y después ante la presión del paro las
pagaron el día de ayer. Nosotros hoy en el Ministerio le aclaramos que
si eso ocurre nuevamente va…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Perdón
Rubén, tuvieron una audiencia, una reunión, ¿en qué marco?”. RUBEN
RODRIGUEZ: “Nosotros habíamos denunciado ese incumplimiento del
no pago de las horas trabajadas, y el Ministerio convocó en forma
urgente porque…”. CONCEJAL MARINA: “¿Hoy?”. RUBEN RODRIGUEZ:
“Sí, sí, hoy, a las nueve y media de la mañana, que tengo el acta, ahora
les voy a dejar el acta, porque nosotros también notamos que están
liquidando mal las horas extras, en perjuicio a los trabajadores. Así
que le hicimos saber a Torres, que es el único funcionario que fue, que
244
obviamente esta administración que dice darle a los trabajadores, les
está quitando día a día”. CONCEJAL BEVACQUA: “Rubén, ¿nos podrías
contar, básicamente, en que consistiría esta mala, incorrecta
liquidación?”. RUBEN RODRIGUEZ: “Claro, ellos … nosotros
habitualmente, históricamente, sistemáticamente, se venían pagando
las horas extras del día Sábado al cien por cien…Sábado por la tarde,
el famoso sábado inglés, ahora a partir, por eso que yo hice un poco de
mención, se deben estar cuidando, ¿qué hicieron?, le pagaron por un
artículo, el artículo 21º de la 11.757, y consideraron, también a
nuestro entender, de forma errónea, que el Sábado se debe pagar al
cincuenta por ciento, nosotros creemos que ahí, que es verdad, que se
puede generar en ese artículo una confusión, pero que habiendo
artículos de otras dos leyes que hablan del pago de horas extras, más
beneficiosos se deberían aplicar, se deberían aplicar los artículos más
beneficiosos, como primer argumento más sólido, y como segundo
argumento el derecho adquirido de muchos años ser liquidado de una
forma, no debería cambiarse para perjuicio del agente, bueno eso fue
planteado el día de hoy, y dejamos a convocatoria de una nueva
audiencia al Ministerio de Trabajo”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Esto
surge, Rubén, a partir de un cambio de criterio a partir del nuevo
Director de Recursos Humanos?”. RUBEN RODRIGUEZ: “No sabría
decirle si fue a cambio del criterio de Recursos Humanos, o creo que a
raíz de problemas que generó la interpelación con el tema de horas
extras, y bueno, yo creo…en realidad fue Torres de Recursos
Humanos, y a él le baja la orden de Sueldos, digamos, el muchacho
está muy sometido a las decisiones de Grandicelli”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Está bien. Pero en cuanto a los tiempos, entonces, ¿a
partir de cuándo se da?” RUBEN RODRIGUEZ: “Ahora, estos últimos
meses, nosotros lo detectamos hoy, y a partir de tratarlo hoy es que
hicimos el planteo, y bueno esperemos que lo resuelva, él le da
también una interpretación, es Abogado, pero bueno, esperemos que
245
el área Legal y Técnica resuelva a favor, porque podía generar un
conflicto”. CONCEJAL CROHARE: “Ya que estás, si me permite la
Comisión también, y si vos estás de acuerdo en contestar, quería
preguntarte acerca de si tenés conocimiento de los Decretos
300/2012, 85/2013 y 200/2013, relacionados con pagos de horas
extras a personal de Vialidad”. RUBEN RODRIGUEZ: “Sí, ahí también,
por haberlo escuchado por los medios, alguien salió a decir que había
sido un arreglo del Sindicato nuestro, cuando en realidad fue todo lo
contrario, fue un arreglo que hizo el Sindicato que dirige Omar Varela,
donde se buscaba una suma fija para garantizar si se trabajaba o no se
trabajaba, y nosotros no tuvimos ninguna participación, de ninguna
manera hubiéramos firmado un Decreto que dijera o limitara a los
trabajadores, de la forma que limitaba ese Decreto”. CONCEJAL
CROHARE: “Justamente por tu función, quería consultarte en realidad,
si podías emitir una opinión respecto a esta restricción de tomarse
vacaciones y tener horas extras que figuran en los Decretos
mencionados…”. RUBEN RODRIGUEZ: “Justamente lo que te adelanté
recién, de ninguna forma el Sindicato hubiese firmado un Decreto de
esas características donde van tanto perjuicio de la gente, por eso que
decía y mencionaba hace un rato, cuando Spitale, para mí fue
inconsistente en las declaraciones que hizo pública porque después él
lo reafirma a ese mismo Decreto, no lo modificó, teniendo la
posibilidad de hacerlo”. CONCEJAL CROHARE: “¿Tuviste oportunidad
de comentarlo a esto con algún funcionario, o con el mismo
Intendente?”. RUBEN RODRIGUEZ: “No, no, yo personalmente, no.
Pero algún integrante del Sindicato lo habló con Spitale sí, y bueno le
hacíamos ver esto, “¿por qué no lo modificaste en su momento?”. ……
CONCEJAL VENA: “Bueno Rubén, por nuestra parte, primero agradecerte la
predisposición a hablar de tantos temas, y bueno, te damos la oportunidad,
como hacemos habitualmente con todos los que nos visitan, de, si querés hacer
mención a algún tema que hayamos mencionado, preguntado o profundizar en
246
algún tema a los temas que te preguntamos, que te faltó a aclarar algo…”.
RUBEN RODRIGUEZ: “No, yo solamente les voy a dejar todas las denuncias
que hemos hecho, las denuncias penales, y bueno la documentación que acá
tengo, incluso, me comprometo mañana a acercarles los expedientes que hice
mención en el transcurso de la declaración, sobre todo era el de los ingresos,
bueno, y dos o tres que hice mención, me voy a acordar, también la denuncia
que Marcelo Armentano hizo, que no la tengo acá, también la voy a alcanzar,
porque nosotros creemos que todo tiene relación con todo, y bueno…”.
CONCEJAL CROHARE: “Lo de Mancino, también, alguna actuación…”. RUBEN
RODRIGUEZ: “Todo expediente administrativo venido al caso…”. CONCEJAL
CROHARE: “Perdoname, y pido disculpas a los integrantes de la
Comisión. Si podrías detallar un poquito más como fue la problemática
con Mancino”. RUBEN RODRIGUEZ: “Lo de Mancino fue así, se
entrega…a Mancino lo llaman el día Viernes a última hora, diciéndole
que la obra de los baños de la Terminal estaba terminada. Mancino era
el Inspector de Obra, va, es decir, ya había mala relación con la
empresa, la empresa había dejado las llaves en la Mesa de Informes
de la Terminal, la empresa de Dardo López, Mancino, decepciona,
verifica si efectivamente está terminado, y se va. Como ocurre en la
Administración Pública muchas veces, él hace el acta el día Lunes, era
Viernes una y media de la tarde, a las dos se iba. El Secretario
pretendía que Mancino hiciera el acta Lunes o Martes, que eso
indicaba que la obra había sido terminada fuera de término, entonces
quería ocasionar algún perjuicio a la empresa y entrar…Mancino se
niega en esta instancia, porque no era lo que había ocurrido, la obra
había sido entregada el día Viernes, y bueno, ahí inician un intento de
sancionar a Mancino y el Sindicato, obviamente, con total razón lo
impide, y obviamente quedó todo en la nada, pero bueno, esos fueron
los hechos básicamente”. CONCEJAL BEVACQUA: “Rubén, con relación
a toda la documentación que vos nos dejás, nos aportás en este
momento, a las que seguramente vas a acompañar, desde ya te
247
informamos que va a ser prueba importante con la que la Comisión va
a tener para evaluar, y va a formar parte, formalmente, del expediente
que tenemos en la Comisión Investigadora”. RUBEN RODRIGUEZ: “Sí,
nosotros…Yo lo que sí les quiero decir es que agradecemos, nosotros,
primero y principal, que yo celebro la Comisión Investigadora, la
verdad, cuando mucho, y sobre todo el Departamento Ejecutivo y el
Intendente y mucho, hablan mal o intentaron crear un clima distinto,
yo creo que es un instrumento de la democracia, que está
reglamentado, legalizado, y que debería haber sido más habitual
bueno…puede ser que ocurra, ocurre hoy, y las respuesta se deben dar
hoy, así que bueno, celebro y les agradezco por el trato, y a su
disposición para lo que gusten más adelante, si tengo que ampliar
alguna cuestión, no hay ningún inconveniente”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Muy bien, te agradecemos Rubén”. RUBEN RODRIGUEZ: “Un gusto”.
CONCEJAL VENA: “Vamos a retomar una pregunta que quedó
pendiente. Rubén, ¿nos podés indicar cual fue la circunstancia por lo
cual se produce la denuncia respecto a las amenazas de los agentes
Armentano y Pacheco?”. RUBEN RODRIGUEZ: “Sí, con mucho gusto,
cuando escuchen la declaración van a escuchar que dije que tenía
relación, ahora lo vamos a profundizar un poquito más. Eso ocurre en
el momento en que nosotros denunciamos el caso de Conte, que fue
una prueba documental, nosotros insistimos que eso fue un caso, pero
hay muchos más, fue el único caso que pudimos tener el recibo de
sueldo en la mano, donde la persona no podía justificar de ninguna
forma lo que se le pagaba por horas extras, Conte es empleado de
Mancilla. Mancilla ese día, el mismo día va, intimida a Sergio Pacheco,
en forma bastante agresiva, y directamente amenaza a Marcelo
Armentano de que bueno, le iba a romper la cabeza, y demás, eso
consta todo en la justicia y en la causa, pero tiene total relación con
las denuncias que se estaban haciendo en ese momento de las horas
extras”.
248
III.3.3. Informativa:
III.3.3.1. Se solicitó –vía oficio- al Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia
de Buenos Aires Delegación Azul INFORMACION sobre los siguientes ítems:
1) si ha formulado observaciones y/o ha constatado incumplimientos
y/o irregularidades y/o ha determinado transgresiones y/o ha
impuesto multas con relación –entre otros- al cargo III; 2) caso
afirmativo, indique el/los funcionario/s responsables, y el estado
actual de las respectivas actuaciones, en cada caso, y 3) cualquier otro
dato de interés.
Dicho pedido de informe fue respondido por el Cr. Gustavo Fernández (Vocal del
HTC, con fecha 8 de octubre de 2013, en los siguientes términos:
“Corresponde poner en conocimiento del Presidente de la Comisión
Investigadora Decreto 584/13 Concejal Maya Vena, que las
actuaciones referidas por el oficio recibido se encuentran en etapa
probatoria, no pudiéndose en consecuencia acceder a lo requerido
hasta tanto el H. Tribunal de Cuentas no pronuncie conclusivamente al
respecto” (fs. 516/529 del Alcance I).-
III.3.3.2. Se solicitó –vía oficio- a la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) N° 1
del Departamento Judicial de Azul la REMISION, “ad effectum videndi et
probandi”, de la I.P.P. N° 01-00-003829/13 o copia certificada de dichas
actuaciones.
Dicho pedido, a la fecha del presente Informe Preliminar, no ha sido respondido.
III.4. Normativa aplicable.
249
III.4.1. Nacional:
III.4.1.1. Ley 20.744 (artículo 197º).
III.4.2. Provincial:
III.4.2.1. Ley 11.757 (artículos 12º, 13º, 19º y 21º).
III.4.2.2. Ley 11.544 – Jornada Laboral de Trabajo.
III.4.2.3. Decreto 2980/2000 del Poder Ejecutivo Provincial (RAFAM) (artículos
149 a 155).
III.4.2.4. Doctrina del Honorable Tribunal de Cuentas (Expte Nº 5300-286-
2012-1-0 Municipalidad de Chivilcoy de fecha 05/06/2012.
III.4.2.5. Dictamen Nº 98.908-4 emitido por la Asesoría General de Gobierno –
Determinación y pago de horas extras.
III.5. Conclusión.
Los elementos reunidos por la Comisión investigadora permiten inferir que en
relación a LA NORMATIVA, MODO, CRITERIO, MECANISMO DE
JUSTIFICACIÓN Y ACREDITACIÓN Y DEMÁS PAUTAS TENIDAS EN
CUENTA PARA LIQUIDAR Y ABONAR EL RUBRO “HORAS EXTRAS” A
AGENTES MUNICIPALES DURANTE LOS AÑOS 2012 Y 2013:
III.5.1. Se han cometido diversas irregularidades e incumplimientos a la
normativa vigente imputable al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza y
a sus dependientes.
III.5.2. Se ha reconocido, por parte de funcionarios y ex funcionarios del propio
Departamento Ejecutivo, que a partir de observarse –a comienzos del año 2012-
una significativa cantidad de horas extras que eran otorgadas por distintas áreas
municipales, el Sr. Intendente Municipal mostró preocupación realizando
reuniones con los Sres. Secretarios a los cuales les encomendó un estricto
250
control y supervisión en el otorgamiento de horas extras, atendiendo a la crítica
situación económica - financiera por la que atravesaba el municipio.
III.5.3. También se ha reconocido que, desde el área de Recursos Humanos, a
partir de informarle al Sr. Intendente Municipal de la preocupante situación en
cuanto al excesivo otorgamiento de horas extras al personal, se decidió
circularizar un Memorandum a todas las áreas municipales para ajustar el
control y la supervisión.
III.5.4. El ex Director de Recursos Humanos Sr. Sebastián Cañibano ha
reconocido que, teniendo en cuenta la actual cantidad de agentes municipales y
el personal asignado a realizar las tareas propias del control y supervisión de las
horas extras, en la práctica hicieron imposible que la tarea se realizara.
III.5.5. Que la diferencia de criterios que han expresado -ante esta Comisión
Investigadora- la Contadora General (Cra. Guedes) por un lado y el actual
Director de Recursos Humanos (Dr. Torres) por otro, con relación a quién y con
qué alcance le compete la tarea de controlar y supervisar; también se ha
constituido en una justificación de sus responsabilidades ante la falta de
realización de las tareas de control.
III.5.6. Corresponde que el Sr. Intendente Inza responda, ofrezca descargo y
prueba respecto de TODAS las observaciones realizadas ut supra y en
particular:
1. Explique cuál es el mecanismo o procedimiento por el cual se informa y
consulta a los agentes municipales respecto de la posibilidad de realizar
horas extras.
2. Explique qué funcionario/s resuelve/n el otorgamiento de las horas extras
al personal municipal.
3. Explique qué consultas efectúo como paso previo al dictado de los
Decretos N° 303/2012, N° 85/2013 y N° 200/2013.
251
4. Informe si ha dictado algún acto administrativo por medio del cual se
hayan derogado o dejado sin efecto los Decretos precedentemente
mencionados.
5. Explique qué marco legal se tuvo en cuenta para limitar el derecho de la
licencia anual obligatoria a los agentes municipales del área de Vialidad
Rural y Talleres alcanzados en los Decretos mencionados.
6. Explique qué criterio de evaluación del pago de horas extras considera
ajustado a la normativa vigente. ¿el que utilizaba el Sr. Sebastián
Cañibano o el que utiliza el Dr. Torres?
7. Explique qué mecanismos o procedimientos de control del pago de horas
extras al personal municipal Ud. dispuso desde el mes de diciembre de
2011. En su caso ¿ha habido hasta actualidad modificaciones o cambios?
8. Indique, de acuerdo a lo planificado y presupuestado anualmente,
cantidad promedio de horas extras que se deben realizar por mes para el
normal desenvolvimiento del municipio.
9. Explique los fundamentos del pago de horas extras a agentes municipales
destajistas.
10. Explique los motivos del aumento de los montos pagados en concepto de
horas extras durante el ejercicio 2013 respecto del ejercicio 2012.
11. Explique cuáles han sido y son las actividades y tareas realizadas por las
distintas áreas municipales que justicaron el referido incremento de horas
extras durante el ejercicio 2013.
12. Indique cuáles han sido y cuáles son las áreas municipales con mayor
demanda de horas extras, durante los ejercicios 2012 y 2013.
252
13. Indique los períodos del año durante los cuales hay mayor demanda de
horas extras en las diferentes áreas municipales. En caso afirmativo,
explique las razones.
14. Explique los motivos por los cuales, en varios casos, se abonaron a
agentes municipales horas extras excediendo la jornada laboral prevista
por la normativa aplicable.
15. Explique los motivos por los cuales, en varios casos, se abonaron a
agentes municipales horas extras que excedieron las 24 horas del día.
16. Explique los motivos por los cuales se dispuso el ingreso de personal
municipal por la categoría más alta a los cuales –además- se le abonaron
funciones y horas extras, durante los ejercicios 2012 y 2013.
Las respuestas deberán estar acompañadas de la correspondiente
prueba documental que las respalde.
Los puntos enumerados no excluye el deber del Sr. Intendente de
expedirse y ofrecer prueba de todas las observaciones realizadas a lo
largo del Cargo III.
Cargo n° IV:
TODO LO ACTUADO, DECIDIDO Y EJECUTADO CON MOTIVO DEL
DICTADO DE LOS DECRETOS NROS. 3.353 DE 2011; 518, 893, 894,
1.351, 2.408, 2.409, 2.410 Y 2.411 DEL AÑO 2012 Y 139 Y 1.850 DE
2013.
IV.1. Síntesis introductoria al cuarto cargo.
253
IV.1.1. Al respecto, inicialmente, se analizaron los Decretos Nros. 893 y 894,
dictados con fecha 22 de mayo de 2012 y los Decretos Nros. 2.408, 2.409,
2.410 y 2.411, dictados con fecha 19 de septiembre de 2012 por el Señor
Intendente Municipal y por los entonces Secretarios Dr. Héctor Ricardo Bolpe y
Lic. en Economía Néstor Requelme, de Gobierno y de Economía y Finanzas,
respectivamente, mediante los cuales se determinaron las remuneraciones
mensuales que percibirían, a partir del 1° de mayo de 2012 (los dos primeros) y
a partir del 1° de septiembre de 2012 (los cuatro restantes), algunos
funcionarios de la planta política del Departamento Ejecutivo.
IV.1.2. Que se ha advertido que dichos actos administrativos –Decretos-,
contienen determinaciones de remuneraciones mensuales con equivalencia en
módulos que no se condicen con los aprobados por este Concejo Deliberante
mediante las Ordenanzas Nros. 3.252/2012, 3.280/2012 y 3.361/2013,
oportunamente sancionadas y promulgadas.
IV.1.3. Que, en virtud de ello, el Señor Intendente Municipal y los
Secretarios firmantes de dichos Decretos, habrían transgredido la
normativa contenida en el Artículo 31° de la Ley Orgánica de las
Municipalidades, en cuanto dispone que no se encuentran autorizados los
gastos que se realicen “…sin la previa fijación de los recursos para su
financiamiento...”.
IV.1.4. Que, además, los referidos Decretos, salvo la escueta referencia a que
fueron dictados por “el Intendente Municipal del Partido de Azul en uso de sus
atribuciones”, en rigor, carecen de fundamento alguno.
IV.1.5. Que, en virtud de ello, es decir, por carecer de fundamentos y por haber
sido dictados en violación a la normativa a la que debían ajustarse y respetar;
los Decretos en cuestión serían nulos en los términos y alcances del
artículo 240° y concs. de la Ley Orgánica de las Municipalidades.
254
A continuación ampliamos la precedente síntesis introductoria.
IV.2. Hechos:
IV.2.1. Que las mencionadas irregulares, determinaciones de remuneraciones de
funcionarios tuvieron su correlato en los respectivos recibos de haberes que
fueron confeccionados con el siguiente criterio. En el rubro “Básico” se
consignaron correctamente la cantidad de módulos correspondientes a los
respectivos cargos. En el denominado rubro “Diferencia al básico” se incluyó,
incorrecta, indebida e ilegalmente, la diferencia entre la cantidad de módulos
correspondientes a los cargos efectivamente desempeñados por los funcionarios
y los correspondientes al cargo inmediato superior.
IV.2.2. Que, como consecuencia directa de lo anterior, las
remuneraciones mensuales indebidamente percibidas por los
funcionarios habrían implicado un incorrecto, indebido e ilegal
detraimiento de fondos públicos municipales.
IV.2.3. Que las manifestaciones públicas realizadas por el Sr. Intendente
Municipal, el Sr. Secretario de Gobierno y el entonces Sr. Subsecretario Legal y
Técnico por medios locales (radio y televisión), con relación a la cuestión que
nos ocupa, lejos de clarificarla han contribuido a confirmar las irregularidades
señaladas.
IV.3. Elementos de prueba:
IV.3.1. Documental:
� Sesión Especial del Concejo Deliberante del día 26 de agosto de 2013 (fs.
14/ 71 vta).
255
� Décimo Primera Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante del día 9 de
septiembre de 2013 (fs. 72/84).
� Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
06/03/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente B-223/12) solicitando: Organigrama de Funcionarios Políticos
y la totalidad de los agentes municipales ingresados desde el 10/12/2011
(fs 85).
� Nota enviada por los bloques del Frente Amplio Progresista y de la Unión
Cívica Radical, con fecha 25/02/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr.
José Manuel Inza (Expediente C-347/13) solicitando copia de la totalidad
de los decretos desde el 10 de diciembre de 2011 hasta el mes de
febrero de 2013 inclusive, reiterando un pedido idéntico realizado con
anterioridad por la Secretaria del Concejo Deliberante (fs. 88).
� Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
21/05/2013, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente B-229/13) reiterando pedidos anteriores, solicitando el envío
de los Decretos dictados durante los años 2012 y 2013 en el marco de la
Ordenanza Nº 2241/04 (fs. 89).
� Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
11/04/2013, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente B-163/13) reiterando la información solicitada mediante el
Expediente C-347/13 (fs. 90).
� Nota enviada por el Secretario del Concejo Deliberante de Azul, con fecha
07/09/2012, al Sr. Subsecretario de Legal y Técnica Dr. Emanuel
Barrionuevo (Expediente C.D.-1416/12) solicitando diversos Decretos que
no fueron recibidos en el Concejo Deliberante (fs. 91/92).
� Nota enviada por el Secretario del Concejo Deliberante de Azul, con fecha
22/10/2012, al Sr. Subsecretario de Legal y Técnica Dr. Emanuel
256
Barrionuevo (Expediente S-2879/12) solicitando Decretos que no fueron
recibidos en el Concejo Deliberante (fs. 93/94).
� Nota enviada por el Secretario del Concejo Deliberante de Azul, con fecha
14/11/2012, a la Sra. Secretaria Privada Angela Fuotti (Expediente S-
3128/12) solicitando Decretos que no fueron recibidos en el Concejo
Deliberante (fs. 95/96).
� Nota enviada por los Sres. Presidentes de los cuatro (4) bloques
partidarios, con fecha 17/06/2013, al Sr. Secretario de Gobierno Dr.
Mauro Grandicelli (Expediente C-1108/13) informando las casillas de e-
mails de los bloques y secretarías a fin de recibir la totalidad de los
decretos municipales dictados durante el año 2013 (fs. 102).
� Nota enviada por los concejales integrantes de la Comisión de
Interpretación, Legislación y Seguridad Pública, con fecha 02/08/2013, al
Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza (Expediente C.D.-1372/13)
solicitando, en carácter de reiteración, remitir al Concejo Deliberante los
actos administrativos correspondientes y demás requerimientos, a los
efectos de posibilitarle a este Cuerpo ejercer el pertinente control
legislativo de los actos de gobierno (fs.103/105).
� Nota enviada por el bloque de Concejales del Frente para la Victoria, con
fecha 13/05/2013, al Sr. Director de Recursos Humanos Dr. David Torres
(Expediente B-214/13) solicitando listado de funcionarios y agentes de
planta y contratados en el municipio y sus Delegaciones, con información
de lo liquidado en el mes de abril de 2013 incluyendo viáticos y otras
percepciones extraordinarias (fs.105 bis).
� Dictamen de la Subsecretaría Legal y Técnica de fecha 19/06/2013 en el
Expediente B-214/13 (fs. 105 ter y 105 quater).
� Resolución N° 3.284, sancionada el 08/07/2013 por el Concejo
Deliberante del Partido de Azul.
257
� Resolución N° 3.288, sancionada el 22/07/2013 por el Concejo
Deliberante del Partido de Azul.
� Expediente S-2.224/2013 (3 cuerpos conteniendo Decretos).
� Expediente S-2.242/2013 (2 cuerpos conteniendo Decretos).
� Expediente S-1.273/2013 (8 cuerpos conteniendo Planillas de Haberes).
� Expediente C.D.-1.372/2013 (27 cuerpos conteniendo Decretos).
� Documentación aportada por el Cr. Lucio Esteban Egyptien: nota de
fecha 30/07/2013 dirigida a la Sra. Tesorera María Belén Duba
(Expediente D-2169/13) comunicando decisión de devolución de la
totalidad de lo cobrado por diferencia de módulos y adjunta detalle (fs.
84/86 del Alcance I) y nota de fecha 01/08/2013 dirigida a la Sra.
Tesorera María Belén Duba (Expediente E-159/13) comunicando decisión
de devolución de la totalidad de lo cobrado por diferencia de módulos por
el mes de julio/13 y adjunta detalle (fs. 87/87 vta del Alcance I).
� Documentación aportada por la Contadora General Cra. Adriana Mariela
Guedes: actuaciones Expte 4006-0/12 correspondiente a la Rendición de
Cuentas de la Municipalidad de Azul, Ejercicio 2012 (fs. 143/146 del
Alcance I).
� Documentación aportada por el Dr. Director de Sistemas de Información
José Diego Evangelista Lopes: nota dirigida al Sr. Director de Recursos
Humanos Dr. David Torres, dando origen al Expediente D-2564/13
(iniciado el 28/08/2013) ref. comunicar disposición a devolver el aumento
de módulos (diferencia al básico) (fs. 425 del Alcance I).
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
denuncia penal formulada en sede penal del Departamento Judicial de
Azul ref. conductas ilegítimas de funcionarios públicos de la Municipalidad
258
de Azul involucrados en la gestión y autorización (fs. 472/481 del Alcance
I).
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Decretos N° 2408/12, 2409/12, 2410/12, 2411/12, 3353/11, 518/12,
893/12, 894/12, 1351/12 (fs. 483/491 del Alcance I).
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
informe del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos
Aires, Expediente 4006-0/12 Municipalidad de Azul, Ejercicio 2012 (fs.
492/499 del Alcance I).
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Expediente S-460/13 iniciado el 26/2/13, ref. desacuerdo con el aumento
de haberes de los funcionarios (fs. 500 del Alcance I).
IV.3.2. Testimonial:
El día 18 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la agente
municipal Sra. MARCELA ALEJANDRA SCARDILLI, DNI N° 20.412.297, ante
esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 144/150 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) la cual, entre otras cosas, manifestó: Concejal Marina:
“Está bien. Usted participó de una reunión o tuvo comentarios por parte de
alguno de los presentes, de una reunión entre la Subdirectora de Despacho, la
Señora Ana Raco, la encargada de sueldos y el Doctor Emanuel Barrionuevo,
donde se dictaron algunos Decretos, que el Doctor Emanuel Barrionuevo se los
dictó, específicamente a Ana Raco, los Decretos que son los faltantes, los que
nos estuvieron faltando por mucho tiempo en el Concejo Deliberante, con
respecto al cambio de módulos de los Subsecretarios a Secretarios”. Agente
259
Scardilli: “No participé, después tomé conocimiento, después me di cuenta,
porque yo tantos años de trabajar en la oficina uno se da cuenta, estaba Ana
Raco con la señora Ana Raco con la Señora Bocchio en otro tema”. Concejal
Marina: “Está bien y ella le hizo referencia de los Decretos, del contenido o
algo por el estilo”. Agente Scardilli: “No, no, yo después los vi, porque pasan
los papeles y los terminás viendo”. Concejal Marina: “Pero no le dieron orden
de que los publicara”. Agente Scardilli: “No, yo después no los vi más, me
acuerdo que se hicieron en el papel, se imprimieron, pero después yo no…”.
Concejal Marina: “No tuvo más acceso a esos decretos”. Agente Scardilli:
“No”.
- - - - - -
El día 19 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el ex Director
de Auditoria y Control de Gestión Cr. LUCIO ESTEBAN EGYPTIEN, DNI N°
26.281.161, ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 169/171
vta de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) la cual, entre otras cosas, manifestó:
CONCEJAL CROHARÉ: ”¿Usted, desde el año 2012, a través del Decreto Nº
893, cobró una cantidad de módulos superiores a lo que según la escala salarial
le correspondía por el cargo de Director?”. LUCIO EGYPTIEN: “Sí, a partir
de… sí, de septiembre, octubre… octubre o el mes de septiembre, sí”.
CONCEJAL CROHARÉ: “¿Usted estaba en conocimiento que la cantidad de
módulos era superior?, ¿no?”. LUCIO EGYPTIEN: “No, yo estaba en
conocimiento, me habían informado que me podía anotar un 10% de aumento,
no más, después, de la forma, nunca me fue comunicada, de qué forma se me
otorgaba ese... “. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Quién le comunicó?”. LUCIO
EGYPTIEN: “Me lo comenta el ex Secretario de Economía, Néstor Requelme”.
CONCEJAL CROHARÉ: “¿Usted en ese momento se desempeñaba…? “.
LUCIO EGYPTIEN: “Yo estaba dentro del Área de la Secretaría de Economía y
Finanzas, pero nada más, ningún otra aclaración con respecto a de qué manera,
si tenía que pasar por algún lado, si esto iba al Concejo Deliberante, si, no, no
tuve conocimiento, nada más, sí, suponía, como venía por recibo de sueldo y
260
todo lo demás, estaba dentro de lo legal, era legal“. CONCEJAL CROHARÉ:
“Está bien, ¿usted, este tema, lo habló con algún otro funcionario?”. LUCIO
EGYPTIEN: “No, no, hasta el momento que yo tomo conocimiento de esto, que
fue un jueves antes de que la noticia salga, más o menos en los diarios, que me
entero por la Contadora General, que justo venía, creo acá al Concejo
Deliberante, por el tema de los decretos, a traer unos decretos que le habían
solicitado, ahí me entero de qué manera se había realizado, de qué forma y
bueno… a partir de ahí, sí, me empiezo a enterar, hasta ese momento, no sabía
quiénes cobraban, sí había más, quiénes eran”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Lucio, si puede, si tiene conocimiento, digamos, ¿hubo algún tipo de
observación o de cuestionamiento, de tipo formal o legal, de parte del Tribunal
de Cuentas?, ¿si tomó conocimiento y si, eventualmente, se le informó al
respecto?”. LUCIO EGYPTIEN: “No, no se me informó, tomé conocimiento ese
mismo día jueves, que creo, que fue fines de julio, ahora, de este año, cuando
tomo conocimiento de que estaban los decretos y que había una observación
que el Tribunal de Cuentas había hecho y había sido contestado y de qué
manera, me muestran las hojas, de qué manera se habían contestado, me dicen
que en abril se contesta y que hasta ese momento nunca había habido una
contestación a la contestación que se había dado desde el municipio y nada
más”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Sabe o está en conocimiento, cuál es el
trámite actual de esas observaciones? y esas actuaciones que ha hecho el
Tribunal de Cuentas, ¿cuál es el estado actual?”. LUCIO EGYPTIEN: “No,
desconozco, creo por lo que… pero por rumor, la verdad no lo sé, me dijeron
que luego del traslado del Ejercicio 2012 hubo un anexo donde menciona el
tema, pero nada más, no sé más nada, creo que lo dijo igual, creo que
Emmanuel Barrionuevo, el otro día en la interpelación, lo dijo, pero no sé a mí
no me han notificado”. CONCEJAL VENA: “Dice… digamos, le dijeron que
había llegado algo del Tribunal de Cuentas, después, esto otro que decís, que se
enteró, que hubo un traslado y demás, con quiénes, con qué funcionarios,
empleados, quiénes sean hay hablado este tema, digamos, ¿quién le informó
que había un traslado del Tribunal de Cuentas?, y después, ¿quién le dijo que…
261
bueno, que había sido resuelto?”. LUCIO EGYPTIEN: “Está bien, no, o sea,
primeramente, de manera informal, la Contadora General me comenta el tema
de los Decretos, cuando los iba a entregar al C.D, muestra la contestación que
se había dado al Tribunal de Cuentas, que se había dado a fines de julio y
después, a fines de agosto, que el Tribunal de Cuentas, me llama a la oficina,
también, de la Contadora General, por el tema del traslado del Ejercicio 2012,
un tema de caja chica, una factura que tenía que dar alguna explicación, porque
excedía el monto, me comenta que se había corrido el traslado con respecto a
estos Decretos, pero que no era para mí, no me informaron a mí, me lo
comenta informalmente”. CONCEJAL BEVACQUA: “Lucio, ¿se le informa cuál
es el encuadre legal o cuál es la observación de tipo legal que hace el Tribunal
de Cuentas?”. LUCIO EGYPTIEN: “No, no, solamente que pida alguna
información extra, pero nada más”. CONCEJAL VENA: “Luego de que se
entera todo esto que ocurrió y demás y por diferentes dichos, radio-pasillo,
digamos, ha llegado a nuestros oídos, que aparentemente, habría devuelto ese
dinero, si es así, ¿cuándo lo hiciste y cuál fue el mecanismo que utilizaste para
hacerlo?”. LUCIO EGYPTIEN: “Sí, fue así, fue una decisión personal, que
cuando tomé conocimiento, bueno…. a los tres días, más o menos, pasó eso,
fue un jueves el viernes pasa y el fin de semana, la noticia, bueno, se hace más
pública y ya bueno, el lunes o martes fue decisión personal mía, más allá, de la
discusión de, si correspondía o no, que estaba toda la discusión, si correspondía
o no hacerlo, de esa manera o no, que en ese momento se dio. Fue una
decisión personal mía de hacer la devolución pero, exclusivamente, personal
porque no sentía que yo no había trabajado, más o menos, por esa diferencia
de $800 mensuales, era… bueno, un reconocimiento que se me había querido
dar y nada más y no quería que se ponga en tela de juicio nada y bueno, fue
una decisión personal mía devolverlos y lo hice a través de un expediente, en la
Tesorería General, ya les digo los números en el “D” 2.169/2013 hice la
devolución de lo que es septiembre a julio, inclusive, y el primero de agosto en
el “E” 159, la devolución de julio que me habían abonado a otra vez”.
CONCEJAL VENA: “¿Quisiera dejar constancia de esta documentación?. Si
262
usted quiere, podemos… porque tiene el original, si quiere hacer una fotocopia y
ponerlo a consideración, después la Comisión considera si lo incorporamos o no,
pero veo que lo trajo, digamos, por eso le ofrezco esto, está bien. Otra
pregunta, ¿Lucio, en este sentido, también, si conoce que haya habido algún
otro funcionario que haya hecho esto mismo que hizo, de devolver el dinero?”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Perdón, Maya, con relación a este mismo punto
Lucio, tu pedido concreto, sé que tenés en poder, en este momento, los pedidos
que hiciste, ya que nosotros, la Comisión, está tomando conocimiento en este
momento ¿nos podría decir, en pocas palabras, esencialmente, ¿cuál fue el
pedido que usted hace al momento de devolver, de tomar la decisión personal,
de devolver estos montos?, me refiero si consistió, solamente, en una
devolución o, a su vez, hubo algún pedido, concreto, suyo de derogación o que
se deje sin efecto el acto administrativo por el cual se le había abonado”.
LUCIO EGYPTIEN: “No, no, yo lo único que hice, en ese momento, fue la
devolución, bueno, que habiendo tomado conocimiento, era mi decisión
personal, más allá de la discusión, hacer la devolución, no, no suponía y le pedí
a la Tesorera General que lo traslade a Recursos Humanos, adjuntando el recibo
de cobro, entendiendo, no, no pedí la derogación pero, obviamente, eso iba
incluida la derogación”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Sabe, concretamente, si,
actualmente, el acto administrativo, por el cual, concretamente, el decreto, por
el cual se le habían aumentado los módulos, fue derogado o dejado sin efecto?,
¿si tiene conocimiento?”. LUCIO EGYPTIEN: “No tengo conocimiento”.
CONCEJAL VENA: “¿Si tenía conocimiento que algún otro funcionario haya
planteado esto mismo que hizo, ya sea, haberlo devuelto o haberlo planteado,
formalmente, la posibilidad de la devolución?”. LUCIO EGYPTIEN: “No, no
tengo conocimiento”. CONCEJAL MARINA: “Cuando ustedes se enteran de
todo esto que sale a la luz, de los decretos, con aparentes sobresueldos,
¿hicieron una reunión entre las personas que estaban en las mismas
condiciones?”. LUCIO EGYPTIEN: “No, no tuve ninguna reunión”. CONCEJAL
MARINA: “No se reunieron para tratar el tema”. LUCIO EGYPTIEN: “No, no,
charlas informales, pero cuando nos enteramos, pero no, ninguna reunión
263
grupal”. CONCEJAL MARINA: “Claro, el Intendente no los llamó”. LUCIO
EGYPTIEN: “No, yo me reuní con el Intendente, pero para pedir alguna
explicación, por no haber tenido el conocimiento de la forma en que se había
hecho. Está bien, en realidad, era el Secretario quien me lo tendría que haber
comunicado, no el Intendente, en su momento, no creo que esto sea una
gestión tanto del Intendente pero bueno, era la persona que yo sentía que
debía ver qué explicaciones iban a dar del caso y bueno después se las dieron y
bueno”. CONCEJAL MARINA: “¿Y el Intendente qué explicó?”. LUCIO
EGYPTIEN: ” Y el Intendente me explicó que… nada, lo que más o menos
sabía que el Asesor Legal lo había asesorado de la manera en que se realizaba,
que se iba hacer así, que antes se había hecho así, que bueno, que esa era la
manera y el entendió que ese asesoramiento era correcto y bueno…”.
CONCEJAL MARINA:” O sea ¿de qué manera?”. LUCIO EGYPTIEN: “Que se
iban a dar las explicaciones del caso y qué antecedentes se habían tomado y
que bueno…”. CONCEJAL MARINA: “O sea que fue de manera individual, no
los funcionarios”. LUCIO EGYPTIEN: “Yo pedí individual, sí señor, fue
individual, en mi caso”.
- - - - - -
El día 17 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la Subdirectora
de Despacho Sra. ANA GRACIELA RACO, DNI N° 12.515.710, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 121/133 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) la cual manifestó entre otras cosas: Concejal Ortiz: “¿Cómo
es que fueron dictados esos decretos?, ¿pasaron por usted?”. Agente Raco:
“Los decretos esos… vino el, en ese tiempo, subsecretario legal y Técnico, el
Doctor Emanuel Barrionuevo, usted está hablando de los decretos en cuestión,
sí, fueron dictados por el Señor… me fueron dictados, a ver, oral, yo imagínate
que no tengo facultades para hacer esas cosas, a ver, es así de fácil y de claro”.
Concejal Ortiz: “Usted dijo en ese momento, ¿le sugirió que faltaban los
fundamentos?”. Agente Raco: “Yo no sugerí nada porque eso era una
imposición”. Concejal Marina: “Yo estoy por terminar el mandato, durante los
264
dos años anteriores, en la última administración, del Doctor Duclós, los decretos
eran enviados por mail o por boletín oficial. ¿Cuándo se dejaron de mandar en
forma correlativa por mail?. Agente Raco: “Mire, yo le voy a contar, nosotros
durante la administración del Doctor Duclós y durante todas las
administraciones, cuando no estaba la parte digitalizada lo hacíamos con
fotocopia, tal es así que, seguramente, deben tener acá copias, bueno…
después cuando surgió el tema de la digitalización lo empezamos a mandar, en
la época del Doctor Duclós, que era lo que yo comentaba, que cuando algún
decreto no estaba, las chicas llamaban desde acá y nosotros decíamos, ese
folio, ese número está anulado; después, cuando comienza la administración del
Doctor Inza, comenzamos a mandar, valga la redundancia, los decretos
digitalmente, hasta que esos decretos puntuales, yo creo que no se mandaron,
no se mandaron, seguimos mandando, porque también tengo que decirles que
en la oficina nuestra hubo un montón de trabajo, que actualmente todas las
prescripciones que se juntaron, cuando estaba el anterior Secretario de
Economía y Finanzas, el Contador Requelme, que bueno después nos taparon
con un montón de prescripciones, tratamos en los posible de cumplir con el
papeleo de mandar digitalmente, aunque, a ver, se fue haciendo cada vez más
selectivo, por decirlo, de alguna manera, esos decretos a los cuales apuntó
el doctor, no teníamos orden de mandarlos”. Concejal Marina: “¿Quién
seleccionaba los decretos a enviar?”. Agente Raco: “Esos decretos puntuales,
ya lo dije yo, los decretos puntuales son esos…”. Concejal Marina: “893, 894,
2.408, 2.409, 2.410 y 2.411 que hacen referencia a el aumento de módulos, de
acuerdo al cargo”. Agente Raco: “Esos decretos no los pudimos mandar,
yo no los puede mandar porque tuve órdenes de no mandar, del Señor
Subsecretario Legal y Técnico, que después siguió con la misma
tesitura, él era… a ver, cómo les diré, fue tal después que la verdad
que yo tenía mucho, a ver, mucho reparo, en mandar los decretos,
porque hasta que se llegó a un punto, que no sé si ustedes se fijaron,
que para fin de año, se mandaban esporádicamente”.
265
- - - - - -
El día 18 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el ex
Subsecretario Legal y Técnico Dr. EMANUEL BARRIONUEVO, DNI N°
27.131.335, ante esta Comisión Investigadora (ver actas obrantes a fs. 157/166
vta, y fs. 427/429 de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí
interesa manifestó: Doctor Barrionuevo: “Si uno mira el cronograma
municipal del año 2011, cuando inicio la gestión, la Subsecretaria de Legal y
Técnica tenía más dependencias que la propia Secretaria de Gobierno”.
Concejal Vena: “¿Se acuerda que áreas tenía a cargo en el principio de su
función y si fue cambiando?”. Doctor Barrionuevo: “Sí, Mesa de Entradas, el
archivo, el área de Despacho, la Oficina Municipal de Información al
Consumidor, la oficina de faltas, la oficina de apremios y una coordinación y
dirección dentro del área legal que, en realidad, además la tarea dentro de la
Subsecretaria, lo digo yo, pero lo podría decir cualquiera de los empleados, era
mucho más importante de lo que venía siendo, en virtud de ser una
administración nueva y otras cuestiones que hacían que haya un cúmulo de
tares muy importantes en la Subsecretaria y esas fueron las áreas más o menos
que tuve a cargo, si no me equivoco, hasta marzo de este año. En realidad hay
un traspaso de la Subsecretaria en febrero, creo, que depende de Gobierno y en
realidad ahí se traspasan las áreas, lo que es la Mesa de Entradas, el archivo y
Despacho pasan a depender de gobierno. Creo que es así, si no estoy
equivocado, creo que lo estoy diciendo con exactitud, creo que es el 4 de
febrero cuando se designa el nombramiento de algunos funcionarios y el nuevo
organigrama de gobierno. A partir de ahí las tres áreas OMIC, faltas y apremios
siguen dependiendo de legales, porque son estrictamente vinculadas al área y el
resto comienza a depender de gobierno”. Concejal Bevaqcua: “En relación al
punto D del Decreto, respecto a lo vinculado a los decretos que han tomado
estado público de sobresueldos, lo que el Concejo ha entendido son
irregularidades en cuanto al establecimiento o determinación de módulos para
algunos funcionarios. En función, a su vez, que el Dr. Barrionuevo también
266
estuvo haciendo mención en la Sesión Especial de interpelación del pasado 26
de agosto, si les parece para que él haga alguna introducción y después
empecemos a hacer preguntas. Demos la oportunidad que se explaye con algún
detalle que considere pertinente y después comenzaremos a hacer preguntas”.
Doctor Barrionuevo: “Me parece oportuno poder clarificar algunos conceptos.
En realidad lo primero que quiero decir, que creo que no sé si fui tan claro, en el
momento que sucede el primer pago de mayores módulos, sucede con el
comienzo de la administración municipal, el mismo día que asume el
Intendente. Eso lo traigo a colación para demostrar, en mi caso, siempre estoy
hablando en primera persona y me refiero a lo que hace a mi responsabilidad y
función, es para demostrar, en realidad, que en ese momento se realizó con la
mayor transparencia, porque los decretos de designación de los funcionarios
fueron decretos que salieron en todos los medios de comunicación. Yo lo dije…
como lo dije en la interpelación, lo que hice en ese momento, había,
específicamente, un planteo respecto de una dirección y se entendía que justo
la Dirección de Control Urbano, que en la administración anterior era una
subsecretaria y estaba presupuestado de esa manera, el Intendente tenía la
decisión que eso fuera una dirección general y no una subsecretaria, pero como
las funciones era similares a las de un subsecretario, esto yo lo consulté,
obviamente, con el personal, básicamente con la Subdirectora de Sueldos
actual, obviamente, lo digo de vuelta que no la hago responsable de
absolutamente nada, la responsabilidad era mía, yo era el funcionario que, en
ese momento, hizo los decretos, y decidí hacerlos, esto lo cuento para que se
conozca cómo se hizo la instrumentación. Había algunos antecedentes previos,
algunos salieron en algún momento y se mostraron que fue un decreto hecho
en el año 2000, otros en realidad no se mostraron y son posteriores hay de
distintos funcionarios de la administración anterior decretos similares, incluso
decretos similares sin ningún tipo de motivación, iguales, subiendo módulos,
asignando mayores módulos, entonces con estos antecedentes previos y
entendiendo que el Intendente tenía facultades para, dentro de lo que era el
máximo permitido por la ordenanza, asignar mayores o menores módulos de
267
acuerdo y no excediendo los módulos autorizados por la ordenanza. Esto fue lo
que se hizo en principio y se estableció en distintos decretos, posteriormente,
con distintos funcionarios siempre con el fundamento de las responsabilidades,
funciones, atribuciones, las áreas que tenía a cargo, el desempeño, ese tipo de
cuestiones que, obviamente, son cuestiones de mérito del Intendente, no son
mías. Cuál puede ser mi interés en aumentarle el sueldo a otros funcionarios si
yo no… bajo ninguna circunstancia. El Intendente me convocaba, me decía que
estaba cumpliendo funciones y con estos antecedentes yo entendía que era
posible. Lo que dije es que, evidentemente, cuando se habla tanto de la
asunción del error, sí, y evidentemente desde el mismo momento que tengo que
salir a dar todo este tipo de explicaciones, tengo que asumir que, obviamente,
me equivoqué, que si esto se hubiese convertido los cargos, en su momento, en
el caso de un director hubiese pasado a ser un subsecretario y se haga la
conversión, se hubiese evitado toda esta situación. En ese momento no lo
entendí necesario, creí que esto… vuelvo a decir una cosa más que no dije, si
no lo mandé al Concejo Deliberante a esto, ni lo asesoré es porque creí que de
esa manera tenía que ser y de hecho no hay ninguna normativa que,
claramente, determine que esto deba pasar por el Concejo Deliberante, hay
solamente una cuestión que la que en el Decreto, que ustedes convocan, hacen
referencia, el Artículo, creo, 131° del Reglamento de Contabilidad, que establece
que es el caso del Presupuesto, y está bien, pero no hay una normativa que
indicara que estos decretos de esta manera tenían que venir, por eso es que yo
no los elevé y no hubo ninguna otra intencionalidad”. Concejal Bevacqua:
“Cuáles fueron la actuaciones del Tribunal de Cuentas con respecto a
observaciones, requerimientos formales que hayan realizado sobre este tema,
tanto en primera instancia y si conocés el estado actual de este trámite Me
refiero a lo que rutinariamente sucede con la tarea de control, propia del
Tribunal de Cuentas. Me refiero a una primera observación, que por lo general
se hace en actas, en una segunda instancia se le da oportunidad al área
observada que haga las aclaraciones, que acompañe la documentación, el
descargo, en definitiva del caso y finalmente cuál es, si es que ha habido un
268
final de trámite. En referencia al tema de los decretos”. Doctor Barrionuevo:
“El Tribunal de Cuentas, en octubre del año pasado, hace un acta, de la cual
tomo conocimiento en febrero, esto vale la pena aclararlo, porque en realidad el
acta, yo no soy un funcionario alcanzando, más allá que soy un funcionario que
brindé un asesoramiento. Yo lo he dicho en varias oportunidades y ustedes lo
tienen claro, el área de legales es un área de asesoramiento, nunca es la que
toma la decisión, en ningún caso, entonces, obviamente que es un área que se
debe tener en cuenta a la hora de tomar las decisiones por los secretarios, se
supone y seguramente que es así, pero es un área que no decide y que en este
caso no firmó los decretos, ni tomó la decisión y entonces no soy un funcionario
alcanzado”. Concejal Bevacqua: “¿La observación se dio del Tribunal de
Cuentas en el mes de…?”. Doctor Barrionuevo: “De octubre de 2012, llegó
una notificación a la Contadora General, a lo cual la Contadora me eleva a mí
una consulta si tenía algún conocimiento”. Concejal Bevacqua: “Una
observación de la cual vos recién tomas conocimiento en febrero de este año”.
Doctor Barrionuevo: “Yo tomo conocimiento en febrero de este año”.
Concejal Bevacqua: “¿Cuál era la observación puntual?”. Doctor
Barrionuevo: “Lo que pide el Tribunal de Cuentas es la ordenanza
convalidatoria, pero vale aclarar, también, que el Tribunal de Cuentas no hace
un encuadramiento jurídico del tema, solamente dice que se pide sobre cuatro
decretos que son el 08, 09, 10 y 11 no me acuerdo si es el 2400, sobre esos
cuatro decretos pide la ordenanza de convalidación y en realidad tampoco hace
un encuadre jurídico de cuál es el motivo inicialmente. Lo que hacemos es un
descargo, muy corto muy simple, al Tribunal de Cuentas y le acompaño el
antecedente y le digo cuáles son los motivos y expreso esto, que entendiendo
que estaba siempre dentro del máximo de módulos otorgados del Departamento
Ejecutivo el Intendente tenía la facultad. El Tribunal de Cuentas… sobre esa
contestación había que esperar el traslado sobre qué nos decía para verificar
qué era lo que se necesitaba. Ya se sabe y es de público conocimiento que en el
medio sucede todo esto. Antes de que llegue el traslado del Tribunal de Cuentas
toma conocimiento el Concejo Deliberante y viene todo lo que viene después,
269
respecto de los decretos. En el traslado del Tribunal de Cuentas no hay ninguna
observación respecto a esos decretos, cuando llega el traslado. Tengo
sinceramente… y no está bien que hable, pero tengo la prudencia de no salir a
los medios, porque con toda la repercusión pública que habían tomado los
hechos, incluso conociendo que, a lo mejor, no había un calce entre lo
presupuestado y lo ejecutado, digo bueno… esperemos, veamos cómo se va
desarrollando la cosa, pero tampoco dejaba de advertir que si el Tribunal de
Cuentas hubiese advertido que no era suficiente el descargo presentado hubiese
hecho una observación en el traslado, cosa que no sucedió. Y podríamos decir
que en realidad, para el Tribunal de Cuentas, en principio, estaba subsanada la
situación, porque si no hubiese sido así, vuelvo a decir, el Tribunal de Cuentas
podría haber advertido el no desconocimiento, si no hubiese observado antes
los decretos”. Concejal Croharé: “Esta justificación que nos estas dando, con
respecto al tema al que nosotros hemos llamado sobresueldos, te lo solicita el
Intendente Municipal, ¿o quién te lo solicita?”. Doctor Barrionuevo: “La
Contadora General”. Concejal Croharé: “¿Para un caso específico?”. Doctor
Barrionuevo: “Para los cuatro decretos, siempre hablo de los cuatros decretos
del traslado de febrero, respecto a la observación hecha en octubre y que la
Contadora me pide en febrero, antes de contestar ese traslado. El Tribunal de
Cuentas, cuando en octubre, hace la observación, no lo hace sobre estos
decretos hace un acta con distintas observaciones generales, dentro de las
cuales están estas. Qué hace la Contadora General, remite esta parte solamente
del acta, una parte muy chiquita, me la remite a mí y me pide sobre esos
decretos en febrero. Traslado que se vencía el mismo mes de febrero, creo, o
en marzo, entonces, yo termino esto y digo qué hace la Contadora, me pide
esto, yo le contesto a la Contadora General, es lo que hago, le adjunto los
antecedentes, el Tribunal de Cuentas, vuelvo a decir, llega el traslado sin
observaciones, pese a que llega sin observaciones espero un tiempo prudencial
y después, unos 15 a 20 días, llega la ampliación del traslado, ya con el Tribunal
de Cuentas dándole un encuadramiento y motivando y diciendo, volviendo a
pedir la ordenanza convalidatoria, diciendo, específicamente, que hay un pago
270
en demasía, de alguna manera, y diciendo que se necesita… me reúno con
Marisa Gaite del Tribunal de Cuentas, me reúno con la Contadora General, le
pregunto a Marisa de qué manera lo podemos subsanar y me dice que es
perfectamente subsanable, con una conversión de cargos y elevando la
conversión al Concejo, convalidándola esto se subsanaría”. Concejal
Bevacqua: “Llegamos a la instancia que el Tribunal de Cuentas, finalmente,
encuadra la situación, respecto siempre de los mismos decretos. ¿Ahí consideras
que verdaderamente hubo un encuadre, más o menos de qué fecha estamos
hablando?”. Doctor Barrionuevo: “Cuando el Tribunal de Cuentas hace la
ampliación del traslado, lo notifica el 13 o el 14 de agosto del 2013 a la
Municipalidad. Más que hacer un encuadre y justificar los motivos por los que se
pide la ordenanza, lo que hace el Tribunal es decirle al Intendente que, de no
regularizarse la situación, le impondrá un cargo pecuniario, que anteriormente
no lo había hecho”. Concejal Bevacqua: “De todas maneras hace mención y
contiene citas de los motivos de lo solicitado”. Doctor Barrionuevo: “Sí, por
supuesto”. Concejal Bevacqua: “¿Cómo se avanza en el tema y cuáles son los
pasos que realiza el municipio para subsanar el tema?”. Doctor Barrionuevo:
“Imagínense que, entre que llega el traslado y la interpelación que se realiza el
26, hay muy pocos días hábiles y en esos días lo que hice fue reunirme varias
veces con Adriana Guedes, en dos oportunidades con Marisa Gaite, y mi idea es
que se hicieran los decretos de conversión de los cargos, esto es lo que le
traslado al Intendente, que lo que debería hacerse es convertir los cargos,
mandar a convalidar esta conversión y en todo caso ver si el Concejo los
convalida, obviamente la situación se estaría subsanando y si no los convalida,
ahí, habría que ver si, a través de la partida de economía y excesos, estaría
subsanada, también, la situación y sólo habría un incumplimiento de aspecto
formal, que no implicaría para el Tribunal un cargo ni mucho menos. Esta es
una situación que hablamos con Adriana y que le había parecido totalmente y
con el Tribunal de Cuentas he hablado también con algún vocal del Tribunal de
Cuentas de La Plata y también me ha dicho lo mismo. Anteriormente a la
interpelación hablé con el Intendente en dos o tres oportunidades”. Concejal
271
Bevacqua: “En qué momento se decide dejar sin efectos estos decretos, por
qué se adopta esa decisión?”. Doctor Barrionuevo: “No, es una decisión que
adopto yo, y tampoco sé bien por qué, lo que puedo decir. Por lo que el propio
decreto dice y por lo que ha motivado las conversaciones que he tenido, tanto
con el Intendente como con el Secretario de Gobierno, la idea era que hasta
tanto no esté solucionada la situación con el Concejo Deliberante, con el
Tribunal de Cuentas, se deje sin efecto para evitar, de alguna manera, y se
viera que la intención del Departamento Ejecutivo era regularizar la situación”.
Concejal Bevacqua: “Y luego se iba a ver cómo se subsanaba,
eventualmente”. Doctor Barrionuevo: “Siempre entendí que era una cuestión
de índole administrativa y creía que se podía conversar con el Concejo
Deliberante, convocar a los distintos Bloques, a los Concejales, darles la
fundamentación en cada uno de los casos, armar, en caso de que corresponda
en cada uno de los funcionarios, el fundamento y los motivos que llevaron a que
se designaran mayores módulos, hacer la conversión del cargo, decir de qué
periodo a qué periodo se había hecho y mandar todo al Concejo, esto es lo que
asesoré y entendí, mucho antes de que el Concejo, incluso, votara la
interpelación”. Concejal Bevacqua: “Qué conocimiento tiene de cómo,
finalmente, se resolvió o se subsano esta situación”. Doctor Barrionuevo:
“Venía con la idea, desde hace tiempo, de irme de la administración y me
quedé, puntualmente, porque quería venir a dar las explicaciones, esta decisión
ya se la había anticipado al Intendente y el viernes posterior me fui. Luego no
hablé con el Intendente, sí lo hice antes de la interpelación, fui señalé todo esto
al Intendente y al Secretario de Gobierno, quienes, en un principio, estaban
bastante de acuerdo, la Contadora General, obviamente, que yo lo hice con ella,
esto lo pensamos juntos, en algunos casos Adriana hasta viene y te da la propia
solución, es decir la conversión la daba yo y luego Adriana presupuestariamente
te dice cómo justificar determinada cosa. Creo que desde el Ejecutivo se veía
con buenos ojos esta posibilidad y creo que en esa línea se va a ir o por lo
menos así lo pienso”. Concejal Bevacqua: “Esta última instancia está
pendiente de resolución y ver cómo se subsana esta situación”. Doctor
272
Barrionuevo: “Sí”. Concejal Croharé: “Te voy a preguntar, ahora, sobre los
decretos 893 y 894 del 2012 en los cuales vos sos parte, porque sos uno de los
funcionarios alcanzados por este tipo de decretos. Ese decreto cómo surge, vos
lo propones al Intendente, quién lo redacta y por qué no tiene los
fundamentos?”. Doctor Barrionuevo: “Los fundamentos no los pido, el
Intendente me convoca para comunicarme que la Dirección de Recursos
Humanos, por las tareas que tenía, las incumbencias, se había designado una
Subdirección, en ese caso, y por el tiempo que trabajaba y los proyectos que
estaban del área en marcha, a lo que el Intendente me dice, me manifiesta, en
línea a lo que ya se había hecho anteriormente la posibilidad de asignar estos
módulos y, en lugar de convertir el cargo, lo que hago es asignar los módulos
sin la conversión, obviamente que lo converso son el Intendente y le manifiesto
esta dos posibilidades, que era legítimo y que estaba facultado para realizar
esto. En este sentido el intendente me manifiesta que de esta manera quería
subir los módulos del Director de Recursos Humanos y en mi caso. Los
fundamentos que me da son, específicamente, que la Subsecretaria de Legal y
Técnica tenía un montón de áreas a cargo, además estaba cumpliendo
funciones directamente del Intendente, no había ningún funcionario por encima
y esos eran los motivos. De hecho en el organigrama municipal había, además
de las secretarias, tres subsecretarías que dependían directamente del
Intendente y por eso es que asignan los módulos”. Concejal Bevacqua: “Esta
decisión fue de tipo general o en realidad se analizó cada caso?”. Doctor
Barrionuevo: “Es un análisis, supongo, que había hecho el Intendente en cada
caso, y que me convocó en cada caso, en la primera oportunidad, ni bien
asumimos, después me convocó con Olga Pomphile, cuando Olga se queda a
cargo del área de la Subsecretaría de Desarrollo Social, sobretodo porque el
área tenía en el organigrama anterior, tenia presupuestado ser secretaría,
después me convoca para lo de Sebastián Cañibano y para mí y después me
vuelve a convocar para designarle a cuatro funcionarios. Obviamente es un
mérito, me imagino, que es una distinción que el Intendente había tomado
analizando el funcionamiento de las áreas en distintos momentos”. Concejal
273
Vena: “Emanuel, respecto a todos estos decretos, en los cuales parecería se
han pagado módulos de más, en algún momento desde la subsecretaría, no
necesariamente desde tu persona, sino quizás de algún miembro de ella, en el
tiempo que tuvieron a su cargo la Subdirección de Despacho, ¿se dio la orden a
algún empleado de no hacer público estos decretos?”. Doctor Barrionuevo:
“No, y hay varios expedientes del Concejo Deliberante que nosotros
contestábamos siempre los decretos. En realidad siempre te digo una cosa que
es, yo me maneje con informalidad con el Concejo cuando tuve a cargo
despacho, siempre iba Lucio o me pedían por mail las cosas y las mandaba,
nunca las mandé por expediente administrativo, nunca me pidieron los cinco
decretos por expediente, operativamente nunca estuve al tanto si se mandaba
un decreto o no se mandaba, siempre dejé que las cosas se hagan de esa
manera, nunca le dije a Ana Raco esto pasalo, esto no pásalo”. Concejal
Vena: “Y te consta de alguien que no fueras vos, pudiera haber dado esa
orden, director o coordinador del área?”. Doctor Barrionuevo: “No me
consta, no tengo idea de que haya alguien dado esa orden, tampoco puedo
decir que no haya sido así. Despacho dependía de mí, pero es una área que
ustedes saben tiene acceso a distintos funcionarios, los decretos no los firmaba
yo, sino el resto de los secretarios, o sea no lo sé a eso. Yo nunca firmé los
decretos, incluso esa era una de las cuestiones bastantes complejas de tener el
área a cargo, porque en realidad yo tenía el área a cargo, pero yo no firmaba,
porque los decretos tienen que ser firmados por el secretario; entonces me
dejaba en un lugar complicado. No conozco que le hayan dicho eso, no tengo
conocimiento, ahora que haya ocurrido o no, no te lo puedo decir”. Concejal
Vena: “En ese momento, en que Despacho dependía de la Subsecretaria de
Legal y Técnica, la Subsecretaria dependía, directamente, del Intendente, según
entendemos y estos decretos fueron refrendados por el Secretario de Gobierno
de ese momento”. Doctor Barrionuevo: “Sí, en algunos casos por el
Secretario de Gobierno, en otros por el Secretario de Economía y Finanzas”.
Concejal Vena: “En algún otro caso que no hayan sido estos decretos
puntuales, en algún otro momento, ¿se dio la orden de no remitir esta
274
información?”. Doctor Barrionuevo: “No, nunca hubo ese pedido y tengo dos
expedientes generados, después que deje Despacho, solicitándole al
Subsecretario de Comunicación y al Secretario General que publiquen el boletín
oficial (acerca copia de los expedientes administrativos), esto te lo digo
porque, en realidad, lo que hago llegar es una nota con copia de la propia ley
que modifica el artículo 108°, inciso 18), en el mismo momento que se modifica
la ley”. Concejal Croharé: “Te hago una pregunta respecto a los módulos que
se abonaban sobre la escala salarial correspondiente a los cargos, para vos ¿qué
son sobresueldos?, funciones, premios”. Doctor Barrionuevo: “Primero creo
que no corresponde que los defina, pero de todas maneras te digo lo que me
parece a mí, no son las bonificaciones del famoso Artículo 17°, que están
contempladas en la 11.757, eso no lo son porque eso está determinado y no es
este caso. Para mí lo que se hace es equiparar la función que tiene el
funcionario, específicamente, con la remuneración que corresponde a un cargo
mayor, por eso lo mejor hubiese sido convertir los cargos. Desde ese momento
es que no puedo decir que sea una bonificación o un premio, sino la
equivalencia con la función que, efectivamente, el funcionario cumple”.
Concejal Croharé: “Vos estabas en conocimiento de las ordenanzas que fijan
las escalas salariales?”. Doctor Barrionuevo: “No necesariamente, pero sí,
cuando fijé, sabía que la escala salarial determinaba cada módulo para los
secretarios, sino no habría podido confeccionar los decretos, eso está claro, lo
que no tenía o pensé que era necesario y supuse que el Intendente tenía
facultades suficientes para, dentro de los módulos otorgados y autorizados por
el Concejo en la ordenanza, asignar mayor o menor módulos de acuerdo al
organigrama de gobierno. Todo esto sucede en el contexto de un primer año
donde hay un nuevo organigrama de gobierno, donde hay nuevas funciones
dadas a cada una de las áreas”. Concejal Croharé: “¿Tenía conocimiento de la
ordenanza de escala salarial?”. Doctor Barrionuevo: “Si”. Concejal Croharé:
“Tenía conocimiento del organigrama establecido para el municipio?”. Doctor
Barrionuevo: “Conocía la ordenanza en cuanto a la asignación de módulos que
se establecía para cada función y entendía que el Intendente Municipal tenía
275
facultades para asignar mayor o menores cantidad de módulos, en la medida
que los funcionarios cumplían una tarea similar al cargo inmediatamente
superior y por eso lo hice. Si en algún momento hubiese entendido que al
Intendente no le correspondía esa facultad, aunque en el organigrama
cumpliera las funciones del cargo inmediato superior, no lo hubiese hecho, ni
aconsejado de esa manera. Lo hice de esa manera porque había antecedentes
que lo demostraban que se podía hacer y porque entendía que estaba dentro de
las facultades del Departamento Ejecutivo”. Concejal Croharé: “¿Todos los
decretos de mención fueron redactados por su área?”. Doctor Barrionuevo:
“Los decretos 893 y894, el del Director General de Control Urbano, el de la
Subsecretaria Olga Pomphile, el 2408, 2409, 2410 y 2411, sí, no sé si hay algún
otro. También está el del Coordinador del Servicio de Calle, que fue redactado
por mí, y respecto al de la Subsecretaria de Desarrollo Económico no recuerdo
que lo haya realizado, no sé si todavía estaba a cargo en ese tiempo”. Concejal
Ortiz: “Estos decretos fueron redactados conjuntamente con la Subdirección de
Despacho ¿o usted se los dictó a la Sra. Ana Raco?”. Doctor Barrinuevo: “No
lo recuerdo, algunos sí y otros no, no me acuerdo, sinceramente, no sé si los
hizo Ana y yo los revisé, pero lo que quiero remarcar es que es mi
responsabilidad, que esos decretos hayan salido e instrumentado de esa
manera, mi responsabilidad respecto al asesoramiento, la motivación para
sacarlos es obviamente una decisión política, exclusiva del Intendente”.
Concejal Ortiz: “¿Usted dio alguna orden específica a Ana Raco para que no
subiera estos decretos?”. Doctor Barrionuevo: “Ya lo dije hoy que no fue así”.
…. Concejal Croharé: “Respecto a los decretos de sobresueldos, ¿alguno fue
generado mediante expediente donde se solicitaba y manifestaba el porqué de
esa equiparación a un cargo superior?”. Doctor Barrionuevo: “Creo que en
ninguno de los casos, pero no estoy seguro, sólo me parece que en el caso del
Coordinador de calle se armó un expediente. Pero no estoy seguro”. Concejal
Croharé: “¿Cómo se te manifestó la solicitud de la confección de estos
decretos, en una reunión, verbalmente, por escrito?, ¿y las personas propuestas
estaban presentes?”. Doctor Barrionuevo: “Se me dijo en reuniones, pero en
276
ninguno de los casos las personas estaban presentes, siempre el Intendente me
lo manifestó a mí y me pidió los decretos. Obviamente, entiendo que luego de
los decretos el funcionario tomó conocimiento de la situación, tampoco era mi
función ponerlo al tanto, sino que eso había sido conversado previamente con
cada uno de los involucrados”. Concejal Croharé. “Por este tema ¿te reuniste
en algún momento con la Sra. Raco y la Sra. Bocchio en conjunto?”. Doctor
Barrionuevo: “No recuerdo, pero lo que puedo decir, que cuando se
instrumentaron estos decretos, el primero de ellos, cuando estábamos haciendo
los decretos de nombramiento de todos los funcionarios, con Coca nos
reunimos, y Ana, permanentemente en el marco de ese trabajo y es donde se
confecciona el primer decreto, donde se le asignan módulos al Dr. Grandicelli,
como Subsecretario. En ese caso sí me acuerdo de haber estado reunido los
tres. Coca me trajo los antecedentes. También recuerdo que Ana, siempre que
se asignaron mayores módulos mediante decretos, lo hablo conmigo y con Coca
para consultar si lo que estábamos haciendo estaba bien”. ….. Concejal
Bevacqua: “Estos decretos, una vez que son observados por el Tribunal de
Cuentas y por este Concejo, los funcionarios a los que se les determinó los
nuevos módulos y una vez que estos tomaron conocimiento de las
observaciones y cuestionamientos, ¿formularon algún pedido de devolución?,
¿hubo alguna sugerencia desde tu área u otra, o algún pedido relacionado con
la devolución de las suma percibidas?”. Doctor Barrionuevo: “No recibimos
ningún tipo de consultas de los funcionarios alcanzados por los decretos y de
qué actitud tomar respecto a los cobros de la suma percibida en relación a esos
módulos. Lo que tomé conocimiento, como integrante de esta administración,
es que hubo un funcionario, más precisamente Lucio Egyptien, que tomó la
decisión personal e individual de devolver las sumas que le fueron abonadas y
tomé conocimiento, pero nunca ni Egyptien ni ningún otro funcionario me
preguntó o me consultó”. …… Concejal Bevacqua: “En el caso de Egyptien
¿cómo se formuló la devolución de ese dinero?”. Doctor Barrionuevo:
“Desconozco, yo me enteré porque me comentaron y no estoy en conocimiento
de alguna actuación o expediente en particular y si, eventualmente, se concretó
277
esa devolución. No puedo dar certeza de eso, me comentaron la Contadora
General y el Secretario de Gobierno que Lucio había procedido a devolver el
dinero y depositarlo en la cuenta de la Municipalidad, pero ni Lucio, ni ningún
funcionario me consultó el tema, y no sé si generó alguna actuación
administrativa, no sé con quién lo consultó, con quién lo hablo, desconozco”.
Concejal Bevacqua: “Por tu conocimiento ¿este sería el único caso?”. Doctor
Barrionuevo: “Que yo sepa sí, el único caso”. Concejal Ortiz: “¿Tenía
conocimiento de que en el área de Despacho habría un bibliorato con una marca
roja señalando que había decretos que no debían darse a conocer?“. Doctor
Barrionuevo: “Desconozco”. Concejal Croharé: “Algunos de los funcionarios
que cobraba estos sobresueldos, ¿le manifestó o puso en conocimiento que no
lo había solicitado o que no estaba de acuerdo con este cobro?”. Doctor
Barrionuevo: “Lo que puedo decir es que Egyptien, en algún momento, me
manifestó su preocupación de no tener conocimiento de alguna observación del
Tribunal de Cuentas, y le manifesté que no lo dije, no con la intención de
ocultar algo, sino porque entendía que el Tribunal hace muchas observaciones y
que operativamente no resulta fácil comunicar a cada uno de los funcionarios,
sino que lo que uno se aboca, tanto la Contadora General o las áreas que tienen
a cargo la contestación de cada una de las observaciones y los temas, es
abocarse a dar las respuestas de cada caso y es por eso que no se le dijo a
Egyptien, no se quiso ocultar nada. Sólo se buscó dar curso a la respuesta y,
cuando Lucio me manifiesta esto, le dije que nadie sabía que esto estaba de
esta manera porque si no, no se hubiese hecho así”. Concejal Croharé:
“¿Sabés si el decreto de la Subsecretaria Laura Kolman está en vigencia todavía
o hasta que estuviste en la gestión?”. Doctor Barrionuevo: “Desconozco si
tiene vigencia, pero entiendo que se dejaron todos sin efecto”. Concejal
Croharé: “¿No veías en estos decretos una situación de injusticia, en relación al
resto de los empleados?”. Doctor Barrionuevo: “Me parece que es una
pregunta capciosa, porque si digo que no me parece que es una relación
injusta, me parece que lo que se está preguntando es respecto a los empleados,
en realidad entiendo esto como una cuestión de equivalencia de lo que debe
278
percibir, realmente, el funcionario en relación a la tarea que cumple y en la
medida que eso está dado en el organigrama de gobierno y en la función
específica, en la realidad no encuentro que haya una situación de injusticia. Me
parece que tampoco lo es, porque si esto se hubiese dado en una
generalización, con todo los funcionarios públicos, en todo caso lo que te
hubiera dicho es que se estaba entregando una bonificación encubierta, pero
esto no es así porque se da en caso de funcionarios específicos que tenían un
determinado lugar en la estructura orgánica funcional y que cumplían funciones
similares al cargo del funcionario inmediatamente superior”.
- - - - - -
El día 23 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr.
Coordinador del Servicio de Calles MARCELO ALEJANDRO CARRIZO, DNI N°
20.412.040, ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 230/234
vta de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó:
CONCEJAL VENA: “Marcelo, vamos al “Punto D”, que tiene que ver con el
pago de mayor cantidad de módulos en los sueldos”. Vos sabés, como nosotros,
a través de un Decreto, se te asignaron mayor cantidad de módulos que
corresponden para el cargo de Coordinador, ¿en qué momento tomaste
conocimiento de eso?, ¿quién te lo informó?”. MARCELO CARRIZO: “Bueno,
¿no lo tienen al Decreto ustedes, no?”. CONCEJAL VENA: “Lo buscamos”.
CONCEJAL ORTIZ: “Un poco la pregunta, Marcelo, es, ¿cómo se tomó la
decisión?, ¿quién la tomó?”. CONCEJAL VENA: “¿Quién la comunica?”.
CONCEJAL ORTIZ: “¿Cómo fue?”. MARCELO CARRIZO: “Sí, yo me entero,
bueno, después de haber cobrado, que me venía bien, la verdad… Así que
bueno, yo estaba en un área, donde estaba en Parques y Paseos, desarrollaba
Parques y Paseos, y me mandaron a hacer la vialidad urbana, hacer todos estos
trabajos, lo que es el riego, lo que es el servicio de calles, un montón de
trabajos que realizamos. Yo me entero después de haber cobrado, me entero y
firmo, yo, también lo traje acá al expediente… Así que si lo quieren ver, se los
voy a dar… Pero también, un poco ahí, quisiera que lean el expediente, porque
279
bueno, yo en un caso lo solicité, me parece que bueno, lo tengo que decir… que
bueno, hace cuatro o cinco meses no lo cobro, pero que también sigo con las
mismas ganas y realizando las mismas tareas. Yo los feriados trabajo, los
sábados y domingos trabajo. Porque también, para que ustedes se enteren, no
tengo capataz, el capataz soy yo y el Coordinador o el Director soy yo.
Entonces, como a mí me gusta, lo único que sé es trabajar en la calle, como
Coordinador, me gusta andar con la gente, tanto el sábado, los domingos, los
días feriados yo trabajo. Les quiero decir que trabajo catorce o quince horas por
día, con eso no me justifico nada, ni me quiero justificar”. CONCEJAL VENA:
“No, no, pero nadie está poniendo en duda su trabajo, quédese tranquilo”.
MARCELO CARRIZO: “También el tema de las horas extras, dejame agregar
algo. Te digo que doy fe que los trabajadores, que están a cargo mío, las
realizan, yo no le regalo una hora extra a nadie, se realizan y están, por eso me
parecía a mí muy importante cuando yo traje esta documentación. Yo me entero
después de haber cobrado”. CONCEJAL VENA: “Bueno, bien. Y, cuando vos
cobrás, que ves el recibo de sueldo, que ves esa diferencia, le comunicaste a…
En esa época, ¿ya dependías de Obras Públicas?, cuando te asignan…”.
MARCELO CARRIZO: “Siempre dependí de la misma Secretaría, yo”.
CONCEJAL VENA: “Claro… Y vos, ¿le preguntaste al Secretario o al
Subsecretario: “che, mirá, me apareció este monto…?”. MARCELO CARRIZO:
“Yo cuando firmo me dicen que sí… Yo firmo y me parece que estaba, no me
quiero equivocar, pero no sé si estaba Sebastián Cañibano, el que me comunicó
él a mí”. CONCEJAL VENA: “¿Él te explicó por qué habías cobrado esa
diferencia?”. MARCELO CARRIZO: “Igual, no entiendo, si módulo, función,
categoría, no tengo ni idea lo que es…”. CONCEJAL VENA: “Está, está…”.
MARCELO CARRIZO: “Lo que sí, lo que quiero decir, que me pagaron una
platita más y es la verdad”. CONCEJAL VENA: “No, no, está bien”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Claro, no conocía el sistema”. MARCELO CARRIZO: “No sabía
el sistema”. CONCEJAL VENA: “Claro… Vos te enteraste cuando fuiste a cobrar
el sueldo… Cuando viste el recibo…”.MARCELO CARRIZO: “Sí, sí. A mí,
después, ahora me entero, que me lo había solicitado en ese entonces, que era
280
Secretario mío, Sergio Cedeño… por eso le decía, que acá traje…Esto es lo que
quería que se fijaran… El Decreto, ahí”. CONCEJAL CROHARÉ: “Bueno… Este
es el Expediente “S” 1261/2012, es una nota dirigida al Intendente Municipal,
firmada por Secretario de Infraestructura y Obras Públicas, Sergio Cedeño. ¿Vos
vas a dejar copia de eso? ¿No?” MARCELO CARRIZO: “No, no.” CONCEJAL
CROHARE: “Bueno… Entonces la leo. «Teniendo en cuenta que en el
transcurso de esta gestión, desde esta Secretaría, se le ha asignado al
Coordinador de Servicios de Calles, agente Marcelo Carrizo, Legajo 2663,
nuevas tareas y funciones, como la coordinación de servicio de riego y el
servicio de mantenimiento de calles de tierra, ambas en la órbita de Vialidad
Urbana, área también dependiente de esta Secretaría y, que las nuevas tareas
asignadas, todas, se fundaron en estrictas necesidades operativas, que el
desarrollo de las estrategias de funcionamiento de nuestras áreas dependientes
nos fueron demandando y que dicho incremento de dichas tareas y funciones
exceden las que originalmente se le habían asignado, que las mismas conllevan
una carga horaria que exceden, largamente, la función full time, que dicho
agente emprendió, desde su nombramiento y que la calidad y responsabilidad
del trabajo emprendido lo hacen merecedor de un reconocimiento económico,
que compense las mayores responsabilidades y tareas asignadas, como la
mayor carga horaria que implica el desarrollo de dichas tareas y, por lo tanto,
solicito al Sr. Intendente, el otorgamiento de una bonificación por mayor
responsabilidad, equivalente al 30% de los haberes del agente Marcelo Carrizo,
cabe destacar, por último, que dicho agente no ha solicitado esta bonificación,
lo cual demuestra un alto grado de compromiso y doblemente merecedor de
esta bonificación». Bueno la nota es del 24 de Abril de 2012”. CONCEJAL
CROHARE: “Bueno, dejamos constancia entonces que, lo que leímos,
corresponde a una nota que inicia el Expediente “S” 1.261 del 24 de Abril de
2012”. CONCEJAL VENA: “Marcelo, usted dice que hace cuatro o cinco meses
que no cobra esta bonificación, como la llamó… A usted, ¿le notificaron que se
le iba a dar de baja esa bonificación?”. MARCELO CARRIZO: “No, también me
enteré por el recibo de sueldo”. CONCEJAL VENA: “Está bien. Y, ¿usted
281
considera que ha cambiado en algo su tarea, o sigue siendo la misma?”.
MARCELO CARRIZO: “No, sigue siendo la misma. Yo trabajo con las mismas
ganas y los mismos días. Es imposible no trabajar, ya te dije, como recién, no
tengo capataz y es mi personalidad ya, tengo que estar con la gente y trabajo
siempre, eso no quiere decir nada y voy a seguir, aunque no me paguen, voy a
seguir trabajando igual”. CONCEJAL VENA: “Y, usted en algún momento,
¿pudo, aunque sea informalmente, un día se lo encontró en algún lugar, hablar
este tema con en el Intendente?”. MARCELO CARRIZO: “No, no”. CONCEJAL
VENA: “¿Alguna pregunta más? ¿Con algún otro funcionario?”. MARCELO
CARRIZO: “No, no. Tampoco”.
- - - - - -
El día 23 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la ex
Subsecretaria General y de Modernización y actual Subsecretaria de Desarrollo
Económico y Trabajo Lic. MARIA LAURA KOLMAN, DNI N° 23.438.519, ante
esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 226/229 vta de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó:
CONCEJAL VENA: “Vamos al “Punto D”. Laura, vamos al “Punto D”, que tiene
que ver con el dictado de los Decretos que imponían mayor cantidad de
módulos a los funcionarios, de acuerdo a la designación que tenían, ¿nos podés
decir, bajo qué Decretos se te otorgaron esos módulos?, si recordás”. LAURA
KOLMAN: “No, no recuerdo el número”. CONCEJAL VENA: “Y, ¿a partir de
cuándo?”. LAURA KOLMAN: “Septiembre aproximadamente. Septiembre de
2012”. CONCEJAL VENA: “Y ¿eso se realizó a través de un pedido tuyo, de
alguna recomposición salarial?”. LAURA KOLMAN: “No”. CONCEJAL VENA:
“Y ¿cómo se te otorgó?”. LAURA KOLMAN: “A través del recibo de sueldo”.
CONCEJAL VENA: “Sí, está claro, pero, digamos, ¿nadie te dijo «a partir del
mes próximo vas a empezar a cobrar una distinta cantidad de módulos», o
digamos, un mayor importe?”. LAURA KOLMAN: “Lo vi reflejado en el recibo
de sueldo”. CONCEJAL VENA: “Pero, ¿nunca nadie te notificó de eso?,
digamos, ¿ni siquiera verbalmente?”. LAURA KOLMAN: “No”. CONCEJAL
282
VENA: “Y… Una vez que lo viste en tu recibo de sueldo, ¿realizaste algún acto
administrativo pidiendo una explicación, o le pediste explicación a alguien
verbalmente?”. LAURA KOLMAN: “No, conversamos con el Intendente y me
comunicó que tenía que ver con las responsabilidades que asumía, ese
reconocimiento salarial”. CONCEJAL ORTIZ: “Y, ante esas responsabilidades,
¿no se planteó la situación de que…de jerarquizar el área, en vez de ser
Subsecretaria, sea una Secretaría?”. LAURA KOLMAN: “No soy yo quien debe
plantear eso”. CONCEJAL ORTIZ: “Pero en la conversación con el Intendente,
¿surgió esa posibilidad? o ¿directamente no?”. LAURA KOLMAN: “No. El
Intendente me comunicó que tenía que ver con el reconocimiento al
compromiso y a las tareas realizadas”. CONCEJAL CROHARE: “Vos sabías…
¿Viste el Decreto?”. LAURA KOLMAN: “No”. CONCEJAL CROHARE: “¿Vos
sabías que la metodología era a través de una suba de módulos, equiparándolos
al de secretario?, ¿vos tenés conocimiento de la Ordenanza de Escala Salarial?”,
de su existencia”. LAURA KOLMAN: “Sí”. CONCEJAL CROHARE: “¿En tu
recibo de sueldo no constaba el tema de los módulos? Cuántos módulos se te
habían asignado…”. LAURA KOLMAN: “No”. CONCEJAL CROHARE: “¿El
Intendente te comunicó que la metodología era por subir la cantidad de
módulos?”. LAURA KOLMAN: “No”. CONCEJAL VENA: “Una vez que este
tema, digamos, llegó al Concejo Deliberante y demás, vos, ¿tuviste alguna
charla o hiciste algún pedido, respecto a dejar de cobrarlos estos módulos?”.
LAURA KOLMAN: “A mí, a ver… Está informado en el mes de… fines de mayo,
a mí me comunican que dejo de cobrar ese aumento en el sueldo”. CONCEJAL
VENA: “Y, ¿por qué?, ¿te dijeron?”. LAURA KOLMAN: “No”. CONCEJAL
VENA: “¿Quién te comunicó?”. LAURA KOLMAN: “Mauro Grandicelli, el
Secretario de Gobierno”. CONCEJAL VENA: “Bien. Si bien vos no dependías
directamente de él, porque ya eras Subsecretaria de Desarrollo…”. LAURA
KOLMAN: “Nunca dependí de Mauro Grandicelli, siempre dependí del
Intendente y luego del Secretario de Desarrollo Económico”. CONCEJAL VENA:
“Bien. Y, ¿tomaste conocimiento si se realizó algún Decreto o algún acto
administrativo?”. LAURA KOLMAN: “Efectivamente no cobré al mes siguiente,
283
¿no?”. CONCEJAL BEVACQUA: “Laura, está bien… Pero, a ver, como
ampliando la pregunta de la Concejal Vena… Si, a la vez que se te informa que
esto se dejaba sin efecto, ¿se te informó de la manera en la que se dejaba sin
efecto?”. LAURA KOLMAN: “No”. CONCEJAL CROHARE: “¿Sabías si otros
funcionarios tenían el beneficio del aumento de módulos?”. LAURA KOLMAN:
“No”. CONCEJAL CROHARE: “¿Lo conversaste con el Intendente o con otros
funcionarios y en qué términos?”. LAURA KOLMAN: “Ya te respondí antes.
Cuando me enteré que, digamos, que en el recibo de sueldo, del aumento, lo
conversé en esa oportunidad“. CONCEJAL BEVACQUA: “Ha habido alguno de
los funcionarios que cobraron estos módulos, de una mayor categoría, que han
devuelto las sumas… ¿A vos te solicitaron que devuelvas la suma, en algún
momento?”. LAURA KOLMAN: “No”. CONCEJAL CROHARE: “¿Sabías que los
Decretos, con el cambio de módulos, fueron observados por el Tribunal de
Cuentas?”. LAURA KOLMAN: “Lo supe por la prensa”. CONCEJAL VENA: “Por
lo tanto, ¿en ningún momento se te notificó de que había una observación y
demás, más allá que lo hubieras dejado de cobrar?”. LAURA KOLMAN: “No.
Digamos… lo supe por la prensa”. CONCEJAL BEVACQUA: “Al momento,
Laura, de que… de formalmente se le notifica al Departamento Ejecutivo de
observaciones del Tribunal de Cuentas, ¿no se te notificó o, se te pidió opinión,
para elaborar el correspondiente descargo, presentación o aclaración? ¿Ni se te
informó? ¿Ni se te consultó?”. LAURA KOLMAN: “No”. CONCEJAL
CROHARE: “Cuando, en febrero, se produce un cambio en tus funciones, ¿no?,
pasas a tener un nuevo cargo, que, ¿cuál es?”. LAURA KOLMAN:
“Subsecretaria de Desarrollo Económico y de Trabajo”. CONCEJAL CROHARE:
“Bien. En ese momento, según la documentación que nosotros recibimos en el
Concejo Deliberante, hubo un primer Decreto, en el que se te designaba
Subsecretaria de Desarrollo Económico y Trabajo, que fue anulado. Ese Decreto
no tenía la ampliación de módulos. Después surge un segundo Decreto con la
ampliación de módulos. En algún momento, ¿a vos se te informó, o vos lo
solicitaste, o hubo… algo cambió, cuando cambiaste de función?”. LAURA
284
KOLMAN: “No”. CONCEJAL CROHARE: “¿No? ¿Vos seguiste cobrando lo
mismo, sin ningún cambio…?”
- - - - - -
El día 24 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la Sra.
Subdirectora de Sueldos LIDIA EMILCE BOCCHIO, DNI N° 13.172.836, ante
esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 238/253 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL
BEVACQUA: “Pasamos al otro tema, al segundo punto, que está relacionado
concretamente, con los Decretos. Coca, con la finalidad, después, propongo,
hacerte una pregunta amplia para que vos puedas comentar, bajo sin ningún
condicionamiento previo. Teniendo en cuenta lo que manifestó el Dr.
Barrionuevo en la Sesión Especial de Interpelación, con relación específica a
este tema, si nos podés contar cómo, en qué consistió esa consulta que te hace
previo a él decidir y entender yo que él asume la responsabilidad de que lo
cuestionado, que ha sido la implementación de este sistema, llamémosle de
aumento, o de determinación de módulos, para cargos que no estaban
establecidos, de acuerdo a las Ordenanzas aprobadas por este Concejo
Deliberante, si nos podés contar cómo fue esa consulta que se te hizo”. LIDIA
BOCCHIO: “No. El Señor Barrionuevo, cuando viene al Municipio, me pide si
iba a colaborar con la gestión. Yo le dije que sí, que iba a colaborar como lo hice
con todas las gestiones, desde hace treinta y ocho años que estoy. Un día, de
hecho, me pidió colaboración para Despacho, cuando se armó el Acto de
Asunción del Dr. Inza, le fui a ayudar a Ana con la confección de los distintos
Decretos, y bueno, un día viene y me dice: «Coca, ¿se han pagado
equivalencias al cargo, equivalente a…?», sí, le digo, se han pagado, entonces,
busca el Decreto donde están todas las personas que le habíamos pagado
equivalencia al cargo. Pero bueno, le digo, todo si lo vas a hacer, tiene que ser
como corresponde. Yo le dije así. Bueno, y entonces, voy nuevamente a
Despacho, donde nos indica qué es, cuáles van a ser las diferencias al cargo y
cuáles van a ser las personas, cuando le hace esa indicación en Despacho, Ana
285
me llama por el tema de los módulos y la estructura programática que se le
debe poner a cada uno de ellos, y, bueno, con Ana armamos los borradores y,
bueno, después el Señor Barrionuevo los llevaba a, sería, consulta del
Intendente”. CONCEJAL BEVACQUA: “En esas aclaraciones que le hiciste, a tu
criterio, con tu experiencia, Coca, ¿contempló el Doctor Barrionuevo la forma en
que vos le estabas indicando, para poder implementarlo bien?”. LIDIA
BOCCHIO: “O sea… se hizo…”. CONCEJAL BEVACQUA: “O dicho de otra
manera, ¿creés que faltó algo o se implementó de una manera distinta a lo que
se había hecho, de acuerdo a la experiencia de casos anteriores?”. LIDIA
BOCCHIO: “Y… faltó la parte del Concejo Deliberante… Después de tomado el
conocimiento”. CONCEJAL MARINA: “A mí lo que me extrañó fue que el
código fuera nuevo, que realmente, el código 401 no había sido nunca usado”.
LIDIA BOCCHIO: “1.041”. CONCEJAL MARINA: “1.041, anteriormente, ¿con
qué código se pagaban esas funciones?”. LIDIA BOCCHIO: “No,
anteriormente, nosotros antes teníamos otro sistema de liquidación de sueldos,
que era SIFIN, sistema informático, el SIFIN te permitía poner la cantidad de
módulos, nuevos, al cargo, pero no cambiarle la categoría al agente, o sea, si le
poníamos 8.944 módulos, le seguía saliendo que era un Director, cuando viene
el RAFAM, que es el sistema nuevo, RAFAM no permite hacer eso, RAFAM, vos
le ponés los módulos de Secretario y va y directamente busca el cargo de
Secretario y lo trae, entonces, en las planillas, o sea, en los listados, sale el
cargo de Secretario, cuando realmente no es la designación que tiene, sino la
diferencia es la equivalencia al cargo, pero no es un Secretario…”. CONCEJAL
MARINA: “¿Cuánto hace que está RAFAM?”. LIDIA BOCCHIO: “Y… RAFAM
está desde 2.000, 2.001, no me acuerdo bien”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Relacionado con este mismo tema, Coca, ¿cómo es la mecánica de establecer
un determinado código para los distintos rubros que se van liquidando?, o sea,
si viene respaldado con algún acto administrativo, y sí es así, quién…”. LIDIA
BOCCHIO: “Sí, tengo los actos administrativos cuando uno tiene que ejecutar
códigos de retención, por obras sociales, sindicatos, todo eso sí viene
determinado por Decretos”. CONCEJAL BEVACQUA: “Y la pregunta concreta
286
es, en este caso particular del Código 1.041, ¿cómo nace, cómo se origina?”.
LIDIA BOCCHIO: “Y… yo me fijo dentro de la cantidad de códigos para
liquidar y bueno, dije diferencia al cargo y lo creé como diferencia al cargo… de
acuerdo al Decreto”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Se podría haber implementado
de otra manera? Digamos, estamos hablando de la instrumentación…”. LIDIA
BOCCHIO: “Sí…”. CONCEJAL BEVACQUA: “…De pasar de lo decidido de los
Decretos a cómo implementarlo en el recibo de haberes. ¿Había alguna otra
manera de implementar esto?, ¿se podría haber puesto, directamente, sin esa
diferencia, una asignación directamente al básico?, otra diferencia”. LIDIA
BOCCHIO: “O sea, ¿qué saliera con el cargo de la equivalencia?”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Exacto”. LIDIA BOCCHIO: “Lo que pasa que yo tengo un
Decreto anterior, donde lo designan como Subsecretario, que es el básico que
está cobrando y después equivalencia al cargo, una equivalencia al cargo,
entiendo yo, que no es el cargo propiamente dicho, porque sino tendría que
salir «desígnase a cargo de la Secretaría de…»”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Bien. Tu interpretación, decime sí o no, si me lo podés contestar, tu
interpretación, que a mi modo de ver, es la correcta, desde lo administrativo, de
alguna manera, ¿no desnuda la falencia de la debilidad del acto
administrativo?”. LIDIA BOCCHIO: “Yo creo que no, creo…”. CONCEJAL
BEVACQUA: “O sea, ¿estaría salvado?. Está bien”. CONCEJAL CROHARE:
“Cuando vos, recién dijiste que te habías reunido con el Secretario de Legal y
Técnica y la Jefa de Despacho, Ana Raco y que, después, hicieron unos
borradores de los Decretos, ¿quiénes eran los funcionarios?, más o menos, ¿en
qué fecha fue? y, ¿quiénes eran los funcionarios de los que se hizo esos
Decretos?”. LIDIA BOCCHIO: “Y… era el Señor Cañibano y en qué fecha… no
me acuerdo, pero era en el año 2012, por decir, fue allá por octubre, no me
acuerdo, sinceramente, no me acuerdo… Era el Señor Cañibano, el Señor
Barrionuevo…”. CONCEJAL VENA: “Sí, era en septiembre, ¿no?”. LIDIA
BOCCHIO: “Los tengo acá… de mayo son…”. CONCEJAL VENA: “Coca, pero
vos estás haciendo referencia al año 2012 y a que colaboraste con la
elaboración de los Decretos y las designaciones, todo eso fue 2011. Respecto al
287
caso puntual del, por entonces, Director General de Control Urbano y Seguridad,
el Subsecretario de Legal y Técnicoa, ¿te consultó?”. LIDIA BOCCHIO: “No”.
CONCEJAL VENA: “Porque ese Decreto es del día mismo de la asunción, 12 de
Diciembre de 2011”LIDIA BOCCHIO: “No, no”. CONCEJAL VENA: “O sea,
eso ya se había instrumentado antes de hacerte la consulta a vos, de sí se podía
o no se podía, o como se había hecho antes”. LIDIA BOCCHIO: “Sí”.
CONCEJAL ORTIZ: “Otra consulta, respecto a estas reuniones en las que
estuviste con el Subsecretario de Legal y Técnica y demás funcionarios, ¿en
algún momento se mencionó quién había decidido o dado la orden respecto a
estos suplementos que se abonaron?”. LIDIA BOCCHIO: “No… En todo
momento, tanto Ana Raco como yo, la conexión era el Señor Barrionuevo”.
CONCEJAL VENA: “Coca, te hago una pregunta, porque, digamos, yo te he ido
a preguntar, siempre que tenía una diferencia en el recibo. Cuando…”. LIDIA
BOCCHIO: “Quiero hacer una aclaración… al de Grandicelli, debo decir que no
me acuerdo si se me ha hecho la consulta… no me acuerdo”. CONCEJAL
VENA: “Bueno. Porque es del mismo día de la asunción, que yo te hice la
pregunta. Algún funcionario, porque fueron todos en distintos momentos todos
estos Decretos… En algún momento algún funcionario fue a la Subdirección de
Sueldos, y te dijo «Coca”, ¿vos sabes que acá me han liquidado mal el sueldo?”.
LIDIA BOCCHIO: “No”. CONCEJAL VENA: “¿Nunca nadie apareció a la
subdirección?”. LIDIA BOCCHIO: “No”. CONCEJAL VENA: “Bien. ¿Tampoco
se te presentó una nota, ni nada de parte de nadie?". LIDIA BOCCHIO: “No,
no”. CONCEJAL VENA: “Perfecto. ¿Alguna pregunta más?”.CONCEJAL
CROHARE: “No, yo acá tengo una lista de los Decretos del Punto D, por los
cuales estamos preguntándote y son de fechas disímiles, te la muestro si querés
y tal vez, ahí, recuerdes cuando es ese momento y a quién alcanzaba, porque el
de Barrionuevo es de distinta fecha que el de Grandicelli, distinta fecha que el
de Pomphile…”. LIDIA BOCCHIO: “Yo creo que la consulta fue cuando se
armó el del Señor Barrionuevo y el Señor Cañibano”. CONCEJAL VENA: “Coca,
¿en algún momento se te envió copia del Decreto por el cual se daban de baja
todos estos Decretos?”. LIDIA BOCCHIO: “En un momento, el Señor
288
Grandicelli me dice que hay que dar de baja tres de ellos, entonces yo le pido
que me lo haga por escrito, me hace llegar la nota por escrito y firmada por él y
yo, automáticamente, inicio un expediente, donde pido la derogación de esos
Decretos, el expediente se lo derivo a Grandicelli”. CONCEJAL VENA: “Pero, a
ver, no te llegó a vos un Decreto, puntual, por el cual se dan de baja todos
estos Decretos…”. LIDIA BOCCHIO: “No, todos no, tres nada más, porque
algunos fueron cayendo porque se fueron, Cañibano se fue y cayó, o sea, la
gente que se fue yendo, cayó sola”. CONCEJAL VENA: “Pero no por un
Decreto…”. LIDIA BOCCHIO: “No, no…Hay decretos de tres personas, es del
expediente que yo le…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Hay un Decreto por el cual
deja sin efecto a tres…”. LIDIA BOCCHIO: “A tres…Creo que eran Laura
Kolman…”. CONCEJAL CROHARE: “El Señor Barrionuevo, Daniel Puga y
Marcelo Carrizo, ¿no?”. LIDIA BOCCHIO: “No, Daniel Puga, no. A Laura
Kolman, me confundo a Laura Kolman con Nerina Martín…”. CONCEJAL
CROHARE: “Sí, Laura Kolman, porque era el 2.409…”. LIDIA BOCCHIO:
“Eco”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien”. LIDIA BOCCHIO: “Y a eso yo le inicio
un expediente sobre la misma nota…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Pará, pará.
No, y entonces, hay otro… Lo que no entendí Coca, hay algunos, en algunos
casos, el Doctor Grandicelli por nota te indica u ordena o instruye dejar sin
efecto y, ¿qué ocurre respecto de esos? ¿Son estos de los qué estamos
hablando?”.LIDIA BOCCHIO: “Sí, sí, se dejaron sin efecto”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Digamos, primero estuvo la nota, y después tuvo el acto
administrativo”. LIDIA BOCCHIO: “Yo sobre esa misma nota le inicié el
expediente y le pedí la derogación de los Decretos”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Bien. Y ante tu pedido se instrumenta el correspondiente Decreto que se deja
sin efecto a los anteriores… ¿Por tu pedido?”. LIDIA BOCCHIO: “No sé sí por
mi pedido, eh, yo el expediente se lo mandé.” CONCEJAL CROHARE:
“¿Recordás el número de expediente? ¿No?”. LIDIA BOCCHIO: “No… Pero
tengo copia en la oficina, también te voy a alcanzar.” CONCEJAL CROHARE:
“También te vamos a solicitar si no tenés inconveniente… Te hago una
pregunta, en el caso específico de Laura Kolman, que era el Decreto Nº 2.409,
289
en realidad, ese Decreto ya no estaba vigente, porque el nombramiento de
Laura Kolman había caído el 1º de febrero, cuando fue asignada en otra
área…”. LIDIA BOCCHIO: “En otra área…”. CONCEJAL CROHARE: “Con el
Decreto Nº 139, que también tiene beneficio de equivalencia de módulos a un
cargo superior, ¿el Decreto Nº 139, sigue vigente? Cómo… ¿lo sigue cobrando,
sería la Subsecretaría? ¿Sabés?”. LIDIA BOCCHIO: “Yo creo que sí, que lo
sigue cobrando, no recuerdo”. CONCEJAL CROHARE: “¿No recordás?”. LIDIA
BOCCHIO: “Pero…preguntámelo, por favor, por escrito, porque la verdad es
tanta cantidad de cosas…”. CONCEJAL MARINA: “Volviendo a la confección
de los Decretos, de acuerdo a lo anunciado por la Señora Ana Raco, el Doctor
Emanuel Barrionuevo fue el que le dictó los Decretos a ella, ella los escribió y
los firmó, ahora… De acuerdo a lo que usted dice, lo que hizo Emanuel
Barrionuevo fue comentar que era lo que quería y ustedes armaron el
borrador…”. LIDIA BOCCHIO: “No, no, nosotros armamos el borrador y
estaba Barrionuevo cuando nosotros armamos el borrador. Nosotros…yo porque
fui a colaborar, me dijeron «Coca vení a colaborar» y fui, pero yo… o sea, las
indicaciones de cómo se armaba, estaba el Señor Barrionuevo”. CONCEJAL
MARINA: “Las dio él…”. LIDIA BOCCHIO: “Sí”. CONCEJAL MARINA: “Ah…
No había quedado claro, porque al decir que, con Ana, armamos el borrador y
luego se lo entregamos a Barrionuevo y él lo llevó a…”. LIDIA BOCCHIO: “O
sea, él nos da las directivas y nosotros lo armamos y, después él, el borrador lo
lleva y lo habrá llevado al Señor Intendente. Después ya no tengo… ya no hay
injerencia sobre eso. O sea, fui a hacerlo por colaboración, nada más…”.
CONCEJAL MARINA: “Está bien, está bien…”. CONCEJAL ORTIZ: “Coca,
una cosita más. Respecto a esta confección de los Decretos, ustedes, muy bien
advirtieron de que faltaba el artículo respectivo a la adhesión o convalidación,
posterior, por el Concejo Deliberante, eso, ¿se lo plantearon a algún
funcionario?, ¿a Barrionuevo o a algún otro?”. LIDIA BOCCHIO: “No. No”.
CONCEJAL ORTIZ: “¿No…? ¿Nunca le dijeron que faltaba esa cuestión?”.
LIDIA BOCCHIO: “O sea, en un momento, debe ir al Concejo Deliberante, sí,
pero verbalmente”. CONCEJAL ORTIZ: “Bueno, por eso, pero ustedes le
290
advirtieron de que tenía que ir al Concejo Deliberante…”. LIDIA BOCCHIO:
“Sí, todo tiene que venir al Concejo Deliberante…”. CONCEJAL ORTIZ: “¿Y qué
respondió Barrionuevo al respecto?”. LIDIA BOCCHIO: “No, no, no sé”.
CONCEJAL ORTIZ: “¿Cómo «no sé»?”. LIDIA BOCCHIO: “No, no
respondió…”. CONCEJAL ORTIZ: “¿No respondió? o sea, ustedes le dijeron
«falta, tiene que ir al Concejo Deliberante, falta un artículo ahí»”. LIDIA
BOCCHIO: “Cuando yo le dije «debe ser como corresponde», «bueno»”.
CONCEJAL ORTIZ: “¿Dijo «bueno»?”. LIDIA BOCCHIO: “Sí”. CONCEJAL
ORTIZ: “Bueno”. LIDIA BOCCHIO: “Por lo menos lo que me contestó a mí,
no sé qué le contestó a Ana Raco, o si Ana Raco se lo hizo notar, eso, la verdad,
no lo sé”. CONCEJAL BEVACQUA: “Coca, de una manera similar al tema
anterior, ¿tenés conocimiento de alguna actuación que haya hecho, con
respecto específicamente a estos Decretos, en el Tribunal de Cuentas? o ¿se te
consultó para un eventual descargo y demás?”. LIDIA BOCCHIO: “No”.
CONCEJAL BEVACQUA: “¿No?”. LIDIA BOCCHIO: “No… en un momento, el
Tribunal de Cuentas me pide, creo que fue unos días antes de la interpelación,
las cajas de sueldos de septiembre, octubre, noviembre y diciembre, que las
retira, de la Oficina de Sueldos… Nosotros tenemos cajas con todos los recibos
de sueldos adentro. No los recibos de sueldos, me expresé mal, las planillas de
haberes…las planillas de haberes”. CONCEJAL CROHARE: “Coca, una
pregunta, ¿vos tenés conocimiento de las Ordenanzas de escala salarial, en las
que se fijan los módulos para cada cargo?”. LIDIA BOCCHIO: “Sí… Para cada
cargo…”. CONCEJAL CROHARE: “A vos… ¿No te llamó la atención, en ese
momento cuando se hizo la redacción de los Decretos, que se estaba
incumpliendo esta Ordenanza?”. LIDIA BOCCHIO: “No, no, no me llamó la
atención porque se puso equivalente al cargo de… no me llamó la atención”.
CONCEJAL CROHARE: “¿En algún momento se planteó la necesidad de
motivar esos Decretos, de darle una explicación más amplia?, porque los
Decretos no tienen Vistos y Considerandos, digamos, y es algo muy importante,
estamos incumpliendo…”. LIDIA BOCCHIO: “O sea, ¿cómo qué son sin
contenido?”. CONCEJAL CROHARE: “Sí. Se está incumpliendo una Ordenanza,
291
debiera tener una fundamentación bastante…”. LIDIA BOCCHIO: “Y bueno…
sí. Escaso de contenido está”. CONCEJAL CROHARE: “Sí. ¿Te llamó la
atención esto, lo mencionaste al momento este de…?”.LIDIA BOCCHIO: “No,
no lo mencioné, porque yo, ya te vuelvo a repetir, a Despacho fui en
colaboración, ¿me entendés?”. CONCEJAL MARINA: “Me parece bárbaro que
hayas ido a colaborar, no, lo que, por ahí, no entiendo es esto… Sí vos decís
que el RAFAM, o sí usted dice que el RAFAM, el sistema por el que carga los
sueldos, no le permitía cargar los módulos de Subdirector o de Director, de
acuerdo a los casos y tuvo que hacer un adicional, crear otro código, ¿eso no le
llamó la atención?”. LIDIA BOCCHIO: “No, no me llamó la atención porque
decía «equivalencia al cargo», entonces yo dije «equivalencia al cargo» una
diferencia de haberes, una diferencia al cargo, o sea, tomé la equivalencia como
una diferencia”. CONCEJAL VENA: “Según se ha referido, acá, en estas
reuniones testimoniales o audiencias testimoniales, el Señor Barrionuevo, en
alguna oportunidad, ¿las reunió a usted y a la Señora Ana Raco y les dijo que si
colaboraban con la gestión les iban a aumentar la categoría para que se
pudieran jubilar mejor?”. LIDIA BOCCHIO: “No, nunca, nunca. Incluso yo
tengo un expediente iniciado en el año 2007, que se lo inicié al Doctor Duclós,
donde le pido la recategorización y un tiempo antes de irse el Doctor Duclós me
da la Jefatura de Departamento exclusiva, entonces yo le envío nuevamente el
expediente, dado que me faltan sólo cuatro años para irme del municipio y toda
mi vida haber aportado y trabajado horas, cantidades, sábados, domingos,
feriados, considerara de ver la posibilidad de que se me diera la Subdirección de
Sueldos, pero yo ya se lo había reclamado al Doctor Duclós”. CONCEJAL
VENA: “Está bien. Pero, ¿nunca existió, entonces, una reunión entre vos, Ana
Raco y el Señor Barrionuevo?”. LIDIA BOCCHIO: “O sea…”. CONCEJAL
VENA: “No, no, para hablar de ese tema…”. LIDIA BOCCHIO: “Comentarios
de decir, «hace mucho que estoy, voy a gestionar, nuevamente, nuevamente mi
expediente, para ver si me dan la Subdirección», pero siempre en base al
expediente…”. CONCEJAL VENA: “Claro, pero digamos, ¿no hubo un
ofrecimiento de Barrionuevo diciendo «…si ustedes colaboran…»”. LIDIA
292
BOCCHIO: “No, no, eso no”. CONCEJAL CROHARE: “¿De qué fecha es tu
jerarquización?”. LIDIA BOCCHIO: “Mi jerarquización es de octubre del 2012”.
CONCEJAL CROHARE: “Octubre de 2012… igual que Ana Raco...”.
CONCEJAL VENA: “Sí”. LIDIA BOCCHIO: “Igual, sí, las dos juntas. Incluso
yo cuando recibí mi jerarquización me acerqué al Doctor Inza, le di las gracias,
el cual me dijo que una de las cosas de esta gestión era jerarquizar a los
empleados con mucha antigüedad y colocarlos en el lugar que le
corresponda…”. CONCEJAL VENA: “Si, a ver, Coca, en ningún momento
estamos poniendo en cuestión tu tarea dentro del municipio, simplemente
estamos haciendo mención a dichos que se expresaron acá en las audiencias”.
LIDIA BOCCHIO: “Te imaginás que a esta altura de mi vida no me voy a
prestar para esas cosas…”. CONCEJAL CROHARE: “Vos, varias veces,
utilizaste la palabra, se te dice «instruméntese» y vos realizás la tarea técnica,
estas solicitudes de instrumentación u órdenes, son… ¿desde que área, sólo un
funcionario, varios funcionarios, quién da las indicaciones?, ¿quién es tu
superior?”. LIDIA BOCCHIO: “¿De instrumentar?. Todo viene instrumentado
de Recursos Humanos…”. CONCEJAL CROHARE: “Directamente de Recursos
Humanos…”. LIDIA BOCCHIO: “Yo, toda la documentación la tomo derivada
de la Dirección de Recursos Humanos. Porque si es la Ordenanza del Hospital
llega a Recursos Humanos, a Mesa de Entradas, de Mesa de Entradas a
Recursos Humanos, si es horas extras, era Mesa de Entradas a Recursos
Humanos”. CONCEJAL CROHARE: “¿En ninguna oportunidad te dio
indicaciones de algún tipo de instrumentación, ya sea de horas extras,
funciones, o esto mismo, otra persona que no sea el Director de Recursos
Humanos?”. LIDIA BOCCHIO: “No. Siempre de Recursos Humanos”.
CONCEJAL CROHARE: “Y cuando estaba, ahí, Barrionuevo, ¿te daba algún
tipo de indicaciones?”. LIDIA BOCCHIO: “No, no, Barrionuevo no me daba
indicaciones, por ahí preguntaba, pero no me daba indicaciones, no”.
CONCEJAL CROHARE: “Claro… ¿Grandicelli?”. LIDIA BOCCHIO: “Grandicelli
es mi Jefe”. CONCEJAL CROHARE: “Grandicelli, sí”. LIDIA BOCCHIO: “Hoy
sí es mi Jefe… pero no me da indicaciones fuera de lo que es un acto
293
administrativo”. CONCEJAL CROHARE: “Está bien”. CONCEJAL VENA: “Coca,
si mal yo no recuerdo, anteriormente, me refiero a la gestión anterior, Sueldos
dependía de Hacienda, en esa época…”. LIDIA BOCCHIO: “Sí. Yo creo que es
lo más justo, porque la erogación más grande que tiene el municipio son los
sueldos”. CONCEJAL VENA: “Y cómo… ¿desde qué momento pasaste a
depender de Gobierno?, ¿automáticamente comienza la nueva gestión pasaste a
depender de Gobierno o fue un tiempo después?”. LIDIA BOCCHIO: “No, no,
comencé a depender de Gobierno cuando llegó el Señor Grandicelli”.
CONCEJAL VENA: “¿Antes seguiste dependiendo de Hacienda?”. LIDIA
BOCCHIO: “De Hacienda…O sea, antes me daba las indicaciones y firmaba los
sueldos y todo el Señor Requelme”. CONCEJAL VENA: “Sí, antes, en la gestión
del Doctor Duclós, también, dependía de Hacienda…”. LIDIA BOCCHIO: “En la
Gestión del Doctor Duclós mis órdenes eran del Contador Norte”. CONCEJAL
CROHARE: “A ver… o sea, ¿dependía de la Secretaría de Hacienda hasta
febrero del año 2013?”. LIDIA BOCCHIO: “Sí, hasta que, no recuerdo
cuando…”. CONCEJAL VENA: “Sí, con el 140”. CONCEJAL CROHARE: “Sí”.
LIDIA BOCCHIO: “Porque cuando se va el Señor Requelme ya, creo, que
quedó el Señor.…”. CONCEJAL VENA: “No, quedó Bolpe”. CONCEJAL
CROHARE: “Bolpe”. LIDIA BOCCHIO: “Quedó Bolpe. Y después… sí, cuando
entro el Señor Grandicelli ahí empezamos a…”. CONCEJAL CROHARE:
“Cuando entró el Señor Grandicelli cambió el superior jerárquico en el área que
funcionaba liquidación de sueldos, ¿hubo alguna reunión, referida al nuevo
funcionamiento, nuevas pautas de trabajo, de organización, nuevos
empleados?, ¿qué es lo qué cambió?”. LIDIA BOCCHIO: “No, pautas, no. O
sea, trabajo, seguimos trabajando igual, ¿vos a qué me hacés referencia?, ¿al
Sr. Cañibano?”. CONCEJAL CROHARE: “No, no. Sí, las dos cosas, pero a eso
ya te lo habían preguntado, creo, yo me refiero, cuando cambia de área, o sea,
cuando empieza a depender del área de Gobierno, ¿no?, es decir, en febrero de
2013, si hubo algún tipo de reestructuración, nuevas pautas de trabajo, alguna
reunión de reorganización del área…”. LIDIA BOCCHIO: “No, en ese
momento, no. Cuando el Señor Grandicelli vino a la oficina, cuando lo puso en
294
funciones al actual Director, a Torres”. CONCEJAL CROHARE: “¿Y ahí se
dieron nuevas pautas de trabajo?”. LIDIA BOCCHIO: “No, se siguió igual. Por
lo menos, en lo que a mí respecta se siguió trabajando igual, en Sueldos. No sé
a lo que querés llegar”. CONCEJAL CROHARE: “A ver, una pregunta. A lo que
quiero llegar es, ¿en algún momento, ya sea, cuando asume la nueva gestión o
cuando un área, como Liquidación de Sueldos, cambia en la estructura en el
organigrama, si, en algún momento, cambian las pautas de trabajo, el proyecto,
la forma, la metodología, si hay alguna señal de cambio…?”. LIDIA BOCCHIO:
“No”. CONCEJAL CROHARE: “Gracias”. LIDIA BOCCHIO: “En lo que a mi
oficina respecta, yo siempre hablo de mi oficina”. CONCEJAL MARINA: “La
pregunta mía es directamente referida al 1.041, usted dijo que, desde el
RAFAM, desde que se instaló el sistema RAFAM, alrededor del año 2.001, hay
que liquidar diferencia de módulos por adicional, o por un código distinto, ¿qué
código se utilizó en los años anteriores?”. LIDIA BOCCHIO: “No se utilizó…”.
CONCEJAL MARINA: “¿No se utilizó?”. LIDIA BOCCHIO: “No, creo que no
se utilizó código…”. CONCEJAL MARINA: “Porque… ¿no se pagó diferencia en
módulos?…”. LIDIA BOCCHIO: “Tendría que ir a mirar los recibos de sueldos
de aquellos años… Sinceramente, son muchísimos años y tendría que ir a mirar
recibos de sueldos, sinceramente”. CONCEJAL MARINA: “Está bien. Porque de
acuerdo a lo que yo entiendo, si se creó un código nuevo, es desde que está el
RAFAM, no se pagó diferencia de módulos…”. LIDIA BOCCHIO: “El código
nuevo es para establecer la diferencia, entre su cargo actual de revista con la
diferencia de la equivalencia”. CONCEJAL MARINA: “Por eso, pero, en algún
momento usted habló que había Decretos anteriores que habilitaban ese
sistema…”. LIDIA BOCCHIO: “Sí, del año 2.000”. CONCEJAL MARINA: “Ah,
del año 2.000. Estamos hablando de hace trece años”. LIDIA BOCCHIO: “Por
eso que le digo, tengo que irme a revisar los recibos”. CONCEJAL MARINA:
“Está bien. No, yo pensé, como hablaban de Decretos, pensé que eran Decretos
de hace cuatro o cinco, seis, siete años, anteriores al año 2.000”. LIDIA
BOCCHIO: “No, no, no”. CONCEJAL MARINA: “Bien. Gracias”. CONCEJAL
VENA: “¿Alguien tiene una pregunta para hacer? Bueno, Coca, como, de rutina,
295
le decimos a todos, si querés agregar algo más que consideres que no te
hayamos preguntado…Alguna aclaración de algún tema…”. LIDIA BOCCHIO:
“Bueno, acá, en su momento, el Señor… que también les voy a dejar copia, el
Señor Grandicelli, me manda una serie de preguntas…”. CONCEJAL MARINA:
“Vos dejá todas las copias de lo que tengas…”. LIDIA BOCCHIO: “Sí. Antes de
la interpelación, me manda una serie de preguntas por expediente, las cuales yo
respondo y me pide todo el tema de las horas extras, cómo se ejecutan, que,
inclusive, la parte de las horas extras, las hice en conjunto con el Doctor Torres,
porque, en definitiva, es la Dirección la que recibe todo el documental y me
pasa a mí, para que yo lo instrumente”. CONCEJAL VENA: “Coca, te voy a
pedir, si vos me das las copias, así yo dejo constancia, en la grabación, de lo
que me querés dejar. En principio el expediente “S” 25/13 del año 2013”.
LIDIA BOCCHIO: “Si el Señor Intendente me pregunta, si el Señor Intendente
interviene, en forma directa, en la rendición… no, no interviene. Sí, he recibido
órdenes formales o informales, por parte del Intendente Municipal, o algún
funcionario político para transgredir alguna norma, nunca, nunca he recibido
eso… Nunca. Bueno, te dejo copia”. CONCEJAL MARINA: “Usted dice que no,
pero sin embargo, se está transgrediendo la Ordenanza con respecto a los
módulos”. LIDIA BOCCHIO: “Sí, pero de las horas extras te hablo…de las
horas extras”.
- - - - - -
El día 26 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la Sra.
Contadora General Cra. ADRIANA MARIELA GUEDES, DNI N° 17.459.183,
ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 275/295 de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: Adriana
Guedes: “Vuelvo a plantear que todo lo que está relacionado con liquidación de
sueldos, el primer acto de requerimiento que elabora el Tribunal, lo hace
directamente al área responsable, que es la Dirección de Recursos Humanos. Yo
tomo conocimiento del corte de esta información al día… cuando ellos me
notifican en febrero del corte de los puntos que quedan pendientes, a raíz de
296
ahí por un contralor que, realmente, hago, porque yo me tendría que dedicar a
los puntos míos y dejar que después cada funcionario siga siendo responsable
de sus propios puntos, yo pido, mediante dos expedientes que ese punto estaba
pendiente de contestación, entonces genero dos actuaciones administrativas,
una al Director de Recursos Humanos y otra al Doctor Emanuel Barrionuevo,
que, atento a que no se me había puesto a disposición esos decretos y era
necesario responder, se me entregaran copias de los decretos para poder
evacuar el punto que había quedado pendiente de contestación”. Concejal
Bevacqua: “¿Con relación a qué decretos?”: Adriana Guedes: “2.408, 2.411.
Yo acá tengo todo un informe que es el que estoy contestando al Tribunal de
Cuentas, donde está todo el relato de los hechos, de cómo realmente fue, por
ahí, si después quieren una copia para mantenerla, porque es lo mismo que se
contesta al Tribunal de Cuentas. Entonces, yo hice dos requerimientos, con
fecha 21 de octubre de 2012 y otro con fecha 7 de noviembre de 2012, que es
cuando hago el análisis del cierre del corte, solicito las copias de los decretos,
entonces genero dos actuaciones administrativas, que están relacionadas con
los Decretos 2.408 y 2.411 y genero dos actuaciones administrativas, la “CG”
245/2013 y la “CG” 352 y en ese caso lo que pido es que se aporten las
ordenanzas convalidatorias de los decretos, porque era el punto tal cual lo
trasladaba al Tribunal de Cuentas. De no contar con las mismas, también, se
solicitaba adjuntar, en ese caso, las actuaciones remitidas y recepcionadas por
el Concejo Deliberante para su tratamiento y por último, de entender que no
correspondía la intervención del Concejo, que en ambos casos se brinden los
fundamentos y se justifiquen a fin de contestar lo planteado por el Tribunal de
Cuentas, en un plazo no mayor a diez días, porque estaba a punto de vencer el
traslado. Después, con fecha 25 de marzo de 2013, el Doctor Barrionuevo,
efectúa un dictamen, en ese mismo expediente, generado por mí, manifestando
que «considerando los antecedentes previos, de los cuales se adjuntan
fotocopias, este Departamento Ejecutivo, en uso de sus atribuciones y como
facultad del Señor Intendente, entendió no necesaria la elevación al Concejo
para convalidar los decretos, antes mencionados. Cabe destacar que en ningún
297
caso los módulos que se determinaron superan la equivalencia establecida en la
escala», ese dictamen es girado a la Contaduría General, remitiéndose las
actuaciones, por parte del Contador Garaicochea al Tribunal de Cuentas,
porque, en ese caso, yo me encontraba de licencia, que de hecho yo la aporto,
que estaba de licencia; por supuesto no se efectúa ninguna valoración, atento
que ya la valoración había sido efectuada por el Subsecretario, entonces en ese
caso después se envía la información al Tribunal y el Tribunal ha hecho una
valoración que, de hecho, en el primer traslado que nos trasladan a todos los
funcionarios intervinientes, este punto es como que no había sido trasladado,
porque, de alguna manera, es como que hubiera alcanzado parte de la
contestación que se efectuó. Con posterioridad, en días subsiguientes, nos
trasladan la ampliación de 2012, con la problemática de las diferencias y
amplían los decretos que estaban pedidos en una oportunidad”. Concejal
Bevacqua: “En esta segunda oportunidad, Adriana, ya el Tribunal hace una
valoración y podríamos decir, también un encuadre legal”. Adriana Guedes:
“Sí, de acuerdo al marco del Artículo 2° de la 11.757”. Concejal Bevacqua:
“Por lo tanto ¿cuál sería la situación desde el punto de vista del control, que
hace el Tribunal de Cuentas y desde lo jurídico?, en la actualidad”. Adriana
Guedes: “El Tribunal de Cuentas lo que solicitó, en su momento, y después se
vuelve a replantear, ya redeterminando las diferencias, es la presentación de las
ordenanzas convalidatorias, en el marco del Artículo 2°, de la 11.757”.
Concejal Bevacqua: “Entonces, ¿a tu entender?, el Tribunal, de alguna
manera ya ha marcado una posición y un encuadre legal de que acá está,
evidentemente, faltando…” Adriana Guedes: “La ordenanza convalidatoria de
la creación de los cargos, porque al estar establecido un cargo y pagarse por
diferencia otro cargo que está relacionado con esa cantidad de módulos
asignados, ha entendido de que falta la ordenanza convalidatoria dentro del
marco de la creación del cargo, yo lo entiendo de esa forma”. No se escucha el
audio 39:30 primera parte. Adriana Guedes: “De hecho los pedí en forma, por
escrito, tal cual lo he puesto de manifiesto. De hecho la administración anterior,
y ha sido práctica habitual también al principio de la administración, habíamos
298
organizado todo un sistema para que sea simple, para que se transfiera
digitalmente y no tener que mandarme documental en papel la impresión, de
alguna manera eso estuvo fluyendo en alguna etapa, en alguna otra etapa
quedó cortado el envío de algunos decretos, precisamente no puedo decir
cuáles sí, cuáles no, revisar todos los mails y todos los decretos que me han
enviado, pero particularmente estos fueron pedidos expresamente para poder
contestar el punto observado y después sigo insistiendo que, en definitiva, de
alguna manera la valoración, también, de la confección y del alcance de los
decretos, en ese sentido, sigue siendo, también de Recursos Humanos, el marco
jurídico y yo voy con respecto al quantum, eso también está de alguna
manera… porque si no, imposible que el Contador, más allá que tenga a su
cargo el impacto y el registro y expedirse sobre todas las situaciones
económicas y financieras, el tener que hacerse cargo de todos los marcos
jurídicos… para eso están delineadas las responsabilidades, si se lee bien, las
misiones y funciones del Contador, es de todo lo inherente a su competencia, de
alguna manera, y si hubiera alguna norma reglamentaria, sí, se aplica el sistema
de la insistencia, de hecho, discúlpame Carlos, que de hecho al tomar
conocimiento de esta situación y al haber advertido esta situación yo le elaboro
un informe al Intendente por el año 2013, habiendo tomado consideración y, a
su vez, también al Director de Recursos Humanos, para que me manifieste si se
regularizaron las situaciones de 2012, cuáles fueron las acciones que se llevaron
a cabo y, a su vez, que se regularicen las diferencias que hubieran operado
durante 2012 y ya los gastos de 2013, al tomar este conocimiento, también se
están efectuando las observaciones del caso”.. No se escucha el audio 42:35
primera parte. Adriana Guedes: “No, del informe toman conocimiento del
informe y el pedido de cuáles fueron las regularizaciones, el Director de
Recursos Humanos, no, es una actuación, creo que es la “CG” 1337, tengo
entendido, tendría que chequear bien acá el….” No se escucha el audio 42:55
primera parte. Adriana Guedes: “¿Cuáles fueron las acciones llevadas adelante
para que, de alguna manera…?. En particular y por actuaciones CG ¡.337 se
advierte al nuevo Director que tome los recaudos que corresponda para ordenar
299
y regularizar la situación por el ejercicio 2012, como así también para las
posteriores, en especial para el año 2013. Esto está todo en el informe, es decir
que…” Concejal Bevacqua: “Queda claro, Adriana, que a partir de la nueva
doctrina, que surge del Tribunal de Cuentas, podríamos identificar ese cambio
de criterio a partir, más o menos ¿de qué época?, cambio de doctrina que
significa…”. Adriana Guedes: “El cambio de doctrina es de 2002 y el RAFAM se
empezó a implementar en el 2000”. Concejal Bevacqua: “Y, digamos, este
cambio que evidentemente se ha trasladado a la propia mecánica y
observaciones y demás, internos, o sea n o es un tema menor el cambio de
doctrina, entiendo que cada vez que avanzamos en la respuesta evidentemente
esto se traslada a la práctica del Tribunal. Sin perjuicio de esta nueva doctrina,
por llamar lo del Tribunal, siempre queda, en función de lo que entiendo yo, que
sin perjuicio de eso se mantienen vigentes todas tus facultades como Contadora
General, a los efectos de hacer observaciones, corregime… advertencias, en lo
que hace a la presunta violación de normas de tipo constitucional, legal,
ordenanzas y demás, supuestas trasgresiones y demás”. Adriana Guedes: “En
un marco general sí, de hecho…” Concejal Bevacqua: “Quiero decir que,
independientemente de este cambio de doctrina que significa, de alguna
manera, darle más responsabilidad a cada una de las áreas, sin perjuicio de ello
sigue estando en cabeza de la Contaduría general esa posibilidad, también, de
control y de observancia de posibles irregularidades, desvíos, trasgresiones y
demás, ¿esto es así?” . Adriana Guedes: “Sí, de hecho otros controles desde
el punto de vista tributario, en lo que respecta… ya me estoy yendo a años más
atrás, pero en lo que hace al tema e, digamos, las bajas de las cuentas
corrientes devengadas de los contribuyentes por materia de prescripciones se
efectúa todo un contralor, trato de llevar adelante normas de auditoría interna
que, de alguna manera, donde me salte algún problema, de alguna manera, es
observable, pero luego de haber practicado algún control especial o algo en
particular al respecto, por eso lo marco, que ha sido un control especial el de las
horas extras”. Concejal Bevacqua: “Correcto, en función de esto que… en el
marco de tu respuesta, te pregunto y, por supuesto, teniendo en cuenta tu
300
experiencia, sólida experiencia en lo personal, en el área, decime, si es que
estás en condiciones, porque en definitiva ha de ser opinión del Tribunal, el que
finalmente va a determinar esto, o sea si querés, si deseás, decirnos cómo
encuadrarías esto de la falta de la ordenanza convalidatoria y eventualmente
qué implicancias tendría esto desde lo estrictamente contable y lo que hace a la
faz del control contable. Si te parece pertinente la respuesta”. Adriana
Guedes: “De hecho en el informe que se elabora, con respecto a la toma de
conocimiento y el pedido de regularización de esta situación, se hizo el análisis
de cierta doctrina del Tribunal de Cuentas y la posición que ha tomado el
Tribunal de Cuentas al respecto y, de alguna manera, y así de hecho está
informado porque el propio Tribunal, en el traslado que nos efectúa, habla de
las diferencias abonadas en demasía, de alguna manera, con respecto al cargo
ocupado, lo que está pidiendo el Tribunal es una Ordenanza convalidatoria por
la creación del cargo”. Concejal Bevacqua: “No otro camino, otra alternativa,
en principio sería la única posibilidad de subsanar, de alguna mera esto…”
Adriana Guedes: “A como hoy el Tribunal viene encuadrándolo y al traslado
que ha efectuado del año 2012, es así. Yo, acá, al Intendente le hago la
mención de una doctrina de la vocalía del 11 de mayo de 2010, de Tres Lomas,
donde se hace todo un análisis del pago de determinadas diferencias, porque no
se había aportado la ordenanza que convalidaba; el Artículo 2° del segundo
párrafo dice: «El Honorable Tribunal, encuadrados, dichos decretos, como el
pago de una bonificación de la reglamentada en la 11.757 y de similar
naturaleza a la de la planta permanente, ha fijado posición en distintas doctrinas
y jurisprudencia, formulando concreta observación sobre los conceptos
abonados, por ausencia de ordenanza específica que permita retribuir», eso
viéndolo, desde el punto de vista, si esto se considera que es un adicional de
bonificación, acá, tal vez, la forma de la salida es la creación del cargo, plantear
que ha habido un error en la creación del cargo, establecer como que quien era,
digamos, director cobró como un subsecretario, crear el cargo de subsecretario
y mandar a validar ese decreto de la creación de ese cargo al Concejo
Deliberante y con eso entiendo, en mi opinión, que subsanaría… que era una de
301
las formas, hay que ver qué encuadre le daría el Tribunal de Cuentas, eso está
claro”. No se escucha el audio 49:40 primera parte. Adriana Guedes: “Algunas
charlas he tenido al respecto un poco como que cuando yo presento el informe
de la insistencia, pido de hablar con el intendente o con el Secretario para que
sepa, desde mi posición, cuál es el criterio, porque convengamos que mi opinión
es no vinculante, entonces bien puede que el intendente tenga otro
asesoramiento o bien el mismo Intendente entienda que por una necesidad
política o una cuestión o una oportunidad es necesario llevar adelante, más allá
de lo que opine el Contador o está observando, y queda en el marco de la
responsabilidad del Intendente por la valoración que él mismo está haciendo,
yo, cuando normalmente efectúo la observación, la hago por escrito, pero
también la planteo y pido una audiencia y explicito cuál es la fundamentación,
porque a veces el leerlo no es fácil, tampoco”. No se escucha el audio. 50:45
primera parte. Adriana Guedes: ¿Cuál, particularmente?, la de… fue
acompañada, porque también venían los decretos por el año 2013, la
regularización del 2012, pero también iba acompañada por un problema que
estaba relacionado por el pago de una bonificación por… el incremento de una
bonificación por antigüedad y de hecho tomó conocimiento, escuchó, supo de lo
que se trataba y realmente no tuve una respuesta de cuál iba a ser la posición
que tomaba el ejecutivo, pero sí me escuchó y supo, realmente de qué se
trataba”. No se escucha el audio 51:25 primera parte. Adriana Guedes: “No
necesariamente, por ahí, tiene que ser una respuesta que me la tienen que dar
a mí, yo… mi obligación es informarle y brindarle el encuadre, después de qué
forma él entiende que debe solucionarla ya queda en el marco de la valoración
política y de sus secretarios que, de alguna manera, también efectúan las
valoraciones”. No se escucha el audio 52:00 primera parte. Adriana Guedes:
“Sí, con respecto a los decretos tengo entendido que es uno de los que ustedes
me pidieron, específicamente ha habido una suspensión del pago, eso por ahí…
a ver si lo tengo, el 1.850, es decir que… porque es uno de los que ustedes me
piden, me parece, tal vez han sido suspendidos con algún otro acto
administrativo del que yo no tomé, al menos no tomé copia, porque como no
302
estaban vinculados…”. Concejal Bevacqua: “Vamos a leerlo, porque es muy
cortito el decreto, para que quede registro. El decreto 1.850 del 2 de agosto de
2013, menciona textualmente «Visto los planteos efectuados en torno a los
decretos del DE, que disponen el aumento de módulos, para distintos
funcionarios, y Considerando: Que al día de la fecha se encuentran vigentes, los
decretos 2.408, 2.410 y 2.411 del año 2012, hasta tanto se resuelvan las
cuestiones suscitadas» y la parte resolutiva del decreto dice: «Artículo 1°.-
Suspéndase la aplicación de los decretos 2.408, 2.410 y 2.411 del año 2012,
hasta tanto se disponga su levantamiento. Artículo 2°.- Comuníquese,
regístrese, publíquese, tomen conocimiento…», después lo analizaremos en la
Comisión”. Adriana Guedes: “Yo lo que quiero dejar de manifiesto es que el
expediente del cual yo hago la observación del Intendente, digamos, de alguna
manera tengo una copia, también, donde en el punto 2 se expresa «los decretos
vinculados con la planta política, Artículo 2° de la 11.757 y le adjunto la doctrina
del tribunal y también es oportuno aclarar que se ha efectuado una devolución
de fondos por parte del Contador Lucio Egyptien, a través de una actuación
administrativa, que yo tengo una copia también y que de hecho, en el informe
general, que yo hice para trasladar al Tribunal de Cuentas, dejo una copia acá,
constan todos estos puntos que estamos hablando”. No se escucha el audio
55:10 primera parte. Adriana Guedes: “Él toma conocimiento cuando… creo
que yo hago una revisión de los papeles en lo que hace a la relación cuando
esto toma estado público, Lucio me pide una fotocopia de todo lo actuado y lo
remitido al Tribunal, en el marco de ese acta de requerimiento que efectúa el
Doctor Barrionuevo, esa es la interacción que he tenido y con respecto a la
devolución, él practica una liquidación, elabora un informe, esa liquidación la
hago corroborar por la Subdirectora de liquidación de sueldos, me elaboran todo
un informe y él efectúa por su propia voluntad la devolución ¿no?, por lo que
yo veo de la actuación administrativa”. No se escucha el audio 56:10 primera
parte. Adriana Guedes: “No, creo que yo no sé… porque claro, fue todo tan
repentino en su momento, con respecto al momento en que se toma
conocimiento y por ahí él me pide una copia de lo actuado, por ahí, la verdad
303
que no recuerdo personalmente”. Concejal Bevacqua: “Adriana,
independientemente de la valoración, por supuesto, que va a hacer esta
Comisión de este Decreto 1.850 que leímos hace unos instantes, de manera
preliminar y si es que estás en condiciones o conocimiento de podernos
contestar. Dado que este último Decreto, el 1.850, deja sin efecto,
independientemente de un modo poco claro, a mi gusto, los efectos de los
originales y deja sin efecto solamente algunos, tres decretos, la pregunta
concreta es ¿el resto de los decretos, tenés conocimiento si aún siguen
vigentes?”. Adriana Guedes: “No tengo conocimiento, a ver qué otros
decretos, por ahí, tengo…”. Concejal Bevacqua: “Digo en función de lo que
tenemos como punto específico…”.Adriana Guedes: “El tema es que yo,
específicamente, le pedí el informe al Director de Recursos Humanos…”.
Concejal Bevacqua: “O la pregunta más fácil. ¿Está en tu conocimiento, hoy
por hoy, solamente el 1.850?, ¿no conocés otro que haya dejado sin efecto
decretos anteriores?, el único sería”. Adriana Guedes: “No, de hecho a través
de la actuación administrativa “CG” 1.497 del 21 de agosto de 2013, le solicito
al Director de Recursos Humanos, que reitero lo que ya solicité en otra
actuación, debiendo informarse «si se han efectuado regularizaciones
administrativas sobre la mencionada situación» y ahí marco todos los Decretos
893, 894, 1.351, 2.408, 2.409, 2.410 y 2.411, «como así también si se han
efectuado reintegros de las sumas abonadas, por los funcionarios alcanzados,
en función a lo expuesto se solicita indicar número de actuación administrativa,
como así también documentar las mismas», este es un pedido que yo le efectúo
al Director de Recursos Humanos, con fecha 21 de agosto de 2013. Hasta ahora
no he recibido respuesta. También le genero otra actuación a la Tesorera
Municipal, en la misma fecha para que me informe si se efectuaron reintegros
de las sumas abonadas, todo en función al traslado del Tribunal de Cuentas, a
todo lo que se venía conversando, esto viene desde el “CG” 1.337”. No se
escucha el audio 59:23 primera parte. Adriana Guedes: “Con respecto al
punto de los decretos dejo un informe que se está trasladando al Tribunal de
cuentas y con respecto a las horas extras, bueno… yo creo que ya dejé
304
explicitada, tengo un informe elaborado, pero en realidad es un informe de
laboratorio y que de hecho debería ser convalidado o analizado con respecto a
la documental, por lo cual las diferencias a las cuales he alcanzado hay que
validarlas, es decir, pro ahí, una análisis de laboratorio y por ahí hay que tener
cuidado respecto de cómo…” Concejal Bevacqua: “Correcto, en ese marco y
con esos recaudos y precauciones, la Comisión te va a solicitar si lo podemos
incorporar, con todas las aclaraciones que has hecho”. Adriana Guedes:
“Cómo no, lo aporto, pero siempre y cuando teniendo en cuenta… yo lo aporto,
porque tengo una copia”.
- - - - - -
El día 20 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial el Sr.
Subsecretario de Comunicación ANIBAL DANIEL PUGA, DNI N° 10.860.378,
ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 177/181 vta de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: Concejal
Croharé: ¿Vos sabías que estabas alcanzado por el decreto que te
equiparaba el sueldo al de un secretario?” Daniel Puga: “Se me
informó, en su momento, y me dijeron que era atribución del
Departamento Ejecutivo. Me lo informaron verbalmente, no recuerdo
quien. Cuando recibí el recibo vi que tenía ese incremento”. Concejal
Croharé: ¿Con qué justificativo te brindaron este beneficio?” Daniel
Puga: “Habrán creído que por el trabajo merecía cobrar un
incremento. No me hicieron una especificación del por qué detallada.
Pero no recuerdo quién me lo informó”. Carlos Bevacqua: “Se te informó
que este aumento era para tu área y alguna otra específica o ¿era un aumento
generalizado para todas las áreas?”. Daniel Puga: “A mí me informaron de mi
situación”. Concejal Croharé: “¿Sabías cuál era la metodología por la que se
te daba este aumento?”. Daniel Puga: “Así lo había dispuesto el Intendente
Municipal”. Concejal Croharé: “Sabías que era por un aumento de
módulos de la escala vigente?”. Daniel Puga: “Si el Intendente lo había
dispuesto me parecía que estaba bien, y sí sabía que era por el
305
aumento de módulos, porque es la única forma que hay o dándome el
cargo del secretario”. Concejal Vena: “Cuando este tema tomó estado
público, ¿lo notificó algún otro secretario o área sobre la necesidad de hacer
algún descargo debido a que el Tribunal de Cuentas había hecho alguna
observación?”. Daniel Puga: “No”. Concejal Vena: “En algún momento
¿usted pidió alguna explicación al Intendente o algún secretario o sub secretario
de por que se estaba cuestionando esto?”. Daniel Puga: “Sí, le pregunté a
Emanuel Barrionuevo y me dijo que eso estaba en su área y que ellos lo iban a
responder”. Concejal Vena: Cuando esto se dio a conocer, ¿usted intentó
devolver el dinero o sabe de algún funcionario que lo hizo?”. Daniel Puga: “En
mi caso en particular te puedo responder que, si hay una decisión para que ese
dinero se devuelva, está depositado en la cuenta del Banco Provincia, donde se
me deposita el sueldo. Si las instrucciones que se siguen a posteriori es
devolver el dinero, acataré lo que diga esa resolución”. Concejal Croharé:
“Actualmente no estas cobrando ese beneficio?”. Daniel Puga: “No, en los
últimos meses, ese beneficio no lo cobré”.Concejal Bevacqua: “Sabés si el
decreto en cuestión que te permitía cobrar esa diferencia fue derogado o
reemplazado con otro?”. Daniel Puga: “Según sabía, por un decreto del
Intendente que dejaba sin efecto lo anterior”. Concejal Bevacqua: “Quiere
hacer alguna aclaración o agregar algo más?”. Daniel Puga: “No estuvo bien,
las preguntas fueron correctas, dentro de lo acordado y estoy dispuesto a
responder, si se me solicita en otra oportunidad volver a concurrir”.
- - - - -
El día 25 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial el ex Director
de Recursos Humanos SEBASTIAN CAÑIBANO, DNI N° 24.732.367, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 264/274 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“¿Alguna pregunta más de este tema?, sino pasamos al siguiente
punto. Sebastián, sobre el tema que, lo que llamamos así, en líneas
generales, sobresueldos o el pago de módulos… Te digo para que te
306
explayes, digamos… Si vos lo solicitaste, si no fue así, por qué se te
empezó a pagar, cuándo te enteraste…”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No,
el tema de los aumentos de sueldos, básicamente, se habló con el
Intendente, sí, se habló de una situación de que bueno, yo, en cierta
medida, me vine de Buenos Aires con otras expectativas salariales que
las que me habían planteado, en su momento, eran otras, después,
bueno, cuando nos hacemos cargo, un poco, del municipio, nos
encontramos con que la situación era completamente diferente y,
bueno, básicamente, yo había dejado mi trabajo allá, mi señora allá,
yo tenía un departamento, en el cual no pagaba alquiler… De golpe
venirme acá y todo lo demás y, bueno, se empezaron a buscar otros
mecanismos de ver qué se podía hacer, más allá de eso, también había
un respaldo por parte del Intendente en que consideraba que el área
de Recursos Humanos, más que ser una Dirección era una
Subsecretaría, en cuanto a las responsabilidades del trabajo, a la
exposición que yo venía teniendo en ese momento, con todos los
conflictos gremiales que habíamos tenido y demás y, bueno, se
empezaron a buscar mecanismos, el que estuvo trabajando en el tema
fue Emanuel Barrionuevo, trabajó, me pidió información a mí, le
pedimos información a Coca, se buscaron antecedentes en cuanto a
eso, la viabilidad que se encontró en ese momento y se habló con el
Intendente, y bueno, el Intendente nos comunicó que, a partir de tal
fecha, íbamos a empezar a percibir de acuerdo a esa nueva escala…”.
CONCEJAL VENA: “Cuando el Intendente, decís, “nos comunica”,
¿quiénes estaban, que les comunicó?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “A mí,
individualmente”. CONCEJAL VENA: “¿Individualmente?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “A mí me llamó a su Despacho…”. CONCEJAL VENA: “Bien,
cuando, digamos, vos planteás esta situación de una necesidad de un
salario mejor y demás, ¿lo hiciste junto a otros funcionarios?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, no, siempre fue un tema individual”.
CONCEJAL VENA: “Bien. Te hago otra consulta, cuando vos decís,
307
«buscamos antecedentes» y demás, ¿qué antecedentes
encontraron?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “En realidad estuvo
trabajando mucho Emanuel, básicamente, la que aportó información
fue Coca, me pidió autorización a mí y yo se la di, y ella fue la que le
presentó antecedentes, creo que había algunos Decretos de gestiones
anteriores, en la cual se había realizado eso mismo… No los leí los
Decretos, ni nada”. CONCEJAL VENA: “Bien. Pero, a ver, si efectivamente
esto fue así, debía estar previsto en el sistema un código por el cual liquidar
estos módulos…”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Claro… Sí, creo que se ajustaron
mediante sistemas con, si no me equivoco, el área Patrimonio… Hubo cambios”.
CONCEJAL VENA: “Pero… Según nos refirió la Sra. Bocchio, tuvo que
crear un código, el 1.041, para pagar estos módulos de más…”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, se creó uno, sí”. CONCEJAL VENA:
“…Bueno, ¿como entendés vos esto, si ya existía un código, digamos, si no
debería haber existido ya ese código?…”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, hay
que ver, tal vez los códigos pueden variar, pueden variar de denominación,
pueden variar de fórmula, no sé… En cuanto a lo que es el sistema y la
conformación del sistema, no sé, tal vez es real, un poco, lo que vos planteás
que debería ser lo mismo, pero bueno, confío, un poco, en lo que planteó
Emanuel en su momento”. CONCEJAL BEVACQUA: “Sebastián, siempre
con relación específica a esta pregunta anterior, como para que nos
puedas ilustrar, como encargado del área de Recursos Humanos, ¿cuál
es el método habitual para la creación de un código, o cuál es la regla
que se sigue, las normas que se siguen, cuando se establece un nuevo
código, que integra uno de los rubros de los haberes de los agentes
municipales? y, concretamente, me refiero, si, en este caso particular,
se dictó algún acto administrativo creando este nuevo código…”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, creo que tiene que haber un acto
administrativo, entiendo de que sí. Si no me equivoco, hasta lo debo
haber elevado yo. Se lo debo haber elevado a la Directora de Sueldos
y, después, la Directora de Sueldos, la Subdirectora, en este caso,
308
trabajaba en pos de hacer las mejoras en el sistema”. CONCEJAL
BEVACQUA: “¿Podría ser bajo la forma de una Resolución?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “Sí, puede ser”. CONCEJAL BEVACQUA: “Sí. ¿Recordás esto,
no?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, no”. CONCEJAL BEVACQUA: “Pero
digamos… Lo habitual es si, digamos, esté respaldado…”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “Y… yo me acuerdo que hemos hecho algunas modificaciones en
el sistema, no me acuerdo por qué tema tampoco… pero las notas las elevaba
yo, era una simple nota que se ingresaba por expediente, iba a la Subdirección
de Sueldos y de Sueldos, bueno, se manejaba con el área de Sistema o venía la
gente que trabajaba como consultoría de RAFAM”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Bien. Por lo tanto, desde la Comisión podríamos, eventualmente pedir y debería
estar ese acto administrativo…”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Entiendo de que
sí. Si no me estoy equivocando con el tema…”. CONCEJAL BEVACQUA: “En
definitiva, en líneas generales, correspondería que por la creación de un código,
estuviera respaldado por un acto administrativo”. SEBASTIÁN CAÑIBANO:
“Debería estar así”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien”. CONCEJAL CROHARE:
“Cuando se toma la decisión de usar, para el aumento del sueldo, el
aumento de módulos correspondiente al cargo por un cargo superior, a
vos, ¿te quedaba claro que el método era este?... Una redeterminación
de los módulos para tu cargo…”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, sí, sí.
Que iba a cobrar los módulos que cobra un Subsecretario, sí, eso fue
claro”. CONCEJAL CROHARE: “Y vos, en ese momento, ¿sabías que
esto estaba normado por una Ordenanza, que era de escala salarial?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “¿Cómo normado? No entiendo”. CONCEJAL
CROHARE: “Claro, hay una Ordenanza, que es de escala salarial, que
fija la cantidad de módulos para cada cargo”. SEBASTIÁN CAÑIBANO:
“Sí, sí. Conozco lo que es la escala salarial, sí”. CONCEJAL CROHARE:
“En este sentido, se estaba incumpliendo con esta Ordenanza”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Claro, por eso vuelvo a lo anterior… Lo
estuvo trabajando Emanuel Barrionuevo, expresó que había
antecedentes, de que no había impedimento al respecto, se costeó un
309
poco lo que explicaba en su momento el Subsecretario de Legal y
Técnica, yo me basé mucho en las explicaciones que el daba, yo no
soy abogado, y muchas veces, lo que son las normativas y cuestiones
legales me exceden, para eso hay, justamente, un asesor legal, un
equipo de asesores, que lo deben haber trabajado el tema y yo, la
verdad, confío en lo que hizo Emanuel”. CONCEJAL CROHARE: “¿Sabés
si el Intendente estaba al tanto de que el mecanismo era este?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí… Sí, sí. Entiendo de que sí. El me
comunicó…” CONCEJAL CROHARE: “Posteriormente a estos Decretos, que
son el Nº 893 y el 94, que dan el cambio de módulos para vos y para el
Subsecretario Emanuel Barrionuevo, se dictaron otros Decretos para otros
funcionarios, ¿estás conocimiento de esto?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí”.
CONCEJAL CROHARE: “Sí… Vos, la indicación. de que se aplicara de nuevo el
código Nº 1.041, ¿la diste vos a la empleada de Sueldos?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “A nosotros nos llegaban los Decretos…”. CONCEJAL CROHARE:
“Y ahí, ya, automáticamente, se empezaba a aplicar ese código”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “Exactamente”. CONCEJAL CROHARE: “¿Vos hablaste con
alguno? ¿Algunos de los funcionarios te preguntó acerca de…?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “No, no… Si alguien me consultó al respecto…No”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Sebastián, ahondando un poquito más en esto que te acaba de
preguntar la Concejal Croharé, tratanos de graficar cómo, vos, como Jefe del
área de Recursos Humanos, cómo interpretaste que los Decretos, por los cuales
se disponía y se determinó el aumento de módulos, ¿cómo debía trasladarse e
implementarse, concretamente, en los recibos de haberes?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “Hay un ítem. Figuraba un ítem, que eso fue lo que se creó,
justamente. O sea, por los cuales se hacía aportes, aportes jubilatorios, se
pagaba la obra social y se pagaba impuesto a las ganancias, figuraba en el
recibo de sueldo”. CONCEJAL BEVACQUA: “Está bien”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “…Como un ítem que aumentaba lo que como Director percibía”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Está bien. Este rubro, ¿al que se denominó
Diferencia al básico?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Y, puede ser”. CONCEJAL
310
BEVACQUA: “¿Ese fue el rubro que se creó en el sistema?...”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “Que se creó en el sistema…”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Quién
dio la orden de crear este ítem o código?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Y
entiendo que debo haber sido yo…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien. ¿En el
acto administrativo del que hablábamos hoy?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí,
sí”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien”. CONCEJAL VENA: “Sebastián, vos,
cuando te retiraste de la gestión municipal, hasta el último mes que estuviste,
¿seguiste cobrando esta diferencia de módulos?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO:
“Sí”. CONCEJAL VENA: “¿Sí? Y, ¿tenés conocimiento, digo, después que esto
toma estado público, si has estado en contacto con otro funcionario, que esto se
haya dado de baja, que se haya generado un expediente para que se dejaran
de percibir?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, tengo entendido que quedó sin
efecto…Tengo entendido, no sé, es lo que dicen los medios”. CONCEJAL
VENA: “¿Tenés conocimiento de que algún funcionario haya devuelto esa
diferencia?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, Lucio Egytien, es mi amigo, lo veo
eventualmente, charlo con él…”. CONCEJAL VENA: “Y sabés que lo devolvió…
En algún momento, ¿se planteó esta cuestión, más allá de tu relación de
cercanía, digo, entre funcionarios de los que estaban cobrando esta diferencia al
básico, de la posibilidad de devolver el dinero? Eso por un lado. Y, ¿de pedir
explicaciones acerca de por qué se estaba cuestionando esto?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “No, mirá, yo vuelvo a decir lo mismo de hoy, creo que se obró
siempre de buena fe, en ningún momento se intentó hacer nada fuera de lo
legal, de hecho, figura en el recibo de sueldo y, de hecho, se pagaba el
impuesto a las ganancias, se hacían aportes, y todo lo demás… Realmente, yo
confío en la buena fe de Emanuel Barrionuevo, creo que, en su momento, dio
las explicaciones del caso y si se equivocó, bueno equivocará y bueno, si
tenemos que devolverlo se devolverá, yo realmente considero que siempre
estuvo dentro de lo normal, nunca se hizo nada que tuviera mala fe, al
contrario, más de buena fe que figure en el recibo de sueldo me parece que no
existe, por eso no se me pasa en la cabeza devolverlo o bueno, si corresponde
lo haré, no tengo ningún inconveniente, pero no, no…”. CONCEJAL VENA:
311
“Bien”. CONCEJAL BEVACQUA: “Sebastián, de la misma manera que el punto
anterior, ¿tenés conocimiento que el Tribunal de Cuentas haya hecho alguna
observación respecto de este tema?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Sí…Y en este caso, ¿qué intervención tuviste, te
pidieron opinión, hicieron algún descargo?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, creo
que me llegó una notificación a mi casa de, justamente, ese tema, y creo que va
a haber una contestación por parte del Ejecutivo, en forma general, sobre el
tema. Me pusieron al tanto, he hablado con la Contadora Guedes, me manifestó
este tema, me explicó la situación y vuelvo a reiterar lo mismo que le dije a ella,
mirá nosotros hicimos todo de buena fe, en ningún momento quisimos hacer las
cosas por atrás, eso figura en mi recibo de sueldo todos los meses y, si no
corresponde, bueno, pediremos las disculpas del caso y nos haremos cargo de
lo que haya que hacerse cargo”. ...CONCEJAL CROHARÉ: “Volviendo al tema
de los Decretos ¿sabés si alguno de los Decretos, de todos los Decretos que
están mencionados en la cédula de notificación, se generaron a partir de un
expediente?”. SEBASTIAN CAÑIBANO: “No sé, no recuerdo, ni recuerdo
cómo se generó el mío, no sé”. CONCEJAL CROHARÉ: “A tu saber y
entender, entonces, la decisión de estos Decretos y con conocimiento
de la Ordenanza de la escala salarial, ¿fue de quién?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “¿Cómo?, no entiendo”. CONCEJAL CROHARÉ: “Sí, la
decisión de usar éste método”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, entiendo
que la decisión final la tomó el Intendente”
- - - - - -
El día 30 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial la Sra.
Secretaria de Desarrollo Social OLGA EDITH POMPHILE, DNI N° 14.742.432,
ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 309/315 de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó:
CONCEJAL VENA: “Olga, ¿en qué momento vos te notificás del aumento de
módulos en tu sueldo?” OLGA POMPHILE: “En realidad lo mío fue muy, así
como dando muchas vueltas, porque esto estaba en la Dirección de Promoción
312
Social, en un momento dado Mabel renuncia, que estaba como Subsecretaria de
Desarrollo Social, y bueno, en ese momento me proponen a mí si quería estar
en el lugar de ella, yo les dije que sí, que no tenía problemas, pero que tenía
que ser una Secretaría, porque me parecía que Salud y Desarrollo Social no
podían estar juntos, porque ya se estaba trabajando como una Secretaría,
totalmente independiente, si bien había algunas cuestiones que era firmadas
por el Dr. Cousté, que era Secretario, en ese momento, de Salud, ya se estaba
trabajando en forma muy independiente, entonces me parecía que había que
tomar la decisión que pasara a ser Secretaría y era el momento, me parece,
justo. Y, en realidad, si bien algunas cosas eran firmadas por Néstor, siempre
nos manejábamos como algo independiente, analizábamos algunas cuestiones
pero éramos muy… nos manejábamos como una Secretaría. Eso fue a partir de
Abril”. CONCEJAL VENA: “Y esto, ¿con quién lo charlaste? Disculpame”. OLGA
POMPHILE: “… Eso fue a partir de abril, que fue en el momento que ustedes
se acordarán que fue toda esa movida de que yo cobraba dos sueldos, bueno, a
partir más o menos de ahí, que fue que había que resolver si yo seguía, si me
iba también, porque estaba en la misma situación de Mabel, si me iba, si no me
iba, si me quedaba, tenía que definir hacia dónde apuntaba, o si me quedaba
acá tenía que hacer, bueno, iba a empezar a cobrar el sueldo de acá. Yo te digo
la verdad, a mí se me… Se habló con el Intendente, con Barrionuevo y
con Cañibano, donde yo propongo que sea una Secretaría y, bueno, ahí se me
hace la… creo que en el Decreto dice que la cantidad de módulos, que te digo la
verdad, no sabía si eran que cantidad de módulos… donde surge todo esto, ahí
descubro que esto se manejaba con módulos, porque la verdad no tenía
conocimiento que se manejaba con el tema módulos. En ese momento,
bueno, el Intendente, Barrionuevo y Cañibano me prometieron que
pasaba a Secretaría, que era la idea, aparte en la plataforma no
estaba, que tenía que estar separado de Salud, y bueno, me
notificaron de ese Decreto que ustedes tienen…”.CONCEJAL VENA: “Y
lo que pasa es que vos en ese momento, si mal no recuerdo, todavía funcionaba
como Subsecretaría…”.OLGA POMPHILE: “… Como Subsecretaría”.
313
CONCEJAL VENA: “Pero, la diferencia no se plantea en el organigrama, sino
que se plantea, directamente, respecto a tu situación de revista, digamos…”.
OLGA POMPHILE: “Yo lo planteo en el organigrama y lo planteo y ustedes, si
quieren, podrán escuchar a más de uno, que en cada oportunidad que hemos
tenido alguna reunión, por ejemplo en las reuniones de gabinete, a mí me
llamaban, era aparte, siendo Subsecretaria y siempre era de los Secretarios y
estaba yo, en cualquier reunión, siempre estaban todos y estaba yo también. Yo
lo planteé para el organigrama”. CONCEJAL VENA: “Bien. Y en ese momento,
no se plasma en el organigrama, pero sí en la retribución, digamos… ¿A partir
de cuándo empieza a ser Secretaría Desarrollo Social?”. OLGA POMPHILE:
“Este año. En el 2.013”. CONCEJAL VENA: “Bien”.OLGA POMPHILE: “Creo
que fue en Febrero, a partir de Febrero de 2.013”. CONCEJAL VENA: “¿En qué
momento vos te anoticiás de que podría haber alguna irregularidad respecto a
la forma en que vos estabas percibiendo tu sueldo?”. OLGA POMPHILE: “No,
irregularidad jamás, no, sino no lo hubiese aceptado, no”. CONCEJAL VENA:
“Digamos…”. OLGA POMPHILE: “Irregularidad no… Yo… Después surge todo
lo que surge, pero sinceramente porque mi idea no es, precisamente, tener una
irregularidad…No”. CONCEJAL VENA: “Vos pensaste que tu sueldo, digamos,
se te pagaba así porque correspondía, y listo…”. OLGA POMPHILE: “Exacto”.
CONCEJAL VENA: “Y te enterás de esto cuando se empieza a tratar…”. OLGA
POMPHILE: “Sí”. CONCEJAL VENA: “Bien. En algún momento, después de
que vos te enterás de todo esto, de que se empieza a tratar en el Concejo el
tema de estas diferencias de módulos y demás, ¿pediste alguna explicación, ya
sea al Intendente o a Barrionuevo, o a Cañibano? Cañibano me parece que ya
no estaba para esa época…”. OLGA POMPHILE: “A Barrionuevo”. CONCEJAL
VENA: “¿Qué te dijo Barrionuevo?”. OLGA POMPHILE: “No, que… Él me dijo
que legalmente se podía, que no había ninguna irregularidad. En realidad me
dijo eso, «no hay irregularidad», eso fue lo que me dijo Emanuel. Después, si
se hizo algo mal o algo bien yo, sinceramente, esa parte no lo sé…
porque no estoy en Legales ni en Recursos Humanos, entonces no te
puedo decir si está bien o está mal. Nunca me dijeron «vamos a hacer algo que
314
no está bien, pero lo vamos a hacer», porque si no, obviamente, que no estaría
en la situación que estoy…”.CONCEJAL VENA: “Bien. Y digamos, más allá de
la respuesta de Barrionuevo, ¿en algún momento pensaste en hacer alguna otra
consulta o devolver el dinero? ¿Le consultaste esto a Barrionuevo, si era
necesario hacer algo?”. OLGA POMPHILE: “Sí, yo le dije que estaba a
disposición de lo que hay que hacer, obviamente, sí”. CONCEJAL VENA: “Bien.
¿Alguna otra pregunta?”. CONCEJAL BEVACQUA: “Olga, no sé si estás en
conocimiento que este tema también estaba siendo objeto de investigación en
el Tribunal de Cuentas, ¿tenés algún conocimiento del trámite de esas
actuaciones en el Tribunal?”. OLGA POMPHILE: “No, no, ni idea… Nunca me
dijeron nada tampoco, ni nunca me notificaron de nada, no”. CONCEJAL
BEVACQUA: “A su vez, el mismo tema forma parte, también, de una denuncia
que se tramita en la justicia, también, del mismo modo, ¿tenés conocimiento del
trámite de esto?, ¿fuiste consultada?”. OLGA POMPHILE: “No, no, nada… No”.
CONCEJAL VENA: “En la actualidad, digamos, suponemos que por estar ya
como Secretaría, dejaste de percibir esta diferencia de módulos, pero mientras,
durante todo el tiempo que Desarrollo Social fue Subsecretaría, digamos, hasta
que, supongo que fue en febrero cuando cambia el organigrama y pasa a ser
Secretaría, vos cobraste durante ese período con esta diferencia de módulos…”.
OLGA POMPHILE: “¿Cómo?, perdonáme”. CONCEJAL VENA: “Desde el
momento que se va Mabel De Los Santos, hasta que pasa en el organigrama
efectivamente a ser una Secretaría”. OLGA POMPHILE: “Sí. Sí, cobré ese
módulo que dice en el Decreto, creo…”.CONCEJAL VENA: “O sea, de abril a
febrero de este año”.OLGA POMPHILE: “Sí”.CONCEJAL CROHARE: “En
enero de 2.013, antes de que seas designada como Secretaria, hubo un Decreto
en el que se te… que quedabas a cargo de diez días de la Secretaría de Salud y
Desarrollo Social, en ese momento, y en el que se decretaba el pago extra
laboral, por las funciones de Secretaria, de esto, ¿estabas en conocimiento de
ese Decreto?”. OLGA POMPHILE: “No… Sí sé, en realidad sí sé que me tenía
que quedar a cargo, porque. es más, creo que en algún momento habían
pasado un montón de días que yo no sabía que tenía a cargo el Hospital,
315
justamente se había pedido unos días Néstor y ahí me dicen que tenía que
firmar en realidad, firmar lo que era…”. CONCEJAL CROHARE: “O sea, cuando
vos quedaste a cargo, ¿no se te notificó?”. OLGA POMPHILE: “Yo no me
acuerdo… Vos sabés…No me acuerdo. Sí me acuerdo que me dijeron que
estaba el Hospital, pero no me acuerdo… Vos sabés… Si firmé algo…Sí recuerdo,
porque había papeles y cosas que me llevaban a mí que eran del Hospital”.
CONCEJAL CROHARE: “Claro”. OLGA POMPHILE: “Incluso, en un momento,
me llamó Rodríguez, Adriana, para hacer una consulta…”. CONCEJAL
CROHARE: “Decime, y sobre el tema de la equivalencia de módulos con el
cargo de Secretario, ¿vos sabías de otros funcionarios que estaban cobrando un
extra con esta modalidad?”. OLGA POMPHILE: “No, sinceramente, no”.
CONCEJAL CROHARE: “O sea, vos cuando asumiste, ya como Subsecretaria,
ya pasaste directamente a cobrar el sueldo con esa equivalencia, sin estar
enterada de que era con la equivalencia…”. OLGA POMPHILE: “Sí”.
CONCEJAL CROHARE: “Y desconocías que otros…”. OLGA POMPHILE:
“Totalmente”. CONCEJAL CROHARE: “¿Vos sabías que era el monto como
Secretaria o como Subsecretaria?”. OLGA POMPHILE: “No”. CONCEJAL
CROHARE: “¿No?”. OLGA POMPHILE: “No, porque, incluso, Mabel, que
estaba como Subsecretaria, tampoco estaba cobrando, así que la verdad que el
sueldo, en ese momento, hasta ese momento no lo sabíamos. Estábamos ad
honorem las dos”. CONCEJAL MARINA: “O sea que lo que tiene, me parece,
por ahí, que lo que usted nos está diciendo es que, usted pidió que fuera
Secretaría”. OLGA POMPHILE: “Sí”. CONCEJAL MARINA: “No fue informada
de que era Subsecretaria y cobraba como Secretaria…”. OLGA POMPHILE:
“No, yo lo que te digo es que, en ese momento, yo pedí que pasara a
Secretaría, sí o sí. Que era una de las cuestiones que yo pedía, porque no
habíamos… o sea, en la plataforma era uno de los…”.CONCEJAL MARINA: “Y
por funcionalidad, además…”. OLGA POMPHILE: “Exactamente. Porque
realmente estábamos trabajando como Secretaría, todo lo que se hacía se
resolvía desde ese lugar, entonces me parecía que tenía que ser así. Me dijeron
que sí, bueno, yo después a mí… está el Decreto, pero yo, sinceramente, que
316
había más módulos, o menos módulos, la verdad…”. CONCEJAL MARINA:
“Está bien. Eso quedó bien claro”. …CONCEJAL CROHARE: “Claro, claro.
Volviendo al tema de las equivalencias de módulos, cuando te enteraste… te
enteraste, ¿cómo? ¿Por los medios?”. OLGA POMPHILE: “Por los dichos. Por
todo lo que surgió en el momento”. CONCEJAL CROHARE: “¿Vos lo
conversaste, en ese momento, con en el Intendente Municipal?”. OLGA
POMPHILE: “Yo lo hablé con Barrionuevo…”. CONCEJAL CROHARE: “Ah,
listo”.
- - - - - -
El día 17 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Secretario de
Gobierno Dr. MAURO GRANDICELLI, DNI N° 27.802.279, ante esta Comisión
Investigadora (ver actas obrantes a fs. 436/443 vta y fs. 464/469 de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó:
CONCEJAL VENA: “Quedaba preguntar por el… si mal yo no recuerdo, era el
Punto D, del Decreto 584, que tenía que ver con el pago de diferencias de
módulos, era el tema por el cual no había sido citado la vez pasada. Mauro,
sabemos, a través del conocimiento que tomamos de los decretos, que tu
decreto, el decreto por el cual se te asignan mayor cantidad de módulos, fue
con fecha 12 de diciembre, el día que asumieron, ¿en qué momento, a vos, se
te comunica esta situación?, primero, obviamente, se te comunicó que ibas a
ser Director de Control urbano y Seguridad, pero ¿en qué momento se te
comunica esta situación de la diferencia de módulos?”. MAURO
GRANDICELLI: “Sí, eso lo… si mal no recuerdo primero no había salido, lo dije
yo en el ámbito de la interpelación, que había sido el primero el del 1 de abril y
dije que no, que el primero era el mío en diciembre. La pregunta es ¿cuándo me
informan?”. CONCEJAL VENA: “Claro, si vos tenías conocimiento de cuáles
eran los módulos que te ibas a corresponder y…”. MAURO GRANDICELLI: “Sí,
en la estructura vigente del año 2011 estaba… orgánica funcional, que estaba
vigente hasta ese momento y presupuestada, era una subsecretarías de
Seguridad y Control urbano, en función de ese esquema es que soy convocado
317
y el doctor Barrionuevo que en ese momento… estoy buscando la manera de…
de alguna manera el interlocutor o quien habla conmigo para informarme que,
por alguna cuestión, no iba a ser una subsecretaría, que se había decidido, él
me informa que se había decidido que no sea una subsecretaría, sino que
tuviese el rango de dirección general, porque en aquel momento yo… lo que se
planteaba era que con el esquema que estaba vigente, que venía vigente desde
el año anterior y que, a su vez, ya del inicio 2011 y que estaba presupuestada,
pero más allá de que estaba presupuestado el cargo, lo cierto era que, tanto lo
que venía vigente, establecía que de la Subsecretaría de Seguridad y Control
urbano, dependía la dirección de Seguridad y dependía la Dirección de Tránsito,
el área de bromatología y el área de Inspección General, eso para la estructura
que se determina a principios de 2011, pero en la nueva conformación, de la
Subsecretaría que después pasa a ser dirección, también se establecía, que del
área de Seguridad y Control Urbano, dependerían la Dirección de Tránsito y la
Dirección de Seguridad, en función de eso no resultabas jerárquicamente
conducente que el área sea una dirección a secas ¿sí?, porque tenía por debajo
otras direcciones, con lo cual no había manera de jerarquizar o verticalizar ese
orden jerárquico necesario, ahí es que él me trasmite esta situación, que yo
creo que bueno… que no había ningún problema, que se planteaba esto como
para no ser desprolijo, que no podían dos direcciones depender de otra
dirección, cuando se suponía que tenían un orden jerárquico, incluso alguna de
ellas, si bien no tenía director a cargo, tenía sí, las dos, dos personas que
estaban transitoriamente a cargo, no con el rango de director, pero habían sido
asignadas durante el 2011, una de ellas era la Dirección de Seguridad, que, de
alguna manera, quien la gestionaba era el señor Germondari y la otra, lo que es
el sector de tránsito, lo manejaba Daniel marino, quien transitoriamente y a
partir, creo, de la renuncia en el mes de abril o mayo, del doctor Peiretti a la
subsecretaría, había sido delegado, se le había encomendado, esto hasta donde
yo sé, se le había encomendado la administración de la subsecretaría, en su
conjunto, más allá de que jerárquicamente estaba en forma directa del, pro
entonces, Secretario de Gobierno, entonces es que surge esta situación y aparte
318
ahí nace la necesidad de, me trasmiten, de jerarquizarlo como dirección
General, de modo de que haya, de alguna forma, una subordinación de las
áreas que dependían. Así fue como yo me entero, me lo trasmite Emanuel
Barrionuevo”. CONCEJAL VENA: “Bien y ¿en qué momento vos, si tenías
conocimiento anteriormente o después, en el transcurso de tu trayectoria como
funcionario, empezás a entender cómo es que se hace la determinación de los
sueldos de los funcionarios?, digamos, vos ya antes sabías que era por módulos
o no y si tenías conocimiento, en ese momento, del tema de la escala salarial, o
no, digamos, cuando te comunica esto Barrionuevo y demás”. MAURO
GRANDICELLI. “No, él me hace mención, inclusive, a que se podía mantener
el mismo salario, cuestión que yo, sinceramente, le planteé que para mí era…
me daba lo mismo, porque había una diferencia de $ 600.-, 700, entre director y
subsecretario, no había una diferencia que ameritara… ni que sea sustancial, ni
mucho menos, incluso me comentó que, vuelvo a decir que el argumento podría
ser el hecho de que, o él me argumentaba… todo en forma verbal, esto mismo
que hablábamos antes de la subordinación, de que había dos direcciones que
dependían y que dirección general podría equipararse en función a esta
circunstancia de la que venimos hablando, a una subsecretaría. Yo,
sinceramente, antes de sumarme a la actividad en el ámbito municipal no…no…
no sabía cuál era el esquema que tenía la liquidación de sueldos, cuál es la
manera de liquidar sueldos o establecerse los salarios, no tenía idea que había
un sistema de módulos y demás, eso lo conocí una vez que ingresé al municipio
y me fui interiorizando, resultó bastante… muy extraño, sinceramente, yo
acostumbrado a trabajar en la administración pública provincial nunca había
visto un sistema como el que hay en Azul de módulos, o sea en la Municipalidad
de módulos, sino que siempre había advertido que había salarios básicos,
adicionales, bonificaciones, no me sonó, tampoco, tan raro, porque nunca me
sonó raro, en realidad, porque yo provengo del… soy planta del servicio
penitenciario bonaerense, del Ministerio de Seguridad, será hoy… y la manera
de liquidar los salarios es bastante particular en el ámbito bonaerense… por lo
menos de esa repartición, donde yo recuero que cobraba, por ejemplo un
319
salario básico, cobraba un adicional por título, cobraba antigüedad, cobraba una
bonificación, que es de casa habitación, porque, de acuerdo al estatuto vigente
para esa área, hay una obligación de proporcionar una vivienda a todos aquellos
que tengan jerarquía de oficial, los profesionales ingresan dentro de lo que es…
vos tenés dos carreas, una la de suboficial y otra la de oficial, todos los
profesionales entran en una categoría de oficial, escalafón profesional, tenés por
un lado el escalafón… explico esto como para contextualizar un poco…por un
lado tenés el escalafón general, se llama, y están los suboficiales y los oficiales,
que son fuerza, los profesionales ingresan dentro de un escalafón profesional
que tiene una jerarquía, creo, idéntica, hasta donde, por lo menos estuve yo, a
lo que es la de oficiales del escalafón general, bueno… para todos ellos se
establecía este beneficio, entre otros plus y bonificaciones que se pagan de
acuerdo a que encuadre o no el trabajador en cada una de las bonificaciones,
como ya te digo, como cobraba diferente bonificación, incluso hasta me
pagaban hasta el alquiler, una bonificación por alquiler, que al número de hoy
andará seguramente en los $ 2.000.-, $ 2.400.-, que se adiciona al salario y que
se incorpora como otro rubro más en el recibo de sueldo, ustedes, seguramente
han visto los recibos de sueldo de provincia, que son bastante… una serie
bastante numerosa de códigos, números y demás, a mí, viviendo de ahí, la
verdad que no… es más, todo lo contrario, me llamó poderosamente la
atención, primero el importe de los salarios que se manejan en el ámbito
municipal, tanto en el DE como en el CD, cuestión que, incluso, planteé en el
ámbito de la interpelación, no solamente para los trabajadores en todas sus
categorías, me preocupa profundamente y siempre me preocupó, desde el
primer día, cuando advertí los salarios, los salarios que perciben los
profesionales, porque genera una suerte de complejidad para conseguir
profesionales y armar esquemas de profesionales dentro del municipio, saco a
los médicos, que tienen una estructura diferente, eso naturalmente va
resintiendo la actividad administrativa, sin o también la de los funcionarios y las
de los concejales, que incluso hay disparidades, yo advierto cuestiones de
inequidad absoluta, esta es mi opinión, ¿no?, donde un prosecretario, un
320
secretario cobra, en el ámbito del departamento deliberativo casi un 50% más
de lo que cobra un concejal; en ese esquema me llama la atención eso y me
llama la atención, por ejemplo, de que no se tenga acceso a beneficios que
venimos mencionando y que están establecidos en otras áreas del estado,
nacional, provincial, como puede ser el título, la antigüedad dentro de la
administración, no es lo mismo un funcionario que tiene experiencia dentro de
la administración a aquel que no la tiene, los hechos… no solamente esta
gestión sino todas las gestiones han demostrado que esto es así, por eso que,
habitualmente en otras administraciones se le paga o sea si yo soy empleado de
la provincia y me voy a trabajar a nación y tengo ocho años de antigüedad en la
provincia, la nación me los reconoce, a mí o a cualquiera, porque se va a
beneficiar la nación, en ese caso, del área que sea, se va a beneficiar, de alguna
forma, por la antigüedad que uno tiene, en función a la experiencia que ha ido
adquiriendo en la administración, entonces me pareció raro que eso no para en
el ámbito municipal, me pareció raro que no se abonara título, esas cuestiones,
cuando hay, incluso, muchas veces, bloqueo, no solamente legal o formal, sino
de orden ético, en la mayoría de los casos y… bueno y algunos otros conceptos
que no están incluidos que el sueldo es el establecido. Así que desconocía por
completo la modalidad de liquidar salarios”. CONCEJAL VENA: “Vos, esa
diferencia de módulos ¿la cobraste hasta que asumiste como Secretario de
Gobierno?”. MAURO GRANDICELLI: “Sí”. CONCEJAL CROHARÉ: “Vos tenías
conocimiento de los otros funcionarios que cobraban por esta modalidad, ¿has
conversado con alguno de ellos, sobre este tema?”. MAURO GRANDICELLI:
“Si se había conversado sobre esta temática, no, es más yo adquirí
conocimiento a través de los medios, allá por octubre del año pasado cuando en
algún lugar se hablaba de este tema, habló de un tema de cuatro o cinco
funcionarios que en el mes de septiembre habían recibido un aumento de
sueldo, según decía la crónica periodística, en aquel momento yo hablé con
Emanuel Barrionuevo, incluso se hablaba de importes muy grandes, en relación
a lo que, definitivamente, después pude acceder a que se habían establecido
por esta modalidad, o sea superiores”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Sabés cuáles
321
son los importes que se pagaban por esta modalidad?”. MAURO
GRANDICELLI: “Pará que te termino de contestar la primera, en aquel
momento, recuerdo haber tenido un diálogo con Emanuel Barrionuevo que me
dijo que sí, que había algo así, pero que, incluso, habían sido remitido, no
formalmente él me refirió que se los había… le había entregado copia de estos
decretos al Doctor Luis Conti, como Presidente del Bloque, en función de un
pedido, eso fue lo que me dijo Emanuel Barrio nuevo, allá por septiembre,
octubre del año pasado, o vía mail, o no sé qué. Con precisión no puedo dar los
montos, lo que yo te puedo decir es que en el caso de la Dirección General que
yo tenía se liquidaba como director y un adicional, no sé si eran $ 600.- o 700.-
al inicio de gestión”. CONCEJAL CROHARÉ: “Con el Intendente pudiste
hablar de este tema ¡en algún momento?”. MAURO GRANDICELLI:
¿”Cuándo?, ¿cuándo?”. CONCEJAL CROHARÉ: “En cualquier momento,
de este tema”. MAURO GRANDICELLI: “Sí yo este tema lo hablo a
mediados de este año”.CONCEJAL CROHARÉ: “Y ¿qué te dijo el
Intendente?, respecto de esta modalidad de pago”. MAURO
GRANDICELLI: “No recuerdo, no recuerdo. Ah… no, sí, que había
recibido el asesoramiento del Asesor Legal, que eso se podía hacer, lo
dijo el Asesor Legal en el ámbito de la interpelación, en aquel
momento fue donde, incluso, charlamos de la necesidad de
reacomodar esto y derogamos algunos en una primera etapa y en una
segunda etapa derogamos otros, que después se dejaron sin efecto”.
CONCEJAL CROHARÉ: “Sabés si el Decreto 139/2013, que tiene esta
modalidad, en relación a la… el decreto es de nombramiento y designación de la
Subsecretaria de Desarrollo Económico, con una asignación de 8.934 módulos,
¿sabés si está vigente?”. MAURO GRANDICELLI: “Carlos Caputo será quien
tenga que responder eso, yo no tengo, oficialmente, mayor informe, lo que sí sé
es que… me podés un poco completar la pregunta así te puedo responder”.
CONCEJAL CROHARÉ: “Si tenés conocimiento si el Decreto 139/2014, que
versa sobre la designación de la Subsecretaria de Desarrollo Económico,
asignándole 8.934 módulos, que corresponden a un cargo de secretario, está
322
vigente”. MAURO GRANDICELLI: “En el mes de junio se derogaron algunos
decretos, entre ellos algunos que habían sido dictados en el mes de septiembre
que beneficiaban a la Licenciada María Laura Kolman y se dejaron de pagar”.
CONCEJAL CROHARÉ: “Sí, ¿ese decreto es con tu firma?”. MAURO
GRANDICELLI: “Entiendo que sí”. CONCEJAL CROHARÉ: “Porque,
justamente, el que refiere a la licenciada Kolman, no estaba vigente, fue
derogado pero no estaba vigente por la sanción de este, el 139/2013, que la
designaba en otro cargo, el que vos mencionás, que se derogó, es el Decreto
2.409 del 19 de septiembre de 2012, derogado por el decreto del 7 de junio”.
MAURO GRANDICELLI: “Con ese decreto es que se venía aplicando, según
me informa la subdirectora, perdón, de Sueldos y jornales, creo que se llama,
que a través de ese decreto ella venía liquidando el adicional y en función de
eso de deroga ese y se deja sin efecto la liquidación de los pagos y
posteriormente se instruyó, habiendo advertido que estaba vigente esta parte
del decreto, se instruyó otro expediente administrativo en el cual se dispuso
dejar sin efecto esta asignación, a partir del mismo día en que había sido
derogado el anterior decreto y que a partir de lo cual no se habían liquidado
estos rubros, por eso no se paga desde el mes de junio, tampoco, el 139, y de
alguna manera se formalizó a través de otro decreto posterior que estableció
que era desde esa fecha; de hecho no se habían liquidado, creo que ustedes
tienen los recibos de sueldo donde se advierte que no ha sido liquidados desde
el mes de junio en favor de Kolman, ese adicional, porque, en su oportunidad, a
mí la subdirectora Coca Bocchio me informó que ese era el decreto que hacía
que ella liquidase un adicional. ¿Se entiende, Croharé?”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Mauro, de manera general, podríamos decir que todos los
decretos por medio de los cuales se determinaron aumento de módulos, en este
momento o han sido derogados o han sido dejados sin efecto, no hay a la
fecha, no hay ninguno que esté vigente”. MAURO GRANDICELLI: “Con esta
modalidad no, de hecho, los que habían quedado que eran tres o cuatro, no me
acuerdo con precisión, se dispuso la suspensión, en primer término, de la
aplicación de los mismos, en un decreto, yo no recuerdo si es de principio de
323
agosto, cuando recibieron cuestionamientos, en forma preventiva, hasta tanto
se resolviera el fon de la cuestión, preventivamente se resolvió la suspensión de
la aplicación de los mismos, creo que eran tres o cuatro que quedaban”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Hubo un decreto que, mediante un decreto,
seguramente es el que estás haciendo referencia, se derogan tres, cuatro o
cinco…”. MAURO GRANDICELLI: “Sí, capaz que los tienen ahí ustedes, sí”.
CONCEJAL BEVACQUA: ¿Es el 1.850/2013?”. MAURO GRANDICELLI:
“Puede ser, sí, de principio de agosto”. CONCEJAL BEVACQUA: “Mauro,
volviendo un poco sobre algo que mencionaste hace unos minutos, explicanos
cómo fue que se dio ese intercambio de mails, porque yo no lo entendí, entre el
Doctor Barrionuevo y el Doctor Conti, cuál fue la finalidad de ese intercambio o
ese envío de mail, no lo comprendí”. MAURO GRANDICELLI: “Claro, no, en
su oportunidad, cuando surge este tema, el Doctor Barrionuevo me informa, o
sea en un diálogo muy informal, que no recuerdo ni dónde tuvimos, me informa
que él, en su oportunidad o en ese momento le había entregado copia, o que ya
tenían copia o que le había enviado copia, en este caso estoy diciendo lo que
me dijo él, no puedo darte mayores precisiones, al Doctor Luis Conti, tampoco,
o sea… digo que así sea, es lo que me trasmitió y que incluso cuando esto
surge…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Perdón, Mauro, ¿con qué finalidad?, en ese
momento”. MAURO GRANDICELLI: “Informativa, él me dijo que se lo habían
pedido y se los había dado, pero no lo había remitido formalmente por el canal
común, sino que se los había dado al Bloque, él lo nombró a Conti, cuando
surge la difusión periodística, creo que un viernes recuerdo yo que surgieron y
que ganó la tapa del domingo del diario El Tiempo, él me informa nuevamente,
él me refiere a una… debo ser honesto en lo que me dice, me refiere a que era
una operación política en virtud de que se había difundido en ese momento en
atención a la proximidad de las elecciones y con el objetivo de provocar algún
daño en perjuicio de la administración, en virtud de que los tenían ya de diez
meses antes a los decretos y no los habían… no se habían filtrado, eso es lo que
me dicen, los filtraron ahora”. CONCEJAL BEVACQUA: “Que estaban en poder
¿de quién?”. MAURO GRANDICELLI: “Y, él hace referencia, en ese momento
324
hacía referencia a Luis Conti o al Bloque”. CONCEJAL BEVACQUA: “Que el
Bloque ya estaba en poder de esos decretos y los había reservado”. MAURO
GRANDICELLI: “Algo así, te digo cuestión que me resulta absolutamente
ajena porque no me consta, simplemente hago referencia a lo que, en su
oportunidad, surgió y en atención a que había sido el asesoramiento que había
brindado y que había disparado para que esto se instrumentara de esta manera,
yo le pedí que fuera él quien públicamente explicara los argumentos y los
fundamentos que habían llevado a asesorar de esta manera al Intendente, pero
que lo hiciera público, en la conferencia de prensa donde lo llamé para que él,
en función de que había sido quien había asesorado, que esta modalidad era
producto de algunos antecedentes a los que él refería y que los tomaba como
tales, hacía viable esta metodología, le pedí que, desde la misma manera que
había asesorado al Intendente, expusiera ante la prensa y ante la opinión
pública los mismos argumentos y es por eso que me acompañó tanto en las…
que dio las explicaciones él en los medios e inclusive en el ámbito de la
interpelación”. CONCEJAL VENA: “Mauro, te hago una pregunta, con el paso
del tiempo, tanto a vos en términos personales, digamos, Mauro Grandicelli o
como secretario de Gobierno, en algún momento ¿te llegó algún requerimiento
del Tribunal de Cuentas?, respecto a este tema”. MAURO GRANDICELLI: “El
Tribunal de Cuentas notifica el traslado… yo te puedo decir lo que tengo
conocimiento porque, cuando este tema surge, yo era Secretario de Gobierno,
lo llamo al Subsecretario que, a partir de la última explicación empezó a
depender de la Secretaría de Gobierno, me informa, en función de alguna
cuestión mediática, pregunto si el Tribunal había hecho alguna objeción, me
refiere a que el Tribunal en el mes de septiembre u octubre del año pasado
había labrado un acta, pidiéndole algo… no me acuerdo si era la Ordenanza
convalidatoria o algo por el estilo, que ellos habían contestado, a través de la
subsecretaría Legal, en tiempo y forma, el año anterior, o sea septiembre,
octubre, noviembre del año pasado, diciéndole que en realidad no se trataba,
bueno… argumentando… yo no quiero, por ahí, entrar en el detalle, porque eso,
creo que, incluso, lo expuso en el ámbito de la interpelación, por ahí… pero en
325
ese momento ellos habían contestado y en el traslado final que había llegado, o
sea el Tribunal de cuentas hace observaciones que va registrando durante el
período calendario vigente, que hace miles, miles, en estos días hemos recibido
la notificación de una sanción pecuniaria por incumplimiento del ex Intendente
Omar Duclós y del ex Presidente del CD, el Doctor Vignau, digo, lo hemos
recibido a modo de notificación, en ese contexto, se hace un acta, se contesta,
en esa oportunidad y en el traslado final del ejercicio 2012, que se recibe en el
municipio, creo que en el mes de agosto de este año, 2013, no estaban
incluidas, absolutamente ninguna de las cuestiones vinculadas con este tema, la
metodología común es que si no conforma al tribunal la explicación que se da
en aquel acto, lo incluye en el traslado final, eso ha pasado siempre, en este
caso no lo incluyó, sorpresivamente aparece con una ampliación, quince días
después, de que surge mediáticamente, se da trascendencia mediática a esta
cuestión, muy sorpresivo, a mí entender me parece muy sorpresiva la
metodología del Tribunal de ampliar sobre algo que no… una cuestión que
habrá que verla, como también me parecen sorpresivas otras cuestiones,
muchas cuestiones, porque que dieciocho meses después se diga, bueno.,.. yo
advertiría tal cuestión, no hablo del Concejo Deliberante, desde sectores
vinculados con el Tribunal de Cuentas, también me parece sorpresivo ¿no?”.
CONCEJAL VENA: “Y en la actualidad ese traslado posterior que se hace, vos
decís quince días después y demás, eso en qué estado está”. MAURO
GRANDICELLI: “Se contestó”. CONCEJAL VENA: “Y, ¿no volvió devolución al
municipio?” MAURO GRANDICELLI: “No, se contestó no hace mucho, creo
que los plazos vencieron, eso lo contesta la Señora Contadora General del
Municipio, Adriana Guedes, creo, si mal no recuerdo que a fines de este mes
pasado vencía el plazo y se contestó en término”. CONCEJAL VENA: “¿Vos
pudiste acceder a ese requerimiento del Tribunal de Cuentas, sabés si se había
definido algún tipo de cuestión o alguna sugerencia se había hecho respecto a
qué era lo que objetaba y cómo podría subsanarse la cuestión o salvarse…?”.
MAURO GRANDICELLI: “En aquel momento todavía estaba en funciones el ex
Subsecretario Barrionuevo y fue quien, de alguna manera, estuvo en
326
sustanciación de ese expediente, en forma conjunta con la contadora General
del municipio, no recuerdo haber visto en detalle el requerimiento, más allá de
lo que me informó el subsecretario, hizo referencia, sí, en el ámbito de la
interpelación a la Ordenanza convalidatoria o algo por el estilo, pero no… en
realidad es un tema… te aclaro que es una cuestión, también, vinculada con un
funcionamiento de una penetración del Tribunal de Cuentas en el ámbito
municipal, que, en muchos casos, yo se los he planteado a las propias relatoras,
a la propia Contadora General del municipio, que ella es la Contadora General
del municipio y ella es quien debe ejercer ese rol y nosotros no podemos estar,
continuamente, atendiendo a los relatores del Tribunal de Cuentas, en cuanta
oficina haya, por cuestiones que, obviamente, ya pasaron por la auditoria de la
Contadora General, que nuevamente vienen a pedir, esto está pasando
sistemáticamente o a partir del cambio de relatores, fundamentalmente
nosotros le hemos pedido que ella… yo en una respuesta que tengo que dar en
un expediente voy a recalcar y reafirmar este concepto, que ella es la Contadora
General del municipio y ver si podemos, si se puede canalizar a través de ella,
los requerimientos, porque emprolija bastante más el funcionamiento de la
administración y definitivamente ella cumple el rol que tiene que cumplir,
porque si no es bastante engorroso, viene la Contadora te pide una cosa, viene
la relatora te pide otra, los tiempos de los relatores, por ahí, no coinciden con
los nuestros, entonces para evitar esa situación yo, personalmente, le he pedido
que trate de canalizarse todo a través de la Contaduría General del municipio
para emprolijar, un poco, la cuestión y evitar estas idas y vueltas, pero es ella
quien tiene que contestarlo, seguramente con el auxilio que requiere en cuanto
a algunas determinaciones de las áreas competentes”. CONCEJAL VENA:
“¿Querés agregar algo más que no hayas dicho?”. MAURO GRANDICELLI:
“No, recalcar un poco este concepto, que estos decretos estaban en
conocimiento desde hace mucho tiempo de todas las áreas municipales y
conocí, también, alguna declaración que me preocupa de alguna agente
municipal, donde, incluso, hasta se podría poner en tela de juicio el control, en
su oportunidad, de la Contaduría General, que es la encargada de autorizar las
327
cajas chicas y reliquidar, de alguna manera, los importes, nada, y
eventualmente, después, ya dejo formalmente solicitado, si es que así se puede,
para la oportunidad que sea, cuando esta etapa se cierre, con la suerte que
corresponda que sea cerrada, no voy a abrir juicio sobre eso, rápida certificación
de la totalidad de las declaraciones testimoniales brindadas en este ámbito y el
resto de la prueba para que el Departamento Ejecutivo pueda tomar
conocimiento”.
- - - - - -
El día 4 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Agente
municipal y Secretario General del Sindicato de Obreros y Empleados
Municipales RUBEN OMAR RODRIGUEZ, DNI N° 22.803.037, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 446/452 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL
CROHARE: “Y si me permiten también, querían saber, por tu
experiencia en realidad, tu opinión relacionada con el tema de los
Decretos que se firmaron para algunos funcionarios en los que se
asignan cantidad de módulos superiores a los del cargo por el cual
habían designado”. RUBEN RODRIGUEZ: “Sí, estoy de acuerdo que me
preguntes porque también es parte de la causa penal que nosotros
iniciamos, nosotros consideramos que todos los actos que hacen al
manejo de los fondos, que después no se puedan destinar a los
trabajadores son de incumbencia nuestra, por eso mucha gente, a
veces pregunta:” ¿por qué el Sindicato habla de esto?”, bueno,
hablamos por eso, porque nosotros queremos que se cuiden los
fondos, que después podíamos destinar a los trabajadores. Entonces,
como es objeto de la denuncia, no tengo ningún problema, y
realmente creo que fue una desprolijidad administrativa tan grande,
intencionada con total conocimiento por no, esto es una cuestión
personal, ¿no?, una apreciación personal, por no pagar el costo
político de tener ochenta Secretarios, sesenta Directores, porque
328
teniendo la herramienta administrativa para hacerlo bien, se decidió
hacerlo mal, esto también es un hecho que nosotros consideramos
grave, teniendo la herramienta para hacerlo bien, lo decidís hacer
mal…la verdad que… Esperemos que la justicia pueda avanzar en este
tema que hace al manejo de fondos de todos loS ciudadanos de Azul”.
CONCEJAL CROHARE: “Una última pregunta. ¿En algunas de las reuniones
que vos tuviste con, que vos como sindicalista, o el Gremio, en tu cabeza o en
algún otro responsable del Gremio, con el Intendente o con los funcionarios
participó y opinó el hijo del Intendente, Juan Ignacio Inza?”. RUBEN
RODRIGUEZ: “No en reuniones formales con nosotros, no ha tenido. Conmigo,
personalmente tuvo una charla, por fuera de lo que era la estructura orgánica
municipal, que si quieren les hago mención, les comento, porque es decir,
nosotros, porque yo tengo una visión y la voy a decir, yo creo que cuando
ocurrió lo de TIP S.A., también fue una maniobra que venía muy objetada y
bien pergeñada, yo tuve una reunión en la Federación, con el hijo del
Intendente Inza, que tiene relación, es decir, no fue oficial acá, pero fue en la
Federación. Él con funcionarios del Gobierno de Almirante Brown fueron a la
federación, creo que fueron a pretender que la Federación nos bajara línea al
Sindicato, para qué el Sindicato, digamos, no hiciera los reclamos que debe
hacer. A sorpresa de ello, que yo soy Secretario de la conducción de la
Federación de la Provincia, entonces cuando llegaba a la reunión yo estaba
adentro, y le pude decir un montón de cosas…”. CONCEJAL CROHARE:
“Perdoname, pero… ¿él iba en representación del Gobierno Municipal?”. RUBEN
RODRIGUEZ: “Él fue a hablar, sí, sí, para que la relación del Sindicato…no fue
en representación del Gobierno, pero sí para acercar la posición del Sindicato
con el Ejecutivo…”. CONCEJAL CROHARE: “Pero la Federación lo recibe, ¿en
calidad de qué?”. RUBEN RODRIGUEZ: “No, pidió, los funcionarios del
Gobierno de Almirante Brown, piden por amistad con los integrantes de la
Federación, piden una reunión, el Secretario General de nuestra Federación, se
sorprende ante ese…es más, me preguntó a mí:” ¿a qué vienen estos?”, yo
tampoco tenía ni idea, y bueno cuando empiezan a hablar, el Secretario General
329
nuestro me la pasó a mí: “Acá está el Secretario General de Azul”, y yo me puse
explayar y decirle de frente todo lo que pensaba, así que…Pero bueno, en ese
entonces, yo realmente sentí como que era algo beneficioso para nosotros, que
nos podía allanar el camino a una relación mala del comienzo que habíamos
tenido. Hoy, y después transcurrió el tiempo, creo que ellos venían a preparar
un terreno de tranquilidad y de normalidad, para hacer otros negocios como el
de TIP S.A., que bueno, yo tengo mi opinión, que así es”.
IV.3.3. Informativa:
IV.3.3.1. Se solicitó –vía oficio- al Departamento Ejecutivo la REMISION del
Decreto N° 1850/2013.
Dicho pedido fue cumplimentado y contestado con fecha 11 de octubre de 2013
(fs. 208 del Alcance I).
IV.3.3.2. Se solicitó –vía oficio- al Departamento Ejecutivo la REMISION del
Expediente S-1261/2012.-
Dicho pedido fue cumplimentado y respondido con fecha 10 de octubre de 2013
(fs. 174/193 del Alcance I).
IV.3.3.3. Se solicitó –vía oficio- al Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia
de Buenos Aires Delegación Azul INFORMACION sobre los siguientes ítems:
1) si ha formulado observaciones y/o ha constatado incumplimientos
y/o irregularidades y/o ha determinado transgresiones y/o ha
impuesto multas con relación –entre otros- al cargo IV; 2) caso
afirmativo, indique el/los funcionario/s responsables, y el estado
actual de las respectivas actuaciones, en cada caso, y 3) cualquier otro
dato de interés.
Dicho pedido de informe fue respondido por el Cr. Gustavo Fernández (Vocal del
HTC, con fecha 8 de octubre de 2013, en los siguientes términos:
330
“Corresponde poner en conocimiento del Presidente de la Comisión
Investigadora Decreto 584/13 Concejal Maya Vena, que las
actuaciones referidas por el oficio recibido se encuentran en etapa
probatoria, no pudiéndose en consecuencia acceder a lo requerido
hasta tanto el H. Tribunal de Cuentas no pronuncie conclusivamente al
respecto” (fs. 516/529 del Alcance I).-
IV.4. Normativa aplicable.
IV.4.1. Provincial:
IV.4.1.1. Decreto ley 6769/58 – Ley Orgánica de las Municipalidades (artículos
31 y 240).
IV.4.2. Municipal:
IV.4.2.1. Ordenanza N° 3.252/2012.
IV.4.2.2. Ordenanza N° 3.280/2012.
IV.4.2.3. Ordenanza N° 3.361/2013.
IV.4.2.4. Decreto N° 3.353/2011.
IV.4.2.5. Decreto N° 518/2012.
IV.4.2.6. Decreto N° 893/2012.
IV.4.2.7. Decreto N° 894/2012.
IV.4.2.8. Decreto N° 1.351/2012.
IV.4.2.9. Decreto N° 2.408/2012.
IV.4.2.10. Decreto N° 2.409/2012.
IV.4.2.11. Decreto N° 2.410/2012.
IV.4.2.12. Decreto N° 2.411/2012.
331
IV.4.2.13. Decreto N° 139/2013.
IV.4.2.14. Decreto N° 1.850/2013.
IV.5. Conclusión.
Los elementos reunidos por la Comisión investigadora permiten inferir que en
relación a TODO LO ACTUADO, DECIDIDO Y EJECUTADO CON MOTIVO
DEL DICTADO DE LOS DECRETOS NROS. 3.353 DE 2011; 518, 893,
894, 1.351, 2.408, 2.409, 2.410 Y 2.411 DEL AÑO 2012 Y 139 Y 1.850
DE 2013:
IV.5.1. Se han cometido diversas irregularidades e incumplimientos a la
normativa vigente imputable al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza y
a sus dependientes.
IV.5.2. Se dispuso por Decretos dictados por el Sr. Intendente Municipal –
refrendados por Secretarios de distintas áreas- el aumento de las
remuneraciones de algunos funcionarios de la planta política municipal,
determinándose para ello una cantidad mayor de módulos –correspondiente al
cargo inmediato superior- no prevista en las Ordenanzas (N° 3.252/2012, N°
3.280/2012 y N° 3.361/2013) oportunamente sancionadas y promulgadas.
IV.5.3. Los Decretos así dictados no fueron elevados para consideración del
Concejo Deliberante.
IV.5.4. Los Decretos así dictados han sido observados por el Honorable Tribunal
de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires por no contar con la
correspondiente Ordenanza convalidatoria.
IV.5.5. Los Decretos en cuestión carecen de motivación (circunstancias fácticas
y fundamentos de derecho), incumpliendo de tal modo con la normativa del
artículo 240 de la Ley Orgánica de las Municipalidades.
332
IV.5.6. Los actos administrativos que han derogado o dejado sin efecto algunos
de los Decretos cuestionados, también carecen de la debida motivación.
IV.5.7. No se ha podido determinar la existencia del correspondiente acto
administrativo por el cual se creó el código –que se insertó en los recibos de
haberes- denominado “Diferencia al básico” y, por consiguiente, los
fundamentos del mismo.
IV.5.8. Corresponde que el Sr. Intendente Inza responda, ofrezca descargo y
prueba respecto de TODAS las observaciones realizadas ut supra y en
particular:
1) Explique por qué tomó la decisión de aumentar las remuneraciones de
algunos funcionarios por sobre la cantidad de módulos establecidos por las
Ordenanzas municipales aprobadas a tal efecto (N° 3.252/2012, N° 3.280/2012
y N° 3.361/2013).
2) Explique a quién o a quiénes consultó, en forma previa, para tomar la
decisión de aumentar las remuneraciones de algunos funcionarios.
3) Indique si en algún momento se le aconsejó subsanar el aumento de
remuneraciones a los funcionarios mediante la conversión de sus cargos para su
posterior convalidación por el Concejo Deliberante. Explique, en su caso, por
qué no lo hizo.
4) Explique por qué no fue oportunamente notificada y/o consultada la
Contadora General Cra. Adriana Guedes a los efectos de dictaminar respecto de
la viabilidad o procedencia de los aumentos de módulos en los haberes de
algunos funcionarios.
5) Explique los fundamentos del Decreto N° 3351/11.
6) Explique los fundamentos por los cuales decidió no darle intervención al
Concejo Deliberante.
333
7) Explique qué medidas tomó a partir de que el Tribunal de Cuentas le informó
que de no regularizarse la cuestión del aumento de remuneraciones a algunos
funcionarios, se le impondrían cargos pecuniarios.
8) Indique si recibió cuestionamientos de parte de los funcionarios beneficiarios
de los aumentos de haberes una vez anoticiados de las observaciones
formuladas. Caso afirmativo, cuáles fueron.
9) Indique de qué modo informó a los funcionarios sobre la modalidad adoptada
para el aumento de haberes.
10) Explique quién decidió crear el código denominado “Diferencia al básico”
inserto en los recibos de haberes de los funcionarios beneficiarios de los
aumentos.
11) Indique cuál fue el acto administrativo por medio del cual se creó el código
denominado “Diferencia al básico”.
12) Indique cuáles Decretos –de los cuestionados- continúan vigentes y cuáles
han sido derogados o dejados sin efecto. Explique los motivos en cada caso.
Las respuestas deberán estar acompañadas de la correspondiente
prueba documental que las respalde.
Los puntos enumerados no excluye el deber del Sr. Intendente de
expedirse y ofrecer prueba de todas las observaciones realizadas a lo
largo del Cargo IV.
Cargo n° V:
TODO LO ACTUADO, DECIDIDO Y EJECUTADO CON MOTIVO DEL
TRÁMITE DE LOS EXPEDIENTES S-2.171/12, B-663/12, C-496/13 Y D-
3.977/12 (SUMARIO ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE A LA
334
TERCERIZACIÓN DEL COBRO DE TASAS A FAVOR DE LA EMPRESA TIP
S.A.).
V.1. Síntesis introductoria al quinto cargo.
V.1.1. Al respecto, se ha analizado lo actuado, decidido y ejecutado por el
Departamento Ejecutivo en el Expediente Municipal S-2.171/2012, actuaciones
que dieron lugar a la Sesión Especial, realizada el día 19 de noviembre de 2012,
en la cual se solicitó informes respecto a las actuaciones administrativas de
referencia.
V.1.2. En dicha sesión, según consta en actas de este Concejo Deliberante sobre
el tema de la instrucción sumarial para deslindar responsabilidades de los
funcionarios municipales, se produjo el siguiente intercambio entre los
concejales y el Jefe comunal: Concejal Carús: “Creo que es suficiente.
Volviendo al tema de la responsabilidad y la autoridad, nosotros vimos algunos
gestos en los cuales ustedes y como recién lo mencionaba, se fueron llevando a
cabo, pero siempre nos quedó uno pendiente y creo que tiene que ver con la
responsabilidad y más que nada deslindar responsabilidades de todos los
profesionales y empleados de la Municipalidad que participaron con dictámenes,
aportes, firmas, en este expediente 2.171/2012; por eso la pregunta puntual es
¿Si usted, Señor Intendente, tiene intenciones para deslindar responsabilidades
de todos los que han intervenido, iniciar los sumarios administrativos
pertinentes?, si es sí, ¿cuándo? y si es no, ¿por qué?”. Intendente Inza: “Con
respecto a eso ya se ha iniciado una instrucción sumarial la semana pasada,
está en curso”. Concejal Molina: “Perdón Señor Intendente, nos podría decir
¿a través de qué expediente se comenzó esa actuación administrativa?, el
expediente a través del cual se inició el acto pre sumarial o sumarial, el número
de expediente, por favor”. Intendente Inza: “No lo puedo decir, no lo
recuerdo”. Concejal Carús: “La verdad que no estaba informado, tampoco
consta y tampoco consta en el Expediente 2.171, porque hoy el Concejal Ortiz
335
fue a tomar vista de las actuaciones, este expediente siguió funcionando, hay
un dictamen del contador Fittipaldi, hay un dictamen de la contadora Guedes,
pero tampoco hemos visto que se haya iniciado un expediente sumarial sobre
este expediente, no consta, así que si no consta es como que para nosotros no
existe”.
V.1.3. Según nota remitida por los instructores sumariantes Dres. Mauro
Grandicelli y Eduardo Suárez, con fecha 20 de diciembre de 2012, en respuesta
al expediente B-663/2012 iniciado por el Bloque de Unión Pro, informan que se
ha generado el expediente del Departamento Ejecutivo D-3.977/2012, el cual se
incorporó al Expediente S-2.171/12.
A continuación ampliamos la precedente síntesis introductoria.
V.2. Hechos:
V.2.1. Del estudio y análisis de la respuesta al Expediente B-663/12, surge que
dicho sumario se inició con fecha 15/11/12 y que el “Señor Intendente
Municipal, considerando que el D.E. se viene anoticiando de hechos y
situaciones poco claras, y eventuales anomalías en la tramitación del expediente
administrativo S-2.171/12 a su entender dichos sucesos a fin de deslindar
responsabilidades y tomar, de corresponder, las medidas que las leyes
dispongan (arts. 107º, 108º inc. 9, arts. 14º, 16º, 181º, 241º, 242º, 246º y cc
de la LOM), por lo que, mediante Decreto 2.587 del 15/11/12, dispuso la
instrucción de sumario, a fin de determinar los hechos concretos que puedan
constituir y deslindar responsabilidades. Se designa a los Dres. Mauro Grandicelli
y Eduardo Suárez”.
V.2.2. Se informó que el sumario se instruye investigando lo actuado por los
siguientes funcionarios comunales: a) Licenciado Néstor Requelme, ex
Secretario de Economía y Finanzas; b) Dr. Emanuel Barrionuevo, Subsecretario
Legal y Técnica; c) Cr. Lucio Egyptien, Director de Auditoría y Control de
336
Gestión; d) Cr. Claudio Santillán, Director de Ingresos Públicos; e) Cra. Belén
Duba, Tesorera; f) Cr. Gustavo Fittipaldi, Jefe de Compras.
V.2.3. Según consta en la nota de referencia (Expediente B-663/12), los
instructores sumariantes informan que “Atento el secreto de sumario, el que,
conforme principios del derecho administrativo y normas ritual, debe imperar
hasta que la instrucción tenga por finalizada la prueba de cargo, resulta
imposible proporcionar las copias certificadas a fs. 1, sin perjuicio de lo cual esta
instrucción queda a disposición de los señores concejales peticionantes para
cuanto estimen corresponder”.
V.2.4. Con posterioridad, el Concejal Agustín Juan Carús, desde su banca y en
varias oportunidades, manifestó preocupación por la falta de información
respecto del avance del trámite del mencionado sumario, formalizando un
segundo pedido de informes mediante expediente “C” 496/2013, presentado el
14/03/2013, sin respuesta a la fecha.
V.3. Elementos de prueba:
V.3.1. Documental:
� Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
17/09/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente C-1469/12) solicitando copia del Expediente S-2171/2012
(fs. 86).
� Nota enviada por el bloque del Frente Amplio Progresista, con fecha
27/02/2013, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente B-84/13) solicitando informe sobre el estado actualizado
correspondiente a las actuaciones sumariales administrativas referente al
Expediente S-2171/12, reiterando un pedido idéntico realizado 90 días
antes (fs. 87).
337
� Nota enviada por el bloque de Concejales de Unión Pro, con fecha
03/12/2012, al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza
(Expediente B-663/12) solicitando, con carácter de urgente y preferente
despacho, información del número del expediente del sumario
administrativo ordenado por Decreto Nº 2587/2012 (fs. 98).
� Respuesta dada por los Sres. Instructores Sumariantes Dres. Mauro
Grandicelli y Eduardo Alejandro Suarez a la nota individualizada en el
apartado anterior (fs. 99/ 101).
� Nota enviada por el bloque de Concejales de Unión Pro, con fecha
14/03/2013, al Sr. Secretario de Gobierno Dr. Mauro Grandicelli
(Expediente C-496/13) solicitando información respecto del estado,
acciones y medidas tomadas en el Sumario Administrativo por la
tercerización del cobro de tasas municipales (fs. 97).
� Documentación aportada por la Contadora María Belén Duba: nota de
fecha 12/12/2012 dirigida al Sr. Director de Control Urbano Dr. Mauro
Grandicelli, en el marco del Expediente D-3977/2012 actuaciones
sumariales Expediente S-2171/12 (fs. 5/6 del Alcance I), Cédula de
Notificación (fs. 7 del Alcance I), Tickets de Caja y los Formularios Redo
(fs. 8/19, 25/77 del Alcance I), Nota de fecha 20/11/2012 dirigida al
Director de Sistemas de Información (Expte. T-371/12), solicitando la
calibración del timer de la computadora (fs. 20/21 y 23 del Alcance I),
respuestas del Sr. Director de Sistemas de Información (fs. 22 y 24 del
Alcance I).
� Documentación aportada por la Contadora María Belén Duba: nota de
fecha 13/09/2013 dirigida al Sr. Instructor Sumariante Dr. Mauro
Grandicelli (Expediente T-357/13) solicitando se dicte resolución dentro
del plazo de ley, a los efectos de deslindar su responsabilidad como
funcionaria en el Sumario Administrativo correspondiente a las
actuaciones S-2171/12 (fs. 78/79 del Alcance I).
338
� Documentación aportada por el Director de Ingresos Públicos Cr. Claudio
Fabián Santillán: Informe circunstanciado practicado con fecha
14/12/2012 en el marco de las actuaciones administrativas D-3977/2012
caratuladas “Actuaciones Sumariales Expediente S-2171/2012” a
requerimiento del Instructor Sumariante Dr. Mauro Grandicelli (fs. 88/89
del Alcance I).
� Documentación aportada por el Sr. Jefe de Compras Cr. Gustavo Alberto
Fittipaldi: Informe circunstanciado practicado con fecha 13/12/2012 en el
marco de las actuaciones administrativas D-3977/2012 caratuladas
“Actuaciones Sumariales Expediente S-2171/2012” a requerimiento del
Instructor Sumariante Dr. Mauro Grandicelli (fs. 95/97 del Alcance I).
� Documentación aportada por el Dr. Director de Sistemas de Información
José Diego Evangelista Lopes: nota de fecha 11/10/2012 dirigida por
Henry Tolosa (TIP SA.) al ex Secretario de Economía y Finanzas Lic.
Néstor Requelme ref. presentación institucional y requerimiento de
información al Departamento de Cómputos, relativa pre-inicio de
actividades con motivo de la Licitación Pública N° 2/2012 (fs. 426/443).
� Documentación aportada por el Dr. Eduardo Alejandro Suarez: nota de
fecha 08/03/2013 dirigida al Sr. Secretario de Gobierno Dr. Mauro
Grandicelli, dando origen al Expediente S-589/13, reiterando una solicitud
de poner a disposición el Expte S-2171/12 a los efectos de continuar con
las tareas de instrucción del respectivo sumario y solicitud de espacio
físico para poder cumplimentar con la tarea encomendada (fs. 444 del
Alcance I).
V.3.2. Testimonial:
El día 17 de septiembre de 2013 prestó declaración testimonial la Cra. María
Belén DUBA, DNI 17.208.470, en su carácter de Tesorera Municipal de Azul,
339
ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 115/120 de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) la cual, entre otras cosas, manifestó:
Preguntada sobre si “¿Se le informó si estaba siendo investigada dentro del
sumario?”, CONTESTO: “Se me pasó el expediente para que informara, no sé
si en carácter de sumariante, de sumario o no sumario, la verdad que no tengo
idea, tendría que pedir el expediente…la verdad que no… lo que no sé es que si
en el expediente se hablaba de que se había abierto… el expediente era un
sumario, la apertura de un sumario y me estaban solicitando información en
carácter de sumariada o no, eso la verdad que no sabría decirlo, porque no sé
en carácter de qué, lo que sé es yo brindé información sobre la participación
que tuvo el área de tesorería en la licitación de TIP S.A., de la tercerización de
las tasas, en carácter si era un sumario abierto o si era una investigación, no sé
con exactitud, si es un sumario”. Preguntada sobre si tenía conocimiento
“…que se haya abierto algún sumario contra algún agente”, CONTESTO: “Para
nada, no tengo conocimiento, no sé precisar, por ahí, el sumario… la forma del
sumario, por ahí, permite que no sea lo estructurado que… bueno,
personalmente con un cuestionario, yo tengo la idea de que el sumario tiene
esa forma. Por ahí, también, admite la forma de un expediente que se brinde
información con ese formato, no sé, no asumí que estaba sumariada, que era
un sumario típico, sólo un pedido de información”. Preguntada sobre si la
información ¿se le pide que la brinde en el marco del Expediente 2.171?, que
es el original de TIP S.A., o ¿en el marco de otro Expediente?, ¿recuerda eso?”,
CONTESTO: “No, no recuerdo. Lo que sí recuerdo es que fue muy vago, no fue
una pregunta específica, un punto específico, sino que fue lo que crea
corresponder en mis actuaciones”. Preguntada con respecto al expediente
“¿a dónde envió el informe?, ¿lo volvió a tener en sus manos con alguna
respuesta?, porque, por ahí, podría ser una investigación pre sumarial para
hacer, luego, el sumario, ¿lo volvió a tener en algún momento con alguna
respuesta?”, CONTESTO: “No, nunca más, volví a ver ese expediente y tal es
así que con el Decreto de constitución de la Comisión Investigadora, es que ahí
me anoticio de que estoy sumariada, para mí no era sumario, por eso,
340
justamente, inicié un expediente al supuesto instructor sumariante, Doctor,
Secretario de Gobierno, Mauro Grandicelli, el 13 de septiembre pidiendo,
solicitando la resolución del sumario o expediente de investigación, o lo que sea,
porque me interesa que se resuelva, si es que era un sumario, quería saber…
estoy muy interesada en que se resuelva mi situación. Esto lo adjunto, la copia
fiel”. Preguntada si: “¿Nos puede decir el número del expediente que inició
usted?, así nos consta en el Acta”, CONTESTO: “Es el “T” 371/2012, acá le
saqué copia para incorporarlo”. Seguidamente la Contadora Duba pidió se
agregue a las actuaciones de la Comisión Investigadora el Expediente
“T” 357/2013, en referencia a las actuaciones administrativas “D”
3.977.
Al respecto, es dable destacar que mediante el referido expediente (T-357/2013
iniciado con fecha 13/09/2013) la Cra. María Belen Duba expresamente solicitó
al Sr. Instructor Sumariante Dr. Mauro Grandicelli se dicte resolución dentro del
plazo de ley, a los efectos de deslindar su responsabilidad como funcionaria en
el Sumario Administrativo correspondiente a las actuaciones S-2171/12 (fs.
78/79 del Alcance I).
El día 17 de septiembre de 2013, la Contadora María Belén Duba solicitó ampliar
su declaración testimonial. CONTADORA DUBA: “En el día de ayer, por
conversación con la Contadora General, Adriana Guedes, estábamos hablando
de si existía alguna documentación, alguna copia de la documentación que
brindamos en el marco del sumario, si es que fue un sumario, si tenía copia del
expediente, ayer no encontró nada; ahora, a raíz de … contando sobre lo que
había pasado en la Comisión Investigadora, se puso a buscar bien y encontró la
documentación, la copia de lo que se había presentado, que, en realidad, no
había sido un expediente, si bien es un expediente, porque el expediente es el
“D” 3.977/2012, que son actuaciones administrativas, caratulada actuaciones
sumariales, pero no el expediente físico que se brindó la información, sino que
fue mediante una cédula de notificación librada a cada uno de los funcionarios a
los cuales se les pidió un informe, haciendo alusión al… en el marco de las
341
actuaciones administrativas de 3.977/2012, caratuladas actuaciones
administrativas “S” 2.171/2012… dispóngase que en forma preliminar…
dispóngase en forma preliminar requerir del… bueno y están todos los
funcionarios, Secretario de Economía, Barrionuevo, Subsecretario, Contadora
General, Tesorero, Jefe de Compras, remitan a esta sede y dentro del plazo de
48 horas de su notificación un informe circunstanciado de intervención de las
actuaciones administrativas “S” 2.171/2012. Notifíquese. Mauro Grandicelli y
Eduardo Suárez. Instructores Sumariantes”. CONCEJAL MARINA: “¿Con qué
fecha está mandada es nota?”. CONTADORA DUBA: “Yo la recibí el 11 de
diciembre del 2012 y la presenté, el informe, con la documentación que se
adjunta, la presenté el 12 de diciembre del 2012, a las 13:45 horas, ante el
Señor Mauro Grandicelli. El tema es que por eso quería ampliar la declaración,
porque yo hablaba de que era un expediente y no recordaba que si no
encontrábamos la copia, yo tampoco me acordaba que tenía copia de esto, que
no era un expediente, sino a través de una cédula de notificación, sí originada
en el Expediente de las actuaciones sumariales y por supuesto que esto no sé si
es un sumario o no es un sumario. Adjunto la copia de la documentación”.
- - - - - -
El día 19 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el ex Director
de Auditoria y Control de Gestión Cr. LUCIO ESTEBAN EGYPTIEN, DNI N°
26.281.161, ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 169/171
vta de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) la cual, entre otras cosas, manifestó:
… CONCEJAL BEVACQUA: “Bueno Lucio, con relación al segundo tema, que
era el punto e) lo que te queremos consultar es, concretamente, relacionado al
sumario que, en su momento, en oportunidad de la Audiencia Especial de la
primera Interpelación que se dio acá del Departamento Ejecutivo, en el seno del
Concejo Deliberante el Señor Intendente Municipal, anunció ese día que se iba a
hacer la instrucción de un sumario con la finalidad de deslindar
responsabilidades, que él decide con relación a todos los funcionarios que
habían intervenido en el Expediente “S” 2.171/2012 concretamente, la
342
tercerización de cobro de las tasas en favor de la empresa TIP S.A.,
concretamente, lo que te queremos consultar es, ¿qué actuación tuviste, si es
que tuviste alguna en ese sumario administrativo que fue anunciado?”. LUCIO
EGYPTIEN: “Bueno, ante el pedido de realizar un informe circunstanciado con
respecto a mi actuación en el expediente, respondí sobre los puntos que me
correspondían y bueno, eso fue allá por diciembre y hasta el día de la fecha
nunca más tuve conocimiento”. CONCEJAL BEVACQUA: “O sea, en su
momento, entonces, ¿Lucio lo que brindó fue un informe por escrito?”. LUCIO
EGYPTIEN: “Sí, sí por escrito”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Un informe
circunstanciado?”. LUCIO EGYPTIEN: “Dirigido a los sumariantes”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Dirigido a los sumariantes, ¿qué fue un pedido
concreto, digamos, respondiendo a un pedido concreto?”. LUCIO EGYPTIEN:
“Una notificación de los sumariantes con respecto….” CONCEJAL BEVACQUA:
“¿Esto fue en el mes de diciembre?”. LUCIO EGYPTIEN: “Mes de diciembre,
14 de diciembre”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien, perfecto, y con
posterioridad, no tuvo ni otra actuación, ni otro conocimiento y menos del
estado actual de ese sumario. Bueno Lucio, de nuestra parte hemos terminado
con las consultas que queríamos hacer, simplemente, pedir si quiere hacer
algún tipo de aclaración o algo que quiera manifestarnos, que no le hayamos
preguntado o algo que quiera aclarar”. LUCIO EGYPTIEN: “No, no, creo que
quedó aclarado todo, cualquier otra consulta que quieran hacerme, estoy a
disposición”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bueno, muchas gracias”.
- - - - - -
El día 18 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el ex
Subsecretario Legal y Técnico Dr. EMANUEL BARRIONUEVO, DNI N°
27.131.335, ante esta Comisión Investigadora (ver actas obrantes a fs. 157/166
vta, y fs. 427/429 de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí
interesa manifestó: Concejal Bevacqua: “En la interpelación, del 19 de
noviembre de 2012, el Intendente pone en conocimiento del cuerpo, en su
totalidad, de que había tomado la decisión de instruir o dar la orden de instruir
343
el correspondiente sumario administrativo, precisamente en la decisión de
deslindar responsabilidades de los funcionarios que habían actuado en ese
expediente madre, por así decirlo, “S” 2.171 y las preguntas van a ir referidas a
que conocés del trámite que se lleva a cabo en relación a ese tema del sumario
administrativo”. Doctor Barrionuevo: “Del sumario no tengo idea, lo que
puedo decir es que me pidieron un informe, en su momento, que lo contesté y
sé que hubo una cuestión de desinteligencia o desentendimiento, porque pasé
el expediente por Mesa de Entradas, con la respuesta que me pidió el instructor,
y había un plazo que había pedido el Concejo para un informe y, desde que el
informe salió de legales, ingresó por Mesa de Entradas y llegó al Secretario de
Gobierno, el Secretario ya había enviado las cosas al Concejo y, en realidad, en
el plazo que me lo pidió yo había contestado. Cuando se informó al Concejo no
constaba el informe solicitado”. Concejal Bevacqua: “¿Te estás refiriendo al
pedido realizado por el Bloque de Unión Pro?”. Doctor Barrionuevo: “Sí, a ese
pedido. De hecho me acerqué al Concejal Carús, durante la última interpelación,
cuando hace mención al tema y señala que el Secretario de Gobierno le había
señalado que no había contestado el informe y le expliqué esta situación, de
que había sido ingresado por Mesa de Entradas y había tardado dos o tres días
y cuando llegó ya se había elevado el informe al Concejo”. Concejal
Bevacqua: “Esto significa que en el informe que elevó el Dr. Grandicelli no se
incluía la información que se te había solicitado”. Doctor Barrionuevo: “Lo
que se dijo es que no había contestado, que no había dado respuesta y yo sí
había dado respuesta, pero se elevó este informe al Concejo, antes de recibir mi
respuesta, ya que, como dije, lo ingresé por expediente administrativo y otros
funcionarios lo hicieron de manera personal. Me habían pedido un informe de lo
actuado y contesté remitiéndome a lo que había dicho en la sesión de
interpelación y especificando cómo había sido la actuación de la Subsecretaria
en ese expediente”. Concejal Bevacqua: “Más allá de este paso, tenés
conocimiento de cómo avanzó el sumario, tanto en lo personal como en el resto
de los funcionarios? y ¿sabés cuál es el estado actual, si se tomaron medidas?”.
Doctor Barrionuevo: “Desconozco, no sé cómo se avanzó, sólo el pedido de
344
informe y no tengo conocimiento de algunas actuaciones que se hayan
generado”. Concejal Vena: “¿Nunca fuiste citado, no brindaste testimonio?”.
Doctor Barrionuevo: “No, nada”. Concejal Vena: “Según lo que te fue
solicitado, ¿cómo viste esa solicitud?, como una instancia presumarial, como un
pedido de información ¿solamente?”. Doctor Barrionuevo: “El pedido decía
sumario administrativo y me remito a lo que dice el Decreto «con el fin de
deslindar responsabilidades», si hubiese sido otro tipo de solicitud diría otra
cosa. Igual creo, en lo personal, que el inicio de un sumario administrativo a
funcionarios políticos, en lo personal, considero, en el marco de la 11,757, no
corresponde, porque está excluido de esa ley por el Artículo 2°, aunque si,
obviamente, debe responder, tanto administrativa, política, civil o penalmente,
pero entiendo que el funcionario político el único nombramiento y estabilidad en
el cargo que tiene, se la da el propio Intendente Municipal, de manera que si el
Intendente duda de cómo ha sido el desempeño, la sola duda debe generar la
decisión de desplazar a ese funcionario del cargo. Por eso no entiendo ni
comparto, en mi opinión, no le encuentro sentido el inicio de un sumario, para
sumariar a un funcionario, que yo decido poner en el cargo, como es el caso del
Intendente. Evidentemente esta no fue la actitud que asumió el Departamento
Ejecutivo, lo que cree, pero estas es mi opinión. No lo digo por intervenir o no
en este sumario, porque ya he dado las explicaciones del caso, no tengo
problemas en explicar nada, he declarado en la justicia. Me parece que las
responsabilidades, en ese caso, deben ser juzgadas cuando el intendente, que
es la máxima autoridad, considera que el funcionario político ha cometido un
error o duda sobre la actuación de un funcionario lo debe apartar del cargo y no
sumariarlo”. Concejal Vena: “En tu función como Asesor Legal, ¿le sugeriste
esto al Intendente, de no realizar el sumario y sí que se evaluara si ese
funcionario debería seguir o no en el cargo?”. Doctor Barrionuevo: “Sí, se lo
sugerí, pero en realidad reconozco que me pasó una situación particular, porque
como era uno de los funcionarios que había intervenido en el expediente,
entendía que mi asesoramiento podía visualizarse como interesado, que uno
opinaba de esa manera porque no quería que lo investigaran, aunque yo tenía
345
bien clara cuál había sido mi actuación y estaba dispuesto a reafirmarla, pero,
de cualquier manera, le dije al Intendente, «reconozco que a lo mejor no
profundicé lo suficiente, ni fijé una posición al respecto, ni administrativamente,
ni mucho menos», porque entendí que en todo caso era una decisión política del
Intendente resolver el inicio o no de un sumario. Si bien, como dije, manifesté
cuál era mi posición, al respecto, tampoco me involucré demasiado en esa
decisión, porque como había formado parte de ese expediente, no quería
tampoco que se visualizara que podía tener un interés particular”. Concejal
Ortiz: “¿Tiene conocimiento de que esta orden de sumario se haya iniciado
hacia algún funcionario o empleado?”. Doctor Barrionuevo: “El sumario
administrativo, lo que dice el decreto es que es para investigar las
responsabilidades, después el sumario, no diríamos que está dirigido en contra
de ninguna persona. Para mí, también desde el punto de vista legal, es una
equivocación, porque en realidad un sumario administrativo necesariamente
debe individualizar al responsable. Una investigación presumarial no
individualiza al responsable. En realidad un sumario se le inicia a una persona
específica para investigar la responsabilidad de una persona de una actuación
específica”. Concejal Ortiz: “¿Usted tiene conocimiento de que se haya
individualizado a algún agente municipal en este inicio de sumario
administrativo?, ¿si se avanzó, si se citó a alguien en particular?”. Doctor
Barrionuevo: “Que tenga conocimiento, no”. Concejal Vena: “En
documentación aportada por la Contadora Duba, en relación al tema, en la
cédula de notificación, da una serie de nombres de funcionarios, entre los
cuales se encuentra usted. Traigo esto a colación porque dijo que no se había
individualizado”. Doctor Barrionuevo: “Eso es una cédula de notificación y en
todo caso a lo que individualiza es a los agentes, a las personas, a los
funcionarios que formaron parte del expediente, pero la individualización en el
sumario tiene que estar dada en el decreto, digo esto como instructor de varios
sumarios administrativos, donde al Intendente le decís «iníciese sumario
administrativo a fulano de tal, por las siguientes consideraciones», no inicio un
sumario administrativo para averiguar quién es el responsable de todo esto, eso
346
es una investigación presumarial, que es otra cosa. En realidad, esto es una
opinión personal, ningún funcionario, que se le inicie un sumario por la 11.757,
podría decir que está excluido, no está alcanzado y no se lo puede sumariar.
Además un requisito indispensable, para el inicio de un sumario, es que el
instructor, que se designe, sea superior al agente que se investiga”. Concejal
Bevacqua: “En el decreto, donde se da inicio al sumario, se designa como
abogados sumariantes a los Dr. Grandicelli y Suárez, ¿tenés conocimiento cuáles
fueron los motivos por los cuales, posteriormente, el Dr. Suárez renunció? y ¿si
fue reemplazado?”. Doctor Barrionuevo: “Desconozco”. Concejal Croharé:
“Estos temas, que está planteando, los comunicó al Intendente Municipal?”.
Doctor Barrionuevo: “En realidad lo conversé, nunca intervine ni lo expuse en
un expediente administrativo, porque, como dije, como era uno de los
funcionarios que había tomado parte del expediente no quería que se visualice
mi posición como que no quería dar información o que tenía un interés
particular”. Concejal Croharé: “¿Te manifestó el Señor Intendente cuál era su
posición en relación al sumario?”. Doctor Barrionuevo: “No, no me la
manifestó, pero entiendo que los hechos hablan por sí solos, porque el
Intendente, cuando decide hacer eso, obviamente, recibirá asesoramiento de
otro funcionario que considerara más oportuno y tomó la decisión. No me
manifestó nada más, en alguna oportunidad, cuando me consultó, le dije cuál
era mi posición, desde lo jurídico, pero él después tomó la decisión. Pero no me
manifestó qué pensaba, no lo que iba a realizar. Luego salió el acto
administrativo”. Concejal Croharé: “¿En el sumario están implicados, además
de funcionarios, empleados de carrera del municipio?, en ese caso ¿qué
opinás?”. Doctor Barrionuevo: “El sumario no está dirigido hacia ellos, no
está individualizada ninguna persona y no tengo opinión sobre eso. Del sumario
no conozco nada, poco sé, sólo conozco el informe que di yo, que me pidieron,
después no sé si fue resuelto, si no fue resuelto, si se citaron a empleados, no
lo sé, y no tengo que saberlo tampoco, porque en realidad, como no estoy
individualizado como responsable de nada, en la medida que no esté
individualizado, no está vulnerando mi derecho a defensa. El día que yo esté
347
individualizado, obviamente, voy a pedir que se me ponga al tanto de toda la
situación porque si no estaría afectando mi derecho a defensa”. Concejal
Croharé: “¿Se convocó a alguna reunión de gabinete para resolver respecto al
sumario y expediente en cuestión?”. Doctor Barrionuevo: “Desconozco, por lo
menos de la que yo haya participado o formado parte no, pero no puedo decir
que no haya sucedido. En lo personal no tomé parte de ninguna reunión donde
se haya hablado el tema, ni tengo conocimiento de que haya sucedido”.
- - - - - -
El día 23 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Jefe de
Compras Cr. GUSTAVO ALBERTO FITTIPALDI, DNI N° 13.891.792, ante
esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 216/225 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Gustavo, respecto al sumario administrativo por la tercerización del cobro de
las tasas, queríamos preguntarle si tiene conocimiento, si se le notificó de la
instrucción del sumario”. CONTADOR FITTIPALDI: “Lo único que a nosotros
nos llegó es una cédula donde teníamos que narrar los hechos, digamos, de que
teníamos conocimiento con respecto a todo el trámite de la tercerización”.
CONCEJAL VENA: “¿No se le informó que fuera un sumario?”. CONTADOR
FITTIPALDI: “No, no, acá tengo el texto que dice: «… remitan dentro del
plazo de 48 horas de su notificación, un informe circunstanciado de su
intervención en el marco de las actuaciones administrativas “S” 2171/12», nos
notificaron allá por diciembre y nosotros, te digo nosotros, porque fuimos en
forma conjunta con Lucio y con Claudio, Lucio Egyptien y Claudio Santillán, el
14/12/2012 a las 12:30 horas, ante el sumariante Mauro Grandicelli”.
CONCEJAL VENA: “Bien, nos puede informar, más o menos, ¿qué fue lo que
narró en esa nota?, a grandes rasgos, si quiere, después, se puede incorporar la
documentación”. CONTADOR FITTIPALDI: “Bueno, porque anduve en varios
pasos, con respecto a la contratación, tuve que ver con las publicaciones, obvio,
con la venta de pliegos, con la apertura de las propuestas, sobre 1, hago otro
hincapié en las actuaciones, no sé si esto lo tienen…”. CONCEJAL VENA: “No,
348
no lo tenemos”. CONTADOR FITTIPALDI: “Bueno, se realizaron publicaciones
en el diario de distribución local, por el término de tres días, 7, 8 y 10 de
septiembre del 2012, en el diario “El Pregón”, por ahí, quiero aclararlo, porque,
por ahí, no se preguntó en la interpelación, ¿por qué fue «El Pregón»?, yo tenía
que cumplir con la ley, teníamos problemas con el Diario “El Tiempo”, con el
tema pago, entonces, digo, yo necesito publicar en un diario de tirada local, por
lo tanto díganme dónde no tengo problemas, diario Pregón, agarré, corté y lo
llevé, cumplí con la ley, no es que… por ahí fuese una decisión mía que saliera y
no como se había dicho que era para que la gente no se enterara, pero esa fue
una decisión mía, puntualmente, con respecto al cumplimiento de la ley, y yo
veía que no llegaba, entonces, bueno… dónde no tenemos problemas, diario «El
Pregón», listo, mandalo al Pregón, por eso salió ahí y en el Boletín Oficial salió
también. Después en la venta de pliegos, digamos, se adquirieron COLTAX y TIP
S.A., donde vinieron, se presentaron, vinieron a solicitar la inscripción, nos
dieron… normalmente te dejan…porque se querían anotar, te dejan toda la
documentación, se chequea la verificación, se verifica si está todo bien, en este
caso hicieron todo en forma conjunta, la inscripción y la compra del pliego. Por
ejemplo, el otro día, en una que hubo… la refuncionalización de la Terminal de
Ómnibus, también, se presentó una persona, se presenta cualquiera, no es
cierto, y se le chequea la documentación, compra y se le da el arancel y
también, una vez que pagan el arancel, vienen y te compran el pliego”.
CONCEJAL ORTIZ: “Gustavo, ¿es normal y habitual que se presenten en
forma conjunta o representadas por una misma persona, dos empresas o
más?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Es indistinto, por ahí, yo creo que son, en
este caso, por ahí, en el de la Terminal de Ómnibus, está claro que eran de un
mismo grupo económico, eran dos empresas jurídicas, indistintas, digamos,
pero viene de una misma persona, es más, te das cuenta cuando chequeás la
documentación, porque, digamos, uno por ahí es director y el otro forma parte
de la otra sociedad, lo chequeas con la documentación”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Gustavo, qué es lo que ocurre, esto que decís, de alguna
manera, de coincidencias, en cuanto a las personas, ¿es lo que ocurre con las
349
dos empresas, éstas que mencionamos?”. CONTADOR FITTIPALDI: “No lo
sé, es decir, si representaban a ambas, no lo sé”. CONCEJAL BEVACQUA:
“No, no, pero, digamos, que se da en el caso de algunos cargos, que sí son
compartidos, ¿por eso que se puede determinar que es del mismo grupo
económico?”. CONTADOR FITTIPALDI: “En este caso, sí, en el de TIP S.A. y
COLTAX, no, en ese caso eran dos personas jurídicas distintas”. CONCEJAL
ORTIZ: “¿Pero viene una misma persona y trajo todos los papeles de ambas
empresas?. CONTADOR FITTIPALDI: “Exacto. Bueno, la apertura en el sobre
1, se procedió a la apertura de los sobres, estaba presente Lucio Egyptien y
quien suscribe y después había personas de COLTAX y de TIP.S.A., lo que se
chequea ahí, fundamentalmente, es que existan las garantías, es lo primero que
chequeamos, que estén tres cosas, en casi todas las licitaciones, que hayan
adquirido el pliego, que sean proveedores y sobre todo las garantías de oferta,
después, bueno, se labró Acta y…”. CONCEJAL ORTIZ: “En este caso,
¿estaban todas las garantías de los dos oferentes?”. CONTADOR FITTIPALDI:
“Sí, existían las garantías, de oferta, se entiende, y después toda esa
documentación se remitió a la Comisión de pre adjudicación. Después, estamos
con la actuación, propiamente dicha, de la comisión de pre adjudicación, en
cuanto al análisis del sobre 1, ahí dejo aclarado, que mi intervención dentro de
la comisión, propiamente dicha, puedo afirmar que nunca se constituyó en la
Oficina de Compras, ni me reuní con ningún integrante para realizar el análisis
de la propuesta, mi firma en los dos Despachos está tanto en el sobre 1, como
en el sobre 2 fueron realizados por el suscripto en la confianza y en virtud de lo
manifestado por el Señor Licenciado Néstor Requelme, en cuanto a las
actuaciones y el aval, según sus dichos, le brindaba el Señor Intendente, Doctor
Inza, en los actuados, como así también, la que le brindó el Presidente del
Concejo Deliberante, el Doctor Lozano, ante las consultas realizadas, previas,
para realizar la tercerización del cobro de tasas y derechos”. CONCEJAL
ORTIZ: “¿Esto en normal y habitual que ocurra?”. CONTADOR FITTIPALDI:
“No, no, normalmente en los análisis de comisión, que me han tocado, he
trabajado analizando documentación y demás”. CONCEJAL ORTIZ: “¿Y cuál
350
fue la causal para que esto ocurra, de que no se reúnan y que bueno, que
tengas que firmar, nada más?”. CONTADOR FITTIPALDI: “No te lo sabría
decir, directamente, no tuve el expediente, el expediente no lo tenía,
normalmente yo, como para decirte, bueno, se fue constituyendo, porque por
ahí dice, en la comisión, en los Despachos me parece que dice «… reunidos en
la Oficina de Compras…» y no fue así”. CONCEJAL ORTIZ: “Pero ellos cuando
le solicitaron la firma, ¿qué argumentaron para que esto no sea así?”.
CONTADOR FITTIPALDI: “No, no me argumentaron nada, precisamente, en
esa buena fe, es que yo firmo”. CONCEJAL VENA: “Digamos, le dan una
evaluación ya hecha y usted la firmó”. CONTADOR FITTIPALDI: “Exacto”.
CONCEJAL VENA: “Tiene conocimiento si, además del Licenciado Requelme,
hubo algún otro funcionario, digamos, la supuesta comisión evaluadora estaba
integrada por otros funcionarios más”. CONTADOR FITTIPALDI: “Sí, no…
¿Qué hayan intervenido, decís vos?”. CONCEJAL VENA: “Que hayan podido
intervenir de manera diferente a vos”. CONTADOR FITTIPALDI: “No, por lo
que me manifestaron los chicos, mis compañeros y mis colegas, tanto Lucio
como Claudio, no. En el análisis del sobre 2, bueno, un poco lo mismo, reitero
un poco… y después en la última parte, que es donde, en la última parte,
intervención, digamos, pos Decreto de adjudicación y firma del contrato el
expediente en cuestión estuvo, físicamente, en mi Despacho para un trámite un
par de horas, recién el 31 de octubre, ya que, entonces, las actuaciones tenían
incorporadas el Decreto de adjudicación y el contrato con la adjudicataria,
desconociendo, el suscripto, quién las elaboró. Sin pecar de reiterativo,
manifiesto que en ambos actos administrativos, tanto decretos y contratos no
fueron elaborados, ni dieron vista, para su consideración, en esta jefatura.
Retomando un poco con la cronología, sigo diciendo que el 31 de octubre, en
horas de la mañana, se presentaron la totalidad de los Bloques de la oposición,
ante el Secretario de Economía y Finanzas, para solicitarle el expediente,
físicamente, para poder intervenirlo y tomar posesión del mismo y certificar los
folios que lo componían hasta entonces. Alrededor del mediodía, y al no ser
entregado por el Señor Secretario, se presentaron ante mi oficina de compras,
351
los Concejales, para pedirme las actuaciones, que minutos antes me las habían
transferido, físicamente y en forma virtual, desde la Secretaría de Economía y
Finanzas, ante la sorpresa, el suscripto y no sabiendo muy bien de lo que estaba
pasando, los atendí y puse a disposición todas las actuaciones administrativas
en cuestión. Me indicaron, los Concejales, que como no había sido elevado al
Concejo Deliberante, querían tomar vista del mismo, es así, que en el último
folio intervienen y firman en mi Despacho los Concejales Ortiz, Ramiro; Carús,
Agustín; Marina, Andrea; Cordeviola, José, así me pidieron que certificara todas
las fojas del expediente que poseían, ya fotocopiado, lo cual lo remití a la oficia
de Despacho, para que realizaran tal certificación y a la última hora se lo dejé a
Lucio, el Secretario del Concejo, para que se lo entregara a Ramiro. Retomando,
cronológicamente, con las actuaciones, en horas de la tarde, cuando después el
Secretario de Economía y Finanzas, me remitiera las actuaciones, para que me
encargue de atender a los Concejales de la oposición para que tomen vista de la
misma, realizo un análisis, por lo menos, tratando de ver qué era lo que estaba
pasando y bueno, ahí vi que era muy evidente que la firma COLTAX, no es
suficiente, no era para ser considerada como oferente, por el tema del
patrimonio, es así, que noto que nos se habían realizados los pasos
administrativos o al menos, explicitarlos o sugerirlos, ya que se deben tener en
cuenta para este tipo de contrataciones, según lo manifestado por el
Subdirector de Legal y Técnica, a fojas 27 y 27 vuelta, es ahí, donde el
Subsecretario manifiesta todos los pasos que debería haber tenido el expediente
y que bueno, no habían sido cumplidos. Es así, que tuve la oportunidad, para
poder advertir, la omisión incurrida, por mi parte y emitir un dictamen
rectificativo que elevé a la Contadora General el pasado 31 de octubre y que
figura en el expediente, acompaño copia. En ese pequeño dictamen que pude
hacer y para pasárselo a la Contadora General, le leo y le digo: «Por la presente
se eleva a usted, las presentes actuaciones a fin de tomar conocimiento de las
mismas. En el análisis de las dos ofertas, si bien no fue observada por la firmas
intervinientes y como integrante de la Comisión de preadjudicación, se emitió
por parte de esta jefatura, en el análisis del Punto h) del Artículo 17º del pliego
352
de bases y condiciones de la firma COLTAX S.A., donde sí se cumplimenta con la
entrega del balance de estado patrimonial, dictaminado por contador público,
intervenido por el Consejo Profesional de Ciencias Económicas, pero el monto
del patrimonio neto, al cierre del año 2011, no supera el mínimo establecido,
por lo tanto no cumple con el Artículo 14º del pliego de bases y condiciones,
donde habla de condiciones de los oferentes. Por lo expuesto, esta jefatura
opina que la contratación establecida, a través del Decreto Nº 2.570 con la
empresa TIP S.A., debe ser elevada para su homologación al CD, teniendo en
cuenta lo establecido por la Subsecretaría de Legal y Técnica, en su dictamen de
foja 27 y 27 vuelta y por ser única oferta la de TIP .S.A., ya que la firma
COLTAX no podría ser considerada como oferta. Azul, 31 de octubre de 2012”.
…….. CONCEJAL VENA: “”Gustavo, en el momento en que usted eleva ésta
última nota a la contadora general, ¿ella le responde esa nota?”. CONTADOR
FITTIPALDI: “No, me preguntó si había hablado con alguien, para hacer esa
nota y le dije que no, que no había hablado con nadie y estaba cumpliendo con
mi función, propiamente dicha. Creo que después, ella hace un dictamen pero
no me acuerdo bien el derrotero del expediente”. CONCEJAL VENA: “A partir
de su informe, ¿sabe si ella había tomado conocimiento?”. CONTADOR
FITTIPALDI: “No, porque por ahí interviene, cuando salen las órdenes de
compras y van para su registro contable”. CONCEJAL VENA: “Durante la
gestión del Licenciado Requelme, ¿fue habitual este tipo de… o fue la única vez
que pasó algo así, con el trámite de una licitación?”. CONTADOR
FITTIPALDI: “No, no, en otros casos no ocurrió”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Volviendo, un poquito, para atrás, Gustavo, más allá de la contestación tuya,
del informe circunstanciado, pedido por el instructor sumariante, el Doctor
Grandicelli, ¿recuerda alguna otra actuación o se le solicitó alguna otra…se llevó
a cabo alguna otra medida relacionado con el sumario de TIP S.A.?”.
CONTADOR FITTIPALDI: “No”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Recuerda cómo,
si es que sabe o tiene conocimiento del actual estado de sumarios, si se tomó
alguna otra medida?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Y, es más, digamos, por
ahí, preguntando, porque nadie me sabía decir nada, digamos, ninguno sabe
353
decirme, concretamente, cómo han seguido las actuaciones”. CONCEJAL
BEVACQUA: “En relación a este informe, siempre, con posterioridad al informe
que ha mencionado, que ha leído, lo más esencial, seguramente, ¿tuvo alguna
reunión con gente del Departamento Ejecutivo, informándole de éstas… de lo
que había observado, a partir de ese momento?”. CONTADOR FITTIPALDI:
“No, perdón, se lo manifesté en forma verbal, cuando asumió el Doctor Bolpe,
como Secretario de Economía y Finanzas, una vez que se va el Licenciado
Requelme”. CONCEJAL VENA: “Pero con el Licenciado Requelme ¿nunca
hablaste del tema?”. CONTADOR FITTIPALDI: “No, después, cuando… ahí en
esa tarde, el 31 de octubre, pude hablar y manifestarle lo que yo pensaba, de lo
que había sucedido”. CONCEJAL VENA: “Si quiere contarnos ¿qué le respondió
él?”. CONTADOR FITTIPALDI: “No, simplemente, me dijo que no me
preocupara, que esto se desactivaba en una hora, dos horas, que no iba a tener
implicancias, pero bueno, le manifesté mi preocupación, que yo soy un contador
que estoy hace 22 años en el municipio y nunca me había pasado esto y que
bueno, en la buena fe, uno firmó, pero que sigo viviendo en Azul, tengo mis
chicos en Azul, criados en Azul, la profesión la sigo haciendo en Azul y estas
cosas no me gustaban, lo que había pasado, ¿no?”. CONCEJAL VENA: “Y eso
que se iba a desactivar, usted qué entendía, ¿que se iba a dejar de lado la
licitación o que iban a salvar el inconveniente?”. CONTADOR FITTIPALDI:
“No, no me acuerdo bien los horarios, pero esto yo lo hablé con él… cinco de la
tarde, seis de la tarde y a las siete de la tarde, creo, que sale Bolpe a dar una
conferencia de prensa, diciendo que se iba a desactivar todo, que se iba a
volver para atrás con todo”. …….. CONCEJAL ORTIZ: “Gustavo, usted dijo que
fue engañado en su buena fe, repetidas veces, para que quede bien claro, ¿por
quién fue engañado en su buena fe?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Y por lo que
manifesté, anteriormente, por todo lo… un poco por el aval que tenía el
licenciado Requelme con respecto a lo que él, digamos, manifestaba, en este
caso puntual, de que se habían tomado todos los recaudos pertinentes con
respecto al Señor Intendente y también con el Presidente del Concejo, que
habían… que estaba todo hablado y que estaba todo bien pero bueno,
354
evidentemente, no estaba todo bien”. CONCEJAL VENA: “Quiero hacerle una
pregunta, porque es la segunda vez que lo dice y a mí no me queda claro, por
lo menos. Cuando se refiere a la intervención del Presidente del Concejo”.
CONTADOR FITTIPALDI: “Es como que manifestó que ya estaba hablado, la
tercerización…”. CONCEJAL VENA: “¿Requelme?, ¿Requelme le manifestó
eso?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Sí, que ya estaba hablado con respecto…”.
CONCEJAL VENA: “¿Con Lozano?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Claro, que no
iba haber problemas con toda la documentación, digamos, que podría llegar a
evaluarse con respecto al trámite en sí, ¿no?, que ya habían tomado, no sé con
quién, él, presumiblemente, que había hablado con el Presidente del Concejo”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Gustavo, ¿usted tuvo la oportunidad, en ese
momento, de chequear esto que se le estaba informando?”. CONTADOR
FITTIPALDI: “No, no, yo con Lozano, no…”. CONCEJAL BEVACQUA: “O sea,
evidentemente, el devenir de todos los hechos, ya conocidos por todos, puso en
duda… me imagino, estos dichos”. CONTADOR FITTIPALDI: “Seguramente”.
- - - - - -
El día 25 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial el ex Director
de Recursos Humanos SEBASTIAN CAÑIBANO, DNI N° 24.732.367, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 264/274 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL
CROHARÉ: “¿Tenés conocimiento que se haya instrumentado un sumario
administrativo correspondiente a la tercerización de tasas?”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Perdón, una breve introducción, como para refrescarnos la
memoria, todos. Con motivo de la primer interpelación que se le hace al
Departamento Ejecutivo y la concurrencia del Intendente a este recinto, en esa
oportunidad, el Intendente anuncia que había tomado la decisión de ordenar la
instrucción del correspondiente sumario administrativo, con la finalidad de,
precisamente, de deslindar la responsabilidad de aquellos funcionarios que
habían actuado directa o indirectamente en el Expediente “S” 2.171. Luego, a
partir de esa decisión, desde el Bloque de Unión Pro, ya promediando el mes de
355
diciembre, si mal no recuerdo, del 2012, se le pide información y ahí es donde
se informa, a partir de los instructores sumariantes designados, los Doctores
Grandicelli y Suárez, bueno, que en ese momento, dado el secreto del sumario y
demás no se podía avanzar demasiado en la información. Concretamente la
pregunta es, Sebastián, ¿qué conocimiento tenés de ese sumario
administrativo?”.SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, que se había iniciado pero no
participé, no tuve participación alguna en lo que fue el sumario”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Se te pidió, formalmente, algún… ¿se te pidió que realizaras
algún informe circunstanciado?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Me pidieron, si no
me equivoco, la dirección de Requelme, para notificarlo a Requelme, de los
legajos, si mal no recuerdo, de Requelme, puntualmente”. CONCEJAL
BEVACQUA: “A vos, digamos, como Director de Recursos Humanos,
concretamente, ¿se te pidió algún informe circunstanciado?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “No, simplemente, sí, si no me equivoco era el tema de la
dirección de Requelme”. CONCEJAL BEVACQUA: “Ah, está bien, pero ¿no que
practicara un informe circunstanciado, vos?”. SEBASTIAN CAÑIBANO: “No”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Se te pide, puntualmente, esa información, esa fue
tu intervención”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, no sé si no fue de la justicia,
pero alguien me pidió la dirección, pero después del sumario no tuve
participación. Sí, creo que me notificaron quiénes iban a ser los encargados del
sumario, Suárez y Grandicelli, pero después no…”. CONCEJAL BEVACQUA:
“¿Tenés conocimiento, por lo menos hasta que estuviste en función, cuál fue el
estado de avance de ese sumario?, ¿o qué medidas se tomaron?”. SEBASTIAN
CAÑIBANO: “No”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Medidas, si alguien fue
sumariado, notificado?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, en ningún momento”.
CONCEJAL VENA: “Una pregunta general, respecto a éste punto y al que
viene, en el caso de las instrucciones de los sumarios, en algún momento,
obviamente, no pensando en que es un empleado de tu área, ¿en algún
momento, cuando se instruye un sumario, se te da intervención como Director
de Recursos Humanos para que tomes conocimiento?”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “Sí, sí, en más de un caso tuve participación, luego se derivaba al
356
área de legales, que determinaba, en este caso era… por lo general era Paolo
Lamouré, el instructor sumariante y que trabajaba en el tema”. CONCEJAL
VENA: “Entonces, por ejemplo, un Secretario te elevaba una nota explicándote
un tema y pidiéndote que se arbitren los medios para realizar el sumario o cómo
era más o menos la mecánica”.SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, no era tan así, se
generaba algún expediente de algún conflicto que existiera, se le daba la
posibilidad al empleado de que haga su descargo, hacía el descargo, una vez
que llegaba el descargo, bueno, se realizaba de acuerdo al hecho…”.
CONCEJAL VENA: “¿Ese descargo se hacía en la Dirección de Recursos
Humanos?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sí, sí, se notificaba al empleado, el
empleado venía, se le notificaba de que tenía la posibilidad de hacer su
descargo, por lo general se iban y en 48 horas, 72 horas presentaban,
formalmente, el descargo y luego se elevaba al área de legales para determinar
si se debía elevar a un sumario o no, entiendo que este caso del sumario como
era algo de los funcionarios, entiendo que tenía que ir por otros carriles”.
- - - - - -
El día 26 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Agente
municipal Dr. EDUARDO ALEJANDRO SUAREZ, DNI N° 16.584.895, ante
esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 296/301 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL
BEVACQUA: “El ámbito fijo es el destinado a obras públicas. Concretamente
yendo a la convocatoria concreta que se te ha hecho de la Comisión
Investigadora, vamos a recordar que con motivo de la primera interpelación que
se le hace al Intendente Municipal, durante el año 2012, precisamente, la
misma, en oportunidad de esa Sesión Especial, que se llevó a cabo en este
recinto, el Señor Intendente Municipal anunció que había dispuesto la
instrucción de un sumario con la finalidad de deslindar las responsabilidades de
cada uno de los funcionarios que habían tomado intervención y participado en el
trámite del expediente del denominado tercerización de las tasas municipales a
favor de la empresa TIP S.A., luego, esta comisión ha tomado y sabe,
357
positivamente y cuenta con documentación, que como consecuencia del inicio
de esas actuaciones sumariales, también, se dispuso por parte del Intendente
Municipal, dictar un Decreto por medio del cual se designó instructores
sumariantes al Doctor Grandicelli y a usted. Como pregunta inicial, ¿qué nos
puede contar del avance, del trámite de este sumario administrativo?”.
EDUARDO SUÁREZ: “Sí, yo me entero de la iniciación del sumario y de
que fui designado como instructor a partir de que el Doctor
Grandicelli, en ese momento, a cargo de control Urbano, me llama a mi
oficina por teléfono, me convoca a su oficina para la aceptación del
cargo de instructor que es la primera medida que se toma.
Posteriormente a ello, tenemos una segunda reunión donde se saca un
Despacho, solicitándoles a los funcionarios las explicaciones del caso,
después tendremos una tercera reunión donde el Bloque de Unión Pro,
había pedido un informe a los sumariantes como para que hagan saber
cómo estaba el estado del expediente, hasta ese momento que
recuerdo, se habían hecho, creo que esas dos diligencias que les
nombré anteriormente, entonces, se le da la respuesta al Bloque,
diciendo que había un secreto de sumario y que no se brindarían más
explicaciones que las que se estaban brindando en ese momento, que
eran la formalización del sumario y bueno, que había un pedido de
informe de explicaciones a los funcionarios que habían actuado en él y
nada más. Posteriormente a esto que fue, más o menos, en noviembre,
diciembre, del 2012, se produce la feria judicial, donde no hubo,
prácticamente, ninguna actividad, porque no me convocó el Doctor
Grandicelli, voy a aclarar que el sumario, en todo momento, tramitó en
las dependencias de él, allá en Control Urbano, en la Avenida Mitre y
bueno, yo únicamente me reunía con él para ponernos de acuerdo en
los pasos a seguir y bueno…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Con esto quiere
significar que el poder, digamos, en sí, del expediente en sí mismo,
estaba en poder del Doctor Grandicelli”. EDUARDO SUÁREZ: “En poder
de Grandicelli, sí, porque no… el expediente en concreto es el “S”
358
2.171/2012, ese expediente nunca estuvo en mi poder, nunca lo tuve
en mi oficina, ni a disposición, ni nada que se le parezca como para
hacer un sumario administrativo como corresponde y bueno, como uno
tiene la obligación por haber sido nombrado por Decreto del
Intendente. O sea que en mi voluntad estaba de proseguirlo en la
medida que el Doctor Grandicelli me convocara a hacer alguna de las
diligencias para seguir adelante y llegar a un final, esto fue hasta fin
del 2012, en el 2013 cuando se reinicia la actividad, es precisamente
en febrero, el Doctor Grandicelli asume como Secretario del Área de
Gobierno, lo llamo por teléfono, un par de veces, me contesta,
después, posteriormente, a ello tenemos una reunión acá en
municipalidad, en la oficina de él, de gobierno, donde yo le pido
instrucciones, haber… como en ese momento ya pasaba a ser mi jefe
inmediato superior, como secretario del área donde pertenezco, como
ya lo dije, que era gobierno y bueno, me dice que vamos a seguir para
adelante, que me va a llamar, me va a convocar cuando tenga
novedades para seguir haciendo el sumario administrativo, pero que
me quedara tranquilo que el sumario se iba a hacer. No me convoca
durante el mes de febrero…”. CONCEJAL BEVACQUA: “De todas
maneras, más allá de todo eso, ¿sin tomar alguna medida concreta
especial?”. EDUARDO SUÁREZ: “No, no, ni siquiera… hasta allí, ni
siquiera ver el expediente en el estado que estaba, no se vio más el
expediente”. CONCEJAL BEVACQUA: “No tuvo oportunidad de…”.
EDUARDO SUÁREZ: “Ni de mirarlo, nada. Lo llamo un par de veces
más, durante febrero y también, en la misma tesitura, sí, sí, quédate
tranquilo que ya nos vamos a juntar, que estamos trabajando a full,
que el área, que ahora esto tratando de arreglar otros temas y todo,
hasta que bueno, yo, obviamente, tratando de salvaguardar mi
responsabilidad ante el expediente, lo hago por nota. Yo acá les voy a
dejar una copia de la nota, que es la “S” 589/2013, donde yo le reitero
todo lo que había dicho en forma personal y en forma telefónica de mi
359
pedido para seguir adelante con el armado del sumario y hasta ahora
no tuve respuesta”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Esa nota la ingresó?”.
EDUARDO SUÁREZ: “El 8 de de marzo de este año, yo les voy a dejar una
copia para que la tengan presente y acá resumo todo lo que les termino de
hablar y hasta ahí, ni me llamó más, ni tuve más novedades del expediente y
bueno, tampoco podía hacer mucho por el carácter de secretario del área y yo
de empleado, tampoco más que decirle y pedirle, aparte de un ámbito físico,
para que me dé para actuar con imparcialidad, que tampoco fue brindado,
realmente, ante… no la negativa, sino yo diría que no hubo una negativa sino
que no hubo una respuesta positiva de darme los elementos necesarios como
para poder seguir adelante con el sumario”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Tuvo
alguna respuesta verbal o escrita a ese pedido que inició por expediente?”.
EDUARDO SUÁREZ: “La respuesta de Grandicelli, no, ni verbal, ni escrita, ni
nada, sí, de parte del Doctor Bolpe que como compartimos el mismo ámbito,
tuve una reunión, supongamos, un mes después que yo había elevado la nota,
entonces el Doctor Bolpe me dice que me quede tranquilo que Mauro estaba
haciendo el sumario, que se iba hacer y que por ahí no le había caído nada bien
que lo hubiera hecho por nota el pedido”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Eduardo, hoy en el día de la fecha, sigue, formalmente, siendo el
instructor del sumario, me refiero si ha habido algún acto en contrario
que se haya dejado sin efecto”. EDUARDO SUÁREZ: “No se dejó sin
efecto, ni designación, pero tampoco, puedo llegar a mi cometido,
porque no hay forma posible de que en mi posición, como empleado,
tenga acceso a algo que tiene el Secretario de mi área”. CONCEJAL
BEVACQUA: “¿Conoce si finalizó el período de reserva o el secreto del
sumario?”. EDUARDO SUÁREZ: “No, no, a partir de ahí no conozco nada
porque nunca más tuve contacto con el Doctor Grandicelli, para nada, ni
siquiera por otros temas del área, ni nada, es como que a partir de la nota se
cortó todo el diálogo que habíamos tenido”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Y
tiene conocimiento, Eduardo, si al menos, de manera individual, el
Doctor Grandicelli, tomó alguna medida en el marco del sumario?”.
360
EDUARDO SUÁREZ: “No, que yo sepa no, porque no tuve conocimiento,
ni contacto con el sumario, ni con el expediente, ni con… ni siquiera,
con alguno de los posibles involucrados sumariados que haya sido
notificado de alguna otra medida”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Está en
conocimiento de una presentación de la contadora Duba, de poder avanzar o
ser convocada, con la finalidad de deslindar, precisamente, la responsabilidad
de ésta funcionaria y la intención de ella de que avance el sumario?, ¿tiene
conocimiento de esa presentación?”. EDUARDO SUÁREZ: “Bueno, cuando se
le hace el pedido a cada uno de los funcionarios que habían estado involucrados
en este tema, los funcionarios contestaron… los que estuvieron notificados,
contestaron y había en el expediente la contestación de cada uno de los
funcionarios que yo sí, la vi pero no sé, específicamente, por el poco tiempo que
tuve de lectura de lo que pidieron cada uno de los funcionarios, eso fue en
diciembre del 2012”. CONCEJAL BEVACQUA: “Te aclaro la pregunta, Eduardo,
perdón, nosotros, los Concejales, la Comisión Investigadora está en
conocimiento que en su momento se le pidió a una serie de funcionarios, que
era, entiendo, todos los que tuvieran alguna participación o responsabilidad en
el trámite del expediente de TIP S.A. y si mal no conocemos, todos esos
funcionarios brindaron un informe circunstanciado, que fue, precisamente, lo
que se le solicitó. En el caso particular de la contadora Duba y a eso apuntaba
mi pregunta, con posterioridad a ese informe circunstanciado, si tiene
conocimiento, más, concretamente, en el mes de septiembre de este año, que
ha hecho un pedido para que eso avanzara, si estaba en conocimiento”.
EDUARDO SUÁREZ: “No, no, no estoy en conocimiento, porque si ha habido
algún pedido ha sido en el ámbito del expediente y yo el expediente no lo veo
desde diciembre del año pasado”. CONCEJAL CROHARÉ: “Es decir, Eduardo,
¿usted no tuvo contacto con las respuestas de éstas solicitudes de informes
circunstanciados en el expediente?”. EDUARDO SUÁREZ: “Vi las respuestas
que se le mandaron pero… esto fue el segundo o tercer Despacho que hacemos
nosotros, pero cuando todavía el Doctor Grandicelli estaba a cargo de Control
Urbano y bueno, cuando se le pidió brinden explicaciones y los funcionarios
361
remitieron las explicaciones, ahí tuve conocimiento, pero esto pasó en diciembre
del año pasado, más o menos, y ya este año, ya no…”.CONCEJAL CROHARÉ:
“Sobre esas respuestas, ¿se hizo algún tipo de posterior nueva
actuación dentro del expediente?”. EDUARDO SUÁREZ: “Esa fue la
última vez que tuve contacto con el expediente porque después de eso
fue cuando nosotros recibimos la nota del Bloque de Unión Pro y se le
contesta que estaba en secreto de sumario y bueno, partir de ahí no
tuve más contacto con el expediente, ni con ninguna nota que hiciera
referencia a ese expediente”. CONCEJAL CROHARÉ: “Me quedó una duda,
cuando hablabas de feria judicial, o sea, ¿cómo involucraría el tema de la feria
judicial al trámite administrativo del sumario, que es un trámite administrativo
del municipio?”. EDUARDO SUÁREZ: “No, no, feria judicial, me refería al mes
de enero cuando, prácticamente, los funcionarios se encuentran de vacaciones”.
CONCEJAL MARINA: “Bueno, las preguntas mías van a ir referidas más sobre
el proceso de la instrucción sumarial. ¿Tiene un tiempo determinado para
efectivizarse?”. EDUARDO SUÁREZ: “Supongo que sí, tiene cierto tiempo,
como para llegar a un dictamen y sustanciar las pruebas y todo que se
produzca, pero bueno, eso también depende del contenido del sumario”.
CONCEJAL MARINA: “Lo que se estaba haciendo ¿era una
investigación pre sumarial o un sumario propiamente dicho?”.
EDUARDO SUÁREZ: “Lo que se comenzó hacer fue un sumario
propiamente dicho”. CONCEJAL MARINA: “¿Habitualmente se hace así o se
hace una investigación pre sumarial, antes?”. EDUARDO SUÁREZ:
“Realmente, no le puedo contestar porque yo no estoy abocado a la tarea, es
decir, acá en la parte legal hay una oficina que se dedica a hacer los sumarios
administrativos de la cual yo no tengo conocimiento porque no pertenezco a esa
área, pertenece a la parte de legales…”. CONCEJAL MARINA: “O sea que hay
un área municipal que se ocupa de los sumarios administrativos”. EDUARDO
SUÁREZ: “Exactamente”. CONCEJAL MARINA: “¿Y cuál es el área esa?”.
EDUARDO SUÁREZ: “Y depende de Legal y Técnica”. CONCEJAL MARINA:
“¿Y por qué cree que fue convocado usted, para éste caso?”. EDUARDO
362
SUÁREZ: “No tengo idea”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿En algún momento
tomó contacto, conocimiento, vista de los expedientes, propiamente
dichos, relacionados con la contratación para la tercerización del cobro
de tasas, es decir, el Expediente “S” 2.171?”. EDUARDO SUÁREZ: “No,
no, ese expediente creo que fue a parar o se remitió a la UFI que
interviene en la denuncia penal”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien y para
dejarlo aclarado, ése expediente, digamos, madre, de lo que fue el proceso de
tercerización de las tasas, el original es probable que se haya remitido a pedio
de la fiscalía interviniente y con relación concreta, para que quede claro, creo
que ya lo mencionaste Eduardo, con relación concreta al trámite, propiamente
dicho, del expediente que se originó a partir del sumario, eso no ha tenido la
posibilidad de verlo físicamente, al expediente”. EDUARDO SUÁREZ: “No, en
este año, no”. …..CONCEJAL BEVACQUA: “Eduardo, entiendo, voy hacer
consideraciones que si no estás de acuerdo, por favor, corregime. Entiendo,
digamos, que hay dos tipos de irregularidades en el primer aspecto, digamos,
en tu situación funcional y de órbita en el ámbito del trabajo y posteriormente,
digamos, de la posibilidad de poder desarrollar, específicamente, la misión y la
tarea encomendada en el marco de tu carácter de instructor sumariante. Ya nos
has contado lo que has realizado hasta el momento, ¿tenés pensado en el
futuro o próximamente hacer algún otro… o pedido para aclarar éstas
situaciones o prefiere aguardar las respuestas a los pedidos que ya has
formalizado?”. EDUARDO SUÁREZ: “No, anteriormente a que el Concejo
Deliberante tomara la determinación de hacer ésta Comisión Investigadora, yo
tenía pensado elevarle una nota al Señor Intendente, para que realmente me
libere por Decreto de la obligación de proseguir con el sumario, porque no
tengo forma de hacerlo y bueno, yo también, entiendo de que ya que hay un
área específica de Legal y Técnica, que se dedique hacer sumarios
administrativos, que sería esa área la competente para finalizar y proseguir con
este sumario”.
- - - - - -
363
El día 7 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Secretario de
Infraestructura, Obras y Servicios Públicos HECTOR RICARDO BOLPE, DNI N°
11.170.409 , ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 409/419
de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó:
Concejal Vena: “En el mes de diciembre, a instancias del Bloque de Unión Pro,
se había solicitado información, en ese momento, al Departamento Ejecutivo
para conocer el avance de las actuaciones, no, creo q era Ramiro, vos me
corregirás, en el mes de diciembre de 2012 y lo que se informó a este Cuerpo
fue que se encontraba bajo secreto de sumario administrativamente, no? dicho
expediente. ¿A Ud. en algún momento se le informó que había sido requerida
información para este Concejo Deliberante respecto a este tema?”. Dr. Héctor
Ricardo Bolpe: “Eh, nosotros, una vez que se nombran instructores,
prácticamente todas las cuestiones atinentes a lo que es un sumario se
trasladan, digamos, a los instructores, así que toda otra cuestión uno y sobre
todo en este tema que yo lo desconocía en absoluto”. Concejal Marina:
“¿Bien, eh, mi pregunta es referida a qué criterio se utilizó para elegir a los
sumariantes?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Ehhhh, bueno esto es una
pregunta no un testimonio donde normalmente se busca gente con formación
jurídica, dentro de los que tienen formación jurídica del Municipio y en este caso
se buscaron dos letrados, es el único criterio es este que se entiende que para
hacer una instrucción sumarial es conveniente que sea alguien que tenga
formación jurídica”. Concejal Marina: “La pregunta además se amplía…¿sabía
Ud. que la Dirección de Recursos Humanos cuenta con personal como para
efectuar sumarios administrativos?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Yo creo que
cualquier dependencia puede contar con personal para realizar sumarios, lo que
ocurre es que normalmente en el Municipio los sumarios los llevan adelante,
esto en la historia de la Municipalidad de Azul, los llevan adelante los abogados
de la Asesoría Jurídica, porque son sumarios que se le hacen al personal, por lo
tanto, ya pasa a ser un tema de Recursos Humanos y un tema que
normalmente se deriva en la Asesoría Jurídica del Municipio, por lo menos todos
los sumarios que se han hecho en la última década han sido llevados adelante
364
por abogados de la Asesoría Jurídica”. Concejal Marina: “¿En este caso, los
dos abogados convocados son de la Asesoría Jurídica?”. Dr. Héctor Ricardo
Bolpe: “Los abogados convocados, creo que uno es de la Asesoría Jurídica y el
otro creo que no, que no era de la Asesoría Jurídica, era abogado de otra
dependencia”. Concejal Ortiz: “¿Es requisito para ser instructor sumariante
que sean empleados de planta los abogados?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “En
principio desconozco si ese es un requisito o no”. Concejal Vena: “¿Alguna
pregunta más sobre este punto?”. Concejal Croharé: “¿Ud. tenía conocimiento
de que se había entregado la base de datos de?, ah perdón…”. Concejal
Marina: “¿Habiendo sido el tema de la tercerización de las tasas hacia la
empresa TIPSA, siendo un tema de tanta repercusión, no le interesó a Ud.,
como parte del Departamento Ejecutivo, conocer el estado y el avance del
sumario administrativo?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Bueno, hasta donde yo
sé el sumario estaba avanzando, inclusive había un conjunto de fechas y de
citaciones de manera que, mientras que estuve digamos en la Secretaría de
Gobierno, me interioricé, ya después me fui a otra Secretaría y tenía mucho
cúmulo de trabajo, y no, realmente es un tema en el cual yo tenía un fuerte
desconocimiento porque era un tema que estaba llevando adelante la Secretaría
de Economía y Finanzas”. Concejal Marina: “¿Bien Ud. con el actual Secretario
de Gobierno comentó alguna vez el avance de este tema o no lo habló nunca?”.
Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Bueno, uno cuando deja una Secretaría y asume
otra persona le hace una referencia globalmente a esos temas, en ese momento
este fue una referencia así somera digamos como la que yo recibo cuando voy a
la Secretaría de Obras Públicas.” Concejal Vena: “¿Alguna pregunta más sobre
el tema de los sumarios de TIPSA?”. Concejal Bevacqua: “¿Héctor, no sé si
estabas en conocimiento de cuál fue la decisión de la Dirección de Informática
en cuanto a la entrega de la base de datos, si se te…?”. Dr. Héctor Ricardo
Bolpe: “No no no, realmente desconozco ese tema y hasta actualmente lo
desconozco al tema ese porque es un tema en el cual no… nunca he
participado, inclusive no tengo tampoco los conocimientos como para participar,
no”. Concejal Bevacqua: “Bien, sabés, si es que tenés conocimiento, si fue
365
motivo de la investigación del sumario?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “No,
desconozco, hasta donde yo sé, iban haciendo citaciones de distintos
intervinientes y con posibles responsabilidades y bueno por supuesto no estoy
interiorizado de cada una de ellas”. Concejal Bevacqua: “¿Se te informó
oportunamente en tu carácter de Secretario de Gobierno que desde el área de
la Dirección de Información se había hecho entrega de la base de datos?”. Dr.
Héctor Ricardo Bolpe: “No no, yo desconocía absolutamente todo, inclusive
desconocía que se estaba digamos en ese tema”. Concejal Bevacqua: “Bien”.
….Concejal Vena: “Héctor, Ud. cuando renuncia el Secretario Requelme Ud. se
hace cargo de la Secretaría de Hacienda ¿en algún momento se reunió, ya sea
con el señor Director de Sistemas de Información o con el señor Director de
Ingresos Públicos, a fin de bueno ponerse en conocimiento de que había sido lo
actuado y bueno como se seguía adelante respecto de este contrato que se
había dado de baja pero bueno sabíamos que había quedado alguna orden de
compra pendiente de mobiliario y demás?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “En
realidad, este el retiro del ex Secretario de Hacienda fue un hecho bastante así
de repente, tanto es así que uno no pudo ni saludarlo pero independientemente
de eso realmente la incumbencia del área de Ingresos Públicos realmente no sé
hasta que punto está el tema. Era un tema que lo estaba asesorando el
Secretario de Hacienda entonces. Lo que sí yo puedo decir que cuando me hago
cargo, me hago cargo de la firma o sea no no y en ese momento había
muchísimos expedientes porque se había dictado una moratoria y teníamos que
firmar sin exagerar más de doscientos, trescientos expedientes, por día, que
estaban atrasados en cuanto a esa moratoria y por otro lado estábamos
también confeccionando el presupuesto para ser presentado en tiempo y forma,
que así sea para el 31 de octubre o a lo sumo con una pequeña prórroga, de
manera que, más allá de estar llevando también el Secretario de Gobierno el
cúmulo de actividades daba como para los despachos diarios, los expedientes
atrasados de moratoria y empezar a trabajar, creo que lo alcanzamos a elevar
nosotros, no sé si ya lo elevó Mujica, no me acuerdo empezar a trabajar en la
elevación del presupuesto y lo que sí se hablaba con porque ese es un estado
366
de situación que muchas veces no se recrea desde el punto de vista de los
papeles que es una actividad que nos da una gran carga al área no es cierto y
este y lo que sí se hablaba con en ese momento con el área de Ingresos
Públicos eran temas referentes a los que sería la parte de ingresos y la parte
impositiva que tenía que ser elevada al Concejo, de manera que un poco eso
agotaba la función de la firma de despacho”.
- - - - - -
El día 10 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Secretario de
Gobierno Dr. MAURO GRANDICELLI, DNI N° 27.802.279, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 436/443 vta y fs. 464/469 de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó:
CONCEJAL VENA: “Empezamos por el Punto E, que es el sumario
administrativo correspondiente a la tercerización del cobro de las tasas”.
CONCEJAL CROHARÉ: “Mauro, gracias por venir, sobre el tema del sumario
por los expedientes de tercerización del cobro de tasas, primero que nada
preguntarte cuál fue tu intervención en el sumario de mención”. MAURO
GRANDICELLI: “Como primera medida, atento a que ninguno de los dos
puntos para los cuales fui llamado, fueron incluidos originariamente en el inicio
de este procedimiento que, posteriormente, derivó en la conformación de esta
Comisión, esto se inicia con un pedido de interpelación y después pasa a una
conformación de Comisión, como estos puntos no estaban incluidos
originariamente yo, desde ya, dejo planteada la nulidad, oportunamente
haremos… formalizaremos en otra instancia”. CONCEJAL CROHARÉ:
“Aceptada su manifestación lo que podríamos informarle es que la Comisión
Investigadora, según el Decreto 584/2013 del CD está enmarcada en los
Artículo 247° y 249° de la LOM, de manera tal, que si bien deriva del llamado a
interpelación, que es por Artículo 108°, inciso 7), en realidad es un
procedimiento independiente, que está perfectamente descripto en el Decreto
de mención, así que doy lectura, Artículo 249° de la LOM: «Tratándose de
trasgresiones diferentes a las previstas en el Artículo anterior (es decir el 248°)
367
corresponderá al Concejo juzgar al Intendente, designando a tales efectos una
comisión investigadora integrada por concejales…», luego describe el
procedimiento; así que bueno… en principio los puntos está definidos en el
Decreto”. CONCEJAL BEVACQUA: “Coincidiendo con la Concejal Croharé digo,
además, que la vía de la interpelación, en realidad es una vía y una posibilidad
que tuvo el Concejo Deliberante de pedirle un informe, en persona, al
Intendente Municipal, pero que verdaderamente la investigación de los hechos
que el Concejo Deliberante ha considerado, en principio, irregulares, comienza,
efectivamente, no con la instancia de la interpelación, sino con la conformación
de la Comisión Investigadora, tal cual lo marca la LOM, y bueno… de ahí se
vería, a partir del artículo 248/249 y la reglamentación que se ha dictado, para
así también el cuerpo la investigación propiamente dicha. En ese marco la
Comisión Investigadora, tiene la facultad y en eso hemos coincidido, todos, creo
que está fuera de la discusión, que, más allá de los temas que fueron objeto de
pedidos de informes y de sesión especial de interpelación, claramente, el
Concejo y a través de la Comisión Investigadora, tiene las facultades, tuvo las
facultades y tiene las facultades para incorporar esos y otros temas, es más,
agregaría yo, que en esta instancia propia de la investigación, también estamos
facultados a ampliar los ocho temas iniciales. Por lo tanto, de mi parte, fijo esta
postura, aguardo la postura que tomen la Concejal Vena y la Concejal Marina,
de mi parte, por supuesto, voy a ratificar lo que hemos resuelto en la
correspondiente sesión y yo le voy a pedir al testigo que nuevamente conteste
sobre las preguntas que le hagamos con relación a este punto y es lo que,
desde ya, dejo planteado”. CONCEJAL VENA: “Sí, yo voy a marcar mi posición,
también, acompañando la postura de los Concejales preopinantes”. CONCEJAL
MARINA: “Mi postura es idéntica a la del Concejal Bevacqua”. CONCEJAL
BEVACQUA: “En función, digamos, del resultado de esta votación y esta
ratificación que ha hecho, en este momento, la Comisión Investigadora, me
parece que corresponde, nuevamente, pedirle al Doctor Grandicelli, sobre su
ratificación o rectificación de la postura asumida al respecto, si va a contestar o
no” MAURO GRANDICELLI: “La postura es la misma, voy a contestar, pero
368
dejo constancia del pedido de nulidad, no para ser resuelto en esta instancia,
sino en otra”. CONCEJAL VENA: “Mauro, cuando se produce la primera
interpelación, el Intendente, se nos informó aquí que se iban a instruir o ya se
estaban instruyendo los sumarios administrativos, a fin de deslindar
responsabilidades en lo actuado en el Expediente 2.171 y según, después,
sabemos a través de los Decretos, que llegaron a este CD, vos y el Doctor
Suárez fueron designados como instructores sumariantes. Nos podés decir en
qué instancia está ese sumario y cómo fue tu intervención en el
mismo”.MAURO GRANDICELLI: “Mi intervención fue, efectivamente, son
actuaciones presumariales, que se iniciaron, si mal no recuerdo, el 15/11/2012,
donde, definitivamente, sí fui designado como instructor en esas actuaciones
presumariales y esa fue mi intervención, sí”. CONCEJAL VENA: “Actualmente
cómo está ese expediente, si bien sabemos es el “D” 3.977? tuvo algún
desarrollo?, ¿se ubicaron algunos responsables? o todavía no y se sigue
instruyendo”. MAURO GRANDICELLI: “Son presumariales las
actuaciones, a esos fines que indicaba al inicio de la alocución. Sí, se
pidió informes, como primera medida se pidieron informes
circunstanciales de la actuación, a varios de los funcionarios que
tuvieron participación o intervención en ese expediente, te puedo
enunciar los que recuerdo, creo que no se me va a olvidar ninguno,
pero estaban el ex Secretario de Economía y Finanzas, Licenciado
Néstor Requelme, el hoy ex Subsecretario de Legal y Técnica, Doctor
Emanuel Barrionuevo, el, también, ex Director de Auditoría y Control,
Contador Egiptien, el Director de Ingresos Públicos, Contador
Santillán, la Tesorera Municipal, la Contadora Belén Duba, el Jefe de
compras, Contador Gustavo Fittipaldi y también la Contadora General,
Contadora Adriana Guedes, por la participación que, se advertía,
habían tenido en el expediente”. CONCEJAL BEVACQUA: “Mauro, sos el
único instructor de ese sumario o hay algún otro…”. MAURO GRANDICELLI:
“Estaba con el Doctor Suárez”. CONCEJAL BEVACQUA: “Conjuntamente con
el Doctor Suárez. Decías que se le dio comienzo de trámite… ¿en qué fecha?”.
369
MAURO GRANDICELLI: “En noviembre”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Noviembre de 2012. Si nos podés contar cuáles son los trámites, las
medidas, que has dispuesto en el marco de ese sumario, además de
este informe circunstancial de cada uno de los funcionarios”. MAURO
GRANDICELLI: “En ese sumario estos funcionarios, todos contestaron
el informe, a excepción del ex Secretario de Economía y Finanzas,
Néstor Requelme, a quien se le requirió, vía carta documento y la
devolución del correo nos indicaba que el domicilio consignado
resultaba insuficiente, en función de eso se inició un nuevo expediente
dirigido a la Dirección de Recursos Humanos para que… donde se
hacía, incluso, mención a que en oportunidad previa se nos había
trasmitido vía telefónica y que habiendo tenido este resultado
negativo en el intento de notificación, por parte del correo,
solicitábamos que, por escrito, nos informe que de acuerdo a los
registros obrantes en esa dependencia, cuáles eran los domicilios que
había consignado el Licenciado Requelme al momento de completar la
documentación del ingreso, nos ratifica que ese era el domicilio, no
recuerdo si se libra una nueva comunicación, lo cierto que no se lo
pudo notificar”. CONCEJAL BEVACQUA: “Desde ya te anticipo, esto en el
marco de lo que es la citación, pero me tomo el atrevimiento de decirte, a título
de colaboración, que esta Comisión Investigadora, dado que ha logrado
notificarlo para la convocatoria, respectiva, que se le ha hecho, cuenta con ese
domicilio, así que la Comisión Investigadora te lo puede proporcionar hoy
mismo, al Departamento Ejecutivo y a vos, instructor sumariante, para cumplir
esa diligencia”. MAURO GRANDICELLI: “Bueno, de acuerdo al informe, todos,
si mal no recuerdo, ya casi concluyendo el mes de diciembre, tos lo evacuaron,
agregaron documental algunos de ellos e hicieron mención, también, a cuál
había sido el contexto en el cual habían intervenido. Después solicitamos,
también, las copias certificadas al Concejo Deliberante, de aquellas actas de la
Sesión Especial de Interpelación del 19/11, oportunamente se había decretado
el inicio de secreto de sumario”. CARLOS BEVACQUA: “Mauro ¿cuándo se
370
cerró el secreto de sumario?”. MAURO GRANDICELLI: “En la primer
providencia que intervengo”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Cuándo se cerró, digo,
el período?”. MAURO GRANDECELLI: “Te cuento cómo fue el desarrollo”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Entiendo que con la primera medida se toma
la medida de decretar el secreto de sumario, digo si tuvo un período,
¿cuándo finalizó el período?”. MAURO GRANDICELLI: “Por eso te
cuento ahora, cómo viene la mano. El día 11 de enero, por licencia del
por entonces Secretario de gobierno, el Señor Intendente, me designa
a cargo de la secretaría de Gobierno, mientras dure la licencia del
Doctor Bolpe, mientras tanto tenía que seguir cumpliendo con la
responsabilidad de la, por entonces, Dirección, estaba a cargo de la
Dirección de Control Urbano, el doctor Bolpe comenzaba el día 15 de
enero, producto del cúmulo de tareas que me implicaba estar a cargo,
no solamente de la Dirección, sino, también, en forma simultánea con
la Secretaría de Gobierno, se dispuso la suspensión de plazos en las
actuaciones presumariales…”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Mediante un
acto administrativo específico?”. MAURO GRANDICELLI: “No recuerdo
en este momento cómo fue y no recuerdo la fecha concreta, pero en el
mes de febrero, el día 4 o 5 se reincorporó él, no me acuerdo, hubo
cambio de gabinete y demás y en el mes de febrero hubo una
diligencia de parte de la Fiscalía 6, en la causa penal que se instruye,
como consecuencia de una denuncia penal presentada por Concejales
de este cuerpo, en relación a un proceso licitatorio, del “S”
2.171/2012, donde se secuestró el Expediente “S” 2.171 y fue puesto
a disposición, en aquel entonces la diligencia… fue a mediados de
febrero, no recuerdo la fecha bien, la diligencia fue llevada adelante
por los Doctores Ponce y Núñez, de la Fiscalía 6 y se hizo entrega de
ese expediente a la Fiscalía; ahí es donde tomamos formal
conocimiento de que había una actuación judicial, donde se estaban
investigando los probables hechos y la comisión de algún delito en el
marco de esas actuaciones, de algunos de los actores que habían
371
intervenido en el proceso; en función de eso se encomienda tomar
conocimiento de cuál era el estado de las actuaciones, ya en un
sentido más formal y atento al estado de las actuaciones judiciales y
también… no me acuerdo los plazos, pero también el estado del
expediente, del cual podían surgir algunas cuestiones de diferente
valoración para los distintos actores a quienes se les había pedido,
incluso, informes, entre ellos la Tesorera, el Jefe de Compras, que se
advierte alguna situación, también, más allá de la participación del
Secretario de Economía, donde se advertía que había tenido un rol
preponderante en el expediente, pero… y algún a contradicción en
materia de dictámenes de parte de la subsecretaría de Legal y Técnica,
de los informes nosotros pudimos advertir alguna irregularidad que,
incluso, pudo ser cotejada y prácticamente venía en la misma línea de
lo que se dijo en el ámbito de la Sesión de interpelación, con relación a
la intervención que tuvieron, por error y omisión, en lo técnico, con los
recursos técnicos con los que se cuenta en el área de Tesorería, por
ejemplo, o bien por la participación que refiere el Jefe de Compras,
algunas circunstancias que dan para analizarlas, por ahí, incluso, por
fuera de ese expediente, en función de lo que tiene que ver con el
estado de las actuaciones y el haber tomado conocimiento de la causa
penal que se dispuso, no me acuerdo en qué momento, la suspensión
de los plazos, en forma definitiva, hasta tanto haya un
pronunciamiento en sede judicial, de todas maneras en el dictamen
final se hace saber de todas estas circunstancias”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Es decir, se ha toma do la decisión desde el
Departamento Ejecutivo de no avanzar con el sumario hasta tanto la
justicia tome alguna decisión al respecto”. MAURO GRANDICELLI: “De
alguna manera lo que se intentó, no me acuerdo cuál es el articulado
que establece que tampoco podemos exonerar o dejar de imponer
responsabilidad, o sea, exonerar de ninguna responsabilidad a
ninguna de las personas que pueda estar involucrada en algún hecho,
372
en tanto haya pendiente una acción penal y para poder unificar el
proceso y la toma de decisiones, es que se tomó la decisión de
suspender los plazos hasta tanto haya un pronunciamiento en sede
judicial”. CONCEJAL BEVACQUA: “Voy a dar una opinión que espero
comentarios si coincidís o no al respeto. La ley tiene prevista la intervención
sobre un mismo hecho a investigar de distintas autoridades, en este caso, en
casos puntuales como los que están siendo materia de investigación, tanto en
esta Comisión Investigadora del Concejo Deliberante, en algunos casos, también
el mismo tema y obviamente, con una finalidad totalmente distinta, con un
objetivo distinto, está siendo investigado por el Tribunal de Cuentas y por la
justicia. Esto es uno de los temas, es este, donde, obviamente, que está siendo
motivo de investigación en dos organismos totalmente distintos, reitero, con
finalidades establecidas por la ley, totalmente distintas. ¿Coincidís con esta
opinión?”. MAURO GRANDICELLI: ¿Cuál es la opinión?”. CARLOS
BEVACQUA: “El mismo hecho….”. MAURO GRANDICELLI: “Sí, pero hay un
articulado, no recuerdo cuál, que me indica que yo no puedo exonerar de
responsabilidad, mientras exista una causa penal”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Digo de manera general, para coincidir en algo elemental, después veamos si
es que discrepamos en algo, pero podemos coincidir en que un mismo hecho
puede ser motivo de investigación, no porque lo digo yo, sino porque lo dice la
ley, digamos, distintos organismos. ¿Coincidís?”. MAURO GRANDICELLI: “Sí,
pero no sé cuál es… no vengo a dar opiniones, vengo como testigo”.
CONCEJAL BEVACQUA: “No, pero te la estoy pidiendo”. MAURO
GRANDICELLI: “Yo testigo soy por lo que puedo decir por mis propios
sentidos, eso es una opinión”. CONCEJAL BEVACQUA: “Sí, y por tus
conocimientos técnicos”. MAURO GRANDICELLI: “Pero yo no vengo como
perito acá”. CONCEJAL BEVACQUA: “Tampoco te pedimos si estabas sujeto o
no, o estabas habilitado cuando te preguntamos y emitiste una opinión técnica y
la comisión estuvo obligada a tomar una decisión, pero bueno… El tema es el
siguiente, la decisión de no avanzar, de no avanzar administrativamente en la
investigación, estuvo motivada por el simple hecho de que está siendo
373
investigada muy mucho en la justica o ¿cuál fue el motivo de suspender esa
investigación?”. MAURO GRANDICELLI: “Y, habitualmente se hace en
absolutamente todos los procesos sumariales y presumariales administrativos, la
causa que se ventila también fue suspendida, en su oportunidad, por el mismo
tema, varias causas… del cementerio, las siete u ocho causas, de paso como
Concejales les aviso, les comentó que entraron dos nuevas denuncias de los
años 2007 y 2009, todos, desde la Secretaría de Legal y Técnica han asumido el
mismo… la misma posición en la materia, siempre se advierte que el criterio de
la administración municipal ha sido ese, ante la existencia de denuncias
penales”. CONCEJAL BEVACQUA: “Vuelvo a insistir, con buena predisposición
de parte tuya, para que coincidamos en esto, cualquiera de los funcionarios
investigados, tanto en sede judicial, como en sede de sumario administrativo,
eventualmente podría ser absuelto en sede judicial, por no haberse acreditado
la comisión de un delito, pero sí poder ser encuadrado en algún tipo de
irregularidad, de tipo administrativa, en una pena que podría, inclusive hasta
convertirse en un llamado de atención, ¿esto es posible?”. MAURO
GRANDICELLI: “Que eso ocurra, ¿en este expediente?”. CONCEJAL
BEVACQUA: “No, de manera general digo. Entonces, ¿estabas al tanto de que
hay algunos funcionarios que han pedido y que te han pedido expresamente
que se avance en el proceso del sumario administrativo?, precisamente con la
finalidad de que se deslinde su responsabilidad, ¿estás al tanto de un pedido de
funcionarios, a los cuales se les pidió el informe circunstanciado, que han hecho
un pedido expresa, en este sentido?”. MAURO GRANDICELLI:
“¿Funcionarios?, seguramente estarás haciendo mención a la actual Tesorera
Municipal, que luego de no sé, creo que fue después de la interpelación, me
pidió, yo no sé por qué día, no recuerdo, algo por el estilo, no me acuerdo,
puntualmente, cuál era el objeto del pedido, pero tampoco, en aquel momento
le hice mención a que se habían pedido informes, tampoco sé, hizo referencia a
que había una imputación…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Concretamente está la
documentación que la Contadora Duba nos acercó a esta comisión, en
oportunidad que fue convocada, como testigo, era, precisamente su
374
preocupación, de que su participación en el expediente fuera aclarada y es por
eso, nos informa que había hecho este pedido, a vos, en tu persona, como
instructor, no recuerdo en qué carácter y finalmente estaba pidiendo,
eventualmente, dado el tiempo que había transcurrido, que se archivara o que
se diera por prescripta su participación, en el marco de ese sumario
administrativo, eso, de alguna manera, nos llevó a nosotros, precisamente,
intentar conocer cuál era el estado del sumario. La pregunta concreta es ¿se le
brindó algún tipo de información y explicación a la Contadora Duba, al
respecto, como respuesta a ese pedido?”. MAURO GRANDICELLI. “No
recuerdo, pero lo verifico, De todas maneras no tiene, tampoco, una
imputación, no hubo ninguna imputación para con la Tesorera, en la difusión de
la información que me atribuyen, simplemente lo que yo había dicho era que se
habían solicitado algunos informes a la gente que había intervenido, ella refirió,
incluso, y adjuntó documentación haciendo mención a que el timer tenía algún
problema en cuanto a que había que configurarlo diariamente, agregó
documentación, también, donde se veía que la actividad, creo, que arrancaba
cinco horas más tarde. Se arranca, por ejemplo, a las 7:00, el primer ticket se
paga a las 12:00 y el último a la 1:00 de la tarde se pagaba a las 20:00, algo
así, de todas manera, también, creo, que en la parte final de la suspensión se
hace referencia a que tal vez habría que evaluar si la Tesorera está dentro de
sus obligaciones mantener esos datos actualizados y evitar este tipo de
problemas y eventualmente evaluar cuáles habían sido las acciones que había
llevado adelante, ella refiere haberle enviado una nota, al sector de cómputos, o
algo así, para corregirlo, pero bueno… también eso se dejó entrever en cuanto a
que podría haber habido alguna circunstancia ahí para profundizar, pero sin que
ello implique ninguna… no más que una descripción de lo que se había actuado
hasta entonces”. CONCEJAL BEVACQUA: “Mauro, yo no voy a la
investigación propia de lo que estimo que debió ser el objeto del
sumario, al que me animo a decirte que hemos avanzado más desde la
Comisión que el propio sumario administrativo, porque estas
cuestiones, que estás haciendo referencia, han quedado debidamente
375
aclaradas, se estableció este error en el timer y el propio encargado
del área de informática, Evangelista, aclaró que se debía a un
problema en la pila, creo que esas cuestiones están aclaradas; pero yo
me refería, puntualmente a la necesidad o al reclamo de la
funcionaria, en este caso, de aclarar y definir su situación, con la
finalidad de deslindar responsabilidades, o sea la pregunta va
enfocada a eso, la preocupación de la funcionaria de que dado el
tiempo que había transcurrido, y ya nos estamos acercando al año,
digamos, de que no se había tomado una decisión al respecto,
deslindando, precisamente, las responsabilidades, que era el objetivo
principal del intendente, cuando anuncia la instrucción del sumario”.
MAURO GRANDICELLI: Te digo, en función de lo que se evaluó, se
dispuso suspender los plazos hasta tanto se expida la justicia, yo no…
pero no ha habido una imputación, nunca, hacia la Tesorera, hay un
pedido de informes, porque, además, incluso, era como decís vos, para
poder aclarar porque había recibido un cuestionamiento muy fuerte
con relación a la hora… que eran las 18:00, creo y adjunta a eso una
serie de documentación, donde en reiterados días ocurre el mismo
problema”. CONCEJAL MARINA: “Mi pregunta es, ¿quién resolvió o
quiénes resolvieron la suspensión del sumario”. MAURO
GRANDICELLI: “Yo”. CONCEJAL MARINA: “Usted como secretario de
Gobierno”. MAURO GRANDICELLI: “Como instructor sumariante”.
CONCEJAL MARINA: “Como instructor sumariante, bien, el otro instructor
sumariante ¿fue notificado de que se suspendió el sumario?”. MAURO
GRANDICELLI: “No recuerdo”. CONCEJAL MARINA: “Dentro de los
instructores sumariantes ¿alguno de los dos tiene una mayor jerarquía que el
otro?”. MAURO GRANDICELLI: “Una mayor jerarquía en qué…”. CONCEJAL
MARINA: “Con respecto a la investigación que están realizando, el Doctor
Suárez y usted eran instructores sumariantes, son instructores sumariantes,
unilateralmente usted ¿puede dar por terminado un sumario?”. MAURO
GRANDICELLI: “Nunca lo di por terminado, nunca se dio por terminado”.
376
CONCEJAL MARINA: “Bueno, ¿suspendido?, usted solo podía hacerlo, ¿tiene
facultades para hacerlo?”. MAURO GRANDICELLI: “Y, si no podría, ¿qué
pasaría?”. CONCEJAL MARINA: “No, yo le pregunto a usted que es abogado”.
MAURO GRANDICELLI: “Tendría responsabilidades yo que asumir”.
CONCEJAL MARINA: “Seguramente”.MAURO GRANDICELLI: “Entonces me
transformaría en investigado y acusado, eventualmente, con lo cual no voy a
responder, porque podría estar declarando en contra de mí mismo”. CONCEJAL
MARINA: “Está bien, pero usted asume que usted…”. MAURO
GRANDICELLI: “Incluso había ahí un tema, que no lo podíamos ubicar, porque
Suárez… ahí hay un tema, creo que en algún momentos se fue, también de
vacaciones, pero yo pedí el legajo ayer y no, cómo es, no constaban las
vacaciones de Suárez, creo que se fue Suárez de vacaciones en un período
medio largo, puntualmente a Chile, si mal no recuerdo, si mal no me informaron
y fue en ese momento donde yo no lo podía encontrar”. CONCEJAL MARINA:
“Usted no lo encontró”. MAURO GRANDICELLI: “Después del sumario, no me
acuerdo los tiempos, no recuerdo cómo coincide ese viaje con el desarrollo del
sumario”. CONCEJAL MARINA: “Está bien, o sea, la suspensión del sumario,
por el momento, la tomó usted, sin haberle notificado al otro instructor
sumariante”.MAURO GRANDICELLI: “Sí, sí, se le avisó, yo no me acuerdo
formalmente cómo, o sea, no recuerdo con precisión, en este momento, cómo
ha sido el desarrollo de esas diligencias, pero sí, supongo… creo que se le avisó,
sí”. CONCEJAL MARINA: “De acuerdo a lo declarado por el Doctor Suárez, él
desconoce totalmente que el sumario había sido suspendido”. MAURO
GRANDICELLI: “Sí, yo también desconocía que el Doctor Suárez se había ido
un mes a Chile, como empleado público, en el mes de enero, febrero, se fue un
mes a Chile y no constaron las vacaciones en ningún lado, tampoco lo sabía”.
CONCEJAL CROHARÉ: “La pregunta de la Concejal Marina es si usted
considera que las decisiones, dentro del sumario, existiendo dos instructores
sumariantes, pueden ser tomadas por uno solo de los instructores?”. MAURO
GRANDICELLI: “Yo la tomé, no vengo a dar opiniones, vengo a decir qué pasó
en el expediente, entre otras cosas, para darle tranquilidad a aquellos que no
377
tenían responsabilidades directas”. CONCEJAL CROHARÉ: “En un momento
mencionaste que se habían detectado o cotejado la existencia de algunas
irregularidades. En el marco del sumario… presuntas, sí. En función de esas
presuntas irregularidades cotejadas ¿se tomaron algunas acciones, dentro del
sumario?”. MAURO GRANDICELLI: “Yo a lo que te hice referencia fue que se
cotejaron algunos informes con algunas declaraciones, en el ámbito de la
anterior interpelación, en la interpelación 2011, sí, va una por año, 2012, una
por año va y que había, sí, algunas circunstancias que podrían ameritar alguna
situación de análisis, como, por ejemplo, lo que te refería del timer, como, por
ejemplo, lo que te refería de alguna… no recuerdo… hace bastante que…”.
CONCEJAL CROHARÉ: “Lo que yo te pregunto es si esas situaciones
detectadas generaron algún tipo de impulso, dentro del expediente del
sumario”. MAURO GRANDICELLI: “No, es que se… no recuerdo los tiempos,
pero, como te dije, primero se había suspendido primero por una cuestión de
cúmulo de tareas, que recaían sobre mi persona y, en ese momento, si quieren
los invito a solicitar como prueba, para verificar si el por entonces, también,
sumariante o actual sumariante, Doctor Suárez, salió del país, en enero, porque
por lo que tengo entendido se fue treinta o cuarenta y cinco días, que yo no lo
podía encontrar por ningún lado, a Chile. Pueden pedir oficio a migraciones”.
CONCEJAL CROHARÉ: “Se hará sumario, en todo caso”. MAURO
GRANDICELLI: “Podemos pedir oficio a migraciones, a ver si salió del país”.
CONCEJAL CROHARÉ: “En un momento mencionaste que a la Tesorera, la
Contadora Duba, no se le imputó, no estaba imputada, ¿hubo alguna otra
persona que sí tuvo imputación”. MAURO GRANDICELLI: “Son actuaciones
presumariales, yo… fueron actuaciones presumariales”. CONCEJAL
VENA. “Mauro, te hago una pregunta desde el punto de vista técnico, a ver si
no entendimos mal. Las actuaciones presumariales son para, justamente,
identificar las responsabilidades, si las hubiera y recién, ahí, a esas personas se
les inicia el sumario”. No se escucha la respuesta. CONCEJAL CROHARÉ:
“Quería consultarte si en algún momento se detectó la participación, en el
Expediente, del cual deviene luego el sumario, que estamos hablando, participó
378
el hijo del Intendente, Juan Ignacio Inza”. MAURO GRANDICELLI: “¿Cómo?”.
CONCEJAL CROHARÉ: “¿Si participó en el expediente, que es motivo de
sumario, el 2.171, el hijo del Intendente, Juan Ignacio Inza?”. MAURO
GRANDICELLI: “No es funcionario, nunca fue funcionario el hijo del
Intendente, nunca participó, al menos que tenga conocimiento, nunca participó
de ese expediente, tampoco la señora, ni la mamá, ni el papá, el papá murió,
del Intendente”. CONCEJAL CROHARÉ: “Te hago mención porque el hijo del
Intendente participaba, incluso, de las reuniones de gabinete, reuniones de…”
MAURO GRANDICELLI: “Desconozco, porque yo no formaba parte”.
CONCEJAL CROHARE: “Hacía diligencias en los Ministerios de Nación etc. por
eso te lo pregunto específicamente, relacionado con este expediente”. MAURO
GRANDICELLI: “No, desconozco lo que me decís”. CONCEJAL MARINA: “Yo
lo que voy a hacer es un aporte, si en algún momento ustedes necesitan el
expediente de la privatización, nosotros tenemos una copia certificada, si
ustedes lo tienen en la justicia, desde el Concejo les podemos aportar una copia
certificada del expediente, era por si lo legaban a necesitar, en razón de que se
pueda levantar la suspensión que tiene el sumario, era para eso”.
V.4. Normativa aplicable.
V.4.1. Provincial:
V.4.1.1. Decreto ley 6769/58 – LOM- (artículos 107, 108 inc. 9, arts. 14, 16,
181, 241, 242, 246, 258 y concs).
V.4.1.2. Ley 11.757 (artículo 75 y concs.)
V.4.1.3. Ordenanza General Nº 267/80 (artículo 55 y concs.)
V.4.2. Municipal:
V.4.2.1. Decreto N° 2.587/2012.
V.5. Conclusión.
379
Los elementos reunidos por la Comisión investigadora permiten inferir que en
relación a TODO LO ACTUADO, DECIDIDO Y EJECUTADO CON MOTIVO
DEL TRÁMITE DE LOS EXPEDIENTES S-2.171/12, B-663/12, C-496/13
Y D-3.977/12 (SUMARIO ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE A LA
TERCERIZACIÓN DEL COBRO DE TASAS A FAVOR DE LA EMPRESA TIP
S.A.):
V.5.1. Se han cometido diversas irregularidades e incumplimientos a la
normativa vigente imputable al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza y
a sus dependientes.
V.5.2. Recién a partir de la tarea de recabar información realizada por esta
Comisión Investigadora se ha podido establecer –durante el corriente mes de
octubre de 2013- que con fecha 30 de junio de 2013 el Sr. Intendente
Municipal, a partir de un dictamen elaborado sólo por uno de los dos
instructores sumariantes designados –está firmado por el Dr. Mauro Grandicelli
y no por el Dr. Eduardo Alejandro Suarez-, dictó el Decreto N° 1796/13 por
medio del cual se dispuso “SUSPENDER la sustanciación de las actuaciones
hasta que la justicia ordinaria se pronuncie al respecto”.
V.5.3. En tal sentido, es dable señalar la llamativa y sorprendente declaración
testimonial del Dr. Eduardo Alejandro Suarez (ver acta obrante a fs. 296/301)
así como su nota (Expte. N° S-589/13) cursada con fecha 08/03/2013 al otro
instructor sumariante Dr. Mauro Grandicelli donde reitera una solicitud de poner
a disposición el Expte S-2171/12 a los efectos de continuar con las tareas de
instrucción del respectivo sumario y –además- solicita un espacio físico para
poder cumplimentar con la tarea encomendada (fs. 444 del Alcance I).
V.5.4. A esta altura, cabe reiterar lo expresado por este Concejo Deliberante en
los Considerandos del Decreto N° 582/2013, sancionado con fecha 12 de agosto
de 2013. Allí, en lo que aquí interesa, bajo el título “De los distintos ámbitos
de análisis de responsabilidades”, se señalaba “…se deberá tener presente
que el Artículo 241° de la Ley Orgánica de las Municipalidades establece “el
principio de responsabilidad de los funcionarios municipales por todo acto que
380
autoricen, ejecuten o dejen de ejecutar, excediéndose en el uso de sus
facultades o infringiendo los deberes que les conciernen en razón de sus cargos.
Con arreglo al mismo, todo funcionario o empleado que desempeñe mandato
conferido políticamente o cumpla funciones administrativas, estará obligado a
resarcir a la Comuna o a terceros los daños y perjuicios emergentes de sus
actos personales, pero no contraerá responsabilidad alguna por sus actos de
servicio. Considéranse actos de servicio los que el funcionario o empleado deba
ejecutar en obediencia a las leyes, ordenanzas, reglamentos y estatutos del
régimen municipal, y actos personales los que realice en infracción a las
disposiciones de esos instrumentos administrativos”. Que, con relación a las
autoridades u organismos que poseen competencia para determinar la
responsabilidad de los funcionarios municipales, se deberá estar a lo normado
por el Artículo 242° de la Ley Orgánica de las Municipalidades que,
expresamente, dispone: “El antedicho principio de responsabilidad, asume las
formas: política, civil, penal y administrativa, de conformidad con los preceptos
de la Constitución, códigos y leyes aplicables en cada caso. La
responsabilidad política se deslindará de acuerdo con la Constitución
Provincial y esta Ley Orgánica y las responsabilidades civiles y penales serán
ventiladas ante los jueces ordinarios. La responsabilidad administrativa de los
funcionarios será determinada y graduada en su alcance por los órganos
creados con tal finalidad y por el Tribunal de Cuentas, este último en todo lo
concerniente a la actividad económico-financiera de los municipios y a la
preservación de sus patrimonios”. Que la normativa precedentemente
transcripta resulta aplicable a aquellos casos –como los que nos ocupan- en los
cuales un mismo comportamiento puede resultar objeto de investigación e
imputación en diversos ámbitos, en atención a la propia naturaleza de los
distintos bienes jurídicos tutelados en orden a la responsabilidad de los
funcionarios públicos. Que, como es de público conocimiento, el Honorable
Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, en función de las
facultades y atribuciones previstas en los Arts. 165° incisos 1° y 2° de la Ley
Orgánica de las Municipalidades y 14° de la Ley Nº 10.869, que confieren al
381
citado órgano de control examinar los Libros de Contabilidad existentes en las
dependencias comunales, se encuentra también abocado a analizar la cuestión
planteada en torno a los denominados sobresueldos. Que la misma eventual
transgresión sumada a la posible irregularidad e ilicitud relativa al pago de horas
extras a agentes municipales también está siendo motivo de investigación en
sede judicial. Que, como se dijo, ello no es sólo posible sino correcto que así
suceda, pues a la identidad de los hechos que pudieran resultar objeto de
investigación en sede penal, por ante el Tribunal de Cuentas y el Concejo
Deliberante Municipal, no importa el avasallamiento del principio ne bis in ídem.
Que es posible y lícito que se articulen procesos distintos respecto de ámbitos
de desarrollo paralelo de la actuación del funcionario público. Su propia
inserción institucional coloca, en el caso al Señor Intendente Municipal, ante la
necesidad de superar distintos tipos de controles nacidos al amparo de la
jerarquía de la función que ostenta. Los mismos pueden desembocar en
responsabilidades de distinto orden…”.
V.5.5. Dado que lo precedentemente señalado es plenamente aplicable a la
cuestión que nos ocupa, es decir, un mismo hecho motivo de investigación en
sede judicial y en el ámbito administrativo; se ha resuelto suspender esta última
sin más explicación que un supuesto criterio adoptado “de antaño”, impidiendo
de tal forma –tal como lo ha solicitado al menos la Sra. Tesorera- deslindar las
responsabilidades de los funcionarios intervinientes en el Expte S-2171/12.
V.5.6. Además se ha advertido una llamativa contradicción entre la decisión de
suspender el Sumario Administrativo –vía Decreto- por un lado y las
irregularidades prima facie establecidas por el Sr. Instructor sumariante Dr.
Mauro Grandicelli en el dictamen de fecha 17 de junio de 2013 (ver fs. 415/418
del Alcance I) por otro.
V.5.7. En virtud de lo expuesto precedentemente, por incumplimiento de la
normativa aplicable en la materia (artículos 55º y concs. de la Ordenanza
General Nº 267/80; 258º y concs. de la Ley Orgánica de las Municipalidades;
382
75º y concs. de la Ley 11.757), la falta de sustanciación del correspondiente
sumario, constituiría una falta grave, por omisión del Sr. Intendente Municipal
en el cumplimiento de sus funciones.
V.5.8. Corresponde que el Sr. Intendente Inza responda, ofrezca descargo y
prueba respecto de TODAS las observaciones realizadas ut supra y en
particular:
1) Explique cuál fue el criterio adoptado para determinar los funcionarios que
serían objeto de investigación en el sumario administrativo por Ud. dispuesto
mediante el Decreto N° 2.587/2012.
2) Explique por qué no se le encomendó la tarea de instruir el sumario
administrativo dispuesto por Ud. mediante Decreto N° 2.587/12 al área Legal
que habitualmente se encarga de llevar adelante tales investigaciones.
3) Explique qué criterios Ud. adoptó para designar a los Dres. Grandicelli y
Suarez como instructores sumariantes.
4) Explique por qué no comunicó oportunamente al Concejo Deliberante el
dictado del Decreto N° 1796/13.
5) Explique por qué decidió suspender el Sumario Administrativo a pesar de las
irregularidades prima facie establecidas por el Sr. Instructor sumariante Dr.
Mauro Grandicelli en el dictamen de fecha 17 de junio de 2013 (ver fs. 415/418
del Alcance I).
6) Explique por qué no consultó la opinión del otro instructor sumariante Dr.
Eduardo Alejandro Suarez.
7) Explique por qué no le notificó o le hizo saber al Dr. Eduardo Alejandro
Suarez del dictado del Decreto N° 1796/13.
8) Indique mediante que actuaciones administrativas Ud. informó a los
funcionarios objeto de la investigación, tanto del dictamen del Dr. Grandicelli de
fecha 17 de junio de 2013 como del Decreto N° 1796/13.
383
Las respuestas deberán estar acompañadas de la correspondiente
prueba documental que las respalde.
Los puntos enumerados no excluye el deber del Sr. Intendente de
expedirse y ofrecer prueba de todas las observaciones realizadas a lo
largo del Cargo V.
CARGO N° VI:
LO ACTUADO, DECIDIDO Y EJECUTADO POR EL DEPARTAMENTO
EJECUTIVO EN EL EXPEDIENTE T-23/2013 (REDETERMINACIÓN DE
VALORES REF. SERVICIOS DE RECOLECCIÓN Y BARRIDO-
TRANSPORTE MALVINAS SRL).
VI.1. Síntesis introductoria al sexto cargo.
VI.1.1. Al respecto, se ha analizado lo actuado, decidido y ejecutado por el
Departamento Ejecutivo en el Expediente Municipal T-23/2013, ingresado a
este Concejo Deliberante con fecha 6 de agosto de 2013, ref. Contrato de
Recolección de Residuos Domiciliarios solicitando urgente actualización de
valores unitarios y establece la causal de fuerza mayor o fortuita, ante la
paralización del servicio por exclusiva responsabilidad del Municipio Transporte
Malvinas SRL.
VI.1.2. Para analizar la cuestión vinculada a la determinación de los valores en
la contratación del “Servicio de Recolección de Residuos Urbanos Domiciliarios,
Comerciales y equivalentes, orgánicos e inorgánicos” y del “Servicio de Barrido
Manual de calles pavimentadas, recolección, carga, transporte y descarga del
producto del barrido”, se acudió a la comparación de las actuaciones T-23/2013
con expedientes anteriores tramitados con idéntica finalidad.
384
VI.1.3. A tales efectos, además de las actuaciones de referencia fueron
analizados los Expedientes T-82/2012 (Decreto Nº 1.738 dictado con fecha 19
de julio de 2012); T-222/2012 (Decreto N° 2.293 dictado con fecha 30 de
agosto de 2012); T-91/2012 (Decreto Nº 2.695 dictado con fecha 24 de octubre
de 2012); y T-32/2013 (Decreto Nº 158 dictado con fecha 4 de febrero de
2013).
VI.1.4. En las actuaciones T-82/2012 obra el Decreto Nº 1.738, dictado con
fecha 19 de julio de 2012, mediante el cual se establecieron los nuevos valores
de contratación del “Servicio de Barrido Manual de Calles Pavimentadas,
Recolección, Carga, Transporte y Descarga del producto del barrido”, para el
período comprendido desde el mes de diciembre de 2011 hasta el mes de
febrero de 2012, por un monto total de $ 73.630,05, es decir, un importe
mensual promedio de $ 24.000 en concepto de diferencia entre los valores
anteriores y la nueva redeterminación de los mismos.
VI.1.5. En las actuaciones T-222/2012 obra el Decreto Nº 2.293, dictado con
fecha 30 de agosto de 2012, mediante el cual se establecieron los nuevos
valores de contratación del “Servicio de Recolección de Residuos Urbanos
domiciliarios, comerciales y equivalentes, orgánicos e inorgánicos, su
recolección, carga, transporte y descarga del producto”, para el período
comprendido desde el mes de enero de 2012 hasta el mes de junio de 2012,
por un monto total de $ 197.767,70, es decir, un importe mensual promedio
de $ 32.000 en concepto de diferencia entre los valores anteriores y la nueva
redeterminación de los mismos.
VI.1.6. En las actuaciones T-91/2012 obra el Decreto Nº 2.695, dictado con
fecha 24 de octubre de 2012, mediante el cual se reconoció a la Empresa
Transporte Malvinas SRL los nuevos valores de contratación del “Servicio de
Recolección de Residuos Urbanos domiciliarios, comerciales y equivalentes,
orgánicos e inorgánicos” y “Servicio de Barrido Manual de Calles Pavimentadas,
Recolección, Carga, Transporte y Descarga del producto del barrido”, para el
período comprendido desde el mes de febrero de 2012 hasta el mes de abril de
385
2012, por un monto total de $ 141.222,11, es decir, un importe mensual
promedio de $ 47.000 en concepto de Paz Social.
VI.1.7. En las actuaciones T-32/2013 obra el Decreto Nº 158, dictado con fecha
4 de febrero de 2013, mediante el cual se establecieron los nuevos valores de
contratación del “Servicio de Barrido Manual de Calles Pavimentadas,
Recolección, Carga, Transporte y Descarga del producto del barrido”, para el
período comprendido desde el mes de enero de 2012 hasta el mes de diciembre
de 2012, por un monto total de $ 510.253,82, es decir, un importe mensual
promedio de $ 42.500 en concepto de diferencia entre los valores anteriores
y la nueva redeterminación de los mismos.
VI.1.8. Finalmente, en las actuaciones T-23/2013 obra el Decreto Nº 844,
dictado con fecha 29 de abril de 2013, mediante el cual se establecieron los
nuevos valores de contratación del “Servicio de Recolección de Residuos
Urbanos domiciliarios, comerciales y equivalentes, orgánicos e inorgánicos”,
para el período comprendido desde el mes de julio de 2012 hasta el mes de
diciembre de 2012, por un monto total de $ 614.619,49, es decir, un importe
mensual promedio de $ 102.400 en concepto de diferencia entre los valores
anteriores y la nueva redeterminación de los mismos.
VI.1.9. Al respecto, es dable recordar que, mediante la Resolución Nº 275/03
del Ministerio de Infraestructura, Vivienda y Servicios Públicos y de Asuntos
Agrarios y Producción de la Provincia de Buenos Aires, se establecía la
metodología de actualización de tarifas, referida a los valores unitarios
aplicables a la contratación de los servicios en cuestión, y que tuvo vigencia
hasta el 31 de marzo de 2012.
VI.1.10. A partir de dicha fecha, ante la falta de una guía analítica Técnico-
Económica, que permitiera establecer la actualización de los valores de los
servicios, el Municipio, a través de la Secretaría de Economía y Finanzas, adoptó
como nuevo parámetro, a tales efectos, un porcentaje de aumento superior al
220% que no se condice, prima facie, con un índice que se ajuste a las
variables económicas aplicables en la materia (verbigracia: Convenio Colectivo
de Trabajo de Camioneros Nº 40/89).
386
VI.1.11. Que teniendo en cuenta que los nuevos valores de contratación del
referido servicio no estaban contemplados en el Cálculo de Recursos y
Presupuesto de Gastos del Ejercicio Fiscal del año 2012, como correctamente se
indica en el Artículo 4º del Decreto Nº 844/2013, corresponde cumplimentar el
procedimiento de reconocimiento de deuda previsto en el art. 140º del
Reglamento de Contabilidad y en el art. 54º del Decreto 2.980/2000 RAFAM.
VI.1.12. Que las actuaciones T-23/2013 fueron elevadas a este Cuerpo con
fecha 6 de agosto de 2013, es decir, luego de más de tres (3) meses del dictado
del Decreto Nº 844/13.
VI.1.13. A la fecha del presente Informe Preliminar, este Cuerpo no ha
convalidado el Decreto Nº 844/13.
VI.1.14. Pese a ello, el Departamento Ejecutivo ya ha procedido a liberar la
Orden de Pago, con fecha 19 de junio de 2013, por lo que, prima facie, se
infiere que el pago fue efectuado.
A continuación ampliamos la precedente síntesis introductoria.
VI.2. Hechos:
VI.2.1. Del estudio y análisis de las actuaciones T-23/2013, se han advertido y
constatado las siguientes irregularidades: a) que el referido expediente no fue
elevado, en forma oportuna, a este Cuerpo para su correspondiente
tratamiento, a los efectos del trámite de reconocimiento de deudas de ejercicios
anteriores previsto por el Decreto Provincial 2.980/2000 RAFAM; b) que ya se
habrían realizado pagos sin la correspondiente autorización; c) que existiría
diferencia, entre lo abonado en esta ocasión por ajuste correspondiente a un
período de seis (6) meses por un solo servicio (de recolección de residuos), en
comparación con otros reconocimientos de deuda por los dos servicios (de
recolección de residuos y limpieza) por períodos anuales (Ej 2012: Expediente
387
T-222/12, Decreto 2.293/12); d) que habría superposición y/o duplicación de
pagos efectuados por los mismos períodos y por los mismos conceptos.
VI.3. Elementos de prueba:
VI.3.1. Documental:
� Documentación aportada por la Contadora General Cra. Adriana Mariela
Guedes: planillas relacionadas con la facturación de los servicios de
recolección, barrido y limpieza (fs. 157/163 del Alcance I).
� Expediente T-23/2013.
VI.3.2. Testimonial:
El día 26 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la Sra.
Contadora General Cra. ADRIANA MARIELA GUEDES, DNI N° 17.459.183,
ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 275/295 de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: Concejal
Bevacqua: “Retomamos el cuarto intermedio y vamos a pasar ahora al Punto
D. Expediente “T” 23/2013. Redeterminación de valores ref. servicio de barrido,
de Transporte Malvinas S.R.L. Como para entrar en tema y comenzar a hacer
preguntas concretas, deseás hacer alguna introducción”. Adriana Guedes: “Sí,
yo estuve releyendo, un poco, el decreto y las bases del análisis de la Comisión
Investigadora, en lo que respecta al punto en sí mismo y, por ahí, es decir se
tratan de dos redeterminaciones específicas en lo que hace… el “T” 23/2013, la
redeterminación es a partir de julio de 2012, para adelante se redetermina el
valor y como ejemplo se pone que existiría un análisis como de un 200% de
incremento, como por ejemplo en el “T” 222, que la redeterminación opera de
enero de 2012 hacia adelante”. Concejal Bevacqua: “En el primer caso
semestral, en el segundo un reconocimiento que abarca un año”. Adriana
388
Guedes: “A ver, qué período abarca uno y qué período abarca otro.
Recolección, acá hay una planilla de resumen donde están, de alguna manera,
las diferencias entre recolección, voluminosos, cuáles son los impactos de los
diferentes precios unitarios al respecto y lo que impacta la masa total sobre el
precio de origen y el último redeterminado, esto está impactando, promedio, en
una facturación promedio mensual, si se hubiera certificado con u valor de
origen, digamos, la redeterminación por todo lo que se ha ido llevando adelante
impacta un 10% total en el Presupuesto. Con respecto a la diferencia de los
precios unitarios, cuando se hace el comparativo, es decir, una se hace a partir
de enero de 2012, que el precio unitario es 9,24 y la otra es a partir de julio de
2012, que es 10,72, el incremento es de $1,38, ese 1,38 medido sobre el valor
de enero representa un 14,78, cuando se hace el análisis del 200%, yo entiendo
que lo están haciendo… un incremento porcentual, la variación porcentual sobre
un incremento porcentual y eso lleva a un análisis erróneo que habla del 200%;
si uno lo mira en otro período el mismo análisis que ha hecho, por ahí, la
Comisión evaluadora o no sé quién ha llevado el análisis, en julio de 2011,
justamente el llevar adelante el mismo sistema de valoración, el medir los
incrementos de los incrementos impacta en un 114%, yo creo que ahí la
valoración es de acuerdo al precio unitario y la variación que va teniendo el
precio unitario, que es de acuerdo a las planillas que yo dejé la otra vez, cuando
se me pidió el informe, también si se hace una valoración de lo que ha sido en
períodos anteriores normalmente venía impactando entre un 5 y un 6%, dentro
de un marco presupuestario y acá impacta, aproximadamente, un 10%, es
como que… entre un 7 y un 10 es como que tiene tres puntos más de impacto a
nivel de monto de certificación al respecto, es decir la valoración que yo hago es
del análisis del precio unitario, al respecto y me está dando una variación de un
14,78, respecto del precio anterior y no del 200%, como lo están concluyendo,
porque yo tengo como que el 200% lo sacan de variación contra variación”.
Concejal Bevacqua: “Para comprender un poco más el origen, antecedentes
del caso, surge, digamos, de los propios fundamentos de este decreto, el 844,
que para decirlo de manera sencilla, respecto del reconocimiento de deuda para
389
poder determinar valores en los servicios se tenía en cuenta un índice especial,
que lo decía la Resolución 275, esto a su vez se constituía en una resolución,
una guía analítica técnico-económica, que, si mal no entiendo, tuvo vigencia
hasta el 31 de marzo de 2012, o sea, lo que teníamos hasta esa época,
entendemos nosotros, había un dato objetivo, una normativa clara y concreta,
la cual… en referencia a aplicar y en todo caso era bastante sencillo…”.
Adriana Guedes: “Sí, porque esa tabla era publicada por el Ministerio de
Economía, a través de su departamento de estadística y tenía, claramente,
definidos los ítems y establecía las variaciones que se producían de coeficientes,
como si fuera un INDEC, de alguna manera, lo que pasa que dejan de
publicarlas a partir de marzo, pero con la última que cuenta el municipio,
porque fue, de alguna manera, pedida en reiteradas oportunidades, se acerca la
última, la de febrero de 2012, es decir que hasta febrero de 2012 se aplica la
estructura de la guía analítica que establece la provincia. Con posterioridad y
esto también, de alguna manera, es marco jurisprudencial del Tribunal de
Cuentas, que también, digamos, pasa a hacer un análisis del Ejecutivo en
elaborar algún sistema de… cuando está rota la ecuación económica-financiera,
de cuáles serían las metodologías”. Concejal Bevacqua: “Exactamente, en tal
sentido, también, como formando parte de los considerandos del decreto que
mencionábamos, el 844, se dice que por lo tanto habiendo perdido vigencia este
sistema del índice oficial, por lo tanto, dice en los considerandos «y a efectos de
reestablecer los valores unitarios de la contratación en cuestión, teniendo en
cuenta el informe emitido por la Secretaría de Economía y Finanzas, resulta
apropiado utilizar los índices de la Provincia, hasta el mes de febrero de 2012 ya
partir de allí los establecidos como Anexo I». De mi parte la pregunta concreta,
Adriana, es si ¿vos nos podrías graficar, explicar, cuál es básicamente el criterio
que ha adoptado, a partir de este informe, que forma parte integrante, como
Anexo, de los fundamentos del decreto, que ha establecido y que ha tenido en
cuenta el Departamento Ejecutivo y más precisamente la secretaría de
Economía y Finanzas, reemplazando, en reemplazo del antiguo índice oficial?”:
Adriana Guedes: “Sí, acá en el Anexo I, justamente, quedan avaluados los
390
criterios que están a fojas 50, del Anexo I del Decreto, cuáles son los
coeficientes que se computan y que valen para esta redeterminación. En cada
uno de los conceptos, el CA 1, por ejemplo, habla de índice de precios internos
básicos al por mayor, que es el de nivel general, para lo que es cubiertas y
cámaras se toma el índice de precios internos, para lo que es seguros se toma
el índice de precios internos, para lo que es combustibles el índice de precios
internos, también para lubricantes, y están, ahí, clasificados cuáles son los
índices de la tabla que se publican, a través de nación con el INDEC, la ropa de
trabajo, también, materiales, pero en materiales se habla de uno específico que
es la clasificación que se toma para redeterminar obra pública, a través de un
decreto 1.295 y para lo que es mano de obra, específicamente, se toman las
variaciones del convenio colectivo de trabajo, que establece o que rige en
materia de choferes ¿no?, entonces en el Anexo quedan específicamente
preestablecidos cuáles son los índices o la aplicación de qué índices se
computan para cada caso en particular y que forman parte de este Anexo. En
realidad se hizo todo un estudio de cómo estaban aplicando municipios vecinos
al respecto, realmente se consultó a Olavarría de cuáles eran los coeficientes
que se estaban adoptando y todo lo demás, al perder un sistema de guía
analítica que se venía utilizando, había que recomponer cuál era el parámetro
para medir esa redeterminación”. Concejal Marina: “Sí, la pregunta para mí,
específicamente, porque por ahí al tomar conocimiento del tema no soy una
avanzada en esto, entonces yo he visto que en diferentes expedientes se tratan
los mismo períodos, como si fuera contraposición de períodos”. Adriana
Guedes: “Ahí te puedo explicar lo siguiente, que por ahí, tiende a producirse
una especie de confusión, normalmente, una vez que uno efectúa el análisis de
cuándo rompe la ecuación económica y que, de alguna manera, es todo un
análisis cuando supera el 5% y en un determinado valor y se hace la medición
mes a mes, es por el devengamiento de ahí hacia atrás que rompe toda la
estructura y a partir de ahí ese precio se vuelve a aplicar, por ejemplo, uno de
los expedientes tiene que ver con que rompe en diciembre de 2011, que está en
tratamiento en el CD, el “T” 82/2012, si vos hacés la medición en diciembre de
391
2011 rompe, por toda la variación que hubo hacia atrás, pero se aplica para las
facturaciones de ahí hacia adelante, diciembre, enero, febrero; después vuelve a
medirse y creo que rompe otra vez en febrero, la rotura de la ecuación
económica-financiera es entre diciembre y febrero y se vuelve a aplicar a
febrero, pero con la diferencia de nuevos valores, es como que tiende a haber
una confusión, a veces, parecería ser y por eso esas planillas que puedo dejar,
muestran también en otras oportunidades como que habría por el mismo
período dos valores, pero en realidad cuando se hace el cálculo y eso se viene
haciendo anteriormente también, es decir, puede ser que… cómo lo puedo
explicar, de alguna manera a partir de diciembre rompió, en diciembre rompió
porque superó la escala y todo lo demás y se aplica para las certificaciones
futuras, pero entre diciembre y enero también rompe, entonces vos empezás a
aplicar el precio roto en febrero para los devengamientos nuevos, pero, por ahí,
en febrero, en el mismo mes se paga la diferencia porque ya está reconocida
por el anterior pecio, por eso siempre se saca unitario contra unitario, no sé por
ahí, esquematizarlo es medio difícil”. Concejal Marina: “Es difícil, incluso, de
entender para nosotros, porque después en el “T” 32/2013 se va desde enero
de 2012 a diciembre de 2012 y ya lo habíamos… pro ejemplo enero y febrero de
2012 lo tenemos en tres expedientes, en barrido”. Adriana Guedes: “tenemos
que separar bien los servicios, porque a veces se mesturan los servicios porque
hasta a mí me cuesta…”. Concejal Marina: “Barrido manual de calles
pavimentadas, recolección, carga, transporte y descarga de productos de
barrido”. Adriana Guedes: “Sí, pero no, ojo con el concepto, porque ese
entiendo que es de barrido”. Concejal Marina: “El que te estoy hablando es de
barrido”. Adriana Guedes: “El “T” 23 es de recolección”. Concejal Marina:
“Sí”. Adriana Guedes: “En estas planillas que yo puedo tener y venir y
explicarlas y todo lo demás, van a ver que en determinado período, en enero de
2012, se producen variaciones de precios unitarios, después se producen,
también, en otro período y después también se producen en otro período, pero
realmente está demostrado, 2010 y 2011, que es exactamente lo mismo, se
trabaja con la misma metodología, en mi opinión superposición me parece que
392
no la hay, pero de todas maneras habría que… yo dejo las planillas
comparativas y de los impactos que tienen, por ahí, en el año 2010, 2011 y
2012, al respecto, para ver si de este análisis… pero hay que tener cuidado
respecto de eso, que uno rompe la situación de la estructura, del costo y se
aplica de ahí para adelante, en otro período que, justamente, ya se pagó e
acuerdo a ese valor, también vuelve a romper y hay que pagar la diferencia”.
Concejal Marina: “Claro, se pagan las diferencias”. Adriana Guedes: “Tal
vez las redacciones de los decretos no son, por ahí, se tiene como un esquema
de decreto redactado ya de hace mucho tiempo y que por ahí habría que
empezar a mejorarla para que no cree estas interpretaciones, si es a lo que yo
entiendo que ustedes están haciendo el planteo”. Concejal Bevacqua:
“Aprovechando esto y en realidad, precisamente, como decía la Concejal
Marina, como no somos nosotros avezados en el tema, por ahí, adelanto, que
estaríamos haciendo alguna nueva convocatoria para, después de analizarlo
pedirte nuevas explicaciones; pero aprovecho, respecto a la redacción del
decreto en sí, del tenor del mis, para hacerte la siguiente consulta. En principio
lo que podríamos decir que de ese decreto, el 844, se redeterminan o se
determinan los nuevos valores de los servicios. ¿Está bien?”. Adriana Guedes:
“Se reestablecen los valores”. Concejal Bevacqua: Está bien, y a la par la
suma global de los $ 614.000.- es una diferencia, es la diferencia del
reconocimiento, no es el pago total del servicio y por ahí un poco coincidiendo
que no es del todo feliz la redacción del decreto, del articulado del decreto,
porque precisamente…”. Adriana Guedes: “Hace dos cosas el decreto,
redetermina y valor y determina la diferencia, porque si de alguna manera se
hubiera redeterminado el valor, hay veces que se redetermina el valor y se
certifica, si no hubo certificación se certifica el nuevo valor y si ya hubo
certificación devengada se reconoce esa diferencia”. Concejal Bevacqua: “Por
lo tanto, de la simple lectura o de la lectura textual, sin ningún aditamento,
surge que esos son los nuevos valores y que es el pago del monto total del
servicio, cosa que no es así”. Adriana Guedes: “Justamente, una cosa es
determinar el valor y otra cosa es lo ya devengado, de alguna manera,
393
reconocer esas diferencias, a partir de que rompe y, por ahí, no ha sido feliz la
redacción del articulado, que lleva a esta interpretación, con lo cual habría que
mejorar la calidad de redacción, para no llevar a estas confusiones”. Concejal
Bevacqua: “Como mínimo podríamos decir, Adriana, en esta instancia, reitero,
más allá de un análisis, por ahí, contable y los que estamos presentes, en este
momento, no estamos en condiciones de hacerlo, en principio lo que sí
podríamos decir que debería mejorarse la redacción del decreto, al menos en
dos aspectos, uno para saber exactamente cuál es la verdadera finalidad del
decreto, qué es lo que se está estableciendo y ordenando, es decir si, como
bien decías vos, si la redeterminación de valores y o no, a la par y un
reconocimiento de las diferencias, precisamente, como consecuencia directa de
esa redeterminación de valores y por último una imputación clara y concreta a
los períodos sobre los cuales estamos hablando, con relación íntima, por
supuesto, al servicio que está referido”. Adriana Guedes: “Justamente, yo
creo que eso, por ahí, es alguna revisión que debería hacerse desde el
Ejecutivo y la mejora de técnica legislativa, como para dejar aclarada la
situación y que no conlleve a diferentes interpretaciones, pero sí, entiendo que,
por ahí de la redacción, uno lo entiende porque está en este marco y realmente,
por ahí, sabe de lo que está hablando, pero cualquiera que pueda leerlo, puede
llevar a… por eso el análisis de reestablecer los valores unitarios, yo había
alcanzado una planillita individual, donde, ahí, están los análisis de los
incrementos para medir los valores unitarios”. Concejal Bevacqua: “es muy
probable que te convoquemos para ampliar eso. De todas maneras, en
principio, los fundamentos del Anexo, que integra el Decreto 844, a tu criterio, a
los fines de reestablecer los valores o readecuar los valores, serán los
adecuados o los prudentes, si es que podés calificarlos” Adriana Guedes: “Yo
creo que la calificación, de alguna manera, le cabe, es materia del
Departamento Ejecutivo, porque de alguna manera, digamos, la valoración en el
mecanismo que se va a tomar, está, de alguna manera, íntimamente ligada a
una cuestión de prestación del servicio que le queda el marco al Ejecutivo y
que, de alguna manera, doctrinalmente, el Tribunal tiene planteado de que
394
puede usar la figura que entienda como un parámetro común, que permita, por
ahí, reestablecer, lo que cambia a cada criterio es que, de alguna manera, se
establece el reconocimiento de la mano de obra a través del convenio colectivo
de trabajo. Hice una verificación, respecto de la estructura, en momento…
respecto de la estructura salarial, no me acuerdo qué período de marzo de 2012
y cuando la Provincia toma los datos para elaborar el rubro mano de obra,
conceptualmente, el incremento respecto de otro período, en comparación,
tiene, me parece, como que absorbida parte del mismo convenio colectivo, al
respecto, de lo que es el convenio colectivo de trabajo, es decir, habrá que verlo
en materia de análisis si un sistema es más favorable o menos favorable
respecto del reconocimiento de estos mayores costos hacia la empresa, que
está demostrando que ha roto la estructura de costos”. Concejal Bevacqua:
“Bien, en principio, tal cual surge de tu dictamen, informe, obviamente que este
proyecto o mejor dicho este decreto con proyecto de ordenanza para convalidar,
de parte de tu área no ha merecido objeciones, desde el punto de vista legal,
objeciones de tipo legal”. Adriana Guedes: “No, ese mecanismo no, solamente
lo que estoy haciendo es una valoración, en lo que hace a un reconocimiento de
deuda de un período devengado, de un ejercicio cerrado, que corresponde la
intervención del CD. En el marco de la estructura de costos, porque, de alguna
manera, digamos, la expresión doctrinal y la merituación que se efectúa de los
índices, no parece que fuera inapropiada, es más, estuvieron estudiadas y
compulsadas, de hecho, yo he hablado con la gente de Olavarría, me he puesto
en contacto con toda el área, porque, de alguna manera, ellos tienen un área
específica que trabaja respecto de cuáles son los análisis que se compulsan y
bueno… más allá de saber que para el municipio reestablecer, de alguna
manera, de que nos trasladen en forma directa el posteo de una negociación
salarial que efectúa, en forma independiente, digamos, el empresario que tiene
a cargo la tercerización, respecto de un convenio colectivo, digamos, a los
municipios les ordena bastante, porque tampoco el municipio forma parte de
esa discusión salarial, esa es una apreciación que yo efectúo, desde ese punto
de vista”. Concejal Bevacqua: “De todas maneras esto se da, entiendo yo, en
395
el marco o precisamente, fuera del marco de las reglas del pliego y del
convenio, oportunamente firmado, porque está vencido, es decir, dicho en otras
palabras, de estar vigente, de haber estado vigente un convenio, es muy
probable que se debería estar a las reglas del propio convenio y no recurriendo
a otro mecanismo, con respecto a la recolección estás amparado en el marco de
un pliego y preestablecido en un pliego de cuál es lo que se utiliza, lo que nace
de nuevo es que no existe la referencia de la definición de la resolución que
emite la Provincia de Buenos Aires, entonces en ese aspecto es como que
jurídicamente da el respaldo el propio Tribunal como para que, de alguna
manera, se lleven adelante determinadas utilizaciones de criterios que sean
razonables y respecto …”. Concejal Bevacqua: “Desde ese punto de vista
podemos decir que se le da cierta autonomía al Departamento Ejecutivo para
que fije las nuevas pautas, para…”. Adriana Guedes: “justamente, ojo que en
recolección sí tenemos un marco jurídico que está en el pliego y que
supletoriamente… y que se aplica, de alguna manera, en lo que hace a barrido,
precisamente, se van haciendo prórrogas del contrato de origen, con lo cual
supletoriamente y si mal no recuerdo, dentro de los convenios y las actas-
acuerdo quedan preestablecidas que siguen siendo válidas las consideraciones
de origen del pliego, también”. No se escucha el audio 27:00 segunda parte.
Adriana Guedes: “¿Con mi persona?, no ¿con respecto a barrido con
Malvinas?, porque recolección siguen estando vigente todos los pliegos y todo lo
que está rigiendo; con respecto a barrido yo, digamos, la intervención de
asesoramiento que he tenido lo he hecho con el Secretario de Obras y servicios
Públicos, en su momento, que fue Sergio Cedeño y con el propio Intendente, en
ese sentido me he manejado con las personas… con esas personas”. Concejal
Bevacqua: “Pasaríamos, entonces, al Punto G, del decreto, de la convocatoria,
antes de eso dejamos constancia para el registro que la Contadora Guedes
aporta documentación que vamos a agregar”. Adriana Guedes: “Esta otra
que es la comparativa de los precios unitarios, del 200% respecto del 14%,
pero esto sí, si después quieren una ampliación respecto a este punto, no tengo
problemas”. Concejal Bevacqua: “Es probable, es probable que una vez que
396
analicemos te estemos convocando nuevamente”. Adriana Guedes: “A mí me
cuesta, por ahí, trasladárselos y por ahí a ustedes les va a costar…”.Concejal
Bevacqua: “Es probable que por ahí te convoquemos nuevamente. Ahora sí
estaríamos pasando al último Punto, lo actuado decidido y ejecutado por el DE
en el Expediente “IM” 60/2013, es decir la licitación de obra de red cloacal en
Villa Piazza Norte, con la firma Korvial S.R.L.”. Adriana Guedes: “Por ahí, para
dejar aclarado un punto de lo anterior, hago un retroceso, digamos que todo lo
que es barrido, al respecto, al no contar con un contrato específico de prórroga,
de hecho yo he producido la insistencia de la certificación mensual al respecto,
en ese sentido y siempre lo conversé con Cedeño, particularmente, el
vencimiento de esa prórroga en sí misma, eso está claro, no, pero quiero dejar
aclarado que al no contar con el contrato en tiempo y forma, cada certificación
mensual que se producía yo no tenía el marco jurídico, específico, que me
acreditar esa contraprestación, así que estas insistencias, de hecho constaron
en mi memoria cuando se elevó al Concejo Deliberante”.
- - - - - -
El día 4 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Secretario
General SERGIO ANIBAL CEDEÑO, DNI N° 13.334.154, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 376/387 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“¿Alguna pregunta más sobre este tema? ¿No?. Vamos al “Punto F”, que tiene
que ver con lo actuado, decidido y ejecutado por el Departamento Ejecutivo en
el expediente “T” 23/2013, es decir, la redeterminación de valores referidos al
servicio de recolección y barrido Transporte Malvinas S.R.L. Sergio, siendo vos,
este expediente, digamos, que llega del Concejo Deliberante, tuvo un
tratamiento anterior además en el Departamento Ejecutivo, que tiene que ver
con esta redeterminación de valores, siendo vos Secretario de Infraestructura,
Obras y Servicios Públicos, ¿cuál es el pedido que realiza la empresa para que
se haga esta redeterminación? Y ¿cuál es tu intervención en este tema?”.
SERGIO CEDEÑO: “Los mecanismos de redeterminación de precios en lo que
397
es Servicios Públicos, como es lo que presta Malvinas, un servicio público a la
ciudad a través de la contratación, tienen un mecanismo de redeterminación de
precios implementado a partir de las diferentes adjudicaciones, el mismo
sistema… Otra redeterminación de precios son el caso de las Obras Públicas que
están establecidos por ley… En el caso específicamente de lo que es la
incumbencia, la empresa tiene la mecánica establecida por licitación o por
convenio o como se haya ejecutado la contratación, el mecanismo y los
derechos a pedirlo cuando esos mecanismos establecidos están habilitados, lo
que hace, la empresa lo pide al área de Economía y Hacienda y ahí se evalúa, y
después se ejecuta a través de Servicios Públicos que es el ente ejecutor y ahí
se interviene en el tema formal de los papeles de solicitud de gastos y recepción
de las facturaciones y el armado de los certificados de pago”. CONCEJAL
VENA: “Y, en algún momento, ¿el Secretario de Economía interviene junto a
vos, o hablan, o discuten acerca de esta cuestión, si corresponde o no? ¿Te pide
algún tipo de evaluación?”. SERGIO CEDEÑO: “Los mecanismos de
redeterminación de precios específicamente, están establecidos por, en el caso
de la recolección, están establecidos en el pliego de licitación, en el caso de
barrido también, y cuando los requerimientos que son de la ruptura de precios
se aplican y tienen una metodología, la única variación que tuvo el año pasado
es que el Ministerio de Infraestructura dejó de publicar los índices en Febrero
del año pasado, y a partir de ahí hubo que tomar una decisión que es potestad
del Ejecutivo de establecer cuales son los mecanismos que van a reemplazar el
sistema de liquidación de precios. Y en ese aspecto, bueno, creo que la
Contadora les ha aportado ya una serie de cómo se han resuelto,
fundamentalmente todas las redeterminaciones”. CONCEJAL ORTIZ: “A partir
del momento en que se dejan de publicar los precios en el Ministerio de
Infraestructura, ¿cuáles han sido los parámetros que se han tomado, en
general, no, para determinar los precios?”. SERGIO CEDEÑO: “Se han tomado
los parámetros, la evaluación, los precios, la redeterminación de los precios, los
índices comprenden una serie de indicadores económicos que hacen que se
establezca cuál es la evolución de los costos de la empresa en sus precios
398
relativos para poder determinar cual es el costo que tiene…”. CONCEJAL
ORTIZ: “¿De dónde surgen esos indicadores económicos? ¿Cuáles son los
indicadores tomados para determinarlos?”. SERGIO CEDEÑO: “Los indicadores
tomados son la variación de precios fijados por… nosotros tomamos, en el caso
de barrido, que fue donde trabajé yo, tomamos los valores del INDEC, en el
caso de sueldos el Indice General de Salarios, también del INDEC, eso están las
fórmulas puestas en el expediente”. CONCEJAL CROHARE: “En general,
¿cómo es la situación del contrato o los contratos con la empresa Transporte
Malvinas? ¿Están con prórroga? ¿Cómo siguen trabajando el tema del contrato
de servicios de barrido, limpieza, recolección, etcétera?”. SERGIO CEDEÑO:
“¿Cuál es el motivo de la pregunta? No está dentro de los temas que me
citaron…”. CONCEJAL CROHARE: “El motivo de la pregunta es para saber el
contexto en el cual se están haciendo las readecuaciones, y como es el
tratamiento con la empresa…”. SERGIO CEDEÑO: “Ustedes cuando arman el
Decreto… Y en esto yo voy a ser bastante, me voy a salir un poco de la
temática… Ustedes hacen una evaluación en las motivaciones del Decreto, en
los cuales incluyen una serie de temas que se salieron de lo que fue los cuatro
puntos de la interpelación, y hacen una definición, están en las motivaciones
que ustedes ponen en el Decreto del tema de Malvinas, que es parte de un
concepto, de un análisis erróneo, capaz que por desconocimiento, y llegan a
una conclusión, que es una sobrevaluación del tema de las redeterminaciones,
que creo que la Contadora se los ha explicado, y que aparte que no está
observado, no está observado por el Tribunal de Cuentas, es un tema complejo
que da para que se trabaje, para que ustedes tengan toda la información, pero
me parece que no es un tema que merezca estar dentro del marco de la
Comisión Investigadora”. CONCEJAL CROHARE: “Bueno, justamente porque
lo que vos mismo estás diciendo, quiero preguntarte sobre el tema del
contrato…”. SERGIO CEDEÑO: “Parten de una conclusión errónea… Entonces,
están todos los elementos, porque cada uno de los expedientes tiene todas las
explicaciones, las fundamentaciones y son públicos, y las contrataciones vienen
prorrogadas desde el año 2.010 que viene prorrogado el barrido, cuando se
399
venció en la Gestión anterior la licitación, que la administración anterior no quiso
licitar y quiso dejarlo, bueno, nosotros estamos… yo cuando me retiré de Obras
Públicas, dejamos, prorrogamos el 2.012 en la misma circunstancia, y dejamos
elaborado lo que sería un pliego, iniciado la elaboración de un pliego de
licitación para que el Concejo trabaje y apruebe la licitación que deberá salir
antes de fin de año, en el caso de barrido. Y en el caso de recolección, la
contratación está vigente hasta 2.015, Febrero de 2.015”. CONCEJAL
CROHARE: “Muy bien. En el caso del Decreto Nº 844 de la redeterminación de
los montos de 2.012, ¿sabés por qué no se remitió al Concejo Deliberante, tal
como lo decía el propio Decreto?”. SERGIO CEDEÑO: “¿No está remitido al
Concejo?”. CONCEJAL CROHARE: “Se remitió después…”. SERGIO CEDEÑO:
“Ah… ¿No se remitió en tiempo y forma?”. CONCEJAL CROHARE: “No, no.
Exactamente”. SERGIO CEDEÑO: “No, no…”. CONCEJAL CROHARE:
“Ingresó el 12 de Agosto de 2.013”. SERGIO CEDEÑO: “No, no… Desconozco
porque no se remitió en tiempo y forma”.
- - - - - -
El día 7 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Secretario de
Infraestructura, Obras y Servicios Públicos Dr. HECTOR RICARDO BOLPE,
DNI N° 11.170.409, ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs.
409/419 de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa
manifestó: Concejal Vena: “Bien ¿Alguna pregunta más de este punto?”.
Vamos al punto siguiente que tiene que ver con la redeterminación de valores
referidos al servicio de recolección y barrido Transportes Malvinas SRL, esto es
el Expte. “T” 23/2013”. Concejal Croharé: “¿Que participación tuvo Ud. en el
Decreto 844 del 29 de abril que establece los nuevos valores de contratación del
servicio de recolección de residuos urbanos, domiciliarios, comerciales y
equivalentes, orgánicos e inorgánicos, contenedores y voluminosos, su
recolección, carga, transporte y descarga del producto según la contratación
dispuesta por Decreto 260/2010 y 1019/2010 de acuerdo con el coeficiente
determinado según anexo I?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “¿Ese Decreto está
400
firmado por mí?”. Concejal Croharé: “No, ¿si Ud. tuvo intervención en la
confección de este Decreto?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “En los Decretos
que están firmados por mí, obviamente, en los que no están firmados por mí, la
verdad que no…”. Concejal Croharé: “Entonces Ud. no tuvo intervención en
este Decreto?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Si el Decreto no estaba firmado
por mí no sé pero no tuve intervención…si interviene otro Secretario”. Concejal
Ortiz: “¿Cuáles han sido los criterios que han tenido en cuenta para decidir
respecto a los aumentos en los servicios de recolección y barrido de Transportes
Malvinas SRL?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Bueno, en principio al Secretario
le llegan los certificados y después los pedidos de redeterminación tienen
también se inician con una suerte de circuito y en los cuales se ha tomado hasta
donde yo conozco como referencia un dictamen del entonces Asesor Jurídico, el
Dr. Fernández Ribet, en el cual él en cierta manera en ese dictamen que hace
referencia, no lo tengo acá, se sugiere que se tome digamos algún
reconocimiento cuando hay una justificación de los mayores costos, hasta
donde tengo entendido creo que eso antes lo hacía la provincia con unos
decretos donde fijaba índices y después eso digamos lo deja de hacer provincia
y bueno aparentemente se toma este dictamen y a partir de ahí eso después
pasa por el circuito digamos del Municipio de la Secretaría de Hacienda,
Contaduría, Tesorería, etc”. Concejal Ortiz: “Bien ¿cuál es el criterio
establecido en ese dictamen para justamente concebir esos aumentos?”. Dr.
Héctor Ricardo Bolpe: “Hasta donde yo recuerdo no lo tengo acá el dictamen,
pero, hasta donde yo recuerdo, no determina ningún tipo de índice sino alguna
fórmula que realmente signifique que no se rompa la ecuación económica-
financiera de la contratación, eso así digamos es lo que en principio, porque no
recuerdo…”. Concejal Ortiz: “¿Esa fórmula se aplica siempre de la misma
forma respecto al porcentaje de aumento o varía, cuál es el criterio?”. Dr.
Héctor Ricardo Bolpe: “No, varía según, hasta donde yo conozco, porque yo
no hago redeterminaciones, varía de acuerdo digamos a lo que integra esa
polinómica digamos en cuanto a la incidencia, si varía el índice de aumento de
personal, si el convenio colectivo está incluido o no, si, o sea, hay distintas
401
variables lo mismo que en el tema por ejemplo de alumbrado público que se
toman otros criterios dentro de la polinómica de acuerdo a la incidencia que
tenga en cada contrato de las distintas incumbencias”. Concejal Croharé: “No,
un poco para tener una idea de cómo en qué marco está establecido este
Decreto ¿cómo se realiza la inspección o las tareas relativas al efectivo
cumplimiento del contrato con Transportes Malvinas?”. Dr. Héctor Ricardo
Bolpe: “Bueno, en principio es una contratación de servicios y hay un
coordinador que este va, digamos, recorriendo los lugares en los cuales se tiene
que prestar el servicio, esa es una de las formas, otra de las formas es atender
distintos reclamos donde puede surgir que ahí el servicio se presta o no se
presta y son las formas que están en los distintos pliegos en los cuales el
coordinador, que es el que después va a certificar los servicios tiene en
cuenta…”. Concejal Croharé: “¿Quién es actualmente el Coordinador?”. Dr.
Héctor Ricardo Bolpe: “Actualmente es Juan Suparo y eso anteriormente
dependía de, que había renunciado, que es este muchacho, que renunció junto
a Merina Martín, claro, Mandagarán, se acuerdan por el sobrenombre, Carlos
Mandagarán, después lo siguió haciendo Suparo”. Concejal Croharé: “No yo
discúlpeme la insistencia con el tema pero ¿en ningún momento se le pidió
siendo que todo lo que es lo que está relacionado con estos contratos dependen
de la Secretaría de Obras Públicas y Servicios, en ningún momento se le pidió
informe previo a realizar la readecuación?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Lo
que pasa que el mecanismo es así, hasta lo que yo conozco, la empresa solicita
una readecuación conforme a la justificación que explicita en el pedido, eso va a
una oficina donde se redetermina digamos ese pedido y eso después va a
Economía, más que a Economía va a la Contaduría, donde está, no sé como se
llama la oficina donde se manda todo ahí, de Control, donde está Nancy Sierres,
o sea, no recuerdo el nombre de la oficina, pero normalmente va ahí, después
va a Economía, o sea tiene un circuito que normalmente es más del punto de
vista del área de Economía y Finanzas, nosotros sí nos abocamos más al
cumplimiento en cuanto a que se haga la recolección en las cuadras que se
hace, que se haga digamos en los días que se hace la extensión de la
402
recolección, o sea el inspector certifica digamos un poco el trabajo, por decirlo
de alguna manera físico, etc. después el otro trabajo es más una coordinación
de las áreas económicas”. Concejal Croharé: “Claro, justamente por eso me
llama la atención, porque un tema como es un servicio público, al menos es mi
opinión personal tiene que haber una legación entre el cumplimiento de un
contrato al momento de la readecuación o revalorización de los contratos, por
eso me preguntaba si no se había solicitado a Ud. o al señor Suparo o al señor
Mandagarán participación en esto”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Es que existe,
por lo visto no se entendió, o sea el cumplimiento del contrato se dá a través de
la certificación que hace el Coordinador o el Director de los trabajos o sea,
usualmente eleva certificando los trabajos, los servicios se certifican como se
certifican las obras, o sea cuando él eleva y firma una certificación hay una
certificación de trabajo que dice se hizo esto, esto y esto. Hay días con más
feriados o menos feriados”.
- - - - - -
VI.4. Normativa aplicable.
VI.4.1. Provincial:
VI.4.1.1. Decreto ley 6769/58 – LOM-
VI.4.1.2. Reglamento de Contabilidad para municipios.
VI.4.1.3. Decreto 2980/2000 (RAFAM).
VI.4.2. Municipal:
VI.4.2.1. Decreto N° 844/13.
VI.5. Conclusión.
Los elementos reunidos por la Comisión investigadora permiten inferir que en
relación a LO ACTUADO, DECIDIDO Y EJECUTADO POR EL
403
DEPARTAMENTO EJECUTIVO EN EL EXPEDIENTE T-23/2013
(REDETERMINACIÓN DE VALORES REF. SERVICIOS DE RECOLECCIÓN
Y BARRIDO-TRANSPORTE MALVINAS SRL):
VI.5.1. Se han cometido diversas irregularidades e incumplimientos a la
normativa vigente imputable al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza y
a sus dependientes.
VI.5.2. Luego analizar la documentación agregada a las presentes actuaciones
10.982/2013 C.D. y sus Alcances I y II, como así también la documentación
vinculada al presente cargo y, especialmente la declaración testimonial de la
Sra. Contadora General Cra. Adriana Mariela Guedes, se ha podido establecer,
en principio, que el Sr. Intendente Municipal se ha excedido en el uso de sus
atribuciones.
VI.5.3. Al igual que en otros cargos se ha pretendido eludir la intervención de
este Concejo Deliberante, toda vez que se efectivizó el pago correspondiente el
día 19 de junio de 2013, es decir, por ejercicio anual anterior, cuando
correspondía autorización de este Concejo en el marco del procedimiento de
deuda establecido por el art.54 del Decreto N° 2980/2000 RAFAM.
VI.5.4. Se ha podido verificar el establecimiento de nuevos servicios (Barrido
mecanizado) sin la debida licitación previa, que han excedido las previsiones del
Pliego Licitatorio prorrogado.
VI.5.5. También se ha podido establecer que pese a las específicas
observaciones formuladas por la Contadora General se habrían producido
transgresiones e incumplimientos a la normativa vigente.
VI.5.6. No se ha podido determinar con precisión el objeto principal del Decreto
N° 844/2013, pues ha habido una mala técnica legislativa en la redacción del
referido acto administrativo.
404
VI.5.7. Corresponde que el Sr. Intendente Inza responda, ofrezca descargo y
prueba respecto de TODAS las observaciones realizadas ut supra y en
particular:
1) Explique por qué el ajuste o la redeterminación de valores en los servicios de
barrido y recolección se realizó en el mes de febrero de 2012 de manera
unilateral por el municipio cuando el mismo fue solicitado con posterioridad -en
el mes de marzo de 2012- por la empresa Transportes Malvinas SRL.
2) Explique por qué se establecieron nuevos servicios sin la debida licitación
previa.
3) Explique los motivos por los cuáles no se envió el expediente de referencia en
legal tiempo y forma a este Concejo Deliberante.
4) Explique por qué no consideró las específicas observaciones formuladas por
la Contadora General donde claramente señalaba transgresiones e
incumplimientos a la normativa vigente.
5) Cuáles fueron los fundamentos de sus insistencias.
6) Indique quién ha sido el funcionario por Ud. designado y con qué
instrucciones para llevar adelante efectivamente las negociaciones de la
prórroga del contrato –o nueva licitación- con la empresa prestataria desde el
vencimiento operado el 30 de junio de 2013.
7) Explique, con relación al Decreto N° 844/2013, cuál es el objeto principal de
dicho acto administrativo. ¿a) el establecimiento de nuevos valores de
contratación del Servicio de recolección, b) la modificación de los valores
determinados por Decreto N° 2293/12 o c) un reajuste de valores de dicho
servicio en función del procedimiento de reconocimiento de deuda previsto en el
art. 54 del Decreto 2980/2000 RAFAM?
405
Las respuestas deberán estar acompañadas de la correspondiente
prueba documental que las respalde.
Los puntos enumerados no excluye el deber del Sr. Intendente de
expedirse y ofrecer prueba de todas las observaciones realizadas a lo
largo del Cargo VI.
CARGO N° VII:
LO ACTUADO, DECIDIDO Y EJECUTADO POR EL DEPARTAMENTO
EJECUTIVO EN EL EXPEDIENTE I.M.-60/2013 (LICITACIÓN DE OBRA
DE RED CLOACAL EN VILLA PIAZZA NORTE-KORVIAL SRL).
VII.1. Síntesis introductoria al séptimo cargo.
VII.1.1. Al respecto, se ha analizado lo actuado, decidido y ejecutado por el
Departamento Ejecutivo en el Expediente Municipal IM-60/2013 (CD
1.449/2013) ingresado a este Concejo Deliberante con fecha 26 de agosto de
2013 ref. Remisión de copias certificadas del expediente referido a la obra de
extensión de la red cloacal en Villa Piazza Norte ejecutada por la firma Korvial
SRL.
VII.1.2. Las piezas originales de dichas actuaciones fueron elevadas a este
Cuerpo con fecha 5 de septiembre de 2013.
A continuación ampliamos la precedente síntesis introductoria.
VII.2. Hechos:
VII.2.1. Del estudio y análisis de las actuaciones IM-60/2013, se han advertido y
constatado las siguientes irregularidades en la Licitación Pública Nº 3/2013: a)
406
forma de anulación de la primera licitación (se la declaró desierta cuando en
realidad fue nula por error administrativo, apertura del sobre Nº 2 antes del
sobre Nº 1 - fs. 98 y 144/145, y Decreto Nº 1.396/2013); b) la segunda
licitación (Nº 4/2013) se adjudicó a la única oferta (fs. 156, 157, 390 y 393).
Por ende, debió elevarse para aprobación de este Cuerpo, recaudo que no se
cumplió; c) por otra parte, existe una llamativa contemporaneidad en la
realización de todos los actos administrativos (por ejemplo: dictado del Decreto
de adjudicación (Decreto Nº 1.775/2013 con fecha 25 de julio (obrante a fs.
394), Solicitud de Gastos (fs. 395 de fecha 26 de julio), Adjudicación (fs. 397 del
día 26 de julio), emisión de la Orden de Compra (fs. 398 del 26 de julio),
celebración del contrato (fs. 400 y 401 con fecha 26 de julio), realización del
pago del anticipo financiero (fs. 409 y ss.). Todo ello observado por la
Contadora General, por no haber contado con el tiempo suficiente para
su análisis y, no obstante ello, el Sr. Intendente Municipal insistió y
liberó anticipo financiero (Dictámenes de Contaduría General de fs.
404 y 419); d) Plan de Seguridad presentado por la empresa no constando
inspecciones municipales, en cuanto a su cumplimiento (fs. 383 a 389); e) se ha
constatado que dentro del personal afectado a la obra no figuran los fallecidos
en el accidente ocurrido el pasado 8 de agosto de 2013, Señores Alfredo
Alejandro Carrizo y Héctor Osvaldo Chanquía (fs. 383).
VII.3. Elementos de prueba:
VII.3.1. Documental:
� Documentación aportada por la Contadora General Cra. Adriana Mariela
Guedes: información enviada a esta Comisión Investigadora ref. con la
adjudicación y órdenes de compra emitidas a favor de la firma KORVIAL
SRL (fs. 164/166 del Alcance I).
� Documentación aportada por el agente municipal Ing. Carlos Emilio
Mancino: nota remitida a la empresa Korvial SRL de fecha 7/8/13 ref.
407
solicitando el cumplimiento de diferentes puntos del Pliego (fs. 170 del
Alcance I).
� Expediente I.M.-60/2013.
� Licitación Pública 3/2013.
� Licitación Pública 4/2013.
VII.3.2. Testimonial:
El día 23 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Jefe de
Compras Cr. GUSTAVO ALBERTO FITTIPALDI, DNI N° 13.891.792, ante
esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 216/225 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Gustavo, si quiere contarnos, cómo comienza a tramitarse éste Expediente, el
“IM” 60/2013”. CONTADOR FITTIPALDI: “Es el de la red cloacal, salieron
varias licitaciones, era la Nº 3/2012, se adquirieron… bueno, normalmente, se
hizo la venta de los pliegos, la publicación por ley, en diario de distribución local,
en el Boletín Oficial, compraron pliegos, Construcciones….o algo así, de La Plata
y KORVIAL S.R.L. Llegado el día de apertura, se hace la apertura y en un
momento, por ahí, yo pregunto a uno de los chicos de la empresa, digamos, de
la firma, porque estaba presente el Intendente, el Secretario de Infraestructura
de Obras y Servicios Públicos, estaba el Arquitecto Toscano, estaba
representante de la firma KORVIAL y no recuerdo si algún otro funcionario y
estaba yo. Se hace la apertura del sobre 1, pero he aquí que también se hace la
apertura del sobre 2, a lo último, bueno, se hace el Acta y demás y después, a
lo último, Julio me dice, «Gustavo pero vos sabés que el sobre 2, no había que
abrirlo», le digo pero… yo, por lo que tenía entendido, tenía que abrir los dos
sobres, no, dice, era primero uno… normalmente, cuando hay un impasse para
analizar las empresas, hay un impasse de unos días para que se evalúe la…
digamos, las condiciones de… digamos de cada empresa para ver si cumplen o
408
no cumplen con lo que dice el pliego, para poder, sí, abrir la oferta económica,
mirá, le digo, creo que… yo pensé que no, pero si vos lo decís, se abrieron los
dos, ya estaba hecho, estaba el Acta, no podía volver para atrás, bueno, dejame
ver, digamos, siguieron los días, la comisión, junto a la cabeza del Secretario, lo
charló, dijo bueno, para no tener problemas, hacemos un nuevo llamado,
aunque tardemos más pero no quiero que esto traiga problemas a futuro,
entonces, se hizo una nueva publicación, un nuevo llamado, hubo ventas de
pliegos y se abrió todo de nuevo, lo único que, en este caso, las diferencias
notables que había de precio era un millón y monedas, era el presupuesto
oficial, que era un poco lo que había cotizado KORVIAL y casi dos millones, la
empresa de La Plata, había mucha diferencia entre una…”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Perdón, Gustavo, antes de ese pase, ¿se presentan los mismos?”.
CONTADOR FITTIPALDI: “No, no”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Qué ocurre,
digamos, con el nuevo llamado?”. CONTADOR FITTIPALDI: “El nuevo
llamado se hace de acuerdo a la ley, se hace la publicación en el Boletín, se
hacen las ventas de pliego y esta empresa de La Plata llama y me manifiesta
que sí, que él cree por los costos y digamos, que él estaba muy alto con
respecto al presupuesto oficial y que no tenía intenciones de presentarse en el
nuevo llamado. Porque él me preguntó cómo habían sido los precios y demás y
yo se lo había manifestado”. CONCEJAL BEVACQUA: “Por lo tanto, entonces,
queda firme…”. CONTADOR FITTIPALDI: “Compra el pliego, otra vez, es
más, lo que hago es la devolución de todas las actuaciones, directamente,
devolví toda la oferta, ya sea la económica, es más, no se perjudicaron con
respecto a la póliza, que te entregan las empresas”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Esta bien, esta segunda, digamos, licitación, ¿lleva el número?”. CONTADOR
FITTIPALDI: “Cuatro, es otra nueva licitación”. CONCEJAL BEVACQUA: “Y
en la licitación número cuatro, ¿es la única que queda como oferta?”.
CONTADOR FITTIPALDI: “Como única oferta la de KORVIAL, creo que con un
valor inferior al presentado inicialmente”. CONCEJAL BEVACQUA: “Ahí es
adonde yo te corto, que estabas aclarando”. CONTADOR FITTIPALDI: “Claro,
ahí es con un valor inferior al presupuesto oficial”. CONCEJAL VENA: “Yo voy a
409
volver a la primera apertura de sobres, ¿quién hizo la apertura de los sobres?,
¿Quién comandó la apertura de los sobres?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Yo,
yo”. CONCEJAL CROHARÉ: “Y usted abrió de una, o sea, ¿las dos ofertas
técnicas y las dos ofertas económicas?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Exacto,
chequeé que estuviera la compra del pliego, que estuvieran los pliegos
firmados, por cada una de las empresas y las garantías de ofertas”. CONCEJAL
CROHARÉ: “¿Usted era la primera vez que participaba de una apertura de
sobres?”. CONTADOR FITTIPALDI: “No, no” CONCEJAL CROHARÉ: “Y
otras veces, ¿cómo se hacía?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Simplemente así,
como te digo yo, se abre la primera y la segunda pero hay, en algunas, o vienen
predeterminadas, porque hay muchos pliegos que vienen un poco de provincia o
de nación, por ahí difieren un poco con respecto a lo que normalmente se
utiliza, normalmente se abre el sobre 1 y el sobre 2, en el mismo momento, se
chequea que estén estos requisitos, indispensables, para poder abrir la oferta
dos, adquisición de pliegos, ser proveedor del municipio y garantías de oferta,
se pasa a la oferta económica”. CONCEJAL CROHARÉ: “Entonces, lo habitual
en otras licitaciones era abrir las dos ofertas, la técnica y la económica, en este
caso, hiciste, como hacías habitualmente y posteriormente, no, en ese
momento, posteriormente se decidió… ¿cuál es la figura que utilizan para
manifestar éste supuesto…?”. CONTADOR FITTIPALDI: “No me acuerdo
cómo salió el Decreto, si… ¿lo tenés ahí, Carlitos?... no sé, sí ponen en los
Considerandos, por un error administrativo del Jefe de Compras, creo que
ponen”. CONCEJAL CROHARÉ: “Esta decisión tiene una… previo al Decreto,
¿tiene un informe, una fundamentación?”. CONTADOR FITTIPALDI: “En los
Considerandos”. CONCEJAL CROHARÉ: “O sea, ¿no hay un acto
administrativo anterior?”. CONTADOR FITTIPALDI: “No, no, porque si no se
sigue, lo que hay que hacer es… porque hay un llamado de… en toda licitación,
ya sea privada o pública, hay un llamado, por lo tanto, si es desierto o se anula
por equis motivo, hay que hacer un nuevo acto administrativo y es lo que, por
eso salió…”. CONCEJAL CROHARÉ: “Esa decisión, discúlpame, ¿quién la toma
de que sea…?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Fíjate, ahí, en los Considerandos,
410
tiene que estar…”. CONCEJAL VENA: “¿Es de práctica habitual, una vez que se
produce la licitación y demás, se adjudica, hay un pago de adelanto en este
expediente y demás, que todos los trámites administrativos sean de manera tan
seguida, por ejemplo, digo, hablando de una licitación, yo, en mi conocer de la
práctica habitual del municipio, uno ha sacado trámites en un día, digamos,
pero no, de estos montos, no, en el medio de una licitación pública, digamos,
¿es habitual que se hagan todos los trámites tan juntos en un mismo día?”.
CONTADOR FITTIPALDI: “No”. CONCEJAL VENA: “Claro, en referencia
concreta que están, digamos, todos los trámites, la orden de pago, el
certificado, bueno, todo junto, digamos, la firma del contrato, también, un día
antes o el mismo día, digamos, para nosotros era algo llamativo entendiendo
que era una licitación lo suficientemente importante para hacerlo. ¿Tiene
conocimiento si había, en este expediente, algún encargado designado por el
municipio, de este trabajo, digamos, alguien que, directamente, le compitiera,
por ahí, el control de la obra o demás, alguno de los que haya participado en la
licitación o con quien vos te refirieras en el proyecto éste?”. CONTADOR
FITTIPALDI: “No, normalmente, todo lo que sea obra pública, una vez que
sale la orden de compra y va al registro de compromiso, por parte de la
Contadora General, va para la Secretaría de Infraestructura, Obras y Servicios
Públicos y es la que toma el expediente, como para poder hacer todos los
trámites posteriores, pero después qué funcionario anda o no anda, no lo sé, lo
determina la Secretaría”. CONCEJAL BEVACQUA: “Gustavo, como para poder
ilustrarnos a los cuatro Concejales, nos puede decir, de manera general,
independientemente de este expediente y después vamos al caso particular,
pero, cuál es, en su condición de Jefe de Compras, ¿cuál es el trámite habitual
que se sigue?, los procedimientos, digamos, desde el llamado, así, básicamente,
no, ¿cuáles son los controles que tiene la administración hasta llegar,
concretamente, a efectivizar pagos y demás?, de manera general, después
vamos al caso particular de esto y dentro de esa pregunta general, si nos puede
describir si hay alguna, y la debe haber, seguro, si hay algún paso distinto
cuando se trata de dos o más ofertas, bueno, en el caso de una oferta”.
411
CONTADOR FITTIPALDI: “Normalmente, ya sea de licitaciones, estamos
hablando de licitaciones, ya sea privada o pública, se hace el Decreto de
llamado, si es privada o si es pública, de la misma manera, si es privada habría
que ver si en obras se hacen los llamados a los proveedores que están
inscriptos, perdón, antes el expediente nace con un pedido de la dependencia
que lo origina, no, con la justificación y normalmente ya vienen los pliegos y el
sistema RAFAM, que prevé la imputación inicial del gasto, para ver si hay
partida o no hay partida. Una vez que me llega a mí, retomo, se hacen los
llamados, si es privada se saca el Decreto, si es pública, también, se saca el
Decreto, se hacen las invitaciones y, una vez que se hacen las invitaciones, se
hace la apertura de los sobres, se hace el análisis si hay… como dije
anteriormente, se chequea si cumplen, de manera sustancial, los requisitos para
considerarlo como oferta, se hacen las Actas y se elevan, normalmente figuran…
en las públicas hay comisiones de preadjudicación, en las privadas, por ahí, no,
entonces, lo que se hace, si es en la privada, se gira, si es obra pública se gira
al área de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos y si es una pública, se gira
a la comisión de preadjudicación, se hacen los análisis y bueno, sale un
dictamen en el cual aconsejan la preadjudicación, normalmente esos Decretos
viene ya confeccionados, si no están confeccionados lo que hago, por la
experiencia, trato de generarlos, de manera tal y de hacer notar, siempre lo
tengo en cuenta por el tema del cumplimiento del Artículo 155º de la LOM, en la
cual si hay una única oferta, dice la ley, en una licitación, tanto privada como
pública, debe autorizarla el CD. Lo hago mención, porque si no lo hago,
después, el Tribunal de Cuentas hace las observaciones cuando hace el traslado,
normalmente”. CONCEJAL BEVACQUA: “Gustavo, ahora sí, yendo de manera
particular a este expediente ¿qué ocurrió, en este caso concreto, precisamente,
por tratarse de una única oferta?”. CONTADOR FITTIPALDI: “En este caso,
no me acuerdo bien, por ahí, la fecha cronológica, pero por ser única oferta
creo que en el Decreto está establecido que hay dos maneras, o bien, si el DE,
políticamente, decide seguir curso con la contratación, lo que hace es,
normalmente, saca el Decreto, pero en su articulado tiene que estar previsto
412
que sea homologado por el Concejo Deliberante, lo hago notar yo y también lo
hace notar, normalmente, la Contadora General, porque es, digamos, el órgano
de control interno en la contratación. Después, una vez que… sigo con la
cronología que vos me decías, una vez que eligen o se solicita la
preadjudicación, sale el Decreto de adjudicación y con el Decreto de
adjudicación sale la orden de compras, una vez que sale la orden de compras se
gira a la Contaduría General para que haga el registro contable, una vez que
hace el registro contable, la Contadora lo que hace es elevarlo a la Secretaría,
en este caso, si es obra pública, se lo manda a la Secretaría de Infraestructura,
Obras y Servicios Públicos, que es la que, normalmente, confecciona los
contratos, con la orden de compra le gira a la empresa para que tramite todas
las garantías que prevé el contrato y, en este caso, si llega haber algún anticipo
financiero, que prevé el pliego, lo que hay que hacer es afianzarlo a ese anticipo
financiero, que normalmente también lo tramita”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Gustavo, tratándose, siempre en el caso, ahora sí, estamos hablando,
concretamente, de este expediente en particular, cuál es, entonces, y si es que
lo hay, cuál es el condicionamiento que hay, el hecho de estar sujeto o
pendiente a la aprobación del Concejo Deliberante por tratarse de única oferta
y si se da algún tipo de, llamémosle, suspensión del resto del trámite, en lo que
hace a la parte económica y cómo ocurre, eventualmente”. CONTADOR
FITTIPALDI: “Sí, normalmente, por la experiencia que tengo de tres o cuatro
años…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Me refiero, puntualmente, a este
expediente, digamos, si concretamente, se paraliza, por decirlo de alguna
manera gráfica, todo el restante trámite administrativo, aguardando que el
Concejo Deliberante avale o no o siga el curso de la…”. CONTADOR
FITTIPALDI: “En este caso siguió su curso previéndolo en el articulado que, a
posteriori, tenía que homologarse el Decreto en el Concejo Deliberante,
normalmente, por experiencia de años anteriores, casi todas las obras públicas,
como única oferta han seguido su curso, digamos, no se ha congelado, como
decís vos el trámite, hasta la homologación y después se eleva a su
consideración en el Concejo Deliberante”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien,
413
¿hasta qué punto, digamos, siguen los trámites?”. CONTADOR FITTIPALDI:
“En este caso, puntualmente, sigue su curso y siguió su curso, evidentemente,
porque hubo un contrato, hubo una solicitud de anticipo financiero”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Eso se concretó, se concretó, tanto la firma del
contrato, como se concretó el pago, digamos, de ese anticipo”. CONCEJAL
BEVACQUA: “¿Recuerda el monto de ese anticipo?”. CONTADOR
FITTIPALDI: “No lo recuerdo pero está en el pliego”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Algún otro acto que recuerde, Gustavo”. CONTADOR
FITTIPALDI: “No, normalmente, una vez que sale la orden de compra, un
poco que no vuelve a mí hasta que haya una certificación o algo por el estilo”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Más allá de este pago, concreto, en concepto de
anticipo, no es cierto, ¿sabe de algún otro pago que se haya efectuado?”.
CONTADOR FITTIPALDI: “No, no, porque tendría que haber pasado por la
oficina, porque yo lo que hago es refrendar la factura, normalmente, refrendo la
factura”. CONCEJAL CROHARÉ: “Entonces, o sea, según tu conocimiento, sólo
se ha hecho el pago del 10% del anticipo previsto”. CONTADOR FITTIPALDI:
“Exacto, no entraron, por lo menos, hasta el día de hoy, no entró ninguna otra
certificación”. CONCEJAL VENA: “¿Gustavo, tiene conocimiento si ha habido
alguna intervención del Tribunal de Cuentas en este expediente?”.
CONTADOR FITTIPALDI: “Yo creo que sí, por ahí, un poco, una relación…
por ahí Adriana Guedes es la que tiene más el vínculo con los vocales, pero a
mí, por ahí, los que van y hacen la solicitudes y el estudio de los expedientes,
una vez que el expediente, digamos, salió la orden de compras y, por ahí,
quedan en compras, no de obras sino en compras menores, quedan
normalmente en la oficina y me solicitan los expedientes a mí para su análisis.
Yo creo que sí, que le deben haber solicitado, por ahí, a la Contadora, no en mi
caso, porque el expediente después no volvió, cuando los tengo yo viene el
Tribunal y me los pide todos, ya sea obra pública, concurso, licitación, obras
privadas, todas, pero, normalmente, los de obra pública no quedan en el área,
van a la Secretaría, que era un poco la dependencia madre, es la que llevaba
todos los controles”. CONCEJAL BEVACQUA: “Perdón, la insistencia, ¿hay
414
alguna otra manera, Gustavo, de efectivizar otros pagos, más allá del anticipo
que se ha concretado?, que no haya pasado por tu conocimiento y que,
efectivamente, se puedan haber llevado a cabo, si es que hay otro trámite”.
CONTADOR FITTIPALDI: “Yo lo desconozco, desconozco si ha habido otro
pago, creo que no, creo que no, porque ya te digo, sino tendría que haber
alguna certificación y creo que no la hubo, una certificación sobre algo, sobre el
avance de obra o lo que fuere, creo que no, no me consta, por lo menos”.
CONCEJAL CROHARÉ: “¿Sabe quién se encargó de la confección de los
pliegos?”.CONTADOR FITTIPALDI: “Los pliegos, normalmente, vienen de la
Secretaría de Infraestructura, creo que en este pliego, me parece que la
financiación es del plan “Más Cerca”, normalmente, vienen desde la Secretaría
de Infraestructura, me viene ya dado, como para que haga el llamado”.
CONCEJAL CROHARÉ: “¿Y quién…?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Ése,
puntualmente, con el plan “Más Cerca”, vienen ya, mucho del articulado, vienen
ya predeterminado por el Ministerio de Infraestructura de la Nación”.
CONCEJAL CROHARÉ: “Pero el diseño de la obra, ¿algún personal del
municipio interviene?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Tengo entendido que sí,
que la Secretaría… no creo que no evalúe el pliego que viene predeterminado,
como para chequearlo a ver si está bien y te diría adaptarlo a cada municipio,
no, para cada obra en especial”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Sabe quién lleva el
control de la obra?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Es la Secretaría de Obras y
Servicios Públicos”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿No sabe quién?”. CONTADOR
FITTIPALDI: “No, no, normalmente, son funcionarios que designa la
Secretaría”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Quién realizó el análisis técnico de la
oferta?”. CONTADOR FITTIPALDI: “La comisión de preadjudicación”.
CONCEJAL CROHARÉ: “Y de la Secretaría, ¿quiénes estarían, en ese caso?”.
CONTADOR FITTIPALDI: “Y en la Secretaría, si mal no recuerdo, Bolpe, el
Doctor Bolpe, Julio Toscano, lo que no sé, si estaba, también, el Arquitecto
Mansilla”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Sabe si hubo consultas al pliego?, en el
período entre consultas de los posibles oferentes, ¿hay una etapa, no?”.
CONTADOR FITTIPALDI: “No, normalmente, cuando ya la empresa está
415
decidida viene y lo compra, en este caso compraron, tanto en el primero, como
en el segundo, compraron el pliego, directamente”. CONCEJAL CROHARÉ:
“¿Sólo dos empresas compraron el pliego?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Sí”.
CONCEJAL CROHARÉ: “¿Y en la segunda licitación?”. CONTADOR
FITTIPALDI: “Compró solamente, mejor dicho, compró, lo que se hizo por ser
un problema administrativo y no ser, en este caso, culpa del oferente, lo que se
hizo es que lo que se pagó por el pliego en la licitación pública Nº 3, se la
consideraba válida para la posterior, me entendés, no tuvo que pagar de
nuevo”. CONCEJAL CROHARÉ: “Y ¿hubo algún reclamo de la segunda
empresa?”. CONTADOR FITTIPALDI: “No, no formal, sí informal, como para
que le devolvieran lo que había abonado por la compra del pliego, ya te digo, en
forma informal todavía no lo generó por expediente, pero sí por teléfono, me
dijo cómo lo tenía que hacer y yo le expliqué…”. CONCEJAL CROHARÉ:
“Cuando hay consultas previas de pliego, ¿queda plasmado en algún
documento?”. CONTADOR FITTIPALDI: “No, normalmente, las consultas
pueden ser telefónicas, pueden ser personales, verbales pero, digamos, tratan
de sacarse las dudas. Lo que estoy tratando de hacer, ahora, a futuro, con las
licitaciones y, también, lo cree conveniente la Secretaría, es que sean todas
puestas en la página de la Municipalidad, para que sean consultadas por quien
quieran, por lo menos para que gente que es de afuera, la empresa, pueda
chequear cuáles son las condiciones, cómo es el monto de obra, qué requisitos
hay para presentar y demás y lo puedan ver a través de la página”. …….
CONCEJAL BEVACQUA: “Gustavo, digamos, ¿corresponde que, con
anterioridad al pago del anticipo financiero, tome intervención la Contadora
General ¿haciendo, digamos, la respectiva tarea de control?, ¿corresponde o se
puede liberar el…”. CONTADOR FITTIPALDI: “No, a veces, lo que yo veo, no
es en este caso, normalmente, la Contadora lo que hace, una vez que le llega la
orden de compras, realiza el registro contable, tratando de chequear todos los
pasos, digamos, si todos los pasos fueron cumplidos, para hacer todo el registro
contable de esa obra”. CONCEJAL BEVACQUA: “Está bien, ¿sabe si en este
caso particular, de este expediente, la Contadora tuvo oportunidad de emitir
416
algún dictamen?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Lo desconozco, lo desconozco”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Entonces, lo habitual, o lo que legalmente
corresponde, es su previa intervención para…”. CONTADOR FITTIPALDI:
“Siempre, siempre, no se puede, digamos, hacer ningún pago, no puede salir
ningún pago si no existe un registro contable”. CONCEJAL BEVACQUA: “Aún,
digamos, el anticipo financiero”. CONTADOR FITTIPALDI: “Claro, claro,
porque ella lo que hace es, si ve, digamos, alguna anomalía o no puede verlo o
lo que fuere, lo que hace ella es la insistencia al Señor Intendente Municipal,
quien interviene en el trámite, digamos, un poco para dejar salvada su
responsabilidad, ¿no?, si el Intendente insiste, corre por cuenta del Intendente
la persecución del trámite”. …… CONCEJAL BEVACQUA: “Perdón, Gustavo, de
manera general, omití en el primer punto, ¿tiene conocimiento que estos dos
temas, básicamente, sobre los cuales lo hemos consultado, hayan tenido o
están siendo, también, materia de investigación en tribunales?”. CONTADOR
FITTIPALDI: “Yo desconozco, por lo menos no he sido notificado, ni nada por
el estilo”. CONCEJAL BEVACQUA: “Ante la justicia, me refiero y el Tribunal de
Cuentas”. CONTADOR FITTIPALDI: “No, el Tribunal de Cuentas puede ser
que haya actuado, no me consta”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿En los dos
temas?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Sí, seguro, el Tribunal de Cuentas,
seguro que actuó, seguro, en los dos temas, no me consta que haya… que esté
plasmado en el expediente, porque ellos normalmente hacen sus
requerimientos, digamos, los funcionarios intervinientes”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Bien, ¿y en la justicia?”. CONTADOR FITTIPALDI: “Y en la
justicia, yo lo desconozco, por lo menos a mí, no me han citado a declarar en
ninguno de los dos”. CONCEJAL CROHARÉ: “En algún momento conversó,
volviendo al expediente… al 60, al de Korvial, ¿conversó esto con el Intendente
Municipal, acerca del nuevo llamado a licitación o la situación de que quedaba
una única oferta y había que remitirla para convalidar al Concejo Deliberante”.
CONTADOR FITTIPALDI: “No, no, no, normalmente, la decisión política no
pasa por el funcionario técnico”. CONCEJAL CROHARÉ: “No, igual le pregunto
si en algún momento lo conversó, ¿con alguno de los Secretarios?”.
417
CONTADOR FITTIPALDI: “No, esa decisión, digamos, lo que tiene que hacer
el técnico es manifestarle, a través de… en las actuaciones, de marcarle que hay
una única oferta y que necesita la autorización del Concejo, después el avanzar
sobre cada actuación, la decide el Departamento Ejecutivo a través del
Intendente Municipal”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿A usted nunca se le consultó
verbalmente?”. CONTADOR FITTIPALDI: “No, normalmente la persecución
de los trámites, la parte política, digamos, nosotros técnicamente no… bah, no
nos consultan, directamente, toma la decisión el Intendente de acuerdo a al
prioridad, urgencia o lo que fuere de cada trámite y saca el Decreto de
adjudicación de acuerdo a lo que meritúe, en este caso, el Intendente”.
………. No se escucha el audio 30:36. Adriana Guedes: “El contrato de origen,
licitado, creo que venció el 31/12/2010, después la administración anterior
prorroga por un año, con un acta-acuerdo y después se prorroga 2012 con una
nueva acta-acuerdo y 2013 se prorroga con otra acta-acuerdo con hasta el 30
de junio de 2013”. No se escucha el audio 31:00 segunda parte. Adriana
Guedes: “A ver, yo creo que, de alguna manera, eso ya cae dentro de un
marco de quien tiene que tomar las decisiones en la administración, quien está
a cargo de la conducción de la administración, rever si la contraprestación del
servicio que se viene desarrollando es válida, no es válida, más que nada ante
un cambio de administración, si realmente la forma de la contraprestación…
esto es como ciclos, digamos, a veces son válidos diferentes mecanismos, yo
creo que es una valoración que tiene que hace el Ejecutivo que es quien está a
cargo de la administración, rever si la contraprestación, la tercerización,
digamos, estatizarla, que ha habido proyectos, que, de alguna manera, vuelva a
manos municipales, si se terceriza, esos son análisis de quienes tienen a cargo
la conducción, quien está administrando el municipio, en definitiva”. No se
escucha el audio 32:10 segunda parte. Adriana Guedes: “De hecho si es
válida la contraprestación que está llevando, si es necesario reordenarla porque
el crecimiento de la ciudad ha llevado a que existen más calles que necesitan
barrido, si es prestación se puede tercerizar, con mano de obra municipal, si,
418
por ahí, pueden haber otras formas de llevarlas adelante, yo creo que eso es a
cargo de quien está administrando el municipio que es quien toma las
decisiones en ese contexto”. No se escucha el audio 32:47 segunda parte.
Adriana Guedes: “Desde el punto de vista jurídico podrá tener justificación y
que, de hecho, deben estar fundamentadas, normalmente tiene que haber
elaboraciones de pliegos y llamados en forma rutinaria para establecer los
valores, una cosa es redeterminar en función a un porcentaje o a parámetros
que se elijan por parte del ejecutivo y otra cosa es replantearse toda una forma
de prestar el servicio y de transparentar los valores, pero eso ya es… yo respeto
las actas que firma el Intendente en su carácter de… de hecho una cosa es que
se elija por parte del Ejecutivo y otra cosa es replantearse toda una forma de
prestar el servicio y de transparentar, por ahí, los valores a lo que se llega, pero
es ya… yo respeto las actas que firma el Intendente en su carácter de…, de
hecho no ha habido observaciones al respeto, las actas firmadas en el marco de
una decisión de administradores”.
- - - - - -
El día 26 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial la Sra.
Contadora General Cra. ADRIANA MARIELA GUEDES, DNI N° 17.459.183,
ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 275/295 de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó:”
Concejal Bevacqua: Ahora sí pasamos al último punto que habíamos
anticipado que es la licitación de la obra de cloacas en el Barrio Villa Piazza, con
intervención de la firma Korvial. Si te parece para comenzar si querés hacer un
informe, una referencia de tipo general, para después nosotros poder hacer
peguntas específicas”. Adriana Guedes: “La contaduría General en esa
oportunidad tuvo dos intervenciones, una es con respecto a que se trató de una
oferta única, en lo que respecta a oferta única se referenció la aplicación del
Artículo 155° de la LOM, que no es en la única ocasión que se produce y que,
de alguna manera, la oferta única, tal cual lo establece la LOM, debe ser
aprobada por el CD, dentro del marco del 155°. Hay otras interpretaciones y
419
esto, por ahí, lo quiero aclarar, esto ha sido en este tema porque del 151° al
155° habla para las adquisiciones y contrataciones y, por ahí, todo el capítulo de
obra pública está enmarcado a partir del Artículo 132°. Con respecto a las
ofertas únicas de obra pública, si uno lee literalmente el Artículo 134°, tiene
una… es decir, a veces hay tas confusión en la redacción de la L.O.M. y esto es
cuando uno ha tenido los cursos de capacitación, a veces se habla de licitación y
se quiere hablar de contratación y también se estipulan casos y se regulan
casos para obra pública; si uno va al 155°, en forma particular, lo aclaro porque,
por ahí, son interpretaciones que hay que tener cuidado, dice el 155° «si en las
licitaciones realizadas con la formalidad de esta ley se registrara una sola oferta
y ésta fuera de evidente conveniencia, la autoridad administrativa podrá
resolver su aceptación con autorización del Concejo, en circunstancias distintas
el segundo llamado será procedente y obligatorio», cuando vamos al capítulo de
la obra pública que está en el Artículo 132°, si vamos al 134° dice «licitada
públicamente una obra, si existieran dos o más ofertas válidas el ejecutivo
podrá proceder a su adjudicación», esto va en línea con el 202° del Reglamento
de Contabilidad, porque el 202° del Reglamento de Contabilidad dice «cuando
en las licitaciones de obras públicas se presentara una sola oferta sólo podrá ser
adjudicada previa aprobación del Concejo», es decir acá quedó enmarcada en el
Artículo 155°, porque, por ahí se puede entrar en ese marco de discusión, por
eso lo quería aclarar, acá se vinculó y en el propio decreto se estipula que es en
el marco del 155°, por eso se estipula que debe ser una sola oferta, entiendo
que lo dice el propio decreto de adjudicación, me parece”. Concejal Croharé:
“¿Es habitual que se utilice un Artículo que no sea referido a obra pública?”.
Adriana Guedes: “Sí, se viene referenciando como el 155° y hasta el propio
Tribunal de cuentas, tengo entendido que lo referencia. El Decreto 1.775, creo
que está en la foja 380 dice «Adjudícase a la firma Korvial la obra construcción
de red de cloacas en el barrio Villa Piazza Norte por $ 1.998.838,84, ad
referéndum del HCD, Artículo 155° de la Ley Orgánica», es decir en el mismo
articulado el Intendente aclara que es ad referéndum, es decir que ya ha
tomado ahí una posición el Ejecutivo, en adjudicar y después mandar al Concejo
420
la adjudicación, acá hay dos formas, previo o posterior ad referéndum, eso es
una decisión que queda en el marco de lo, político. El hecho de que,
justamente, el político decida sin la previa intervención, yo marco la observación
del incumplimiento de la norma”. Concejal Bevacqua: “De todas maneras en
función de esto entiendo que ha intervenido una comisión evaluadora a los
efectos de calificar o estudiar la conveniencia de la oferta ¿no es cierto?”.
Adriana Guedes: “Entiendo que sí, acá no tengo los antecedentes…”.
Concejal Bevacqua: “En los considerandos del decreto ¿no está?”. Adriana
Guedes: “Se ha expedido la comisión evaluadora «considerando que la oferta
presentada cumplimenta los requerimientos de calificación requeridos”.
Concejal Bevacqua: “Del propio Decreto surge que intervino la comisión
evaluadora y ha aconsejado la conveniencia, ha entendido que la oferta es
conveniente”. Adriana Guedes: “Sí”. Concejal Marina: “Construcción de red
de cloacas en el Barrio Villa Piazza Norte, Expediente 60/2013, déjase sin efecto
la licitación pública 3/2013, en el Artículo 9° de habla de quiénes integraban la
comisión evaluadora, Secretario de Infraestructura, Doctor Héctor Bolpe,
Secretario de Economía y Finanzas, Daniel Mujica, Jefe de Compras, Guillermo
Fittipaldi, Director de Urbanismo, Arq. Julio Toscano, para la licitación pública”.
Adriana Guedes: “O sea, esa es una de las intervenciones de la Contaduría y
la insistencia del gasto, atento a que debe pasar, previamente, ha sido de
práctica habitual que muchos Intendentes, a veces, deciden hacer la
adjudicación previa y después validada en el CD”. Concejal Bevacqua: “pero,
digamos, no es la práctica… si bien ha ocurrido pero… no es lo que marca la
ley”. Adriana Guedes: “No, no, no, lo que marca el 155°, específicamente, es
que deberá previa autorización”. No se escucha el audio 41:40 segunda parte.
Adriana Guedes: “Yo lo único que quiero plantear es que en mi opinión es
válido lo que dice el 202° del Reglamento, es decir, la ley para una contratación
o un a adquisición necesita para que una oferta válida, de una sola oferta, tenga
que venir al Concejo, estimo que para una obra también, yo quise hacer esa
referencia en ese sentido, no es como para… simplemente que desde el punto o
de vista de los dos contextos, más allá de que parece ser que la ley en el 134°
421
es más complaciente, complementándolo con el artículo del Decreto
reglamentario, habla de la intervención previa del Concejo, yo lo estoy
planteando por una cuestión de que, por ahí, puede haber interpretaciones al
respecto de este punto, pero yo entiendo que en los dos marcos debería estar
pasando por el Concejo, más allá de que el propio decreto ya lo está refiriendo.
Yo porque después empiezan a aparecer posiciones doctrinarias o de
interpretación que llevan para un lado, para el otro y por eso lo quiero dejar
expuesto”. Concejal Croharé: “Estabas planteando la segunda intervención
que tuviste”. Adriana Guedes: “Y con respecto a la segunda intervención, que
yo hago mención en el informe que normalmente hago en el Expediente, es que
cuando yo efectúo el registro de compromiso, cuando me pasan a mí el
antecedente para efectuar el registro contable, fue en esa oportunidad cuando
el contador, es en dos oportunidades que puede valorar si cumple o no con los
requisitos legales para poder llevar adelante el registro contable, uno es el
momento del registro de compromiso y la otra es, si hubo algo que no pudo
verse en el registro de compromiso, al momento de firmar la orden de pago
también le puedo hacer la observación al Intendente. Yo tengo todo un
departamento de auditoría y control, que me manejo mucho con lo que hace al
control de cumplimentar con los requisitos, en lo que hace a determinadas
normas, en lo que hace a la etapa de oferta, adjudicación, si se cumplieron
algunos requisitos, para poder hacer un análisis, que yo estoy efectuando el
registro contable y es la oportunidad donde tengo que, de alguna manera,
plantear si hay alguna inconsistencia”. Concejal Bevacqua: “Dentro de tu
área”. Adriana Guedes: “Dentro de mi función sí, yo tengo un departamento
dentro de la Contaduría General, que fue ganado por concurso, esto venía de
hace mucho tiempo atrás, es un agente municipal que lo está cubriendo, pero
antiguamente lo cubría la Contadora General; entonces en esa oportunidad, yo
lo que pongo de manifiesto que atento a la necesidad y la urgencia planteada,
yo le emito el registro de compromiso generándole la insistencia en el marco del
155° y por no contar con tiempos operativos del análisis mencionado y su
correspondiente adjudicación y firma del contrato y que dicha verificación se
422
efectuará en la oportunidad en que se efectúe el primer certificado, es como
que traslado, que en esa oportunidad al poder mirar solamente lo que pude
mirar estoy insistiendo por el marco del 155°, como no tuve tiempo material y
operativo para poder hacer un análisis más integra, digo, bueno, al momento en
que tenga que analizar el primer certificado, veré si se cumplieron con las
etapas como corresponde, no sé si es claro”. Concejal Bevacqua: “Para
desgranar esta que acabás de decir, Adriana, si te parece por partes. ¿Cuál fue
el apuro y a partir de qué situación es que seda la urgencia?”. Adriana
Guedes: “A mío, digamos, la interacción y la necesidad…”. Concejal
Bevacqua: “La urgencia desde lo administrativo, que es lo que señalás vos
ahí”. Adriana Guedes: “El pedido por parte del Secretario de Economía y
Finanzas, lo que está referenciado el pago de un anticipo financiero”. Concejal
Bevacqua: “En principio, siguiendo o teniendo en cuenta toda la normativa a la
que hiciste específica referencia, entiendo yo que se debía avanzar, previa
aprobación del CD”. Adriana Guedes: “Previo debería estar, si vamos al
lineamiento de la estructura previo tuvo…”. Concejal Bevacqua: “Previo debía
contarse con la aprobación de la respectiva ordenanza, por parte del CD, bien,
debido a la premura, entonces…”. Adriana Guedes: “Como mi control de
cumplir los requisitos que están preestablecidos y hacer un análisis para ver si
tengo que observar algún otro concepto, lo único que digo que en esta
oportunidad, lo único que estoy viendo es esto y que oportunamente, cuando
pase el primer certificado, verificaré si hubo alguna otra problemática, que yo
tuve que haber advertido y que pro una cuestión de urgencia no lo pude
advertir, solamente me limité a efectuar el registro contable”. Concejal
Bevacqua: “Está bien, de las dos oportunidades, que vos mencionabas hoy,
que tenés para poder observar, en la primera, que es la del registro de
compromiso…”. Adriana Guedes: “Esa etapa implica que yo le estoy dando
imputación contable y estoy convirtiendo que la obligación con el proveedor
nace a partir de… más allá que había un contrato firmado, nace con la
imputación contable, o sea, la imputación contable en el Presupuesto
Municipal”. Concejal Bevacqua: “Esto podríamos decir que es una acción
423
meramente contable, sin ningún tipoi de valoración”. Adriana Guedes: “Sí,
según de qué lado la mires, es decir, desde el punto de vista contable yo estoy
haciendo, a ver, cómo puedo explicarte, el registro contable que ampara a un
contrato que ha firmado el Intendente”. Concejal Bevacqua: “Pero
paralelamente o mejor dicho simultáneamente dejás aclarado que no has tenido
el tiempo material de poder hacer un control debido”. Adriana Guedes: “Sí, yo
pido mínimo entre 24 y 48 horas es lo que tengo pautado para que, de acuerdo
a mi estructura operativa y orgánica, pueda dar respuesta para que el
Intendente pueda basarse en que mi informe es concreto y resguardar la figura,
también de lo que estoy contabilizando, pero en menos de ese tiempo no puedo
por una cuestión operativa porque la Contaduría General es el canal por donde
pasa toda la contratación municipal”. Concejal Bevacqua: “En este caso en
particular no pudiste hacer ese control”. Adriana Guedes: “No, por eso lo
estoy poniendo de manifiesto en el informe del 29 de julio de 2013. Yo para
separar mis dos intervenciones y qué tiene que ver una cosa con la otra”.
Concejal Marina: “Entiendo o me parece entender que una de las cosas que
usted no pudo hacer es el estudio de la empresa, si cumple con los requisitos o
eso ya viene… con autorización”. Adriana Guedes: “Eso, para empezar… del
planteo que hoy veníamos hablando en una primera instancia, hay diferentes
momentos y diferentes funcionarios que son responsables de las etapas, hay
una comisión evaluadora que hizo todo un análisis al respecto, de las ofertas, de
las capacidades financieras, yo hablo del procedimiento administrativo, en tener
el contrato, en tener suscripto el contrato referenciado y, por ahí, que hayan
presentado la póliza de caución, si hay un anticipo financiero, todos esos
mecanismos que me conllevan a controlar en esa instancia, si consta con esa
documentación formal, pero todo lo que es la etapa de adjudicación y la etapa
previa de adjudicación y cumplimiento de esos recaudos están en otras
instancias también, si estuvo bien el llamado, si por ahí correspondía una
licitación pública o privada, lo debe observar el jefe de Compras, pero también
si el jefe de Compras lo vio, yo lo tengo que dejar expuesto también. El
encuadre, si es por obra pública, si es por contratación, por adquisición, en esos
424
casos”. Concejal Marina: “Es habitual que se haga un decreto de una
adjudicación por una obra de casi $ 2.000.000.-, antes de que usted haya visto
toda la documentación”. Adriana Guedes: “Mi función, mi rol es de auditor
interno y mi control es pos, es decir, todo lo que hace a la operatoria
administrativa y de adjudicación le compete al Intendente y a sus secretarios, a
mí, de hecho, me tiene que llegar el decreto para poder imputar, sino no podría
imputar, es decir, mi actividad es de contralor pos de que las cosas se hagan,
pero es in situ cuando me pasan los elementos, no es como el Tribunal de
Cuentas que es un órgano de con trol externo y que tiene otra posición, yo es
en cada trámite en particular. Puede ser que, por ahí, el Ejecutivo, en algunos
casos, me pida algún dictamen sobre un tema en particular, previamente a que
el ejecutivo consume el hecho y, de alguna manera, mis dictámenes son no
vinculantes, también, los dictámenes en pedidos de asesoramiento o lo que
fuera”. Concejal Croharé: No se escucha la pregunta 51:40 segunda parte.
Adriana Guedes: “Esto es que hay partida presupuestaria en el presupuesto,
esto puede llegar a ser que no haya tampoco partida y también hay una
insistencia, cuando no hay partida presupuestaria, por lo que se le llama el
Artículo 118°, que también lleva una insistencia, pero la insistencia es de forma
cliqueo informático y después, de acuerdo a un resumen, se le informa al
Intendente, pero puede llegar a ser que tampoco haya partida presupuestaria,
acá es…”. Concejal Croharé: “No se escucha la pregunta 52:25 segunda
parte. Adriana Guedes: “En este marco sí, pero incumpliendo el marco del
155°”. Concejal Croharé: “Se hizo posteriormente un anticipo, un anticipo…”.
Adriana Guedes: “El anticipo financiero… habría que ver las fechas, no lo
recuerdo, pero yo la emisión de la orden de pago la hago con fecha 2 de agosto
de 2013 y este anticipo financiero yo, también, lo insisto en el marco de ese
informe que hice en las actuaciones de origen”. Concejal Croharé: “¿El
anticipo es un porcentaje?”. Adriana Guedes: “Sí, el 10% del monto de la
obra”. Concejal Croharé: No se escucha la pregunta. 53:13 segunda parte.
Adriana Guedes: “Sí, normalmente está preestablecido que las empresas
puedan percibir y tiene que estar en el pliego”. Concejal Croharé: No se
425
escucha la presenta 53:20 segunda parte. Adriana Guedes: “Hasta el
momento no he visto certificados al respecto”. Concejal Croharé: No se
escucha la pregunta. 53:35 segunda parte. Adriana Guedes: “No, no, no, lo
que pasa que son tan tos los pagos que hago que, por ahí, no quiero ser tan
contundente, lo verifico y te digo, pero tengo entendido, si me dan dos minutos
consulto telefónicamente y ya te contesto”. Concejal Marina: “El seguro de
caución ¿la empresa, cuando lo debe presentar?” Adriana Guedes: En mi
opinión tiene que estar previo a la recepción de los fondos, es decir, no sé los
procedimientos administrativos cómo se dieron, porque normalmente la póliza
de caución tiene que estar en resguardo en la Tesorería y de hecho y Tesorera,
que también acompaña parte de la firma de la orden de pago, es porque yo
solamente tenía una copia de la póliza de caución y no tenía la original, en su
momento, pero para resguardar, que no la tenía, también ella hace la
observación en este sentido, como que, de alguna manera… normalmente tiene
que venir por un alcance administrativamente la póliza de origen, entonces la
Tesorera es la que pone en guarda de la caja fuerte las pólizas y que las
deposita y tiene un número de recibo del depósito al respecto, en esa
oportunidad, por una cuestión, solamente se adjuntó la fotocopia, pero después
estuvo la original”. Concejal Croharé: “Te saco un poquito de tema, la
licitación anterior…”. No se escucha la grabación 55:10 segunda parte. Adriana
Guedes: “A ver, el tema del procedimiento es así, si todo el acto del llamado,
de la apertura y, de alguna manera, se desiste de las ofertas por tal o cual
motivo y cada uno tendrá su fundamentación, cierra el acto administrativo, con
un acto administrativo del intendente y excepto que me hagan llegar en forma
particular para un registro contable yo no tomo conocimiento de esa situación,
excepto que por una auditoría…”. Concejal Croharé: No se escucha la
pregunta. 55:50 segunda parte. Adriana Guedes: “Tengo entendido que no,
pero te quiero decir que, normalmente, cuando cierra un procedimiento a cargo
de la jefatura de compras, del llamado, la oferta y previamente hasta la
adjudicación, porque el Jefe de Compras sugiere la adjudicación, después
adjudica el Intendente con los secretarios y si eso se declara desierto y a mí no
426
me llega para hacer un registro contable, yo no tomo conocimiento, excepto
porque me hayan hecho tomar por otro lado o porque lo he conocido por otro
lado o me ha llegado el expediente por algún tema en particular, pero no
deberá llegarme dentro de una normalidad”. No se escucha la grabación. 56:30
segunda parte. Adriana Guedes: “Tendría que ver las actuaciones, no lo
recuerdo en forma específica, pero me parece que no, tendría que chequearlo,
no sé si ahí están los antecedentes de la licitación anterior”. Concejal Marina:
“La póliza del seguro de caución es algo que a mí me crea dificultad para
entenderlo. La póliza del seguro de caución ¿se hace antes de que se le otorgue
a la empresa la obra o después?”. Adriana Guedes: “Al momento de la
percepción del anticipo, porque estamos hablando de un anticipo financiero, al
momento que la Tesorera tiene que efectuar el pago, debemos verificar que
tenga la póliza de caución a favor del municipio”. Concejal Marina: “Puede ser
que se haya otorgado a una empresa una obra ¿sin que tenga seguro de
caución?”. Adriana Guedes: “La póliza de caución… hay diferentes tipos de
afianzamiento, porque esta póliza está referenciada con el pago de un anticipo
financiero, o sea que es concomitante el pago del anticipo con el otorgamiento
de la fianza, cuando se hace el afianzamiento del contrato, al momento de la
firma del contrato tiene que estar la fianza”. Concejal Bevacqua: No se
escucha la pregunta. 58:25 segunda parte. Adriana Guedes: “Lo que pasa que
la apertura de las propuestas no significa adjudicación es apertura de las
propuestas, análisis y después se adjudica, hay que ver cuándo quedó
adjudicada la obra, las fechas son entre adjudicación de obra. Con referencia a
la aclaración si había habido algún otro pargo respecto de la certificación de la
obra, no hay ningún pago”. Concejal Bevacqua: “Es decir que lo único que ha
podido verificar es que se ha concretado el único pago, es el del anticipo
financiero”. Concejal Croharé: No se escucha la pregunta. 1:02:30 segunda
parte. Adriana Guedes: “No podría precisarte, porque la verdad es como
que…convengamos que si sale adjudicada y a mí todavía no me llega el
expediente administrativo para llevar a cabo el registro contable, yo no he
tomado conocimiento, es decir, sé que está el proceso, pero un proceso que
427
todavía no he tomado conocimiento yo. De esa licitación por más que haya
salido el decreto, si a mí no me llega la actuación administrativa con el decreto
para su registro contable, no he tomado conocimiento”. Concejal Croharé:
“Vos de los aliviadores del Arroyo Azul todavía no has tomado…”. Adriana
Guedes: “Excepto que haya llegado en estas 24, 48 horas, no la he visto”.
Concejal Croharé: “Bueno, el anuncio es del 17 de agosto, de la
adjudicación”. Adriana Guedes: “Sí, a ver, yo no vivo fuera de la comunidad,
con lo cual me entero a través de las publicidades, de los comentarios
periodísticos y de la lectura del diario, pero formalmente en mi actividad, como
funcionaria, mi intervención en el expediente empieza cuando llega el
expediente en sí mismo”. Concejal Croharé: “Te hago más concreta la
pregunta, ¿todavía no ha llegado a tu conocimiento las actuaciones relacionadas
con la licitación de los aliviadores del Arroyo Azul?, que fue adjudicada a la firma
Korvial”. Adriana Guedes: “Tendría que chequear entre los expedientes de
hoy y los de ayer”. Concejal Croharé: “O sea, hasta ayer no”. Adriana
Guedes: “Tendría que ver los de ayer un poquito, porque como he estado
vinculada al de la contestación del traslado, hay algunos expedientes que me
han entrado en estas 48 horas y todavía no lo he podido verificar, por eso no
quiero decir que las tuve o no las tuve, por ejemplo en Korvial, uno de los casos
que recuerdo es la finalización de la obra del 915, finalización del Jardín 915,
bueno, ahí, se esperó a tener la firma y a partir de ahí se hizo la imputación
contable, que estuviera validado por el CD”. Concejal Bevacqua: “Adriana, al
CD le ha llamado la atención y lo ha dejado plasmado en los considerandos de,
precisamente, de la conformación de la Comisión Investigadora, la, diríamos en
líneas generales, contemporaneidad o simultaneidad de una serie de actos
administrativos que se llevaron a cabo en relación a este expediente y a esta
obra y específicamente el dictado del decreto de adjudicación, el 1.775, el 25 de
julio, la solicitud de gastos, del 26 de julio, la adjudicación, del 26 de julio, la
emisión de la orden de compra, el 26 de julio, la celebración del contrato, el 26
de julio, la realización del pago del anticipo financiero, la pregunta concreta es
en primer lugar ¿esto es habitual?”. Adriana Guedes: “Puede darse que a
428
veces, digamos, hay retrasos en los pasos previos y en los funcionarios que
tienen a cargo de impulsar y/o gestionar algunas cuestiones de esta naturaleza
y después nos encontramos, nosotros, que somos parte del último eslabón, que
empezamos a funcionar, que en menos de… que era un poco lo que esbozaba
hoy, que de alguna manera fue la consecuencia de que en el último tramo salga
todo tan rápido, es decir, por ahí, no sé si se llaman pérdidas de tiempo, pero,
de alguna manera, hay ciertos atrasos que por h o por b, dependerá de las
áreas que tienen a cargo llevar adelante toda la tarea previa, que después
entienden que el registro contable pasa por una simple formalidad y que, de
alguna manera, en media o en menos de dos horas hay que sacar el registro
contable. Hay casos que sí y hay casos que no, depende”. Concejal
Bevacqua: “Evidentemente lo que se le achaca, a veces, en la administración
pública, en la demora y tardanza en el circuito administrativo se contrapone, por
ahí, en la celeridad, que, esto es una opinión personal, que impide el debido
control. En ese equilibrio de demora excesiva o celeridad excesiva y en este
caso celeridad excesiva, hay un pedido o ha sido en algún punto el problema de
no haber podido llevar, concretamente, a cabo los controles del caso”. Adriana
Guedes: “De hecho fue una consecuencia, porque lo dejé aclarado en el
informe que elabora el Intendente, que solamente he podido verificar un solo
aspecto y que después… no significa que después no lo pueda controlar, que de
hecho, digo, oportunamente, cuando me pasa el primer certificado, ahí
controlaré lo que no pude controlar”. Concejal Bevacqua: “Pero, a partir de
hechos consumados” Adriana Guedes: “Sí, sí, con posterioridad, con una
revisión pos de analizar lo que ha pasado, que tal vez lo tuve que haber podido
advertir en alguna instancia y lo tengo que estar advirtiendo en una segunda
instancia, por eso es la cobertura que yo hago de mí misma, en decir, no tuve la
oportunidad, en esta instancia, de chequear”. Concejal Bevacqua: “Para el
hipotético caso de que el CD no convalidara este decreto y por lo tanto no
terminara de cerrarse el círculo administrativo o de cumplimentar los requisitos
que marca la Ley Orgánica, ¿cuál serían los efectos de esta falta de
convalidación?, en función, específicamente, al pago ya efectuado”. Adriana
429
Guedes: “Efectivamente lo que históricamente y hasta este momento el
Tribunal de Cuentas ha considerado, estas altas las ha vinculado a una falta
solamente del cumplimiento del requisito formal que la lleva al terreno de un
incumplimiento formal, en haber tomado una decisión sin tener, formalmente, la
ordenanza que validara esta situación, con esto que ha pasado hasta el
momento y digo hasta el momento porque puede haber cambios de criterio, las
informalidades por falta de cumplimiento de la ordenanza del CD, en estos
casos que hay oferta única, ante cinco o seis incumplimientos, no solamente de
este caso sino de otros incumplimientos formales, está afectando con alcance
de multa a los intendentes municipales, en el marco de los incumplimientos
formales”. Concejal Marina: “Le hago esta pregunta como contadora, no
como Contadora Municipal, sino como contadora profesional. Cuándo se pide el
balance de la empresa o cuando se pide el estado financiero de la empresa a
contratar, supongamos que el contrato es en 2013, ¿qué estado financiero hay
que presentar?”. Adriana Guedes: “Es decir el pliego, normalmente, regula
esta situación y dice qué balances se deben presentar. Entiendo que se debe
presentar el del último ejercicio cerrado y, por ahí, un histórico de tres o cuatro
años anteriores con respecto a hacer una valoración de índices de
endeudamiento, índices de liquidez, también tiene que ver la capacidad de los
equipos que tiene para afrontar la cantidad de obras, es una valoración que
tiene que hacer la comisión, pero los pliegos estipulan cantidad de balances”.
Concejal Marina: “Está bien y ¿el último ejercicio cerrado sería 2011 o 2012?
Adriana Guedes: “Depende del cierre de ejercicio que tenga la empresa, si
cierra un 31 de diciembre, creo que tienen tiempo hasta marzo o abril de 2013
para haber certificado sus balances por el Consejo profesional y personería
Jurídica”. Concejal Marina: “Ah, claro, porque acá están presentados los
balances al 31 de diciembre de 2011 y las certificaciones de la auditoría
también”. Adriana Guedes: “Hay que ver el cierre de balance que tiene la
empresa”. Concejal Marina: “A esto lo tendremos que analizar, también,
gracias”. No se escucha la grabación 01:11:40 segunda parte. Adriana
Guedes: Puede ser, las causas, a veces las desconozco, pero en algunos casos
430
de trámites normales y habituales, a veces, se…”. No se escucha la grabación
01:12 segunda parte. Adriana Guedes: “Sí, sí, normalmente yo interactúo con
el Secretario de Economía y Finanzas, es más, todo lo que está relacionado con
la temática de pagos es una vinculación del Secretario de Hacienda, Tesorero y,
de alguna manera, me instruyen al pago, de acuerdo a un cronograma
financiero, de hecho, sí, cuando hay una situación de esta naturaleza,
interactuamos con los secretarios de hacienda”. Concejal Croharé. No se
escucha el audio 1:12:40 Adriana Guedes: “Sí, sí, la necesidad y de hecho
cuando hay trámites que también… porque yo entiendo, en lo que hace a un
financiamiento de gestión, también, que en algunas cuestiones es necesario,
ante determinadas situaciones si hay que resolverlas por una cuestión de
urgencia, porque amerita, normalmente los secretarios o un secretario de
economía y finanzas o un secretario de obras y servicios públicos”. Concejal
Croharé: “¿Sabés quién trabajo en la confección del pliego?”. Adriana
Guedes. “No, no, se supone que tiene que ser la secretaría de obras y servicios
públicos”. No se escucha la grabación 01:13:15 Adriana Guedes: “Debería
estar en los actos administrativos, dispuesto, porque creo que tienen que
denunciarse, específicamente, a parte se hacen las órdenes de servicio, o estar
específicamente determinado”. Concejal Bevacqua: “Respecto de este tema,
si bien, a ver, están claros los distintos controles y responsabilidades de las
distintas áreas y departamentos, está clarísimo cuál es tu ámbito de
incumbencia. Ahora, más allá de tu incumbencia, desde lo contable y legal, en el
marco de las facultades y obligaciones de control e inspección de la obra, quién
estaba, si recordás quién estaba a cargo de esa tarea de inspeccionar que se
estuviera dando cumplimiento a, precisamente, todas las reglas y condiciones
establecidas en la licitación en lo que hace a la realización de la obra concreta”.
Adriana Guedes: “No recuerdo, pero se supone que están los directores
vinculados a la secretaría de Obras Públicas que deben estar relacionados,
porque deben haber confeccionado el pliego, hay directores que estarán,
normalmente, a veces, había actos administrativos que definían quién era el
representante por parte del municipio como representante técnico municipal en
431
la verificación de los controles, no sé si en este caso está, no sé”. Concejal
Bevacqua: “En este mismo sentido bes habitual y corresponde que así sea que
haya un representante municipal que controle, por ejemplo, en este caso tan
particular, el fallecimiento de los dos empleados de la empresa, que estaba a
cargo, digamos, seguramente la obligación de controlar los trabajadores que
integran, formalmente, el listado de los habilitados para estas tareas, no es
cierto, digamos, es habitual, no es que esta tarea u obligación se delegue en la
empresa, sino que es propio del… le corresponde al municipio, también
controlar” Adriana Guedes: “Debe estar preestablecido en los pliegos y, a su
vez, hay que hacer la presentación del famoso formulario 931, que es la
declaración del personal que tiene la empresa, ante la AFIP, que, de hecho, creo
que está presentado, porque yo lo verifiqué, el 931, yo hablo de que hay un
formulario en el cual toda empresa declara la cantidad de empleados que tiene,
en la AFIP, no necesariamente… al ser una empresa que, por ahí, tiene
diferentes tipos de obras y todo lo demás, después hay que verificar si son los
que realmente se encuentran prestando o no los servicios con respecto al
municipio, pero en lo que hace al cumplimiento del personal, que, de algún a
manera, estén en blanco, se pide la conformación de la presentación e ese
formulario y, es más, ante cada certificado, dentro de las normas internas que
tenemos, también debe presentar el formulario 931 del mes al cual compete la
certificación y el correspondiente pago”. Concejal Bevacqua: “En relación al
avance de obra”. Adriana Guedes: “Al avance de obra, con cada certificación
de avance de obra”. Concejal Croharé: “Las firma… ¿recordás otra obra que
haya ya realizado la firma Korvial durante esta gestión?”. Adriana Guedes:
“Así no recuerdo, pero te puedo mandar un informe de todas lkas
adjudicaciones, si es una necesidad, me lo requieren, si, no recuerdo en este
momento, porque no quiero pecar de que te digo algo de más o de menos, pero
no solamente está con la contratación de obras, creo que también se le
adquieren insumos”. Concejal Croharé: “Sí, te lo vamos a solicitar. Yo te voy
a hacer una pregunta general, relacionada con el funcionamiento del área de
Contaduría y de la administración en general. Cuando asumió la nueva gestión
432
¿se te dieron nuevas pautas de trabajo, se generó alguna reunión de área?,
¿vos dependés de… Secretaría de Finanzas?” Adriana Guedes: “No, hay tres
cargos que dependemos de la Ley Orgánica y que se tiene independencia de los
poderes, tanto del CD como del DE, en realidad son áreas que, de alguna
manera, hacen al control interno y de la actividad, normalmente acá empieza a
conjugarse si uno está detrás de un escritorio, solamente en el marco de
prestar… de decir registro contablemente o, de alguna manera, uno suma en
restablecer procedimientos, en establecer mejoras en los circuitos
administrativos, porque, de alguna manera, nosotros somos los que debemos
dar el sostén cuando la administración llega de que todo siga funcionando,
somos el sostén del procedimiento administrativo, es decir, eso va con la
impronta de cada administrador, si, de alguna manera, convoca o no convoca,
como mínimo nosotros tenemos que hacer cumplir que los procedimientos
básicos y necesarios para cumplir con la LOM tienen que estar y, de hecho, si
no están, de alguna manera, marcar de que no están y con respecto si a uno lo
suman, como, del alguna manera, hemos llevado adelante normas de
procedimiento interno, cuando se implementó el sistema RAFAM, de capacitar a
puestos de trabajo, unidades administrativas, uno está totalmente disponible y
uno está totalmente a disposición, en cualquier administración, al respecto”.
Concejal Croharé: “En relación a esto, ¿cómo viste, ante el cambio de gestión,
la nueva gestión?”. Adriana Guedes: “Por eso, eso ya depende de la impronta
que traiga cada administrador”. Concejal Croharé: “No estoy preguntando
sobre la impronta de esta gestión”. Adriana Guedes: “Realmente, por ahí,
estoy acostumbrada a trabajar en una forma de equipos e trabajo, donde, de
alguna manera, si hay algo que buscarle, digamos, la operatividad, se me
consulte previamente, veamos cómo, por ahí, se lleva adelante en el
asesoramiento y bueno… por ahí, esta administración no hemos tenido esa
interacción, si se está, de alguna manera, cambiando esa interacción porque, de
algún a manera, hoy con el nuevo Secretario de Hacienda tengo otro tipo de
interacción, pero no es a lo que yo, normalmente, estoy acostumbrada a
trabajar, en un ambiente de equipo de trabajo, en este sentido”. Concejal
433
Croharé: “Vos utilizaste la palabra hacer cumplir las normativas, ¿te ha dado
más trabajo?”. Adriana Guedes: “Toda administración tiene su trabajo en más
o en menos, es decir, de hecho sino lo que se puede hacer es una valoración de
las diferentes insistencias que he venido realizando y que quedan en mi
memoria, al respecto, de una administración…”. Concejal Croharé: “¿Y
podrías hacer una valoración?, en relación a las insistencias”. Adriana Guedes:
“Y, son casi del mismo tipo que se venían manejando respecto de la
administración anterior, ahora si son más, si son menos, más o menos vienen
de la misma forma, porque los incumplimientos que uno está acostumbrado a
llevar adelante son cuando un contrato excede más de un ejercicio, cuando hay
ciertas inconsistencias, lo que pasa que hay ciertas observaciones que en el
correr del ejercicio, después terminan levantándose, porque el Contador lo que
hace es advertirle al Intendente con la observación, entonces se corrige y
después al momento del cierre del ejercicio, esa insistencia ha quedado fuera de
lugar, pero bueno… eso ocurre en todas las administraciones”. Concejal
Bevacqua: “Adriana, bueno, reiterándote, gracias, por supuesto, seguramente
que te vamos a convocar para el tema específico del punto f, redeterminación,
con algún dato más, técnico, que podamos recabar y a su vez reiterarte un
nuevo pedido de explicación, finalmente te decimos si querés agregar, aclarar,
respecto de cualquiera de los puntos que te hemos consultado, si hay que hacer
algún tipo de aclaración o agregar lo que vos desees”. Adriana Guedes: “No,
por el momento, dentro de lo que hemos hablado, por ahí, pudo haberse
escapado algo, pero si algo se escapara, en otra oportunidad haré la valoración
correspondiente y volveré, por ahí, a hablar con ustedes, de hecho no tengo
ningún problema en suministrar la información que se me pida”. Concejal
Bevacqua: “Si te parece para no generar un expediente y demás y no generar
una burocracias, estaríamos, formalmente, acá, pidiendo la documentación a
que ha hecho referencia”. Concejal Croharé: “Bueno, sí, dejamos que conste
en las actas que estamos solicitando un listado de las acciones realizadas
durante el período 2012-2013 a la firma Korvial, con los montos”. Adriana
Guedes: “Es decir emisión de órdenes de compra y adjudicaciones”.
434
Se deja aclarado que en la presente transcripción no se ha podido escuchar, y
por lo tanto desgrabar, algunas preguntas formuladas por concejales
integrantes de la Comisión Investigadora. En cambio se han podido escuchar y
por lo tanto desgrabar todas las respuestas brindadas por la testigo.
- - - - - -
El día 4 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Director de
Urbanismo, Vivienda e Infraestructura Arq. JULIO CESAR TOSCANO, DNI N°
20.331.094, ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 388/395
de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó:
CONCEJAL VENA: “Como hacemos acá, de rigor, te pedimos que nos cuentes
desde cuándo trabajas en la Municipalidad de Azul, y en la actualidad con el
cargo que desempeñas, cuáles son las incumbencias de la Dirección de
Urbanismo y Vivienda…”. JULIO TOSCANO: “Trabajo desde el año 97… soy
personal de planta permanente y actualmente funcionario de la Dirección
mencionada, o sea que, ya hace unos cuantos años que trabajo dentro del
Municipio”. CONCEJAL VENA: “Bien y las incumbencias de tu área” JULIO
TOSCANO: “Básicamente lo que más hace mi área es proyecto y dirección de
obra pública, no de todas la obras públicas, sino de determinado tipo de obra
pública, no incluye pavimento, no incluye hidráulica…no incluye planeamiento
que tiene mas que ver con la gestión de tierras, si incluye obras de viviendas,
obras de urbanismo o de edificios o paseos públicos puntuales y obras de
infraestructura, sobre todo el manejo…el contralor o por hay ciertas relaciones…
con las empresas prestadoras de servicios de redes”. CONCEJAL VENA: “Muy
bien…Julio en el caso puntual… del expediente que nos incumbe en este
momento que es el “IM” 60/2013, vos formaste parte de la apertura de sobres
según consta en el acta…”. JULIO TOSCANO: “Sí…” CONCEJAL VENA: “Nos
podes contar que fue lo que ocurrió, en sentido de que, bueno esta licitación
termina finalmente desistiéndose por algún inconveniente administrativo y se
vuelve a llamar a licitación”. JULIO TOSCANO: “Si… involuntariamente el
pliego fijaba que, primero… son tres sobres, sobre 1, sobre 2 y sobre 3, el sobre
435
1 contiene los antecedentes de la empresa, el sobre 2 contiene la oferta y el
sobre 3 contiene la documentación de obra firmada por el oferente, entonces el
pliego estipulaba que habría que abrir los sobres…. primero uno, y después
cuando se aprobaba todo lo primero se abría el segundo… y bueno, porque en
ese momento el pliego estaba armado de esa forma…entonces el Jefe de
Compras involuntariamente abrió los dos a la vez…entonces eso generó, que
bueno, que el Secretario optara, aunque por hay era un problema que podía
haber sido salvable, optó… que era una decisión respetable, por decir bueno…
hacemos la licitación de vuelta para que esté administrativamente todo
ordenado”. CONCEJAL VENA: “¿En qué momento se toma la decisión, en ese
momento, posteriormente?”. JULIO TOSCANO: “No… creo que fue a
posteriori”. CONCEJAL VENA: “Bien… vos… las empresas que formaron parte
de esta licitación, digo no necesariamente en términos personales, que conozca
a las personas… pero si las empresas… ¿conocías la trayectoria de ambas
empresas?, ¿son empresas que habitualmente se presentan a las licitaciones de
obras públicas?”. JULIO TOSCANO: “Mirá… una la conocía porque es de Azul y
la otra no la conocía porque es de afuera”. CONCEJAL VENA: “Bien”. JULIO
TOSCANO. “Simplemente por eso”. CONCEJAL VENA: “Perfecto. Ante la
situación de… bueno del no llamado a licitación y demás… es habitual… que tu
participación digamos… es distintos procedimientos licitatorios… es habitual que
una empresa, por ejemplo, se presente a una licitación, y bueno, cuando se
vuelve a llamar ¿no lo haga sobre la misma obra?”. JULIO TOSCANO: “O
sea…. que se dé de baja la licitación, y cuando se vuelva a llamar una
empresa…”. CONCEJAL VENA: “Claro que una empresa de las dos no se
presente…digamos ¿de las que ya se había presentado…?”. JULIO TOSCANO:
“Puede pasar, o sea, lo que uno tiene que tratar es que por hay, que salga todo
bien…o que la licitación no se tengan que corregir …aunque sea por un error
mínimo, como fue ésta… ¿no? Pero bueno, pero puede pasar que se presente la
primera vez y la segunda por ahí no se pueda presentar o no se presenta”.
CONCEJAL VENA: ”En función del expediente … sí claro”. JULIO TOSCANO:
“No sé si es habitual… digamos… pero bueno, puede pasar”. CONCEJAL
436
VENA: “En función del expediente… no… y de todo el proceso de desarrollo…
¿quien?, ¿cual fue la intervención? digamos… porque si vos estabas ahí es por
algún motivo… Cuál es la intervención que vos realizás, en el proceso licitatorio,
si en algún momento intervenís, mas allá de la apertura de sobres y si…
después a la hora de ejecución de la obra… ¿tenés alguna función específica?
Digamos, en las dos cosas, en el proceso o en el desarrollo del proyecto… lo
que sea… y después en la ejecución puntual de la obra?”. JULIO TOSCANO:
“Bueno, en el proceso, la dirección que tengo a cargo, hace proyectos y
dirección de obras, el proyecto… era un proyecto que tenia a su cargo el Ing.
Mancino y que inclusive ya estaba desarrollado o en gran medida… desde hace
muchos años atrás por una consultora, donde participó en aquel momento…
creo que también la CEAL sección agua, el proyecto que tiene que ver con todo
lo que es Villa Piazza Norte o sea que ya había pautas tiradas del proyecto
desde hace muchos años atrás, y el Ing. a cargo era, el Ingeniero Mancino, que
es Ingeniero Civil, digamos…su provisión inherente a este tipo de redes… ¿no? y
bueno… yo como Director digamos… indirectamente el estaba conmigo… o sea
tengo que ver con eso. Y respecto al tema de la Dirección de obra o la
inspección de obra, que es lo que habitualmente hace el Municipio, también
estaba a cargo de cargo de Carlos Mancino y respecto al tema de lo que es
licitatorio, uno forma parte de la… principalmente, obviamente, que tiene la
responsabilidad el Secretario y el Jefe de Compras, cuando se hace una
adjudicación y un acto licitatorio son los dos primeros responsables, pero
también formas parte como técnico o como plantel, como dirección de perfil
técnico… ¿qué sos de lo que es la adjudicación de las obras? o …”. CONCEJAL
CROHARE: “Discúlpame, pero vos ¿participaste de la confección del pliego de
bases y condiciones?“. JULIO TOSCANO: “Sí, son los mismos pliegos que se
usaron, inclusive para…. o sea... tienen la misma base de los que se usaron
para el Plan Federal de Viviendas o sea que son pliegos muy parecidos, porque
tienen la misma base… la misma conceptual digamos… con el cual se hicieron
centenares de viviendas... inclusive han participados los abogados de… esos
pliegos… están basados… inclusive de abogados del Ministerio de Obras Públicas
437
de la Nación, de la Provincia… los ha visto medio mundo esos pliegos”.
CONCEJAL CROHARE: “¿Quién se encarga, dentro de esta inspección de
obra, de toda la parte que está relacionada con la seguridad, con el registro de
los empleados, con la situación laboral, si están cumpliendo con las normativas
vigentes?”. JULIO TOSCANO: “Sí… cuando se hace una licitación pública, el
Municipio, precisamente a través del pliego de bases y condiciones, está
delegando en una empresa constructora la responsabilidad de toda la ejecución
de la obra, por algo hace licitación y por algo fija las condiciones que fija en un
pliego de bases y condiciones, entonces la empresa con su correspondiente ART
es la primera obligada a responder a las condiciones de seguridad que tienen
que ver con la obra”. CONCEJAL CHOHARE: “Y desde el Municipio quien
realiza esa…”. JULIO TOSCANO: “Desde el Municipio en segunda o tercer
instancia… después de la empresa y su ART, la tiene que verificar el inspector,
la Dirección y la Secretaría”. CONCEJAL CHOHARE: “En el caso específico del
Expediente 60, ¿quién realizó el control de lo que es acá… el Art. 17º del pliego,
personal obrero?”. JULIO TOSCANO: “Eh… a ver, vamos recapitulando. El
artículo 17º me podes leer que en este momento… porque son tantos que no
recuerdo”. CONCEJAL CROHARE: “Artículo 17º: «Personal obrero: El
contratista empleará el número necesario y suficiente, personal idóneo a juicio
de la inspección la que podrá ordenar por escrito al contratista el retiro del
personal por su impericia, mala fe, insubordinación, falta de seriedad y respeto
que perjudique la marcha de los trabajos haciendo cumplir la disciplina en la
obra, el contratista cumplida con sus obligaciones como empleador, respectando
los jornales establecidos por los convenios cuando se requiera, el contratista y
sus posibles subcontratista deberán presentar y exhibir todos los documentos
necesarios para verificar el cumplimiento de sus obligaciones como empleador,
deberá presentar por cada certificado copia de AFIP 931 y libre deuda». Es decir
toda la documentación y las inspecciones que hablo en el artículo 17º, ¿por
quién fueron realizadas?”. JULIO TOSCANO: “Bueno, ese artículo, del pliego
de bases y condiciones, es un artículo, que si vos lees el artículo 5º del pliego
de bases y condiciones particulares, en ese artículo 5º del pliego de bases y
438
condiciones se le exige a la empresa que presente toda la documentación que
nombraste en el 17º”. CONCEJAL VENA: “Y sólo se requiere en ese primer
momento o después”. JULIO TOSCANO: “No, no se requiere... después junto
a cada certificado de obra, lo que sucede que en esta obra, como ese accidente
sucedió los primeros días no se llegó a hacer ningún certificado, solamente
certificado de anticipo financiero”. CONCEJAL VENA: “Tenés conocimiento
Julio ¿en qué estado está la obra hoy, está sin funcionamiento, está
paralizada?”. JULIO TOSCANO: “La obra hoy está paralizada por dos causas;
primero porque quedamos a la espera de lo que la justicia dictaminase,
entonces el Dr. Bolpe fue a hablar con la Fiscalía para ver si había algún
problemas en que recomenzáramos y le respondieron que es como un accidente
en ruta… esperamos unos 10, 15 días…porque, inclusive, en el momento que
se produjo el accidente dejamos que los peritos miraran todo lo que tenían que
mirar y demás, dijeron que es como un accidente en ruta, que ellos no tienen
ningún problemas que la obra siga, pero lo dijeron verbalmente no dieron nada
por escrito, Fiscalía no dejaron nada por escrito… la Justicia digamos… entonces
el expediente lo pasan a nosotros y nosotros lo que hacemos… bueno… el Dr.
Bolpe informa que fue a hablar con la Justicia para que recomenzáramos,
entonces lo que hacemos nosotros es, pedirle al contratista que toda la
documentación que se pide para comenzar la obra y para cumplir con la
requisitoria de la Licitación Pública que está en el pliego de bases y condiciones,
la ratifique para poder seguir adelante dado el accidente que hubo”.
CONCEJAL VENA: “¿Y eso pasó?”. JULIO TOSCANO: “Todavía no respondió,
cuando responda y si ratifica la documentación que se le pide, seguiremos
adelante”. CONCEJAL VENA: “Y, ¿tenés conocimiento si además del anticipo
financiero se abonó algún certificado o se hizo algún otro pago?”. JULIO
TOSCANO: “No, no todavía no o sea se pagó el anticipo financiero que se fija
en el pliego de bases y condiciones, también, que se les da a la empresas para
que puedan afrontar sus primeros gastos y al cobro del anticipo financiero es
que se fija en un artículo, ahí, que comienza la obra y después no…no se hizo
ningún pago más porque no se hizo ningún certificado más”. CONCEJAL
439
VENA: “Retomo un poco la pregunta de Cristina, respecto al control de las
condiciones de seguridad, a tu entender ¿de quién dependía la responsabilidad?
Porque, digamos, vos hablaste, sí, de la responsabilidad de la empresa y de la
ART al momento de iniciar la obra, que tengan todos los papeles al día y
demás… Respecto al control de la seguridad en la obra. ¿De quién era la
responsabilidad de velar porque se cumplieran con las normas de seguridad que
se establecían en la propuesta presentada por la empresa?”. JULIO TOSCANO:
“Y bueno, mirá, la empresa por pliego tiene obligación de tener un responsable
de Seguridad e Higiene y tiene obligación de tener un responsable
permanentemente en obra, por pliego… por pliego y la ART, desde el punto de
vista que acepta asegurar una empresa… desde el momento que la acepta
asegurar, ya está aceptando las condiciones en que trabaja la empresa,
inclusive hasta le envía inspecciones de la ART a la empresa que nosotros ni nos
enteramos, a veces, o el manejo que hace entre empresa y ART… nosotros lo
que hacemos es exigir que eso exista, que exista el asegurado de riesgo de
trabajo y que exista el cumplimiento en las normativas de seguridad e higiene
laboral que esta exigido varias veces en el pliego”. CONCEJAL CHOHARE: “Si,
justamente en el Art. 26º, especifico de seguridad del personal en obra
y en su segundo párrafo habla del no cumplimiento de las medidas de
seguridad en personas establecidas en el presente articulo
determinará la suspensión de los trabajos, sin aplicación del plazo
contractual hasta que sean satisfechos los requerimientos exigidos.
Ese no cumplimiento, quién lo determina, está en cabeza de la
inspección, de la dirección, de la secretaria”. JULIO TOSCANO: “Sí, la
inspección de obra es quien debe determinar el no cumplimiento, pero,
ojo, hay una cuestión muy clara en esta cuestión, el inspector de obra
tiene la certificación de obras y llevar adelante la generalidad de los
aspectos de la obra, pero hay una situación muy especifica, si hubo un
no cumplimiento de las normas de seguridad, que es lo que me estás
nombrando vos ahí, las normas de seguridad… cuando se habla así de
las normas de seguridad y hay condiciones de seguridad en obra, son
440
totalmente móviles, vos cuando hablás de normas de seguridad,
hablas de… existencia de maquinarias a determinada cantidad de
metros de las excavaciones, existencia de montículos a determinada
cantidad de metros de la excavación, existencia de escalera, existencia
de ropa, existencia de bomba supresora de la napa semisurgente y una
cantidad de factores que se mueven y son móviles cada 5 minutos,
entonces, si en el momento que se produjo el accidente había alguna
de esas cosas mal puesta o desplazada, lo desconocemos tanto yo
como el inspector, o sea que no podemos, digamos, frenar una obra
por condiciones que son totalmente móviles cada 5 minutos”.
CRISTINA CROHARE: “Julio… pero, te hago una pregunta, porque,
justamente, unos días antes al accidente, en el que fallecieron dos
obreros de la firma… dos días antes, hubo una visita del Intendente
con el Secretario de Obras, vos también participaste de esa visita, allí
hay un video en el que podemos ver que Uds. están recorriendo las
obras y vemos, por ejemplo, estrictamente en la parte técnica en el
art. 05 habla de la excavaciones, habla de enmaderamiento,
entibación, apuntalamiento y además, bueno yo no soy… idónea en la
materia seguridad pero, me llamó la atención, también, la manera en
que los obreros estaban trabajando dentro de las excavaciones, sin
medidas aparentes de seguridad, insisto, será motivo de alguna pericia
con personal idóneo para analizar esto, pero qué pudiste observar vos
en esa oportunidad y ¿si no te llamó la atención que no hubiera
ningún tipo de apuntalamiento de las excavaciones y que los obreros
estuvieran allí a pala?”. JULIO TOSCANO: “Primero no estaban a pala,
yo vi maquinarias bastante nuevas. Segundo… el tema de las
entibaciones, que lo vi en el diario El Tiempo, el mismo día del
accidente, como bien dice el Diario El Tiempo es muy común usarlo en
minas o en excavaciones subterráneas…eh, no es de uso común, salvo
una deliberada prueba de que sea suelo desmoronable…eh… que
habría que ver la causa del desmoronamiento, si era porque era suelo
441
desmoronable o porque pudo haber pasado cualquier otra cosa que
hizo que se desmoronara … y el tema de las condiciones de seguridad,
en ese momento uno fue a hacer una visita oficial general, no fue a
verificar las condiciones de seguridad de ese momento, digamos,
igualmente… yo en ese momento recuerdo, no recuerdo haber visto
nada que sea tan aberrante como para paralizar una obra, digamos…”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Julio, te adelantaste a una pregunta que iba a hacer,
precisamente si, en esa oportunidad, había sido una visita de qué carácter,
digamos, si había sido una visita mas allá de…”. JULIO TOSCANO: “No, no fue
una visita técnica… una visita de inspección… o de visita general para ver cómo
iban los trabajos que se habían comenzado y demás…”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Está bien… no se inspeccionaron, concretamente, las condiciones
de trabajo, básicamente de seguridad…” JULIO TOSCANO: “No… no fuimos
con esa intención ese día…” CONCEJAL BEVACQUA: “Bien, pero, en líneas
generales, por tu conocimiento… considerás que estaban las condiciones de
seguridad, que eran las normales, ¿las recomendables? Lo que pudiste
observar?”. JULIO TOSCANO: “¿En ese momento?, mirá no presté mucha
atención, yo lo que vi maquinarias nuevas, los obreros que estaban dispersos
por ahí atrás, yo estaba atento al diálogo que estaban haciendo ahí ante las
cámaras y vi una escalera de punta, puesta en la zanja y después no… no… vi
una bomba de supresión de la napa, porque había napas semisurgentes en los
pozos”. CONCEJAL BEVACQUA: “Un lego en la materia como el que te habla,
te confieso que creo que a mi y a otros, también, nos llamó la atención la poca
o nula distancia de la montaña de tierra acumulada de manera inmediata a la
zanja, eso nos llamó la atención a varios, ¿esto es habitual que ocurra en este
tipo de trabajo o recomendable?”. JULIO TOSCANO: “No yo creo que lo
recomendable es que haya distancia del montículo con el borde, que haya una
cierta distancia”. CONCEJAL BEVACQUA: “Lo recomendable ¿cuánto es
Julio?”. JULIO TOSCANO: “No, mirá, puede ser variable, pero por lo menos no
sé… no sé como mínimo medio metro, un metro… puede variar, pero como
mínimo medio metro, un metro para no ejercer peso sobre el borde la zanja”.
442
CONCEJAL BEVACQUA: “Tenés conocimiento que antes o con posterioridad a
esta visita, a la que mencionaba la Concejal Croharé, ¿se haya hecho otra pero
ya así con fines técnicos de inspección de obra?”. JULIO TOSCANO: “Mirá no
le he preguntaba al inspector si hizo otra, lo que dice que fue todo muy rápido…
¿no? porque, la obra fija que el pliego de bases y condiciones que comienza al
cobro del anticipo, lo cobró el 2 de agosto, empezó el 2 de agosto… se dio todo
muy rápido, 8 de agosto creo que fue el accidente y ni siquiera había alcanzado
a llegar el expediente a Obras Públicas de vuelta, de las áreas de los circuitos
administrativos internos… que se dio en menos de 5 días, en 6 días ¿no?
entonces no sé si no le he preguntado al inspector si hizo otra inspección antes
en ese momento, si hay un pliego de bases y condiciones que te fija todo, que
eso ya le exige a la empresa, por sí, que tiene que cumplir con esas normas”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Si este trámite, por llamarlo de alguna manera, ágil,
que ha tenido el expediente que nosotros lo hemos observado, nosotros los
concejales, ya lo habíamos observado, esto fundamentalmente en cuanto a las
fechas y demás, a tu saber y entender, ¿creés que, de algún modo, salió de lo
habitual a lo que corresponde un trámite de las características de una obra,
como de la que estamos hablando?, ¿de alguna manera se constituye en algún
impedimento en realizar los controles del caso?. No sé que nos podés decir,
Julio, al respecto”. JULIO TOSCANO. “Y sí yo creo que… el hecho de que
tener que un expediente para ser aprobado y para viabilizar la obra… tener que
pasar por muchas áreas internas del municipio, eso te genera tardanzas ¿no?...
esas tardanzas desde que el expediente va al área de pago, después pasa por
Tesorería, después lo mandan de vuelta a Obras Públicas confirmando fecha de
pago, para que podamos hacer…o ya estimar el inicio en forma exacta y
demás… todos esos trámites son, por ahí, problemas organizacionales del
municipio de vieja data, que, obviamente, sería mejor que no existieran ¿eh?...
y que si nos ponemos a fijar tienen hasta que ver con la construcción de un
centro cívico… donde se concentren todas las oficinas en su solo lugar y
demás… hasta que ver con esto tiene… si te pones a fijar”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Sí… yo me refería más que nada a la celeridad, inclusive, en
443
algunos casos simultaneidad de actos del mismo día, me refiero si, de alguna
manera, esta rapidez en el circuito administrativo, si a tu entender ¿perjudicó el
aspecto concreto del control de la obra?, me refiero el control, ya sea tanto
legal, técnico y en campo, en la obra concretamente“. JULIO TOSCANO: “Y sí
por ahí uno… o sea, si el expediente llega primero, a pesar de que ya el
contratista había cobrado para poder empezar, por ahí te da más tiempo para
mirar el expediente a…. confeccionar… por ahí a prever el inicio de obra manera
mas metódica… eso si es cierto, eso sí…”. CONCEJAL VENA: “Julio en alguna
oportunidad, ya sea en la actualidad o bien anteriormente, porque vos hace
mucho que estás en el área… ¿fuiste inspector de obra o…?”. JULIO
TOSCANO: “Sí”. CONCEJAL VENA: “¿Es habitual que las empresas cambien
los empleados por fuera de la nomina que se presentan en el pliego de bases y
condiciones, y en la licitación?”. JULIO TOSCANO: “Uno siempre trata, uno
siempre trata de que esas cosas no ocurran y de que la empresa informe todo
lo que va haciendo en materia de empleados, lo que pasa que no siempre es
así, o veces te lo cambian y no te informan, uno no lo vio, o no lo puede
verificar y el inspector de obra municipal tampoco tiene que estar… o sea…no es
la función, vuelvo a repetir, el inspector de obra municipal estar 24 horas
parado en la obra, o sea, ningún pliego en años estipula que el inspector
municipal tenga como función ser Jefe de Obra, el Jefe de Obra lo tiene que
poner la empresa, y el responsable de Seguridad e Higiene es de la empresa,
por eso delega la responsabilidad a través de una actuación pública… ¿eh?”.
CRISTINA CROHARE: “Sí, disculpáme, pero ¿el contratante tiene que tener el
inspector de obra? para asegurar la marcha…”. JULIO TOSCANO: “Sí, sí… el
inspector tiene la función de las certificaciones y hacer cumplir el proyecto y del
control general de los aspectos obra, pero delega la ejecución, la
responsabilidad de la inspección de obra se delega, siempre, a través de los
pliegos y, por eso, contrata y a través de una compleja licitación pública, porque
son muy complejas, por eso contrata, se delega siempre a una empresa
constructora”. CONCEJAL BEVACQUA: “Como una continuidad de la pregunta
que te formalizó recién la Concejal Vena… nosotros, acá, en la Comisión, lo que
444
hemos podido, en principio, determinar, y de ahí creo que es la pregunta, el
personal… el listado del personal que estaba formalmente incluido en la obra
por parte de la empresa, no estaban precisamente las dos personas, los dos
obreros fallecidos, concretamente, los señores Carrizo y Chanquia y
evidentemente con esto ha habido, de parte de la empresa, un claro
incumplimiento. ¿Qué medidas se han tomado al respecto, desde el punto
administrativo Julio, si es qué tenés conocimiento?”. JULIO TOSCANO: “Sí, te
digo, hemos averiguado, no estaban en el plano de seguridad, sí estaban en la
nómina de empleados de la empresa y las medidas que hemos tomado, fueron
las que comenté hoy, que es exigirle a la empresa que ratifique, lo último que le
hemos pedido, después que el Secretario de Obras Públicas me envía el
expediente diciendo que se presentó a Fiscalía para ver si le daban alguna
respuesta y Fiscalía dijo bueno, le autorizó a seguir, verbalmente, porque no le
dieron nada escrito, nosotros hemos pedido a la empresa que informe… te leo,
si querés ¿te puedo leer?. Le hemos pedido: que ratifique la nómina de
empleados que afectará a la obra con sus correspondientes seguros. Que
ratifique el plan de trabajo y de seguridad. Que ratifique acerca de las últimas
tramitaciones ante los entes prestadores de servicios e instalaciones
subterráneas. Que ratifique a cerca de contratos y representación técnica y de
Seguridad e Higiene. Y que informe de las actuaciones de la empresa y de la
ART en relación al personal fallecido. Hemos pedido que ratifiquen todo para
poder seguir adelante”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien, pero… el origen de
esto es haber podido determinar ustedes, desde el área, que ha
habido con anterioridad, obviamente y un claro incumplimiento al no
haber estado los dos obreros incluidos en el listado oficial”. JULIO
TOSCANO: “Claro, hubo un incumplimiento ante nosotros como
Municipio, no sé si hubo incumplimiento ante la ART… o sea… entre la
empresa y la ART hay una relación, que si bien es cierto tiene que ver,
indirectamente, con nosotros, es una relación propia de ellos,
entonces puede ser que la empresa puede haber informado a la ART
de esas personas, que no lo sabemos nosotros. ¿No sé si me explico?”.
445
CONCEJAL BEVACQUA. “Sí, correcto. Ante este incumplimiento ¿tenés
conocimiento que se haya evaluado Julio, rescindir la operación a la empresa?
A ver, parto de la base que se ha tomado ya la decisión de avanzar con esto y
por eso el pedido, quiero entender, el pedido de ratificación que se le hace a la
empresa, ahora, la pregunta mía va apuntada… habiéndose ya determinado
este incumplimiento, ¿tenés conocimiento que se haya evaluado rescindir la
licitación, toda esta operatoria?”. JULIO TOSCANO: “No, no tengo
conocimiento que se haya evaluado rescindirla, si la empresa no respondiese
todo lo que le pedimos ahora, lo vamos a tener que empezar a evaluar, sino
respondiese lo que le estamos pidiendo. Y respecto al tema de lo que es pliego
de bases y condiciones… nosotros, o sea como funcionarios y… por ahí,
legalmente también, obviamente que uno no es un jurista, pero bueno… nunca
podemos evitar que una empresa se presente a una licitación, por ejemplo o
reciba una obra para que la realice, si no hay una condena judicial fehaciente y
efectiva, o sea, denuncias puede haber miles, pero tiene que haber una
condena fehaciente y efectiva para uno tomar una decisión también ¿no?
porque denuncias y hablar podemos todos, pero el tema es que tiene que haber
una condena fehaciente”. CONCEJAL BEVACQUA: “Está bien, no voy a emitir
opinión, pero en realidad… te pregunto, simplemente, luego del fallecimiento de
los obreros, ¿qué tipo de dictámenes u opiniones o consejos ha habido,
formalmente, dentro del expediente, y me refiero a tanto técnicos, jurídicos,
que le han dado sustento a esta decisión de avanzar con la ratificación, Julio? Y
concretamente si el Área de Legales, también, ha tomado intervención o ha
emitido algún dictamen?”. JULIO TOSCANO: “O sea… todavía no ha tomado
intervención creo que el Área Legales, sí ha tomado intervención el Secretario y
estamos esperando que responda el pedido de ratificación que le hemos hecho
a la empresa, para después sí tomar decisiones, y ahí sí que intervenga el Área
de Legales, si tiene que intervenir o… todas las áreas que tengan que intervenir,
para poder tomar la decisión después… ¿no?”. CRISTINA CROHARE: “Julio,
acá en la copia del expediente que nosotros tenemos, con fecha 8 de agosto, la
Tesorera Belén Duba … indica que se giren las presentes actuaciones a la
446
Dirección de Urbanismo, Viviendas e Infraestructura a los efectos de informar
sobre el pago realizado…”. JULIO TOSCANO: “El mismo día que fue el
accidente”. CRISTINA CROHARE: “Exactamente, el pago realizado supongo
que es el anticipo y para solicitarle anticipo y para solicitar se envíe, en forma
urgente, la póliza 153.593, en original, cuya copia obra a fs 6, dado que no se
encuentra registrada en Tesorería. ¿Esto sabés si se remitió el original?”. JULIO
TOSCANO: “Si, por lo que yo tengo entendido que sí, por lo que me contaron
sí… sí”. CRISTINA CROHARE: “Si está dirigida a vos, ¿por qué está dirigida a
Urbanismo?”. JULIO TOSCANO: “Sí, pero la póliza fue por un expediente o por
otro expediente a Tesorería, directamente a Belén Duba… que es la póliza que
asegura el anticipo financiero”. CRISTINA CROHARE: “Un poco, por ahí,
disculpame, porque no entendí y para reforzar un poco lo que te había
preguntado el Concejal Bevacqua, es decir, una vez que ocurre el
accidente o el fallecimiento de estos dos obreros. ¿Qué acciones
concretas se toman administrativas en el expediente?”. JULIO
TOSCANO: “¿Qué acciones tomamos en el expediente?”. CRISTINA
CROHARE: “Sí o qué acciones tomaron por ahí…”. JULIO TOSCANO:
“Nosotros no, yo aparecí en el lugar del accidente, creo que 2 o 3
horas después que fue el accidente, porque me avisaron 2 o 3 horas
después, y el inspector de obra creo que pasó lo mismo… y en ese
momento estaba el personal de la Justicia y… informaron que ellos, en
el primer momento querían el lugar lo más intacto posible para poder
hacer pericias y demás, y quedamos en ese momento en que ellos nos
iban a informar en el momento que podíamos seguir la obra, y nos
quedamos todos esperando”. CRISTINA CROHARE: “O sea el expediente
quedó paralizado”. JULIO TOSCANO: “El expediente quedó paralizado, nos
quedamos todos esperando, fácil una gran cantidad de días, esperando una
respuesta de la Justicia, hasta que finalmente, para poder destrabar esto, el
Secretario fue a hablar con Fiscalía para preguntarle, concretamente, si
podíamos continuar o no los trabajos, digamos … y si había algún dictamen de
la Justicia que dijera que continúen o no continúen, y ellos respondieron
447
verbalmente, no por escrito, que sí, que continuáramos … es como que
quedamos esperando que la Justicia procediera y no tuvimos ninguna cosa
escrita, y ahora para poder continuar, lo que pedimos nosotros es la
ratificación…”. CRISTINA CROHARE: “Sí, primero para la obra, ahora voy a
otra pregunta; porque la misma firma, es decir la firma Korvial, unos días
después salió adjudicataria de otra obra”. JULIO TOSCANO: “De qué otra
obra, ¿a ver?”. CRISTINA CROHARE: “De la obra del canal aliviador del
Arroyo Azul”. JULIO TOSCANO: “De esa no tengo conocimiento, porque no
está a mi cargo…porque fue de público conocimiento ¿decís vos?”. CRISTINA
CROHARE: “Sí, pero fue de público conocimiento, hubo un parte de prensa…”.
JULIO TOSCANO: “Claro, como no está a mi cargo, no te puedo dar
precisiones, Digamos…de esa obra…”. CRISTINA CROHARE: “No, te digo
porque, ¿no te llama la atención con que este inconveniente, en el cual una
obra con esa firma está paralizada esperando una respuesta de la Justicia, que
a la misma firma se le adjudique y se ponga en marcha otra obra?”. JULIO
TOSCANO: “Puede haber pasado que sean licitaciones que ya estaban de
mucho tiempo atrás a la fecha del accidente. Y respecto a la actitud de
adjudicar o no adjudicar, vuelvo a repetir lo mismo que dije hoy, primero, no
son obras que dependan de mí, esas segundas que me nombraste recién…”.
CRISTINA CROHARE: “Sí, son hidráulicas”. JULIO TOSCANO: “Son
hidráulicas, que no tienen nada que ver conmigo, pero lo que puede haber
pasado es que ya estaba la licitación o el proceso licitatorio avanzado de mucho
tiempo atrás, a la fecha del accidente, pero vuelvo a repetir, el criterio que se
toma a los pliegos habitualmente es que uno tiene que excluir o inhibir a un
contratista, de hacer una obra, cuando hay condena judicial fehaciente”.
CRISTINA CROHARE: “Tenés conocimiento de otras obras de tu área que
estén adjudicadas a esta misma firma?”. JULIO TOSCANO: ”Sí, el alumbrado
público del PIDA II, que es una obra que se está haciendo para el Ministerio de
Industria, con fondos del Ministerio de Industria, que ya fue adjudicada mucho
tiempo atrás del accidente”. CRISTINA CROHARE: “¿Alguna otra?”. JULIO
TOSCANO: ”No, que yo sepa de mi área no”. CRISTINA CROHARE: “Y de
448
otra área ¿tenés conocimiento?”. JULIO TOSCANO: “Y, mirá, en este
momento, de otra área me agarras medio…”. CRISTINA CROHARE: “Sabés si
alguna obra que dependa de tu área, en principio, que sea adjudicada a una
firma que tenga como subcontratista a la firma Korvial?”. JULIO TOSCANO:
”No. Una cosa mas recuerdo sí, el Jardín 915, que también que eso es mi área,
el Intendente prestó colaboración para ayudar a la Provincia a terminar esa obra
y ahí participo Korvial, que era la empresa que ya venia trabajando en el Jardín
915, esa me acordé…. porque no quería dejar de mencionarte para que quede
todo bien clarito”. CONCEJAL VENA: “¿Alguna pregunta más? ¿No?, Julio,
como hacemos habitualmente a todos los que nos acompañan acá, primero
agradecerte la predisposición a venir y bueno, decirte si querés decir algo que
no te hayamos preguntado y que consideres importante “. JULIO TOSCANO:
“No, que quedo a disposición del Uds. no solamente a esta obra, para cualquier
obra, en la medida que me autoricen yo vengo, y para cualquier obra que
necesiten, estoy a disposición de Uds. totalmente”. CRISTINA CROHARE: “Te
voy hacer una pregunta más, ya referida, por ahí, a la primera relacionada con
las funciones. Cuando se hizo el cambio de gestión que asumió la nueva gestión
municipal…”. JULIO TOSCANO: “Del Doctor Inza ¿decís vos?”. CRISTINA
CROHARÈ: “Sí, en diciembre del 2011, ¿hubo cambios en la forma de trabajar?
¿Se te dieron nuevas pautas de trabajo… nuevas modalidades?, ¿Cómo fue el
cambio o se siguió trabajando como se venia trabajando?”. JULIO TOSCANO:
“A ver una pregunta muy difícil… muy amplia es … en algunas cosas hubo
cambio en otras no, la administración pública es algo muy complejo que es la
confluencia de toda una estructura burocrática, pero no burocrática en el mal
sentido, sino de funcionamiento de administrativo, técnico digamos… a diario la
confluencia de la cosa sindical, de la cosa política, de lo técnico…entonces hay
partes que siguen siempre igual, o que son o las que tienen que ver con lo que
es estrictamente no político… y en lo político por ahí sí hubo como posturas
nuevas, de todas maneras… cómo te puedo decir… la evaluación de qué pasó
con esas posturas nuevas, si todas dieron resultado, algunas si y otras no,
bueno ya es un tema… es un tema que ya…”.
449
- - - - - -
El día 7 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Secretario de
Infraestructura, Obras y Servicios Públicos Dr. HECTOR RICARDO BOLPE,
DNI N° 11.170.409, ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs.
409/419 de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa
manifestó: Concejal Vena: “Pasamos al Punto G, que tiene que ver con lo
actuado, decidido y ejecutado por el Departamento Ejecutivo en el Expte. “IM”
60/2013, es decir, la licitación de la obra cloacal en Villa Piaza Norte a favor de
la Empresa KORVIAL SRL. ¿Héctor, nosotros hemos recibido en otros
testimonios, digamos, Ud., dado el error que se produce en la apertura de
sobres, instruye un nuevo llamado a licitación, en realidad asesora para que
esto ocurriera, que se volviera a llamar a licitación, esto es así?”. Dr. Héctor
Ricardo Bolpe: “En realidad ahí lo que ocurre es que el día de la apertura hay
un error involuntario en el cual se abre el sobre número 1 y el sobre número 2,
a partir de ahí digamos cuando se manifiesta esto uno no instruye sino que uno
sugiere dejar sin efecto estas actuaciones y que se proceda a un nuevo llamado
de licitación, eso fue más o menos lo que pasó, que está todo explicitado en el
expediente”. Concejal Vena: “Bien, ¿una vez que digamos se inició la obra, si
mal no tenemos la fecha el día 2 de agosto, se solicitó algún tipo de inspección
en especial al inspector de obra o se le instruyó algún tipo de actividad para
hacer?” Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “La mecánica en todos estos temas es
cuando después que está hecho el informe de la comisión evaluadora, el
decreto de adjudicación, el contrato, etc. vuelve el expediente y ya se remite a
la Dirección que está a cargo, de Pavimentación, Comparato y otra cuestión la
Dirección de Toscano, a partir de ahí, la Secretaría tramita el expediente y las
oficinas ejecutoras son las que llevan adelante el contrato, eso es un poco la
mecánica”. Concejal Vena: “Y, retomando algo que dijo recién, de los pasos
administrativos, ¿es habitual en licitaciones de este tipo que se realicen con
tanta rapidez los trámites administrativos, entre la adjudicación, bueno
posteriormente todos los trámites que tienen que ver con el pago del anticipo,
450
el pago del anticipo, digamos, es algo frecuente que se realice así?”. Dr.
Héctor Ricardo Bolpe: “Bueno eso depende de otras áreas, nosotros
mandamos normalmente el expediente con dictamen de comisión evaluadora y
anteproyecto de decreto. Aparte de ahí ya queda en otras áreas del Ejecutivo y
luego se cita para firmar el contrato y se hace pasa por Contaduría, por
Hacienda, por Tesorería y ya cuando vuelve a la Secretaría, la Secretaría lo
deriva a la Dirección y empieza la ejecución de la obra”. Concejal Vena: “Sí, lo
que pasa por ahí, lo que llamaba un poco la atención al ver el expediente es que
uno entiende que dentro del Municipio hay ciertos pasos administrativos que
realizar y que por lo general esos pasos llevan una serie de días, sobre todo lo
que tiene que ver con el trámite de un expediente que va a mesa de entradas,
se va a un área, vuelve a mesa de entradas, hacer el pase, digamos, y por ahí
lo que nosotros observábamos en este caso es que había como una, no sé si
decirlo, simultaneidad, digamos como una rapidez en el trámite que por ahí uno
entiende que habitualmente en el Municipio no ocurre. ¿Esto tenía que ver con
alguna necesidad de comenzar la obra o con alguna orden que se había dado ya
sea por Ud. o por el Intendente que se apuró en el trámite porque se quería
empezar con la obra?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “No porque el tema es así,
o sea, cuando sale el decreto de adjudicación, después hay unos días para
firmar el contrato y normalmente en el contrato dice que a los diez días tiene
que empezar la ejecución de la obra, por lo tanto, es casi natural cuando se
firma el decreto de adjudicación, se firma el contrato y a los diez días, eso dice
el contrato, hay que empezar con la obra. De manera que, desde Obras
Públicas, lo que estamos esperando que nos remitan el expediente pero en
realidad participan varias dependencias y bueno, por ahí esa pregunta sería en
otras dependencias”. Concejal Vena: “Según se nos ha informado por otras
personas que han venido a brindar su testimonio, Ud. fue a la justicia hace unos
días atrás para ver como estaba la situación de la causa para ver si se retomaba
la obra o no. ¿Nos puede decir que fue lo que se le dijo?”. Dr. Héctor Ricardo
Bolpe: “Sí, a mí cuando me elevan el expediente, con informe, el expediente
me lo eleva también la Dirección, concurro a la Fiscalía y hablo con el
451
Secretario, y el Secretario me dice que en cuanto a cuestiones de comienzo o no
de la obra no es incumbencia de ellos, todavía me ejemplifica, como diciendo,
que esto es como un accidente de la ruta 3 una vez que se hacen los peritajes
nosotros habilitamos la ruta, esto es lo mismo, entonces cuando vuelvo le
mando a la dirección, que son los que ejecutan, que habiendo estado presente
en la Secretaría y que habiendo estado personalmente, etc., etc. no había
objeciones para desde el punto de vista de la Fiscalía para dar continuidad a la
obra y bueno así fue el expediente a la Dirección”. Concejal Vena: “¿Y conoce
que trámite le dio la Dirección de Infraestructura, si retomó la obra o si…?”. Dr.
Héctor Ricardo Bolpe: “Lo que yo conozco es que por mención del Director
que remitió el expediente es que la Dirección le mandó un pedido a la empresa
para que ratifique todos los extremos de cumplimiento de acuerdo a legajo de
obra, eso hasta donde yo conozco”. Concejal Vena: “¿Y para conocer nosotros
en qué plazos mas o menos la empresa debería estar respondiendo eso y ver si
se retoma la obra, hay algún plazo o…?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Esta es
una casuística muy particular, digamos, no entra dentro de una tipología común
que se pueda reglamentar, pero independientemente de eso el mecanismo en
toda obra se basa en órdenes de servicios y un cuaderno de anotaciones. Las
órdenes de servicios son cuando la Dirección envía a la empresa y a la vez
cuando la empresa se comunica con la administración, que en este caso sería la
Dirección, o sea esos cuadernos son los que en cierta medida son los que fijan
plazos, si hay que apurar la curva de la obra, si viene por encima de la curva, si
viene por sobre la curva, o sea, eso normalmente se traduce en eso, uno de la
Secretaría por ahí puede advertir de que una obra se puede atrasar o no y
bueno ahí uno no tiene facultades para relacionarse directamente con la
empresa sino que la inspección es la que tiene que solicitarle a través de una
orden de servicio que la empresa que sea acelere o continúe la obra”. Concejal
Bevacqua: “Héctor, desde el punto de vista de la seguridad y a la luz del
accidente de los obreros si nos podés describir cuál era la incumbencia o las
facultades que le competen al Director de Obra, digamos, por llamarlo
gráficamente al representante municipal, y por otro lado, al responsable de
452
seguridad de la empresa, digamos, qué diferenciación corresponde a la luz de
realizar los controles en cuanto a la seguridad y las condiciones de trabajo”. Dr.
Héctor Ricardo Bolpe: “Sí, normalmente y esto por ahí viene bien explicitarlo,
un procedimiento de licitación realmente sincroniza, por decirlo de alguna
manera, casi todas las dependencias del Municipio, en ese sentido hay
dependencias que hacen los pliegos, dependencias que lo elevan, hay veces los
proyectos son de autoría municipal, hay veces son de terceros, etc., etc. En
realidad en estos pliegos, que por supuesto tienen que estar firmados por gente
que tenga la incumbencia como para aprobar este tipo de pliegos, ya sea en lo
estructural o en lo que hace a las medidas de seguridad. En realidad en este
procedimiento normalmente los pliegos fijan que el co-contratante tiene que
conocer el lugar, o sea tiene que hacerse presente en el lugar donde se va a
desarrollar la obra y que tiene que firmar todos los capítulos o todas las hojas
del pliego como para dar fe mas allá de la contrata de que está en conocimiento
del lugar y de todos los requisitos. A partir de ahí naturalmente es obligación del
co-contratante darle cumplimiento de todos los requisitos del pliego. En ese
sentido el inspector de la obra es el que va, que tiene que certificar la obra, es
el que va viendo los cumplimientos o los incumplimientos pero la
responsabilidad primaria es de cumplir con el pliego el que firma el contrato”.
Concejal Bevacqua: “Pero me refiero, por eso que insisto en la pregunta, en
cuanto a las condiciones de seguridad y a la luz del lamentable resultado ¿de
quién es la competencia o atribución de controlar que se estaban cumpliendo o
no esas condiciones establecidas en el pliego?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe:
“Normalmente, vuelvo a reiterar, cuando el expediente entra en ejecución
queda ya en la Dirección digamos que corresponda y a partir de ahí se va
viendo el cumplimiento o no cumplimiento del desarrollo de la obra y de todas
las exigencias”. Concejal Bevacqua: “Está bien, pero más concretamente,
¿era competencia del Director de Obra, perdón, del Inspector de Obra,
representante del Municipio o de la empresa?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe:
“No, la primaria responsabilidad es de la empresa. El Inspector tiene una serie
de cargas a su tarea pero naturalmente el inspector no vive en la obra, o sea el
453
inspector hace visitas y ahí hace cuando va a certificar o hace las indicaciones,
pero tampoco el inspector vive en la obra, por eso la responsabilidad inmediata
de estar cumpliendo, porque a veces puede ser que no esté el inspector, de
hecho físicamente no está, no vive en la obra el inspector, así que la
responsabilidad inmediata es del empresario que tiene a cargo su plan de
seguridad”. Concejal Bevacqua: “Está bien. Héctor, por lo que hemos tenido,
por lo que nos han manifestado en sus declaraciones los Arquitectos Toscano y
Mancino, de alguna manera se le ha pedido y se está aguardando respuesta de
la empresa de que ratifiquen la voluntad de continuar con la obra precisamente
en función de esta instrucción que se te dé en la justicia de que no hay ningún
impedimento para continuar. La pregunta concreta es: ¿el Departamento
Ejecutivo y el área concreta a tu cargo ya ha tomado la decisión de continuar
con esta obra?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “En principio cuando no hubo
objeciones en cuanto no hay entorpecimiento en la investigación de la justicia
de continuar en principio se le dio instrucciones a la dirección para que continúe
la obra y hasta donde yo tengo entendido no sé exactamente pero según me
manifestó el Director, ellos pidieron a través de la inspección una serie de
ratificaciones, como diciéndole bueno todo lo que Uds. están comprometidos
tienen que ratificar que se siguen comprometiendo”. Concejal Bevacqua: “A
su vez digamos fundamentalmente el Ing. Mancino nos estaba mencionando
que él había solicitado a raíz, corríjame, del accidente de los dos obreros cierta
información que aún la empresa no había brindado”. Concejal Croharé: “¿En
realidad Mancino estaría actuando como inspector en la obra, es así?”. Dr.
Héctor Ricardo Bolpe: “Sí, en principio sí. Es un tema que maneja la
Dirección”. Concejal Croharé: “¿Hay un acto administrativo que determine
que se ha hecho eso?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Eso queda dentro del
ámbito de la Dirección. La Dirección una vez que se le da el expediente puede
tomar como acto administrativo un anticipo, puede tomar como acto
administrativo el comienzo de la obra. Normalmente las inspecciones no están a
cargo de la Secretaría, nosotros no inclusive para citar un ejemplo, en el tema
de las cooperativas, hay inspectoras, la Arq. Milutinovich, otros arquitectos y el
454
Secretario por ahí no tiene idea en cada obra quienes son los inspectores
porque son temas que dependen exactamente del Director. Ël los puede
cambiar”. Concejal Croharé: “¿Ud. delega?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Yo
no delego, no delego, no hay delegación. Esto es una cuestión que hay que
entenderla, o sea, el capítulo de la ejecución de la obra está en la dirección y el
director es el que indica en cada obra quien va a hacer la inspección conforme a
los funcionarios que tenga de acuerdo a las obras que tiene cada funcionario,
cada arquitecto, cada ingeniero, o sea eso es un tema…”. Concejal Croharé:
“Ud. entiende que esa, digamos, en el caso de la obra de la que estamos
hablando, haciendo mención, las tareas se comenzaron el 2 de agosto y lo que
hacía mención el Concejal Bevacqua a una solicitud que hizo el Ing. Mancino a
la empresa solicitando el libro de órdenes y servicio, el libro de pedidos, el
vehículo que estaba determinado, esto fue el 7 de agosto, ¿es habitual que se
comience una obra sin los libros de órdenes de servicio y el libro de pedidos?”.
Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Por ahí se comienzan, de acuerdo a cada obra,
por ahí hay los días se hacen, eso pasa en casi todas la obras que uno no tiene
conocimiento de cuando se hacen los inicios ni los nombramientos o no de los
inspectores, o sea, eso lo manejan… Una vez que el expediente sale de la
Secretaría va a la Dirección, la Dirección empieza a ejecutar la obra y
normalmente se mueve conforme a lo consuetudinario en este tema”. Concejal
Croharé: “Ahá, entonces en lo que hace a la seguridad establecida en el pliego
y tal como bien Ud. lo menciona, responsabilidad que se asume en la firma del
pliego por los contratistas, ¿que incumbencia tiene para Ud. el Municipio, en
tanto al cumplimiento del pliego?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Bueno, yo lo
he manifestado, en todo procedimiento licitatorio intervienen prácticamente casi
todas las áreas municipales hasta inclusive el Concejo Deliberante cuando tiene
que aprobar por ahí el financiamiento de esa obra, o sea participan en su
medida cada una de las áreas en las distintas etapas. O sea, la Secretaría
impulsa el procedimiento a través de un llamado a licitación, la publicación en el
Boletín Oficial, en este caso son todas obras de extensión públicas”. Concejal
Croharé: “Disculpe, le estaba preguntando ya una vez adjudicada, contratada,
455
anticipada la obra, en ese caso ¿que considera Ud. que es la incumbencia de
esa Dirección en tanto al cumplimiento de las cláusulas del pliego de bases y
condiciones?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Y, la Dirección lleva adelante la
obra y una de las misiones es precisamente que se vaya ejecutando conforme a
la contrata”. Concejal Croharé: “Porque en este caso, en lo que se refiere al
cuadro de seguridad, habría en principio, a priori, un incumplimiento y en este
caso y esto no a priori no existía el libro de órdenes de servicios ni el libro de
pedidos, entonces ¿cómo hace el Municipio para llevar adelante la verificación
de este cumplimiento o incumplimiento?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Yo te
vuelvo a reiterar, por ahí parece, digamos, normalmente uno entrega el
expediente o remite el expediente con la autosuficiencia para que se empiece a
ejecutar la obra y después la Secretaría recibe a los días, más o menos un mes,
un mes y medio, empieza a recibir las certificaciones y empieza con el circuito
del cobro de las certificaciones. No participo por ahí muchas veces de cuestiones
que inclusive que no tiene incumbencias, el Secretario es un cargo político que
no tiene muchas veces conocimiento de distintas cuestiones técnicas. Desde el
punto de vista de la Secretaría es llevar adelante los programas y los proyectos
y cumplimentar con el procedimiento de licitación”. Concejal Bevacqua:
“¿Héctor yo, relacionado con este tema, lo que pregunto es
concretamente si el área a tu cargo del Departamento Ejecutivo, para,
a los fines de pedir esta ratificación por parte de la empresa contempla
el previo cumplimiento de toda la información que se le ha pedido
previamente a la empresa o no es condición, de todas maneras está la
decisión digamos de pedir la ratificación y continuar?”. Digamos,
entiendo que hay información que se le ha pedido, la Concejal
mencionaba la información que pidió el Ing. Mancino que a la fecha no
ha sido respondida por parte de la empresa. La pregunta es, ¿el
Departamento Ejecutivo, aún con este faltante de información, de
todas maneras, confirma la voluntad de ratificar y continuar con la
empresa en esas condiciones?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “No no no,
porque lo que hay que establecer acá que, en realidad, cuando
456
empieza una obra, la inspección de la obra es la autoridad, de manera
que si lo que pide la inspección, en lo cual uno no interviene porque
uno deja que la inspección pida lo que le parezca, la inspección
necesaria de ninguna manera nosotros nos metemos en la inspección,
tanto es así que el Ing. ha pedido lo que él ha considerado que es
necesario ratificar. Si la empresa no ratifica seguramente el Inspector
le va a informar al Director y el Director le va a informar al Secretario y
el Secretario le va a informar al Intendente, y para eso hay que ir a la
ley de las partes que es la contrata. Entonces eso puede ameritar o no
dar un plazo, siempre dentro de un principio de razonabilidad, o
rescindir el contrato de acuerdo a la extensión que se tome para estos
cumplimientos. Pero más o menos el mecanismo no tiene mas allá que
la razonabilidad de los plazos que se están tramitando. De manera que
bueno, si llega de la Dirección este incumplimiento, es como cuando la
obra va por abajo de la curva uno le pide a la empresa que avance y si
no avanza después bueno empiezan a jugar los términos del contrato,
o sea, en ese aspecto, es una decisión que también es razonable en el
sentido que tiene que tener una razonabilidad porque se está en cierta
medida yendo al contrato y se está rescindiendo un contrato y por lo
tanto tiene que haber una motivación para rescindir un contrato, las
cuales una puede ser la falta de ejecución o no tener todas los
requisitos necesarios para la continuación. Yo lo que les quiero decir
es que, fuera de este suceso, en toda obra un poco estos mecanismos
de inspección, que sube a la Dirección, que el Director le comenta al
Secretario y el Secretario al Intendente, o sea, se dan plazos, por ahí
se dan ampliación de plazos, etc., son mecanismos medianamente que
son normales dentro de un desarrollo de una obra, o sea que no es que
estamos hablando de cosas que… En realidad bueno, acá habrá que
ver, cuando la inspección informe, si ratifican las condiciones o si no
se ratifican, ahí habrá que elevar un informe al Ejecutivo”. Concejal
Ortíz: “¿Es normal y habitual que se hagan anticipos de gastos en licitaciones
457
como se ha hecho en este caso?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Es normal que
en los pliegos figuren anticipos, prácticamente en casi todos los pliegos hay un
anticipo, eso es normal, aparte figura en los pliegos”. Concejal Ortiz: “¿Y mas
allá de eso, en la nota de pedido que hace KORVIAL en el propio expediente no
se hace referencia al por qué de ese pedido. Uds. tuvieron algún conocimiento
del por qué de ese pedido para que figure en los pliegos, cuál es la necesidad
de ese adelanto de gastos de casi doscientos mil pesos?”. Dr. Héctor Ricardo
Bolpe: “No, hasta donde yo tengo conocimiento los anticipos no tienen nada
que ver, o sea, no hay pedidos de adelantos sin fundamentación contractual, o
sea, en los pliegos por ahí ya se prevé un anticipo, ya sea por cuestiones a
veces de stock, de materiales, lo que sea, pero si no está previsto, lo que es
muy frecuente es que las empresas por ahí pidan que se le liquide ese anticipo,
pero eso está en el pliego”. Concejal Ortiz: “Bueno, está bien”. Concejal
Croharé: “Días previos al accidente en el que fallecieron dos empleados de la
firma KORVIAL, Ud. junto con el Intendente Municipal y dos funcionarios
recorrieron la obra, ¿Ud. tuvo alguna observación que hacer para los
funcionarios de la Dirección de Vivienda, Infraestructura y Urbanismo?”. Dr.
Héctor Ricardo Bolpe: “En principio uno hace esas visitas de prensa, porque
son para informar un poco así a la gente de las obras que se están haciendo y
realmente no corresponde porque son cuestiones de incumbencia técnica,
entonces yo no puedo nunca advertir qué cálculo de hormigón o qué cálculo,
etc. porque no es mi incumbencia. Yo soy funcionario político y entiendo que los
que han hecho los pliegos los han confeccionado a partir de una incumbencia
para poder firmar un pliego”. Concejal Croharé: “No, porque nos llamó la
atención también, sin ser expertos en la materia, en el video en el que
Ud. junto con el Intendente Municipal recorren, los obreros estaban
dentro de la excavación, con agua, trabajando a pala; otra cosa que
llamó la atención, que después verificamos, que son todas cuestiones
que están previstas en el pliego en la parte del plan de seguridad, por
ejemplo los montículos de tierra muy cercanos a la misma excavación,
cuestiones, yo llamaría de sentido común, ¿si Ud. esto lo conversó con
458
los funcionarios de la Dirección o no?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “No,
cuando se hacen las visitas, realmente son visitas de prensa, o sea que
no se hace ninguna observación de cuestiones técnicas porque se
entiende que eso le corresponde a los profesionales con las
incumbencias para esas motivaciones”. Concejal Croharé: “¿Y cuál es la
responsabilidad que Ud. tiene en relación a la Dirección, por ejemplo?”. Dr.
Héctor Ricardo Bolpe: “No, no entiendo la pregunta”. Concejal Croharé:
“Claro, porque yo antes le sugerí a Ud. delega la tarea y me dice no, no delego,
bueno pero Ud. es el Secretario del área, digamos está a su cargo, entre otras
cosas, esta Dirección. ¿Ud. como se maneja, con qué pautas de trabajo, o
es…?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “No, nosotros nos manejamos muy simple,
conforme que se entregan las obras. En este momento, por ejemplo, debe estar
trabajando…. Nosotros fuimos a las 12.30 horas, lo que pasa que yo llegué un
poco tarde, están trabajando en pavimentación, están trabajando en otras
obras, están trabajando en el Balneario, están trabajando en poda. En este
momento, seguramente, esos trescientos operarios están trabajando en
distintos lugares, nosotros lo que sí quedaron a cargo que se vaya ejecutando la
obra en los plazos del contrato. Por eso hay un contrato, el contrato es la ley de
las partes y lo que nosotros tenemos que ver es que se vaya cumpliendo los
términos de la obra, después en las cuestiones técnicas nosotros no estamos.
Por ahí en este momento están podando y están a cargo de capataz, están
haciendo bancos en el Balneario, están pavimentando, son cuestiones que hay
gente que se está ocupando de esos seguimientos”. Concejal Croharé:
“¿Dígame, la firma KORVIAL tiene otras obras, ha sido contratada para realizar
otras obras?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “La firma KORVIAL después hubo
otra licitación pública por el tema de las obras hídricas y ganó la licitación para
las obras hídricas”. Concejal Croharé: “¿Alguna otra, además de la de obras
hídricas?”. Dr. Héctor Ricardo Bolpe: “Que yo recuerde en este momento,
tiene, en este momento, tiene las obras hídricas y bueno la obra que estamos
hablando y nada más, que han sido todas por licitaciones públicas”.
459
- - - - - -
El día 4 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial la Sra. Directora de
Control de Gestión Dra. MARIA LAURA GILARDI, DNI N° 27.511.791, ante
esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 371/375 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“María Laura, te solicito que nos digas desde que fecha estás trabajando en el
Municipio y, si has ocupado otro cargo que no sea el de Directora de Control de
Gestión… Cual ha sido tu trayectoria en el Municipio”. LAURA GILARDI: “Yo
ingresé el 1º de Junio del año 2.012, en la Secretaría de Gobierno, como
Profesional I, ocupando tareas administrativas en la Secretaría de Gobierno, fui
colaboradora en la Secretaría de Hacienda, cuando estuvo a cargo del Dr. Bolpe,
y 4 de Febrero cuando se designa al Dr. Bolpe como Secretario de
Infraestructura y Obras y Servicios Públicos, paso a la Secretaría de Obras y
Servicios Públicos”. CONCEJAL VENA: “Bien. Y, ¿el cargo de Directora
desde cuándo?”. LAURA GILARDI: “Lo tengo a partir del 1º de
Septiembre”. CONCEJAL VENA: “Ok. Según consta en el expediente “IM” 60,
vos formaste parte de la Comisión que evaluó la licitación de KORVIAL”. LAURA
GILARDI: “No. Yo no estoy en la Comisión”. CONCEJAL VENA: “Un Cuarto
Intermedio para revisar la información”. Concejal VENA: “Retomamos.
María Laura, a fojas 96 bis de la copia del expediente que tenemos
nosotros, dice que reunidos en la Oficina de Compras, los funcionarios
que a continuación se nominan, se procede a la apertura de sobres de
la Licitación Pública 3/2013, del expediente “IM” 60/13, la
Construcción de la Red Cloacal de Villa Piaza Norte. Tenemos
conocimiento, a través del expediente, que según consta, la apertura
de sobres se realizó de manera errónea, ¿nos podés detallar los
hechos de la apertura de sobres?”. LAURA GILARDI: “Bueno, la
apertura era a las once horas, estaba con la presencia del Sr.
Intendente, el Sr. Secretario de Obras Públicas, el Jefe de Compras y el
Arquitecto Toscano… El Jefe de Compras, generalmente miramos los
460
requisitos mínimos y, cumplidos los requisitos mínimos del pliego, del
primer sobre, se procede a la apertura del segundo, el Jefe de Compras
abre los dos sobres, cuando el segundo sobre debería haber sido
depositado en Tesorería por setenta y dos horas… en el momento se
da cuenta, terminado el acto se da cuenta el Jefe de Compras de que
se había cometido un error, y que no se había procedido según el
pliego”. CONCEJAL VENA: “Y vos como Asesora Legal, no sé si del área
o de la licitación, porque no queda claro, ¿vos hiciste alguna
intervención al respecto?”. LAURA GILARDI: “Yo en ese momento era
colaboradora del Dr. Bolpe. O sea, no tenía tareas asignadas, sino que
hacía la colaboración de la Secretaría”. CONCEJAL VENA: “Y ¿qué
significaría entonces acá en las fojas 96 en el Acta de Apertura que
figurás como Asesora Legal?” LAURA GILARDI: “Sí, por ahí respecto
del expediente, en la foja 26…”. CONCEJAL VENA: “…96”. LAURA
GILARDI: “…96. Sí, por ahí es una manera de denominar, o de poner…
Porque en la Apertura ponen el cargo, y bueno, es lo más cercano a lo
que estaba haciendo, respecto a este expediente puntualmente”.
CONCEJAL VENA: “Sí, sí, pero digo… Me refiero a, dentro de esa Asesoría
Legal, en ningún momento, digamos, en el proceso de Apertura se controló la
legalidad del acto, digamos, porque, si de hecho se desestima la licitación por
un error, ¿vos realizaste alguna intervención, solicitaste algún tipo de
explicación al Sr. Jefe de Compras?”. LAURA GILARDI: “Sí, en el momento se
le solicitó cual había sido el error, porque yo no tenía el pliego, en realidad,
justo ese día no iba a participar de la Apertura, pero justo llegué y participé de
la Apertura. Generalmente controlo el Sobre I, con el Sr. Jefe de Compras y
bueno, lo que me explica el, que es en este caso puntual, que no es en la
generalidad de los casos, en la generalidad de los casos, en las licitaciones
siempre, cumpliendo los requisitos mínimos el Sobre I se procede al Sobre II,
este pliego tenía la particularidad de que el segundo sobre, debería abrirse a las
setenta y dos horas, generalmente, yo lo que hago es controlar con el Jefe de
Compras, con el pliego, el artículo en el que estaba es el Nº 18, o Nº 19, que no
461
lo leyó en ese momento Fittipaldi, y lo controló él, y se le pasó y abrió los dos
sobres juntos, cuando debería haber abierto uno, pero no más que eso…”.
CONCEJAL VENA: “Y ¿vos no realizaste ninguna intervención en ese momento
por escrito para dejar constancia de lo que había ocurrido?”. LAURA GILARDI:
“No, en ese momento, no”. CONCEJAL VENA: “Y, ¿posteriormente?” LAURA
GILARDI: “Posteriormente la Secretaría elevó una nota al Sr. Intendente,
informándole de lo sucedido, solicitándole que, debido a que no se había dado
cumplimiento por error absolutamente involuntario del Jefe de Compras, porque
fue así, que nos parecía, que era una apreciación de la Secretaría, que el
procedimiento licitatorio no puede tener el primer acto…al no haberse
cumplimentado el procedimiento reglado en el pliego de bases y condiciones en
el primer acto, que es el Acto de Apertura, nos parecía correcto que se dejara
sin efecto y se llamara a una nueva licitación, para evitar cualquier tipo, porque
digo, esto puede traer algún tipo de impugnación o lo que fuere porque no se
estaba cumpliendo con el pliego”. CONCEJAL VENA: “Bien. Una pregunta
más, ¿en la Apertura de Sobres de la segunda licitación no participaste?”
LAURA GILARDI: “No recuerdo, puede ser que no haya participado… No, en
la segunda, no”. CONCEJAL CROHARE: “Foja 151 tengo yo”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Perdón, estos silencios para el registro, es que estamos revisando
el expediente. María Laura, lo que hemos hecho mención hasta ahora, es de tu
intervención en el Acta de Apertura que está relacionado con la Licitación Nº 3
del día 15 de Mayo de 2.013, ¿no? el día 12 de Julio, ahora lo chequeamos y
mirá la documentación, hay un Acta de Apertura de Propuestas, reitero, del 12
de Julio de 2.013, donde también habrías intervenido… Figuran el Secretario de
Infraestructura, Obras y Servicios Públicos el Dr. Bolpe, el Jefe de Compras el
Cdor. Fittipaldi, el Director de Urbanismo el Arquitecto Julio Toscano, el Sr.
Secretario de Economía el Cdor, Mújica y vos como asesora de la Secretaría de
Obras y Servicios Públicos. En la copia del expediente figura en la foja 390. Me
estoy refiriendo, reitero, a la Apertura de Propuesta”. LAURA GILARDI: “Esta
es la segunda apertura, no hubo una tercera apertura.” CONCEJAL
BEVACQUA: “De la licitación pública, yo me estoy refiriendo 4, del 2.013”.
462
LAURA GILARDI: “El 8 de Julio, ahí sí, se procede como estaba estipulado en
el pliego. Se abre el primer sobre, en la apertura del sobre no participo, y a la
que hace referencia el Sr. Concejal es a la segunda apertura, que es el Sobre II,
que se abre a las setenta y dos horas hábiles. Esa es la apertura en la que
participo”. CONCEJAL BEVACQUA: “María Laura, si nos podés contar María
Laura, ¿cuál fue te intervención y tu participación en este acto?”. LAURA
GILARDI: “En ese acto se procede a la apertura de la propuesta específica de
la empresa, lo único que se hace es abrir el sobre, porque en realidad, los
requisitos del segundo sobre que hacen a la propuesta de la empresa, que
incluye requerimientos mucho más específicos, son los que después los va a
estudiar la Comisión Evaluadora puntualmente, no se pueden evaluar a primera
fase abriendo el sobre. Lo único que se hace es una apertura y pasa a la Oficina
de Compras y después a la Comisión Evaluadora para que corrobore que se
cumplen los requisitos del pliego”. CONCEJAL CROHARE: “Yo quería volver al
tema de la licitación 3/2013, en la que participaste en el momento que se
abrieron los dos sobres, la oferta técnica y la oferta económica, ¿en ese
momento estaban presentes los dos oferentes?”. LAURA GILARDI: “Estaba
presente un representante, creo que uno de los oferentes había depositado
sobre en Compras y estaba presente uno de los representantes de una de las
empresas”. CONCEJAL CROHARE: “Uno solo… ¿Vos recordás cuál era la
empresa que tenía su representante?”. LAURA GILARDI: “Me parece que era
la de Korvial, porque no sé si firmó, no recuerdo”. CONCEJAL CROHARE:
“Ellos en algún momento, digamos, en el momento del Acto de Apertura de
Sobres, ¿se manifestó el error? ¿Opinó algo el representante de la empresa?”.
LAURA GILARDI: “No, no hubo ninguna clase de… o sea, en el momento pasó
como algo normal, como una práctica habitual, se abren los dos sobres, se fijan
los cumplimientos de la primera y se abre el segundo…”. CONCEJAL
CROHARE: “O sea en el momento no se reconoció el error como tal…” LAURA
GILARDI: “No, no, en realidad, para ser sincera, es el primer pliego que pasa
esto, el depósito del segundo sobre, nunca nos había pasado”. CONCEJAL
CROHARE: “¿Vos has participado de otras aperturas de licitaciones?”. LAURA
463
GILARDI: “Sí”. CONCEJAL CROHARE: “¿Sí? Y, ¿en ninguna se usó la
modalidad esta del resguardo del sobre con la oferta económica?”. LAURA
GILARDI: “No, en ninguna”.’ CONCEJAL CROHARE: “¿Sabés si,
posteriormente, alguna de las dos empresas realizó algún tipo de observación o
queja, respecto de que haya sido anulada la licitación, la apertura?” LAURA
GILARDI: “No, no me consta”. CONCEJAL CROHARE: “No te consta…”.
LAURA GILARDI: “Formalmente no hubo ninguna clase de impugnación”.
CONCEJAL CROHARE: “Está bien. ¿No te llamó la atención que, después de
anulada, se presentara sólo una de las empresas?” LAURA GILARDI: “No”.
CONCEJAL CROHARE: “¿No? ¿Esto es habitual, en otra licitación ha pasado?”.
LAURA GILARDI: “No ha pasado, no es habitual que se tenga que largar de
nuevo una licitación por una mera cuestión de una apertura de sobres, o sea, es
la realidad. Y cuando se llama a nueva licitación, generalmente se llama o por
prórroga o porque se declara desierta, en este caso, si usted ve las ofertas
económicas, uno de los oferentes estaba alejado al presupuesto oficial, puede
haber sido una de las causas”. CONCEJAL CROHARE: “Bien”. CONCEJAL
BEVACQUA: “María Laura, además de todo lo que nos haz mencionado,
¿tuviste alguna otra participación en el expediente, que recuerdes en algún otro
acto?”. LAURA GILARDI: “En realidad, sí en colaboración con la Secretaría, se
procede al estudio… El proceso licitatorio, es un proceso que abarca a todas las
áreas del Municipio, o sea el proceso, más allá de que una Secretaría lo lleve
adelante, es un proceso que abarca a todas las áreas del Municipio. La
Secretaría, puntualmente, lo que lleva adelante es el proceso licitatorio, después
el área técnica correspondiente, la dependencia correspondiente es la que hace,
la que realiza el pliego, y la que tiene conocimiento de las especificaciones
técnicas que requiere una obra. Una vez que eso llega a la Secretaría, lo que
nosotros tenemos que hacer es que el proceso licitatorio sea, o sea lo más
prolijo posible, que se dé el cumplimiento con los pasos del procedimiento,
hecho esto, una vez que se hace el Decreto de adjudicación, vuelve a pasar a la
oficina correspondiente, que es encargada de llevarla ahora adelante, y de, en
este caso, la dependencia es una oficina técnica, de nombrar al Inspector de
464
Obra correspondientes, y después todo lo que llega a la Secretaría es
certificado, que en realidad, el Secretario no certifica, obviamente el que
certifica es el Inspector de Obra, y el Secretario refrenda el certificado del
Inspector de Obra, que es el encargado. Nosotros nos encargamos del proceso
que va hasta la adjudicación, que tampoco es una decisión de la Secretaría,
nosotros si se ve en el expediente, la elevamos al Sr. Intendente Municipal, para
su consideración, la posibilidad de llamar a una nueva licitación, porque
entendimos de que no se podía comenzar un proceso licitatorio con un acto en
sí no estaba de acuerdo con el pliego, después elevamos un informe de
Comisión, que lo que hace es informar que se haga cumplimiento, etcétera,
todo lo que ve la Comisión le eleva al Ejecutivo para consideración del Ejecutivo,
se eleva un proyecto de Decreto de adjudicación para consideración del
Ejecutivo y el contrato para consideración del Ejecutivo, o sea, no pasa por una
decisión de la Secretaría, sino de… ”. CONCEJAL CROHARE: “Cuando decís
Ejecutivo, ¿a qué te referís, a otra área, al Departamento Ejecutivo, al
Intendente…?”. LAURA GILARDI: “Se pasa al Sr. Intendente, todas las áreas
participan de la licitación, es un procedimiento que abarca todas las áreas,
abarca Compras, Contaduría…todas intervienen y todas llevan, de alguna
manera, un contralor de todos los ámbitos donde se va realizando dentro de un
procedimiento”. CONCEJAL BEVACQUA: “Perfecto. María Laura, de acuerdo a
tu experiencia, y por esto precisamente, el detalle que nos contás de la
intervención de cada una de las áreas del Ejecutivo. Con relación específica,
quiero preguntarte, a la cuestión de la seguridad de la obra, en primer lugar,
como primer pregunta, ¿quién desarrolló, quién elaboró en el proyecto el plan
de seguridad correspondiente a esta obra? ¿Cuál fue el área?”. LAURA
GILARDI: “La dependencia encargada de realizar el pliego de especificaciones
técnicas, o sea, la Dirección de Urbanismo y Vivienda”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Bien. Luego de los pasos, y como bien vos mencionaste recién,
cada área tiene su incumbencia y el paso que le corresponde, ¿quién era la
encargada, quiénes eran los funcionarios encargados de controlar en la práctica,
que las reglas o las medidas de seguridad se cumplieran?”. LAURA GILARDI:
465
“Yo le voy a contestar de lo que es una licitación, porque implica a todas las
licitaciones en general”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Y me vas a contestar de
este caso puntual?”. LAURA GILARDI: “Puntualmente se aplica a todas y en
este también. El legajo de obra, que es el pliego, en la parte de lo que es
especificaciones técnicas, que incluye el plan de seguridad, está a cargo de los
profesionales encargados de realizar, y que tienen el conocimiento para realizar
ese tipo de tareas, ese tipo de especificaciones”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Concretamente, ¿el área?”. LAURA GILARDI: “Dirección de Urbanismo y
Vivienda”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien”. LAURA GILARDI: “Una vez que
se hace la adjudicación, es discrecional del área correspondiente, nosotros
hacemos el pase, se adjudica, inmediatamente se hace el pase a la dependencia
correspondiente, como orden del expediente, porque en el expediente está, se
hace el pase a la dependencia correspondiente, y esa dependencia va a ser la
encargada de designar al Inspector de Obra, que va a estar a cargo de que se
cumplan las medidas de seguridad”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bien. ¿Este paso
se dio, en este caso concreto?”. LAURA GILARDI: “Sí, por supuesto que sí”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Bien. ¿Recordás quien fue el encargado, el
designado de esta tarea para llevar a cabo la inspección de la obra?”. LAURA
GILARDI: “Sí. Sí, lo recuerdo porque en realidad, por el tema del expediente
que estábamos… Sí, el Arquitecto Mancino”. CONCEJAL BEVACQUA:
“¿Solamente él, como único encargado?”. LAURA GILARDI: “Como…
¿Inspector de Obra?”. CONCEJAL BEVACQUA: “Sí, encargado…”. LAURA
GILARDI: “Sí, Inspector de Obra, sí”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Y su función
u obligaciones concretas? Inspeccionar la obra…”. LAURA GILARDI:
“Certificar, inspeccionar la obra…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Y hacer cumplir
las medidas de seguridad…”. LAURA GILARDI: “Sí, supongo que sí, que está
dentro de sus atribuciones. No las puedo decir yo porque no me corresponde…”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Está bien”. CONCEJAL CROHARE: “Decime… En la
parte previa, la confección del pliego de licitación, ¿quién lo trabajó de la
Secretaría de Obras y Servicios Públicos, sabés?”. LAURA GILARDI: “La
Dirección de Urbanismo y Vivienda”. CONCEJAL CROHARE: “¿En cabeza de
466
qué profesional?”. LAURA GILARDI: “Está firmado por el Arquitecto Toscano y
Mancino, creo… Ya te digo, esperame un segundo que lo busco… En fojas 8, el
Secretario se dirige al Sr. Director de Urbanismo y Vivienda, a los efectos de la
confección del pliego de bases y condiciones para proseguir con el proyecto, el
pliego está confeccionado y firmado por el Ingeniero Carlos Mancino y el
Arquitecto Julio Toscano”. CONCEJAL CROHARE: “¿Sabés si dentro del control
de la obra se hace control de las cuestiones laborales, ART, de los empleados de
la empresa?”. LAURA GILARDI: “Eso es una de las partes del pliego,
igualmente no soy yo la que tiene que decirte esto porque es el área
correspondiente, ya te digo, nosotros nos encargamos del proceso licitatorio,
una vez hecho el proceso licitatorio, adjudicado, la dependencia técnica
correspondiente es la que se encarga de lo que es la obra en sí, por eso, una
vez adjudicado el pase, como verás en el expediente, se pasó a la dependencia
que correspondía”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bueno María Laura, como última
pregunta, como hacemos con todos, la gente que viene a estas audiencias,
¿querés agregar algo más, si querés hacer alguna aclaración, algo que no te
hayamos preguntado, algo que vos quieras agregar?”. LAURA GILARDI: “No,
no, no, está bien”. CONCEJAL BEVACQUA: “Bueno, te agradecemos mucho”.
LAURA GILARDI: “Bueno, muchas gracias”.
- - - - - -
El día 4 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Agente
municipal Ing. CARLOS EMILIO MANCINO, DNI N° 14.591.373, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 396/402 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Carlos, le pregunto en términos generales, como hacemos con todos. ¿Cuáles
son sus funciones dentro de la Secretaría de Obras Públicas?”. CARLOS
MANCINO: “Yo me desempeño en el área de infraestructura urbana, desde
hace varios años que estoy, prácticamente, en el municipio y casi siempre
interviniendo en obras, bueno, como lo dice su nombre, de infraestructura o en
obras de arquitectura en general”. CONCEJAL VENA: “Bien, ¿quién es su
467
superior?”. CARLOS MANCINO: “Inmediato, Julio Toscano, el arquitecto
Toscano”. CONCEJAL VENA: “Carlos, en referencia al Expediente “IM”
60, ¿cuál es su función en referencia a la obra de la red cloacal de Villa
Piazza Norte?, digo, ¿tenía alguna tarea específica asignada, respecto
a esa obra?”. CARLOS MANCINO: “Bueno, digamos, que asignada, o
sea, oficialmente no designado ni por Decreto o algo similar, no es
cierto, de hecho tomé la función en la parte en lo que hace inspección,
no es cierto, como habitualmente, pero no había una designación
específica en la obra”. CONCEJAL VENA: “Es una tarea que usted
realiza habitualmente dentro del área, digamos, de las inspecciones de
obra. Si usted nos tendría que decir en términos generales, ¿pudo
hacer alguna inspección y si la respuesta es afirmativa, te pido que me
digas qué informe realizó o qué sensaciones o qué cosas pudo ver en
esa inspección?” CARLOS MANCINO: “Yo me entero del comienzo de
obra el día 2 de… el viernes 2 de agosto, por parte de la empresa que
me notifica que ya estaban en marcha las tareas. Me llegué al lugar y
verifico que ya estaban trabajando, lo primero que hago es solicitar
documentación para formalizar el acto de lo que es el Acta de inicio de
obra y toda la documentación atinente a la obra, eso se lo realizo al
profesional de la empresa, para contar con todos los elementos”.
CONCEJAL VENA: “Esa documentación que usted pide, más o menos,
en términos generales, ¿qué sería?”. CARLOS MANCINO: “Y en ese
caso, era lo habitual, el libro de órdenes de servicio, el libro de notas
de pedido, nómina de personal afectado a la obra y la actualización de
toda la documentación que, si bien, ya están en pliego presentadas
pero normalmente se pide una actualización o una ratificación de la
documentación que se presentó, anteriormente, no es cierto, para el
comienzo de obra, donde le solicitó, también, un vehículo que se debía
afectar a la inspección de obra y la colocación de un cartel de obra,
que así lo requería el Plan Más Cerca”. CONCEJAL VENA: “Me quedé
con algo que dijo, hace un momento, que es que usted el día 2 de
468
agosto, la empresa le avisa que va a comenzar la obra, ¿es normal y
habitual que la empresa le informe o se debería establecer, ya, una
fecha de inicio y que se lo comuniquen a su superior para que lo
informen?, ¿cómo trabajan en ese sentido?”. CARLOS MANCINO: “Sí,
lo que sucede es que, por ahí, en el pliego… habla, uno de los artículos
del pliego, que el comienzo de obra, una vez firmado el contrato se
puede dar inicio a la obra y es más, habiendo anticipo financiero se
puede comenzar la obra, ésos dos puntos estaban dados, entonces,
como que le dio lugar a la empresa para comenzar con las tareas, no
es cierto”. CONCEJAL VENA: “Bien, y es habitual que ellos se comuniquen
directamente con usted o lo habitual es que se comuniquen con el Secretario,
con el Director y que ellos le informen”. CARLOS MANCINO: “Por lo visto ya
tenían la orden de comenzar con la obra”. CONCEJAL CROHARÉ:
“Perdón, ¿usted es inspector de obra por algún acto administrativo, se lo
designa?”. CARLOS MANCINO: “No, le comenté que no, estaba designado
para ésta obra, específico, no tenía una designación, un poco de oficio,
digamos, lo realizo en cierta forma”. CONCEJAL CROHARÉ: “Entonces,
informalmente, se lo designa inspector de la obra”. CARLOS MANCINO: “Sí,
por habitualidad, digamos, en el área en que estoy, siempre que hay obras de
este tipo…”. CONCEJAL CROHARÉ: “Y quién le dio la orden, si se puede decir
así”. CARLOS MANCINO: “El arquitecto Toscano y el Doctor Bolpe”.
CONCEJAL CROHARÉ: “El contrato tiene fecha 26 de julio de 2.013, está acá,
según la fotocopias para nosotros, es fojas 400 y 401, quería dejar constancia”.
CONCEJAL VENA: “Carlos, en lo habitual de su trabajo es común que
las obras, digamos, comiencen así, más allá de lo que usted me acaba
de decir de que como estaba hecho el anticipo, podía empezarse la
obra, según lo que constaba en el pliego de licitación. ¿Es normal que
se comience así de manera intempestiva o se va planificando el
comienzo de la obra, más o menos, con algunos días de anticipación?”.
CARLOS MANCINO: “En algunos casos sí, por ahí, la necesidad, quizás,
de la obra o el financiamiento de comenzar, eso lo desconozco, esa
469
parte de comenzarla de inmediato, hay obras y obras, la necesidad de
los vecinos de poder empezarla cuanto antes.” CONCEJAL BEVACQUA:
“Carlos, a su entender, como conocedor, digamos, del trámite, de la realización
de obra con estas características similares, a su entender, ¿estaban dadas las
condiciones técnicas, administrativas, para comenzar, tal cual se comenzó la
obra, o se debió esperar algún tiempo, aguardando algún trámite o alguna
verificación?”. CARLOS MANCINO: “Bueno, con respecto a los trámites, algo
que le solicito a la empresa es si tenía todas las interferencias solicitadas, los
demás servicios y eso para no tratar de… siempre lo que se tiene en cuenta es
no dañar otro servicio, no es cierto, las interferencias, según ellos me
manifestaron, las habían solicitado también y realizan consultas acerca de la
traza de la obra, habían empezado, justamente, por la parte de la obra del
colector, porque era lo primero que había que estar ejecutado para poder volcar
el resto hacia ese punto ¿no?, así que en ese sentido, te vuelvo a repetir, en el
pliego se había presentado ya un plan de trabajo, un programa de seguridad,
que habían… que eso lo veo después que estaba, fue antes de la licitación, yo
no intervine en la licitación, ni en la adjudicación pero viendo después el
expediente, aprecio que esos elementos estaban, estaban presentados”.
CONCEJAL VENA: “En lo que respecta a su función como inspector de obra,
¿una de las cosas que puede inspeccionar tiene que ver con la cuestión de la
seguridad de los trabajadores?”. CARLOS MANCINO: “Sí, no es una función,
por ahí, esa, creo que no es tan específica, porque uno no está
permanentemente tampoco en la obra, quien tiene que estar en la obra es el
representante técnico de la empresa y uno va verifica ciertos parámetros y se
comunica con esta persona para tratar de requerir, bueno, aquello que ve, las
falencias que puede haber y bueno, justamente, la persona encargada de la
empresa era representante de seguridad e higiene, o sea, que era quien
había…”. CONCEJAL VENA: “¿Quién es la persona?”. CARLOS MANCINO: “El
ingeniero, el representante técnico de la empresa, el ingeniero García, que es el
representante técnico y a su vez es el responsable de seguridad e higiene de la
empresa, o sea, quien había elaborado el propio programa de seguridad e
470
higiene”. CONCEJAL VENA: “Y en la recorrida que usted pudo hacer de ésta
inspección que nos contaba, ¿observó cuestiones que tuvieran que ver con la
seguridad de los trabajadores que le hayan llamado la atención?”. CARLOS
MANCINO: “Mirá, en estas obras siempre, o sea, el trabajo en sí, de lo que es
excavaciones y eso, en muchas obras, en la mayoría de las obras que se han
hecho, por ahí, la forma de trabajar o quizás estemos acostumbrados en esta
zona, es a trabajar teniendo en cuenta el tipo de terreno y eso, sin mayores, por
ahí, elementos de seguridad, como lo puede haber en una zona, totalmente,
arenosa, entonces dada la confianza del suelo, un suelo bastante duro, donde
cuesta excavarlo y todo, creo que estaban las condiciones, por ahí, bueno,
podemos decirlo después que pasan las cosas, por qué no se utilizó un
elemento u otro pero es una forma habitual, esta empresa, sin ir más lejos,
hacía cuatro años atrás, cinco, estuvo haciendo la primera parte de esta obra,
sobre la misma arteria que era la calle Lamadrid, se hacía de la misma forma,
una forma habitual de trabajar, pero se le requirieron, ya te digo, en ese
momento, bueno, tomemos las precauciones del caso, señalización, también, no
sólo al personal de la empresa sino a terceros también, porque estamos
hablando de excavaciones, es peligroso para quienes trabajan y para quienes
pueden ir a mirar a curiosear o a circular por el lugar, no es cierto”. CONCEJAL
VENA: “Carlos, ¿es habitual que en las obras que ha inspeccionado el
personal no esté en la nómina de empleados de los pliegos, que
presentan a los pliegos?, perdón, que presentan en el proceso
licitatorio”. CARLOS MANCINO: “Bueno, por ahí el personal acá,
justamente, las dos personas fallecidas, figuran en la nómina del
personal de la empresa”. CONCEJAL VENA: “¿Pero no, en el de la
obra?”. CARLOS MANCINO: “No, en el de la obra, lo que sucede que
cuando hay, nos sucede a diario, es muy común, que empresas y con
varios frente de trabajo, también, disponen de un personal pero, es
muy común que uno, por ejemplo, un día esté en una obra, otro día
está en otra obra, es un cambio casi permanente por cuestiones de
que bueno, alguien se desempeña en una tarea, en otra, entonces, es
471
hasta difícil de controlar porque sería como tomar asistencia… uno ir a
la obra y tomar asistencia si están las mismas personas hoy
trabajando que mañana y que pasado, no es cierto, el tema es muy
versátil y por ahí para cada tarea la empresa decide adónde dispone
mejor su personal, que mejor se desempeñe en cada tarea”.
CONCEJAL VENA: “Y desde tu entender, como profesional, porque, digamos,
entiendo que por la experiencia de cada uno de esos trabajadores pueden,
como usted dice, estar en una obra u otra, pero no sería más, no sé cómo
decirlo, prolijo, entre comillas, poner todo una nómina de personal, aunque sea
de la empresa, para que, justamente, como usted dice, no puede estar todos los
días yendo a la obra a tomar asistencia pero que figuren quiénes son las
posibles personas que van a trabajar, digamos, en esa obra”. CARLOS
MANCINO: “Claro, ahí, por eso te decía que es lo que se requiere, te lo dije,
creo que al principio, cuando se requirió el listado, o sea, con el comienzo de la
obra, después se requirió el listado de personal afectado a esa obra con sus
seguros, no es cierto, si era que iban a utilizar el mismo programa y la misma
cantidad de gente en esa obra”. CONCEJAL VENA: “¿Qué visión tiene usted,
desde su experiencia profesional, acerca del desempeño que ha tenido la
empresa en relación a ésta obra, digamos, recién nos decía el arquitecto
Toscano, que ahora le han circulado un pedido para que ratifique los términos
del pliego y demás, digamos, es habitual que ante una paralización de la obra,
la empresa no se haga presente, digamos, a la Secretaría y espere alguna
comunicación de parte del municipio o cuando ha ocurrido alguna paralización
de obra, por cualquier motivo, ¿no?, porque esto no es algo habitual, ellos
vengan a habar con ustedes para ver cómo se continúa”. CARLOS MANCINO:
“No, el diálogo ha estado permanente de la empresa, es más, el mismo Doctor
Bolpe, porque, de hecho se paralizó la obra, se ordenó tapar en el momento del
accidente y todos quedamos, un poco, a la espera de… pensando que en la
justicia, por ahí, se tenía que expedir, que fue que por ahí, no recuerdo bien, si
en la última parte del expediente, hay una notificación del Doctor Bolpe, que… o
sea, que la justicia no impedía para nada la continuidad de la obra, así que
472
podíamos continuar, de hecho es, entonces, es que se notifica, con la empresa
hemos estado en contacto permanente pero se notifica a la empresa, bueno,
que rectifique todos esos elementos que se le requieren para poder continuar
con la obra”. CONCEJAL VENA: “¿Usted no llegó a intervenir en una
ninguna certificación de obra, digamos, se paralizó enseguida?”
CARLOS MANCINO: “No, para nada, no porque fueron, prácticamente,
y… una semana de obra. Yo, lo que sí, intervine, perdón, que fue la
primera intervención que yo tuve, digamos, dentro del expediente que
fue con la ejecución del certificado del anticipo financiero”. CONCEJAL
CROHARÉ: “Le hago una pregunta, éstas inspecciones que usted
realizó, estos pocos días de la obra, ¿se asientan en algún libro de
obra, digamos, hay algo que queda escrito, su firma, como inspector,
como que pasó?”. CARLOS MANCINO: “Sí, normalmente se hace en el
libro de órdenes y servicios y en el de notas de pedido de la empresa.
Bueno, eso era algo que le reclamé a la empresa…”. CONCEJAL
CROHARÉ: “¿Estaban vigentes las dos libros?”. CARLOS MANCINO:
“No, no me los llegaron a presentar, los pedí por nota…”. CONCEJAL
CROHARÉ: “Los pidió por nota, ¿éste acto es una nota que le envió
usted a la empresa?, ¿usted tiene algún comprobante de esto?”.
CARLOS MANCINO: “Sí”. CONCEJAL VENA: “Dejamos constancia, por ahí,
que le vamos a solicitar, Carlos, en la próxima semana, si usted nos puede
acercar una copia de esa nota”. CARLOS MANCINO: “La tengo acá”.
CONCEJAL CROHARÉ: “En el Artículo 26º…”. CONCEJAL BEVACQUA:
“Carlos, un poco retomando en el comienzo, a partir del momento que
toma conocimiento de la realización de la obra y demás, ¿qué contacto
o qué reuniones o qué charlas mantuvo, si es que llevó a cabo con el
ingeniero designado por la empresa de seguridad e higiene?, no sé si
se pudo reunir, de manera inmediata con el ingeniero García”.
CARLOS MANCINO: “En obra, me encontré en obra, porque estaba,
prácticamente, en forma permanente en obra, las veces que fui estuve
con él y estuvimos conversando acerca de la obra en sí”. CONCEJAL
473
BEVACQUA: “Está bien, tuviste oportunidad de coordinar, de alguna
manera, las tareas… digamos, a ver, a los efectos… digamos, para que
nos ilustre porque creo que yo y los Concejales que estamos acá
desconocemos la mecánica. ¿Es habitual que usted se reúna con el
responsable de seguridad e higiene de las empresas con la finalidad de
coordinar las tareas de control recíprocas, en función de la
responsabilidad y de las incumbencias del municipio, por un lado y de
la empresa por otro?, ¿tuvo oportunidad de poder hacer esto?”.
CARLOS MANCINO: “Estuvimos conversando en obra y es más, no
recuerdo si fue el día 5, hicieron la visita en obra, el 6 estuvimos,
conjuntamente, conversando también con gente de la cooperativa, con
el Señor Cúpparo, justamente, que nos habíamos puesto de acuerdo
en ir a la obra, si bien ellos todavía no tenían una intervención directa,
ni había nada firmado que tenía intervención sobre la obra, no es
cierto, pero como ellos son los operadores del servicio, también, nos
acercamos, fuimos en conjunto, estuvimos conversando y… marcando
algunos puntos y conversando con el ingeniero García y dado a la
continuidad de la obra, también, y en ese momento, también, se había
fijado la colaboración de un técnico de la Cooperativa Eléctrica, mejor
dicho, Servicios sanitarios, para verificar ciertas cosas de la parte
técnica de la obra”. CONCEJAL BEVACQUA: “Está bien, tuvo, en este sentido,
digamos, recibía, por llamarlo así, corríjame si no está bien lo que estoy
diciendo, ¿recibió el ingeniero García, de alguna manera, apoyo técnico, de
parte de personal de cooperativa?”. CARLOS MANCINO: “Sí, sí, así es”.
CONCEJAL BEVACQUA: ¿Con alguna recomendación especial?, ¿en qué
aspecto?”. CARLOS MANCINO: “No, de tomar, también, todas las medidas,
tener en cuenta, una de las cosas que se conversó, que de hecho estaba, por
ahí, tenemos hasta fotografías, como se estaba trabajando… a la profundidad
que se trabaja, se trabaja con agua, de seguir con las bombas de achique, que
se llama, las bombas para extracción de agua, para trabajar más cómodo y
fuera de esa zona de la napa freática”. CONCEJAL BEVACQUA: “A su entender,
474
por sus conocimientos técnicos, ¿cree que el ingeniero de seguridad e higiene,
dio cumplimiento a lo que son las reglas de la profesión de la obra?, ¿estaban
dadas éstas condiciones, él verificó, en función, digamos de la responsabilidad
que tenía?”. CARLOS MANCINO: “Por ahí, quizás, o se ha confiado… en una
parte se ha confiado demasiado, no, por ahí, estar todo estrictamente… por eso
que te decía y en esta nota que adjunto, que le había solicitado el plan de
trabajo y seguridad para qué, para verificar, dada las condiciones del terreno
una vez que…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Para verificar, en principio, digamos,
su concurrencia…”. CARLOS MANCINO: “La concurrencia no, ya que la obra
estaba en marcha, el plan acorde a la obra en sí”. CONCEJAL CROHARÉ: “Un
poco, también, volviendo a lo que veníamos planteando al principio,
respecto de la rapidez con la que sale todo el inicio de la obra, incluso
la contratación, el anticipo, todo medio… alguna cuestiones, hasta
simultáneas, ¿es habitual esto?, ¿usted lo observa?, digamos, porque
por la nota misma que nos presenta acá, no le dio tiempo a prepararse
para una inspección correcta, de hecho no estaba el libro de órdenes y
servicios, donde conste su desempeño, como inspector de la obra,
¿esto es habitual o le parece que fue exagerado el tiempo de inicio?”.
CARLOS MANCINO: “Desconozco la parte del compromiso que pueda
haber con los vecinos, de tener una obra en marcha con los entes que
nos financian las obras, porqué se decidió, quizás, comenzar tan
rápido, no es cierto”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Cuántos metros o cuadras
había de excavación, ya realizadas, en el momento del accidente?”. CARLOS
MANCINO: “Y algo de 600, 700 metros, se iba haciendo el colector y a la par
se iba haciendo la cañería secundaria que una iba por la calle y el otro por la
vereda”. CONCEJAL CROHARÉ: “Respecto, en el Artículo 26º, habla de
seguridad del personal y en el segundo párrafo dice: «… el no cumplimiento de
las medidas de seguridad establecidas en el presente artículo determinará la
suspensión de los trabajos… ¿ese no cumplimiento, era su responsabilidad,
verificarlo?”. CARLOS MANCINO: “Yo por eso pido, ya te digo, pido por nota
los elementos, o sea, como fue tan reciente, el día 7, fíjate que pido esos
475
elementos, creo que nada, ni tiempo tampoco a la empresa como para… el 8
fue el accidente, como para cumplimentar todo”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿La
empresa qué día empieza a hacer el trabajo?” CARLOS MANCINO: “El 2, que
fue un viernes, que fue un trabajo preliminar, después continuaron el día 5, que
era lunes, creo. Siempre, o sea, uno el pliego deja en manos de la empresa,
digamos, en el sentido de que… bueno, todas las medidas extremas de
seguridad y todo, es netamente responsabilidad de la empresa, no es cierto,
uno por eso solicita o reclama el cumplimiento de ello”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Carlos, ésta colaboración o apoyo técnico que brindó, entiendo,
los técnicos de cooperativa, están, digamos, formalizado por escrito o no sé si
estarán incorporados al expediente”. CARLOS MANCINO: “No, había un
pedido, creo que fue en el mes de julio, que creo que fue en otro expediente de
la colaboración para la inspección, medio en conjunto, con la cooperativa y que
se había designado un técnico, creo, eso lo había tramitado el arquitecto
Toscano, pero no sé, por eso te digo, no se formalizó el trabajo en conjunto,
por ahí, fue un poco de oficio…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Está bien, pero
esto, corríjame, ¿ésta apoyatura, digamos, técnica, sí se le entregó al ingeniero
García”. CARLOS MANCINO: “No, no, era un pedido de municipio a
cooperativa”. CONCEJAL CROHARÉ: “Es medio obvio, pero tengo que hacerle
la pregunta, ¿alguno de los puntos que solicitó el 7 de agosto, le fueron
respondidos?”. CARLOS MANCINO: “No”. CONCEJAL CROHARÉ: “No, no
dieron los tiempos pero por las dudas quería igual… ¿ninguno de los puntos, ni
el vehículo, ni el plan de seguridad, ni el plan de trabajo, nada?”. CARLOS
MANCINO: “No”. CONCEJAL CROHARÉ: “En el Artículo 5º, «… excavaciones,
afirmados, veredas etcétera, Artículo 05º, excavaciones…», habla de los precios,
en realidad, pero hace mención a la necesidad que está incluido, si hubiera
necesidad de enmaderamiento entubaciones, se lo digo desde el
desconocimiento pero de lo que estoy leyendo en el pliego. Llama la atención
que en los videos, que se pueden ver las excavaciones, no hay ningún tipo de
resguardo, ¿esto es así natural, por lo que decía del terreno o le llamó la
atención en estos pocos días que tuvo de contacto con la obra?”. CARLOS
476
MANCINO: “No, no, te decía que no, porque yo desde los años que estoy acá y
en muchas de las obras que he intervenido de éste tipo, nunca se ha usado el
tema del entablado de zanjas y eso, dado la tipología, por lo general, del
terreno que nos toca en nuestra ciudad, entonces, es un suelo que resiste y
bueno…”. CONCEJAL CROHARÉ: “Y por ejemplo, el material de las
excavaciones estaba al costado de la… ¿no hay una medida… una distancia
mínima para depositar el material sobrante?”. CARLOS MANCINO: “No,
porque eso depende, también, no es cierto, si bien son máquinas grandes que
se trabajan pero se van volcando a un costado, como se hace en forma
habitual, no tan aleado de la zanja”. CONCEJAL CROHARÉ: “En ese momento,
más allá que estaba recién iniciada la obra, o tal vez, por estar recién iniciada,
¿usted no había previsto de que se vaya a tener que utilizar éstas medidas?”.
CARLOS MANCINO: “No, no ya te digo, nunca me ha tocado y nunca se ha
usado ese tipo de protecciones, por eso, acá en ésta zona, sé que en otras
zonas más débiles, sí”. CONCEJAL BEVACQUA: “Es decir, Carlos, el video y
las imágenes a las que hacía mención, Cristina Croharé, creo que están
relacionadas con la visita que se da el día 6, creo, de agosto, lo que le
quiero preguntar, ¿cuál fue la finalidad de ésta visita y, en definitiva, si
se hizo alguna tarea de inspección o de constatación de la obra, en es
oportunidad, las imágenes que hacía mención la Concejal?”. CARLOS
MANCINO: “No, ese día se me avisa que… justamente, el Secretario de
Obras Públicas, me avisa y el arquitecto Toscano, que iba el
Intendente a visitar la obra, que los acompañara, así que fuimos hacia
el lugar”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Así que fue una visita, diría,
institucional pero que no tuvo por finalidad, específica, una
inspección?”. CARLOS MANCINO: “No, no, en ese caso, o sea, fuimos…
fue el Intendente, que quería visitar la obra, justamente, había
comenzado hacía dos días”. CONCEJAL BEVACQUA: “Está bien, pero,
digamos, ¿se inspeccionó, se aprovechó para inspeccionar la obra, en ese
momento?”. CARLOS MANCINO: “En ese caso uno da una mirada pero no se
vio nada anormal como para decir que iba a suceder lo que sucedió”.
477
CONCEJAL BEVACQUA: “Todo se desarrollaba de acuerdo…”. CARLOS
MANCINO: “Dentro de las formas normales”. CONCEJAL VENA: “Carlos, ahí
la Concejal Croharé, me está buscando el plan de seguridad porque me
olvidé el número de foja, ahora, pero si yo, mal no recuerdo, lo que
establecía en uno de los puntos de respecto a la seguridad de los
trabajadores, era que, no sé como dice técnicamente, la tierra que se
retira de la excavación, debía estar a dos metros de la… por lo menos
a dos metros de la zanja, digamos, ¿usted cuando concurrió a la obra,
eso estaba así?, porque lo que se ve en las imágenes es que estaba
muy contra el borde, digamos, de la zanja”. CARLOS MANCINO: “No, a
tanta distancia, casi nunca, la realidad, no se lleva, por ahí, a cabo, no
es cierto, lo que la tierra al ser excavada y después toma una forma de
talud que, justamente, la parte más alta de la loma de la montaña,
está algo retirada, no es cierto, sobre la zanja misma queda la menor
porción de tierra, o sea, que el peso grande, propiamente dicho, está
un poco más retirado”. CONCEJAL VENA: “Y a modo de desasnamiento
colectivo, ¿esa tierra ejerce presión sobre los bordes?, digamos, más
allá de esto que usted me dice, que forma tipo un talud, lo que uno
observa, también, y que bueno, la parte más alta, pero, digamos, así
no, no sé como decirlo, no caiga en cascada esa tierra, ¿ejerce presión
sobre la tierra que se está trabajando, las paredes, digamos de la
zanja?”. CARLOS MANCINO: “Claro, las paredes, desde ya que uno
habla de las paredes con que están apoyadas sobre un terreno natural,
no nos olvidemos que antes de estar esa tierra, por ahí pasó las orugas
o las ruedas de una máquina, ¿no?, mucho más pesada que el peso
propio de esa tierra, o sea que es mucho mayor peso, lógico, ¿no?, que
tiene la máquina trabajando sobre ese mismo lugar donde pasó la
máquina que después extrajo y apoya esa tierra”. CONCEJAL
CROHARÉ: “No, acá en realidad, la descripción de la oferta de KORVIAL,
dentro de la descripción de las tareas, dice: «… previo a las tareas propias se
solicita a la municipalidad servicio de energía eléctrica… comprende los
478
siguientes pasos. 1) Zanjeado hasta la profundidad que varía entre 0,80 y 2
metros, dependiendo de la cota…», las excavaciones de esos metros, que ya se
habían hecho, ¿Qué profundidad tenían?”. CARLOS MANCINO: “Andaban en
algo de 3 metros, que dependía la zona donde…”. CONCEJAL CROHARÉ:
“Dice, específicamente, medidas de seguridad para adoptar de caídas de
personas y en el último punto dice la tierra extraída no se colocará en el borde
de la zanja”. CONCEJAL VENA: “Bueno, Carlos, te agradecemos el haber
concurrido a esta audiencia y queríamos pedirte, si consideras que tenés que
agregar algo, algo que no te hayamos preguntado y que consideres importante,
puede hacerlo”. CARLOS MANCINO: “Bueno, no, creo que mucho que agregar
que el hecho desgraciado, lo más triste de esto, las pérdidas humanas, pero lo
que quisiera es poder llegar, ahora, a continuar con la obra y poder dar un paso
final, con una obra tan importante, no es cierto, salvando todas éstas cosas que
han pasado y lo que creo que como municipio, a veces, municipio y no sólo
municipio y si no todos los entes que intervienen en estas obras, que por ahí
recae la parte de control o lo que sea en alguien solo y hay muchos factores,
digamos, que tendrían que intervenir en estos casos, no es cierto, las mismas
A.R.T., que aseguren a todo el personal tendrían que estar verificando todas
éstas cosas, que no quede en un mero papel”. CONCEJAL CROHARÉ:
“Discúlpame, una última pregunta relacionada con la firma, ¿tiene conocimiento
si la firma KORVIAL, tiene otras obras en las que el municipio las haya
contratado?”. CARLOS MANCINO: “Creo que están en pavimento, creo que
están trabajando, he visto unos carteles de obra para empezar pero
desconozco, no está en el área mía”. CONCEJAL CROHARÉ: “Porque… si no
le llama la atención o qué tendría para opinar o decir respecto de que unos días
después del accidente se adjudicó una nueva obra del plan del área de
hidráulica a la misma firma”. CARLOS MANCINO: “La verdad, te digo,
desconozco, no he manejado, ni he intervenido en ella, lo que sé que,
remitiéndome a esta obra, que nos pasó, justamente, en esta licitación, ya te
decía, yo armé solamente los pliegos, pero… en la primer licitación que hubo,
ésta empresa y una segunda empresa y bueno, por unas cuestiones
479
administrativas quedó desierta la licitación, se volvió a licitar la obra y se
presentó esta empresa sola, o sea, que evidentemente, por ahí, no sé, muchos
más interesados no hubo y fue una licitación pública nacional, así que
desconozco si en las demás se han presentado más oferente o no, lo que
sucede es que casi siempre en este tipo de obras de lo que es cloacas y eso, es
una empresa que siempre ha estado trabajando, no solo para el municipio sino
para la misa cooperativa, porque es una empresa que tiene, creo, los
elementos, las maquinarias y el personal, que ha trabajado mucho tiempo en
éste tipo de obras, entonces, en Azul no estamos, tampoco, con tanta cantidad
de empresas, me parece, como para este tipo de obras, pero de las otras que
me mencionabas, desconozco”. CONCEJAL BEVACQUA: “Carlos, a mi modo
de ver, ya de alguna manera, el Departamento Ejecutivo ha decidido, continuar
con la obra, no hay, en principio, objeciones por parte de la justicia y por eso,
digamos, el pedido de ratificación, no es cierto, desde la mirada de algunos
Concejales, estamos convencidos que, evidentemente ha habido
incumplimientos por parte de la empresa, a cuestiones que hemos consultado
recién y que surgen del propio expediente, usted nos ha adicionado, a su vez,
que de alguna manera, están incumpliendo con el pedido de informes, que le ha
hecho usted como inspector de la obra, la pregunta concreta que le hago es,
¿de no verificarse, por parte de la empresa, digamos, un cambio de actitud, en
cuanto a brindar esa información, a cumplir, acabadamente, con las condiciones
de licitación y demás, habría alguna posibilidad de evaluar, rescindir esto o a
pesar, digamos, de la falta de información, eventualmente, podría continuar la
obra?”. CARLOS MANCINO: “No, yo creo que…, o sea, desde mi parte a
ahora, hemos solicitado a la empresa ésta documentación, para poder
continuar, por eso decíamos, ratifique, porque en función si el plan de trabajo
se mantenía, los tiempos han cambiado o ha pasado un cierto tiempo o
cualquier modificación que haya al respecto, que lo presente. Hasta, por ahí,
solicitamos… queríamos ver las actuaciones, también, creo que había un punto
cómo estaba la parte de la A.R.T. y ese tipo de cosas, no es cierto, creo que
algo mencionábamos. Después, creo, que había una nota… creo que en la
480
última parte del expediente, donde le solicitábamos que la firma del Señor
Valicenti, entonces, estimo que para estar las condiciones dadas, no es cierto,
una vez que se presenta esa documentación estaría en condiciones, si no hay
ninguna objeción de alguna parte, digamos, poder continuar con la obra, pero la
idea es, por lo menos de mi parte, no es cierto, de que comience al obra con lo
solicitado”.
VII.4. Normativa aplicable.
VII.4.1. Nacional:
VII.4.1.1. Ley Nacional de Obras Públicas N° 13.064.
VII.4.1.2. Normas de Seguridad e Higiene Laboral (Decreto N° 911/96).
VII.4.2. Provincial:
VII.4.2.1. Decreto ley 6769/58 – LOM-.
VII.4.2.2. Reglamento de contabilidad para municipios.
VII.4.2.3. Decreto 2980/2000 (RAFAM).
VII.4.2.4. Ley de Obras Públicas de la Provincia de Buenos Aires N° 6.021.
VII.4.3. Municipal:
VII.4.3.1. Reglamento de Contrataciones de la Municipalidad de Azul (Decreto
N° 310/97).
VII.4.3.2. Pliego de Bases y Condiciones de la Licitación Pública N° 4/13.
VII.5. Conclusión.
481
Los elementos reunidos por la Comisión investigadora permiten inferir que en
relación a LO ACTUADO, DECIDIDO Y EJECUTADO POR EL
DEPARTAMENTO EJECUTIVO EN EL EXPEDIENTE I.M.-60/2013
(LICITACIÓN DE OBRA DE RED CLOACAL EN VILLA PIAZZA NORTE-
KORVIAL SRL):
VII.5.1. Se han cometido diversas irregularidades e incumplimientos a la
normativa vigente imputable al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza y
a sus dependientes.
VII.5.2. Luego de analizar la documentación relativa a las actuaciones de
referencia, así como las declaraciones testimoniales de funcionarios del
Departamento Ejecutivo, se ha podido establecer, en principio, que el proceso
licitatorio por el cual se le adjudicó a la firma KORVIAL SRL la realización de la
obra de red cloacal del barrio Villa Piazza Norte, incumplió con la normativa
vigente.
VII.5.3. De las propias declaraciones testimoniales prestadas por funcionarios de
áreas competentes en la materia, se ha podido establecer una llamativa
celeridad en el trámite de las actuaciones que –entre otras cuestiones- le
impidieron a la Contadora General ejercer sus atribuciones de control del
proceso.
VII.5.4. También se ha podido establecer el incumplimiento de la normativa
vigente, pues tratándose de una única oferta debió elevarse para consideración
de este Cuerpo.
VII.5.5. Se pudo conocer de las propias manifestaciones de los funcionarios del
Departamento Ejecutivo que los respectivos trabajos comenzaron sin el
correspondiente Libro de Órdenes y Servicios.
VII.5.6. Se ha constatado, en principio, una falta de sujeción a las condiciones y
reglas establecidas en el Pliego de Bases y Condiciones de la Licitación así como
una relajación en el control del Plan de Seguridad de la obra.
482
VII.5.7. Corresponde que el Sr. Intendente Inza responda, ofrezca descargo y
prueba respecto de TODAS las observaciones realizadas ut supra y en
particular:
1) Explique por qué no se le dio el tiempo material necesario a la Contadora
General para realizar los debidos y pertinentes controles contables,
administrativos y legales.
2) Explique por qué ordenó realizar la imputación contable del pago del anticipo
financiero sin la correspondiente autorización.
3) Explique cuál fue la opinión legal o técnica que Usted consultó para autorizar
todo el trámite en cuestión.
4) Explique por qué autorizó el correspondiente trámite sin la debida previsión
presupuestaria.
5) Indique qué funcionario y en qué fecha ordenó el comienzo de la obra.
6) Indique quién es el funcionario encargado de controlar e inspeccionar las
obras. Mediante qué acto administrativo fue designado.
7) Indique quién es el funcionario encargado de controlar la nómina del
personal afectado a la obra. Mediante qué acto administrativo fue designado.
8) Indique quién es el funcionario encargado de controlar las condiciones de
trabajo y el plan de seguridad de la obra. Mediante qué acto administrativo fue
designado.
9) Explique qué medidas ha adoptado Ud. para deslindar las responsabilidades
de funcionarios, luego del accidente acaecido en el cual perdieron la vida los
señores Carrizo y Chanquía.
10) Indique cuál fue el marco normativo que se aplicó a la apertura de sobres
que fue anulada (Licitación Pública N° 3/13).
483
11) Explique por qué, siendo única oferta, no se elevaron las actuaciones para
la pertinente consideración del Concejo Deliberante.
12) Indique si ha evaluado la posibilidad de ordenar la instrucción de sumario
para deslindar responsabilidades de los funcionarios intervinientes tanto en el
proceso licitatorio como en la ejecución de la obra. Caso afirmativo, qué actos o
medidas ha ordenado.
13) Indique si ha autorizado la reanudación de las obras.
14) Explique por qué se permitió la realización de la obra sin el correspondiente
Libro de Órdenes y Servicios.
15) Indique si existe alguna otra Licitación Pública con única oferta que a la
fecha del presente Informe Preliminar no haya sido remitido a este Concejo
Deliberante.
Las respuestas deberán estar acompañadas de la correspondiente
prueba documental que las respalde.
Los puntos enumerados no excluye el deber del Sr. Intendente de
expedirse y ofrecer prueba de todas las observaciones realizadas a lo
largo del Cargo VII.
Cargo n° VIII:
EL INCUMPLIMIENTO DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO RELACIONADO
CON LO DECIDIDO, POR MAYORÍA, POR ESTE CUERPO MEDIANTE LA
RESOLUCIÓN Nº 3.273/2013 (SUMARIO ADMINISTRATIVO
CORRESPONDIENTE A LA DENUNCIA FORMULADA POR LAS AGENTES
MARÍA ANGÉLICA GÓMEZ Y PATRICIA TOSCANI).
484
VIII.1. Síntesis introductoria al octavo cargo.
VIII.1.1. Al respecto, se ha advertido que el Departamento Ejecutivo ha
incumplido con lo encomendado por este Cuerpo mediante la Resolución Nº
3.273/2013 sancionada, por mayoría, con fecha 10 de junio de 2013, ref.
Encomendar al Señor Intendente Municipal que proceda a designar instructor
para iniciar sumario por los hechos denunciados por las agentes María Angélica
Gómez y Patricia Toscani.
VIII.1.2. En tal sentido, desde la remisión de las actuaciones C.D.-1.098/13 al
Departamento Ejecutivo (el 14/06/2013), las mismas permanecieron en la
Secretaría de Gobierno, sin comunicación y/o información oficial alguna,
respecto de la sustanciación del correspondiente sumario.
VIII.1.3. Tal como se indicara en los Considerandos de la mencionada
Resolución Nº 3.273/2013, conforme la normativa contenida en la Ley Provincial
13.168 (y su modificatoria 14.040), en especial su artículo 10º, los graves
hechos denunciados por las agentes Licenciadas María Angélica Gómez y
Patricia Toscani, relativos a las condiciones de trabajo en el área municipal,
considerándose víctimas de violencia laboral de parte de sus superiores
jerárquicos; no han sido –en principio- investigados en el correspondiente
sumario que se debió sustanciar.
VIII.1.4. Que, por lo tanto, por incumplimiento de la clara normativa contenida
en la citada Ley Provincial, la falta de sustanciación del correspondiente sumario
constituiría una falta grave, por omisión del Sr. Intendente Municipal en el
cumplimiento de sus funciones.
A continuación ampliamos la precedente síntesis introductoria.
VIII.2. Hechos:
485
VIII.2.1. Al respecto cabe recordar que oportunamente la Comisión de Derechos
Humanos (Permanente de este Concejo Deliberante) analizó el pedido
formulado por el Sindicato de Obreros y Empleados Municipales del Partido de
Azul (S.O.E.M.P.A.) consistente en la intervención de este Cuerpo a partir de las
denuncias formuladas por agentes municipales en el área de prensa.
VIII.2.2. Como primera medida, a los fines de corroborar los hechos
denunciados por la mencionada entidad gremial y tomar contacto directo con las
agentes municipales involucradas, la Comisión de Derechos Humanos decidió
convocar a una reunión a las Sras. María Angélica Gomez y Patricia Toscani.
VIII.2.3. Durante la reunión mantenida el día 23 de mayo de 2013 -en este
recinto- con las agentes Gomez y Toscani, los integrantes de la Comisión de
Derechos Humanos y otros Concejales, tuvieron la oportunidad de tomar
conocimiento de mayores detalles relativos a los hechos denunciados.
VIII.2.4. Además, las agentes Gomez y Toscani, al día siguiente de la referida
reunión, aportaron –por escrito- un informe (que obra agregado al Expediente
C.D. 10.873/2013) mediante el cual explicitan detalles relativos a situaciones
que consideran importantes para contextualizar el clima laboral en el que se
desempeñaban profesionalmente.
VIII.2.5. Dicho informe también es suscripto por el agente Héctor Garcia quien
se desempeñó en la misma área hasta el mes de agosto del año 2012, y en el
se detallan diferentes situaciones laborales relacionadas con el desempeño del
Sr. Agustín Casares Director de Comunicaciones de la Municipalidad de Azul.
VIII.2.6. En los hechos denunciados se destacan amenazas realizadas cuando se
hablaba de o con concejales de la oposición, y las amenazas verbales
enunciadas frente a los empleados de la oficina cuando aparecían en medios de
comunicación concejales o representantes de instituciones intermedias que
consideraba afines a la oposición, e incluso el Sr. Casares se regodeó en la
oficina de un ataque verbal realizado a una concejal.
VIII.2.7. En otra ocasión recibieron presiones acerca de la visita de una de las
agentes al Concejo Deliberante del tipo “ojo con lo que hacés”, y en otra
486
oportunidad a una de las agentes se le revisó las llamadas y mensajes del
teléfono celular.
VIII.2.8. Además manifiestan que la carga del facebook de prensa municipal
siempre la realizó María Angélica Gómez quien se negó a hacer ese trabajo al
advertir que Casares borraba comentarios y bloqueaba gente que reclamaba,
criticaba o escribía en forma negativa de la gestión.
VIII.2.9. En el ámbito laboral Casares solía preguntar a los empleados qué
hacían o decían el resto, generando suspicacias entre los propios compañeros.
Se destaca en el informe de referencia, que el alejamiento en el año 2012 del
fotógrafo Héctor García el cual, manifiestan, fue para evitar confrontaciones
mayores a las que en ese momento ya existían con Casares.
VIII.2.10. Con posterioridad, en atención al tenor de los hechos denunciados y
los elementos aportados por las agentes municipales, la Comisión de Derechos
Humanos de este Cuerpo decidió convocar a los funcionarios responsables del
área de prensa municipal Sr. Daniel Puga (Subsecretario de Prensa y
Comunicación) y al Sr. Agustín Casares (Director de Comunicación).
VIII.2.11. A la reunión realizada, también en este recinto, con fecha 24 de mayo
de 2013, sólo concurrió el Sr. Daniel Puga acompañado por el Sr. Secretario de
Gobierno Dr. Mauro Grandicelli.
VIII.2.12. El inciso 9 del artículo 108º de la Ley Orgánica de las Municipalidades,
textualmente dispone que: “…Constituyen atribuciones y deberes en general del
Departamento Ejecutivo:… Nombrar, aplicar medidas disciplinarias y disponer la
cesantía de los empleados del Departamento Ejecutivo, con arreglo a las leyes y
Ordenanzas sobre estabilidad del personal”.
VIII.2.13. Por su parte, el artículo 241° de la LOM prevé que: “Esta ley
establece el principio de responsabilidad de los funcionarios municipales por
todo acto que autoricen, ejecuten o dejen de ejecutar excediéndose en el uso
de sus facultades o infringiendo los deberes que les conciernen en razón de sus
cargos. Con arreglo al mismo, todo funcionario o empleado que desempeñe
mandato conferido políticamente o cumpla funciones administrativas, estará
obligado a resarcir a la Comuna o a terceros, los daños y perjuicios emergentes
487
de sus actos personales, pero no contraerá responsabilidad alguna por sus actos
de servicio. Considéranse actos de servicio los que el funcionario o empleado
deba ejecutar en obediencia a las leyes, ordenanzas, reglamentos y estatutos
del régimen municipal, y actos personales los que realice en infracción a las
disposiciones de esos instrumentos administrativos”.
VIII.2.14. A continuación, el artículo 242° de la misma norma dispone que: “El
antedicho principio de responsabilidad, asume las formas: política, civil, penal y
administrativa, de conformidad con los preceptos de la Constitución, códigos y
leyes aplicables en cada caso. La responsabilidad política se deslindará de
acuerdo con la Constitución Provincial y esta Ley Orgánica y las
responsabilidades civiles y penales serán ventiladas ante los jueces ordinarios.
La responsabilidad administrativa de los funcionarios será determinada y
graduada en su alcance por los órganos creados con tal finalidad y por el
Tribunal de Cuentas, este último en todo lo concerniente a la actividad
económico-financiera de los municipios y a la preservación de sus patrimonios”.
VIII.2.15. Más adelante, el artículo 246° establece que: “Los funcionarios o
empleados a quienes se imputara la comisión de irregularidades graves serán
preventivamente suspendidos y, si el caso lo exigiera, la autoridad municipal
procederá en la forma indicada en el Código de Procedimiento Penal de la
Provincia”.
VIII.3. Elementos de prueba:
VIII.3.1. Documental:
� Informe presentado por las agentes María Angélica Gomez y Patricia
Toscani (que obra agregado al Expediente C.D. 10.873/2013) mediante el
cual explicitan detalles relativos a situaciones que consideran importantes
para contextualizar el clima laboral en el que se desempeñaban
profesionalmente.
488
� Documentación aportada por la agente municipal María Angélica Gómez:
correo electrónico recibido en el área de Prensa municipal, parte de
prensa partidario enviado desde el área prensa municipal, noticia
publicada en la página azulhoy.com conteniendo dichos del Sr.
Subsecretario de Comunicación y Prensa Daniel Puga, resumen de
actividades realizadas durante los meses de mayo a setiembre de 2013
por la agente Gómez en la Secretaría de Desarrollo Económico (fs.
136/142 del Alcance I).
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
nota dirigida al Presidente del Concejo Deliberante ref. solicitud de
incorporación de tema al objeto de la Comisión Investigadora (fs.
462/471 del Alcance I).
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
denuncia penal formulada en sede penal del Departamento Judicial de
Azul ref. conductas ilegítimas de funcionarios públicos de la Municipalidad
de Azul involucrados en la gestión y autorización (fs. 472/481 del Alcance
I).
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Expediente S-1796/13 iniciado el 19/6/13, ref. situación de malos tratos y
otras irregularidades en el área de prensa municipal (fs. 505 del Alcance
I).
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
Expediente S-1606/13 iniciado el 3/6/13, ref. hechos ocurridos en el área
de prensa municipal (fs. 506 del Alcance I).
489
� Documentación aportada por el Secretario General del Sindicato de
Obreros y Empleados del Partido de Azul (SOEMPA) Sr. Ruben Rodriguez:
nota dirigida al Presidente del Concejo Deliberante ref. pedido de traslado
de agente y demás actuaciones al respecto (fs. 507/509 del Alcance I).
VIII.3.2. Testimonial:
El día 25 de septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Director
de Comunicación CARLOS AGUSTIN CASARES, DNI N° 29.527.980, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 258/263 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL MAYA
VENA: “Bueno, vamos al otro punto por el que fuiste citado, que tiene que ver
con el incumplimiento de una resolución del Concejo, a raíz de, bueno, un tema
que estuvo en tratamiento acá en el Concejo, respecto a alguna situación
laboral de las agentes Toscani y Gómez. ¿En algún momento fuiste citado o
comunicado para prestar algún tipo de información o declaración respecto a la
instrucción de ese sumario?”.AGUSTÍN CASARES: “No, aún no”. CONCEJAL
MAYA VENA: “Aún no… ¿tenés idea si se está instruyendo, si alguien fue
citado?”. AGUSTÍN CASARES: “Sí, sí, tengo idea que sí. Pero yo del sumario,
no más que eso”. CONCEJAL MAYA VENA: “Bien. En este momento, del área
de Comunicación, puntualmente de la Dirección de Comunicación…”.
CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “¿Cómo tuviste conocimiento de que se
está instruyendo el sumario?”. AGUSTÍN CASARES: “Me lo comunicó el
Secretario de Gobierno”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “El Secretario de
Gobierno”. AGUSTÍN CASARES: “Sí, sí, cuando realizaron una denuncia del
gremio del SOEMPA, él me dijo que ese mismo día, no sé si se instrumentó ese
día, antes, o después, me dijo que había decidido iniciar el sumario, bueno, para
deslindar responsabilidades del tema”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ:
“Está bien”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “Agustín, esta comunicación o
esta información que te dan, ¿lo hacen de manera formal, a través de algún
expediente o verbal?”. AGUSTÍN CASARES: “No, verbal”. CONCEJAL
CRISTINA CROHARÉ: “¿Grandicelli?”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA:
490
“Bien. ¿Fue el Secretario de Gobierno el que te comunicó?”. AGUSTÍN
CASARES: “Sí, sí. No fue una comunicación oficial, sino en medio de una
charla”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “Te comunicó que se iba a instruir
el sumario”. AGUSTÍN CASARES: “O que se había instruido”. CONCEJAL
CARLOS BEVACQUA: “O que se había instruido. ¿Te comunicó ahí quiénes
serían los instructores sumariantes, o quién iba a intervenir esto?”. AGUSTÍN
CASARES: No. A parte no entiendo ni cómo funcionan esas cosas”. CONCEJAL
CARLOS BEVACQUA: “Está bien, está bien. ¿Y que tengas conocimiento de
cuál es el estado actual, si se tomó alguna medida en el marco de ese
sumario?”. CONCEJAL MAYA VENA: “Agustín, en el caso puntual de la
instrucción del sumario, supuestamente… digamos, de acuerdo a lo que
nosotros tuvimos conocimiento acá por las Notas Recibidas y demás… Digamos,
el tema se plantea en relación al Subsecretario del área como hacia vos
también. En algún momento el Subsecretario, más allá de la instrucción del
sumario... Digamos, y una vez que se supo, o vos te enteraste que se había
instruido, ¿te pidió que realizaras algún informe de lo que había sido la
situación? o, anteriormente a saber del sumario…”. AGUSTÍN CASARES: “No,
de hecho, o sea, la situación como la describen no existió. Está en manos de la
justicia de todas maneras. Pero no, ningún informe de ningún tipo”. CONCEJAL
MAYA VENA: “Y, ¿fuiste citado por la justicia?”.AGUSTÍN CASARES: “No, mis
compañeros si”. CONCEJAL MAYA VENA: “¿Tus compañeros sí?”. AGUSTÍN
CASARES: “Si”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “Agustín, cuando te referís
que no…Que no… Que hubo cosas que no existieron, algo así referiste…”.
AGUSTÍN CASARES: “No, a la situación general del trato laboral”. CONCEJAL
CARLOS BEVACQUA: “Está bien”. AGUSTÍN CASARES: “No teníamos
relación laboral”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “Está bien. Nosotros acá
en el Concejo se nos hizo llegar y se presentó formalmente una nota, no sé si
vos estás en conocimiento, y si sabés, conocés el tenor de esa información que
nos llega por parte de la agente. ”. AGUSTÍN CASARES: “Si, lo sé. Si me
estuvieron… ”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “Pero, ¿lo conoces
puntualmente? ¿Tuviste la oportunidad de leerlo y demás?”. AGUSTÍN
491
CASARES: “Sí, sí, la conozco en detalle, se cómo se hizo la nota, todo”.
CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “Está bien. ¿Qué nos podes comentar al
respecto de esa nota?”. AGUSTÍN CASARES: “Que no es cierta. O sea más
que eso…Hay una cuestión de que tenían que defender, de alguna manera, el
traslado, y bueno, era por una cuestión de carácter y de funcionamiento dentro
de la estructura de la oficina, era más fácil atacarme a mí que a cualquiera de
mis compañeros”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “¿Te parece que fue con
la única finalidad de argumentar un pase?”. AGUSTÍN CASARES: “Que no era
un pase de hecho. No se la trasladaba del área, simplemente era un proceso de
reorganización del área. El área no estaba funcionando como con las
expectativas que había, y se había decidido reorganizarla para darle un flujo de
trabajo distinto”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “Está bien”. AGUSTÍN
CASARES: “Que no estaban de acuerdo con las directivas de trabajo, no
estuvieron desde el primer día, eso seguro, si. Es una cuestión de…”.
CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “De todas maneras…” . AGUSTÍN
CASARES: “Que para mí pasa por ese lado, o sea, de hecho bueno, después
son libres de hacer las acusaciones que quieran”. CONCEJAL CARLOS
BEVACQUA: “Sí, sí”. AGUSTÍN CASARES: “Lo tendrán que probar”.
CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “O sea que negás, en definitiva,
categóricamente cualquier…”. AGUSTÍN CASARES: “Y sí, es que no
trabajaban para mí, o sea, ¿qué tipo de maltrato laboral puedo tener yo con
personas que no trabajaron, no reciben órdenes de trabajo mías?”. CONCEJAL
CARLOS BEVACQUA: “Pero…”. AGUSTÍN CASARES: “Conmigo trabajan dos
diseñadores gráficos y dos fotógrafos. Esa es mi área”. CONCEJAL CARLOS
BEVACQUA: “Bien. Y, en cuanto al ámbito de trabajo, sí había y compartían…”.
AGUSTÍN CASARES: “La única incumbencia que teníamos, en relación a lo
laboral, era que corregían la ortografía de las piezas gráficas que se generaban
en mi área, laboralmente. Después en lo personal… digamos, para hacerte una
referencia, el día antes a que se dé toda esta situación de traslado, yo me
entero el día que se traslada a Angélica, físicamente, me entero el mismo día. El
día anterior Angélica estuvo una hora y media con mi bebé que tiene ahora seis
492
meses, en brazos. Patricia iba con sus hijos a los cumpleaños de mis hijos… Es…
entiendo que pasó por otro motivo, bueno, tendrán su intencionalidad en
hacerlo así. En lo personal me duele, sí, porque la relación personal que yo tenía
con las dos era buena, no tenía una mala relación, ni jamás hubo un maltrato
de ningún tipo. De hecho, Patricia… el marido de Patricia trabaja en una
distribuidora de diarios y revistas y ella me ha comprado una colección de libros.
Yo colecciono libros. Y ella me compró una colección de libros, como una
cuestión de… éramos compañeros de oficina, después… Eh…Lo digo como…
para aclaración. Ni siquiera está dentro de los temas a tratar…”. CONCEJAL
CRISTINA CROHARÉ: “Entre uno de los temas que mencionaba, en la nota
que mencionaba el Concejal Bevacqua, ella manifiesta, Patricia Toscani, que vos
le habrías hecho la pregunta: «¿A dónde vas?», «Voy al Concejo
Deliberante»…”.AGUSTÍN CASARES: “Si, lo he leído eso, es una
barbaridad…”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “Vos… Te lo leo tal como
está en la nota…”. AGUSTÍN CASARES: “Sí, sí, lo he leído. No hace falta”.
CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “Para que conste en Acta. Toscani se
dirigía…”. AGUSTÍN CASARES: “Igual… No está dentro de lo...”. CONCEJAL
CRISTINA CROHARÉ: “Casares le pregunta en tono imperativo: «¿A dónde
vas?», respondió: «Al Concejo Deliberante», «¿y a qué vas?», «Por temas
personales», a lo que con un tono desagradable respondió: «Ojo con lo que
haces»”. AGUSTÍN CASARES: “No, no es así”. CONCEJAL CRISTINA
CROHARÉ: “Negás los dichos. Yo… Si me permiten, quiero… Voy a insistir con
un tema. Es decir, del sumario, ¿vos no estás notificado de nada?”. AGUSTÍN
CASARES: “No, no”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “Sabés de la
existencia, porque verbalmente te lo comunicó Mauro Grandicelli, ¿podrías
ajustar fechas en este sentido, cuando te lo dijo?”. AGUSTÍN CASARES: “Fue
la misma semana de la denuncia del SOEMPA, no tengo la fecha…no”.
CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “Bien”. AGUSTÍN CASARES: “No
recuerdo, pero me acuerdo que fue...”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “O
sea… desconoces…”. AGUSTÍN CASARES: “Digamos, por una cuestión de
relación de los temas en el tiempo…No me acuerdo la fecha, no”. CONCEJAL
493
CRISTINA CROHARÉ: “No se te ha hecho...”. AGUSTÍN CASARES:
“Comunicación formal”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “…Ninguna
comunicación de que estés… Porque en realidad deslindar responsabilidades,
hablamos de tu accionar, como agente, como funcionario…”. AGUSTÍN
CASARES: “No, no sólo del mío, de todo el accionar”. CONCEJAL CRISTINA
CROHARÉ: “Está bien, pero vos no tenés…”. AGUSTÍN CASARES: “El
sumario administrativo es para saber qué pasó, no para encontrar un
culpable. Y saber qué pasó también está dentro de saber si fue verdad
lo que dijeron”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “Está bien”. CONCEJAL
CARLOS BEVACQUA: “En tal sentido, Agustín, y comparto lo que acabás de
mencionar… ¿Has pedido vos, como Jefe del área a tu cargo, que esto,
digamos, que se avance?, como para dejar aclarado...”. CONCEJAL AGUSTÍN
CASARES: “Sí, yo he pedido celeridad, así como espero que tenga celeridad en
la justicia también, para… Para devolver las mismas actuaciones que me
hicieron, no sólo contra el gremio, sino para contra el diario “El Tiempo”
también que estuvo usando mi nombre durante meses… Vinculado a una
cuestión que no fue real”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “Está bien. ¿Has
pedido formalmente que se avance con esto en el marco de este sumario, no?”.
AGUSTÍN CASARES: “No, no, la causa judicial viene avanzando, de hecho
fue…”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “Está bien. ¿Y en la investigación
interna municipal has pedido?”. AGUSTÍN CASARES: “Si, yo lo pedí
verbalmente, sí”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “¿Has pedido que se
avance en esto?”. AGUSTÍN CASARES: “Sí, sí”. CONCEJAL CRISTINA
CROHARÉ: “¿A quién?”. AGUSTÍN CASARES: “Al Secretario de Gobierno y al
Intendente, les pedí que lo hagan rápido y que… de todas maneras creo
primero deben estar esperando la resolución de la justicia, por el tenor de las
acusaciones, que se resuelva primero en la justicia, como para después avanzar
en cuanto a lo laboral”. CONCEJAL CARLOS BEVACQUA: “¿Lo sospechas o
crees que sí?”. AGUSTÍN CASARES: “Sospecho de que es así. Digamos, por la
manera que se van desarrollando las cosas, porque la denuncia la hacen en un
Juzgado Penal…”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “O por algún…”.
494
AGUSTÍN CASARES: “No, no, para que sea… Bueno…”. CONCEJAL
CRISTINA CROHARÉ: “¿Alguien te manifestó?, ya sea el Secretario de
Gobierno o el Intendente, la decisión de esperar que se avance en la Justicia”.
AGUSTÍN CASARES: “No, no. Son conjeturas mías”. CONCEJAL CRISTINA
CROHARÉ: “¿Qué pensás vos en relación al hecho de que tres agentes del
área, profesionales, el fotógrafo Héctor García y las dos agentes que ya hemos
mencionado, profesionales de la comunicación, se hayan pedido el pase del área
de prensa?. ¿A qué atribuirías vos esta situación?”. AGUSTÍN CASARES: “El
flaco estuvo descontento con la forma de trabajar de entrada. O sea, nosotros
tenemos un ritmo muy intenso, en cuanto a las coberturas de las actividades y a
la demanda…”. CONCEJAL CRISTINA CROHARÉ: “¿El Flaco te referís a
Héctor García?”. AGUSTÍN CASARES: “El Flaco García. Y, por ahí, había
mucha crítica en cuanto a lo político, y bueno… No tenía, por ahí, la mejor
predisposición a la hora de salir a cubrir algunas cosas”. Y… Si querés te cuento,
te relato como fue el episodio con el Flaco.” CONCEJAL CRISTINA
CROHARÉ: “Sí, sí”. AGUSTÍN CASARES: “Habíamos decidido con Daniel y
con Lucio, que la parte de comunicación mía, por una cuestión de la manera de
trabajar… Nosotros necesitamos un ambiente de trabajo bastante silencioso, o
sea… Por unas particularidades habíamos decidido ocupar la oficina más
pequeña que está dentro del área de Comunicación para, de cierta manera,
aislar a los que son… Al grupo creativo, digamos… que necesitan, por ahí, un
nivel de abstracción más grande. El área de Prensa siempre fue un área muy
ruidosa y no se podía trabajar bien, entonces, habíamos decidido eso. Cuando
se lo comunicamos a él no le gustó, empezó a gritar, insultarme, me sacudió
con una guillotina que tenemos ahí, bueno, me amenazó y se fue. Y al otro día
pidió el pase. Eso fue”. De hecho, si necesitás que te lo relaten, podes hablar
con mis compañeros, no creo que tengan ningún problema”. CONCEJAL
CRISTINA CROHARÉ: “Referido a… volviendo al tema del sumario… con el
Subsecretario Daniel Puga, ¿vos hablaste sobre si había avanzado el sumario
administrativo?”. AGUSTÍN CASARES: “No, no”. CONCEJAL CRISTINA
CROHARÉ: “No… ¿Él te manifestó en algún momento si…?”. AGUSTÍN
495
CASARES: “No, no. Por ahí esos temas los hablo más con el Secretario General
que con Daniel. Con Daniel hablamos mucho más de cuestiones de trabajo de la
oficina”.
- - - - - -
El día 20 de Septiembre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Director
de Prensa LUCIO AGUSTIN RANCEZ, DNI N° 33.858.199, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 182/189 de las actuaciones 10.982/2013
C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA: “¿Algún
Concejal quiere hacer alguna pregunta de este tema?” ¿No? Vamos a pasar al
“Punto H” de la citación, que tiene que ver con la instrucción del sumario
administrativo, Resolución 3.273 del Concejo Deliberante, que recomendaba al
Departamento Ejecutivo la instrucción de un sumario, debido a las situaciones
de violencia laboral denunciadas por las agentes Maria Angélica Gómez y
Patricia Toscani. En este sentido, te pregunto, Lucio, ¿vos en algún momento
tomaste conocimiento de la instrucción del sumario? ¿Se te citó?”. LUCIO
RANCEZ: “No se me citó, pero estaba en conocimiento de que se había iniciado
un sumario, sí”. CONCEJAL VENA: “¿Quién te lo comunicó?”. LUCIO
RANCEZ: “Fundamentalmente, el Subsecretario, porque, digamos, era un tema
bastante… En ese momento era un tema recurrente, y bueno, después, a través
de los medios de comunicación también, me enteré, por supuesto que antes me
enteré por mi superior. Sí, tengo conocimiento de que estaba ese sumario en
curso”. CONCEJAL VENA: “Bien. En algún…”. LUCIO RANCEZ: “Incluso, que
se había dado instrucción a ciertas personas que llevan adelante… No sabía que
personas puntualmente, posteriormente me enteré”. CONCEJAL BEVACQUA:
“¿De qué, Lucio, de qué te enteraste?”. CONCEJAL VENA: “De la instrucción
del sumario”. LUCIO RANCEZ: “De la instrucción del sumario y qué personas
estuvieron… No me enteré puntualmente las personas, sí de una sola que ahora
está en Obras Públicas, pero no… digamos…”. CONCEJAL VENA: “¿Quién es
esa persona?”. LUCIO RANCEZ: “Una persona que trabaja al lado de un
abogado, ¿puede ser?, no sé el nombre…”. CONCEJAL VENA: “¿Qué ese sería
496
el instructor sumariante?”. LUCIO RANCEZ: “No, no. No instructor, sino
participaba de ese…de la instrucción del sumario. La realidad es que no tengo
demasiado detalle, en Obras Públicas tampoco se me llamó para declarar, ni
nada”. CONCEJAL VENA: “Eso… ¿No?”. LUCIO RANCEZ: “No, no”.
CONCEJAL VENA: “¿Ni se te pidió ningún informe, por escrito, de lo que había
ocurrido?”. LUCIO RANCEZ: “No. No, hasta ahora”. CONCEJAL CROHARÉ:
“¿Vos tomaste conocimiento de la existencia del sumario por dichos del
Subsecretario de Comunicación?”. LUCIO RANCEZ: “Sí. Digamos…
Concretamente no tuve el sumario en mi mano”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Qué
recordás que te dijo él, en ese momento?”. LUCIO RANCEZ: “No… Que se
estaba instruyendo un sumario, nada más”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Te habló
de quienes eran los instructores?...” LUCIO RANCEZ: “No, esa información no
está.” CONCEJAL CROHARÉ: “… ¿Si había algún personal investigado?”.
LUCIO RANCEZ: “¿Cómo algún personal investigado?”. CONCEJAL
CROHARÉ: “Sí, si el sumario se instruía investigando a alguna persona
específicamente”. CONCEJAL BEVACQUA: “Es decir, si en el marco de ese
sumario que se te estaba informando, si se había tomado alguna medida…”.
LUCIO RANCEZ: “No, no”. CONCEJAL BEVACQUA: “Si a la par que se te
informa, Lucio, que había un sumario, si también se te informa si se había
tomado alguna medida en ese sumario”. LUCIO RANCEZ: “No, no lo sé”.
CONCEJAL BEVACQUA: “De cualquier tipo… de llamar testigos, lo que fuere”.
LUCIO RANCEZ: “No, no lo sé. Seguramente, no lo sé”. CONCEJAL VENA:
“Lucio, hace unos minutos, vos nos referías que las agentes Toscani y Gómez
estaban bajo tu órbita, entiendo así, Héctor García, en su momento, antes de
retirarse del área… ¿Vos, tenés conocimiento de cuáles son los motivos de por
qué estos tres agentes, que dependían de tu área, no pertenecen más a la
misma, no trabajan más con vos?”. LUCIO RANCEZ: “Es lo que conozco que
han dicho ellos, lo que conozco a través de los medios de comunicación,
fundamentalmente”. …CONCEJAL MARINA: “Los agentes que ya no
pertenecen al área, ¿alguna vez pidieron reunirse con vos por motivos
laborales? Al ser el Jefe directo…”. LUCIO RANCEZ: “¿Por cualquier motivo?”.
497
CONCEJAL MARINA: “No, no. Por dificultades en el trabajo”. LUCIO
RANCEZ: “No, no. Reunirse, digamos… Plantear una reunión, no, no, para
nada. No, no. A ver… Teníamos un diálogo directo, y si había algo para
modificar, obviamente, que se modificaba a partir de las charlas y de que ellos
exteriorizaban ciertas cuestiones, pero no me plantearon una reunión
puntualmente. De hecho, al contrario, en un comienzo de la gestión era yo
quien generaba ese tipo de reuniones, como para coordinar cuestiones ligadas,
fundamentalmente, al trabajo en equipo, nada más”. CONCEJAL MARINA:
“Bien. Ellos, alguno de ellos, ¿te manifestó disconformidad con el ambiente
laboral?”. LUCIO RANCEZ: “No”. CONCEJAL MARINA: “Cuando se retiró el
fotógrafo García, que estaba dentro de tu área, antes de enviar la nota, ¿charló
con vos con respecto a los motivos?”. LUCIO RANCEZ: “No... No. A ver… fue
una cuestión muy rápida y que, incluso, hasta me sorprendió a mí. Pero bueno,
siempre hay diferencias de criterio con algunos empleados, pero bueno, se
tratan de subsanar con el diálogo, calculo yo, y lo tengo como práctica personal.
Pero bueno, me enteré a, partir de la nota, que pedía el traslado a un área
puntualmente, y no me lo habían manifestado anteriormente”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Lucio, bueno, por lo que decís, tomaste conocimiento del tenor
de la nota de las dos agentes. Inclusive nosotros tenemos… al Concejo
Deliberante se nos pone en conocimiento de la nota, que si es necesario… Lo
que estábamos pensando, ahora, es hacer un cuarto intermedio para, por ahí,
hablar más en concreto. Lo que te quiero, de todas maneras preguntar, a modo
de anticipo, independientemente de ahora, de algún cuarto intermedio que
hagamos… ¿Estás en conocimiento del tenor completo de la denuncia de las dos
agentes?”. LUCIO RANCEZ: “Lo que conozco por los medios de comunicación”.
CONCEJAL BEVACQUA: “¿No de la nota?”. LUCIO RANCEZ: “No he leído la
nota, puntualmente”. CONCEJAL BEVACQUA: “Yo lo que sugiero es, hagamos
un cuarto intermedio, buscamos la nota y después avancemos”. LUCIO
RANCEZ: “Muy bien”…….LUCIO RANCEZ: “Recién lo hablaba con Cristina,
fuera de micrófono, porque la citación que a mí me había llegado, en el Punto H
«Con el incumplimiento del Departamento Ejecutivo, relacionado con lo
498
decidido, por mayoría, por este cuerpo, mediante la Resolución Nº 3.273/2013,
sumario administrativo correspondiente a la denuncia formulada por las agentes
María Angélica Gómez y Patricia Toscani, lo que yo entiendo es que la citación
fue, puntualmente, para conocer sobre ese sumario administrativo, no… no creo
que debamos avanzar en otra cuestión que…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Está
bien, Lucio”. LUCIO RANCEZ: “¿Se entiende?”. CONCEJAL BEVACQUA: “El
tema es…”. LUCIO RANCEZ: “Como para aclarar, yo no tengo conocimiento
del… tengo conocimiento de que ese sumario se hizo, pero nunca lo tuve en mi
poder, por lo tanto no puedo darle demasiados detalles de este punto… del
H”…….CONCEJAL VENA: “Más allá decís que se instruyó un sumario y que no
tomaste conocimiento, como Jefe directo y como funcionario, ¿en algún
momento intentaste realizar algún acto administrativo? más allá de este sumario
al que haces mención, para dilucidar el tema o deslindar responsabilidades, o lo
que fuera”. LUCIO RANCEZ: “No”. CONCEJAL CROHARE: “¿Hablaste el tema
de la existencia o no, o el avance del sumario administrativo de mención, con en
el Intendente Municipal?”. LUCIO RANCEZ: “No. No lo he hablado
personalmente. Con la única persona que lo he hablado es con el Subsecretario
y que lo que pude escuchar por los medios de comunicación, no tengo mayor
información”. CONCEJAL BEVACQUA: “Como Jefe del área ¿cuáles han sido
las causales que tuvieron en cuenta para iniciar este sumario administrativo?”.
LUCIO RANCEZ: “No…eso no te lo voy a poder contestar porque, insisto, se
me citó por, justamente, el incumplimiento de ese sumario, y yo no lo conozco,
no sé cuál es el contenido de ese sumario, no te puedo contestar”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Bueno, está bien.” CONCEJAL MARINA: “Bueno, ya que
hablamos del sumario y, realmente, hay cosas que no las querés contestar,
porque te atenés a las citaciones”. LUCIO RANCEZ: “A las citaciones,
exactamente”. CONCEJAL MARINA: “Encuentro una contradicción en la
declaración del Sr. Puga con respecto a la tuya respecto del sumario”. LUCIO
RANCEZ: “Se lo va a tener que preguntar al Subsecretario. No, no sé cuál fue
la declaración del Subsecretario, pero es su interpretación…”. CONCEJAL
MARINA: “…Que no existe ningún sumario y vos estás diciendo que él te habló
499
de que había un sumario. ¿Qué me podes decir?”. LUCIO RANCEZ: “Sí, sí, un
sumario, sí. No sé si hecho por él, pero me habló de un sumario administrativo,
incluso se habló en la Sesión de interpelación también”. CONCEJAL MARINA:
“¿Ya se estaba instruyendo el sumario?”. LUCIO RANCEZ: “Sí, eso era lo que
yo tenía entendido, nunca lo tuve en mi mano, y nunca pude corroborar si
estaba efectivamente, digamos, encargado, pero por lo que yo tenía entendido
sí, justamente, había gente ya trabajando en eso”. CONCEJAL MARINA: “Muy
bien”.
- - - - - -
El día 3 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial la Sra. Agente
municipal PATRICIA TOSCANI, DNI N° 24.13.321, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 359/366 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Patricia, ¿en algún momento se le notificó, ya sea por sus superiores o por el
Director de Recursos Humanos, que se había iniciado un sumario administrativo
y se le pidió algún tipo de documentación o de testimonio?”. PATRICIA
TOSCANI: “Jamás”. CONCEJAL VENA: “¿Sabe si tanto al Señor Puga como al
Señor Casares o Rancéz, se les solicitó algún tipo de información, respecto a
este tema? PATRICIA TOSCANI: “No, no me consta”. CONCEJAL MARINA:
“Con respecto a… ya que el sumario administrativo a usted no le consta, con
respecto a la denuncia que fue formulada por el gremio SOEMPA, en tribunales,
¿usted sabe si ya comenzaron a comparecer los testigos o las personas
involucradas en la misma?”. PATRICIA TOSCANI: “Sí, comparecimos María
Angélica Gómez y yo, y también todos los compañeros del área de prensa, que
estaban en ese momento y también los que ingresaron nuevos, que también sé,
que me olvidé de decirlo anteriormente, que ingresó un periodista nuevo,
también”. CONCEJAL VENA: “Patricia, desde el punto de vista, por ahí, desde
tu conocimiento de tantos años en el municipio, cuando surge todo este
problema, conocido por nosotros, de violencia laboral, ¿cómo procedió usted?,
digamos, en términos de ¿qué acciones realizó dentro del Departamento
500
Ejecutivo, con qué personas habló, si inició algún expediente, si presentó algún
certificado?”. PATRICIA TOSCANI: “Al inicio, cuando ellos ingresaron,
digamos, todo era color de rosas, pero, claro, los choques los empezaron a
tener cuando, lo que dije anteriormente, cuando ellos entendían que el área de
prensa debía ser como una usina partidaria y no de gestión de gobierno y
nosotros no, por nuestra formación y ahí empezaron los roces, los problemas,
se tornó cada vez más violento, cada vez más violento y bueno, incluso, con
quien mayor problemas teníamos era con Agustín Casares, porque, por ejemplo,
nosotros dejamos de hacer la carga de facebook, la hacía Angie pero yo, a
veces, la ayudaba, lo dejamos de hacer, las dos decidimos dejarlo de hacer,
porque bloqueaba gente, eliminaba comentarios e incluso de autoridades de
distintas instituciones intermedias de Azul, como… voy a poner un ejemplo, el
Presidente de la Sociedad Rural, entonces, nosotros eso se lo dijimos a Puga, le
dijimos que por favor le dijera que dejara de hacerlo porque era el facebook de
la Municipalidad de Azul, no era un facebook personal, Puga nunca hizo nada al
respecto, jamás y bueno, eso, por ahí, pasó también en otras cosas, que, por
ahí, ahora no recuerdo, pero de eso me acuerdo clarito, lo del facebook”.
CONCEJAL VENA: “Una vez que… bueno, se suscita todo el problema, así más
detonante, digamos, el que nosotros conocemos, usted, particularmente, ¿inició
algún expediente o fue a hablar con el Director de Recursos Humanos o pidió
hablar con Cedeño o con el Intendente, digamos, qué acciones usted realizó
una vez que detona todo el problema ya, cúlmine, por el cual, después, ustedes
se van del área, qué cosas hizo usted, digamos, desde el punto de vista, más
bien administrativo, digamos, en relación a los superiores o a la Dirección de
Recursos Humanos?”. PATRICIA TOSCANI: “Sí, quiero irme un poquito para
atrás. Bueno, cuando se va Héctor García del área, que se fue en malos
términos y todo, para nosotros fue un golpe muy duro, para Angélica y para mí,
porque nosotros, además, somos amigos, los tres, entonces nosotros, con
Angélica, dijimos, «bueno, Angélica tratemos de soportar esto hasta que no
demos más, si una se va se va la otra», porque era imposible estar en el área,
era imposible, nos apoyábamos una con otra, entonces, cuando la cuestión se
501
fue poniendo cada vez más violenta y sucedió lo de Angélica, Cedeño no estaba
como Secretario General, fue en el último tiempo, que él fue… no me acuerdo
cuando asumió, pero fue en el último tiempo que fue Secretario General. Igual,
yo, una vez le dije a Cedeño, yo quisiera hablar con vos y me dijo que tenía
otras personas abajo, digamos, yo le dije, si yo tengo que esperar, preguntarle
a toda la cantidad de funcionarios que tengo debajo hasta llegar al Secretario
General, no termino nunca, bueno, entonces, nunca pude hablar con él… nunca
pude hablar con él de nada, porque nunca me llamó, nunca me recibió y bueno,
cuando pasó lo de Angélica, que vinieron y le dijeron que se tenía que ir, bueno,
ahí, yo ya estaba en un estado de colapso total, ahí colapsé del todo, entonces,
yo le envié al Director de Recursos Humanos, que estaba David Torres, le envié
una nota solicitándole el traslado de área. Bueno, pasó lo de Angélica, esos días
fueron terribles, porque no le terminaban de notificar a ella que se tenía que
trasladar, entonces, ella no se iba a ir y a mí nadie me contestaba, tampoco,
entonces, fui a ver un psiquiatra, porque yo hacía mucho tiempo que estaba mal
y que no dormía, fui a ver un psiquiatra, me dijo que me daba licencia y que no
volviera más a esa área, porque me hacía muy mal, entonces yo presenté la
licencia en la Dirección de Recursos Humanos y bueno, estuve así bastante
tiempo, yo llamaba al gremio permanentemente, porque yo lo que quería era
que me trasladaran de área, no dejar de trabajar, me ponía muy mal estar sin
trabajar, entonces, ahí empezó todo un peregrinar para que alguien me diera el
traslado de área, nunca se movía ese expediente, nunca, nunca, nunca, porque
aparte el gremio había pedido mi incorporación al Concejo Deliberante, porque
acá no había periodistas y para que yo pudiera seguir desarrollando mi
profesión, entonces, yo me enteré por muchos comentarios que, bueno, que
Cedeño había dicho que a mí no me iban a dar el traslado, que iba a tener que
volver a la misma área, entonces el psiquiatra me dijo, no, vos a esa área no
podés volver y yo te voy a dar toda la licencia que necesites, entonces, yo seguí
intentando, hablé con Mauro Grandicelli, que si bien no era jefe del área, ni
tenía ninguna injerencia, le pedí, por favor, que ya que era Secretario de
Gobierno me ayudara a que me dieran el traslado a algún área o que me
502
respondiera lo del Concejo Deliberante, bueno, no pasó nada, sé que él tuvo
alguna conversación, pero nunca pasó nada, hasta que yo le pedí al… como ya
no encontraba salida y sabía que no me querían dar el pase al Concejo
Deliberante, por el problema que tiene el ejecutivo con el Bloque del Frente
para la Victoria y entendían que yo le iba a hacer la prensa a Alejandro Lozano,
eso es lo que a mí me llegó, entonces, yo lo llamé al Juez de Faltas, le dije,
como lo conozco de la gestión anterior, le dije si por favor no me podía dar el
traslado al Juzgado de Faltas, aunque sea como administrativa, él me dijo que
sí, hizo la nota…le pedí por Angélica, porque tampoco tiene el traslado hecho
todavía, entonces, le digo nos podés llevar a las dos, sí, me dijo, no hay ningún
problema, hizo la nota, la elevó, la hermana del juez, que trabaja en turismo,
Patricia, habló con Puga, le dijo por favor que tratara de destrabar la situación,
bueno, Puga le dijo que sí, que me iba a dar el pase a mí sola, a las dos no,
porque éramos dos quilomberas y que Angie iba a tener que seguir
dependiendo de él en la otra área. Bueno, me dio el pase a mí, pero el que lo
tenía que resolver era Cedeño y siguió quedando, nuevamente, atascado en la
oficina de Sergio Cedeño, no me daban la respuesta y yo llamaba y llamaba a
todo el mundo, para que me ayudaran a que me dieran el traslado, porque
quería empezar a trabajar, entonces, el SOEMPA hizo la denuncia penal y el día
que salió en Cablevisión, ese día, terminó el noticiero y me llamó Sergio Cedeño
a mi celular, me dijo, «Patricia, te llamo ¿qué querés hacer?», bueno, le dije,
como ya que sé que no me quieren dar el pase al Concejo Deliberante, porque
entienden que le voy a hacer la prensa a Alejandro Lozano, quiero que, aunque
sea, me den el pase al Juzgado de Faltas, yo no les hincho a ustedes y usted no
me hinchen a mí, entonces me dijo bueno, está bien, quedate tranquila, yo te
voy a dar el pase al Juzgado de Faltas, bueno te agradezco, listo y así fue, me
dio el pase al Juzgado de Faltas”. CONCEJAL CROHARÉ: “¿Usted hoy está
realizando actividades de comunicación social o actividades administrativas en el
Juzgad de Faltas?”. PATRICIA TOSCANI: “Administrativas, estoy redactando
sentencias, en este momento”. CONCEJAL CROHARÉ: “Más allá de que no ha
sido notificada, ¿tiene conocimiento si existe un sumario administrativo,
503
relacionado con la violencia laboral ejercida sobre su persona y sobre Angélica
Gómez, en el área de prensa?”. PATRICIA TOSCANI: “No, para nada y estoy
casi segura que no hay nada”. CONCEJAL MARINA: “Está cumpliendo
funciones como administrativa, pero en su sueldo ¿sigue cobrando como
Profesional ll?”. PATRICIA TOSCANI: “Sí, el traslado se daba bajo esas
condiciones o no se daba, eso, también, estuvo intercediendo el gremio, porque
el problema no era mío, el problema era de ellos”. CONCEJAL MARINA: “No,
no yo para que quede sentado que la Municipalidad de Azul está haciendo un no
uso de un profesional, está pagando un sueldo a un profesional que no está
cumpliendo las funciones, no por no querer ella, sino porque los funcionarios se
lo impiden y que está haciendo un gasto excesivo teniendo dos profesionales en
otras áreas que no corresponden”.
- - - - - -
El día 20 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial el Sr.
Subsecretario de Comunicación ANIBAL DANIEL PUGA, DNI N° 10.860.378,
ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 177/181 vta de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: Concejal
Croharé: “¿Tiene conocimiento de la Resolución 3273/13, respecto al sumario
administrativo correspondiente a la denuncia formulada por las agentes María
Angélica Gómez y Patricia Toscani”. Daniel Puga: “Tengo conocimiento que el
Intendente había puesto la solicitud de realizar el sumario”. Concejal Vena:
“¿En algún momento se le pidió algún informe o se los cito a usted o alguno de
sus empleados?”. Daniel Puga: “Sobre ese tema no, no puedo responder por
el resto de los empleados, pero si no me informaron no creo que se haya
convocado a nadie. En caso de que se me convoque iré a dar las explicaciones
del caso”. Concejal Bevacqua: ¿Esta decisión, que según manifiesta,
expresó el Intendente, se ha plasmado en algún Decreto y si se ha
señalado algún instructor sumariante para llevar adelante el
proceso?”. Daniel Puga: “No tengo conocimiento, no lo sé”. Concejal
Vena: “Luego del tratamiento público que tuvo el tema de las agente
504
Gómez y Toscani, ¿usted tomo alguna medida, más allá del sumario
que se iba a iniciar, para dilucidar este tema le solicitó al intendente o
algún funcionario que tomará el tema y se iniciara el sumario?”. Daniel
Puga: “No, no intervine absolutamente en nada. No me corresponde”.
Concejal Bevacqua: “Como jefe del área ¿no hubiese correspondido
que hubiese impulsado o solicitado, a su superior jerárquico, la
iniciación del sumario, para tomar una decisión al respecto? Esto es lo
que marca la ley y está explícito en la resolución que sancionó el
Concejo”. Daniel Puga: “Si el Intendente me lo hubiese solicitado, no
hubiese tenido problemas. Yo también soy uno de los involucrados que
quiero que esto se aclare y si el intendente me lo pide lo haría. Si no lo
hizo, quiero creer que es porque él considera que no lo debo hacer. Si
me lo hubiera solicitado no hubiera tenido ningún problema, porque
yo también estoy involucrado y soy interesado en que esto se aclare.
Si me lo hubiese dicho a mí, yo hubiese actuado en consecuencia”.
Concejal Marina: ¿Como jefe del área de prensa, propició alguna reunión con
los integrantes del área para tratar el tema?” Daniel Puga: “Específicamente
no, con ellos no. Además hay una denuncia judicial hecha. Con Rancez y
Casares el tema se ha hablado permanente y se han dado las explicaciones a las
áreas que lo han solicitado”. Concejal Marina: “¿Qué opinión le merece que
tres empleados, que estaban en el área desde hace varios años, se fueran?”
Daniel Puga: “Cada uno sabrá, fueron decisiones en las cuales no me puedo
entrometer”. Concejal Marina: ¿Cuántos empleados tenía, a su cargo, cuando
ingresó?”. Daniel Puga: “En el área, tres”. Concejal Marina: “¿y, los tres se
fueron?”. Daniel Puga: “García pidió el pase unos meses después de asumir,
Gómez se decidió que fuera a cumplir las mismas funciones, con el mismo cargo
y funciones a Desarrollo Económico y Toscani pidió licencia médica y luego el
pase de área, pero nadie le dijo que se fuera de la oficina”. Concejal Marina:
“De los empleados, se fueron los tres. ¿Ya estaban pensado los reemplazantes
que iban a ocupar esos cargos?” Daniel Puga: “No”. Concejal Marina: “No
le llama la atención que todos los empleados se hayan ido?”. Daniel
505
Puga: “Dos empleados estuvieron un año y medio con nosotros, pero
eso no depende de mí, pases en el municipio hay todos los días.
Saquemos la cuestión mediática del medio. A Angélica Gómez se le dio
una nueva tarea, se la pasó con las mismas funciones a Desarrollo
Económico, Toscani pidió licencia médica”. Concejal Croharé: “Alguna
otra persona de su área, sabe si recibió citación por el sumario?”.
Daniel Puga: “Te puedo contestar por mí, en mi caso no”. Concejal
Croharé: “Nadie en el área le informó que se estuviera instruyendo el sumario
que surgió por resolución del Concejo?”. Daniel Puga: “Nadie me informó. Nos
enteramos que el Intendente había solicitado un sumario, pero hasta el
momento nadie nos llamó y estamos esperando”. Concejal Bevacqua: “Este
tema, también, tiene acciones en la justicia, ¿tiene conocimiento del estado, si
han solicitado algún requerimiento de información en su persona u otra área del
municipio?”. Daniel Puga: “En su momento, me llamaron para instruirme de lo
que era la causa y concurrí para informarme con el Doctor Albisini. En el
transcurso de la semana concurrieron a declarar todos los empleados. Fue
Rancez, fueron los fotógrafos Mazza y Tedesco, los diseñadores gráficos, fue
Gustavo García y Ayelén Martínez, todos de mi área”. Concejal Bevacqua:
“¿Fue una notificación formal?”. Daniel Puga: “Yo entiendo que fue informal,
porque recibí un llamado de la UFI N°1, telefónico, de parte del Doctor Albisini,
que quería hablar conmigo, y me informó”. Concejal Bevacqua: “¿Hubo algún
acto especifico legalmente hablando?”. Daniel Puga: “Él me llamo por teléfono
y consideré que tenía que ir, concurrí, se me informó de la causa y la citación de
los chicos que trabajaban en el área, para ir viendo el tema. Quedamos de
acuerdo, que al momento de la citación, no citara a los dos fotógrafos al mismo
tiempo, para no dejar descubierta esa área. Pero eso detalles de organización
solamente. Luego se fueron comunicando con ellos y en tres días todos
prestaron declaraciones”. Concejal Vena: “En ese marco, ¿todavía no fueron
citados ni usted ni Agustín Casares?”. Daniel Puga: “No, pero no quiere decir
que no pase, hasta ahora no. Pero si me llaman por supuesto que concurriré”.
Concejal Croharé: “Respecto al tema de la resolución del Concejo
506
Deliberante ¿el Señor Intendente no le manifestó o hizo saber alguna
decisión, tuvieron alguna reunión?”. Daniel Puga: “No, a mí no. El
Intendente sobre el sumario no me habló, hablamos mucho antes de
lo ocurrido, por supuesto, informé lo que estaba sucediendo en el área
de prensa, pero fue anterior a la decisión del sumario”. Concejal
Crohare: “¿Qué respuesta le dio el Intendente sobre este conflicto o
situación cuando se la planteo?”. Daniel Puga: “Cuando el Intendente
me preguntó y le conté lo que estaba pasando, el Intendente no me
dio una respuesta, escuchó lo que le dije. Pero no me dijo que iba a
hacer, él sabrá las resoluciones a tomar, yo no soy quién para decirle
qué tiene o no que hacer”. Concejal Marina: “Usted cree que, aunque se
fueron tres empleados de su área, no hubo ningún conflicto?”. Daniel Puga:
“Conflicto no, una cosa fue el tratamiento mediático que se le dio al tema y otra
la que pasa en la oficina. El señor García se fue, pidió el pase, mediante una
nota a la cual también le contesté, que se daba el pase pero que no aceptaba lo
que decía”. Concejal Marina: “Los certificados médicos presentados por las
dos empleadas del área, usted los leyó”. Daniel Puga: “Una copia me alcanzó
el Director de Recursos Humanos”. Concejal Marina: “¿Recuerda lo que
decían?”. Daniel Puga: “El de Toscani, si mal no recuerdo, era por un estado
depresivo, si quieren puedo traer los certificados y analizar lo que dice. Lo que
puede entender en alguna parte era el tema depresivo”. Concejal Marina:
“Hay uno de ellos que dice, específicamente, violencia laboral”. Daniel Puga:
“Que yo tenga en mi poder ninguno dice eso”. Concejal Marina: “Ante el
conflicto, usted dice que no actúo”. Daniel Puga: “No eran conflictos, eran
situaciones que no eran conflictivas. Pedir a un agente que vaya a cumplir las
mismas tareas, con el mismo cargo y funciones a otra área, eso no era un
conflicto”. Concejal Vena: “En un área como comunicación, teniendo a dos
profesionales, esto no fue en desmedro del área, teniendo dos personas
calificadas como Toscani y Gómez”. Daniel Puga: “Quienes vinieron, también,
están calificados para realizar esta tarea, tanto Gustavo García, como Ayelén
Martínez”. Concejal Vena: “Conoce usted ¿qué tipo de preparación tienen?”.
507
Daniel Puga: “Sí vinieron con sus currículos y tienen estudios en comunicación
social”. Concejal Bevacqua: “Con relación a las agentes Gómez y Toscani y
dada la situación planteada y la denuncia realizada, ¿tenés conocimiento si
alguna otra área, como Recursos Humanos o Legal y Técnica, hayan tomado
intervención?”. Daniel Puga: “A mí siempre me lo comunicó Recursos
Humanos. Ellos me los transmitieron a mí los certificados y notas presentadas”.
Concejal Bevacqua: ¿Tenés conocimiento si Recursos Humanos hizo alguna
presentación, para que se instruyera el sumario por las denuncias de las
agentes?, teniendo en cuenta el tenor de las notas y certificados”. Daniel
Puga: “No que yo sepa, ni esa área ni ninguna otra”.
- - - - - -
El día 25 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial el ex Director
de Recursos Humanos SEBASTIAN CAÑIBANO, DNI N° 24.732.367, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 264/274 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“En el mismo sentido, Sebastián, te pregunto, respecto a el caso de la denuncia
de Patricia Toscani y María Angélica Gómez, respecto a una situación de
maltrato laboral, desde este Concejo se solicitó al Intendente la instrucción del
sumario correspondiente. ¿Tenés conocimiento que se haya instruido, se te
notificó?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Yo ya no estaba”. CONCEJAL ORTIZ:
“O sea, para que quede claro, grabado, vos durante tu gestión o tu función, no
tuviste conocimiento que se haya instruido ningún sumario”. SEBASTIÁN
CAÑIBANO: “Sí, hubo sumarios, se trabajó en sumarios pero no de Toscani y
de Gómez, ponéle que sucedió y yo me fui al otro día pero no estaba yo”.
CONCEJAL VENA: “Y en algún momento… en el momento anterior a la
instrucción de este sumario, ¿recordás si tuviste algún pedido de licencia médica
o algo de alguna de éstas dos agentes?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Sabes la
cantidad de licencias que vienen, es imposible”. CONCEJAL VENA: “¿No
recordás de ellas dos?”. SEBASTÍAN CAÑIBANO: “No, puntualmente, no, no
lo puedo precisar”. CONCEJAL VENA: “Anteriormente al conflicto puntual,
508
¿algunas de estas agentes se acercó a la Dirección de Recursos Humanos a
plantear alguna cuestión relacionada con el maltrato laboral o algo?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, con respecto al maltrato laboral, no recuerdo”.
CONCEJAL VENA: “¿Y al traslado?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, sí
vinieron, en su momento, por un tema de aumento salarial pero creo que hasta
se pudo resolver, en su momento, y nada más. García, sí, yo estaba y de hecho
se dio el traslado al área de turismo”. CONCEJAL VENA: “¿Y en ese caso se
inició algún sumario?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, porque no hubo un
conflicto, porque fue pedido por Hernán, se sabía que, en cierta medida, Héctor
no quería estar ahí tampoco, se encontró el mecanismo como para dar una
salida normal”. CONCEJA VENA: “¿Recordás la fecha de tu renuncia al
municipio?”. SEBASTIÁN CAÑIBANO: “Fines de abril, veinte y pico,
veinticinco de abril, por ahí tiene que ser”. CONCEJAL ORTIZ: “Con respecto a
María Angélica Gómez y a Patricia Toscani, ¿qué fue lo que llegó a tu
conocimiento respecto del conflicto que tuvieron en el área correspondiente?”.
SEBASTIÁN CAÑIBANO: “No, básicamente, desde que yo me fui, el primer
tiempo que me fui, estuve bastante alejado de todo, necesité alejarme un poco
y la verdad que no seguí el tema, sé que…”. CONCEJAL VENA: “Pero estando
acá, en ningún momento, te llegó el tema a vos”. SEBASTIÁN CAÑIBANO:
“No, no”.
- - - - - -
El día 30 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial la Sra. Agente
municipal MARIA ANGELICA GOMEZ, DNI N° 21.509.722, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 316/329 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
CONCEJAL MARINA: “¿Existe un proyecto de comunicación?”. MARIA
ANGELICA GOMEZ: “Supuestamente existía, evidentemente, no debe ser muy
planificado. La llegada de la nueva Gestión, para nosotros como área, fue
bastante caótica. Nosotras antes que terminara la gestión anterior recibimos la
visita de algunos, que hoy son funcionarios, que visitaban áreas, en particular,
509
se habían… recolectando información, desde el Ejecutivo se nos había pedido
que les brindáramos toda la información que requirieran.”. CONCEJAL
MARINA: “En ese período de transición, ¿cómo se llama?” MARIA ANGELICA
GOMEZ: “En ese período de transición, al que le toca venir a mi área es a
Bonín, Carlos Bonín. Supuestamente había un proyectazo de comunicación,
increíble, maravilloso, que le habían presentado al Intendente, el Intendente
había aprobado, del cual nosotras íbamos a formar parte. Particularmente digo,
que para mí fue un período bastante complejo porque, yo al estar con este rol
de articulador en el Municipio…Bueno, no sé…”. CONCEJAL MARINA:
“Pensaban que tenías un cargo político…”. MARIA ANGELICA GOMEZ:
“Pensaban que tenía un cargo político, de hecho, yo me entero «te van a
echar», yo digo: «bueno, echar no me pueden echar porque soy agente de
planta». Fue difícil que entendieran que yo no era funcionario, con lo cual, al ser
agente, les fui un inconveniente, porque ellos pensaban en que me iban a sacar
como funcionario…Y ahí empezaron los rumores, «que te van a sacar», «que te
van a mover», «que este no te quiere», «que estás pegada con la gestión
anterior», pero bueno, fue bastante complejo, pero para ser justos con la
pregunta, ahí nos habían dicho que había un súper proyecto de comunicación,
no se sabía quién venía a cargo del área de Comunicación, que era un puesto
bastante requerido, por lo menos por algunos, había varios con pretensiones de
ser encargados de Prensa. Finalmente, después se hace la presentación de los
funcionarios y nos enteramos quien iba a ser. Proyectos no, a nosotros nunca
nos llegó, no nos llegó, ni siquiera como líneas de acción, como cualquier
planificación lógica que tenga algún marco teórico y algunos objetivos y algunas
líneas a llevar adelante, si es que existe, no nos llegó.”. ….. CONCEJAL
MARINA: “Yo voy a hacer otra pregunta…Siendo ustedes, empleados de
planta, empleados municipales de planta, las decisiones políticas que tomaban
los funcionarios políticos, ¿las hacían delante de ustedes?”. MARIA ANGELICA
GOMEZ: “Sí. No, las decisiones ¿en qué sentido?”. CONCEJAL MARINA: “O
sea, las charlas políticas con respecto a desavenencias con diferentes personas,
¿lo hacían delante de ustedes, personal administrativo o personal de planta?”.
510
MARIA ANGELICA GOMEZ: “Sí, sí…Lo que yo decía hace un rato sobre el
Concejo Deliberante, no hubiera correspondido que lo dijeran delante nuestro,
porque nosotros éramos empleados, somos empleados.” CONCEJAL MARINA:
“O sea, ustedes son empleados de planta, tienen que cumplir la
función…”.MARIA ANGELICA GOMEZ: “O sea, nosotros no nos aplastábamos
en la pared para escuchar lo que decían… nos lo decían a nosotros. Cuando
nosotros hicimos alguna observación sobre si te piden información la tenés que
contestar, porque institucionalmente es tu obligación contestarla, se morían de
risa…”. CONCEJAL CROHARE: “Una última pregunta. Hay tres Resoluciones
que surgieron del Concejo Deliberante relacionadas con la comunicación; la
creación de un registro de productoras audiovisuales, sacar el control de la
antena de la televisión pública de cablevisión, gestionar la intervención del
convenio con el polo tecnológico divisor para la gestión de contenidos
audiovisuales. ¿Tenés conocimiento si estas tres Resoluciones se les dio algún
tipo de tratamiento en el área?” MARIA ANGELICA GOMEZ: “No, no se
trataron. O por lo menos no se trataron delante de nosotros ni nos consultaron
a nosotros, que en todo caso somos los que generábamos contenido.”
…CONCEJAL VENA “Vamos a pasar al “Punto H”, que tiene que ver con una
Resolución de este Cuerpo María Angélica, que surge a raíz de un planteo que
realizan vos como Patricia Toscani, y bueno, también Héctor García, por algunos
hechos se suceden en el área, y por el cual ustedes fueron víctimas de violencia
por parte de sus jefes, particularmente, del sumario administrativo, que es lo
que nos compete a nosotros y lo que le encomendamos al Departamento
Ejecutivo.Te hago una pregunta en general, como para que vos vayas
desarrollando, o querés que vayamos preguntando… ¿Tenés conocimiento que
se haya iniciado un sumario administrativo para deslindar responsabilidades y
averiguar que paso?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “No, no lo tengo. Supongo
que me tendrían que haber llamado para hacer alguna pregunta, pero no se me
llamó.” CONCEJAL VENA: “¿En ningún momento?”. MARIA ANGELICA
GOMEZ: “Nunca nadie me consultó, si esa es la pregunta.”CONCEJAL VENA:
“Sí, o que te haya llegado alguna citación…”.MARIA ANGELICA GOMEZ: “No
511
tengo constancia de que se haya iniciado un sumario administrativo, nunca se
me notificó, nunca se me citó para hablar, nunca ni siquiera informalmente me
preguntaron, las personas de las cuales dependo, que eran Cedeño y, en todo
caso, el Intendente, pero bueno Cedeño es el responsable del área, por ser la
Subsecretaría dependiente de la Secretaría General, nunca nadie, no.”
CONCEJAL VENA: “Más allá de que no te hayan citado a vos, o a Patricia, o a
Héctor García, ¿sabés si se inició alguna actuación administrativa sumarial?”.
MARIA ANGELICA GOMEZ: “No, que yo sepa, no. Alguna vez escuché en los
medios, que se iba a iniciar un sumario pero yo no lo sé.” CONCEJAL VENA:
“Por lo tanto no te consta que haya un instructor sumariante… Te hago otra
pregunta, a raíz de los hechos por ustedes denunciados, más allá por lo que
pueda correr por la justicia y demás, ¿iniciaste alguna actuación administrativa
dentro del Municipio?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Mirá, yo tengo el pase de
área, el famoso pase de área, que pedí el 22 de Mayo, con el Expediente “G”
163, yo ahí pido, en virtud de todo lo que pasó que fue público, pido no
depender más del área de Comunicación, pido que se me traslade, en
disponibilidad, a cualquier área, pero no quiero depender más de Puga, nunca
me contestaron ese pedido, ya te digo, 22 de Mayo “G” 163, jamás, nunca… En
el medio, al día siguiente que yo presento el expediente, el 23 de Mayo, con
intervención del gremio, lo que hago es forzar el traslado de área, ese famoso
traslado, que a mí el 16 de Mayo, verbalmente me dice Lucio Rancez que me
van a pasar, a partir del Lunes a Desarrollo Económico, dependiendo de la
Subsecretaría de Comunicación, resultó que lo habían hecho, como tantas cosas
que hacen, sin ningún resguardo administrativo… A mí me mandaban el lunes a
trabajar en Desarrollo Económico, cuando no habían iniciado ni siquiera un
expediente donde se explicara eso, así que yo tengo que aguantar hasta ese 23,
que fue un jueves, en la oficina, con todo esto público, con las denuncias en los
medios, yo tengo que ir a trabajar todos los días en esta situación, ¿por qué?,
porque ellos no habían previsto que hay algún tratamiento administrativo antes
de hacer el traslado del área, con lo cual, estoy todos estos días, el 23 de Mayo
no aguanto más, y lo que hago es esto, forzar el traslado con el Gremio acá, me
512
niego a entrar a la oficina hasta que no me den el traslado. Me dan el traslado a
partir del 24 de Mayo, el traslado temporario a la Oficina de Desarrollo
Económico, consulto con el Director de Recursos Humanos que pasa con mil
expediente el que inicié el 22 de Mayo, y como está recién iniciado va a seguir
su curso hasta que tenga una Resolución, como no hay ninguna Resolución el 8
de Julio, con el Expediente “S” 1.986, Carlos Caputto, que es donde yo estoy
ahora con un traslado temporal, pide mi pase al área de Desarrollo económico,
esto es el 8 de Julio, todavía no tengo el pase formal, yo, hoy, 30 de
Septiembre, sigo dependiendo de la Subsecretaría de Comunicación, con todo lo
que eso implica de complicaciones. Digamos, yo creo que conmigo hay una
cuestión personal que viene ya desde esto que les contaba hoy, pensaba que
eran funcionario y que me podían sacar, es una cuestión personal, estoy segura
que es una cuestión personal, y hoy, al haber prolongado tanto esto de no
darme el pase, pretenden demostrar que tienen, si no la razón, lo que más se
acerca a la razón, en esta Gestión que es la voluntad de los funcionarios. Porque
ustedes, bueno, podrán decir que estoy en Desarrollo Económico, estoy
tranquila, ahora les cuento en que situación estoy tranquila… Cualquier cosa
que yo tengo que hacer debo requerírsela al área. Tuve que pedir las
vacaciones en Julio, muy cercano a todo esto que aconteció y yo se las tenía
que pedir a Puga, ni siquiera pude hacer ese trámite que todos hacen
normalmente de ir a pedir al jefe que te dé las vacaciones. Tuve que averiguar
en el gremio como lo hacía, y pedírselas directamente al Director de Recursos
Humanos, cuestiones administrativas así salen a diario. Les tiene que haber
llegado a ustedes también, llenar unas planillas para las asignaciones familiares,
era la única que no, llegan todas las planillas a Desarrollo Económico, la mía no
llega, porque yo no dependo, de Comunicación nunca me llamaron, con lo cual
una vez me llama el Secretario de Ángela Fuotti, para que me presente en la
Subsecretaría de Relaciones Institucionales, de la cual yo no dependo, a llenar
la fichita de asignaciones familiares, no tengo mi recibo de sueldo, tengo que
esperar que lo agarre Sebastián Zapulla, que se lo dé a algún conocido y que
me llegue a mí, de hecho, mi recibo de sueldo ha andado por todos lados, todo
513
el mundo sabe lo que cobro, la carga horaria… no importa, porque nuestros
cargos son públicos y es público, pero tampoco está bien que el recibo de un
empleado ande por todos lados… El traje, todos tienen su traje, yo tengo que
venir a probarme un traje, un día especial, porque no me llaman ni de acá ni de
allá, digamos, estoy en una situación de paria dentro del propio Municipio,
porque dependo de una Subsecretaría, y todavía no han tenido la decencia de
darme el pase, digamos, con eso juegan. Y después otra cuestión que yo estoy
bien en Desarrollo Económico, pero no hago nada, hago poquito. Acá es donde
yo quiero plantear el tema… En su momento, cuando sale todo este asunto,
Daniel Puga dice, específicamente en los medios de comunicación, lo dice en
Azul Hoy en fónica con Luciana Conti, en Radio Azul, dice: “Hacen el traslado
porque en Desarrollo Económico hay tanta actividad que necesitan
específicamente una persona que esté ahí.”. La persona que dice que está ahí
soy yo, él me lo dice específicamente en esa famosa reunión que tenemos,
porque estoy muy formada, él se queda tranquilo, se queda súper, súper
tranquilo, que estoy tan formada que me puede dejar sola, porque el tema era
que yo iba a estar sola, sin nadie que me controlara de cerca, porque tenía que
hacer un montón de actividad… Esta es la actividad que hice hasta el día de
hoy; las gacetillas, tres por mes, cuando mucho, son las actividades que he
hecho en Desarrollo Económico, estoy bien, y yo le agradezco a Carlos Caputto,
porque realmente estoy bien, el clima laboral es bueno, estoy tranquila, él es
muy generoso, muy respetuoso, cosas que no tenía, muy respetuoso de la
profesión, él me pregunta, él me consulta, pero no hay actividades para
difundir, o no hay la cantidad…actividades que yo podría haber hecho estando…
no requiere de una persona de Prensa, como no lo requiere ninguna otra área,
¿se entiende?”. CONCEJAL VENA: “Sí, tengamos en cuenta, María Angélica,
que vos siendo Profesional I, digamos, no es una tranquilidad que él te puede
dejar sola, el Sr. Puga, me refiero a esto que vos estás diciendo, se supone que
un Profesional I puede estar tranquilamente a cargo de personal, desarrollar sus
propias actividades, también tiene que ver con una falta de conocimiento de lo
que es el desarrollo de la carrera municipal…”. MARIA ANGELICA GOMEZ:
514
“Sí, sí, obviamente. Lo que yo quería marcar esta contradicción. Mirá te leo esta
nota, es del 22 de Mayo, que salió publicada en Azul Hoy, dice: «Angélica
Gómez va a cubrir todas las actividades en Desarrollo Económico, que por
suerte es un área que ha tomado un excelente impulso este año, y va a cubrir
también la parte de empleo. La periodista va a ir con todas las garantías, con su
respectivos elementos de trabajo, con la misma categoría y cambiando la
función», es una nota a Puga. Me tuve que comprar mi grabador, porque me
hicieron que lo devuelva al del Municipio. «Dada la capacidad que tiene Angélica
Gómez, que es una empleada municipal de muchos años trabajando en Prensa,
y con mucha preparación, me da la confianza y la seguridad de que va a hacer
un excelente trabajadora», es mentira. Digamos, les muestro lo que hice en
este tiempo, les dejo el artículo, y es evidente…”. CONCEJAL VENA: “Sí,
también solicitarte el resumen de actividades 2.013, que nos presenta acá,
María Angélica...”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Esto es lo que hice, hay que
sacar Junio que yo estuve de licencia, que no aparece Junio, tuve el mes de
licencia. Quiero dejar claro que no es una crítica al área, ni al funcionario de
Desarrollo Económico, sino que específicamente, es una mentira de Puga, él dijo
públicamente, y me lo dijo a mí, que yo me iba a Desarrollo Económico porque
había muchísima actividad para hacer, y que él requería de una persona que le
diera confianza. De hecho, yo a ustedes se los puse en ese listado que hicimos
cuando hicimos la denuncia de violencia laboral, él personalmente me dijo algo
horrible, porque era una cosa que él siempre hacía, de ponerte en contra del
otro, y decirte: «Vos sabés que a Patricia no la podemos mandar porque ella no
te puede ni atar los cordones de los zapatos», de todo eso que yo iba a hacer, y
de toda la confianza que él me tenía, termino haciendo esas cosas. Algo que se
puede hacer desde el área, digamos, y que de hecho se hacía, del área de
Prensa quiero decir. Te llama cualquier área y te dice tenemos tal actividad, la
cubrís o no la cubrís, hacemos la gacetilla, te mando los datos, la armamos, no
requiere la presencia de un periodista ahí. Y yo estoy con la función al cincuenta
por ciento, con una carga horaria de cuarenta y ocho, y un Profesional I
haciendo eso que ustedes ven ahí. Digamos, es un desprecio de los recursos
515
municipales, y es una cuestión personal, es un castigo mandarme a aquella
área, esto es lo que yo quiero que quede claro y lo que dije en aquel momento
y es evidente que es así.”CONCEJAL VENA: “María Angélica, a raíz de toda
esta situación y demás, en algún momento vos, estuviste en uso de licencia,
dijiste que tomaste las vacaciones pero, contanos que tipos de licencia tomaste,
si has tenido alguna licencia… por razones personales, licencia anual
obligatoria…”Yo salgo… estamos en 2.013, en Diciembre de 2.012 me
encuentran dos “hernias de disco”, con lo cual, ando bastante complicado con
ese tema. En Mayo a partir de todo este estrés, tengo desplazamiento de uno
de los discos donde tengo hernia, y me tengo que tomar todo Junio por reposo
laboral. Básicamente el reposo laboral… lo tengo presentado por expediente,
porque también a solicitud del gremio tuve el detalle de presentar todo lo que
hago por expediente, no dejar el certificado solamente, de licencia… pero
bueno, por las dudas que se perdiera, o cuestiones así, con el “G” 176 pido
licencia laboral con el certificado del médico traumatólogo, donde él,
básicamente me tengo que separar del ámbito de estrés. Imagínense lo que era
Junio para mí, había pasado todo esto hacía poquito, y bueno, el
desplazamiento del disco es básicamente por cuestiones de estrés, todo Junio
estuve así, después volví en Julio y hasta hoy sigo…”. CONCEJAL VENA: “Bien.
¿Alguna pregunta más?”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Una sola cuestión, que
por ahí yo en ese momento no había dicho, que me acordé después pensando
todo esto… Cuando Lucio me dice aquel 16 de Mayo que a partir del lunes voy a
trabajar en Desarrollo Económico, que es por este famoso “me gusta” que había
puesto, Lucio Rancez me dijo: “Duraste bastante, Negra”. Digamos, la intención
de moverme del área estuvo siempre, ya les digo, primero, pensaron que me
podían sacar, después moverme de área, eso nomás que me acordé. Y el
movimiento en mayo tiene que ver con pensar la campaña, porque iban a hacer
la campaña a través del área de Prensa. Hubiera sido muy sencillo que me
dijeran a mí eso y yo pedía sola el traslado de área. Y a mí lo que me molesta,
todo este «quilombo», vamos a decirlo así, público, se podría haber evitado,
porque ellos sabían que yo hubiera pedido el pase si hacían la campaña desde
516
el área, porque profesionalmente no lo hubiera aceptado.” CONCEJAL VENA:
“A ver… Nos sorprendió a todos lo que acaba de decir María Angélica, ¿recordás
si hubo alguna conversación?, y si es así, ¿entre quiénes?, hablando de que la
campaña se iba a organizar desde el área de Comunicación Social del
Municipio.”MARIA ANGELICA GOMEZ: “Específicamente no me puedo
acordar una conversación en sí, digamos, era lo que se decía, lo que sabíamos,
era lo que se venía. Cuando nosotros tuvimos que hacer esa nota de Coronel
Suárez, que tenía un carácter netamente político, sabíamos que se venía eso, y
no nos lo dijeron, o sea, no nos lo dijeron a nosotros, porque de verdad, de
haberlo dicho directamente, era lo que nosotros nos veíamos venir, nos lo
hubieran dicho a nosotros directamente, no te voy a hablar por Patricia,
supongo que sí, pero pregúntenselo a ella, yo hubiera pedido el pase de área
sola, ¿me entendés?, hubiera pedido que me dejen haciendo administrativo, no
sé, pero no hubiera trabajado, no hubiera hecho eso. De hecho, lo que vino
después lo demostró, vos ves los partes, a mí me sacaron del parte municipal,
no recibo más el parte municipal, pero, vos veías los partes que se mandaron,
yo les imprimí…”.CONCEJAL VENA: “Angélica, que no quiero perder esto, vos
como referente de Prensa, en el área de Desarrollo Económico, ¿no recibís los
partes de prensa municipales?, ¿ni siquiera sabés como salen las
gacetillas?”.MARIA ANGELICA GOMEZ: “No… no. Por ejemplo, sí, se mandó
uno, no sé si salió o no salió, hasta que lo veo en los medios…Pero hasta algún
momento los recibí, por ejemplo, hará dos meses que no los recibo, en un
momento también me castigaron y no los recibía, después me volvieron a
poner, ahora me volvieron a sacar, pero fijate, este mail, que cuando en ese
momento sí recibía, estoy tratando de ver las fechas… pero fue durante la
campaña, ahora me fijo bien si la imprimí… durante la campaña, mandan de
Prensa Municipal, [email protected] , una columna del Frente Para la
Victoria, ahí les imprimí la columna, digamos, en un momento las cosas se han
complicado tanto que no sé si nos damos cuenta en lo que se convirtió el área…
digamos, yo sí me doy cuenta y me duele en el alma, llegamos a un nivel de
normalización de las cosas, que no sé si de verdad, una institución que debe ser
517
Prensa e Institucional, se convirtió en “Prensa Partidaria”. Una observación hizo
el “Diario El Tiempo” hace poco con el tema de la información de las sesenta y
dos organizaciones, puso en un recuadro esto que les digo, como se fue
cambiando lo que debe ser la actividad de Prensa Municipal en una actividad
política.” ….CONCEJAL MARINA: “¿No sé si tienen alguna otra pregunta?”
Bueno, es de rutina que le digamos a la persona que nos acompañó en la
Comisión Investigadora, que se prestó a declarar, que si tiene algo más que
agregar… Si querés agregar algo más de lo que dijiste, que por ahí no te
hayamos preguntado y vos crees necesario informar…”. MARIA ANGELICA
GOMEZ: “No. Creo que me han preguntado todo, yo doy por ahí algunas cosas
por sabidas porque ya declaré en el Concejo Deliberante otras veces, pero, por
ahí en resumen, creo que existió desde la Oficina de Prensa la clara intención de
ocultar información, una cuestión de ocultamiento y también de lo que yo decía
hace un momento de marcar claramente que son la autoridad en este
momento, que el cargo transitorio que tienen como funcionarios, los convierte,
hoy por hoy, en los dueños de la verdad y los dueños de la acción. Creo y me
hago cargo que hay un gran desmanejo en el área, y esto del cartel era sólo un
ejemplo, que hay un descontrol, hay una falta de desconocimiento, en principio
por ser generosos, entre lo que es el rol de una Oficina de Prensa, y lo que una
oficina, con la complejidad, por lo menos en personal, que tiene hoy, debería, o
tubo en su momento o debería haber tenido, tenía periodistas, tenía
funcionarios, que no había tenido antes, fotógrafos, podrían haber trabajado, se
podría haber trabajado muchísimo, se convirtió en nada, se convirtió en nada
porque no hay formación, por ahí lo que preguntaba Cristina Croharé sobre la
formación del Subsecretario, es evidente, no hay formación, ni en los Directores
ni en los Secretarios, hay un enorme desconocimiento de lo que es la
Comunicación, y creo que el desmanejo no es adrede, y es una cuestión
personal que hago yo, es más falta de experiencia, falta de formación.”
CONCEJAL VENA: “¿Alguien quiere hacer alguna pregunta más?” CONCEJAL
CROHARE: “Que no es adrede, ¿decís? O que sí es adrede…”MARIA
ANGELICA GOMEZ: “Que no es culpa de la falta de formación, que el
518
desmanejo es adrede. Que no es culpa de que no estén formados, de que no
tengan experiencia.” CONCEJAL VENA: “¿Alguna otra pregunta?” CONCEJAL
CROHARE: “Y, ¿qué evaluación hacés de ese “adrede” que decís? ¿Cuál sería el
beneficio del desmanejo?” MARIA ANGELICA GOMEZ: “En algunos casos, la
creencia de que algunas voces se silencian, y se pueden silenciar, y que hay una
posibilidad de imponer un solo discurso y en este caso, hay voces que se
pueden ocultar, creen que se puede hacer. Y en otros casos, creo que el
beneficio que se busca es absolutamente personal y, ya que lo hago público, ya
que me hago cargo, lo digo claramente, para algunos el sueldo es importante,
lo que creen que les otorga de prestigio o de poder, el ocupar una función
pública… Y en otros casos, el beneficio económico. Y en este caso lo hago más
culpable a Agustín Casares que al resto. Por ahí, ya que estamos, yo creo que si
tienen que averiguar, deberían averiguar sobre impresiones, sobre cartelería,
sobre banner, los precios que tienen esos banners, el uso de viáticos… No tengo
pruebas para demostrar todo eso, pero estuve hasta mayo de este año viendo y
escuchando el manejo de cierta gente que cree que tiene impunidad, por el cual
voy a utilizar un término bastante vulgar, «boconea» bastante.” CONCEJAL
VENA: “Algo más, María Angélica, que consideres que no te hayamos
preguntado...”. MARIA ANGELICA GOMEZ: “Bueno, estoy a disposición, si
después que escuchan todo esto hay que ampliar un poco más.”. …MARIA
ANGELICA GOMEZ: “Quisiera agregar una cuestión más respecto de la
violencia laboral, en este tiempo no hice demasiado hincapié en esto,
pero fue difícil para nosotros los comentarios que nos llegaban desde
el área, lo que los funcionarios nos decían en el área para que los
empleados, que obviamente siguen manteniendo una relación con
nosotras, nos dijeran «estas dos van a terminar limpiando los baños
en la Terminal», «se van a tener que meter el título en el culo»,
cuestiones por el estilo que nosotros vivimos permanentemente, «le
vamos a sacar las funciones», «se creen que pueden pedir una
licencia», «se van a quedar sin funciones», y después nos llega el
rumor, esto sí, no me he reservado ningún nombre, pero este sí me lo
519
quiero reservar, que tenemos el teléfono intervenido, pinchado, me
llama para que nunca más lo vuelva a usar, durante un tiempo, la
verdad, no lo usé, pero ahora me importa nada, no creo que lo tengan
intervenido, no creo que tenga las posibilidades tecnológicas para
intervenir un teléfono que es mío, pero sí, lo que hacen es generar
este miedo, decírselo a uno, decírselo a otro, la escuchamos, sabemos
lo que dice, sabemos con quién habla, para generar miedo. Eso es por
ahí lo que me faltó decir, de hecho, lo que de verdad sí genera miedo,
una vez mi hija tardó mucho en volver de casa, y yo me asusté, porque
en ese momento tenía miedo, no sé de qué son capaces, pero sí son
capaces de generar miedo. Eso es lo que yo quería agregar.”
- - - - - -
El día 26 de SEPTIEMBRE de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Agente
municipal Dr. EDUARDO ALEJANDRO SUAREZ, DNI N° 16.584.895, ante
esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 296/301 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL
CROHARÉ: “Bueno, la verdad cuando comenzamos la audiencia y le leímos la
parta formal, en realidad, había sido citado, también, por el Punto h), que
consta en la cédula de notificación, así que le doy lectura, ahora, con qué está
vinculado el Punto h) del Decreto 584”. CONCEJAL BEVACQUA: “La pregunta
concreta es si ¿ha tomado intervención, de alguna manera o en el caso de su
designación como instructor sumariante, se limitó al caso que estábamos
mencionando anteriormente, es decir, con el caso de TIP S.A.?”. EDUARDO
SUÁREZ: “No, únicamente con el caso TIP S.A.”. CONCEJAL BEVACQUA: “La
pregunta concreta es, si ¿ha sido, además, designado para intervenir en otro
sumario?”. EDUARDO SUÁREZ: “No, no, jamás, ni antes de TIP S.A., ni
posteriormente a TIP S.A., porque no es mi función dentro de la órbita
municipal”. CONCEJAL CROHARÉ: “Bueno, nada más, si querés agregar algo
que te parezca que aporte a lo que te hemos estado preguntando”.
520
- - - - - -
El día 4 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Secretario
General SERGIO ANIBAL CEDEÑO, DNI N° 13.334.154, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 376/387 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Vamos al “Punto H”, que tiene que ver con el incumplimiento del
Departamento Ejecutivo, relacionado con lo decidido por este Cuerpo,
mediante Resolución Nº 3.273/2013, es decir, el sumario
administrativo correspondiente a la denuncia formulada por las
agentes María Angélica Gómez y Patricia Toscani. Sergio, respecto a
este punto, y entendiendo que el área de la Subsecretaría de
Comunicación está bajo tu órbita, ¿en algún momento se te notificó la
iniciación de este sumario administrativo?”. SERGIO CEDEÑO: “A ver,
vamos a la pregunta original, vos me estás preguntando de la
Resolución Nº 3.273, ¿qué es lo que dice la Resolución esa?”.
CONCEJAL VENA: “Nosotros solicitamos la iniciación de un sumario
administrativo”. SERGIO CEDEÑO: “Bueno”. CONCEJAL CROHARE: “Si
querés que te demos lectura, la busco a la Resolución”. SERGIO
CEDEÑO: “No, está bien, con eso suficiente. No es facultad del Concejo
Deliberante disponer la iniciación de un sumario administrativo, de
obligar al Ejecutivo a la…”. CONCEJAL VENA: “Se encomienda…”.
CONCEJAL ORTIZ: “Es una sugerencia…”. SERGIO CEDEÑO: “En el
marco de eso, la Resolución… Así que no hay incumplimiento, en el
marco de algo que no se puede… Así que la respuesta es que no
incumplimos, sino que no había nada que cumplir, respecto de la
sugerencia, que no estaba expresado como sugerencia, sino que se le
indicaba al Ejecutivo que lleve adelante un sumario administrativo”.
CONCEJAL CROHARE: “Entonces, digamos, la pregunta es, ¿tenés
conocimiento de si se inició el sumario, o los sumarios?”. SERGIO CEDEÑO:
“Hay un sumario administrativo, hay una causa judicial, respecto del caso de
521
Prensa, en el cual el Sindicato SOEMPA me ha llevado, me hizo una denuncia
penal, en el cual estoy imputado, y que está la Fiscalía, la UFI Nº 2 está
llevando adelante, y en la cual han declarado ya todos los empleados del área
de Comunicación y de Prensa, y se está llevando adelante, independientemente
de la viabilidad o no de la causa, en ese marco se está resolviendo, lo que
podríamos llamar un sumario ya no administrativo sino un sumario judicial, y
por el otro lado hay iniciados desde el Ejecutivo, está iniciado un sumario
administrativo”. CONCEJAL ORTIZ: “¿Sabe si se han individualizado, qué
personas están siendo sumariadas?”. SERGIO CEDEÑO: “No me
consta. No tengo incumbencia en el sumario”. CONCEJAL ORTIZ:
“¿Conoce quienes son los instructores o el instructor sumariante
designado?”. SERGIO CEDEÑO: “El instructor sumariante, si no
recuerdo mal, es el Dr. Barrionuevo. Y ahora no tengo idea como
quedó después de su renuncia. Después entiendo que en el tema ese
de Prensa, no hay ningún tipo de denuncia formal de parte de las
supuestas violentadas en ese tema, que el tratamiento ha sido
estrictamente un tratamiento de tono político, de especulación
política, de especulación mediática, a través del sindicato del SOEMPA,
las trabajadoras nunca fueron violentadas en sus condiciones
laborales y hoy en día cada una goza de los beneficios que tenían, y
están en otras áreas, a pesar de eso insistieron en sus denuncias, que
nunca llegaron a la justicia laboral, ni el sindicato ni las trabajadoras,
ni nunca las formalizaron en el Ejecutivo, solamente las expresaron a
nivel de Concejo Deliberante, y después con una presentación
imputándome a mí en la justicia, pero bueno, ese tema está más allá
del sumario está resuelto, resuelta la situación”. CONCEJAL ORTIZ:
“¿Conoce en qué estado se encuentra en la actualidad el sumario
administrativo?”. SERGIO CEDEÑO: “Desconozco”. CONCEJAL ORTIZ:
“Como responsable del área de la Dirección de Prensa Municipal,
¿usted dio alguna orden respecto a la instrucción de ese sumario?”.
SERGIO CEDEÑO: “No, ninguna”. CONCEJAL ORTIZ: “O sea, ¿usted no
522
tuvo ninguna intervención?”. CONCEJAL BEVACQUA: “Sergio,
corregime si… Yo lo que tengo entendido respecto de este tema, son
las dos vías que se han hecho mención, por una lado correspondía la
instrucción de un sumario administrativo, en lo que hace, digamos, a
la investigación interna del Municipio, y, por otro lado, bueno, la parte
de la justicia, en mi opinión, las agentes recurrieron a las dos vías de
la siguiente manera, ante la justicia penal, a través de sus
representantes legales, formalizando la denuncia penal
correspondiente, causa que está en trámite. Y por otro lado, al no
haber recibido respuesta del área de donde correspondía, acudieron a
este Concejo Deliberante, y este Concejo Deliberante, por una
Resolución, la que estamos haciendo mención, y es el punto concreto,
encomendó al Departamento Ejecutivo que llevara a cabo
exclusivamente la investigación del caso. Hasta el día de la fecha, con
sinceridad, esta Comisión no tiene conocimiento ni ha podido acceder
ni al expediente ni tomó el conocimiento de que alguna medida que se
haya tomado concreta y efectiva en el marco de ese sumario que vos
nos estás informando que se habría instruido, habría comenzado, y
que estría a cargo del Dr. Barrionuevo, ¿tenés alguna sugerencia al
Concejo Deliberante para poder determinar fehacientemente si ese
sumario existe o no?”. SERGIO CEDEÑO: “Lo que no comparto es… Vos
partís aseverando que se debería haber hecho un sumario
administrativo…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Precisamente esa es la
base, digo y afirmo esto, en el convencimiento, no solamente de haber
formado parte de la edición que originó la Resolución de manera
unánime creo, de este Concejo Deliberante, sino porque lo establece la
Ley, es decir, la Ley nos marca concretamente los pasos a seguir, que
ante una denuncia concreta de agentes municipales, el Departamento
Ejecutivo tiene la obligación de instruir el sumario administrativo, y
ese es el centro esencial de la pregunta que te estamos haciendo…”.
SERGIO CEDEÑO: “A ver… No hubo en ningún momento denuncia
523
formal de las trabajadoras de involucrarse en este caso, solamente
hicieron una presentación a través del gremio en el Concejo
Deliberante, y meses después llevan una causa judicial, esa es la
cuestión que… Yo entiendo cuando decís, “debería haberse hecho un
sumario”, y en esto nosotros hemos… Vos te perdés la parte de la…te
perdiste la introducción, donde yo digo, cuando hablamos del tema de
la Resolución, que no estabas en ese momento… La Resolución no
tiene… el Concejo Deliberante no tiene facultades de imponerle al
Departamento Ejecutivo una orden de realización de un sumario…”.
CONCEJAL BEVACQUA: “No, precisamente el tenor de la Resolución, no es
una orden sino que se le encomienda, precisamente la tarea, que obviamente le
reconoce, y es facultad propia del Departamento Ejecutivo, pero lo que sí,
señala claramente el Concejo Deliberante en su conjunto, que a la luz de lo que
señala la clara norma que se debe aplicar en el tema, concretamente estábamos
ante el convencimiento, sin entrar a juzgar y de ninguna manera prejuzgar el
resultado final de la investigación, lo que era claro y concreto que lo que la Ley
nos está marcando, que es obligación del Departamento Ejecutivo, que ante una
denuncia se debía instruir el sumario, precisamente para llevar a cabo la
investigación, absolver, deslindar responsabilidades, de lo que fuere, pero, lo
que está, en su conjunto, el Concejo Deliberante convencido es que, son
atribución pura y exclusiva del Departamento Ejecutivo, y a su vez, como las
dos caras de la misma moneda, obligación de instruir el sumario”. SERGIO
CEDEÑO: “Ahora, pregunto, si no había denuncia, el camino de los
trabajadores del sindicado, ¿no es la Justicia Laboral? Digo, si no había
denuncia, estábamos hablando de un hecho público, conocido a través de los
medios, era lo mismo que yo hacía hoy en el inicio de esta sesión de
declaración, respecto del caso de la Concejal Vena, salíamos a partir de un
cuestionamiento público, no de un hecho concreto, entonces, digo, ustedes
hacen un Resolución respecto de una cuestión que no tenía ningún tipo de
denuncia de los damnificados…”. CONCEJAL BEVACQUA: “Voy a hablar por
mi, pero creo que son varios los que comparten esta opinión. De haberse
524
quedado el Concejo Deliberante de brazos cruzados, me parece que hubiera
incumplido claramente con el deber que tiene de hacer las recomendaciones
del caso, creo que, la Resolución es clara, prudente y fundamentalmente
respetuosa de las competencias que tiene el Departamento Ejecutivo, y
precisamente por eso es que se le encomendaba, no que se le exigía, se le
encomendaba la instrucción del sumario, pero vuelvo a la pregunta concreta,
¿cómo podría el Concejo Deliberante, y en especial la Comisión Investigadora,
interiorizarse o tomar conocimiento efectivo, o hacerse de ese expediente
correspondiente al sumario que vos mencionás que se ha instruido, para
finalmente aclarar la cuestión?”. SERGIO CEDEÑO: “Bueno, lo importante de
esto, porque estamos en un marco de interpretaciones, en el cual yo no pongo
en duda las buenas intenciones el Concejo respecto de esto, más allá de las
diferentes interpretaciones que se puedan hacer, es que, el tema está resuelto,
en esta instancia el tema está resuelto, y en esta instancia hay un marco en la
justicia, que excede cualquier mecanismo que queramos hacer desde lo
administrativo, y desde lo político en el marco de esta Comisión,
independientemente de esto, la pregunta concreta del sumario administrativo la
podrán evacuar en la declaración del Secretario de Gobierno, que tiene a cargo
el área de Legales…”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿Hacés la sugerencia que
directamente sería conveniente que nos dirigiéramos, hagamos el pedido
concreto a la Secretaría de Gobierno?”. SERGIO CEDEÑO: “Exactamente”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Bien. De todas maneras dejo constancia que no es
motivo de distintas interpretaciones, yo creo que el Concejo Deliberante ha sido
contundente y ha sido respetuoso de la competencia que tiene el Departamento
Ejecutivo, pero lo puntual es que en realidad, nosotros, y el objetivo también del
llamado de la citación a que vengas a prestar declaración con respecto a este
punto, en lo personal, estaba relacionado con la preocupación de saber
concretamente cual había sido, si se había iniciado, y finalmente cual había sido
el trámite, y si se había tomado una resolución al respecto, cuestión que por el
momento seguimos con la incertidumbre de conocer el resultado final”.
SERGIO CEDEÑO: “Insisto en el tema, ¿no?, partiendo del principio de
525
respetar y evaluar como sanas y ciertas, como sanas las intenciones
desde el Concejo Deliberante, expongo que, este tema está resuelto,
está resuelto el tema de las trabajadoras, así que me parece que
estamos dando vueltas sobre una parte marginal de la cuestión”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Para cerrar el tema, ¿tiene conocimiento, usted, de
que se haya iniciado efectivamente los sumarios administrativos que estamos
hablando?”. SERGIO CEDEÑO: “No me consta nada sobre el sumario,
eh”.CONCEJAL BEVACQUA: “Y para dejarlo definitivamente claro, aún,
a tu criterio Sergio, ¿de no haberse iniciado el sumario administrativo
la cuestión estaría resuelta?”. SERGIO CEDEÑO: “No, no, eso no es a
mi criterio, esa cuestión está resuelta. Las trabajadoras, Patricia
Toscani está con paz, acordado con ella, y avalado por el gremio, por el
Juzgado de Faltas, la trabajadora Angélica Gómez está con paz en
Desarrollo Social, pedido por el Secretario y avalado por ella, y tienen
las mismas condiciones laborales, gozan de las mismas condiciones
laborales que tenían en el tema remunerativo, condiciones de
antigüedad y demás cuestiones, no han sido afectadas en sus
beneficios laborales de ninguna manera, más allá de la salida en el
tema del área, alguna específica que pasó a cumplir otra función, que
no es la de Comunicación”. CONCEJAL CROHARE: “Sergio, sabés si en el
área, ya sé que no depende de vos, pero para ver si tenés conocimiento, si, ¿en
el área de Legal y Técnica existe un área Sumarios, específico?”. SERGIO
CEDEÑO: “No, no, no tengo ni idea”.
- - - - - -
El día 10 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Secretario de
Gobierno Dr. MAURO GRANDICELLI, DNI N° 27.802.279, ante esta Comisión
Investigadora (ver actas obrantes a fs. 436/443 vta y fs. 464/469 de las
actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó:
CONCEJAL VENA: “Mauro, te pregunto con relación a esto, ¿tenés
conocimiento que se hayan realizado estas acciones sumariales?”.
526
MAURO GRANDICELLI: “Sí, incumplimiento no advierto, de todas
maneras, porque no está, tampoco, el Departamento Ejecutivo
obligado a nada, en tanto no tenga la obligación de hacerlo, no se
puede recaer en un incumplimiento, de todas maneras con relación a
ese hecho a mí me tocó tomar conocimiento, a ese hecho no, me
retracto, con relación a esas circunstancias a mí me tocó tomar
conocimiento por el expediente que se había promovido, creo, por
ambas trabajadoras municipales, creo que ambas se habían dirigido,
en origen, a la Dirección de Recursos Humanos y Recursos Humanos
me remitió las actuaciones y en esas actuaciones es donde yo le
aconsejo al Intendente iniciar un sumario y el sumario se inició”.
CONCEJAL VENA: ¿Tenés conocimiento de quiénes son los instructores
sumariantes”. MAURO GRANDICELLI: “El Doctor Subsecretario de Legal y
Técnica Emanuel Barrionuevo, fue designado, yo no recuerdo la fecha, en este
momento, fue más o menos contemporáneo con la Resolución, por ahí, lo que
se advierte, que yo he escuchado en algún momento es que el expediente no se
había movido de Gobierno, porque, en realidad el sumario no corrió con el
expediente de la Resolución del Concejo, sino que corrió por otro expediente, se
inició… más o menos contemporáneo fue, sí”. CONCEJAL VENA: “¿Además
del Doctor Barrionuevo había algún otro”. MAURO GRANDICELLI: “No,
era el único instructor sumariante designado y a raíz de su renuncia al
cargo yo designé a otro instructor, que es el Doctor Lamouré”.
CONCEJAL VENA: “Y ¿Tenés conocimiento si se ha producido alguna otra
acción dentro de ese expediente?”. MAURO GRANDICELLI: “No, no recuerdo,
lo que sí tengo muy frescos son… hay una causa penal ahí, en la causa penal,
una denuncia del señor Miguel Ángel Burgos por violencia laboral o algo por el
estilo, donde ya han declarado casi la totalidad de los trabajadores que
desarrollan tareas en el ámbito de prensa y los que originariamente también
laboraban en ese lugar y que fueron después con otro destino, como García,
Toscani… yo con Toscani he hablado en varias oportunidades, también, en
varias oportunidades, incluso nos hemos cruzado mails y demás, para tratar de
527
destrabar la situación; en esa causa han declarado todos los trabajadores
municipales, todos los trabajadores municipales de esa Subsecretaría,
funcionarios, creo, ellas dos, Toscani y Gómez, García, han declarado… tiene
como diez testimonios la causa esa”. CONCEJAL VENA: “Y, en ese sentido
habiendo intervenido, se te citó desde la justicia a dar testimonio o algo”.
MAURO GRANDICELLI: ¿A mí?, no, es que yo no intervine”. CONCEJAL
VENA: “Simplemente porque se presenta en Recursos Humanos y depende de
tu área, por eso…”. MAURO GRANDICELLI: “No, claro, por eso, los hechos
denunciados en el ámbito de la justicia, yo no tuve… no pude ver la denuncia,
no recuerdo los términos de la denuncia, sí, la vi porque se hizo pública, pero…
hacían referencia a alguna irregularidad o violencia en el ámbito de la relación
que había entre las empleadas citadas, Toscani y Gómez, citaban un
antecedente de García y hablaban, creo, tanto de la relación con Puga,
Subsecretario de Comunicación, como con Agustín Casares, director de
Comunicaciones, pero tampoco advertía yo… nunca fue caratulada esa causa, se
tomó como «su denuncia» y se los llamó para ver si había… de los testigos
que… yo he leído las declaraciones testimoniales, no veo que se haya aportado
ningún elemento relevante para ser penal, tal vez yo hubiese pensado que…,
por en algún diálogo, también, se propuso que lo canalizaran, o bien a través
del Departamento Ejecutivo con una reclamo real, porque nunca hubo un
reclamo concreto, al menos que yo haya tenido conocimiento, desde lo formal,
de una sustanciación de expediente y demás… no hubo un expediente, yo, por
lo menos, no tomé conocimiento de un expediente relacionado con un planteo
de violencia, como sí se hizo en términos públicos, a través de los medios, ni
tampoco a través del Ministerio de Trabajo, al menos no tuve conocimiento”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Mauro, con relación específica a este punto
que es el sumario administrativo municipal, tenés conocimiento de
qué tipo de medidas fueron tomando los instructores sumariantes, en
primer lugar el Doctor Barrionuevo y posteriormente Lamouré”.
MAURO GRANDICELLI: “No, no tengo conocimiento, creo que habían
decretado el secreto de sumario, en su oportunidad, yo no tuve acceso
528
a lo que es… bah, se me informó… lo que yo advertí, incluso días
después de la renuncia del Doctor Barrionuevo, porque yo tuve que
hacerme, de alguna manera, cargo de la Subsecretaría Legal y Técnica,
que cuento con la Dirección de Asesoramiento Jurídico General, que
estaba realizando el trabajo la Doctora Guedes, la Directora de lo que
es la Subsecretaría y también recordé que la… que en ese expediente
el sumariante era el ya renunciado Barrionuevo, entonces pedí que me
hicieran llegar las actuaciones para proponer a un nuevo instructor
sumariante, de manera que continúe el trámite”. CONCEJAL MARINA:
“Con respecto a que dice usted a que no había ningún expediente
iniciado, pero sí vale recordar que nosotros, como Comisión de
Derechos Humanos, tuvimos una reunión, usted estaba presente, el
Señor Intendente Municipal y el Subsecretario de Prensa, Daniel Puga,
donde tratamos el tema y donde entre todos intentamos ver qué es lo
que se podía hacer, entonces me parece que, si bien, por ahí, no sé si
las empleadas no han promovido algún tipo de expediente, nosotros
estuvimos…”. MAURO GRANDICELLI: “No, sí, desde ya, sí, yo lo que
refería es que había habido ninguna promoción de expediente ni de
parte de las trabajadoras ni del gremio que las tiene como afiliadas, no
sé, acá estoy haciendo una deducción, no sé si las tiene como afiliadas,
estoy afirmando sin conocerlo, me retracto, digo, que el gremio tomó
un rol protagónico, en ese caso, al menos, no hubo una presentación
formal, pero sí, es como usted dice, hubo una reunión en el despacho
del Intendente, donde nos comprometimos y eso fue lo que,
finalmente, hicimos, de alguna manera… en ese momento la situación
estaba trabada, estaba trabada la situación, Patricia estaba con pedido
de licencia y Angélica estaba no me acuerdo en qué instancia, pero
también con una situación media trabada, en ese momento el
Intendente se comprometió, nos instruyó y sí pudimos, de alguna
manera, destrabarlo, incluso se habló de la posibilidad del pase a
alguna otra área, yo recuerdo que Patricia me pidió lo que
529
anteriormente era la secretaría de Turismo y Eventos Populares, que,
actualmente, se desintegró esa Secretaría y se transformó en una
Dirección de Turismo, que forma parte de la Secretaría de Gobierno,
me pidió, como el señor García está trabajando en esa área, me pidió
incorporarse en ese lugar, incluso García, también, me lo pidió, porque
se conocían, yo tengo buena relación con los dos, a Angélica nunca la
he tratado, pero con ellos dos, la verdad, que he tenido siempre muy
buena relación y con patricia me tocaba compartir un espacio que
nada tiene que ver con el trabajo, que era una pileta donde iban
nuestros hijos y se dieron muchos diálogos en el curso de la licencia,
inclusive, de ella y, de alguna manera, sirvieron también para ir
destrabando esta situación, finalmente el destino de Patricia fue
consensuado con ellas, creo que con intervención del Secretario
General, Sergio Cedeño, al Juzgado de Faltas a cargo del Doctor Tolosa
y creo que, también, esto creo, Angélica habría estado conforme con el
nuevo lugar físico donde desempeñaba tareas, que es en la Secretaría
de Desarrollo Económico, con Carlos Caputo y creo que ahí el tema se
había destrabado, máxime teniendo en cuenta que se les había
garantizado la continuidad, al menos en el traslado, de las mismas
situaciones que, o sea de las condiciones laborales que venían
arrastrando, son perjuicio de que se advierte, claramente, de que en
algunos casos hay disposición permanente o no sé cómo es que se
llama esa bonificación, que es público y notorio, que no se está
cumpliendo”. CONCEJAL CROHARÉ: “Mencionaste que el trámite del
sumario está bajo secreto”. MAURO GRANDICELLI: “Dije que supongo que
está bajo secreto, que lo han decretado al inicio seguramente, no, no, no soy
instructor yo”. CONCEJAL CROHARÉ: “Acabás de decir que tuviste el
expediente…” MAURO GRANDICELLI: “Sí, no, no, designé un nuevo
instructor, no vi el expediente”. CONCEJAL CROHARÉ: “No tomaste vista de
todo el expediente para ver cómo avanzaba el trámite”. MAURO
GRANDICELLI: “No, no recuerdo”.
530
- - - - - -
El día 17 de octubre, prestó declaración testimonial el Sr. Coordinador de
Asuntos Legales Dr. PAOLO LAMOURE, DNI N° 31.460.122, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 461/463 de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL
CROHARÉ: “Bueno, feliz día de La Lealtad, primera para preguntarte, para
estar en contexto, cuánto hace que te desempeñás en el municipio, si siempre
fue como profesional y cuánto hace que estás en esa área y cuáles son las
funciones que realizás”. PAOLO LAMOURE: “Bueno, en esa área estoy desde
el comienzo de esta Gestión, hace aproximadamente, ya hace más de dos años,
antes de estar en la Subsecretaría había estado acá en el Concejo Deliberante
como empleado administrativo, pero hace varios años, cuando estaba
estudiando. En la Subsecretaría, cuando estaba Barrionuevo, que ahora no está,
yo tenía fijo el tema de las prescripciones que llegan bastante expedientes de
Ingreso Públicos, y bueno, después los expedientes que él me iba dando, que
podían ser de cualquier tipo de área y de cualquier tipo de planteo, lo que tenía
yo fijo siempre era el tema de prescripciones, y lo sigo teniendo, es un montón,
y bueno, después los expedientes que me iban derivando. Es decir, los recibía
Barrionuevo y él iba repartiendo entre los distintos profesionales que había”.
CONCEJAL CROHARE: “¿Expedientes que no sean los de prescripción
relacionados con que temáticas, así en general?”. PAOLO LAMOURE: “Puede
ser de cualquier, desde planteos de un modelo de contrato para analizar, hasta
algún pedido de un vecino, no sé, de lo que se te ocurra, que un bache rompió
un auto y pedían que la Municipalidad le reconozco el arreglo…” CONCEJAL
VENA: “Paolo, yendo al tema puntual por el cual te hemos citado,
según se nos ha hecho referencia en otras audiencias, el Sr. Ex
Subsecretario de Legal y Técnica, el Dr. Barrionuevo, era el instructor
sumariante en el caso de la denuncia formulada por las agentes María
Angélica Gómez y Patricia Toscani, en un caso de aparente, digamos,
violencia laboral. Y también, según se nos informó en estas
531
audiencias, una vez que el Sr. Barrionuevo renuncia vos habías sido
designado instructor sumariante en esta causa, ¿esto es así?”. PAOLO
LAMOURE: “Sí, respecto de la primera pregunta, si era Barrionuevo
cuando él estaba en funciones y que estaba designado, sí, lo sé porque
lo había escuchado de él, y por escucharlo ahí en el área. Y con
relación a la segunda pregunta, si yo estoy designado como
sumariante, es cierto, y yo me enteré ayer de esto. Me enteré ayer, a
través de un expediente que me llegó ayer mismo”. CONCEJAL VENA:
“Ah… Y ¿a partir de cuándo, según ese expediente que te llegó ayer,
vos sos instructor sumariante?”. PAOLO LAMOURE: “Por la fecha del
Decreto, desde el 2 de Octubre, yo tomé conocimiento ayer…”.
CONCEJAL VENA: “Y, ¿el tenor del Decreto lo conocés?”. PAOLO
LAMOURE: “Básicamente lo que dice el Decreto es que, ante la
renuncia de Barrionuevo se me designa a mí a cargo de ese
expediente, del sumario de ese expediente, que no recuerdo bien, pero
es el “T” ciento…”. CONCEJAL VENA: “Sí, no tenemos referencia
nosotros aquí en esta Comisión pero sí del tema. ¿Vos nos podrías
facilitar una copia del Decreto?”. PAOLO LAMOURE: “No… No tengo
copia”. CONCEJAL VENA: “A posteriori, cuando te vayas…Aunque sea
del Decreto de designación…”. PAOLO LAMOURE: “La verdad por lo
pronto no sé aún si yo voy a aceptar el cargo de sumariante, y no sé si
quiero, si voy a seguir en funciones acá en la Subsecretaría. No me
puedo comprometer a eso porque no sé si voy a seguir manejando yo
el expediente”. CONCEJAL VENA: “Bien.” CONCEJAL BEVACQUA: “Perdón
Paolo, o sea, ¿entonces ayer te han notificado recién de este Decreto de
designación?”. PAOLO LAMOURE: “Sí. Si, ayer recibí el expediente y al ver el
expediente me enteré que estaba la existencia de ese Decreto”. CONCEJAL
BEVACQUA: “Está bien… Pero digamos, ¿todavía no has aceptado el
cargo?”. PAOLO LAMOURE: “No, no… Porque ayer mismo no tuve ni
tiempo…” CONCEJAL BEVACQUA: “Bien. Y como acabás de mencionar,
está la posibilidad de que no aceptaras…” PAOLO LAMOURE: “Bien”.
532
CONCEJAL CROHARE: “Disculpame, ¿lo tenés vos al expediente en este
momento, está en tu área?”. PAOLO LAMOURE: “No, ahora lo tiene el
Secretario de Gobierno”. CONCEJAL CROHARE: “Y, ¿cómo te hacen el
pase?... ¿Cómo es qué vos te enterás? Vos decís que tomaste
conocimiento ayer… ¿Es por un pase administrativo o…?”. PAOLO
LAMOURE: “Sí, sí, por un pase administrativo. El día que me llega la
citación para recurrir al Concejo Deliberante, yo voy a hablar con el
Secretario de Gobierno, le muestro la citación y nada, le dije que iba a
venir, y a ver si él sabía porque me podían haber citado, porque yo
nunca había tenido nada que ver con el sumario que se estaba
haciendo por este tema, y bueno, no me informó nada, y al otro día
llego a mi oficina y estaba este expediente, que lo habían recibido las
empleadas administrativas de la Subsecretaría, ayer a las ocho y
media, nueve de la mañana”. CONCEJAL VENA: “A ver, pasando en
limpio, entonces, una vez que te llega la citación para concurrir aquí,
vos te apersonás a la Secretaría de Gobierno, a hablar con el
Secretario y el en ese momento no te dice que vos habías sido
asignado como sumariante...”. PAOLO LAMOURE: “No, no, lo único que
me dijo era que antes de que viniera acá al Concejo que volviera a
hablar con él, nada más”. CONCEJAL VENA: “Y, ¿concurriste a hablar
con él nuevamente?”. PAOLO LAMOURE: “No, no, porque después me
enteré que de esto, del tema…”. CONCEJAL VENA: “¿Vos, a raíz de la
renuncia de Barrionuevo, o antes cuando él estaba como Subsecretario, has sido
instructor sumariante en alguna causa?”. PAOLO LAMOURE: “Jamás”.
CONCEJAL CROHARE: “¿Sabés si existe un área de sumarios, o alguien
responsable en sumarios?”. PAOLO LAMOURE: “Actualmente no”. CONCEJAL
CROHARE: “¿Tenés conocimiento de algún otro sumario que su haya
sustanciado, que haya pasado por el área, o por algún profesional de la
Subsecretaría?”. PAOLO LAMOURE: “No, en su momento estaba Diego
Soriani, pero no sé que sumarios llevaba adelante él, ni el estado de los
mismos”. CONCEJAL CROHARE: “Está bien”. PAOLO LAMOURE: “Después,
533
cuando no estuvo más Diego Soriani, no sé…Sé de este que estaba Barrionuevo
en este, después si hubo algún otro aparte de este sumario, no”. CONCEJAL
CROHARE: “¿No conocés?” PAOLO LAMOURE: “Que se hubiera llevado a
cabo, no…”.
- - - - - -
El día 4 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Agente
municipal y Secretario General del Sindicato de Obreros y Empleados
Municipales RUBEN OMAR RODRIGUEZ, DNI N° 22.803.037, ante esta
Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 446/452 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Bueno Rubén, con relación al Sumario administrativo, la inquietud,
desde este Concejo, de iniciar un sumario administrativo por el tema,
oportunamente denunciado ante este Concejo por el Sindicato de
Obreros y Empleados Municipales y las empleadas Toscani y Gómez,
como sabés se dictó una Resolución y se pedía la instrucción del
sumario, ¿tenés conocimiento que se haya iniciado en el
Departamento Ejecutivo, el sumario correspondiente?”. RUBEN
RODRIGUEZ: “No, de ninguna forma, la verdad que, no sólo en este
caso, sino que en ningún caso. Nosotros hemos hecho un expediente,
oportunamente, ante el comentario, siempre, de sumario
administrativo, porque la Ley Nº 11.757 con respecto al sumario
administrativo y a la participación de la Junta de Promoción,
Calificación y Ascenso al respecto, que tiene que hacer un dictamen, y
bueno, somos parte de esa, y jamás fuimos convocados, por lo tanto,
tenemos, casi certeza, que no ha habido ningún sumario
administrativo y, en todo caso, si lo fueron termina siendo un acto
nulo porque le falta, es decir, si bien no es vinculante, es necesario
para completar el expediente final”. CONCEJAL BEVACQUA: “Rubén,
así que concretamente y formalmente, el Sindicato nunca fue
notificado del inicio del sumario administrativo”. RUBEN RODRIGUEZ:
534
“Exactamente, ni siquiera del inicio y obviamente, mucho menos…”.
CONCEJAL BEVACQUA: “Menos tampoco, conoce el Sindicato y vos si se
asignó algún instructor sumariante…”. RUBEN RODRIGUEZ: “No, no,
exactamente, que está claro, está buena la pregunta, porque sería importante
conocer, porque al final de la instancia de investigación, vuelvo a insistir, la
Junta de Promoción, Calificación y Ascensos debía emitir un dictamen al
respecto, por lo tanto somos parte, y bueno, nunca fuimos notificados”.
CONCEJAL VENA: “Rubén, más allá de la instancia administrativa, que
no es menor, consideramos de esta Comisión, por eso ha sido uno de
los puntos de investigación. El Sindicato SOEMPA, ¿realizó algunas
otras acciones respecto a la situación de estas agentes?”. RUBEN
RODRIGUEZ: “Sí, nosotros hicimos una denuncia penal, precisamente
yo contra el funcionario a cargo, en este caso Sergio Cedeño, a cargo
del área… nosotros lo extrajimos netamente de la esfera laboral,
fuimos a la justicia penal porque creemos que la inacción o el permiso
de él para los funcionarios subalternos, o la inacción de él al enterarse
de los hechos a actuar, le causó enfermedades profesionales a las
trabajadoras, y hemos recurrido a la justicia por ese tema particular, y
bueno sé que la causa está avanzando, como están avanzando todas
las causas”. CONCEJAL BEVACQUA: “¿A la justicia penal?”. RUBEN
RODRIGUEZ: “Sí, sí, la justicia penal, que tengo copia, y les voy a
dejar”. CONCEJAL VENA: “Sí, te encargo…”. RUBEN RODRIGUEZ: “De
esta no sé, creo que no la había traído al Concejo la de Cedeño, había
traído la de las chicas, esta no recuerdo, en todo caso igual les dejo
copia”. CONCEJAL VENA: “La vamos a incorporar al acta, al expediente”.
RUBEN RODRIGUEZ: “Claro, porque básicamente, en este caso particular, de
las mismas agentes”. CONCEJAL VENA: “Rubén, en la oportunidad que
estuvieron presentes, tanto María Angélica como Patricia, nosotros no
hicimos hincapié en los hechos que habían llevado a nuestro pedido de
instrucción del sumario, primero porque ya habíamos tenido una
reunión con ellas, y este Concejo había tomado una posición frente al
535
tema, pero también por una cuestión de no volver a victimizarlas como
trabajadoras. Rubén, ¿vos nos podés decir, más o menos, cuáles han
sido las intervenciones del gremio en…digamos del día que ustedes se
anotician de lo que estaba ocurriendo, y bueno, las distintas acciones
que fueron llevando adelante, hasta que finalmente hacen la denuncia
penal?”. RUBEN RODRIGUEZ: “Exactamente. Nosotros, bueno, como
casi todos estos tipos de acciones, nos enteramos de casualidad,
precisamente el Secretario, comprobó en persona el maltrato que le
estaban ocasionando a “Angie”, y actuó…”. CONCEJAL VENA: “Perdón,
¿quién la estaba agrediendo?”. RUBEN RODRIGUEZ: “Puga, el Sr.
Puga, verbalmente, ¿no?, bueno, obviamente como ustedes, ustedes
nos fuimos enterando de todos los pormenores que hacen a la
cuestión, y nosotros obviamente, no dudamos en tipificarlo como
violencia laboral, porque realmente encuadra, y obviamente hicimos
todos los pasos, primero para preservarla, de hecho hice, mandé una
nota al Presidente del Concejo para… Angie ya había sido trasladada,
Patricia era la que… porque lo de Patricia surge después, en realidad
por las personalidades será, Patricia se empezó a sentir muy
desprotegida cuando se va Angie, entonces nosotros actuamos, vine
yo personalmente hablé con el Presidente del Concejo, hice un
expediente para ver si la podíamos traer acá, le hice un expediente al
Intendente Municipal para destrabar un poco y descomprimir la
situación, si podíamos actuar en tal sentido, donde le proponíamos esa
instancia, sino otra, que se analizaría, y nunca fuimos respondidos, la
verdad qué, como todos los expedientes municipales no tuvimos
respuesta de ninguno, después bueno, pasó el tiempo y le mandamos
una carta documento a Sergio Cedeño, para que en el plazo de
cuarenta y ocho horas le diera el traslado a Patricia Toscani, cosa que
no lo hizo, y no respondió la carta documento, lo que nos llevó, porque
en la carta documento decía, que si no está se la alcanzo, no sé si la
traje ahora…”. CONCEJAL VENA: “Sí, le vamos a agradecer que nos la
536
traiga, si puede ser, para poder agregarla”. RUBEN RODRIGUEZ:
“…Donde le notifico que cumple, lo voy a denunciar… No cumplió, lo
denunciamos”. CONCEJAL VENA: “Usted, cuando hace el pedido al
Intendente, puntualmente, ¿le dice que el pedido para Patricia Toscani
es trasladarla al Departamento Deliberativo, o le pide que se la
traslade a otra área?”. RUBEN RODRIGUEZ: “Las dos opciones,
nosotros le indicamos que era lo que el Sindicato, que situación había
encontrado el Sindicato y cual era lo que creíamos una buena salida,
porque iba a desempeñarse ella su tarea habitual, al Concejo le iba a
ser bueno, alguien encargado en Prensa, y bueno, vimos una buena
posibilidad, pero dejábamos abierto, obviamente, a la decisión del
Intendente, para que el determinara lo que crea correspondiente.
Bueno, vuelvo a insistir, no hubo respuesta ninguna, de las dos
propuestas”. CONCEJAL BEVACQUA: “Estos pedidos, y esta propuesta,
Rubén, para que quede claro, ¿de ningún modo significaba suspender
o dejar sin efecto el pedido de instrucción del sumario
correspondiente?”. RUBEN RODRIGUEZ: “No, no, sin ninguna duda, lo
que pasa en el Sindicato, en todo este tipo de actuaciones, que son de
violencia, básicamente personales, somos muy cuidadosos, muchas
veces la gente no quiere que se avance, y bueno, nosotros avanzamos
hasta donde podemos, en este caso particular, transcendieron más
porque las chicas decidieron avanzar, y para nosotros fue fantástico,
pero nosotros de ninguna manera, siempre decíamos que íbamos a
denunciar, y estábamos convencidos de que la denuncia la íbamos a
hacer igual, aunque las chicas no participaron, lo que pasa que
después la causa iba a prosperar muy poco, mucho menos digamos,
pero bueno, el Sindicato actúa de esa manera en todos los casos”.
CONCEJAL VENA: “Rubén, como representante gremial de las
trabajadoras, ¿tenés conocimiento, tal vez de manera directa o
indirecta, a través de las agentes municipales, como finalmente
termina destrabándose la cuestión de Patricia Toscani, para
537
finalmente ser trasladada al área del Juzgado de Faltas?”. RUBEN
RODRIGUEZ: “Patricia Toscani me manifiesta que Cedeño la llama por
teléfono, posterior a la carta documento recibida, diciéndole que le va
a dar el traslado, a lo que yo le contesté que no cumplió con la
formalidad de la carta documento, y que yo la denuncia la iba a hacer
igual, y bueno, es decir, Cedeño creyó, o alguien lo asesoró a lo mejor,
que generando el traslado a Patricia se iba a anular la acción del
Sindicato, cuando en definitiva estaba vigente la carta documento, y
nosotros la hicimos valer, y eso tiene relación con el punto anterior, es
decir, una cosa no frenaba a la otra…”. CONCEJAL VENA: “Perfecto, y
una vez que las agentes, bueno, ya cada una estaba en su lugar de
trabajo, desde el Sindicato, ¿se tomó alguna medida respecto a la
situación de María Angélica Gómez, ya que ella sigue dependiendo de
la Subsecretaría de Comunicación Social, y ella, ya sea para pedir
desde su licencia anual ordinaria hasta lo que sea, tiene que volver a
llamar al Sr. Subsecretario, o a alguno de los directores?”. RUBEN
RODRIGUEZ: “No, concretamente, no, pero tengo conocimiento que ya
tiene el pase hecho hace cuarenta y ocho, treinta y seis horas, en estos
últimos días se le hizo el paso, que sí que es verdad que no se había
cumplido con el acto administrativo formal, digamos”. CONCEJAL
VENA: “Y, ¿tiene conocimiento a qué área se le dio traslado
definitivo?”. RUBEN RODRIGUEZ: “Creo que a Desarrollo Económico,
porque en realidad fue un mensaje de texto que crucé con “Angie”, y
no estuve hablando con ella”. CONCEJAL VENA: “Yo le hago una
pregunta a usted como Secretario General del Gremio. Como
Secretario General del Gremio, como considera esta situación, más allá
de la violencia laboral o no, qué bueno, eso se está investigando… la
situación de un profesional sobre todo, algo que es muy específico,
que termina desarrollando, en el caso de María Angélica y a través de
documentación que ella misma nos hizo llegar, totalmente
“desaprovechada” en un área, porque no tiene suficiente trabajo para
538
ocupar todas sus horas, y en el caso de Patricia, trabajando como
empleada administrativa, ¿cómo definiría esta situación?”. RUBEN
RODRIGUEZ: “No, nosotros, la verdad que es un desprestigio para la
carrera administrativa municipal. Como bien vos lo dijiste, no sólo en
este caso, nosotros hemos sufrido desde esta administración,
sistemáticamente del personal, castigados a desempeñar tareas que
estaban excesivamente capacitados, digamos, la capacitación era
superior a la tarea que le asignó, ha sido una metodología del
Intendente, de la administración del Dr. Inza, y nosotros la hemos
luchado desde que asumió, lamentablemente, y por eso estamos tan
enfrentados, lamentablemente, no nos han entendido y bueno,
nosotros seguimos sosteniendo que eso sigue ocurriendo en la
actualidad, la verdad que no ha cambiado desde la interpelación, que a
veces podría haber sido bueno, incluso para adentro, para que
cambiaran alguna actitudes, los empleados municipales podemos dar
fe que eso no ha ocurrido”. CONCEJAL VENA: “En relación a este punto, y
si bien no viene al caso puntual del sumario, por las agentes Toscani y Gómez,
en líneas generales, ¿nos podría referir algunos otros casos en los cuales
ustedes hayan intervenido y que fue lo que se le requirió al Ejecutivo y si se
recurrió a la justicia?”. RUBEN RODRIGUEZ: “Yo hice una denuncia penal a
los pocos días de haber asumido, cuando estábamos en conflicto, en la Gestión
de Inza, por un agente, que no me va a salir el nombre, pero lo puedo acercar,
que lo encontramos también nosotros, el Sindicato concurrió a ECOAZUL, y
estaba siendo presionado por el Secretario del área en aquel momento, que era
Sergio Cedeño, el trabajador se había manifestado por escrito, que no iba a
manejar un camión que no tuvieras las condiciones, y ellos fueron a meterle
miedo, digamos, y quererlo hacer cambiar de opinión, y justo lo encontró el
Sindicato, y bueno tuvimos una discusión bastante acalorada, y para mí también
era algo que estaba muy claro la presión que metían sobre los trabajadores, lo
denuncié y la verdad que la justicia no actuó de buena forma en este caso,
archivó la causa, cuando suele ocurrir, digamos, todavía no está muy aceitado el
539
tema, pero, fue ese el primer caso que fuimos a la justicia y después hubo
muchos casos, recuerdo precisamente el del Ingeniero Mancino, donde se lo
sancionó de forma incorrecta, fuera del reglamento incluso, por quererlo obligar
a firmar un acta ilegal, en desmedro de una empresa local, y bueno, se negó,
porque obviamente tiene la capacidad para hacerlo, y Cedeño lo sancionó.
Obviamente el accionar del Sindicato hizo revertir esa situación, hicimos algunos
planteos por expediente, y realmente se limpió el legajo del trabajador, ese es
un caso. Bueno, después en la denuncia que tenemos que Marcelo Armentano y
Sergio Pacheco, también en la justicia por amenazas, todo por la misma
circunstancia, digamos, todo se origina en los mismos tiempos, el Arquitecto
Mancilla también, en clara presión por el accionar del Sindicato, también está
denunciado en la justicia, y hay, yo acerqué al Concejo una nota, donde hay
otros casos que no los recuerdo ahora, pero bueno, podemos profundizar
nuevamente después con los nombres porque no recuerdo, pero… Recuerdo el
caso de una chica de un periférico también, que por cuestiones personales fue
trasladada, también perjudicándola en su vida cotidiana… Daniel Marino, que
también ahora está trabajando… que no tiene tareas asignadas, cuando era uno
de los inspectores de tránsito más capacitados, y que más perfeccionamiento
había tenido, bueno la verdad que hemos sufrido muchas situaciones, e
innumerables casos que no se han denunciado”. CONCEJAL VENA: “Y te hago
otra pregunta como Secretario General del Gremio, ¿tenés constancia de
distintos agentes municipales que estén en la actualidad con carpetas médicas,
o no se como se llama, carpeta por salud mental, debido a la violencia laboral
que sufren?”. RUBEN RODRIGUEZ: “Ha existido, no sé si todavía en la
actualidad están, pero han existido muchos casos, la verdad que el trabajador,
bueno, de hecho Patricia fue uno de los casos. Ante la presión psicológica que
han recibido, le genera terminar con un problema de salud importante, y bueno,
nosotros lo hemos denunciado en varias ocasiones, lo que pasa que no hemos
tenido respuesta ninguna”. CONCEJAL CROHARE: “Rubén, ¿vos tenés
conocimiento si existe en el área legal y técnica un área específica de
sumarios?”. RUBEN RODRIGUEZ: “Yo tenía conocimiento verbal, digamos,
540
que habían designado a un abogado para que actuara en estos casos, pero no,
la verdad que no, no sé si hoy en la actualidad funciona o no funciona, la
realidad es que yo creo, y vuelvo a insistir, que no se ha hecho ningún sumario
administrativo”. CONCEJAL CROHARE: “Alguna otra vez, en tu
experiencia como sindicalista o como empleado, ¿tuviste participación
o conocimiento de algún otro tipo de sumario?” RUBEN RODRIGUEZ:
“No, no hemos tenido actuaciones, sé que se han hecho algunos
sumarios, también puede ser que no hayan complementado con el
caso que menciono del dictamen de la Junta, que lo hace nulo, lo hace
nulo al acto pero ha habido sumario administrativo, pero el Sindicato
no ha tenido participación”. CONCEJAL CROHARE: “Una pregunta más y
ahora ya no relacionado con los sumarios sino con esto que hablábamos del
trato de los empleados, ¿vos tenés idea si, por tu relación con tus
representados, al asumir esta nueva Gestión se realizaron planificaciones, se
dieron nuevas pautas de trabajo, indicaciones programáticas nuevas, en relación
a que se estaba dando un cambio de gestión?”. RUBEN RODRIGUEZ:
“Ninguna, en absoluto, de hecho debe haber declaraciones públicas del
Sindicato, que todo lo que se siguió haciendo era lo mismo que se hacía en la
administración anterior, porque los trabajadores lo saben hacer y hacían
habitualmente, en muchísimos casos se empeoró el trabajo que se realizaba,
generalmente lo que es servicios públicos, trabajos de calle que se hacían de
determinada manera, la orden explícita fue de hacerlo distinto, pero perjudicial
para la sociedad y la comunidad, bueno, y eso también, podemos dar fe
claramente por los capataces”.
VIII.4. Normativa aplicable.
VIII.4.1. Provincial:
VIII.4.1.1. Ley N° 13.168 (y su modificatoria N° 14.040).
541
VIII.4.2. Municipal:
VIII.4.2.1. Resolución N° 3273/13 del Concejo Deliberante de Azul.
VIII.5. Conclusión.
Los elementos reunidos por la Comisión investigadora permiten inferir que en
relación con EL INCUMPLIMIENTO DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
RELACIONADO CON LO DECIDIDO, POR MAYORÍA, POR ESTE CUERPO
MEDIANTE LA RESOLUCIÓN Nº 3.273/2013 (SUMARIO
ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE A LA DENUNCIA FORMULADA
POR LAS AGENTES MARÍA ANGÉLICA GÓMEZ Y PATRICIA TOSCANI):
VIII.5.1. Se han cometido diversas irregularidades e incumplimientos a la
normativa vigente imputable al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza y
a sus dependientes.
VIII.5.2. En virtud del tenor de los hechos denunciados, esta Comisión
considera aplicable la normativa contenida en la Ley Provincial 13.168 (y su
modificatoria 14.040), que prohíbe “en todo el territorio de la Provincia ejercer
sobre otro las conductas que esta Ley define como violencia laboral en el ámbito
de los tres poderes del estado provincial, entes autárquicos y descentralizados y
los municipios” (artículo 1º).
VIII.5.3. La referida norma –en su artículo 2º- establece que: “A los efectos de
la aplicación de la presente Ley, se entiende por violencia laboral el accionar de
los funcionarios y/o empleados públicos, que valiéndose de su posición
jerárquica o de circunstancias vinculadas con su función, incurran en conductas
que atenten contra la dignidad, integridad física, sexual, psicológica y/o social
del trabajador o trabajadora, manifestando un abuso de poder llevado a cabo
mediante amenaza, intimidación, amedrentamiento, inequidad salarial, acoso,
maltrato físico, psicológico y/o social”.
542
VIII.5.4. La referida Ley provincial, define lo que se entiende por “maltrato
físico” (art. 3º), “maltrato psíquico y social” (arts. 4º y 5º), “acoso en el trabajo”
(art. 6º).
VIII.5.5. Expresamente la ley contempla que: “Ningún empleado público que
haya denunciado ser víctima de las acciones enunciadas en el artículo 2° de la
presente Ley o haya comparecido como testigo de las partes, podrá por ello ser
sancionado, ni despedido, ni sufrir perjuicio personal alguno en su empleo,
manteniendo su remuneración habitual por todo concepto hasta la conclusión
del sumario respectivo” (art. 8º).
VIII.5.6. El art. 9º prescribe que “El incumplimiento de la prohibición
establecida en el artículo 1° de esta Ley, será causal de una sanción de orden
correctivo, que podrá implicar apercibimiento o suspensión de hasta sesenta
(60) días corridos y/o traslado hasta la conclusión del respectivo sumario, salvo
que por su magnitud y gravedad, o en razón de la jerarquía del funcionario
pueda encuadrarse en figuras de cesantía, exoneración o ser considerado falta
grave, según el régimen disciplinario de que se trate”.
VIII.5.7. Por último, en lo que aquí interesa, el art. 10º dispone que: “Por cada
denuncia que se formule se instruirá un sumario. A los efectos de la tramitación
del mismo se aplicarán las disposiciones estatutarias del régimen de empleo
público al que pertenezca el sujeto denunciado. Si el cargo fuera sin estabilidad
y no estuviera alcanzado por los estatutos del personal, el titular del poder u
organismo al que perteneciere el trabajador determinará el procedimiento a
seguir para formular la denuncia y designará un instructor a efectos de
sustanciar el sumario y de constatar la existencia del hecho irregular, luego de
lo cual se procederá a la remoción y/o destitución del cargo. En la instrucción
del sumario respectivo se deberá garantizar el carácter confidencial de la
denuncia”.
VIII.5.8. Sin perjuicio de lo anterior, teniendo especialmente en consideración la
gravedad de los hechos denunciados, la verosimilitud que, en principio, poseen
los dichos e informe de las agentes denunciantes y, en función de la facultad de
543
contralor que posee este Concejo Deliberante convencidos que se debían
adoptar medidas concretas que garantizaran el cumplimiento de la normativa
aplicable –indicada precedentemente- que protege a los empleados públicos que
se consideren víctimas de violencia laboral; encomendaron mediante la
Resolución N° 3273/13 al Sr. Intendente Municipal ordenara la designación de
un instructor a los efectos de sustanciar el correspondiente sumario.
VIII.5.9. Contrariamente a lo esperado, como consecuencia de la investigación
realizada por esta Comisión, en fecha reciente y a partir de las declaraciones
testimoniales brindadas por funcionarios del Departamento Ejecutivo y,
especialmente por el ex Coordinador de Asuntos Legales Dr. Paolo Lamoure (ver
acta obrante a fs. 461/463), se ha podido establecer que el Sr. Intendente
Municipal no ha cumplido con toda la normativa especificada precedentemente.
VIII.5.10. Corresponde que el Sr. Intendente Inza responda, ofrezca descargo y
prueba respecto de TODAS las observaciones realizadas ut supra y en
particular:
1) Indique cuándo y cómo tomo conocimiento de los hechos de violencia laboral
en el ámbito del área de prensa municipal denunciados por las agentes Gómez y
Toscani.
2) Explique qué acciones y/o medidas ordenó Ud. una vez conocidas las
mencionadas denuncias.
3) Indique cuándo tomó conocimiento de la Resolución N° 3273/13 sancionada
por este Concejo Deliberante y cuáles fueron las acciones y/o medidas por Ud.
ordenadas en consecuencia.
4) Indique durante cuánto tiempo el Dr. Emanuel Barrionuevo estuvo a cargo de
instruir el correspondiente sumario.
5) Indique qué acciones y/o medidas dispuso el Dr. Barrionuevo en el marco del
referido sumario administrativo.
544
6) Explique los motivos por los cuales se le notificó al Dr. Lamoure su
designación como instructor sumariante (en reemplazo del Dr. Barrionuevo)
luego de 14 días de dictado el Decreto correspondiente (del 2 octubre 2013).
7) Indique a qué funcionario ha designado como instructor sumariante en
reemplazo del Dr. Lamoure.
Las respuestas deberán estar acompañadas de la correspondiente
prueba documental que las respalde.
Los puntos enumerados no excluye el deber del Sr. Intendente de
expedirse y ofrecer prueba de todas las observaciones realizadas a lo
largo del Cargo VIII.
Cargo n° IX:
INDEBIDA ENTREGA DE LA BASE DE DATOS MUNICIPAL A
REPRESENTANTES DE LA FIRMA “TIP SA” Y FALTA DE ACCIONES Y/O
MEDIDAS PARA RECUPERAR LA MISMA.
IX.1. Síntesis introductoria al noveno cargo.
IX.1.1. Al respecto, cabe mencionar que conforme las previsiones establecidas
en el artículo 1° del Reglamento Interno (Anexo del Decreto N° 584/13), está
Comisión Investigadora está facultada para “…investigar la responsabilidad que
le pueda caber al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza sobre todo lo
concerniente a los ocho (8) puntos especificados en el artículo 1° del Decreto N°
584/13 del Concejo Deliberante del Partido de Azul, así como los eventuales
hechos vinculados con los mismos que fueran pasibles de reproche a la luz de
545
las normas que regulan el funcionamiento administrativo, político e institucional
de la Municipalidad del Partido Azul”.
IX.1.2. Con motivo de la citación a prestar declaración testimonial al Sr. Director
de Sistemas de Información de la Municipalidad de Azul JOSE DIEGO
EVANGELISTA LOPES, ante los integrantes de esta Comisión Investigadora el
día miércoles 2 de octubre de 2013, con relación a los temas vinculados con
todo lo actuado, decidido y ejecutado con motivo del dictado de los Decretos
Nros. 3.353 de 2011; 518, 893, 894, 1.351, 2.408, 2.409, 2.410 y 2.411 del año
2012 y 139 y 1.850 de 2013 (Punto d); y con todo lo actuado, decidido y
ejecutado con motivo del trámite de los Expedientes S-2.171/12, B-663/12, C-
496/13 y D-3.977/12 (Sumario administrativo correspondiente a la tercerización
del cobro de tasas a favor de la empresa TIP S.A.) (Punto e), el mencionado
funcionario al ser interrogado si se le había requerido por parte de firma “TIP
SA” la base de datos municipal, contestó que SI, aclarando que con
posterioridad no había realizado acción o medida alguna tendiente a recuperar
dicha base de datos.
IX.1.3. Que con relación a esta cuestión, es dable recordar que luego de
planteados por los distintos bloques partidarios con representación en este
Concejo Deliberante serias irregularidades respecto al proceso licitatorio de la
tercerización del cobro de las tasas municipales, el Departamento Ejecutivo
decidió rescindir el Contrato que oportunamente había celebrado con la firma
TIP SA.
A continuación ampliamos la precedente síntesis introductoria.
IX.2. Hechos:
IX.2.1. Que a partir de la declaración testimonial del Sr. Director de Sistemas de
Información JOSE DIEGO EVANGELISTA LOPES (ver acta obrante a fs. 346/350)
546
no sólo el Departamento Ejecutivo ha reconocido una indebida entrega de la
base de datos municipal sino además que no ha realizado acción y/o medida
alguna tendiente a su recupero.
IX.2.2. En virtud de lo anterior, es decir, habiendo esta Comisión Investigadora
considerado la declaración del Sr. EVANGELISTA LOPEZ una ampliación de las
manifestaciones vertidas por el entonces Secretario de Gobierno (actual
Secretario de Infraestructura, Obras y Servicios Públicos) Dr. Héctor Ricardo
Bolpe, en oportunidad de la Sesión Especial de Interpelación del día 26 de
agosto de 2012, con relación específica a la entrega de la base de datos
municipal a los representantes de la empresa TIP SA, y en función de lo
establecido por el artículo 248 del Código Penal en cumplimiento de nuestro
cargo de funcionarios públicos, por unanimidad, se resolvió –en la Novena
Sesión del día 4 de octubre de 2013 Punto 1 del Orden del Día.- remitir copia
del Acta respectiva a la Unidad Funcional de Instrucción N° 6 del Departamento
Judicial de Azul, donde tramita la I.P.P. N° 5496/12 caratulada “LADDAGA,
RUBEN Y OTROS S/ DENUNCIA”, a los efectos de que se investigue la
probable comisión de delito en perjuicio de los intereses de la Municipalidad del
Partido de Azul e incumplimientos de los deberes de funcionarios públicos tantos
por aquellos que suministraron la base de datos como así también de los
funcionarios que ante tales circunstancias no impulsaron acciones conducentes
para su recuperación pese a que en la Sesión Especial de Interpelación de fecha
26/08/2012 tanto el por entonces Secretario de Gobierno Dr. Héctor Ricardo
Bolpe como el Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza manifestaron
expresamente –así consta en el acta respectiva- que se impulsaría sumario
administrativo entre otras cuestiones para investigar este grave hecho. A tales
efectos, se libró el oficio del caso a la UFI mencionada.
IX.3. Elementos de prueba:
IX.3.1. Documental:
547
� Documentación aportada por el Dr. Director de Sistemas de Información
José Diego Evangelista Lopes: nota de fecha 11/10/2012 dirigida por
Henry Tolosa (TIP SA.) al ex Secretario de Economía y Finanzas Lic.
Néstor Requelme ref. presentación institucional y requerimiento de
información al Departamento de Cómputos, relativa pre-inicio de
actividades con motivo de la Licitación Pública N° 2/2012 (fs. 426/443).
IX.3.2. Testimonial:
El día 2 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Director de
Sistemas de Información JOSE DIEGO EVANGELISTA LOPES, DNI N°
21.507.696, ante esta Comisión Investigadora (ver acta obrante a fs. 346/350
de las actuaciones 10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: …
Al respecto, entre otras cosas, textualmente expresó: Concejal Vena: ¿Cuál es
la relación del área a tu cargo con la Dirección de Ingresos Públicos?, relación,
me refiero, laboral, ¿en qué cosas trabajan juntos?”. Diego Evangelista: “En
el soporte del sistema Sifin, en este caso, el Sifin para administrar las tasas y
nosotros le brindamos el soporte, si necesitan sacar alguna información especial
que corresponde, justamente, a la base de datos, bajo pedido, bajo nota, se lo
hacemos nosotros, siempre bajo expediente, aparte hacemos mantenimiento del
servidor, en el servidor estamos albergando la base de datos”. Concejal Vena:
“Entonces, el responsable de esa base de datos, sos vos“. Diego Evangelista:
“No del contenido ni del manejo, porque ellos tienen acceso por intermedio de
un sistema, yo del resguardo de la base de datos”. Concejal Vena: “En algún
momento el ex Secretario de Economía y Finanzas, que era tu jefe, como
sabemos, ¿te llamó a alguna reunión, pidió hablar con vos, en particular por el
tema de la tercerización del cobreo de las tasas?”. Diego Evangelista: “En
realidad no, participé en la reunión donde presentó a la empresa TIP S.A.”.
Concejal Vena: “Contanos, un poco, eso”. Diego Evangelista: “La reunión se
hizo en el SUMA, donde, ahí, me presentó a esta empresa, no me acuerdo si
548
estaba el Director de Ingresos Públicos, también, me parece que en esa reunión
estaba también, donde nos presenta a la empresa y nos dice que le habían
adjudicado la tercerización de las tasas y que le brindemos el apoyo necesario”
Concejal Vena: “Y ¿cómo, cuál era el apoyo que, supuestamente, tendrías que
brindar vos, en el caso de tu área, para…”. Diego Evangelista: “Brindarle
información a la empresa, darle acceso a Internet, creo que ellos se iban a
ubicar en Ingresos Públicos, pero no se llegó a hacer”. Concejal Vena: “Bien,
¿en algún momento se te solicitó información de la base de datos?”. Diego
Evangelista: “Sí, solicitaron información de la base de datos, ya con una
presentación… cuando me presentó la empresa me presentó una carta, en
realidad una solicitud de pedido de ellos, donde ahí están hablando de la
adjudicación de la licitación 2/2012 y bueno… que iban a requerir reuniones,
con ciertos responsables, donde estaba el responsable de Ingresos Públicos, el
responsable de sistemas y demás y después los pasos a seguir. Uno de los
pasos a seguir era solicitar información a nosotros, de la base de datos”.
Concejal Vena: “En algún momento se pudo efectivizar, digamos, más allá de
esta reunión, ¿tuviste alguna otra reunión vos, particularmente, con la
empresa?”. Diego Evangelista: “Reunión no, vino Henri Tolosa, creo que es el
director de la empresa, a solicitarme la información y yo se la brindé a la
información”. Concejal Vena: “Y, ¿qué tipo de información te solicitó?” Diego
Evangelista: “Base de datos, la base de datos y acceso al servidor; el acceso al
servidor no se lo brindé, porque me parecía un tema delicado hasta que no
viera el sistema que ellos iban a implementar y ese acceso al servidor se lo
pensaba dar a un servidor de prueba, muleto, que tenemos nosotros, que se
une en paralelo, no donde estaban trabajando actualmente, pero no llegué a
eso”. Concejal Vena: “Pero la base de datos, de información de los
contribuyentes…”. Diego Evangelista: “Cierta base de datos, que pidieron, sí”.
Concejal Vena: “¿Cuáles serían, te acordás?”. Diego Evangelista: “Y… la
base de contribuyentes, la base de códigos postales, direcciones, la de rural, me
acuerdo, no fueron muchas, era para empezar a trabajar, para ellos empezar a
ver el formato de la base de datos”. Concejal Bevacqua: “Cuáles, Diego,
549
perdón?”. Diego Evangelista: “La de tasa rural, la de códigos postales, calles,
códigos postales, de acá de Azul y no me acuerdo, precisamente, cuál otra
más”. Concejal Bevacqua: “Esta, digamos, esta entrega parcial de base de
datos, fue, de alguna manera, ordenada por tus superiores…”. Diego
Evangelista: “Sí, Néstor Requelme” Concejal Bevacqua: “Estabas al tanto vos,
Diego, del trámite de autorización o falta de autorización del trámite en sí, de la
licitación ¿no?”. Diego Evangelista: “No, de la falta de autorización no, del
trámite de la licitación no”. Concejal Bevacqua: “No conocías el trámite,
seguiste las órdenes de tu superior inmediato jerárquico”. Diego Evangelista:
“Sí, sí” Concejal Bevacqua: “A la luz del resultado de la tercerización, ¿hubo
alguna acción, desde tu área, o desde el área de la secretaría de Economía,
tendiente a…?. A ver, pongámoslo en el contexto, como consecuencia de la
fallida tercerización, es el propio DE el que decide resolver el contrato, digamos,
para decirlo gráficamente dar marcha atrás con esta operatoria y en lo concreto
de tu actuación o de la secretaría de economía ¿se tomó alguna acción,
tendiente a recuperar esa base de datos?”. Diego Evangelista: “No, ni me
preguntaron si ya le había brindado información, nada”. Concejal Bevacqua:
“No, y que vos conozcas ¿no se intentó, al menos, recuperar esa base de
datos?, como parte de haber resuelto, de haberse rescindido esa operación”.
Diego Evangelista: “Que yo conozca, no” Concejal Bevacqua: “Vos en lo
personal ¿hiciste alguna acción tendiente a recuperar esa base de datos?”.
Diego Evangelista: “No”. Concejal Marina: “¿Cómo se hace para entregar
una base de datos, en qué se entrega?”. Diego Evangelista: “Hay varios
formatos digitales, se le puede mandar por mail, en este caso por el tamaño no
se pudo mandar por mail, se le puede dar en un soporte magnético, un DVD,
CD o en un pendrive, en este caso fue en un pendrive”. Concejal Marina:
“usted dice que mediante una nota la empresa le solicitó, a usted…”. Diego
Evangelista: “En realidad la nota se la solicita a Néstor Requelme, al de
Economía y Finanzas, en la solicitud de pedido, donde están los puntos, esos,
de la primera reunión, del soporte de información que le tiene que brindar el
sistema y demás y esa nota me la entregan a mí, en una carpeta, junto con el
550
Secretario de Economía y Finanzas, en esa misma reunión, me entregan esa
carpeta y ahí están todos los puntos que yo tengo que…” Concejal Marina:
“¿Podremos hacernos de esa nota o de esa carpeta?”. Diego Evangelista:
“Sí”. Concejal Marina: “Nos gustaría tenerlo”. Diego Evangelista: “Bueno”.
Concejal Vena: “Diego, una vez que, como dice Carlos recién, se rescinde el
contrato, según nos informó el Intendente Municipal, acá en la interpelación, se
inició un sumario administrativo, dentro de ese expediente y por una
información que surge a raíz de una nota presentada por el Bloque de Unión
Pro, se nos informa que sí, efectivamente, se había iniciado un sumario
administrativo y hay un listado de personas que estaban citadas que estaban
siendo, supuestamente, sumariaras ¿no?, entre esa lista estás vos, digamos, a
vos, ¿en algún momento se te notificó la instrucción de un sumario, se te pidió
alguna acción, posterior a la tercerización?”. Diego Evangelista: “No”.
Concejal Vena: “No, ¿no se te solicitó un informe fundado en tu actuación en
el expediente?, tampoco te notificaron que se estuviera instruyendo ningún
sumario”. Diego Evangelista: “No”. Concejal Vena: “Bien”. Concejal Ortiz:
“Diego, ¿sabés si finalmente se compró mobiliario a nombre… para que sea
usado por la empresa?, por parte de la Municipalidad”. Diego Evangelista:
“No sé”. Concejal Ortiz: “Y ¿algún tipo de consumo informático?”. Diego
Evangelista: “No”. Concejal Bevacqua: “Bueno, diego, como también es
habitual que finalicemos cada una de las audiencias, si vos querés agregar algo
más a lo que hemos hablado o algo que no te hemos preguntado, que te
parezca que quieras agregar”. Diego Evangelista: “dar mi postura, mi punto
de vista, del momento que estoy pasando, la verdad que en mi vida creí que iba
a estar en esta situación, porque vengo del ámbito privado, porque soy personal
técnico y porque, recién ahora, me estoy poniendo en conocimiento de lo que
es el manejo administrativo que está por detrás, en mi caso, todo lo que es lo
técnico también, tomando mis recaudos, ahora, tomando los recaudos
necesarios, todo por nota, todo por descargo, todo fírmame acá lo que te
entregue, pero lo estoy haciendo recién ahora, en mi experiencia vengo del
ámbito privado, de trabajar en varios lugares, hasta en la central nuclear Atucha
551
2, he laburado, así que esto es un mundo nuevo para mí, que trato de
adaptarme de la mejor manera posible, si cometí algún error fue por la
inexperiencia, por la inexperiencia que no considero en mi área o especialidad,
sino en lo que es la parte administrativa, nada más que eso y que me vi muy
afectado con el tema del decreto éste, porque yo me entero, recién, por el
diario, mi mamá es de Azul, no soy de Azul, más allá de que tengo amigos acá y
demás, hay gente que me conoce y cuando ve eso sabe que yo no tengo nada
que ver y la gente que no me conoce quizás se enteró por eso y la verdad que
me sentí como manchado en mi buen nombre y honor y la verdad que me dolió
mucho, sinceramente si hubiese tenido otra cosa me hubiese ido, pero no me
fui porque quería mi descargo y aparte porque no tengo otra cosa, es así,
simplemente eso y todo lo que necesiten de mi parte lo van a tener”. Concejal
Bevacqua: “Te agradecemos mucho, Diego”.
- - - - - -
El día 2 de octubre de 2013, prestó declaración testimonial el Sr. Director de
Ingresos Públicos Cr. CLAUDIO FABIAN SANTILLAN, ante esta Comisión
Investigadora (ver acta obrante a fs. 172/176 vta de las actuaciones
10.982/2013 C.D.) que en lo que aquí interesa manifestó: CONCEJAL VENA:
“Volviendo a lo anterior, ¿nunca se reunió con la gente de la empresa, no tomó
contacto?”. CONTADOR SANTILLÁN: “Después, obviamente, después,
cuando ya en teoría, digamos, ahora te puedo decir, había quedado adjudicada,
digamos, la empresa esta, TIP S.A., un día a la tarde, me llama el
Secretario y me dice, que tenía que ir a Ingresos Públicos después del
horario de trabajo habitual, después de las 14 horas y bueno, ahí es
donde yo fui y cae… eran dos o tres personas, uno era el,
supuestamente, Presidente de la empresa, que lo vi esa vez y después
no lo vi nunca más, después la otra persona era Henri Tolosa y creo
que había, no me acuerdo, exactamente, si había una tercera persona,
que bueno, van a Ingresos Públicos y bueno, ahí me dicen estos son
tal y tal persona, representantes de TIP S.A., estuvieron mirando las
552
instalaciones, viendo qué se podía modificar del mobiliario,
supuestamente ya había quedado todo definido, yo recién ahí tomo
conocimiento con la gente de esta empresa”. CONCEJAL VENA: “Lo
único que hicieron fue venir a ver las instalaciones y el mobiliario y demás o le
requirieron alguna información?”. CONTADOR SANTILLÁN: “Una de la últimas
veces que los vi a ellos, que fue ahí, a ver, todo ocurrió en cuántos días, no sé,
era en el mes de octubre, porque en noviembre fue la interpelación, así que….
Cuando ellos, o sea, yo en principio sabía del soporte de antenas y esas cosas,
que tenían que determinar ellos, nosotros no teníamos gente de calle, como
para hacer esta evaluación, entonces, si ellos ponían gente o bueno, si el
Secretario ya lo había contratado y había tramitado eso, sería una cuestión de
él, o sea, el contrato lo había hecho él y te vuelvo a repetir, yo no había tomado
intervención en esto y no tuve la posibilidad de opinar y decir me parece que sí
o me parece que no. En un momento quisieron ellos pedirme a mí, como
las bases de los contribuyentes para que ellos pudieran analizar, ahí es
donde me llamó la atención y dije no, a ver, esperemos un poquito, yo
lo voy a consultar, a ver si se puede hacer, voy a consultarlo a
cómputos, voy a habar con el Secretario, porque a mi me pareció ya,
como mucho, esa información del municipio, como para otorgársela a
un tercero, que a mí fuera de que sea una empresa, yo tampoco tenía
la confianza, ni la orden de poder darle una información así y ahí fue la
última vez que los vi, les dije que no”. CONCEJAL VENA: “¿No le consta
de que hayan accedido, digamos?”. CONTADOR SANTILLAN: “No, o
sea, de mi parte, a mí me solicitaron algo y yo no se los brindé y
cómputos tampoco, porque cómputos, en ese sentido, responde a… en
el caso de la información de Ingresos Públicos, a lo que yo les pueda
pedir”. CONCEJAL MARINA: “De acuerdo a lo que usted está diciendo,
entonces, ¿usted desconocía que esta empresa iba a hacerse cargo del cobro de
las Tasas por Recolección de Residuos y de las Tasas en general?”.
CONTADOR SANTILLÁN: “Voy de vuelta, voy de vuelta, en principio a mí, el
comentario simple que me hizo cuando… porque ¿para qué es esto?, no, es por
553
un tema de antenas, esto y esto otro, antenas… bueno, las tres cuestiones que
me había mencionado, lo de Publicidad y Propaganda y lo de Uso de Espacios
Públicos. Cuando yo, después, veo en la segunda oportunidad que hago una
firma y leo el segundo punto, decía Gestión de Cobro a partir de cómo cuando
entrás en la etapa judicial, o sea, decía algo así, de otras tasas, entre ellas,
Urbano, Rodados, bueno, Red Vial, entonces, estaban tocando las otras Tasas y
ahí es adonde yo, por ahí, me pongo un poco recio con esta gente, porque
decía le estoy entregando todo, entonces, qué me queda a mí por
hacer, me pareció… me llamó la atención, por eso es mi respuesta cuando
piden ellos, sin estar el Secretario, sin haber nadie, cuando un día van allá y
me dicen necesito que me pases en un medio magnético o lo que sea,
todos los contribuyentes, yo dije, a ver, esperá un poquito, esas fueron
las veces que tuvimos contacto, una es cuando me los presentan y
después una vez más, que fue cuando fue este pedido y después no los
vi más, o sea, que era algo que tampoco se lo pude mandar… un mail
me había mandado este Henri Tolosa, por un pedido, pero nunca
siquiera se lo contesté”. CONCEJAL VENA: “Volviendo, un poquito, a la
última pregunta que le había hecho, tiene conocimiento si el Licenciado
Requelme o alguna otra persona, porque usted dijo, yo no entregué la base de
datos, cómputos, tampoco, porque yo no di la orden, ¿le consta que alguna
otra área municipal, algún superior o lo que sea, pueda haber
entregado esa base de datos?”. CONTADOR SANTILLÁN: “No me
consta, no me consta, o sea, en realidad, no… yo te puedo responder
de mí, de cómputos, en lo que se refiere a una orden de mi parte,
también, te puedo responder, pero ya después de otra persona no, o
sea, no te puedo responder”. CONCEJAL VENA: “Digamos, usted no dio
la orden a cómputos, no te consta que otra persona se la haya dado, ni
nada, digamos, usted no se la dio”. CONTADOR SANTILLÁN: “No, yo no
se la di, y yo, obviamente, no entregué absolutamente nada de la
información de la base de nuestros contribuyentes”.
554
IX.4. Normativa aplicable.
IX.4.1. Nacional:
IX.4.1.1. Ley 25.326.
IX.4.2. Provincial:
IX.4.2.1. Ley 14.214.
IX.4.3. Municipal:
IX.4.3.1. Reglamento Interno de la Comisión Investigadora - Anexo del Decreto
N° 584/13 (artículo 1°).
IX.5. Conclusión.
Los elementos reunidos por la Comisión Investigadora permiten inferir que en
relación a LA INDEBIDA ENTREGA DE LA BASE DE DATOS MUNICIPAL A
REPRESENTANTES DE LA FIRMA “TIP SA” Y FALTA DE ACCIONES Y/O
MEDIDAS PARA RECUPERAR LA MISMA:
IX.5.1. Se han cometido diversas irregularidades e incumplimientos a la
normativa vigente imputable al Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza y
a sus dependientes.
IX.5.2. El Jefe del área municipal encargado de la custodia de la base de datos
municipal José Diego Evangelista Lopes habría infringido la clara normativa
contenida en el art. 9° de la Ley Nacional N° 25.326, que referida a la Seguridad
de los datos, expresamente prescribe: “El responsable o usuario del archivo de
datos debe adoptar las medidas técnicas y organizativas que resulten necesarias
para garantizar la seguridad y confidencialidad de los datos personales, de
modo de evitar su adulteración, pérdida, consulta o tratamiento no autorizado, y
555
que permitan detectar desviaciones, intencionales o no, de información, ya sea
que los riesgos provengan de la acción humana o del medio técnico utilizado”.
IX.5.4. También se ha infringido, en principio, la normativa contenida en el art.
11 de la misma ley nacional, que en lo que respecta a la Cesión de datos
establece: “ Los datos personales objeto de tratamiento sólo pueden ser cedidos
para el cumplimiento de los fines directamente relacionados con el interés
legítimo del cedente y del cesionario y con el previo consentimiento del titular
de los datos, al que se le debe informar sobre la finalidad de la cesión e
identificar al cesionario o los elementos que permitan hacerlo...”.
IX.5.5. Corresponde que el Sr. Intendente Inza responda, ofrezca descargo y
prueba respecto de TODAS las observaciones realizadas ut supra y en
particular:
1) Explique si tenía conocimiento que la base de datos municipal fue entregada
a los representantes de la firma TIP SA.
2) Caso afirmativo a la pregunta anterior, indique quién dio la orden de entrega
de la base de datos municipal. Mediante qué acto administrativo.
3) Caso negativo a la primera pregunta, qué acciones y/o medidas ha evaluado
efectuar tendientes a evitar el uso indebido de la información indebidamente
entregada a terceros no autorizados así como a asegurar los datos personales
de los contribuyentes de nuestro Partido.
4) Explique por qué la base de datos municipal fue indebidamente entregada a
los representantes de la firma “TIP SA”.
5) Explique por qué hasta la fecha no se ha realizado alguna acción y/o medida
tendiente a recuperar la referida base de datos municipal.
6) Explique qué acciones y/o medidas ha evaluado efectuar tendientes a evitar
el uso indebido de la información indebidamente entregada a terceros no
autorizados así como a asegurar los datos personales de los contribuyentes de
nuestro Partido.
556
Las respuestas deberán estar acompañadas de la correspondiente
prueba documental que las respalde.
Los puntos enumerados no excluye el deber del Sr. Intendente de
expedirse y ofrecer prueba de todas las observaciones realizadas a lo
largo del Cargo IX.
Se deja constancia que el Sr. Intendente Municipal podrá tomar vista de las
actuaciones originales en sede del Concejo Deliberante en día hábil
administrativo en horario de 8,00 a 14,00 horas.
COMISIÓN INVESTIGADORA
DECRETOS DEL CONCEJO DELIBERANTE DEL PARTIDO DE AZUL N°
582/13 y 584/13.