ИНСТИТУТЫ, КОНТРАКТЫ И КОНКУРЕНТНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ(Научный доклад-лекция в Новочеркасске май 2013)Вопросы для обсуждения:а) теория трансакционных издержек и контрактов; б) представление о дисфункции, «правовой эффективности» и «проблеме

адвоката»; в) режим институционального развитияг) неблагоприятный отбор и конкуренция

Подробнее: см.работы автора:1. Теория эффективности экономики. – М.: Финансы и статистика, 2009. – С.265-

269, 276-288.2. Экономика будущего: теория институциональных изменений. – М.: Финансы и

статистика, 2011 – С. 248-267.3. Эволюционная экономика. – М.: Финансы и статистика, 2012.4. Методология и возможности экономической науки, Курс, Инфра-М, 20135. Институциональная теория и экономическая политика. В 2-х Т . – М.: Экономика,

2007 (первый том - 2001)

© д.э.н., проф. О.С. Сухарев, ИЭ РАН, Москва, 2013.

Представление об институтахСтарые институционалисты: институты – обычаи, традиции, нормы, стереотипы

поведения, мысленные конструкции. Новые институционалисты: институты - правила игры и поведения в

обществе; формальные – законы, правовые акты и кодексы, неформальные – обычаи, традиции, а также механизмы принуждения.

Три типа институциональных изменений:- path dependence – зависимость от прошлого- path independence – независимости от прошлого- path determinancy – частичной связи и зависимости

с прошлым

Факторы изменения институтов по Д.Норту- стабильность или нестабильность институциональных

характеристик системы- источники изменений- действующую силу изменений- направления изменений Основная функция институтов – обеспечение стабильного

развития экономической системы с помощью сглаживания изменений в относительных ценах.

Институциональная стабильность позволяет осуществить сложный обмен во времени и пространстве, что является необходимой предпосылкой и условием эффективности рынков.

Главным источником институциональных изменений являются изменения меры восприятия людей, которые отражаются в изменении относительных ценностей и предпочтений, которые в свою очередь также изменяются под воздействием изменения в относительных ценах

Проблемы и недостатки у Д.НортаПроблемы:- Разграничение институциональных и общих издержек;- Определение начальной точки институциональных

изменений;- культура, идеология как факторы направления изменений;- Государство и его функции в аспекте управления

изменениями (Коуз: государство не мешает происходящему, создаёт систему прав собственности – принуждение и контроль)

Недостатки:- нормативно-классификационный подход к выделению

свойств, факторов и особенностей институциональных изменений (фактор «управление» не виден);

- описательный характер применяемых иллюстраций и аналогий;

- отсутствие связи с тем, какие требования к экономической политике необходимы, как выстроить передаточный механизм.

Институциональная регрессия1. Институты создаются прошлыми институтами. В этом состоит

принцип зависимости от прошлого, который приводит к проблеме институциональной регрессии.

2. Поколения людей сменяют друг друга в результате старения и смерти, а институты не умирают. Они становятся неэффективными и выбывают из соревнования, представляя собой объём информации в ячейках социально-исторической памяти и играют важное значение в обучении будущих поколений

3. Истинными неизвестными задачи поиска социально-экономического оптимума выступают не объёмы потребления или производственные затраты, а множество институтов, которые могут приблизить реальную ситуацию к экономическому оптимуму. Набор этих институтов неизвестен заранее, его необходимо подобрать, а институты создать, то есть спроектировать и ввести в действие.

(Mennes L., Tinbergen J., Waardenburg J. The Element of Space in Development Planing. – Amsterdam, 1969 )

БАЗОВЫЕ ПОЗИЦИИ «Теория трансакционных издержек утверждает, что

управление контрактными отношениями в первую очередь осуществляется посредством институтов частного порядка улаживания конфликтов»[1]

Многообразие контрактных установлений сводится к нескольким основным разновидностям. Выбор конкретной формы договора зависит от характера экономических отношений, завязывающихся между участниками сделки и диктуется тремя факторами:

- уникальностью (специфичностью) вступающих в обмен ресурсов;

- степенью неопределенности (несовершенством информации), сопровождающей сделку;

- частотой (регулярностью) деловых контактов между сторонами.

[1] Уильямсон О. Экономические институты капитализма. – СПб: Лениздат, 1996 – С. 23.

БАЗОВЫЕ ПОЗИЦИИ

Структуры управления – это классический рынок, смешанная форма контрактации, иерархия.

Под трансакцией понимается микроаналитическая единица анализа в теории трансакционных издержек, возникающая тогда, когда товар или услуга пересекают границы смежных технологических процессов

Трансакционные издержки – это издержки составления договора, ведения переговоров и обеспечения гарантий заключённого соглашения, а также неэффективной адаптации, изменениями договора, исправлений ошибок, и затраты на управление экономической системой.

Смешанная форма контрактации предстаёт в виде долгосрочных контрактных отношений, сохраняющих автономность участников при обеспечении специфических гарантий.

Иерархия - трансакции, осуществляемые в рамках объединённой собственности и подпадающие под административный контроль, а рынок – это «арена, на которой автономные стороны вступают в отношения обмена

Контракт - соглашение между покупателем и поставщиком с условиями обмена, задаваемыми ценой, специфичностью активов и гарантиями.

Теория трансакционных издержек - микроаналитическая конструкция, главное внимание уделено – поведению агентов, центральный тезис – специфичность активов, сравнительный институциональный анализ, фирма не как производственная функция, а как структура управления [1]

[1] Уильямсон О. Экономические институты капитализма. –СПб: Лениздат, 1996 – С. 688-690.

«Информационное общество», трансакции и скорость изменений

В «информационном обществе» информация становится определяющим ресурсом, по сути, наблюдается эффект, когда время действия, планирования, принятия решения, течения процесса (разработки, производства изделия, получения информации и её обработки) имеет самое определяющее значение относительно экономического развития и его перспектив. Высокий объём очень дифференцированной информации и высокая специализация знания (информации) приводят экономическую систему в состояние локальной монополизации, то есть монополизируется микро-микроуровень экономики, так что конкуренция развёртывается за интерспецифический ресурс, по существу, за знание и за отдельного специалиста с его идеями и потенциалом.

«Информационный» вид конкуренции связан также ещё и с работой средств массовой информации, рекламой, созданием имиджа. Здесь используются различные модели, включая модели оппортунизма, предполагающие довольно значительные затраты времени, на поиск информации, суды, юридическую поддержку решений и действий, разработку рекламных продуктов и т.д. Заключение соглашений, асимметрия информации влияют на скорость принятие решений, общую результативность функционирующей экономической системы.

«Информационное общество», трансакции и скорость изменений

Условие минимизации трансакционных и информационных издержек при получении одного и того же результата «сталкивается» с наблюдаемым общим ростом трансакционных издержек и информационного сектора в мировой экономике. Здесь как минимум действуют две причины:

1. С одной стороны, информационные системы ускоряют обработку информации и действуют в направлении повышения производительности труда, снижают время исполнения конкретной трансакции, но, с другой стороны, увеличивают общий объём информации, повышают число трансакций, альтернатив выбора, усложняют управление системой за счёт роста информации, из которой нужно выбрать релевантную, на что издержки могут заметно повышаться.

2. Институты и институциональные системы, в случае их дисфункции, наоборот, провоцируют рост трансакционных издержек, а отнюдь не приводят к их снижению. Процесс трансформации экономической системы способен снизить эффективность как формальных, так и неформальных институтов.

«Информационное общество», трансакции и скорость изменений

В классической теории трансакционных издержек О.Уильямсона, принято рассматривать трансакционные издержки в отрыве от иных видов издержек. На мой взгляд, этот «разрыв» порождает множество методологических трудностей дальнейшего анализа издержек. В частности, многие виды сделок, обменов сопровождают процесс производства, и не могу рассматриваться в отрыве от него.

Если исходить из того, что действительно социальная система превращается в «информационное общество», то, видимо, главным признаком подобного изменения выступает соотношение по темпу развития отдельных подсистем экономической системы.

Тогда, анализ и характеристику развития социально-экономической системы в целом можно дать в зависимости от соотношения динамики названных крупных секторов этой системы. Обозначив S, T, P, I, F – соответственно темп развития науки, техники, производства (продукта), информационного сектора и финансов, можно записать соотношение в темпе динамики различных подсистем(элементов) экономики для разных исторических периодов.

Трансакционные издержки1) поиск, обработка информации; 2) ведение переговоров; 3) заключение

контрактов; 4) измерение прямое и косвенное ( качества продукта или квалификации работника ); 5) спецификация прав собственности; 6) защита прав собственности; 7) оппортунистическое поведение.

Трансакционные издержки часто делят на две составляющие: эксплицитные, связанные с оплатой услуг посредников и имплицитные, обусловленные поиском информации. К.Эрроу определял трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы. Он рассматривает понятие трансакционных издержек в качестве феномена, препятствующего образованию рынков

Относительно природы трансакционных издержек существует множество взглядов и, следовательно, определений. Например, этот вид издержек воспринимается как психологические издержки или полные институциональные издержки, или только издержки, связанные с заключениями контрактов.

Имеется представление, будто трансанционные издержки являются частью, элементом издержек информационных(издержки по идентификации продавцов и цен). Например. Робинзон Крузо, находясь на необитаемом острове, собирал информацию об урожайности злаковых культур и погоде, имеет дело с информационными издержками, но не как не с трансакционными (Stigler G. The Economics of Information. - Journal of Political Economy, June, 1961, v. 69, p. 213 ) Налицо разница в акцентах и интерпретации понятий. Считаю целесообразным, рассматривать информационные издержки как компоненту трансакционных, то есть представлять их не в узком смысле, а в широком смысле

Оценка трансакционных издержек и типы трансакцийДля оценки трансакционных издержек на макроэкономическом уровне

Дж.Уоллис и Д. Норт предложили использовать понятие трансакционного сектора. Они включили в этот сектор оптовую и розничную торговлю, страхование, банковский сектор, операции с недвижимостью, управленческие затраты, затраты государства на судебную и правоохранительную деятельность. Их расчеты показали, что доля трансакционных издержек в США с 1870 по 1970 г.г. возросла с 25% до 55%, а трансакционные издержки на единицу национального продукта сократились по причине роста государственного трансакционного сектора.

Науке известны, как минимум, три причины возникновения этого вида издержек:

1. Неполнота информации и ее искажение о субъектах рынка и самих рынках.

2. Неопределенность выбора и иррационального поведения субъектов при осуществлении выборных процедур.

3. Разница в психологических установках агентов в процессе заключения соглашения между ними.

Последнее условие связано, на мой взгляд, с существованием трёх основных типов трансакций (обозначим эти типы): параллельные, дополняющие и перекрёстные трансакции.

Агентские отношения и контрактыТеория агентских отношений занимается изучением факторов воздействующих

на контракты, вопроса структуры предпочтений участников контракта, а также изучает дополнительные эффекты, определяющие форму контракта (методы контроля и надзора, организационная среда и залоговые гарантии). Задача контрактации состоит в том, чтобы снизить издержки агентских отношений (трансакции и оппортунистическое поведение) как для принципала, так и для агента. Зависимость издержек от типа контракта представлена следующим рисунком.

Ресурс Общий специфический интерспецифический Классический Неоклассический Имплицитный Контракт

Эффективность контрактов Рисунки отражают связь эффективности и степени неопределенности;

эффективности со степенью сложности сделки; эффективности и разности между ценой доступа к закону и издержками внелегальности контрактных взаимодействий.

«Узкие» места подхода О.Уильямсона- Если анализируются издержки, точнее их часть, а также отдельные

компоненты, как управленческие, производственные административные, то разница становится только терминологическая (стр.52), а важен вопрос о взаимосвязи видов издержек и их взаимообусловленности;

- Рассматривая отдельный контракт для фирмы, который, кстати, может занимать небольшую долю от общего объёма производства и продаж, невозможно поставить ему в соответствие определённую долю задействованных специфических активов, потому что задействуются и общие активы, а носители специфических свойств, как-то агенты, обладают одновременно и одним и другим видами актива. Вместе с тем, эти активы могут вообще не повлиять на время заключения контракта, издержки переговоров, поиск информации по контракту, и последующее, например, оппортунистическое поведение, обеспечивающее увеличение трансакционных издержек.

- Иные институты в большей степени детерминируют возможности и результат контрактации, нежели, уровень специфичности активов, причём специфичность самих активов зависит от других факторов (институты, формирующие мотивации, модель поведения и изменение этой модели по мере развития ситуации )

Альтернативная классификация контрактов 1. Предложим классификацию контрактов, детализирующую их

состояние и влияние на поведение общих внутрифирменных издержек управления.

2. С увеличением активов, тем более доли специфического актива в величине общих активов, издержки внутрифирменного управления должны увеличиваться, поскольку увеличивается сложность управления этим активом, возникает потребность в обучении персонала.

Возможно, на каком-то участке роста специфических активов эти издержки будут понижаться, но данный результат зависит от величины специфических активов в общей их величине в начальной точке контрактации и от отнесения этих активов к данному контракту.

Увеличение активов в коротком периоде может привести к сокращению отдачи на единицу актива, поскольку объём выпуска быстро не изменится, а доля продукта на единицу актива, если объём активов увеличился, разумеется, сократится.

Альтернативная классификация контрактов 1. Основные параметры, с помощью которых даётся характеристика

процессу контрактации: цель, функции, область приложения, издержки действия, время действия, либо до расторжения контракта, внутренняя устойчивость контракта и внешняя устойчивость, вызванная реакцией на изменение инфраструктуры правил, законодательства и иных нормативов

2. Знак «+» означает явно выраженный признак данного контракта и процесса контрактации, превалирование данной характеристики над всеми остальными. Безусловно, любой контракт может характеризоваться каждым из семи параметров, но отмеченные «+» означают главный параметр данной контрактации. Например, наивысший приоритет цели, которая не меняется, чтобы ни происходило, либо приоритет набора базовых функций, при возможности изменять цель, лишь бы функции оставались неизменными – определяют целевой и функциональный контракты соответственно.

3. Рациональность можно рассматривать как стремление не отойти от данного типа контрактации, либо как осознанный выбор вида контрактации. Если один агент выбирает один тип, а другой участник контракта – другой, то и возникает конфликт интересов, в силу несоответствия видов контрактации, возникает девиации контрактных действий, что влечёт ослабление каждого из релевантных признаков типа контрактации и повышение дисфункции данных действий, рассматриваемой контрактации.

Тип контракта I.Органический II. Механистический III. СбалансированныйВнешне Внутренненестабильный нестабильный

Вид (строка) Параметр(столбец)контракта

Целе-вой

Функци-ональный

Пред-метный

Эконо-мичный

Локализо-ванный

Нейтральный коппортунизму

Институцио-нальнонейтральный

Цель +

Функции +

ОбластьПриложения

+

Издержки контрактациии исполненияКонтракта

+

Время действия,(до расторжения)

+

ВнутренняяУстойчивость

+

Внешняяустойчивость

+

Типы контрактов

Предметный контракт означает, что наивысшим приоритетом пользуется предметная область приложения усилий контракта.

Экономичный контракт означает, что агенты исходят только из необходимости обеспечения низких издержек, как самой контрактации, так и исполнения контрактов, или чего-то одного.

Локализованный контракт означает, что время является главным лимитом для этого контракта, либо на его исполнение, либо до изменения, когда возникнет либо оппортунизм, либо изменятся формальные нормы, согласно которых реализуется контракт.

Нейтральный к оппортунизму – это внутренне устойчивый контракт, то есть такой вид соглашения, в котором оппортунизм исключён даже на уровне появления.

Институционально нейтральный тип контракта – это контракт, которому всё равно, изменяются ли внешние правила нормативы и как быстро.

Типы контрактов1. Органический тип контракта, который решает задачу достижения цели,

либо точного исполнения функции, либо описания предметной области, соблюдает границы приложения усилий. Он органический потому, что связан с достижением сущностных положений.

2. Механистический тип контракта сводит выполнение алгоритмов, фиксируемых контрактом к некой рутине, цели, функции и области приложения усилий, обычно являющимися типовыми, а важно только то, насколько с меньшими издержками удастся достичь этих стереотипных целей, либо с наименьшими затратами времени, в том числе продержаться до инициированных изменений.

3. Сбалансированный тип контракта – это контракт, который наиболее устойчив к внутренним конфликтам, либо к внешним изменениям. В первом случае он нейтрален к оппортунизму – обману коварству, используемым в качестве модели достижения собственной цели участником контрактации. Во втором – институционально нейтрален, то есть, устойчив к внешним изменениям. Иными словами контракт исполняется, и цель достигается только в силу его устойчивости к внешним изменениям. При этом внутренняя устойчивость может быть существенно ниже, и какая-то величина оппортунизма допускается при исполнении такого контракта. Первый подтип можно обозначит как внешне нестабильный, а второй – как внутренне нестабильный контракт.

Анализ процесса контрактацииАнализ контрактации резко усложняется, если в качестве наивысших

признаков контракта выступают две или три позиции из набора семи основных характеристик. Тогда проявляются те или иные свойства каждого из различных типов контракта.

Данная классификация отличается от классификации по силе юридического оформления – классический, неоклассический, имплицитный контракты (перечислены в порядке ослабления силы юридического оформления по Уильямсону), применению которых делается некорректная попытка сопоставить влияние специфических активов, тем, что она характеристике самой контрактации придаёт большее значение, нежели специфичности активов и формату юридического оформления, который в каждой экономической системе задан по своему – имеющимися институтами.

Введя степень отклонения от цели, необходимого функционального разнообразия, предметной области, а также отклонение по издержкам, периоду времени действия контракта, его устойчивости – внутренней и внешней, можно оценить степень дисфункциональности каждого типа контрактации по этой величине отклонения. Чем выше отклонение по базовым параметрам контракта, тем выше вероятность, что контракт не будет завершён, тем выше степень дисфункции процесса контрактации.

«Правовая эффективность»Под «правовой эффективностью» будем понимать способность правовой системы обеспечивать хозяйственные

преимущества для «правоверного субъекта», то есть того, кто в точности выполняет установленные нормы (следует формальным институтам), по отношению к тому, кто не соблюдает эти же нормы, при условии, что сами нормы не программируют заведомо неэффективные состояния и не приводят к развитию девиантных моделей поведения. Если нормы заведомо неэффективны (дисфункциональны), то «правовая эффективность» низка и не обеспечивается. Хотя в идеале агенты могут следовать неэффективной норме и получать преимущества по отношению к тем, кто их не соблюдает- и это «правовая эффективность», другое дело, что нужно повысить эффективность самих норм (правил).

Если правовая система хозяйственной деятельности устроена так, что, совершая незаконные действия «неправоверный субъект» не несет никакой ответственности, а правоохранительные структуры организованы так, что начинают проверять деятельность «правоверного субъекта», обжалующего действия неправоверного, который также пользуется правовой неэффективностью и обжалует действия правоверного субъекта, то частота этих нарушений, превышающая скорость применения правовых норм и санкций, может настолько увеличить трансакционные издержки «правоверного субъекта», что он будет доведен до такого уровня неэффективности и дисфункции, что закончит своё функционирование в силу банкротства

Подобная правовая неэффективность, порождённая базисными институтами, позволяет выстраивать отдельными субъектами специальные модели поведения, не подпадающими под общие представления о ведении [формы ведения] хозяйственной деятельности, закреплённые законом.

Эффективность «правоверного» субъекта A – банкротство, уход с рынка Число нарушений «неправоверного» субъекта

Дисфункция «правоверного» субъекта Неработоспособный агент TrC Q0 Число нарушений «неправоверного» субъекта

«Проблема адвоката»На рынке адвокатских услуг ситуация отличается от рынка автомобилей, хотя и действует

эффект «неблагоприятного отбора». Однако он не приводит к снижению цены на услугу или сокращению качества услуги.

Во-первых, качество услуги определяется судебным решением в пользу агента (причём решение является величиной изменяемой, то есть масштаб пользы для агента может меняться и это задано заранее самим законодательством

Во-вторых, адвокат обеспечивает защиту или представляет интересы своего клиента в суде, но факт предоставления услуги, то есть когда можно считать услугу предоставленной, видимо, справедливо считать решение суда, хотя бы промежуточной инстанции.

В-третьих, услуга продаётся первый раз и второй раз её предоставить проблематично, а качество можно оценить только после решения суда.

В-четвёртых, предложение адвокатских услуг зависит от числа адвокатов как профессиональной группы, уровня преступлений и правовых ограничений, а также «правовых принуждений», когда агента институционально вынуждают обращаться к адвокату (юристу) (оформление бумаг, юридических документов и т.д.), иными словами от «правового бюрократизма» экономической системы в целом.

«Проблема» состоит в том, что адвокат предоставляет услугу, размер и полезность которой для клиента определяются организациями (структурами), которые напрямую от адвоката не зависят и он становится «трансакционным» посредником между прокуратурой и правоохранительными структурами и судом, причём качество его услуг не снижается, а возрастает цена при ограничении на объём предоставляемой услуги.

Если закон предусматривает тяжесть наказания (Z), варьирующуюся в диапазоне X <Z<Y, тогда у адвоката, суда и прокуратуры появляется предмет торга с клиентом в границе этого диапазона. Если клиент в действительности заслуживает наказания X, но в силу асимметрии не догадывается, что именно так могут трактоваться его действия, то возникает мотив, представления ситуации так, что наказание может быть и Y. Если обеспечение защиты интересов клиента требует средств PX , поскольку не требуется высоко профессиональный адвокат, то адвокату выгодно представить ситуацию, что клиенту необходимы затраты PY > PX. Величина a = PY – PX представляет собой «адвокатскую ренту», причём доход адвоката складывается из официальной заработной платы по заключённому контракту и величины a, то есть D = W+ a = W + PY – PX. Однако адвокат распределяет сумму PY – PX между собой и соответствующими представителями суда, прокуратуры. Такой имплицитный контрактный договор фактически представляет коррупционную модель, которая базируется на профессиональных знаниях представителей перечисленных групп правовой системы и на знании людей друг друга в течение многих лет профессиональной работы.

Эффективность контрактацииЭффективность контракта зависит от времени его исполнения.

Собственно контракт и заключается на определённое время. Нарушение временных договорённостей воспринимается как нарушение контракта.

Увеличение времени исполнения контракта (кривая 1) с T1 до (T1+T2), что соответствует кривой 2, приводит к росту издержек, причём этот рост может быть настолько существенен, что обеспечит невыполнение контракта и даже банкротство фирмы. Вместе с тем, возможны контракты, когда время их выполнения существенно взрастает до (T1+T2+T3), а издержки могут даже несколько понизиться (кривая 3).

Издержки 2 1 3 T T1 T2 T3

«Контрактное» благосостояниеИнтересный эффект дают точки T1;T2;T3. Дело в том, что контракт, будучи

завершён, всё равно может приносить определённую полезность для фирмы, связанную с развитием и накоплением интерспецифического ресурса (утверждение справедливо как минимум для инновационных секторов). Это принципиально отличает «контрактное благо» (в ходе контрактации создаётся благо, процесс обладает накопительным эффектом) от общего потребительского блага, полезность которого будет равна нулю, когда благо потреблено.

Более того, предельная полезность такого блага, с известными оговорками, будет снижаться, а в случае с названным контрактом при увеличении времени его выполнения – она ещё может и возрасти, причём ожидание такого исхода и будет стимулировать агента на «затяжку» времени исполнения контрактных обязательств. Увеличение времени выполнения контракта можно рассматривать как модель оппортунизма в действии, если агент извлекает из этого дополнительную полезность.

Можно ввести такую величину как «контрактное благосостояние»

dtetvtctvtpP atT

))](,())(,([(0

А рентабельность контракта R, равная отношению общей прибыли контракта P к величине используемых ресурсов (затрат) на выполнение контракта, примет вид: R= {1/ (c(t, v(t)))} P. где: p(t, v(t)) – выгоды выполнения контракта (поток дохода), c(t, v(t) – издержки заключения и выполнения контракта, a – ставка процента, v(t) – скорость использования ресурсов, включая и скорость адаптации (изменения издержек в момент времени t). p – цена изделия по контракту, ed – эластичность спроса по цене на изделие.

Приняв P = TR – TC и продифференцировав по времени величину «контрактного благосостояния», решив уравнение, получим издержки контракта в точке наивысшего благополучия:

dtedptvtcT

0

]/11[))(,(

Оппортунизм (коварство) и честность

Уровень честности в экономике max В А D Эффективность труда O C

И.И. ЯнжулЗдесь разумеется:• честность как исполнение

обещания;• честность как уважение чужой

собственности;• как уважение к чужим правам;• как уважение к существующим

законам и нравственным правилам”.

Представление о дисфункции системы и институтаДисфункция системы (института) – нарушение, расстройство функций какого-либо органа,

системы, экономического института, преимущественно качественного характера. (по аналогии с дисфункцией организма в биологии)

Факторы дисфункции:неуправляемость институциональными изменениями, либо иллюзия управляемостисоперничество между различными институтами и агентамивысокая скорость институциональных изменений, введения новых институтов, без

предоставления необходимого адаптационного лагаэкономическая политика, снижающая качество институциональной системы

(Первые публикации автора по этой проблеме 1998-1999 гг.: Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции, М – Машиностроение, 2001. Российская экономика: опыт системной диагностики и лечения/ Инвестиции в России,№9 1999).

СПЕКТР ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТА неэффективность эффективность 0

« – » « + » «lock in» эффект Дисфункциональные состояния

Характеристика дисфункции

Измерение дисфункции

Y

dyyyxdxD0

)(),()(

12

11

22

21

212211 )()(X

X

X

X

dzdzzzP

где:D(x) – параметр дисфункции по системе, представленной выходным параметром

x, либо вектором выходных параметров x;y – совокупность случайных величин (элементов системы, параметров,

задающих дисфункцию);µ (y) – функция распределения случайных величин, отражающая характер связей

в системе;d(x, y) – плотность дисфункции.

Экономическая система в плане характеристики функционирования может быть представлена аллокативной и адаптивной эффективностью, причём в модели такой системы можно принять их независимыми (на самом деле это не так). Тогда многомерный закон распределения выходных параметров можно представить произведением законов распределения аллокативной и адаптивной эффективности: φ (z1,z2….zn/t) = φ1 (z1/t) φ2 (z2/t). Если рассмотреть семь параметров, задающих дисфункцию системы, тогда можно представить : φ (z1,z2….zn/t) = φ1 (z1/t)….. φ7 (z2/t).

При статических двусторонних границах аллокативной и адаптивной эффективности и двух независимых параметрах состояния вероятность невозникновения (роста) дисфункций будет равна:

Дисфункция

Социальная оценка степени несовершенства системы –это измерение степени её дисфункциональности, то есть масштаба расстройства системы, отклонения от желательной функциональной полезности, на которую рассчитывают агенты, проектируя институты и создавая различные организационные комбинации. При этом метод функционально-стоимостного анализа, связанный с расчётом затрат (инвестиций) на одну функцию, включая трансакционные издержки, может быть основным инструментом при оценке эффективности институциональной системы.

Расчёт дисфункцииxi - требуемый для конкретных условий работы (в зависимости от целей потребителя) уровень технического совершенства исполнения i-ой функции товара, причём xi є X, X= {x1 , x2 ,…xi, xn} Yi - фактически предлагаемый производителем уровень технического совершенства выполнения i-ой функции товара, причём yi є Y, Y= {y1 , y2 ,…yi, yn}

Фирма должна постоянно стремиться к созданию такой функциональной структуры выпускаемого товарного ассортимента, характеристики которой максимально соответствуют требованиям потребителей, что позволяет добиться конкурентных преимуществ на рынке. Таким образом, необходим расчет уровня дисфункции i-ой функции товара Δfi (t). Совокупность всех имеющихся дисфункций образует дисфункциональность товара ΔF(t) –товарного ассортимента, общий уровень которой в тот или иной момент времени предлагается определять по формуле.(где n – общее количество функций, выполняемых анализируемым товаром; ki – количество очков согласно методу подсчета Борда)

Неэластичный спрос => рост цены происходит на

фоне увеличения дисфункциональности

автогрейдер ГС-14.02

Эластичный спрос => рост цены обусловлен

снижением уровня дисфункциональности

автогрейдер ГС-18.05

Динамика коэффициента дифференциации дисфункциональности и коэффициента приоритетности функций товара по величине их дисфункции для моделей автогрейдеров

ОАО «Брянский арсенал» в 2009-2011 гг.

ГодыЗначения показателей

Примечаниеp Кдиф. Кприор.

Автогрейдер ГС-10.01Рост числа дисфункций, высокий уровень распределения дисфункциональности

2009 0,40 2,00 02010 0,38 0,33 02011 0,36 2,33 0,38

Автогрейдер ГС-14.02 Рост числа дисфункций за счет периферийных функций, наиболее приоритетными к устранению недостатков остаются функции рыхления и киркования

2009 0,70 1,25 1,332010 0,46 4,38 1,18

2011 0,33 5,52 1,00

Автогрейдер ГС-14.03Сокращение числа дисфункций, приоритетность устранения дисфункции в кирковании

2009 0,44 1,50 0,522010 0,40 1,33 0,502011 0,37 1,59 0,57

Автогрейдер ГС-18.05 Концентрация дисфункциональности в ожидаемых функциях, относительно высокое распределение дисфункциональности

2009 0,34 1,92 1,002010 0,28 0,67 0,572011 0,25 1,00 0,25

Автогрейдер ГС-18.07Сокращение числа дисфункций, высокий приоритет устранения дисфункции в кирковании

2009 0,40 4,00 1,132010 0,30 2,50 0,422011 0,33 2,04 0,67

Автогрейдер ГС-25.09 Сокращение числа дисфункций и их величин, концентрация дисфункциональности в потенциальных функциях

2009 0,45 1,80 0,282010 0,39 1,11 0,242011 0,29 0,58 0,21

Автогрейдер ГС-25.11 Сокращение числа дисфункций, концентрация дисфункциональности в ожидаемых и потенциальных функциях

2009 0,43 3,62 0,342010 0,33 1,17 0,332011 0,31 1,38 0

Динамика коэффициента синхронизации изменения дисфункциональности и функциональности для моделей автогрейдеров ОАО «Брянский арсенал» в 2009-2011 гг.

Годы

Значения показателей

Примечаниеp Кдиф

Ксинхр.

Автогрейдер ГС-10.01

Сокращение темпов роста функциональности без устранения дисфункций2009-2010 0,3 0,3 1,00

2010-2011 0,3 0,2 1,50

Автогрейдер ГС-14.02Сокращение темпов роста функциональности на фоне увеличения дисфункциональности

2009-2010 0,2 0,3 0,67

2010-2011 0,3 -0,2 -1,50

Автогрейдер ГС-14.03Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности

2009-2010 -1,1 1,4 -0,79

2010-2011 -0,2 0,3 -0,67

Автогрейдер ГС-18.05Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности

2009-2010 -0,2 0,6 -0,33

2010-2011 -0,2 0,2 -1,00

Автогрейдер ГС-18.07Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности

2009-2010 -0,5 0,3 -1,67

2010-2011 -0,7 0,3 -2,33

Автогрейдер ГС-25.09Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности

2009-2010 -2,4 1,2 -2,00

2010-2011 -1,2 0,8 -1,50

Автогрейдер ГС-25.11Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности

2009-2010 -1,5 1,7 -0,88

2010-2011 -0,8 1,9 -0,42

Сравнение сценариев ассортиментной политики (автогрейдеры ОАО «Брянский арсенал») по величине дисфункциональности

Сценарий №1 – сохраняется существующий товарный ассортимент без снижения уровня дисфункциональности;

Сценарий №2 – сохраняется существующий товарный ассортимент при снижении уровня дисфункциональности;

Сценарий №3 – прекращение выпуска автогрейдера ГС-10.01 при снижении уровня дисфункциональности прочих моделей.

№ сценария

Дисфункциональ-ность

Рентабельность продаж, %

Прибыль от продаж (изменение прибыли),

тыс.руб.

Ранг по эффектив-

ности

Сценарий №1

17,4 21,59205 557,36(-7 011,04) 3

Сценарий №2

6,5 21,61205 760,58(-6 807,82) 2

Сценарий №3

5,9 22,30212 771,62(+203,22) 1

Взаимосвязь режимов институционального развитияЕсли ввести оценку состояние системы (институтов) по параметру или группе параметров Sn,

полагая, что это некое новое состояние, а прежнее состояние считать So, то можно записать:Sn = So + Sp +ε,

где Sp – приращение в данной системе/институте по параметру состояния, ε – случайного возмущение в системе.

В случае зависимости от прошлого, в приведенной формуле величина Sp не велика, а So велика, так что можно приращение Sp не принимать во внимание, то есть Sn = So +ε, в общем случае формула, даже при зависимости от прошлого формула имеет полный вид. Если имеется режим независимости от прошлого, то So =0, то есть прежнее состояние не оказывает никакого влияния, не имеет значения для дальнейшего функционирования системы, и вес приобретает только приращение в институтах Sp и случайные, стохастические изменения, задаваемые ε. Для path independence имеем: Sn = Sp +ε, при очень сильной зависимости от прошлого path dependence, можно ожидать, что стохастическая составляющая будет минимальной, так что в общем виде ей можно пренебречь (специальный режим, например в условиях централизованного планирования) и тогда

Sn = So + Sp.Величина приращения Sp будет тем выше, чем ниже зависимость от прошлого. Чем выше

зависимость от прошлого, тем меньше будет величина Sp.Издержки развития по каждой траектории должны оцениваться индивидуально в конкретном

случае. Общие издержки функционирования институтов буду складываться из издержек уже действующих институтов, издержек связанных с приращением, то есть введением новых институтов или коррекцией старых, а также издержек, порождаемых случайными изменениями. Иными словами, перейдя к трансакционным издержкам (Tr) запишем:

Trn = Tro +Trp+ Trε.Следует отметить, что помимо трансакционных издержек, характеризующих функционирование

правил, институты порождают производственные издержки, которые не следует отрывать от трансакционных, потому что существует связь между различными видами деятельности в экономике, так что одна деятельность порождает другую, либо наоборот, препятствует возникновению иной деятельности. В любом случае, приобретает важность структуры трансакционных затрат, то есть доли трансакционных издержек, порождаемых прежними институтами (Tro), новыми институтами (Trp) и так называемых издержек, возникающих в ходе взаимодействия институтов – стохастически (Trε).

Выбор траектории развития

path dependence – зависимость от прошлого So Sn = So + ε Path determinancy Sn =So+ Sp+ ε path independence не зависимость от прошлого Sp Sn = Sp+ ε

Соотношениеиздержек

path dependenc

e

path independe

nce

path determinan

cy

Trp / Tro > 1 + Гиперселекция Переходное состояние

Trp / Tro < 1 Гиперселекция + Переходное состояние

Trp / Tro → 1 Равновероятный выбор

Равновероятный выбор

+

Знак «+» в таблице означает преобладание данной траектории при данном соотношении трансакционных издержек (условно оптимальное), без учёта стохастической компоненты этих издержек, которая может оказать сильное влияние на выбор траектории

Пример №1 модели институциональной конкуренции (контрактной)

НП 1 поставка 1 шт. 150 долл. НП 2 Уничтожение конкурента - потребность Поставка 1шт. 400 долл. Зарубежный конкурент уничтожение фирма США фирма «дельфа» ?связь может отсутствовать?

предприятие предприятие субподрядчик исполнитель НП1 заказ нельзя выполнить заказ уничтожение Военно-морской флот фирма Российской Федерации «дельфа»

Пример №2 модели институциональной конкуренции

Представление о коррупции как девиантной модели поведения агентов

Согласно Конвенции Совета Европы от 27 января 1999 года под коррупцией необходимо понимать использование государственными, муниципальными или иными публичными служащими, либо служащими коммерческих или иных организаций своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ, включая и преимущества неимущественного характера, либо предоставление таких преимуществ

Модель «отката» в системе контрактации «заказчик-исполнитель»

при участии государства Министерство финансов Казначейство Z Отраслевое ведомство программа Агентство

Sp Генеральный подрядчик программа

С1 С2 Сi Z=ΣCi+Sp

S1 S2 Si αΣOi β ΣOi P1 P2 P3 P4 P5 P6 Pij PIk Pim

C1-S1-O1 C2-S2-O2 Ci-Si-Oi «откат» O1 O2 Oi = ΣOi

Институционализация неэффективного стимула в

системе «собственник-менеджмент-исполнитель» С О Б С Т В Е Н Н И К заказ CM

Программа развития Система управления менеджмент предприятия

β αΣOi Конкурс между исполнителями заказа С1 С2 Сi

O1 O2 Oi СM =ΣCi+ ΣOi : СM - ΣCi = ΣOi max αΣOi Банк фирма-посредник

Модель «отката» - вид коррупции

Факт, что в организационном и финансовом смысле «откат» представляет получение денежного преимущества, получаемого в силу положения чиновника, менеджера, не позволяет как-то иначе интерпретировать сложившуюся институциональную структуру, стимулирующую и воспроизводящую такой вид деятельности, мотивацию «отката», как коррупцию.

Формализация модели «отката»It = Wt – Ot + δt, откудаOt = Wt + δt – It, СM - ΣCi = ΣOiпервоначальная стоимость программы, проекта, контракта – СM,

величины издержек исполнителя – Сi, а также усилий субъекта, связанных с его вкладом в прирост национального богатства – It.

Если представить создаваемое национальное богатство субъектом как wi и выразить его через три компоненты – натуральное богатство (N), человеческий капитал (H) и физический капитал (P), тогда можно получить следующее выражение:

wi = ΣjN+H+P wi j = Ii = Wi – Oi + δiΣj wi j = Wi – Oi + δiOi = Wi + δi - Σj wi jТаким образом, изменение величины «отката» зависит от положительного

изменения совокупного дохода субъекта и тем больше, насколько меньше его вклад в воспроизводство натурального, физического или человеческого капитала.

Противодействие модели «отката»- метод контроля затрат;-баланс доходов и расходов государственных чиновников и

высокооплачиваемых менеджеров;- совершенствование законодательной базы, регулирующей работу

правоохранительных органов, которые должны карать за нарушение нормы и выявлять недобросовестность, то есть действовать согласно принципу минимизации масштаба такой деятельности, а не рассматривать мелких предпринимателей и наукоёмкие предприятия бывшего оборонного назначения в качестве главных налогонеплательщиков. Проблема в том, что государство не создало условий, при которых бы такой вид деятельности продуктивно развивался.

- совмещение функций собственника и менеджера, то есть сужение диапазона владения;

- расширение действия антимонопольного законодательства и правоохранительная проверка регистрации фирм;

- введение критерия и специальной отчётности при получении фирмами наличных сумм, соответствие выдачи и поступления, придания целезаданности в инкассировании наличности.

Условия неработоспособности «финансовых откатов»

1. Если банк будет лишён возможности осуществлять операции с выдачей значительных наличных сумм, например, фирмам, которые зарегистрировались несколько дней, месяцев назад. Действительно, возникает парадоксальная ситуация, когда банки не выдают кредиты наукоёмким фирмам, если те не имеют годовой истории, а вот удовлетворение требований по счёту за фиктивно выполненную работу удовлетворяется посредством выдачи наличности в значительном размере, при этом банк не выясняет, сколько времени существует фирма, предъявившая требование;

2. Если не сможет выполнять функцию приобретения наличности по какому-либо договору фирма-посредник, то есть при соответствующем контроле за полученной наличностью, ведь любая фирма может предъявлять спрос на наличные деньги, когда выдаёт заработную плату работникам или обеспечивает покупку комплектующих деталей, сырья, оборудования, то есть осуществляет траты на текущую хозяйственную деятельность;

3. Наконец, самый важный в экономическом смысле фактор – это объединение функции владения и управления, при деконцентрации собственности наилучшая ситуация, когда собственник является управляющим. В этом случае, исчезает мотив украсть какую-то сумму выделяемых на реализацию программы инвестиций, потому что тяжело украсть у самого себя, такие действия лишены здравой логики. Во-вторых, мотив получения «отката» может существовать, но не в силу присвоения дополнительного дохода, не как фактор личного обогащения, а как способ увода приобретаемого дохода от налогов. Однако в этом случае контрольные налоговые органы имеют продуктивные инструменты борьбы, предполагающие контроль баланса доходов и расходов налогоплательщика. При отсутствии каналов легализации такого дохода в виде «отката», собственник не будет заинтересован в развитии данной модели экономического поведения, так как выгоды легальной деятельности перевесят возможные потери и риск деятельности явно незаконной.

Конкуренция как процедура «открытия» (Хайек Ф) и «закрытия» (Сухарев О.)

Конкурентный процесс развёртывается посредством контрактных взаимодействий, поэтому представления, например, о совершенной конкуренции как о процессе, в котором принимает участие большое количество однородных товаров, предлагаемых на рынок и приобретаемых большим числом продавцов и покупателей никак не влияющих друг на друга, при котором отсутствуют любые ограничения на товары, цены, ресурсы, нет препятствий для выхода на рынок и полностью доступна вся необходимая информация – является идеальной формой (идеалистической моделью) представления экономического взаимодействия, особенно с позиций контрактных теорий.

В своей лекции “Конкуренция как процедура открытия” и более ранних работах Ф. Хайек отстаивал мысль, что конкуренция представляет собой процесс формирования мнения обо всём происходящем на рынке, то есть это процесс непрерывного изменения информации, сбора, распространения и анализа фактов, это процедура открытия новых фактов, использование которых подчинено целям конкретных агентов и направлено на достижение определённого успеха на рынке.

Таким образом, на уровне агента, по Ф.Хайеку, конкуренция есть процедура открытия рассеянного в обществе знания о потребительских предпочтениях, технологических возможностях, инвестициях, институтах и др.

Конкуренция и неблагоприятный отборКонцепция Ф.Хайека не учитывает неэффективность самой процедуры

конкуренции как “открытия”. Проигравший борьбу на рынке мог обладать уникальным знанием и опытом, а победивший – воспользоваться конъюнктурными соображениями или сведениями, приносящими краткосрочную выгоду.

Данная практика, встречающаяся весьма часто в современной экономике, подтверждает высокую вероятность закрепления в качестве некоего итога конкурентного процесса неэффективного результата, когда одерживает верх не самый лучший агент. В связи с отмеченными особенностями утрачивает силу и представление о конкуренции как о естественном отборе, подобно явлению, происходящему в биологии. Действительно, если лучшие качества отвергаются, остаются невостребованными, то это не единичные аномалии, а генетические изменения в функционировании социальной структуры. Подобные ситуации описываются термином «неблагоприятный отбор».

Конкуренция как форма поведения, помимо создания новых перспективных объектов для инвестирования, способна случайным образом ликвидировать другие объекты, причём достаточно привлекательные с инвестиционной точки зрения и располагающие некоторыми рыночными перспективами. Например, инвестируется фирма, которая в течение короткого времени становится банкротом, не выдержав внезапно развернувшейся конкурентной борьбы. При этом очень вероятно, что инвестор не вернёт вложенные средства и даже не компенсирует часть понесённых убытков.

Конкуренция агентов: экономическая мотивация

В общем случае агент может прибегнуть к одной из трёх моделей поведения в зависимости от соотношения его совокупного дохода, заработной платы и стоимости предпринимаемых усилий. Если обозначить Ri и Wi соответственно доход и реальную заработную плату i-го субъекта, а Zi или Ii – реальный вклад индивида в общественное производство, тогда на отрезке времени [t1, t2] возможны следующие ситуации:

I) Ri > Wi ; II) Ri = Wi , и 1) Ri > Zi ; 2) Ri < Zi ; 3) Ri = Zi .Унификация в экономике типа: Ri = Zi для всех i = 1…N, - представляет

собой невероятное событие, поскольку общественные институты обладают властью, что с неотвратимостью приводит к диспропорции между вкладом и вознаграждением. Если доход, получаемый каждым субъектом равен его вкладу в экономику, тогда можно говорить о достижении распределительного оптимума – идеального экономического состояния. На самом деле индивиды осуществляют различные вложения в общественное производство. Поэтому при наилучшем исходе они смогут получить вознаграждение, превышающее их вклад или равное ему, хотя имеются и те агенты, которые получают вознаграждение явно несоразмерное вкалды (меньшее)

Конкуренция агентов: экономическая мотивацияЕсли совокупный доход превышает заработную плату агента, то величина

побочного заработка, включая теневой доход, положительна: Ri – Wi = δi , δi > 0 . В случае, когда совокупный полученный доход индивида в точности совпадает с заработной платой, возможны два варианта:

1. Ri = Wi > Zi = Ii и субъект приобретает незаработанную ренту ri = (Ri – Ii )> 0;

2. Ri = Wi < Ii и субъект подвержен эксплуатации, величина которой измеряется ei = (Ii – Ri )>0.

Причём величина эксплуатации, исходя из полученных равенств, практически есть незаработанная рента, взятая с противоположным знаком: ei = – ri . Следовательно, при сопоставлении вклада и вознаграждения очень важно учитывать знак неравенства, чтобы точно установить, какой социальный процесс преобладает.

Представив совокупный доход в виде суммы заработной платы и побочного заработка, получим два неравенства:

1. Ii – Wi – δi < 0 2. Ii – Wi – δi > 0 . Если заработная плата относительно низка Wi << Ii ,

тогда истинность первого неравенства может обеспечиваться исключительно за счёт высокой величины побочного (теневого) дохода, что и составляет незаработанную ренту. Из второго выражения следует, что преодолеть эксплуатацию возможно путём повышения заработной платы, приведя её в соответствие с величиной личного вклада индивида, или устранившись от данного вида деятельности, снизив трудовые усилия и переориентировав их на получение нелегальных доходов.

Вывод, важный для проектирования стимулов

При выборе модели поведения агент сопоставляет свой доход не только с личным вкладом, но вкладом и доходом других субъектов, профессиональных групп, а также со стоимостью жизни и издержками доступа к различным социальным стандартам.

При доминировании модели эксплуатации заработная плата явно не соответствует вкладу индивида. К тому же если её доля в совокупном доходе, который в данном случае меньше величины индивидуального вклада, невелика, что увеличивает значение прибавки δi – побочного (нелегального) дохода. Извлечение незаработанной ренты в условиях модели эксплуатации вполне возможно, так как мотив получения взятки или любого другого дивиденда резко возрастает, особенно если индивид прикладывает по основному месту работы большие усилия и при этом считает оплату своего труда низкой, не имея возможности или испытывая трудности в части смены места работы или профессии. У него остаётся один вариант увеличения совокупного дохода – использовать властный ресурс и нарушение установленных норм для извлечения ренты без приложения дополнительных усилий. В ситуации, когда совокупный доход превышает вклад Wi + δi > Ii возможны различные варианты:

1) δi = 0, Wi > Ii – заработная плата превышает стоимостную оценку личного вклада индивида и незаработанная рента равна нулю ri = 0 ;

2) Wi < Ii , δi > Ii -Wi > 0 и ri = 0 – хотя заработная плата не превышает вклад индивида, но дополнительный заработок настолько высок, что обеспечивает превышение совокупного дохода над личным вкладом без необходимости извлечения незаработанной ренты;

3) Wi < Ii , δi < Ii -Wi > 0 и ri > 0 – дополнительный заработок не позволяет получить доход выше вклада и субъект обеспечивает это, используя свои властные позиции или нарушая общепринятые нормы.

Модифицированная формула Г.Беккера для инвестиций в человеческий капитал

Предлагаем свой вариант модели оптимальных инвестиций в человеческий капитал, в основе которого лежит выражение Et = Xt + kt - Ct , предложенное Г.Беккером. Согласно этой модели «чистые» заработки человека в возрасте t - Et, приблизительно равняются заработкам Xt, которые он имел бы в этом возрасте при полном отсутствии вложений в человеческий капитал, плюс его совокупный доход в момент времени t от ранее сделанных инвестиций kt. Тогда вклад субъекта в общественное благосостояние можно записать следующим образом:

It = (Xt+ kt) + ( et + δt ) - Ct • где It – вклад субъекта в общественное производство; (Xt+ kt) –

заработанный доход; Ct - стоимость инвестиций в человеческий капитал.

Оно получено из следующих равенств:Rt – Wt = δt;et = It - Rt;et = It – Wt - δt;Wt ≡ Et,где Rt – совокупный доход; δt – побочный доход субъекта, Wt –

заработная плата, et – величина эксплуатационной нагрузки на субъект экономики.

Модифицированная формула Г.Беккера для инвестиций в человеческий капитал

Подставляя указанные равенства в формулу Г.Беккера, получим следующее выражение:

It - (et + δt) = Xt + kt - Ct , Преобразуя, имеем исходное предложенное выражение: It = (Xt+ kt) + (et + δt) - Ct Исходя из этой формулы, чем выше стоимость (издержки инвестиций в

человека), тем меньше вклад в общественное производство. Но увеличить инвестиции в человека можно за счёт снижения уровня эксплуатации, величины незаработанной ренты, сохраняя величину общего вклада.

Далее можно записать: It = (Xt+ kt) + (et + δt) - Ct = Et + (et + δt) = Wt + et + δt ,Если принять, что величина эксплуатации равна незаработанному доходу,

приобретаемому субъектом преимуществу с противоположным знаком ei = – ri, тогда выражение примет вид:

It = Wt – rt + δt ,В рассматриваемом здесь примере не зарабатывается как раз

«финансовый откат» - Oi. Поэтому rt =Ot. Тогда, получим:It = Wt – Ot + δt, откудаOt = Wt + δt – It, СM - ΣCi = ΣOi

Теория агентских отношенийТеория агентских отношений рассматривает модели взаимодействия

агентов (агентские отношения) как отношения, складывающиеся между принципалом и агентом, характеризующиеся информационной асимметрией. Предметом анализа является влияние этой информационной асимметрии и информационной ренты на процесс обмена и производства благ, и, в итоге, на функционирование конкретных рынков (страхования, образовательных услуг и др.)

Классическими примерами подобной асимметрии являются следующие ситуации:

1. Ситуация адвоката и клиента. Адвокат всегда лучше информирован о своих способностях, опыте и о существе дела, которое он ведет.

2. Водитель и страховая компания. Водитель знает больше о состоянии своей машины и о состоянии дорог, по которым он ездит.

3. Фирма и государство. Фирма обладает большей информацией, чем государство об издержках осуществления данного проекта.

4. Домовладелец и наемный работник. Домовладелец больше информирован о состоянии дома и домашней утвари, а наемный работник больше информирован о своих способностях и может ли он исправить поломку или нет.

Типы асимметрии информацииВозможное решение проблемы принципал – агент состоит в приведении цели

наемного работника (агента) в соответствии с целями нанимателя (принципала). Для этого нужно составить контракт так, чтобы он стимулировал агента отказаться от оппортунизма. Проявления морального риска достаточно разнообразны, но их можно классифицировать по типу асимметрии информации, которая и является причиной возникновения морального риска. Таких типа два.

1. Асимметрия информации внутренняя по отношению к контракту. Например, менеджер имеет более точную информацию об акциях и их распределении, чем отдельно взятый акционер.

2. Асимметрия информации внешняя по отношению к контракту. Например, рабочий коллектив по заданию заказчика разрабатывает некий проект, и каждый член рабочей группы знает о вкладе друг друга в реализацию этого проекта, в отличие от заказчика. Именно поэтому каждый член группы может избрать модель поведения, которая преследует цель ввести в заблуждение заказчика или затянуть время исполнения заказа.

Первый тип асимметрии ведет к моральному риску со скрытыми действиями, а второй тип ведет к возникновению морального риска в коллективе. Моральный риск возникает на товарном рынке, на рынке труда и на кредитном рынке и т.п. Факторы неопределенности при заключении контракта, оппортунизм и размытость ответственности выступают факторами, порождающими моральный риск.

Контрактный оппортунизм в

инновационном секторе экономики

Величина «контрактного» оппортунизма S0

q0 E q1 E1 D0

D1 О Z1 Z0 Деятельность по предотвращению оппортунизма

«Контрактная» устойчивость фирмы Устойчивость фирмы U2

U1 Nopt1 Nopt2

Число контрактов в «портфеле» фирмы

Параметры эффективности контрактации агентов N, п/п Характеристика

КонтрактаАдаптивная

эффективность( верхняя точка )

Экономическая дисфункция ( нижняя точка адаптивной

эффективности )

1. Цель заключения (цели контракта)

Обозначена и долго-срочна, взаимосвязана с другими

целями

Расплывчата и краткосрочна, либо имеет подчинённое или вынужденное

значение

2. Область приложения Стабильна Нестабильна

3. Функциональное Наполнение (обеспечение)

Высокий функциональный потенциал при строго определённом наборе

функций

Функциональный потенциал низкий или падает при спонтанно

варьирующемся наборе функций

4. Срок до изменения Значительный Короткий, либо перманентное изменение, способствующее росту

трансакционных издержек

5. Издержки действия, включая трансакционные

издержки и оппортунизм

Приемлемые, относительно невысокие

Неприемлемо высокие

6. Степень отторжения контракта на фирме

Низкая Высокая

7. Устойчивость к изменениям (внешним и

внутренним)

Высокая Низкая

НИОКР и информационная асимметрияПроизводитель (создатель) наукоёмкого изделия (базисной или улучшающей новации) всегда

лучше потенциального потребителя осведомлён о возможностях своего продукта. Поэтому ситуация неблагоприятного отбора является имманентной характеристикой функционирования инновационной сферы. Вместе с тем, может возникать и естественно «наслаиваться» на модель «неблагоприятного отбора» модель нечестного поведения – оппортунизма, что может подразумевать и использование чужих технических решений, заимствование («технический» шпионаж и др.). Перечисленные процессы порождают повышенные риски в области инноваций, не говоря уже том, что рынки инноваций обнаруживают эффект «гонки», когда скорость использования технического результата и выхода на рынок имеет определяющее значение в конкурентном соревновании. Риск проведения НИОКР довольно высок, тем более, что имеющийся опыт и данные в этой сфере показывают, что обычно от 20 до 35 и даже 40% (в отдельных случаях) НИОКР могут завершаться отрицательным результатом. При этом не всегда ясно, не превратится ли отрицательный результат НИОКР сегодня и завтра, в положительный – послезавтра. А с бухгалтерско-экономической точки зрения эта НИОКР уже была признана неэффективной.

Высокий риск выполнения контракта требует большим издержек, чтобы его выполнить, а малый риск провоцирует большие расходы по контракту, что также соответствует более высоким издержкам. Поэтому кривая, описывающая взаимосвязь риска и издержек контакта показана на рисунке 6 справа и принимает U-образную форму. Эффективность

(рентабельность) R R* ropt

r1 r2 r - Риск

TC U1 U2 ropt1 ropt2 r - риск

Асимметрия порождает коррупциюПолученное тождество позволяет утверждать, что величина «отката»

зависит от первоначальной стоимости программы, проекта, контракта – СM, величины издержек исполнителя – Сi, а также усилий субъекта, связанных с его вкладов в прирост национального богатства – It. Конечно, исходная заработная плата и дополнительный заработок влияют на величину отката. Чем выше стоимость проекта, тем, при прочих равных, будет больше величина «отката». Чем меньший уровень затрат удаётся обеспечить исполнителю, при данной величине расходов на программу, тем величина «отката» будет также выше. Именно поэтому менеджмент, стремящийся к извлечению преимуществ своего положения, нацелен на завышение реальной величины расходов по программе и не предпринимает обычно ощутимых усилий для снижения собственных затрат – Сi.

Если можно было жёстко зафиксировать величину СM, то менеджмент вынужден был работать над тем, чтобы минимизировать издержки – иначе вообще не удалось присвоить какой-либо доход. Однако проблема состоит как раз в том, что и заказчик – чиновник заинтересован в откате.

В случае с частной фирмой собственник просто вводится в заблуждение неверной калькуляцией затрат со стороны менеджмента или исполнителей-контрагентов, что существенно проще, так как собственник не может иметь полную информацию о характере и динамике затрат на других фирмах. Это пример, когда информационная асимметрия фактически порождает коррупцию на уровне хозяйственных сделок.

При данном уровне совокупного дохода, принимающего вид заработной платы и дополнительного заработка, величина «отката» будет тем выше, чем меньше, при прочих равных условиях, размер вклада субъекта в общественное благосостояние. Иными словами, рост объёма и масштаба практики «откатов» для данного уровня дохода сопровождается сокращением индивидуального вклада субъекта в приращение национального богатства. Если представить создаваемое национальное богатство субъектом как wi и выразить его через три компоненты – натуральное богатство (N), человеческий капитал (H) и физический капитал (P), тогда можно получить следующее выражение:

wi = ΣjN+H+P wij = Ii = Wi – Oi + δiΣj wi j = Wi – Oi + δiOi = Wi + δi - Σj wi jТаким образом, изменение величины «отката» зависит от положительного

изменения совокупного дохода субъекта и тем больше, насколько меньше его вклад в воспроизводство натурального, физического или человеческого капитала. Учитывая, что из трёх составных элементов человеческий капитал является довольно уникальной формой богатства, поскольку требует значительных и долговременных вложений, то первым сокращается именно эта форма богатства, причём её сокращение происходит незаметно для наблюдателя и очень трудно поддаётся точному измерению.

Заключение1) Таким образом, удалось осуществить модификацию контрактной теории

О.Уильямсона за счёт конкретизации типов контрактов и выделения условий (параметров) их заключения и выполнения.

2) Сформулированы основы теории контрактации агентов исходя из учёта конкурентных свойств агентов, типов контрактации, правовой эффективности/неэффективности экономической системы, изменения контрактного благосостояния, которые выступают одновременно и факторами, детерминирующими выбор агентов, принятие решений.

3) В определённом смысле эти факторы могут сильно сказываться на итогах функционирования макроэкономической системы в целом. Выбор структуры издержек, планирование экономического развития предполагают обоснованное определение модели функционирования общественной системы (институтов) с выделением доминирующей компоненты, причём параметр скорости или темпа развития становится при этом детерминирующим. С позиций управления системой трансакционные издержки (подробнее см.Фуруботн и Рихтер) как издержки создания, поддержания (эксплуатации) и изменения организации (затраты на управление персоналом, инвестиции в IT, защита от поглощений и лоббирование). В сложившейся системе бухучёта оценивать трансакционные издержки можно по накладным расходам. Издержки эксплуатации – это информационные издержки, связанные с принятием решений, исполнением приказов, принятия решений, контролем, оценкой работников, а также издержки процесса перемещения продуктов и т.д.

Заключение4. Перспектива экономического анализа трансакционных издержек состоит в

том, что учёт этих издержек при исследовании взаимодействия агентов на микроуровне, с явным изменениями в теории фирмы, а также при изучении макроструктурных сдвигов является значимым условием получения более точного портрета развития экономической системы, особенно такой экономической системы, в которой доля информационного фактора возрастает.

Важна структура затрат и соотношение затрат по многим видам деятельности, но с точки зрения развития интерес представляет и общая величина затрат с возможностью получения дохода на единицу затрат, либо компонента затрат в рамках общей структуры. Виды затрат, разумеется, взаимосвязаны, и выбор их структуры фактически будет означать выбор видов деятельности и способов организации социальной жизни.

5. Какие издержки даёт та или иная траектория институционального развития, снижает ли их институциональное планирование и в какой мере дисфункциональность институтов и экономических систем обусловлена тем или иным режимом институционального развития, его траекторией, остаётся открытым, как и то, какой тип контрактации окажется эффективным. Но, в любом случае, возникает задача снижения дисфункциональности систем и институтов, в том числи и за счёт институционального планирования и соответствующего более разностороннего анализа контрактации.