~ 1 ~

А.А. Николаев

Вопросы

дилетанта

Вопросы и сомнения возникающие при изучении

официальной истории

дилетантом

2010 г

~ 2 ~

Всякий может думать,

как хочет, сообразно

со своей совестью.

Н. Карамзин.

Многое в истории нашего отечества, да и всего мира, нуждается в

уточнениях и корректировке. Это признают и сами историки. Однако

уточненная история, как правило, не всегда становится достоянием широ-

кой читательской аудитории. Большинству из нас тайны нашего прошлого

никогда не раскроются. Одна из причин заключается в том, что историки

намеренно искажают нашу историю. Общеизвестно, что школьный курс

истории, которую мы изучали в школе, да и в других учебных заведениях,

упрощен до предела. К тому же школьный курс истории составлен так, что

много фактов, событий и загадок нашего прошлого просто скрыты от нас.

И скрыты именно те факты, которые вызывают много вопросов и которые

коренным образом изменяют наши мировоззрения. Следует также учесть,

что этот предмет мы изучаем в недостаточно зрелом возрасте.

Вакуум, который искусственно создан историками, должен быть за-

полнен. Поэтому в настоящее время появилось много литературы, в кото-

рой история нашей страны излагается иначе, чем традиционная. Однако и

эта литература не всегда доступна широкому читателю.

Данная книга адресована людям, интересующимся нашим прошлым. И

не важно, по каким источникам они знают историю – по школьной про-

грамме, историческим романам, фильмам. Если возникают вопросы, то эта

книга для них. Главная цель данного сборника - пробудить в людях жела-

ние самим составить свое мнение о том, как все было в нашей истории.

При внимательном изучении официальной истории возникает много во-

просов, на которые современные историки не дают внятного ответа. Не-

вольно осознаешь, что наша страна и другие страны развивались не совсем

так, как нам представляют историки.

Создается впечатление, что у историков древность полна чудес, как

технологических, так и исторических. Приходит осознание того факта, что

в настоящее время наше прошлое практически является собственностью

историков, а они не спешат поделиться этой «собственностью» с осталь-

ными. Примеров тому много. Так, например, книги и документы, отража-

ющие нестандартную точку зрения на наше прошлое, надежно упрятаны в

архивах. Они просто не доступны широкому кругу читателей. Для того

чтобы не допустить к ним «постороннего» читателя придумали фокусы со

штампиками, которые работают безотказно, например, - «Для служебного

пользования». Понятно, что все эти приемы направлены на то, чтобы все

эти документы были доступны только очень узкому кругу специалистов.

В предлагаемой вниманию читателей книге собраны вопросы по исто-

рии России и других стран, которые возникают при изучении официальной

истории. Своих ответов на эти вопросы автор не навязывает, а просто вы-

сказывает свое мнение. Хочу подчеркнуть – эти вопросы поставлены с точ-

ки зрения человека, знающего историю в рамках школьной программы и не

имеющего допуска к документам под грифом «Для служебного пользова-

ния». Это не научный труд, здесь нет строгих научных формулировок.

Следует так же отметить, что данные вопросы собраны автором из много-

численных книг разных авторов, как историков, так и прочей пишущей, но

думающей братией.

~ 3 ~

Конечно, есть категория людей, для которых история его страны это

пустой звук. Их не волнует, что было, когда их не было. Их даже не волну-

ет современная история России, если только это не затрагивает их карман.

Пусть они живут с той историей, к которой привыкли. И помните, что: “История может оправдать все, что угодно. Она абсолютно ничему

не учит, поскольку хранит любые примеры” Поль Валери. «Взгляд на реальный мир».

~ 4 ~

Глава 1

Основоположники российской

историографии

Я бы мог подкрепить мои доводы

из истории, но в том-то и беда,

что истории-то меня учили

на мелкие гроши.

Николай I

Что греха таить, но историю России, которую изучают в школе, мы

знаем больше по фильмам и романам. И это понятно – официальную исто-

рию кто-то должен же был написать в простом, понятном и интересном из-

ложении. Ведь учебники написаны не писателями, написаны сухим, порой

трудным для понимания языком. Вот мы и знаем, скажем, о татаро-

монгольском иге по замечательным книгам В. Яна. А ведь писатель сам го-

ворил по поводу своих исторических романов, что он не историк, а сказоч-

ник, рассказывающий сказки.

Историки отмечают, что известная нам сегодня древняя история – это

письменная история. Это означает, что она опирается в основном на пись-

менные источники. Эти источники в свое время были написаны людьми, а

значит, правомерен вопрос о том, когда они написаны и насколько реально

отражены события в этих источниках. Да, действительно, в этих письмен-

ных документах отражены какие-то реальные события. Однако одно и то

же событие разными людьми описываются по-разному. А значит, и вос-

приниматься они будут по-разному. Порой одно и то же событие, описан-

ное разными авторами, может восприниматься нами как совершенно раз-

ные события.

Приведем примеры из современной жизни.

Известно, что за последнее десятилетие в России было выпущено бо-

лее восьмидесяти учебников истории для школ. Это, конечно, хорошо –

высказываются разные мнения на события в стране, разные оценки этих

событий. Плохо только то, что во многих учебниках слишком много от-

кровенной лжи, неточностей, ошибок. Так, например, в некоторых учебни-

ках утверждается, что в Великой Отечественной Войне победу одержал не

СССР, а США.

В некоторых странах бывшего СССР сейчас усердно насаждается

мысль, что Россия оккупировала их страны. Например, в Украине открыт

памятник и музей оккупации Россией Украины. В странах Балтии молоде-

жи сейчас прививается мысль, что именно Россия, а не Германия начала

ВОВ, а вот Германия - это страна освободитель. В этих странах повсе-

местно уничтожаются памятники погибшим воинам в ВОВ. В дальнейшем

молодежи, которая учится по этим учебникам, будет очень трудно доказать

правду о ВОВ.

В учебниках Украины, стран Балтии, Грузии не сказано практически

ничего хорошего про СССР и ее людей. Мало этого, практически на всей

территории бывшего СССР упорно в сознание людей внедряется мысль о

неполноценности русских людей, об их жестокости, лени. Нам пытаются

привить чувство вины за какие-то беды в Европе, в которых мы, россияне,

~ 5 ~

оказывается, были повинны. Мало того, они требуют выплаты каких-то

компенсаций за так называемую «оккупацию», причем, чуть ли не со вре-

мен царской России.

Это означает только одно - и в настоящее время фальсификация исто-

рии продолжается. Все мы являемся свидетелями того, как переписывается

история во многих бывших республиках бывшего СССР. Таким образом,

мы видим, что «объективность» истории условна. Она просто немыслима

без постоянной проверки фактов, на первый взгляд вполне очевидных.

Как тут не вспомнить слова Уинстона Черчилля: «Правда настолько

драгоценна, что ее должен сопровождать эскорт изо лжи».

Итак, попробуем сами разобраться в том, кто и когда написал ту исто-

рию, которую изучали мы, а теперь и наши дети изучают в школе.

Первым в списке стоит старейшина российской историографии «вели-

кий русский ученый» Готлиб-Зигфрид Байер. Почему я поставил кавычки,

мы сейчас поймем. Подумайте сами, - какой вклад в российскую историо-

графию мог внести человек, даже не знавший языка той страны, историю

которой он взялся писать? Нам внушают, что Байер – выдающийся ис-

следователь и филолог. Знал он, якобы, массу языков. Знал греческий, знал

латинский, знал санскритский, знал китайский и, говорят, еще какие-то

другие языки.

Охотно в это верю, очень может быть. Вот только один язык он не удо-

сужился одолеть – русский. И нам хотят внушить, что «великий русский

ученый», не знавший русского языка, русских обычаев, может знать и по-

нимать русскую историю и российские первоисточники лучше русских

ученых. Вот в это я не могу поверить.

Несколько слов о «великом русском ученом».

Готлиб-Зигфрид Байер родился в 1694 году в городе Кенигсберге. Там

же он в 16 лет поступил в университет. Затем после учебы путешествовал

по Германии. Возвратившись в родной город в 1717 году, Байер начал чи-

тать лекции в местном университете по греческой литературе. В 1725 году

он приехал в Петербург. В этот период в Россию, как известно, хлынул

нескончаемый поток иностранцев, как ученых, так и откровенных шарла-

танов. В Петербурге Байер занял в Академии наук кафедру по восточным

древностям и языкам.

Готлиб-Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления

Российского государства. Он заявил, что под словом «варяги» древние рус-

ские летописцы подразумевали скандинавов. Из его теории выходило, что

прибывшая на Русь кучка норманнов в считанные годы превратила дикую,

темную страну в могучее государство. Сами славяне, по его мнению, ко-

нечно, на такое были не способны и без «варягов» бы по сей день собирали

только плоды с деревьев и ими питались.

Итак, 13 лет прожил Байер в России. Какой же вклад внес, сей «вели-

кий русский историк», в изучение истории России? Да в сущности ничего,

если не считать небольших экскурсов по истории скифов. Хочу подчерк-

нуть, что это не мое мнение, а мнение самих ученых - историков.

Чтобы не быть голословным приведу конкретные примеры.

Русский академик М.Н. Тихомиров дал просто убийственную харак-

теристику Байеру: «…бездарный и малоразвитый воинствующий немец, с

отсутствием настоящего интереса к науке и ее задачам».

В.О. Ключевский писал о Байере и Миллере следующее: «... незнако-

мые или мало знакомые с языком этой страны и с источниками ее исто-

~ 6 ~

рии…». А вот еще одно его интересное высказывание: «Байер... не знал,

что... Синопсис - не летописец».

Напомним, что Синопсис - это первая опубликованная романовская

версия русской истории. Он был составлен как учебник по русской исто-

рии и ничего общего с летописью он не имеет. То, что Байер не отличал

его от летописца, показывает - как «хорошо» «великий русский историк»

разбирался в русских исторических источниках.

А вот высказывание великого русского ученого М.В. Ломоносова:

«Старается Байер не столько об исследовании правды, сколько о том,

дабы показать, что он знает много языков и читал много книг».

В 1736 году Байер получил разрешение вернуться на родину и отпра-

вил в Кенигсберг свою драгоценную библиотеку. В феврале 1738 года он

неожиданно скончался от горячки.

Следующий «выдающийся русский историк» – это Герард Фридрих

Миллер. Его жизненный путь тоже весьма поучителен и интересен, а в его

жизни в России много странного. Родился 18 октября 1705 года в Гефорде.

Учился в Лейпцигском университете. В ноябре 1725 года приехал в Рос-

сию, где в 20 лет он стал студентом только что основанной Российской

Академии наук. А уже через 6 лет он стал профессором. Работал Миллер в

узкой сфере исторической науки, занимаясь, главным образом, археологи-

ей.

Затем в его жизни происходит нечто не совсем понятное. Он пропал.

Пропал на целых десять лет! С 1733 по 1743 годы – о нем ни слуху, ни ду-

ху. Как считают ученые - он отправился в путешествие по Сибири. По сви-

детельству историков там ему удалось раздобыть огромное количество ко-

пий бесценных архивных документов. Копий документов повествовавших

об истории России. Говорят, целых 258 портфелей с рукописями!

У внимательного и думающего читателя сразу возникают масса вопро-

сов. Почему он искал документы по истории России именно в Сибири?

Разве в древности Сибирь была центром России? Почему привез копии, а

не оригиналы? Куда делись сами оригиналы, с которых он снимал копии?

Почему никто никогда не видел оригиналов этих документов? Достоверно

известно, что сам Миллер почему-то не очень охотно пользовался этой

коллекцией. Почему же он, имея такое историческое богатство, практиче-

ски не использовал его в своей работе? Так и напрашивается вывод – ори-

гиналов нет потому, что все «документы» представленные Миллером про-

сто липа.

Затем Герард-Фридрих Миллер принял русское подданство и был

назначен историографом. Приведем пример его исторических познаний.

Так, например, Миллер приготовил речь для торжественного заседания

академии под названием: «Происхождение народа и имени российского».

Смысл его речи – славяне были темными и сирыми, их много раз бивали. И

вот, наконец, пришли славные скандинавы и научили уму-разуму забитый

и забытый богом славянский народ и с помощью оружия ввели его в лоно

цивилизации. Понятно, что эта речь вызвала бурю негодования в среде

русских историков. В результате Миллера разжаловали в адъюнкты, прав-

да, через некоторое время ему вернули звание академика. Так что отде-

лался он всего лишь легким испугом. Сейчас Миллер считается первым,

кто издал полную версию русской истории в том виде, в котором она су-

ществует сегодня.

Одним из основных противников Миллера был М.В. Ломоносов. Ло-

моносов, например, опираясь на источники, утверждал, что у славян не

~ 7 ~

менее древняя история, чем у других европейских народов. Жили славяне в

Европе, участвовали в разрушении Римской империи и только затем были

вытеснены германскими племенами. В своем «Кратком летописце» он, ос-

новываясь на произведениях античных авторов, пишет: «В начале шестого

столетия по Христе Славянское имя весьма распространилось; и могуще-

ство сего народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далма-

ции было страшно; но и к разрушению Римской империи способствовало

весьма много». Согласитесь, все это очень не похоже на то, что писали

немецкие, простите, «великие русские историки».

И, наконец, третий «великий русский историк» - Август-Людовик

Шлецер.

Август-Людовик Шлецер родился 5 июня 1735 года в городе Гогенлоэ.

Учился в двух университетах. В Россию Шлецер попал в качестве домаш-

него учителя и помощника в исторических трудах у Миллера. В 28 лет,

Шлецер, еще плохо знавший русский язык написал работу «Опыт изучения

русских летописей». Причем, написал на латинском.

Интересно подчеркнуть, что при изучении русских летописей он по-

ступал настолько просто и оригинально, что диву даешься. Многие авторы

отмечали изобретенный Шлецером стиль работы с документами. Так,

например, если в летописи есть события, которые не укладываются в нуж-

ную для него канву, то «великий русский ученый» объявляет эти фрагмен-

ты искаженными невежественными переписчиками. А затем правит древ-

ние письмена по своему усмотрению. Все очень просто и оригинально.

Кстати, многие современные историки взяли этот метод на вооружение и

поступают таким же образом, если попадаются документы не входящие в

рамки официальной истории.

М.В. Ломоносов и другие русские академики восприняли в штыки по-

пытку Шлецера издать ряд исторических сочинений на «легком» русском

языке. Они видели, как перекраивается история России.

По норманнской теории государственность принесли к славянам гер-

манцы-норманы из Скандинавии. Следует отметить, что варягами считали

и голштинцев и шведов и пруссаков и скандинавов и норманнов и пиратов.

В одном из списков Нестора написано так: «И избрались от немцев («от

варяг» стоит в большинстве списков и только в одном – «от варягов и

немцев») три брата с родными своими и взяли себе всю Русь, и пришли

прежде к славянам и срубили город Ладогу. И сел в Ладоге старший Рю-

рик, второй – Синеус на Белом Озере, а третий Трувор в Изборске. И от

тех варягов прозвалась Русская земля Новгород».

Однако существует и другое мнение о варягах.

Очень интересно, что по этому поводу пишет Е. Классен: «Варяги со-

ставляли касту, а не народ... в этой касте участвовали различные наро-

ды... варяги составляли вначале охранное войско торговых судов... а впо-

следствии и сами занимались торговлею... Название варяг есть славян-

ское».

По современной русской официальной истории судить о том, что про-

исходило со славянами в IV-VI веках трудно. И это понятно - письменно-

сти у славян еще нет. К счастью, пишут историки, есть книги, написанные

представителями более цивилизованных народов. То есть иными словами,

запад нам подскажет, как мы жили в те времена. Не книги ли это извест-

ных нам «великих русских историков»? Норманнская теория тем самым

показывает, что, призывая к себе Рюрика с братьями, славяне без немцев не

могли обойтись. Ведь главной целью этих «великих русских ученых» было

~ 8 ~

отрубить исторические корни у Государства Российского. Похоже, что они

добились это.

На этом, пожалуй, хватит о немецких, или как сейчас пишут, «великих

русских историках». А где же действительно русские по духу и рождению

историки? – спросите вы.

В одно время с немецкими профессорами

трудился Василий Никитич Татищев. Очень лю-

бопытна его судьба. Родился в 1686 году в семье

помещика. В 18 лет начал военную службу,

участвовал во взятии Нарвы и в битве под Полта-

вой. По поручению Петра I несколько раз бывал

за границей с дипломатическими миссиями. Затем

он работал на Урале в качестве управляющего ме-

таллургическими заводами. В.Н. Татищев был од-

ним из сторонников возведения на российский

престол племянницы Петра - герцогини Кур-

ляндской Анны Иоанновны.

Свою знаменитую «Историю Российскую» он

написал, будучи тяжело больным. Он так и не

увидел этот труд опубликованным. Однако из-

вестно, что, работая с летописями, Татищев не

доверял абсолютно даже Радзивиловской летопи-

си. А ведь на основе этой летописи строится вся

история Российского государства. Означает ли это, что у него были другие

первоисточники, которые впоследствии пропали?

Несколько слов о его «Истории Российской». Специалистам хорошо

известно, что написанная Василием Никитичем «История» исчезла. Как

предполагают, сгорела. Все, что мы имеем сегодня – это черновики Тати-

щева. Причем черновики В.Н. Татищева, изданные Миллером, похоже, бы-

ли отредактированы. На это прямо указывает интересное высказывание

академика Г. Буткова, который писал об «Истории» В.Н. Татищева так:

«Издана не с подлинника, который потерян, а с весьма неисправного, ху-

дого списка…».

А почему Василий Никитич Татищев не

смог издать свой труд сам? Ответ на вопрос да-

ет нам Шлецер, который писал: «…Он позволил

себе много смелых рассуждений, которые мог-

ли навлечь на него еще более опасное подозре-

ние – в политическом вольнодумстве. Без со-

мнения, это было причиной, что печатание

этого 20-летнего труда… не состоялось».

Из этих слов видно, что «История» В. Н.

Татищева не могла быть опубликована в России

при жизни автора. Он попытался издать ее в

Англии, но и там эта затея провалилась. Оче-

видно, рукопись содержала то, что Романовых

не устраивало. Что же такого опасного для них

мог он написать? Еще раз напомним, что В.Н.

Татищев был одним из наиболее ярых сторон-

ников династии Романовых.

Итак, никто толком не знает, о чем же в

действительности писал Василий Никитич. В таком случае возникает во-

Рис. 1.1 Василий Никитич

Татищев

Рис. 1.2 Обложка

«Истории Российской»

В.Н. Татищева.

~ 9 ~

прос: почему именно он считается основоположником русской историогра-

фии? Наверное, потому, что первым автором русской истории должен быть

обязательно русский человек. Другого ответа на этот вопрос просто трудно

найти.

А теперь несколько слов в защиту других отечественных историках.

Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, И.Е. Забелин и дру-

гие исследователи честно делали свое дело. Почему они не пришли к вы-

водам В.Н. Татищева? На мой взгляд, наверное, потому, что они вынужде-

ны были пользоваться теми документами, которые остались в наших ар-

хивах после многочисленных чисток. Других в наличии не уже было. Если

внимательно посмотреть на даты жизни этих историков, то напрашивается

интересный вывод: древняя русская история, которую мы изучаем, состав-

лена в XVIII веке. Это однозначно означает, что все то, что мы знаем об

исторических событиях древности, это мнение более поздних толковате-

лей. А оно, естественно, не всегда совпадает с истиной.

Поясню подробнее свою мысль.

В начале XIX века вышел в свет труд Н.М. Карамзина «История Госу-

дарства Российского». В 1816-1825 годах он выпустил при субсидии пра-

вительства одиннадцать ее томов. Последний, двенадцатый том вышел в

1826 году, уже после его смерти. Историки считают, что тогда и стала об-

щеизвестной версия нашей истории, которую сфабриковали «великие рус-

ские ученые» Миллер, Шлецер, Байер и другие. Именно эту историю наши

дети изучают в школах до сих пор. Вот и возникает вопрос - а до того вре-

мени мы были Иванами, не помнящими родства?

Многие объективные историки отмечают,

что в начале 19 века, в момент издания «Исто-

рии Государства Российского», для многих об-

разованных русских людей эта версия истории

нашего государства стала полной неожиданно-

стью. В те времена очень многие русские ин-

теллигенты еще помнили свою родовую исто-

рию. Поэтому понятно, что им было странно и

дико читать о каком-то «… монголо-

татарском нашествии,… о варварском Во-

стоке,… о вечно диком, порабощенном и от-

сталом народе». А ведь именно до этого по-

ложения низвели славянский народ создатели

«западнической» версии древней истории.

Известны сомнения в надежности истори-

ческой версии русской истории, озвученной

Н.М. Карамзиным со стороны историков. Так, например, пятьдесят лет

спустя И.Е. Забелин вспоминал, как: «… его поразило то, что тысячи до-

кументов XVI-XVII веков, лежавших в кремлевском хранилище, не были ис-

пользованы в двенадцатитомной «Истории» Карамзина». Как это пони-

мать – умышленно или нет, пропустил эти документы Карамзин? На мой

взгляд он, скорее всего, был ограничен рамками заказа Романовых.

Хочется упомянуть князя М.М. Щербатова. Написанная им несколько

ранее «Русская История» очень отличается от «Истории» Карамзина. По-

чему «История» князя Щербатова была попросту игнорирована и не пере-

издавалась с середины XIX века? Почему остановились только на одной

версии истории России озвученной Карамзиным? Наверное, потому, что

Рис. 1.3 Николай Михайлович

Карамзин

~ 10 ~

она устраивала Романовых. Ведь именно они заказывали и оплачивали

«Историю» Карамзина.

В 1672 году Посольским приказом была выпущена «Большая государ-

ственная книга, или Корень Российских государей». Теперь она больше из-

вестна как «Титулярник». Она содержала помещенные в хронологической

последовательности портретные изображения киевских и московских ве-

ликих князей и царей от Рюрика до Алексея Михайловича.

И вот тут снова возникают вопросы.

Напомним, что указом

от 3 ноября 1657 года царь

Алексей Михайлович пове-

лел дьяку Кудрявцеву про-

должать Степенную книгу,

которую прервали еще в

царствование Ивана Грозно-

го. Однако Кудрявцев не вы-

выполнил царский указ. Не

по лени конечно. Он просто

не нашел самой Степенной

книги. Мало того, он вообще

не нашел в Москве никаких

источников, хотя в его рас-

поряжении были патриаршая и царская библиотеки. Спрашивается – куда

они делись? Складывается впечатление, что все документы доромановской

эпохи к этому времени были уничтожены. Тогда кто и с какой целью уни-

чтожил документы? Кому это было выгодно? Ответ однозначен – только

тем, кому надо было исказить прошлое, т.е. Романовым.

И в это время появляется «Титулярник». Но вот странное дело: исто-

рики тех лет, как мы знаем, не смогли найти никаких документов послед-

него времени. Однако они в то же время где-то смогли «найти» портретные

изображения киевских и московских великих князей. Возникают вопросы:

кто, когда и где смогли «обнаружить», скажем, портрет Рюрика 800-летней

давности? Вразумительных ответов нет. Если нет ответов на эти вопросы,

то естественно возникает мысль: а не творчество ли это современных ху-

дожников?

А уже через два года, в 1674 году появляется так называемый «Синоп-

сис» – издание, в котором закреплялась официальная версия русской исто-

рии. Тот самый Синопсис, который «великий русский историк» Байер счи-

тал за летописца. Только вот откуда взялись документы, на основании ко-

торых подготовлен «Синопсис», тоже неизвестно.

Прошло еще десятилетие, и увидела свет «Бархатная книга», содер-

жавшая родословия русского боярства и дворянства. Однако при этом в

Москве были сожжены все разрядные книги, в которых содержались све-

дения о происхождении русских боярских родов.

Широко известно, и это подчеркивают сами историки, что в ходе ре-

форм патриарха Никона изымались книги для их «исправления». Известен

так же указ Петра I, которым он предписывал всем епархиям и монасты-

рям: «выслать в Москву, в Синод, находящиеся у них хроники и хроногра-

фы, написанные на пергаменте или бумаге». Причем утаивать что-либо за-

прещалось. Не означают ли эти изъятия документов просто их уничтоже-

ние? Уничтожение тех документов, которые не укладывались в рамки но-

вой официальной истории? Если это так, то тогда понятно и то, почему

Рис. 1.4 Уничтожение разрядных книг

~ 11 ~

лишь после этого за дело взялись «выдающиеся русские историографы»

Миллер, Шлецер и Байер, которые и создали современную версию истории

Руси.

Понятно – уничтожить все документы невозможно. Даже в настоящее

время существует достаточно много трудов, в которых события, происхо-

дившие в прошлом, описаны не совсем так, как в привычном «школьном»

курсе истории. Они то и порождают сомнения в официальной истории, вы-

зывают множество вопросов.

Интересно отметить следующий факт из жизни Российской Академии

наук. На протяжении 117 лет (а это более чем столетие!) в Российской Ака-

демии наук, начиная от ее основания в 1724 году до 1841 года, из 34 акаде-

миков-историков было всего лишь три русских академика. Это - М.В. Ло-

моносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов. Все остальные, а это 31 академик,

были иностранцами. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля

иностранцев-историков превышала в Российской Академии 90%! Случай-

но ли это? Скорее всего, нет и вот почему.

Эта цифра, как мы видим, наглядно показывает, что на срок более ста

лет отечественные историки были полностью отстранены от оте-

чественных архивов и первоисточников. С какой целью это было сделано и

кому это было выгодно? А ведь этот факт также означает, что на протяже-

нии более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь про-

цесс написания русской истории. Именно иностранцы-историки бес-

контрольно решали, какие старые русские документы следует уничтожить,

какие рукописи подправить, какие сохранить, какие фальсифицировать. Ре-

зультаты такой «деятельности» иностранцев-историков нам хорошо из-

вестны. Их изучали в школах наши родители, затем изучали мы, а теперь

изучают наши дети.

Только начиная с 1841 года среди академиков-историков, стали в за-

метном числе появляться отечественные ученые. Однако было уже слиш-

ком поздно. Фундамент «русской истории» был уже заложен и прочно за-

бетонирован их предшественниками иностранцами за предыдущие сто с

лишним лет.

А сегодня их последователи убежденно рассказывают нам историче-

ские сказки. Например, будто бы до Петра I в России не было морского

флота, не было боеспособной армии. Будто бы именно Петр I впервые при-

казал строить в России сначала простенькие «ботики», а потом корабли. И

многие, многие другие сказки, которые мы сегодня изучаем в школе на

уроках истории.

Лев Николаевич Толстой в свое время написал: «Изобретение книго-

печатания было бедствием, подобным изобретению пороха, ибо оно стало

самым мощным орудием распространения невежества». Очень интерес-

ная цитата. И это сказал великий писатель! Иными словами книги стали

орудием массового отупения народа.

В конце XV века канцлер Флоренции Никколо Макиавелли сформули-

ровал свой знаменитый тезис, который определяет отношение власти к ис-

тории: «История нужна правителю такой, какой она позволяет ему

наиболее эффективно управлять своим народом». В нашей стране все усу-

губляется еще и тем, что наша история переписывается практически через

каждые 10 лет. Это мы видим сейчас сами. Историческая и идеологическая

цензура была и при Романовых и при советской власти, есть она и сейчас.

Идейная направленность традиционной европейской истории совер-

шенно очевидна. Придуманные легенды прочно взращивались в историю, а

~ 12 ~

подлинные исторические факты замалчивались и со временем превраща-

лись в мифы. Это касается не только истории России, но и истории других

стран. Что мы, например, знаем из учебников об отношениях первых Ро-

мановых с Русской Православной Церковью, или о неприятии ими русско-

го национального характера и обычаев русского народа? А ведь эта жесто-

кая борьба велась фактически до начала 19 века.

~ 13 ~

Критики официальной скалигеровской

хронологии

Принятая сегодня версия хронологии была за-

вершена в основных чертах И. Скалигером (15430-

1609 гг.) и Д. Петавиусом (1583-1652 гг.). Критика

началась сразу, как только появилась скалигеров-

ская хронология. Приведем лишь несколько имен

ученых, которые высказывали сомнение в пра-

вильности хронологических таблиц Скалигера.

Уже в XVI веке профессор Саламанского уни-

верситета Де Арсилла высказал мнение, что вся

древняя история — это сочинение Средних веков.

В XVII веке иезуитский историк и археолог

Жан Гардуин указывал, что классическая история

— произведение XVI века.

А вот высказывание Вольтера: «Существует

еще более смешная история, чем римская со вре-

мен Тацита: это история византийская. Ее недо-

стойный сборник содержит лишь декларации и

чудеса и является позором человеческого ума».

В 1601 году католический священник архи-

мандрит Рагузский Мавро Орбини издал на итальянском языке труд, со-

хранившийся до нашего времени. Это книга с очень интересным и длин-

ным названием: «Книга Историография початия имене, славы и разши-

рения народа славянского и их Царей и Владетелей под многими име-

нами и со многими Царствами, Королевствами и Провинциами». Толь-

ко в названии книги появляется много вопросов. Какая такая особая слава

есть у народа, перенесшего почти трехвековое иго? Какие у славян могут

быть «многие Царства и Королевства»?

В книге описывается, что славяне,

оказывается, владели Азией, Африкой.

Владели многими странами Европы –

Францией, Англией, Испанией, Италией,

Балканами, побережьем Балтийского мо-

ря. Вот так да! Это что же получается?

Ведь по «школьной» истории славяне бы-

ли, в это время отсталым забитым наро-

дом и не имело сильного государства. За-

нимались, якобы, себе сбором плодов, не

знали письменности, искусств и прочей

учености.

Далее Орбини, например, заявляет,

что легендарный полководец античности

Атилла, предводитель гуннов – россия-

нин. Интересно, но об этом, же говорит

известный Сигизмунд Герберштейн в

книге «Записки о Московии». Он пишет:

«…и под предводительством Атиллы

покорили много стран Европы. Московиты весьма похваляются этим

именем, так как их-де подданные некогда опустошили большую часть Ев-

Рис. 1.5 Портрет

хронолога

Иосифа Скалигера.

Рис. 1.6 Титульный лист русского

Издания книги Мавро Орбини

1722 г

~ 14 ~

ропы». Разве мы знали, что двести лет назад, оказывается, наши предки

гордились великим славянским полководцем Атиллой?

Ссылаясь на русские летописи, Орбини утверждает, что славян крести-

ли не тогда, когда мы привыкли считать, т.е. в X веке. Причем крестили

живые ученики Христа. В таком случае почему, судя по всему, в начале

XVII века его публикация никого не удивила и споров не вызвала? Объяс-

нить это можно только тем, что сообщал Орбини факты для тогдашнего

читателя общеизвестные.

Однако если придерживаться гипотезы

выдвинутой в трудах А.Т.Фоменко и Г.В.

Носовского, то никаких противоречий в

книге Орбини нет. Ученые, напомним, об-

наружили искусственное удлинение миро-

вой истории примерно на 1000 лет. Други-

ми словами, Орбини писал не о глубокой

древности, а о том, что происходило при-

мерно за 200-300 лет до него. Поэтому и

св. Андрей вполне мог лично крестить

Русь. Вот только происходило это на 1000

лет «ближе к нам», чем это принято счи-

тать сейчас.

И уж совсем непонятно – почему Петр

специальным указом в 1722 году повелел

перевести книгу Орбини на русский язык и

издать. Издали и … забыли на двести с

лишним лет. Забыли, наверное, потому, что

в книге есть совсем удивительные вещи.

Интересно отметить, что перед своим

сочинением Мавро Орбини приводит пол-

ный список источников, которыми пользо-

вался. И в этом списке свыше двухсот

имен! Основная масса источников утраче-

на, скорее всего, уничтожена. Ведь сам Ор-

бини прямо говорит, что многих этих исто-

риков «церковь римская не приемлет». Интересно, в списке против многих

фамилий стоит специальная пометка, которая дословно переводится как

«проклятый автор».

Как известно в Западной Европе публиковались Индексы запрещенных

книг. Населению под страхом преследований предписывалось сдавать все

такие книги в соответствующие органы. После чего собранные книги уни-

чтожались, т.е. сжигались. Позднее эти знаменитые костры были объявлены

«сожжением еретических книг».

Итак, этот список наводит на мысль, что не один Орбини утверждал

столь поразительные вещи. Вот яркое свидетельство того, как быстро

утрачивается даже письменная историческая информация. Любопытно и

то, что в русском переводе список источников дан далеко не полный. Ин-

тересно, но в списке не упомянут легендарный Нестор-летописец и его

«Повесть временных лет».

Теперь мало кому известно, что великий ученый Исаак Ньютон

(1643—1727 гг.) посвятил пересмотру официальной хронологии, прежде

всего библейской и христианской, около двадцати лет напряженных науч-

ных исследований. Этот труд вызвал большой интерес в то время, но мало

Рис. 1.7 Титульный лист книги Исаака Ньютона

«Краткая хроника исторических

событий, начиная с первых в

Европе до покорения Персии

Александром Великим ».

1728 г.

~ 15 ~

известен теперь. Он изучил и переосмыслил громадный объем информа-

ции. В итоге он передвинул даты очень многих событий древности, в ос-

новном «омолодив» их, приблизив к нашему времени на триста, пятьсот, а

то и на две тысячи лет. В настоящее время, наконец, книга Исаака Ньютона

«Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе

до покорения Персии Александром Великим » издана на русском языке.

Следует отметить книгу историка Андрея Ивановича Лызлова «Ски-

фийская история». Она написана в 1692 году. Издавалась книга всего три

раза. Третий раз в 1990 году была издана тиражом всего 5000 экземпляров.

Книга А. Лызлова написана на основе не дошедших до нас русских лето-

писей и работах западных историков XVI-XVII веков. Известно так же, что

он пользовался монастырскими библиотеками, хранилищем московской

Патриаршей ризницы. Так вот, А. Лызлов рисует перед нами историю, ко-

ренным образом отличающуюся от той, которую мы привыкли считать

единственной верной.

Любопытно, что А. Лызлов не упоминает о «великом Несторе», кото-

рый якобы творил не позднее XII века, когда и создал «Повесть временных

лет». Не упоминает он ни о «Повести временных лет», ни о «великой мон-

гольской империи». Означает ли это, что в то время этих документов еще

не было в природе? У А.И. Лызлова татары предстают народом родствен-

ным славянам и европейским! – «Скифия состоит из двух частей: одна

европейская, в которой живем мы, то есть москва, россияне, литва, воло-

хи и татары европейские. Вторая – Азиатская, в ней обитают все скиф-

ские народы, расселившиеся от севера до востока. Эти азиатские скифы

весьма многочисленны и прозываются различными именами».

Упоминает он и Чингисхана, им даны два вари-

анта возникновения Чингизова государства. Однако

А. Лызлов ни единым словом не упоминает о «ве-

ликой монгольской державе» с центром в городе

Каракоруме, находящемся якобы на территории

нынешней Монголии. Говорит ли это о том, что и

триста лет назад не было точных сведений о лично-

сти Чингисхана – только противоречащие друг дру-

гу легенды? Похоже, что да.

Любопытно, в книге Лызлова проскальзывает

мысль, что Великая Татария, она же Заволжская

Орда, именовалась давным-давно… Китаем!

Вспомним Афанасия Никитина – он четко разделял

Чину и Китай. В книге Лызлова цари еще не прону-

мерованы. Интересно и то, что в книге не упомянут,

Иван Калита. Почему бы это?

Идем далее. Классен Егор Иванович (1795-1862

гг.), немец, русский подданный с 1836 года, доктор философии. Он перевел

и издал исторический труд Фадея Воланского «Описание памятников, объ-

ясняющих славяно-русскую историю». Очень интересна книга Классена

«История руссов до рождества Христова», изданная в 1854 году. Говоря

об авторах «романовской» версии истории Руси, Классен крайне резко от-

зывался о немцах, работавших в России: «К этим недобросовестным ли-

цам принадлежат Байер, Мюллер, Шлецер, Гебрарди, Паррот, Галлинг,

Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское характери-

стическое присвоили своему племени и даже покушались отнять у Славя-

но-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промыш-

Рис. 1.8 Князь

М.М. Щербатов.

~ 16 ~

ленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное

имя их – имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем

племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обе-

тованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и

древних Греков – как их прародители…».

А вот мнение автора вышеупомянутой книги «Описание памятников,

объясняющих славяно-русскую историю» Ф. Воланского: «Ученые пре-

тыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени

разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя

непреложность таковых, напрасно искали ключи в еврейском языке, по-

тому, что таинственный этот ключ по всем неразгаданным надписям

находится только в славянском первобытном языке… Как далеко про-

стиралось в древние времена жительство славян в Африке, пусть дока-

жут славянские надписи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта».

Князь Михаил Щербатов, автор изданной

в 1794 году многотомной «Истории Россий-

ской». Князь, вернейший сторонник династии

Романовых, астраханский губернатор. На

склоне лет он решил заняться исторической

наукой. Наши историки приучили нас считать,

что все в нашем прошлом ясно, понятно и дав-

но изучено. Но вот Щербатов почти 200 лет

назад писал: «Все столь смутно и беспорядоч-

но, что из сего никакого следствия истории

сочинить невозможно». Можно ли этому ве-

рить? Скорее всего да, ведь благодаря особому

разрешению, князь имел доступ к любым

древним летописям из Патриаршего и Типо-

графского книгохранилищ.

М. Щербатов характеризует русские лето-

писи как неполные, необъективные, противо-

речивые и не заслуживающие особого дове-

рия. Он приводит полный список используе-

мых летописей. Всего приводится 12 летопи-

сей, и практически после каждой идет пометка об ошибках, сокращениях и

т.д. Щербатов отмечает, что все здание официальной версии истории

Древней Руси покоится на Несторовской летописи.

Князь, например, пишет: «Сия пространственная страна имела раз-

ные именования, яко Скифия, Сарматия, Росколания, Славянороссия, Рос-

сия, Московия». А в учебниках говорится, что Скифия и Сарматия – стра-

ны разные.

Ссылаясь на древние зарубежные источники, он пишет славянах–

скифах: «Они трижды владели Азиею, а сами не были покорены никем»,

помогли Александру Македонскому «овладеть Вселенной, завоевали Ита-

лию, Турцию, все страны, лежащие между Альпами и Перинеями, напали

на Ишпанию и Португалию, где многие же и поселились». И в итоге все эти

колена скифские стали именоваться славянами, которое происходит от

«славы», то есть прославившиеся великими делами. Князь М.М. Щербатов,

как мы видим, повторяет выводы Орбини.

Английский ученый Эдвин Джонсон (1842-1901 гг.) писал: «Мы зна-

чительно ближе во времени к эпохе древних греков и римлян, чем это

написано в хронологических таблицах Скалигера».

Рис. 1.9 Титульный лист

«Истории Российской

от древнейших времен»

князя М.М. Щербатова

~ 17 ~

А.Д. Чертков собрал большую историческую библиотеку. В 1838 и в

1845 годах были опубликованы описания библиотеки Черткова, составлен-

ные им самим. Он сопроводил список книг краткими замечаниями. Вот

лишь некоторые из них:

- По поводу книги Ф. Морошина «О значении имени руссов и славян»

Чертков пишет: «Автор доказывал…, что кроме Киевской Руси были

еще России: а) Германская, б) Моравская, в) Подунайская и г) Адриатиче-

ская… »;

- По поводу одной итальянской книги он пишет: «… многие Римские

императоры происходили от славянской крови»;

- По германским книгам (с 1575 по 1800 года более 25 книг) пишет:

«Раньше в Германии жили славяне».

Д. Валуев издал в 1845 году «Сборник исторических и статистиче-

ских сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных». В

этой работе он пишет, что мы знаем о славянах: «… Только то, что нам

рассказали из милости немцы, французы и англичане…». Там же: «…Еще

пять столетий назад Лейпциг назывался Липецк, говорили по-славянски. …

При Фридрихе Великом еще были вендские деревни под самим Берлином…

». В середине XIX века «на острове Рюген еще можно встретит седые голо-

вы, не забывшие старовендские слова» - писал Д. Валуев.

К. Филиппов в 1932 году опубликовал в кельнской иллюстрированной

газете статью «Древний мираж», в которой он утверждал:

- Весь троянский эпос написан в Западной Европе;

- Весь Аристотель, как свидетельствует исследование профессора

Лео Винера, был выработан в Кордовском университете мавританскими и

остготскими учеными;

- Сам Гомер, по-гречески Омер, ни кто иной, как Трувер, граф Сент-

Омер, фламандский феодал, живший в Греции. Он написал «Илиаду» на

своем родном старо-французском языке, после чего братья Холкокондила-

сы перевели ее на греческий в позднюю эпоху гуманизма.

В начале XX века немецкий ученый Роберт

Балдауф считал не только древнюю, но и ранне-

средневековую историю фальсификацией эпохи

Возрождения, отрицая тем самым само назва-

ние этой эпохи. То есть, если история антично-

сти — фальсификация, то и события XIV—XVI

веков не могли быть «возрождением» античной

культуры.

Более пятидесяти лет посвятил хронологии

выдающийся ученый-энциклопедист, академик

Н.А. Морозов (1854—1946). Он выдвинул ги-

потезу о том, что скалигеровская хронология

древности искусственно растянута по сравне-

нию с реальной историей. Само понятие «Воз-

рождение», введенное в оборот незадолго до

него, он предлагал заменить словом «Зарожде-

ние». Его версия событий на протяжении деся-

тилетий замалчивалась официальной наукой.

Уточнением хронологии занимался М.М. Постников.

Пересмотром истории занимается американский ученый И. Великов-

ский.

Рис. 1.11 Обложка первого

тома труда Н.А. Морозова «Христос»

~ 18 ~

С середины 70-х годов над научным проектом «Новая хронология» ра-

ботает группа ученых МГУ под руководством академика А.Т. Фоменко. С

помощью современных математических, астрономических и археологиче-

ских методов ученые доказывают, что традиционная хронология требует

существенных изменений.

Итак, можно сделать следующие выводы.

Во времена до Петра I существовала, можно сказать, целая историче-

ская школа, которая придерживалась совершенно иной точки зрения на ис-

торию. Нас веками приучали к мысли, что по древнерусской истории есть

всего лишь один источник – «Повесть временных лет», тот самый который

редактировали немцы (Мюллер). Школьный курс истории, как мы видим,

составлен так, что многие факты, события нашего прошлого просто скры-

ты от нас. Такой метод изучения истории коренным образом изменяет

наше мировоззрение.

Сейчас нам, например, очень часто ставят в пример так называемое

гражданское общество на Западе. Оно, как известно, возникло в результате

трех революций: религиозной, промышленной и социально-политической.

Сами ученые говорят, что при становлении рынка людей сгоняли с земли,

лишая их тем самым средств к существованию. При этом очень часто

стыдливо умалчивают, что была просто уничтожена значительная часть

населения европейских стран. И не только европейских стран. Например,

было уничтожено ¾ немцев. В Англии тоже ради прибылей суконной про-

мышленности сгоняли с земли жителей. И тоже были большие че-

ловеческие жертвы. А в Китае при этнических потрясениях уничтожалось

две трети и более населения. Так пишут сами историки.

И наши и западные историки очень часто пишут о том, что история Ру-

си — это сплошная катастрофа, что она густо перемешана с кровью. А вот

того, что история Европы, Ближнего, Среднего и Дальнего Востока была не

менее, а часто и более катастрофичной и кровавой, они не хотят видеть упор.

В связи с этим уместно вспомнить слова Л.Н. Толстого, приведенные в

его записных книжках (от 4 апреля 1870 года): «Читаю историю Соловьѐ-

ва. Всѐ, по истории этой, было безобразие в допетровской России: же-

стокость, грабѐж, правѐж, грубость, глупость, неуменье ничего сде-

лать... Читаешь эту историю и невольно приходишь к заключению, что

рядом безобразий совершилась история России. Но как же так ряд безоб-

разий произвели великое, единое государство? Уж это одно доказывает,

что не правительство производило историю. Но, кроме того, читая о

том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в ис-

тории), невольно приходишь к вопросу: что грабили и разоряли?

А от этого вопроса к другому: кто производил то, что разоряли? Кто

и как кормил хлебом весь этот народ? Кто делал парчи, сукна, платья, в

которых щеголяли цари и бояре? Кто ловил чѐрных лисиц и соболей, кото-

рыми дарили послов, кто добывал золото и железо, кто выводил лошадей,

быков, баранов, кто строил дома, дворцы, церкви, кто перевозил товары?

Кто воспитывал и рожал этих людей единого корня? Кто блюл святыню

религиозную, поэзию народную, кто сделал, что Богдан Хмельницкий пере-

дался России, а не Турции и Польше?..»

А не мешало бы и нам немного вспомнить совсем недавнее прошлое

Западной Европы. Как известно в Западной Европе публиковались Индек-

сы запрещенных книг. Населению под страхом преследований предписы-

валось сдавать все такие книги в соответствующие комитеты. После чего

~ 19 ~

собранные книги уничтожались, сжигались. Позднее эти знаменитые кост-

ры из книг были объявлены «сожжениями еретических книг».

Или возьмем, к примеру, восемнадцатый век. Германии, как единого

государства, еще не существовало. На ее месте расположилось триста с

лишним суверенных государств! Понятно, что размеры многих из них, как

в сказках, можно было обойти пешком за одни сутки. Зато как великолепно

они себя именовали - «Священная Римская империя германской нации».

Говорят, был даже император, правда, реальной власти у него не было.

Или возьмем Великобританию. Только в 1707 году Англия и Шотлан-

дия объединились в одно государство с названием Великобритания. Инте-

ресно отметить, что тогдашняя Англия была единственной страной в Евро-

пе, где законным образом вешали детей. Нам многократно подчеркивают,

что там в то время действовал выбранный парламент, а вот о казни детей

сказать, конечно, «забывают». Нельзя, наверное, портить имидж демокра-

тичной Великобритании. Интересно и то, что на протяжении всего 18 века

английские мужья «низших классов» законным образом продавали с аук-

циона, на ярмарках, своих жен. А вот в «дикой» России до этого в те вре-

мена еще «не доросли».

Единой Италии тоже еще не существовало. Были два королевства, три

герцогства, две республики и Папское государство. В те времена никакой

Австрии еще не существовало. Официально во всех документах в те вре-

мена австрийская империя именовалась «Наследным владением дома

Габсбургов». Да и границы самой России тоже выглядели непривычно. Об

этом мы расскажем чуть позже.

Из школьной истории мы знаем – в России крестьян продавали. Мно-

гие историки очень любят об этом говорить. А как было на просвещенном

Западе? А на Западе, оказывается, было не лучше. В Речи Посполитой,

например, шляхта точно так же могли продавать, дарить своих холопов. В

германских государствах, правда, крестьянин вещью не считался, однако

он был прикован к земле. А это означает, что если он сбежит с места по-

стоянного жительства, то его ждет наказание вплоть до смертной казни. В

Австрийской империи крестьянин был арендатором, платившим денежный

оброк. Но зато там была масса повинностей, да и помещик имел право за-

брать его детей в батраки. В Италии земля принадлежала дворянам, кре-

стьяне за аренду платили до трех четвертей урожая.

Так что по сути дела во всей Европе крестьянам жилось далеко не

сладко.

Хочу привести пример того, как нам преподносят историки официаль-

ную историю в настоящее время. Для этого рассмотрим цитату из «Энцик-

лопедии для детей», том I, стр. 220. Эта цитата служит ярким примером,

подчеркиваю, типичным примером того уровня, на котором наши историки

преподносят историю детям, да и взрослым тоже. Итак, читаем.

«В I в. до нашей эры – I в. н.э. у германцев существовал первобытно-

общинный (родовой) строй. Не было ни классов, ни государства. Было

народное собрание – тинг. Были свободные и рабы. Рабы имели свой дом и

платили хозяину оброк. Имелась знать племени, к которой юноши шли

служить. Имелись дружины. В I веке появилась королевская власть. Древ-

ние германцы были скотоводами и земледельцами. Землю обрабатывали

плугом на быках. Были промыслы: кузнечный, выплавка металлов, добыча

соли. Добывали янтарь. Всем необходимым каждый германец обеспечивал

себя сам. Развивался обмен товарами между племенами. Почитали Солн-

~ 20 ~

це как бога света. Имели зачатки письменности, пользуясь руническим

письмом».

Внимательно прочитали? Каково? А теперь подумаем своей головкой!

Классов, как это видно из цитаты, еще не было, зато были и свободные

и рабы и знать. В таком случае, что такое классы? По какому признаку

происходит разделение людей на классы?

Читаем дальше. Государства германцы не имели, но вместо него содер-

жали народное собрание, короля и дружины. Это все тоже относится к пер-

вобытнообщинному строю, во главе которого стоит король?

Далее. Если каждый германец сам себя всем обеспечивал всем необхо-

димым, то зачем тогда развивался обмен товарами между племенами? А

если развивался товарообмен, значит, каких-то товаров германцам не хва-

тало.

И такую историю преподносят нам историки – кандидаты, доктора ис-

торических наук и академики! Интересно, а сами-то они в нее верят?

Или вот еще образец истории.

«Много-много тысяч лет тому назад на юге Европы было большое

государство Эллада. Жители этого государства, эллины, или греки, как и

другие народы того времени, были язычники… ».

Спрашивается – «много-много», это как понимать? Какой срок вкла-

дывал в это понятие историк? Что для него просто много, а что «много-

много»?

И напоследок хочу привести слова Иоганна Гѐте:

Как представляем мы порядок древний?

Как рухлядью заваленный чулан,

А кое-кто еще плачевней —

Как кукольника старый балаган...

Рис. 1.12 Старинная гравюра:

«Сожжение еретических книг».

Фрагмент

~ 21 ~

Летописи

«Россия никогда ничего не имела общего

с остальной Европой… история ее требует

другой мысли, другой формулы…». А.С. Пушкин

Несколько слов о летописях Существует масса перво-

источников – хроник, летопи-

сей, сказаний. А есть среди

этих первоисточников самый

главный, самый древний, дати-

руемый обычно XV веком, так

называемая Радзивилловская

(Кенигсбергская) летопись.

Обрывается как раз на 1206 го-

ду, тогда как все другие источ-

ники повествуют о событиях,

последовавших вслед за этой

датой. Она считается как бы

фундаментом, основой основ

привычной сегодня истории

Древней Руси. Считается непо-

грешимым документом, в под-

линности и достоверности ко-

торого большинство современ-

ных историков не сомневается.

Именно она послужила пер-

воисточником для Шлецера,

когда тот писал свои историче-

ские экскурсы.

Несколько слов о главном

первоисточнике. В многотом-

ном академическом труде

«Полное собрание русских

летописей» написано: «Радзи-

вилловская летопись – древ-

нейшая, дошедшая до нас».

Эта летопись становится

известной и входит в научный

обиход с начала XVIII века. В

1713 году, проезжая через Кенигсберг, Петр I познакомился с доселе неиз-

вестным документом и заказал с него копию. Сам оригинал был доставлен

в Россию только в 1761 году, после того, как в ходе Семилетней войны Ке-

нигсберг заняли русские войска. Таким образом, основополагающий до-

кумент по русской истории пришел к нам с Запада, а не был найден

где-то в русских землях, например, монастырях! Летопись определили в библиотеку Академии наук, где она оказалась в

поле зрения А. Шлецера. Он перевел ее на немецкий язык и издал со свои-

ми комментариями в Геттингене.

Рис. 1.13 Первая страница Радзивилловской

летописи.

На первых страницах летописи мы видим

предисловие, написанное по-немецки.

Русская летопись, а записи по-немецки.

~ 22 ~

А вот дальше идут

не совсем понятные ве-

щи. Первое полно-

ценное научное издание

летописи было сделано

в России только… в

1989 году в 38-м томе

«Полного собрания

русских летописей».

Всего лишь несколько

лет тому назад! Это бо-

лее чем 200 лет спустя!

И это притом, повто-

римся, что речь идет о

крупнейшем, главней-

шем документе, лежа-

щем в основе принятой

сегодня концепции ис-

тории Древней Руси.

Все остальные его пуб-

ликации – это фактиче-

ски копии Кенигсберг-

ского списка, который

был сделан по заказу

Петра I. Приведем

следующую цитату

академика Я.С. Лурье,

который писал: «… бы-

ло издание 1767 года,

подготовленное по ко-

пии, которое… со-

держало множество

пропусков, произволь-

ных дополнений, под-

новлений текста и т.д.…». В 1902 году было еще одно издание, более

полное, но и его полноценным назвать нельзя.

Чем все это объяснить? Если в издания вносили изменения и дополне-

ния, то значит - документ не совсем устраивал Романовых. Совсем не по-

нятно, почему бесценный исторический документ вдруг оказывается в

личном пользовании тайного советника Н. Муравьева, а после смерти, ко-

торого попадает в руки директора Императорской библиотеки А. Оленина.

Академия наук потребовала вернуть раритет, но Оленин отказался. А ведь

речь идет о документе исторической важности. Доподлинно известно лишь

то, что летопись была вновь подготовлена к печати, но так и не увидела

свет. Глубокой тайной окутан и факт возвращения летописи в Академию

наук. Как это случилось, кто ее передал? Что стало с подлинником, пока он

кочевал по частным коллекциям?

Что пишут об этом документе ученые мужи?

Считается, что сама летопись написана в конце XV века, а переплетена

была лишь в XVIII веке. Страницы списка пронумерованы арабскими циф-

рами (что естественно для восемнадцатого века) и наряду с этим церковно-

славянским стилем. Исследователь летописей А.Шахматов отметил: «ну-

Рис. 1.14 Рисунок из Радзивилловской летописи. Обратите внимание на плохое

качество рисунков.

~ 23 ~

мерация церковно-славянскими цифрами была сделана после утраты из

летописи двух листов,… Кроме того, нумерация производилась после то-

го, как листы в рукописи были перепутаны». Эта путаница характерна и

для арабской нумерации, на тех же страницах! Это свидетельствует о том,

что обе нумерации были проставлены после того, как рукопись была пере-

плетена, то есть в XVIII веке!

Тщательный анализ документа позволил ученым сделать удивительный

вывод: в летописи не просто недостает двух листов, в нее кем-то были

вставлены дополнительные.

И что за листы? Первый из них, под арабским номером 8 и церковно-

славянским номером 9, повествует… о призвании варягов на Русь и что ва-

ряги пришли к нам с северо-запада, из Скандинавии. Именно он лег в ос-

нову всей норманнской теории.

Если в начале летописи все заглавные буквы вписывались в текст крас-

ными чернилами, то, начиная со 107 страницы (за исключением одного ли-

ста), они напрочь отсутствуют. Почти все миниатюры летописи сделаны

весьма небрежно, контуры фигур закрашены не до конца, грубо. Такого

отношения к рукописи древние летописцы себе не позволяли. Оформле-

нию исторических документов они уделяли первостепенное значение.

Были сделаны множественные пометки на полях, которые удивитель-

ным образом перекочевали во все последующие копии летописного списка.

Первая часть летописи – основная ее часть для изучения древнейшей исто-

рии Руси, представляют собой разрозненные листы, не собранные в так

называемые тетради. На многих из них нумерация или отсутствует, или

сделана разными стилями. Логические разрывы, неоправданные повторы,

смешение стилей, нестыковка отдельных отрывков рукописи между собой

и многие другие «накладки» просто наводят на мысль о достоверности за-

ложенной в летописи информации. Может быть, именно из-за этого лето-

пись столько лет не решались опубликовать в первозданном виде.

Почему ученые в течение долгих лет не могли распознать фальсифи-

кацию? Да просто потому, что подавляющее большинство историков рабо-

тало не с подлинником рукописи, а с ее копией.

Как известно, летописей, рассказывающих о событиях, происходивших

в древней Руси, сохранилось несколько. Это Лаврентьевская, Ипатьевская

и Новгородская летописи, Троице-Сергиевский список и другие. Извест-

ный историк Н. Морозов пришел к выводу, что все летописи «списыва-

лись» поначалу именно с Радзивилловского списка, который считался

«официальным».

В исторических расследованиях следует учитывать и то, что древне-

русские летописи датируются нынешними историками исключительно на

основании византийского варианта летоисчисления, где дата сотворения

мира – 5508 г. до нашей эры. Но ведь известно около двухсот различных

версий даты сотворения мира. Значит, в разных летописях одни и те же со-

бытия могут быть под разными годами. Это означает, что данные события

могли читаться разными событиями. «Знакомые» географические названия

в средневековье часто именовались иначе, чем сейчас. Мало того, названия

местностей часто мигрировали и устоялись только тогда, когда карты стали

выпускать типографским способом. Значит, некоторые события про-

исходили не в тех местах, которых мы сейчас считаем.

Не следует забывать, что у наших предков было по нескольку имен.

Даже простые крестьяне носили как минимум два имени: мирское и кре-

стильное. Крестильное имя порой оставалось тайной даже для близких лю-

~ 24 ~

дей. А ведь многие князья, бояре и воеводы в документах своей эпохи ча-

сто обозначались прозвищами. Это тоже вносит в летописи дополнитель-

ную путаницу. Таким образом, мы видим, что особенно полагаться на года,

на географические названия и на имена людей опасно. Географические

названия стран и городов перемещаются по карте, один и тот же человек

может быть известен под разными именами, точные датировки событий

порой нам неизвестны.

И, наконец, любая летопись является историческим источником. При

этом не следует забывать и то, что летописи это еще и литературное произ-

ведение на историческую тему. Личность автора играет большую роль в

изложении событий и в их интерпретации. Сказываются и его по-

литические симпатии и антипатии, и те социальные задачи, которые были

поставлены перед ним.

Все это вносит путаницу в летописи…

Летописание на Руси Как сообщают историки, официальное летописание на Руси началось в

XV веке, почти одновременно с завоеванием Царьграда турками в 1453 го-

ду, и вели его так называемые приказные дьяки. И, что интересно, в лето-

писях приказных дьяков никаких упоминаний о «древних рукописях» нет.

Понятно, что изучение истории и систематизация летописных данных

начались еще позже. Этот всеми признанный факт означает, что мы не

имеем надежных источников по государственной истории России для бо-

лее ранних времен.

Известна ли нам дата «сотворения мира»? Существует около 200 (!)

версий «даты сотворения мира», которые можно поставить в соответствен-

ное число версий хронологии.

Приведем лишь основные примеры этих дат, взятых из книги Г.В. Но-

совского и А.Т. Фоменко «Русь и Рим». Датировка дана в годах до н. э.

5969 г. — антиохийская, Феофил;

5551 г. — Августин;

5515 г. — Феофил, а также 5507;

5508 г. — византийская, так называемая константинопольская;

5500 г. — Ипполит и Секст Юлий Африканский;

5493 г. — александрийская, эра Анниана;

5199 г. — Евсевий Кесарийский;

4700 г. — самарийская;

4004 г. — еврейская, Ашер;

3941 г. — Иероним;

3761 г.— иудейская;

и т.д.

Из этой таблицы мы видим, что дата варьируется в разных документах

очень существенно – различие на 2100 лет. А ведь вопрос о правильной да-

те «сотворения мира» весьма важен, так как огромное число документов

датирует описываемые события годами «от сотворения мира», и поэтому

тысячелетние расхождения в датах сильно сказываются на датировке всех

подобных документов.

С какого дня начинался в старину русский год? Прежде всего, обратим внимание на то, что все названия месяцев ла-

тинские: декабрь, январь, февраль, март и так далее - как у латинских клас-

сиков. Означает ли это, что календарь, на котором основан весь обиход

ежегодной деятельности людей, уж далее не говоря о церковных праздни-

~ 25 ~

ках, пришел на Русь не из Византии, а из итальянского Рима? Скорее всего

– да.

А у латинян год начинался с марта. Свидетельством этому являются

даже сами названия последних месяцев: сентябрь (по-латыни седьмой), ок-

тябрь (восьмой), ноябрь (девятый) и декабрь (десятый). Значит, одинна-

дцатым был январь, двенадцатым февраль, а март первым.

Начало византийского юлианского года с 1 сентября приходится на се-

редину года классического, а январское начало есть среднее между двумя

прежними.

Зная все это, становится понятно, что перевод годов, употребляемых в

летописях «от сотворения мира», на наши современные годы в целых чис-

лах, является лишь приблизительным. А именно так делается историками

при допущении, что мир был сотворен за 5508 лет до Рождества Христова.

Ведь начала и концы годов разного счета не совпадают. Но это не вполне

точное переложение невольно приходится делать, потому, что большин-

ство летописных сообщений не содержит месяца и дня.

Если в начальной летописи дней недели не найти, то у всех про-

должателей «Нестора-Сильвестра» их обозначения при месяце года сразу

становятся обычными. Например, в Радзивиловской летописи можно найти

таких 11 случаев.

Итак, что же мы видим? Нечто для традиционных представлений неве-

роятное. Русские христианские монахи-летописцы между 1123 и 1206 го-

дом не были византинистами! Называя месяцы по-латыни, они и начало

года считали по латинскому счету, а именно с марта. Из 11 случаев мартов-

скому счету соответствуют совершенно точно восемь.

Получается, что авторы Радзивиловского списка считали свои годы по

западному мартовскому началу?

Интересно отметить, что, к выводам о мартовском начале года у рус-

ских летописцев пришел и сам Карамзин путем непосредственного сличе-

ния летописных дат.

О небесных явлениях, описанных в «Начальной летопи-

си». Чем объяснить тот интересный факт, что составители «Начальной ле-

тописи» за первые 200 лет русской истории не заметили ни одного затме-

ния, ни солнечного, ни лунного, ни одной кометы? В качестве примера

приведем, например, затмения 939, 945, 970, 986, 990, 1021 1033 1098 го-

дов. Но в то же время они «заметили» и описали небесные явления, на са-

мом деле в данное время не происходившие.

Следовательно, с большой долей вероятности можно предположить,

что составители «Начальной летописи» изготовили этот документ значи-

тельно позже, при этом не утруждая себя проверкой фактов.

А был ли вообще Нестор? Известно, что только в 1805—1809 годах Август Людвиг Шлецер,

немецкий историк на русской службе, впервые опубликовал, да и то по-

немецки, Нестерову летопись, или иначе « Повести временных лет

Нестора черноризца Феодосиевого монастыря Печерского». Пове-

ствование в сем документе доведено до 1091 года. Этот список с именем

Нестора принадлежал С.Д.Полторацкому (1803—1884 гг.), а до него — из-

вестному собирателю рукописей П.К. Хлебникову. А вот откуда взял его

Хлебников, неизвестно. В 1809—1819 годах Д.И. Языков перевел документ

на русский язык, посвятив перевод императору Александру I.

~ 26 ~

Однако известно и то, что В.Н. Татищев знал два разных списка этой

летописи.

Приведем цитату из «Повести временных лет»: «Игуменъ святаго Ми-

хаила Селивестръ написах книги си Летописецъ, надеася от Бога мило-

сти прияти, при великомь князи Володимери Киевьском, а мне игуменом

бывшю у святаго Михаила в 6624 (1116 год н. э., через шесть лет после

даты написания самого этого текста) индикта 9 лета. А иже чтеть кни-

ги сиа, то буди ми молитва их».

Вот так, сюрприз! Несторова летопись оказывается, написана совсем

не Нестором, а каким-то Сильвестром, игуменом Михайловского монасты-

ря в Киеве. Написана она при тамошнем великом князе Владимире Моно-

махе (он же Василий Всеволодович). А дошла она до нас в копии, оканчи-

вающей повествование 1377 годом. То есть последние события написаны

более чем 250 лет спустя после написания ее начальной части.

Выше мы уже отмечали книгу историка Андрея Ивановича Лызлова

«Скифийская история», написанную в 1692 году. Так вот, А. Лызлов, как

мы уже говорили, не упоминает о «великом Несторе», который якобы тво-

рил не позднее XII века. Не упоминает он ни о «Повести временных лет»,

ни о «великой монгольской империи».

В самом конце XVIII века или даже в начале XIX века графом А.И.

Мусиным-Пушкиным была открыта Лаврентьевская летопись, а издали ее

только в 1846 году. Где он ее взял, неизвестно. Эта Лаврентьевская руко-

пись, иначе называется Суздальским или Мусин-Пушкинским списком.

В связи с этим вопросом интересно также отметить, что в древней ис-

тории каждой европейской монархии в течение XVI-XVII веков нашелся

свой «Нестор-летописец».

Некоторые разночтения и путаница в старых докумен-

тах. (XI век) Владимир Мономах умирает на 10 лет ранее, чем ныне принято читать

в тех же летописях.

Русской войны в то время с римлянами наши летописи не знают.

Редедю зарезал не Мстислав, а Ярослав Мудрый.

Вовсе никакого посольства от византийского императора не знают.

Никакой шапки Мономаха никто Владимиру не приносил — он сам захва-

тил цепь и присоединил к ней «шапку».

Димитрий (Изяслав) живет у нас после Мономаха.

И это только часть примеров. Как видим - бесконечная путаница.

Однако потом постепенно вырабатывается стройная система, и тогда

каждый князь занимает нужное для него место. Как это делается? Очень

просто! Документы исправляются на основании «исторической правды»,

которую историкам необходимо обосновать. Насколько можно верить ис-

точникам, показывает следующий пример.

В России трижды издавались труды Константина Багрянородного, ви-

зантийского императора, встречавшегося с нашей княгиней Ольгой и пи-

савшего о нашей Родине. Сравним тексты трех изданий и увидим много

несоответствий:

В первом издании Святослав — брат Игоря, во втором и третьем — его

сын.

В первом Киев называется Самбатом.

Во втором Киев называют и Самватом.

В третьем только Кремль Киевский называют Самват.

~ 27 ~

С княгиней Ольгой тоже много путаницы – когда родилась, когда пра-

вила, за кем была замужем… Вопросы, вопросы.

Все это приводит к однозначному выводу о том, что рукописи подвер-

гались неоднократной правке.

Почему одни и те же города, реки и горы упоминались в

летописях прошлого под разными названиями? Потому, что названия имели конкретный смысл на том языке, на кото-

ром давались. Например, город Новгород, что означает «Новый город». Но

это, же значение применимо и к африканскому Карфагену, и к испанскому

Картахену, и к итальянскому Неаполю, и к Одессе на Украине. Древний

хронист, переводя все, переведет и название города. Так один и тот же

«Новгород» может оказаться в трех разных летописях. А это в свою оче-

редь может «породить» три истории в различных местах.

То же происходило и с Иерусалимом — «Городом мирной жизни»,

«Мировым городом» или «Городом, владеющим миром». И носил это имя

не только современный Иерусалим, но также и Константинополь, и ита-

льянские города, сначала Помпеи, а потом Рим. А в русском языке — Вла-

димир. Вавилоном — «Вратами Господа» именовали и Каир во времена

постройки пирамид, и Авиньон во время пленения там пап, всю Римскую

церковь, а через нее и сам город Рим.

Куда и как потеряли князей и целое княжество? Приведем слова из документа «Помяник князей», находящегося в

«Любецком Синодике», изданного в «Трудах отделения древнерусской ли-

тературы»:

«Помяни, Господи, благоверных великих князей Черниговских, Киевских

и прочиих.

Великого Князя Константина Мстиславича Чернеговского, создавше-

го церковь Святого Спаса, и Княгиню его Анастасию.

Великого Князя Николу, Святослава Черниговского и Княгиню Кили-

кию. Великого Князя Михаила Чернеговского и Княгиню его Феофанну.

Великого Князя Георгия Киевского, во иноце Гавриила Всеволода.

Великого Князя Александра Киевского.

Великого Князя Романа Киевского.

Великого Князя Димитрия.

Великого Князя Василия Всеволода, в Святом Крещении нареченнаго

Гавриила. Великого Князя Давида Чернеговского и Княгиню его Феодосию

Великого Князя Николу Святослава Чернеговского и княгиню его Анну.

Великого Князя Святослава Чернеговского в иноцех Гавриила, и Княгиню

его Екатерину.

Великого Князя Ярослава Чернеговского, в иноцех Василия, и княгиню

его Ирину.

Великого князя Феодосия Черниговского и княгиню Евфросинью...»

И так далее.

Притом мы видим в этом «Синодике» имена некоторых великих киев-

ских князей, для которых места в нашей официальной истории не нашлось.

Да что там потеря князей! Так, мелочь!

Интересное, например, занятие нумизматика. Много интересного и по-

лезного можно узнать, рассматривая и изучая старинные монеты. Вот и мы

с вами посмотрим на старинные монеты. Есть у нас монеты тверские, мос-

ковские, новгородские, а есть еще и СПАССКИЕ. Но вот только где нахо-

~ 28 ~

дилось княжество Спасское? Нумизматы и историки молчат. Выходит, что

потеряли целое княжество?

О чем говорится в Ватиканских и римских архивах? В 1841 году А.И. Тургенев издал выписки из закрытых Ватиканских и

других римских архивов, засвидетельствованные подписью начальника

«Тайного архива» графом Мариино Марини и архивной печатью.

Первый том содержит выписки с 1075 по 1584 год. И уже по первому

тому появляется вопрос: а где же знаменитое монгольское нашествие на

Россию, Польшу, Венгрию, Чехию, наполнявшее по современным нашим

учебникам истории, как раз весь этот промежуток времени?

Если судить по архивам, то Ватикану о нем неведомо! Как же так?

Можно ли в это поверить? Ведь дикое татаро-монгольское нашествие, —

от которого, говорят, Русь спасла Европу — должно было отразиться на

интересах Западной церкви, а значит и в архивах. Почему, однако, архивы

папы ни разу не упоминают известных всем русским школьникам монго-

лов? При этом они пишут в письмах их о каких-то совсем других, менее

важных, делах. Либо «забыли» об этом написать, во что очень трудно по-

верить, либо этих событий не было.

Данный факт, скорее, говорит в пользу отсутствия татаро-

монгольского нашествия.

Нам об этом не говорили. Из школьной истории известно, что Ярослав Всеволодович и его мно-

гочисленные сыновья не воевали с татарами. Так почему и как они сумели

затем захватить власть над всей Русью?

Скорее всего, данный факт говорит в пользу отсутствия борьбы рус-

ских княжеств с татарами.

О крестоносцах. 15 июня 1099 года крестоносцы захватили Иерусалим, освободили от

неверных гроб Христа. Это взволновало все христианские страны, а вот

киевские монахи-летописцы не написали об этом ни строчки! Они вообще

не сообщали о Крестовых походах.

Почему автор «Несторовой летописи», проявляющий близкое знаком-

ство с византийскими писателями и, судя по его книге, очень образован-

ный ученый монах для своего времени, ничего об этих событиях не сооб-

щает?

Похоже, что события тех лет происходили не так, как они описывают-

ся в летописях, либо сами летописи написаны значительно позже, чем счи-

тают историки.

Так кто же и с кем воюет? Интересная складывается ситуация со словечками у историков. Взять,

например, «татаро-монголы», — хотя такого этноса нет. Не было, и быть

не могло.

«Мусульмане», — хотя о мусульманах участники крестовых войн не

пишут. Для примера, С. Лучицкая, специалист по хроникам той эпохи, со-

общив, что слова «мусульмане» в них нет,— тут же утверждает, что «опи-

сание... вооружения мусульманских воинов занимает немалое место в

хрониках...». Что это – привычка?

Кстати, в русских летописях точно так же ни разу не появляется слово

«монгол», а пришельцев чаще всего зовут поганые, тартары (адские люди)

или татарове (жители страны Татр).

~ 29 ~

А где первоисточники? Когда они были написаны? Анализ письменных источников порождает бесчисленные вопросы.

Известно, что никаких оригиналов рукописей написанных еврейским и

греческим письмом ранее XV века не существует. Все, что есть у истори-

ков из «древних» документов, - это средневековые копии! Точно так же от-

сутствуют оригиналы рукописей, написанных по-латыни раньше XIV века.

Нет, в частности, оригиналов рукописей Данте и Боккаччо в Италии, Д.

Уиклифа и Р. Бэкона в Англии, Ф. Бонавентуры во Франции и других авто-

ров, традиционно относимых к тем векам.

Для XIX века есть блестящий пример фальсификации европейской

культуры, который часто приводится в литературе. А.С. Пушкин был не

только великим поэтом. Он был и историком. Первая его должность – чи-

новник архива департамента иностранных дел. Тогда же он написал науч-

ную работу по истории. После 1832 года он, сомневаясь в правдивости ис-

тории, составленной Карамзиным, всерьез занялся изучением источников.

И вот, при написании цикла «Песни западных славян» заподозрил, что поэ-

тический сборник Проспера Мериме «Гузла» основан не на настоящем

боснийском фольклоре. По просьбе Пушкина его друг С.А. Соболевский в

1835 году написал письмо Мериме, с просьбой объяснить происхождение,

по выражению Пушкина, этих «странных песен».

В своем ответе Мериме признался, что сам придумал весь свой «бос-

нийский» фольклор, желая, ради шутки, посрамить бесчисленных, по его

выражению, «фальсификаторов древней поэзии». Он просил Соболевского

извиниться за него перед Пушкиным, поскольку «даже Адам Мицкевич

попался на удочку и счел мои песни подлинно боснийскими, а правду те-

перь знают всего девять человек, включая Пушкина и Соболевского».

Пример с «Гузлой» наглядно показывает, как легко было даже в XIX

веке создавать «древние» памятники. О том, насколько ненадежны «древ-

ние» европейские письменные источники, прямо пишут наиболее откро-

венные историки: «...нужно было бы отвергнуть большую часть греческих

и латинских текстов... Точно так же надлежало бы отбросить все сред-

невековые скандинавские тексты» (К.-Ж. Гюйонварх).

Вот на каких документах строится вся история, которую мы изучаем в

школе.

Какими документами пользовался В.Н. Татищев? В XVIII веке Н.В. Татищев писал: «...из Диодора Сикилиского и других

древних довольно видимо, что славяне первее жили в Сирии и Финикии...

Перешед оттуду обитали при Черном мори, в Колхиде и Пофлагонии, а

оттуда во время Троянской войны с именем Генети, Галли и Мешини, по

сказанию Гомера, в Европу перешли, и берег моря Средиземного до Италии

овладели, Венецию построили и пр., как древние многие, особливо Стры-

ковский, Бельский и другие, сказуют».

В этой цитате для нас интересно, что в число древних авторов вместе с

Диодором и Гомером попали Стрыйковский, Бельский «и другие», тво-

рившие за 200 лет до самого Василия Никитича Татищева. Такие высказы-

вания, конечно, противоречат официальной истории, в которой от Алек-

сандра до появления Польши, Чехии, да и Венеции прошли многие столе-

тия. А мы заметим, что Лызлов, Иордан и Орбини, так же, как крестоносцы

XI века, которые в своих записках «на самом деле излагают античную ис-

торию», тоже рисуют единую картину, где античность и Средневековье —

одно и то же суть.

~ 30 ~

Закончить этот раздел я хочу некоторыми цитатами.

Вот высказывание Н.М. Карамзина: «Здесь летописец сообщает нам

многие подробности, взятые, без всякого сомнения, из народной сказки, но

и самые басни древние любопытны для ума внимательного». Яков Рей-

тенфельс в книге «Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III

о Московии» (Падуя, 1680 г.): «О древнейших царях и событиях у вышена-

званных народов, занимающих столь обширное пространство земли, до

нас не дошло почти ни одного известия за весь древний период или, по

меньшей мере, эти известия неясны и недостоверны».

Легендарный король Артур был русским князем? Легендарный король Артур, который является эталоном запад-

ноевропейского рыцарства, был русским князем, прибывшим в Англию со

своей дружиной по соглашению с римским императором Марком Аврели-

ем. Это сенсационное заявление сделал известный британский историк

Ховард Рид.

В ходе длительных исследований в Великобритании, Франции и Рос-

сии Рид пришел к выводу, что король Артур являлся одним из предводите-

лей племен, живших в сарматских степях Южной России. Славившиеся

своими высокими и белокурыми всадниками, эти племена вышли в начале

второго века к Дунаю и встретились с римскими легионами. В ходе дли-

тельных переговоров Рим сумел найти с ними общий язык, и ядро «варвар-

ской» армии было взято на имперскую службу. В 175 году от Рождества

Христова около шести тысяч русских воинов прибыли на Альбион.

Работая в архивах петербургского Эрмитажа, Ховард Рид обнаружил

многочисленную символику из захоронений на территории России, совпа-

дающую с образами на знаменах, под которыми сражались воины леген-

дарного короля Артура.

Географический фактор. В книге «Другая история Руси. От Европы до Монголии» С.И. Ва-

лянский, Д.В. Калюжный высказывают мнение, что, изучая историю Рос-

сии, надо учитывать ее геоклиматические особенности. Можно сказать, что

вся ее территория располагается вокруг полюса холода Северного полуша-

рия. В силу климатических причин производство питания в нашей стране

затруднено. Кстати, еще В.О. Ключевский отметил эту особенность Рос-

сии. Социально-экономические параметры России зависят от ее геоклима-

тических условий.

Географический и климатический фактор заставлял население России

использовать хозяйственный строй очень непохожий на западный. Жите-

лям России приходилось тратить много сил и средств на жилье, отопление,

одежду и питание. Выживать в России было очень трудно из-за климатиче-

ских условий. Все это влияло на образ жизни и мысли людей.

В российских природных условиях сельское хозяйство имеет очень

низкую производительность. И это не от лени россиян, как это пытаются

представить некоторые историки. Стойловое содержание скота длится 180-

212 дней, а сена в среднем однолошадный крестьянский двор мог загото-

вить только 300 пудов. Понятно, что он не мог содержать продуктивного

скота.

Можно смело сказать, что в России был такой минимум комфорта, ни-

же которого следует смерть. Поддержание даже такого минимума стоило

очень дорого. В старину семья могла выжить, затрачивая большое количе-

ство труда на подготовку к зиме. Очень уж дорого стоит у нас выживание.

~ 31 ~

В отличие от Запада, экономика России имеют скачкообразный путь

развития, т.е. движение «рывками». Рывок происходит через напряжение

всех сил и больших человеческих жертв. Так было при Иване Грозном, при

Петре I, при Сталине.

Так как же попал двуглавый орел в Россию? Бытует мнение, что Иван III, объявляя Россию «Третьим Римом», при-

нял для страны герб Византии, двуглавого орла. Но Византийская (Ромей-

ская) империя не имела герба! Двуглавый орел был родовым гербом Габс-

бургов, еще в то время, когда они были рейнскими ландграфами.

А вот появился он у них, действительно, после того, как представители

рода повоевали на землях Византии. Когда в XIII веке утвердилась дина-

стия Габсбургов в Священной Римской империи германской нации, они

превратили свой фамильный герб в герб имперский.

А каким образом этот герб попал в Россию? Присвоить этот герб для

России Иван III мог бы только в том случае, если все время Крестовых

войн Россия была связана с католическим Западом, руководителем которо-

го и были Габсбурги.

Куда исчезла Русь к западу от Смоленска? Если судить по советской и по современной российской историогра-

фии, можно сделать вывод: в конце XIII - начале XIV века куда-то исчезает

вся Русь к западу от Смоленска. Потом она опять «всплывает», уже в XVII

- XVIII веках.

Киевские князья исчезают со страниц истории. С 1320 года Киев при-

надлежит Литве. С 1569 года – Польше. С 1685 года - России. И все, эти

три века выпадают из советской историографии. Потом вдруг всплывает

под названием – Украина.

Почти нет никакой информации в

нашей литературе и о Смоленской земле в

тех же веках – с XIV по XVII. Сообщается

только, что Смоленское княжество в

начале XV века было захвачено литов-

ским князем Витовтом. Смоленские земли

вошли в состав Великого княжества Ли-

товского, возвращены России по Андру-

совскому перемирию в 1667 году. И все.

Так почему же исчезла часть Руси из

изучаемой нами истории? Скорее всего

это было выгодно Романовым.

Ссылка на историка Владимира Ко-

брина: «…о Киевской Руси ученые зна-

ют мало, — много о ней знают те, кто

изучал ее по историческим романам. Но

хуже другое — многое из того, что уче-

ные все-таки знают, не было рекомен-

довано к обсуждению в широкой аудитории. Что наша первая правящая

династия — скандинавского происхождения. Что того же про-

исхождения само слово «Русь». И что относилось оно первоначально к

бродячему интернациональному сословию воинов-купцов, которые стран-

ствовали «из варяг в греки» в имея при себе меч и весы с гирьками. И по-

степенно превратились в княжеских дружинников, тех самых богатырей,

Рис. 1.15 Печать Иоанна

Даниловича Калиты.

~ 32 ~

которые знакомы нам по былинам об Илье Муромце и Добрыне Ники-

тиче».

Таким образом выходит, что Русь зародилась на международном тор-

говом пути.

Печать Иоанна Даниловича Калиты. 1276 год считается годом образования Московского княжества. А 1328

год – годом образования Великого Московского княжества, началом соби-

рания земель вокруг Москвы. И эти события историки связывают с именем

Ивана Даниловича Калиты.

Интересно, а почему на печати Иоанна Даниловича Калиты, право-

славного князя, имеются звезда Давида, символ иудаизма, и буддийский

символ вечности? Так какой же веры был Калита? Напрашивается простое

объяснение – особых различий между верами в те времена не было.

Легенды о трех братьях. Легенды о трех братьях есть во многих странах мира. Характерная

черта - индоевропейцы всегда выстраивали своих богов и культурных ге-

роев триадами. Народное же творчество основателей стран и городов так-

же наделяло братьями.

Вспомним:

Основатели Рима:

Рим, Ромул и Рем.

Прародители славян:

Кий, Щек и Хорив.

Скифские герои:

Апроксай, Липоксай и

Колаксай.

Армянские отцы:

Куар, Мелтей и Хореан.

Самая, возможно,

молодая «троица» —

Рюрик, Трувор, Синеус.

Еще академик А.А. Шахматов выяснил, что рассказ о призвании варя-

гов в 862 году есть позднейшая вставка летописца.

В тот ли Китай, который знаем теперь мы, ходил Марко

Поло? Взяв в руки современную карту, мы с вами знаем, где найдем Индию,

Китай или Сибирь. Но там ли «находилась» Индия в представлениях тех,

кто писал Сказание об индийском пресвитере Иоанне?

Ученые говорят: средневековые киевляне считали, что Сибирь нахо-

дится на северо-восток от Киева — в Северской земле, это Новгород-

Северский и частично Черниговщина. В конце XIV — начале XV столетий

битвы с «тартарами» происходили на территории нынешней Западной Ук-

раины, а на карте начала XVII века «Тартария» находится за Уралом, а Та-

тарии на Волге нет.

На карте Меркатора 1606 года ни Новгород, ни Псков в состав Мос-

ковского государства не включены. Мало того и Москва совсем не указана.

Почему? Можно только предположить, что польский король считал Псков

и Новгород своими, московский царь — своими, а Меркатор выбрал одну

из точек зрения как истинную. Показательно и то, что на карте есть Ко-

ломна и Троицк, — но отчего, же нет Москвы?

Рис. 1.16 Основание Киева тремя братьями.

Миниатюра из Кенигсбергской летописи.

~ 33 ~

Объяснить это можно только тем, что Москва была заложена значи-

тельно позднее.

Так какой правды испугался Синод? Окончательный церковный раскол произошел в 1415 году. Провал по-

пытки нового объединения (уния 1439 г.) привели к серьезному религиоз-

ному размежеванию между Западом и Востоком. Это предопределило па-

дение Царьграда в 1453 году, после чего былая «культурная Империя» рас-

кололась на три части: католический Запад, православный Восток и му-

сульманский Юг. Но между тем суть и внешний «вид» всех этих верований

были иными, чем ныне.

Считается, что у нас более 1000 лет народ православный. Но реально о

православном народе можно говорить только с XVII века. Православие

могло стать массовым у нас в стране, только тогда, когда появилось доста-

точное количество храмов, доступных для большинства населения. А до

этого говорить о полном православии на Руси просто не реально. То же са-

мое можно сказать и об исламе приволжских народов.

Вопрос о том, откуда Русь приняла христианство, из Рима или Визан-

тии, приобрел политическую окраску. Достоверно не известен даже год

крещения киевлян. Летописные предания о принятии Русью христианства

настолько легендарны, что когда летом 1735 года Академия наук решила

публиковать летописи, это вызвало беспокойство в Синоде: «…В Академии

затевают историю печатать,… отчего в народе может произойти не

без соблазна», поскольку в летописях «не малое число лжей, басней… та-

ковых историй печатать не должно».

Так каких таких «лжей и басней» испугался Синод?

Было, наверное, в летописях такое, чего нельзя было знать народу.

Выбор веры Владимиром. Легенды об испытании вер существовали у многих народов. Академик

А.А. Шахматов писал, что русский летописец перелицевал на свой лад

болгарское сказание о крещении царя Бориса. Некоторые ученые считают,

что предание о выборе веры Владимиром близко и к легенде о принятии

хазарским каганом Буланом иудейства.

Интересен выбор веры

Владимиром описываемой

историками. Вот в кратком

изложении эта история.

Пришли болгары ма-

гометанской веры. Речь

идет о Дунайской Болга-

рии, которую согласно

официальной истории тур-

ки-османы завоевали в

конце XIV века. Только с

этих пор Болгария могла

принять ислам, а Влади-

мир беседует с ними в X

веке! Что это, путешествие

во времени, наверное, не

иначе?

Потом пришли немцы из Рима и говорят: - Мы присланы от папежа

(папы). Интересно, а почему немцы, а не итальянцы?

Рис. 1.17 Крещение Владимира в Корсуне.

Миниатюра Радзивилловской летописи

~ 34 ~

Пришли евреи хазарские, которых Владимир не звал. Интересно, а по-

чему Владимир не звал иудеев? Ведь он выбирал веру.

Потом приехал от греков некий философ, которого поздние летописи

называют Кириллом.

Понятно, что записей разговора Владимира с ними никто не вел. Зна-

чит, данный разговор был сочинен позже и вставлен в 988 год. Только в

этом случае становится ясно, почему реальные факты не стыкуются с рас-

сказом. Интересен и тот факт, что русского крестителя Владимира похоро-

нили по языческому обряду. Только в XIII веке его объявили Святым, при-

чем только в Новгороде, а всероссийское прославление Владимира нача-

лось только через несколько веков. В 1634 году католическая церковь по

декрету папы Урбана XIII признала князя Владимира святым, считая его

крещенным «по латинскому обряду».

В таком случае невольно возникает вопрос, – а был ли такой князь во-

обще?

Попутно отметим, что культовые термины, если бы вера пришла из

Византии, должны бы иметь греческую природу, а не латинскую. Но наш

церковный словарь просто переполнен латинизмами. Почему русские сло-

ва церковь, крест, пост, алтарь, вера происходят от латинских, а не гре-

ческих слов? Ведь веру мы приняли от Византии.

О чем говорят имена сыновей князя Владимира Красно

Солнышко? Н. А. Морозов указывал

на то что, если пристально

посмотреть на крестителя

русской земли Владимира

Красно Солнышко, то стано-

вится ясна астральность его

личности и его семьи. Что за

имя носит князь? Владеющее

Миром Красное Солнышко!

А двенадцать его сыновей —

знаки зодиака!

Вышеслав - то есть

поднимающий выше славу.

Это созвездие Тельца, под-

нимающего своими рогами

вверх солнце весною, в апре-

ле. Начало года.

Изяслав - соответствует

Близнецам, по которым

солнце идѐт в мае в приятной

славе.

Святополк - то есть

святое ополчение, соответствует наивысшей силе солнца в созвездии Рака в

июне. Там же находится и группа звезд «Ясли Христа».

Ярослав — яростная слава, соответствует созвездию Льва, где солнце

получает жгучий жар в августе.

Всеволод - соответствует созвездию всем владеющей Небесной Девы,

символу Божьей Матери, где солнце бывает в сентябре.

Рис. 1.18 Русское кладбище первой половины XVII века. Гравюра из

Адама Олеария.

Часовня и надгробия совершенно не

похожи на православные.

Это, скорее, языческое кладбище

~ 35 ~

Святослав — святая слава, соответствует созвездию последнего су-

да Божия, небесным Весам, где солнце бывает в октябре.

Мстислав — мстящая слава, соответствует созвездию смертоносного

Скорпиона, где солнце бывает в ноябре.

Борис — имя, созвучное с русским словом бороться, соответствует со-

звездию борьбы Стрельцу, где солнце преодолевает влекущие его вниз силы

в декабре.

Глеб - соответствует по интерполяции Козерогу, где солнце пребывает в

январе.

Станислав - стан славы, соответствует крестителю планет Водолею,

где солнце «крестится» в феврале.

Позвизд (Позвѐзд) - соответствует созвездию Рыб, последнему перед

весенним началом года, там солнце бывает в марте.

Судислав - судья славы, соответствует созвездию Овна, астрологиче-

скому символу евангельского Христа, судьи живых и мертвых по Апокалип-

сису.

Наверное, можно предположить, что даже год «крещения Руси при

Красном Солнышке» был вычислен из каких-то астрологических сообра-

жений.

О брачной жизни русских князей. Обратим внимание на такой факт: для брачной жизни православные

русские князья должны были предпочитать единоверных гречанок, а не

еретичек католического толка. Что мы видим в действительности? Боль-

шинство жен русских князей оказываются католичками. А вот дочери рус-

ских князей – в замужестве за католиками.

Приведем примеры. У Владимира Святого (977-1015 гг.) были три же-

ны-иностранки. Ярослав Владимирович (ум. 1054 г.) был женат на дочери

шведского короля. Его сыновья Игорь Ярославович и Вячеслав Ярославо-

вич были женаты на католичках. Одна из его дочерей была замужем за ко-

ролем норвежским, вторая – за французским королем, а третья была женой

венгерского короля. И так далее… Аналогичную картину при выборе жен

русскими князьями мы видим и последующих веках.

Даже невооруженным глазом видно, что родство русских князей XI ве-

ка, было, пожалуй, более международным, чем у потомков Петра Велико-

го. А если еще вспомнить, что браки во все времена заключались исключи-

тельно по расчету, то тут возникают вопросы. Зачем, скажем, французско-

му монарху брать в жены дочь великого киевского князя? А что конкретно

дают западным монархам эти браки с дикими, как говорят историки, пле-

менами?

Официальная история не дает на эти вопросы ответы. А ответ, похоже,

очень простой: западные монархи и русские князья были одного уровня. А

нам пытаются внушить, что славянские племена по развитию находились

на порядок ниже.

Римский папа Григорий VII государь Руси? В 1073 году римским папой был избран Григорий VII Гильдебранд.

При нем Римская церковь присвоила себе множество прав, зачастую очень

курьезных. Так, Григорий считал себя государем Руси, потому что какой-

то выгнанный из Новгорода князь, посетивший Рим, объявил свою страну

ленным владением Ватикана. Он также полагал себя государем Венгрии,

ибо предыдущий император Германии, покорив Венгрию, принес в дар ба-

зилике Св. Петра государственное копье и корону этой страны.

~ 36 ~

Вступив на престол, папа немедленно послал кардиналов в Испанию,

Корсику, Сардинию, Скандинавию, Польшу, Англию, совершенно серьез-

но считая их своей собственностью.

Почему Александр Ярославович был прозван Невским? О жизни А. Невского (1220-1263 гг.) написано много литературы, но,

тем не менее, в жизни полководца явно видны много загадок. Приведем

некоторые из них.

Почему Александр Ярославович был прозван Невским, а не Чудским?

Ведь масштабы битвы на Чудском озере значительно превосходили мас-

штабы сражения на Неве.

Почему именно за Невскую битву он был при жизни наречен Святым,

а впоследствии канонизирован православной церковью? Интересно и то,

что описание Невской битвы сильно отличается от повествований о других

сражениях XI-XIII веков.

Что за переговоры вели с ним в Новгороде посланцы папы римского

Григория IX?

Чем объяснить то, что, несмотря на свою поразительную преданность

монголам, Александр Невский был причислен христианской церковью к

лику святых?

В Первой Новгородской Летопи-

си сообщается, что Добрыня Ядрей-

кович привез в «Святую Софию Гроб

Господень». Этот факт – подвиг нов-

городского епископа - многое объяс-

няет в событиях того времени, так

как, заполучив главнейшую святыню,

Новгород становится первейшим го-

родом на Руси. Добрыня Ядрейкович

впоследствии стал архиепископом

Великого Новгорода.

Легаты папы Григория IX вели

переговоры с отцом Александра ве-

ликим князем Владимирским Яро-

славом Всеволодовичем, требуя пе-

редачи Гроба Господня Риму. Вели-

кий князь ответил, что он не вправе

распоряжаться имуществом новгородской церкви.

Напрашивается мысль, что шведы пришли не полонить и разорять

землю Русскую, но освободить святыню из рук схимников. Александр

Ярославович выступил в защиту Новгорода. 15 июля 1240 года – это день

когда решалось, где быть Гробу! Если говорить кратко, то Невская битва

определяла судьбу православия на Руси. Именно поэтому Александр Яро-

славович и был прозван Невским.

События 1241-1242 годов завершились сражением при Чудском озере,

получившим название Ледового побоища. Эта победа подтвердила и за-

крепила ведущее место Владимиро-Суздальской династии Всеволодовичей

от Прибалтики до Донских степей.

Рис. 1.19 Языческое святилище

Восточных славян. На рисунке

Перун, Мокош, Хоре и Стрибог.

1698 г.

~ 37 ~

О "татаро-монгольском завоевании" или

загадки «ЗОЛОТОЙ ОРДЫ»

Один из основных моментов в истории России – татаро-монгольское

иго. В свое время Н.А. Морозов выдвинул гипотезу, что Орда – это кресто-

носцы, захватившие Русь с Запада. Правда,

об этом завоевании нет никаких свидетель-

ств ни в западных, ни в русских источни-

ках.

А вот по гипотезе А.Т. Фоменко и Г.В.

Носовского Орда являлась регулярными

войсками Русского государства. Орда с са-

мого начала была русской. Остатки Орды

того времени – казачьи войска. Татаро-

монгольское иго - есть просто период воен-

ного управления в русском государстве, ко-

гда верховным правителем являлся полко-

водец – хан (царь). А в городах сидели

гражданские князья, которые и должны бы-

ли собирать дань на содержание русского

войска. Десятая часть населения Руси шла

на естественное пополнение регулярного

русского войска – Орды. Оно никогда не

распускалось. Так называемые «татарские

набеги», были карательными операциями

против тех, которые отказывались платить

дань.

Споры о монголо-татарском нашествии и последовавшего за этим ига в

последние годы вновь оживились.

Итак, попробуем все это осмыслить. В начале XIII столетия в монголь-

ских степях племенной вождь по имени Чингисхан сколотил из кочевников

огромное войско, спаянное железной дисциплиной, и пошел покорять весь

мир. Подчеркнем – по мнению историков - до конца своей жизни Чингис-

хан оставался неграмотным и вообще был типичным скотоводом-ко-

чевником в своих привычках и мировосприятии. Правда, ученые не пояс-

няют, как у неграмотного скотовода-кочевника могли возникнуть гранди-

озные планы завоевания мира.

Завоевав ближайших соседей, затем Китай, могучая орда покатилась

на запад. Монголы разгромили государство Хорезм, затем Грузию, вышли

к южным окраинам Руси. Монгольские войска сокрушили разрозненные

дружины русских князей и подвергли Киевскую Русь чудовищному раз-

грому.

Военная мощь пришельцев была столь неодолима, что их господство

продолжалось затем два с половиной века – вплоть до «великого противо-

стояния на Угре» в 1480 году. Почти 250 лет Русь платила Орде дань. В

1380 году Русь впервые после нашествия Батыя собралась с силами и дала

Орде бой на Куликовом поле. Там войска хана Мамая потерпели сокруши-

тельное поражение.

Сегодня в эту привычную версию стали встраиваться как бы свежие

детали, призванные добавить правдоподобия и достоверности. В частно-

Рис. 1.20 Чингисхан.

Таким его изображают

в школьных учебниках

истории

~ 38 ~

сти, ведутся дискуссии на тему о численности кочевников, об особенно-

стях их военного искусства, вооружении и т.д.

Однако всегда существовал вопрос, который приходит при первом же

взгляде на теорию татаро-монгольского ига: почему такая большая, богатая

и вооруженная страна, как Русь, не предпринимала до 1380 года ни единой

попытки освободиться от иноземного господства?

Во времена Романовых на этот вопрос отвечали просто: «страх перед

татарином». Этот страх, якобы, был настолько велик, что совершенно

сковывал волю к сопротивлению в течение веков. Более того, он продол-

жал безотказно действовать и тогда, когда монголы не появлялись на Руси

десятилетиями. По традиционной версии, понадобилось аж «третье неби-

тое поколение», чтобы Дмитрий Донской собрался, наконец, с силами.

В таком случае, почему же после падения татаро-монгольского ига

народы России уже никогда более не демонстрировали такой патологиче-

ской боязливости, а наоборот, проявляли исключительную беспощадность

в борьбе с любыми внешними нашествиями? Подчеркнем - в отличие от

многих европейцев.

Сегодня эта «версия страха» преподносится уже в несколько изменен-

ном виде, которая звучит следующим образом.

Во-первых, до Дмитрия Донского и Куликовской битвы не было самой

идеи о сопротивлении монголам.

Во-вторых, это происходило потому, что монголы принимались как

Божья кара за грехи человеческие.

Попытаемся рассмотреть эти утверждения внимательнее.

Первая его часть никаких возражений не вызывает по той лишь про-

стой причине, что это абсолютно очевидно. Действительно, совершенно

логично и понятно, что большая, богатая и вооруженная страна с много-

численным населением не сопротивляется потому, что отсутствует сама

идея о таком сопротивлении.

Что же касается второй части, то начнем с того, что в Средние века

любой постулат, связанный с упоминанием имени Бога и Его воли, мог

иметь исключительно одного автора – Православную Церковь. В таком

случае приходится признать, что Православная Церковь сознательно нало-

жила духовное ярмо на собственный народ и тем самым пресекла в корне

любые попытки избавиться от иноземного господства.

А далее следует признать, что идею о Божьей каре полностью разделя-

ла и военно-политическая элита Руси, которая не только служила монголам

верой и правдой, но и пребывала с ними в тесных родственных связях.

Многие летописи наполнены свидетельствами о постоянных браках между

монголами и княжескими фамилиями.

И, наконец, весь остальной народ, по всей видимости, воспринимал

«иго» как некое природное явление, данное свыше, и нес его вполне доб-

ровольно.

Суммируя сказанное, можно сделать вывод о том, что сторонники вер-

сии «о каре» инкриминируют нашим предкам некое всеобъемлющее пси-

хическое расстройство. Это расстройство выразилось в добровольном при-

нятии такого совершенно неприемлемого для любого нормального челове-

ка явления, как иноземное господство и рабство.

А может быть есть иной ответ на вопрос, почему же на Руси отсут-

ствовала сама идея о сопротивлении монголам? Чтобы попытаться отве-

тить на этот вопрос, было предложено сопоставить по определенным пара-

метрам эпоху монгольского господства и эпоху царствования реформатора

~ 39 ~

Петра I. Такое сравнение позволяет лучше оценить эпоху монгольского

господства.

1. Степень политической свободы.

Монголы. Интересно, но монголы, даже согласно традиционной вер-

сии истории, никак не изменили политический порядок, существовавший

на Руси до них. Они никогда не вводили собственной администрации и

своих особых «монгольских» законов. Как управлялась Русь князьями и

церковной элитой до монгольского нашествия, так это продолжалось и по-

сле. Единственное свидетельство политического воздействия монголов –

ярлыки на княжение. Но это - лишь определенный управленческий прин-

цип, никак не выражающий национальной или государственной принад-

лежности «эмитента ярлыков». Тем более что «ярлыков» как таковых мало,

а на монгольском языке – вообще не существует в природе.

По большому счету, монголы не мешали князьям править, а при обра-

щении к ним за помощью, «наводили порядок». Строго говоря, следили за

внутриполитической стабильностью, и даже не препятствовали великим

князьям заниматься «собиранием земли Русской».

Потрясающая политическая терпимость, не правда ли? В таком

случае, почему в других завоеванных странах монголы так себя не вели?

При Петре I. «Ограниченная монархия» сменилась полным произво-

лом самого Петра I и его приближенных. Этому чрезвычайно способство-

вал разгром прежней системы законов и ее замена противоречивыми ука-

зами, дававшими возможность любой их интерпретации. Власть широкого

слоя старого дворянства, духовенства была практически полностью за-

менена властью вновь назначенных пришлых чиновников, в большинстве

своем иностранцев

Следует особо подчеркнуть, что огромное число этих свежих назна-

ченцев были иностранцами. Отметим, что иностранная составляющая этой

новой власти стала едва ли не качественно доминирующей.

Было практически полностью ликвидировано прежнее местное само-

управление, уничтожены земства.

Как мы видим, при Петре I произошла практически полная смена по-

литической власти.

2. Степень экономической свободы.

Монголы. Как считает традиционная история, монголы взимали с по-

коренной страны знаменитую «десятину» – материальными ценностями и

людьми. Нельзя не признать такой процент весьма умеренным. Это был

основополагающий принцип «монгольской» системы. У монголов отсут-

ствовал даже намек на идею о чем-то типа крепостного права. Можно до-

бавить, что гигантское монгольское государство весьма благоприятно вли-

яло на наличие, стабильность и безопасность торговых путей. Русь «под

монголами» развивалась и богатела. Население росло, строились города и

храмы.

Подчеркиваем, - так считает сама традиционная история. Правда, ис-

торики много места уделяют угону населения в рабство, вывозу ремеслен-

ников и мастеровых. К сожалению, это лишь декларируется и никак не до-

казывается. Главное доказательство историков просто убивает своей про-

стотой: это слова о том, что «это и так известно всем ». Читайте, мол,

школьные учебники и исторические романы, смотрите исторические

фильмы. И вы поймете – все было так, как мы говорим.

И, главное, не объясняется, почему страна росла и богатела, не-

смотря ни на какие гипотетические угоны.

~ 40 ~

При Петре I. Петр же и

в сфере экономических отно-

шений оказался чрезвычайно

радикален. Именно при нем

родилось, и было возведено в

закон, крепостное право. Бы-

ла создана каста рабовла-

дельцев, которая также в зна-

чительной степени состояла

из иностранцев. Окончатель-

ный вид крепостное право

приобрело при Екатерине II.

Рабство было распространено

на промышленность, где

смертность среди «работных

людей» была просто ужаса-

ющей.

Колоссальный фонд гос-

ударственных поместных зе-

мель перешел в частную соб-

ственность «новых дворян»,

т.к. ряды «старых» понесли

значительные потери. Поня-

тие законных налогов време-

нами буквально теряло смысл

- выгребалось просто все.

Это то, что в XX веке на-

зывалось «продразверсткой».

Совершенно естествен-

но, что при реформаторе

Петре Россия весьма обни-

щала, а население заметно

сократилось. Последнее об-

стоятельство можно счи-

тать наиболее ярким и крас-

норечивым следствием пет-

ровских экономических ре-

форм.

3. Отношение к Православной церкви.

Монголы. Монголы создали для Православной церкви исключитель-

ные условия. Церковь была освобождена от любых налогов и сборов.

Население, относившееся к Церкви, даже не включалось в общую пере-

пись. Любое вторжение на территорию храмов (даже со стороны военных,

например, на постой) каралось по закону самыми суровыми мерами. При

ханских ставках находились православные священники высоких рангов.

Картина, как мы видим, близкая к идиллии.

При Петре I. Что касается Петра, то его репрессии против церкви и

самих священнослужителей давно стали просто притчей во языцех. Ликви-

дация Патриаршества, политической и экономической независимости

Церкви, массовые изъятия церковных земель и имущества, подчинение

Церкви не просто государству, но чиновникам, чудовищные казни старо-

обрядцев и многое другое.

Рис. 1.21 Великий князь Владимирский Андрей Александрович, союзник татарского хана,

прощается с татарами, гонящими после

набега русских пленных. XIII в.

Лицевой свод XVI в.

Здесь отчетливо видно, что монголов,

какими их сейчас изображают, на

рисунке нет.

~ 41 ~

Даже этот, далеко не полный перечень иначе, как катастрофой,

назвать трудно.

Можно было бы и далее проводить сравнения, например, в сфере куль-

туры, языка и обычаев. Однако и сказанного вполне достаточно, чтобы

сформулировать ответ на вопрос: почему до Дмитрия Донского отсутство-

вала сама идея о сопротивлении монголам?

Думается, что вывод совершенно очевиден: в сравнении со временем

Петра I эпоха «монгольского господства» – это просто какой-то «золо-

той век»!

Идеи о сопротивлении не было по той простой причине, что сопро-

тивляться было некому и незачем. В «монгольский» период страна, похо-

же, никем завоевана не была, а ее социально-экономическое устройство

было, видимо, для своего времени вполне гармонично и для населения –

комфортно. Именно поэтому народ и не думал сопротивляться.

Следует отметить, что в традиционной истории имеется даже избыточ-

ный объем «доказательств» сурового ига. В любом учебнике найдем

огромное множество «свидетельств» о постоянных набегах татар на Русь,

разрушении и сожжении городов, угоне ремесленников в Орду, массовом

захвате рабов и торговле ими. Результаты, естественно, для Руси катастро-

фичны: падение численности населения, упадок городов, резкое отставание

в культурном и экономическом развитии. Так пишут об это историки.

Однако в данной свя-

зи необходимо отметить

два обстоятельства.

Во-первых. Версия

об исключительно жес-

токой практике набегов

находится в принципи-

ально вопиющем проти-

воречии с тем исключи-

тельно «либеральным»

оккупационным режи-

мом, который был уста-

новлен монголами на Ру-

си. В самом деле, совер-

шенно непонятно, по-

чему монголы, будучи

столь беспощадны во

время набегов, оказыва-

лись необычайно «демо-

кратичны» в установле-

нии основных правил

своего господства. С од-

ной стороны – отказ от

введения собственной

администрации, очень

умеренное налогообло-

жение и все мыслимые

льготы для православной

церкви, с другой – на-

беги, потрясающие воображение своим варварством. Согласитесь, не соче-

таются вышеперечисленные факты между собой.

Рис. 1.22 Митрополит Алексей у своего

Покровителя золотоордынского хана

Джанибека. XVI в.

Рисунок из жития митрополита Алексея.

На рисунке монголов мы не видим,

Изображены люди с европейской

внешностью.

~ 42 ~

Очевидно, что должно иметь место что-то одно: либо бандитские набе-

ги, либо полный разгром вооруженных сил государства и установление по-

стоянного оккупационного режима. Совершенно бессмысленно совершать

какие-то разовые набеги на страну, которая и так уже полностью захвачена

и платит дань. Это все равно, что грабить самого себя. Гораздо разумнее и

проще ввести собственную администрацию и постоянно контролировать

все ресурсы захваченной территории, чем каждый раз организовывать оче-

редное «мини-нашествие», проявляя при этом какую-то патологическую

жестокость.

Во-вторых. Никаких антропологических или археологических аргу-

ментов в пользу «монгольских набегов» мы не обнаружим. Во всяком слу-

чае, историки нам их не представили. Одни слова и не более.

Странно и то, что первые баскаки появились на Руси не сразу после

становления ига, а через девятнадцать лет. Объясните, господа историки,

почему только через 19 лет завоеватели сообразили, что с порабощенной

страны не только можно, но и надо брать дань?

Подчеркиваем, так считает сама традиционная история.

Отметим и тот факт, что русские летописцы с началом господства мон-

гол прекратили записи. Почему? Зато, отметим, сведения о внутреннем

устройстве Золотой Орды оставлены иностранными путешественниками,

совершавшими путешествия через земли Золотой Орды. А иностранцы, как

ни странно, описывают Золотую Орду как русское государство. Русские же

летописцы ее почему-то не описывают, а занимаются описанием обыден-

ных событий.

Много странного в отношениях завоевателей к Православной церкви.

Ведь в действительности все в официальной истории по этому вопросу зву-

чит очень странно. Монгольский завоеватель, вероятно даже не знавший

русской веры начинает строить по всей, им завоеванной империи, враж-

дебные ему православные храмы. А митрополит тут же переезжает в Киев,

как только город был взят Батыем! Монголы создали для Православной

церкви исключительные условия. Церковь была освобождена от любых

налогов и сборов. Об этом говорилось выше. Почему же так?

Интересно, что писали о своем славном предке Чингисхане сами мон-

голы в нынешней Монголии? Ничего. Известно, что в XIII веке монголь-

ского алфавита еще не существовало. Поэтому и ярлыков на княжение на

монгольском языке нет. Абсолютно все хроники монголов написаны не ра-

нее XVII столетия.

Еще Н.А. Морозов отметил, что истории неизвестны случаи, когда

рассеянные на огромных пространствах кочевники вдруг создали бы могу-

чее государство и армию, способную завоевывать целые страны. А нам

предлагают верить, что неграмотный кочевник Чингисхан, в считанные го-

ды смог собрать и объединить диких, разрозненных скотоводов-

кочевников из разбросанных улусов, создать армию, превосходившую по

дисциплине и организованности любую европейскую армию. Вопрос толь-

ко за малым: как смог свободолюбивый вчерашний скотовод в одночасье

стать дисциплинированным воином? Жизнь однозначно доказала, что для

такого превращения требуются многие годы упорного труда.

Почему кочевые племена, находившиеся на стадии родового строя,

вдруг осознали необходимость железной дисциплины и покорно потащи-

лись вслед за Чингисханом за шесть с половиной тысяч километров? Как

он сумел убедить скотоводов идти завоевывать весь мир?

~ 43 ~

Мало этого, Чингисхан, говорят, создал военный флот, который палил

ракетами по японцам. Это где же неграмотный кочевник приобрел навыки

управления флотом, которого он никогда в жизни не видел? Всему этому

еще надо обучить неграмотных скотоводов! Откуда жителям пустыни

знать о боевом значении флота? Где приобрел самое современное оружие –

ракеты, где и как он научился их применять? Где и как они в очень сжатые

сроки вдруг обучились владеть лучшей военной техникой того времени –

стенобитными машинами, камнеметами и, как пишут историки, ракетами.

Нет, не способен неграмотный степняк-кочевник за пару лет создать

армию, превосходящую армии любых государств. Не способен он освоить

искусство взятия городов с применением стенобитных машин, создать

флот.

Как Чингисхан смог найти среди неграмотных скотоводов столько ис-

кусных полководцев? Да и где все эти полководцы смогли обучиться воен-

ному мастерству?

Много интересного возникает в вопросе о завоевании «монголами»

Китая. Как, например, могли дикие кочевники, только что собранные Чин-

гисханом в боеспособную армию, захватить одно из «самых старых на

Земле государств»? А ведь Китай, если верить историкам, имел порох, бое-

вые ракеты, зажигательные и осколочные снаряды. При этом надо пом-

нить, что монголы, вторгаясь в Китай, еще не имели стенобитных и камне-

метных машин. Обходились стрелами и саблями, щитами из тростника

против ракет?

Нет, утверждают ученые. При завоевании Китая «монголы» якобы ис-

пользовали пушки-мортиры, ракеты, начиненные порохом, бомбы. При

осаде города Бянь погибло, пишут они, около миллиона человек с обеих

сторон! Где же Чингисхан набирал такое большое количество людей в

свою армию, если были такие немыслимо громадные потери? Неужели из

кочевников – монголов? Как после таких громадных потерь он сумел со-

хранить боеспособность своей армии? Как и где он восполнял людские по-

тери? Откуда монголы-кочевники брали в огромном количестве селитру и

серу для приготовления пороха?

Используя такую военную технику при завоевании Китая, почему при

завоевании русских княжеств было все иначе? Почему же монголы не упо-

требили свою технику на реке Калке в 1224 году, положившей начало

«монгольскому игу»? Почему не употребили ее при осаде маленького го-

родка Козельска, который татаро-монголы не могли взять 7 недель и где

были убиты у них 3 сына темниковых. Татары же искали их и не могли

найти среди множества трупов. (Темник - у татар начальник над тьмою, т.е.

над 10 000 воинов.)

Еще вопрос – почему годами воюя вдали от родины, неся немалые по-

тери, «монголы» не ослабевали, а продолжали воевать в Европе и станови-

лись все сильнее?

Известно, что по культуре монголы стояли значительно ниже всех

«покоренных» ими народов, не имели письменности, не было у них и

прочно сложившихся религиозных представлений. У них практически не

было понятие государственности. Откуда в таком случае у них столько го-

сударственных служащих? Историки пишут, что у них была сложная си-

стема надсмотрщиков, сборщиков, баскаков, писцов, таможенников и мно-

гих, многих других? И это, напомним, при отсутствии письменности! Так

откуда же взялось такое количество грамотных монголов при отсутствии

самой письменности?

~ 44 ~

Известный востоковед, специалист по истории Золотой Орды А.Ю.

Якубовский пишет: «Успех монгольского завоевания не мог быть, конечно,

обусловлен ни уровнем их общественного развития, ни численностью их

войска (армии их противников были многочисленнее), ни техникой воо-

ружения… ». Значит, утверждают на полном серьезе ученые, этот успех

был обеспечен только «гением неграмотного скотовода-кочевника Чин-

гисхана».

Вот где, оказывается, собака зарыта. Видите – не количеством, ни уме-

нием, ни техникой, а всего лишь гением одного человека!

Каким образом кочевники-скотоводы, не имея никакого понятия о гео-

графии, безошибочно находили дорогу в чужие страны – причем по не-

дружественной местности? Откуда житель пустынь мог иметь столько до-

стоверных сведений о европейских делах?

Да и возможно ли в такой короткий срок, с боями, пройти громадный

путь от Монголии до Европы? Шоссейных дорог, как известно, в те време-

на еще не было.

А. Бушков в своей книге «Россия, которой не было» поставил ряд ин-

тересных вопросов, на которые он попытался ответить.

Вот только некоторые из них.

Сколько их было этих монголо-татар? Вопрос - сколько монголо-татар могло прийти на Русь далеко не

праздный. Дореволюционные источники упоминают о полумиллионной

армии. Интересно, но откуда взята эта огромная, даже нереальная, цифра?

Еще Л.Н. Гумилев произвел расчеты численности монгольских войск.

Историки сами пишут, что каждый монгольский воин должен был

иметь две или три лошади. Одна везет необходимую в пути поклажу – еду,

запасное оружие, доспехи и прочие необходимые в походе вещи. Со вто-

рой на третью время от времени надо было пересаживаться, чтобы один

конь был отдохнувшим.

Необходимо еще приплюсовать обозы, плюс семьи многих воинов.

Ученые на полном серьезе утверждают, что монголы шли на войну вместе

со всем своим скарбом, семьей, детьми. На это тоже нужны лошади. Во-

прос – как их прокормить? Ведь все вторжения «монголов» происходили

зимой, когда нет травы, а корм у населения еще предстоит отнять. А ведь у

«монголов», как мы только что сказали, были с собой еще и немалые обо-

зы. Скотину, которая тащит повозки, тоже надо кормить.

Простейший расчет, показывает, что при численности монгольских

войск в 500 000 человек (такое количество называли дореволюционные ис-

торики) приходится минимум 1 500 000 лошадей. Сюда следует, как мы го-

ворили выше, еще приплюсовать обозы, скот, семьи. Чем же кормили весь

этот скот, если завоевательные походы происходили в основном зимой?

Понятно, что не может быть мобильной такая «армия». Это скорее похоже

на переселение народа, чем на армию.

Получился заколдованный круг: огромное войско «монголо-татар» по

чисто физическим причинам не смогло бы сохранить боеспособность и

быстро передвигаться. Современные историки остановились на 30 000 че-

ловек. Согласитесь, небольшое войско ни за что не смогло бы поработить

Русь.

Напрашивается очень простой вывод: никаких пришельцев не было.

~ 45 ~

О вторжении орды в Европу. Если придерживаться версии об «орде диких кочевников», то во втор-

жении орды в Европу есть много загадок. В 1241 году татары вторглись на

территорию Польши. Поляки понесли поражение. Дорога на запад откры-

та. Впереди Германия с ее равнинной местностью, где очень выгодно для

конных монгольских полчищ. Однако татары не идут в Германию. «Татар-

ская» конница поворачивает на юг и идет в Чехию, Венгрию, Хорватию,

Далмацию и далее к Адриатическому морю. А ведь здесь горные районы,

понятно, там конница не развернется.

Интересно, почему вместо того чтобы грабить богатые немецкие горо-

да кочевники идут в более скудные земли? Что они там икали?

Зачем монголам Кавказские горы? Официальная история утверждает, что перед походом в Европу, мон-

голы сначала попытались завоевать Кавказские горы. Зачем кочевникам

горы?

Наверное, они считали что, в горах лучше пасти бесчисленные стада

коз, овец, верблюдов, лошадей.

Добрый хан Джанибек? Составитель Никоновской летописи сообщает в 1357 году о смерти

хана Джанибека, добавляет при этом что тот: «…добр зело к христианству,

много лготу сотворил земле русской».

А нам внушали, что монголы просто не были способны на добрые по-

ступки по отношению к порабощенным народам.

А кто противник русских в битве на Калке?

О событиях на реке Калке в 1223 году довольно много сведений. Од-

нако монголы в них ни разу не упоминались. Интересно, что в «Повести о

Рис. 1.23 «Сказание о Мамаевом побоище». Миниатюра.

Выступление войска Дмитрия Донского из Москвы.

XVII в.

~ 46 ~

битве на Калке» не назван даже противник русских! Противник остается

неведомым, пришедшим неизвестно из каких мест, говорящем на неиз-

вестном языке. То ли половцы, то ли таурмены, то ли татары. … Однако к

тому времени и половцы, и таурмены, и татары были прекрасно известны

русским. Одним словом, противник известен всем, но не летописцу.

Это почему же так?

Создается впечатление, что летописец просто не хочет назвать истин-

ного противника русских в том сражении. Из той же «Повести» можно

сделать вывод, что часть войска, с которым рубились русские

князья на Калке, была славянской, христианской. А может, не часть?

Похоже, что битва при Калке – один из

эпизодов междоусобной войны между русски-

ми княжествами.

Почему нет захоронений павших в

Куликовской битве на историческом

поле? Сообщается, что после Куликовской битвы

разбор и захоронение трупов на поле шел 8

дней. Разбирать пришлось 110 тысяч тел только

своих погибших: «Стоял князь Великий за До-

ном на поле боя восемь дней, пока не отделили

христиан от нечестивых. Тела христиан в зем-

лю погребли, нечестивые тела брошены были

зверям и птицам на растерзание».

Согласно летописям и «Сказанию о Мамае-

вом побоище» в Куликовской битве полегло

около 250 тысяч человек с обеих сторон. Раз-

бирали еще и по знатности. Знатных увезли в

Москву, остальных захоронили на месте. Оста-

ется только выяснить, где это «место». Куда

дели трупы погибших – ведь на месте поля бит-

вы массовых захоронений нет? Если вывезли,

то куда?

Вывод – Куликовская битва происходила

не на том месте, где указывают историки. В та-

ком случае зачем указывать заведомо неверное

место захоронения? Наверное затем, чтобы

скрыть истинных участников тех событий.

В Симоновом монастыре в Москве были похоронены знаменитые герои

Куликовской битвы русские воины-иноки Пересвет и Ослябя: «Похоронили

Пересвета и Ослябю у церкви Рождества Богородицы... Героев-иноков,

павших на поле брани, не повезли в Троицкую обитель, а предали земле у

стен именно этой церкви». Это означает, что тела героев везли из Тульской

области до Москвы на расстояние свыше 300 километров. Везли много

дней. Кстати, а почему героев-иноков не повезли в Троице-Сергиеву оби-

тель? Осталось ведь совсем немного.

Пересвет и Ослябя - это мирские, языческие имена. Так вот, В.Н. Та-

тищев, основываясь на неизвестном источнике, сообщает, что Пересвет пал

в бою, а не в поединке. Про Андрея же Ослябю С.К. Шамбинаго пишет: он

Рис. 1.24 Чугунное надгробие

над захоронением

Пересвета и Осляби в

Старом Симонове.

Установлено в 1870 году.

Сдано на лом

при закрытии

храма в 1928 году.

~ 47 ~

боярствовал спустя 15-20 лет после битвы, а в 1397-1398 годах ездил в

Царьград.

Есть путаница и в именах этих героев: Пересвет – то Иородион, то

Александр; Ослябя – то Родион, то Андрей, то Адриан.

Произведения Куликовского цикла.

Сведения о Куликовской битве представлены тремя группами истори-

ко-литературных произведений, названных историками памятниками Ку-

ликовского цикла:

- «Летописная повесть о побоище на Дону».

- «Задонщина».

- «Сказание о Мамаевом побоище».

Произведения Куликовского цикла дают картину политической рас-

становки сил перед сражением, подготовку к нему Мамая и московского

князя Дмитрия Ивановича. Они дают противоречивые сведения. Расхожде-

ния имеются в хронологии некоторых событий, различной оценке заслуг

участников битвы. Например, в «Сказании…» отмечен митрополит Кипри-

ан, которого в действительности в 1380 году в Москве еще не было, так как

в это время у него были враждебные отношения с московским князем. Еще

пример, союзниками Мамая названы рязанский князь Олег и литовский

князь Ольгерд, хотя уже к 1380 году его не было в живых и в Литве правил

его сын Ягайло.

Общепринятой точки зрения на время появления памятников Куликов-

ского цикла не существует. Считается, что большая его часть создана в се-

редине XV века. Литературная редакция «Сказания…» относится к началу

XVI века. Известны четыре редакции «Сказания…»: Основная, Распро-

страненная, Летописная и Киприановская – и в каждой есть разночтения.

Рис. 1.25 Сеча на Куликовом поле. Слева русская конница с мечами и копьями.

Справа – «монголо-татарские» воины. С тем же вооружением и схожей одеждой

~ 48 ~

Численность войска Мамая, по некоторым сведениям, была от 200 до

400 тысяч человек. Летописи называют народности входящие в это войско:

бесермены, армяне, фряги, ясы, буртасы, черкесы.

Русское войско собралось в Коломне. Всего в поход выступило свыше

100 тысяч русских воинов. В Куликовской битве погибло много воинов. По

приказу Дмитрия Ивановича убитых русских воинов похоронили недалеко

от речки Непрядвы.

Куда все это исчезло? Куда исчезло великое монголь-

ское государство? Где следы бывшего

могучего государства? Куда исчезли

монгольский народ и армия, люди и

кони после того, как они завоевали

почти полмира? Куда исчезли про-

мышленность, пленники, награблен-

ные сокровища? Не сложно догадать-

ся, что в Монголии после столь долго-

го грабежа должны были скопиться

горы драгоценных металлов – золота и

серебра. Ведь ограбили они полмира.

Однако это богатство нигде не всплы-

ло.

Куда исчезли письменные архивы

«великой империи монголов»? Ведь

Россия была под игом почти три века!

Должны же были бы сохраниться хоть

какие-то документы того времени. По-

чему «монгольское иго» не оставило в

русском языке ни одного монгольского

слова? Ничего подобного нет. Все это волшебным способом исчезло. А

может быть всего этого и не было, все это – плод историков выполнявших

заказ Романовых.

Кто и почему казнил русских князей в Орде? Много загадочного и интересного в историях с убийствами русских

князей в «Орде». Например, история о казни князя Михаила Тверского.

Известно, что в Орде его судили семь русских князей за причиненные рус-

ским обиды. И казнил его тоже русский. Согласитесь, выглядит все это

очень странно: русские князья посреди Золотой Орды судят Михаила по

русским обычаям и приводят приговор в исполнение.

Как мы видим, здесь «ордынцами» даже не пахнет.

Почему монголо-татарская орда действовала с непонят-

ной избирательностью? В летописях отмечается, что при Иване Калите настал мир и покой на

многие годы. С 1328 года и до времен войн с Мамаем татарских набегов на

Русь не зафиксировано. Странно все это, ведь нам внушили, что монголо-

татары привыкли жить набегами.

Если рассматривать внимательнее все случаи убийства в «Орде» рус-

ских князей, то выявляется закономерность: всякий раз гибнут соперники

владимиро-суздальской династии и ее потомков. Чем объяснить, что «ди-

кая монголо-татарская орда» действовала с непонятной избирательностью?

Известно, что некоторые уделы и города нашествию не подвергались.

Рис. 1.26 Сказание о Мамаевом

Побоище. Миниатюра Бегство хана Мамая

с поля Куликова.

XVII в.

~ 49 ~

Например, богатейшие города Смоленск и Новгород. А вот в Козельске

сидел князь Черниговской династии, и маленький городишко подвергся

осаде.

Чем объяснить, что вторжение Батыя удивительным образом совпадает

с политическим кризисом на Руси? Этот кризис был вызван тем, что на Ру-

си стало перепроизводство князей. Иными словами князей стало больше,

чем княжеств и перестали работать системы престолонаследия. Отсюда и

войны. Русь погрязла в бесконечных войнах, смутах, кровавой неразбери-

хе.

Именно в этот время появляются «монголо-татары» и наводят поря-

док. С их появлением все меняется коренным образом: воцаряется опреде-

ленный порядок. Среди множества русских князей один становится стар-

шим и получает ярлык на «великое княжение». На тех, кто пытается развя-

зать междоусобные войны, обрушивается «ордынская конница».

Создается впечатление, что у ордынцев нет другой цели, как поддер-

живать порядок на Руси. Отметим, что в других странах они так не посту-

пают.

Есть интересные сведения о том, что в результате «татаро-

монгольского» нашествия русские княжества, как мы уже говорили, усили-

вались. Можно в связи с этим вспомнить Рязанское княжество. Почему

каждое княжество сохраняло границы и территориальную целостность, а

управление находилось в руках русских? Почему, например, во всех кня-

жествах имелось собственное войско? Согласитесь, при оккупации такого

быть не должно: это скорее похоже на деятельность русских князей, а не

татаро-монгольской орды.

По версии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского стоит лишь признать, что

Русь и Орда, – одно и то же, сразу все странности исчезают. Все уклады-

вается в стройную систему: «орда» – это войско владимиро-суздальских

князей, силой вводивших на Руси единоначалие. Скорее слова «…и нагря-

нула Орда на Русь» означают, что отряды великого князя утихомирили

очередного князька.

По свидетельству Татищева татарские послы именовали своего госу-

даря Батыя — не ханом, а великим князем: «Прислал нас Батый, Великий

князь».

Почему великий князь, а не хан?

Чем объяснить, что хан Батый, встретившись с князьком из глухого за-

холустья, о котором никогда и не слыхивал, вдруг так полюбил его, что

вручил ему главенство над всей Русью, а потом отправил представлять

собственную персону в столицу империи, где высшие вельможи выбирали

великого хана?

Почему Батый прощает Ярославу Всеволодовичу и Александру

Невскому поступки, за которые любой нормальный владыка снес бы голо-

ву своему подданному?

Почему Батый делает потомков Всеволода владетелями

всей Руси? Почему Батый заложил основы для возвышения Ярослава Все-

володовича и его потомков. До татарского нашествия сын Всеволода

Большое Гнездо Ярослав княжит в крохотном городке на окраине богатого

княжества. В результате нашествия стал великим князем. Александр до

нашествия княжит в Новгороде, где его положение весьма шатко. После

нашествия становится великим князем владимирским. Можно еще вспом-

~ 50 ~

нить и то, что Александра Невского летописцы иногда называют «прием-

ным сыном» Батыя.

А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский высказали мысль: «Стоит лишь толь-

ко допустить, что Батый – это своего рода псевдоним, под которым дей-

ствовали Ярослав Всеволодович и его сын Александр, как исчезают эти

странности». Нет удивительного и в том, что потомки Невского методич-

но прибирают к рукам власть над Русью.

Ордынцы и русские – братство по оружию? Историки сами неоднократно отмеча-

ли, что меж «ордынцами» и русскими

сложились уникальные отношения. Мож-

но утверждать, что меж Русью и Ордой

существовал форменный симбиоз, так

сказать братство по оружию. Этот симби-

оз приводит к такому переплетению имен

и событий, что порой перестаешь понимать,

где кончаются русские и начинаются та-

тары.

Слишком много написано о том, как

русские князья и «монгольские ханы» ста-

новились побратимами, родичами, зятья-

ми, ходили в совместные походы и т.д.

Даже в школьных учебниках можно найти

подробности подобной русско-татарской

дружбы. Согласитесь, что отношения та-

кого рода просто уникальны. Известно,

что ни в одной захваченной ими стране

татары себя так не вели.

Напрашивается вывод: Русь и есть

Золотая Орда, или, точнее, Золотая Орда –

это часть Руси. А пресловутый симбиоз –

искаженное отражение событий.

Неудача конкурса Императорской академии наук Итак, как мы отметили выше, в 1826 году Императорская академия

наук России объявила конкурс, предложив ученым ответить на несложный,

казалось бы, вопрос: «Какие последствия произвело господство монголов в

России, и именно, какое имело оно влияние на политические связи го-

сударства, на образ правления и на внутреннее управление оного» равно

как на просвещение и образование народа?» Вопрос несложен, поскольку монголы бушевали тут четверть тысяче-

летия и, конечно, должны были сильно «наследить» в политике, языке, об-

разовании. Срок представления работ был назначен на 1 января 1829 года.

Значит, ученые имели три года на подготовку. К назначенному сроку было

представлено лишь одно сочинение, да и то на немецком языке, которое не

было признано достойным награды.

Итак, за три года ученые-историки не смогли обнаружить послед-

ствий господства в России монголов!

В 1832 году Императорская академия наук опять предложила решить

эту задачу, дав срок до 1 августа 1835 года. Опять была представлена лишь

одна работа, и опять на немецком языке. Неужели немецких историков ис-

тория Руси волнует больше, чем российских ученых?

Рис. 1.27 Хан Батый

Таким его изображают в школьных учебниках

истории

~ 51 ~

Работа была признана неудовлетворительной. О чем говорит эта не-

удача Императорской академии наук?

Только о том, что данных исторических событий либо не было, либо

они искажены по своей сути.

Когда написали историю монголов? История монголов и монгольского завоевания в том виде, в каком мы

ее знаем сегодня, появилась только в 18 веке, а окончательно сложилась в

19-20 веках. В подтверждение высказанного приведу цитату из работы

Грекова Б.Д. и Якубовского А.Ю. «Золотая Орда и ее падение» вышедшей

в 1950 году: «Сама историография Золотой орды, которая еще не со-

ставлена, была бы полезной темой, - настолько поучительны неудачи, свя-

занные с ее изучением…Никто из них не написал труда по истории Золо-

той Орды в целом. До сих пор нет такого труда ни в плане научно-

исследовательском, ни научно-популярном».

Л.Н. Гумилев писал: «Несмотря на то, что проблема создания и раз-

рушения державы Чингисхана волновала многих историков, она до сих пор

не решена».

И сегодня вопрос о значении «Монгольского ига» для русской истории

остается без ответа. А ведь Русь «находилась» под их игом почти три века.

Как это может быть? Почему историки не могут дать внятного ответа на

данный вопрос? Только одни декларации с их стороны, да нескрываемые

обиды в адрес тех людей, которые ставят подобные вопросы.

Можно, конечно, упомянуть еще «исторические» романы и кинофиль-

мы в качестве подтверждения «правоты» историков.

На каком языке были написаны ханские ярлыки? Все мы «хорошо знаем», что монгольские ханы облекали все свои ука-

зы в форму так называемых ярлыков. Причем, этих ярлыков, судя по лето-

писям, было очень много. Что сегодня нам о них известно?

Сразу отметим, что от времени «монгольского ига» на Руси осталось

много документов, написанных на русском языке — договоры князей, ду-

ховные грамоты и т. п. Надо думать, что «монгольских» текстов должно

остаться не меньше. А что же мы имеем в действительности? Имеем два-

три ярлыка, найденных в XIX веке. При этом поразительно то, что найдены

они не в государственных архивах, а в личных бумагах историков.

Например, знаменитый ярлык Тохтамыша был обнаружен лишь в 1834

году «в числе бумаг, находившихся некогда в Краковском коронном архиве

и бывших в руках польского историка Нарушевича». По поводу этого яр-

лыка князь М. А. Оболенский писал: «… Из доселе известных нам актов —

это второй диплом».

Итак, из множества документов осталось всего лишь два «монголь-

ских» ярлыка. Остальные, более поздние, — от крымских ханов написаны

по-русски, по-татарски, по-итальянски, по-арабски. Причем, два «монголь-

ских ярлыка» — от одного и того же времени, так как Тохтамыш и Тимур-

Кутлук — современники. А написаны их ярлыки, оказывается, «нисколько

несхожим языком и буквами». Это странно. Не могли же за десять лет из-

мениться буквы монгольского языка! Все-таки буквы (письмена) в реаль-

ных языках меняются медленно — столетиями!

Если все это высказать коротко, то получим следующее: в русских

официальных архивах никаких следов монгольских ярлыков нет.

~ 52 ~

Почему в русском фольклоре нет следов татарского ига? Как отмечают ученые в основе большинства народных сказаний и ска-

зок лежат реальные события. Вот и мы с вами внимательно просмотрим

сборники русских народных песен, сказаний и сказок. Да, действительно,

есть там и татары, есть и Мамай, есть и набеги татар на землю Русскую. А

вот татарского ига в русском фольклоре - нет!

На каком языке говорили в 16 веке в Турции, Персии и Ин-

дии? Чрезвычайно любопытное свидетельство дошло до нас в записках ан-

гличанина Джерома Горсея — главы Московской конторы «Русского Об-

щества Английский Купцов» в конце XVI века. Он писал: «Славянский (т.

е. русский, поскольку здесь он говорит о России) язык... может служить

также в Турции, Персии, даже в известных ныне частях Индии».

Таким образом, оказывается, еще в конце XVI века на русском языке

говорила, по крайней мере, часть населения Турции, Персии и Индии. О

чем это говорит? Похоже, что русский язык был языком международного

общения.

Как этот факт объясняют историки? Да никак, они просто этого не за-

мечают.

Откуда на Руси столько золота и серебра? Почти три столетия Русь была под тяжким игом Орды. Платила дань и

людьми и деньгами. Конечно же, она должна за это время обнищать. А на

деле все не так. Только на Руси купола храмов крыли золотом. Подумайте

– крыть крыши золотом! Это относится не только к храмам в столице. Зо-

лотом купола храмов крыли практически во всех городах Руси. Европейцев

это поражало до глубины души. Такого в Западной Европе не было - золо-

тые купола, золотые оклады икон и книг, покрытые золотом иконостасы.

Откуда поступали золото и серебро для этих, прямо скажем, не первой

необходимости целей?

Почему до XVIII века в России не было нужды в разработке собствен-

ных серебряных рудников? Почему на Руси стали искать свои источники

этого драгоценного металла только в конце XVII века? Только на пороге

XVIII века в Нерчинске открылся единственный тогда серебряный рудник

в России.

Что касается кладов, то И.Г. Спасский писал: «… уму непостижимо

обилие монетных кладов в России и СССР».

И все это было в нищей, ограбленной татаро-монголами, как нам го-

ворят, России. Страны, которая почти три столетия была в рабстве!

~ 53 ~

Глава 2

Поговорим немного о князьях и царях

московских

«Изумленная Европа … была ошеломлена внезапным

появлением огромной империи на ее восточных границах,

и сам султан Баязет, перед которым она трепетала,

услышал впервые от московитов надменные речи…».

К. Маркс. «Секретная дипломатия».

Иван III Васильевич Грозный Годы правления: 1449 – 1506 гг.

Годы жизни: 1440 – 1506 гг.

С Иванами – дедом и внуком, не все ясно

(Иваном III Васильевичем и Иваном IV Васильевичем) Уж очень много вопросов возникает по поводу этих исторических

личностей – деда и внука. Во-первых, оба князя прозываются Грозными.

Во-вторых, иногда Ивана IV Грозного именовали Иваном III.

Так, например, Н.М. Карамзин пи-

сал: «Ему – Ивану III (он и ныне тре-

тий) – первому в России дали имя Гроз-

ного, …не будучи тираном, подобно сво-

ему внуку, Иоанну Васильевичу Второму

(который у нас четвертый)…».

Почему у Карамзина он именуется

«Великий князь и царь Иван IV Василь-

евич II »?

А вот у В.Н. Татищева имеются ме-

ста, где царь Иоанн IV именуется Ива-

ном II. Интересно отметить, что Иваном

IV он именуется только составителями

именного указателя. А вот сам Василий

Никитич вдруг разъясняет, что наш тра-

диционный Иван III, — Иоан в князях

III, а в царях I. Очевидно, аналогичный

подход применяет он и к Ивану Грозно-

му. Причем Ивана III В.Н. Татищев,

обычно именует Иоан, а его внука Ивана

IV — Иоанн. А иногда они именуются

рядом, как Иоан I и Иоанн I. А в четвер-

той части «Истории Российской» Тати-

щева, найденной и опубликованной в се-

редине XIX века, следом за Великим

князем Иваном III описывается Иван Грозный, но именуется он Иваном V.

Просто голова идет кругом.

Рис. 2.1 Великий князь

Иван III Васильевич

Историки отмечают:

«К величайшему нашему сожалению, не сохранилось

достоверного изображения

Иоанна»

~ 54 ~

Так почему же у В.Н. Татищева Иван IV значится то первым, то вто-

рым, то пятым, но никогда – четвертым?

Иван IV Васильевич Грозный. Годы правления: 1534 – 1584 гг.

Годы жизни: 1530 – 1584 гг.

Вадим Кожинов пишет: «...И в русском, и

в равной мере западном сознании Иван Гроз-

ный предстает, как ни с кем не сравнимый,

уникальный тиран и палач... и зловещий лик

Ивана Грозного должен был вроде бы совер-

шенно померкнуть рядом с чудовищными ли-

ками Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX. Но

этого не происходит. Почему? Кто повинен

в таком возведении Ивана IV в высший ранг

ультратирана и сверхпалача?..».

Почему, например, нам в школе не гово-

рят о том, что за все время своего правления

Грозный казнил в восемь раз меньше людей,

чем французский король Карл IX за одну

только Варфоломеевскую ночь? И, тем не

менее, Ивана IV историки назвали величай-

шим тираном всех народов и времен. Кому

это было выгодно? Почему на памятнике

Тысячелетие Руси Ивану IV не нашлось ме-

ста? А ведь он брал Казань, Астрахань. А

вот, например, православная церковь внесла

его имя в число святых, а историки все равно

твердят – маньяк, убийца.

Кому было выгодно представить Ивана Грозного тираном и сверхпа-

лачом ?

В.О. Ключевский писал: – «…Карамзин был прав, когда по конечным

результатам поставил царствование Ивана Грозного наряду с монголь-

ским игом и бедствиями удельного времени».

А между тем фактические итоги его царствования весьма значительны

и для страны полезны. Приведем общеизвестные факты за время его прав-

ления:

1. Территория Московского государства увеличилась вдвое, с 2,8 млн.

кв. км до 5,4 млн. кв. км. Присоединены царства Казанское, Астраханское,

Сибирское, а также Ногайское и часть Северного Кавказа. Основано 155

городов и крепостей. Государство при Иване Грозном стало размером

больше всей остальной Европы.

2. Прирост населения составил 30—50%.

3. Проведена реформа судопроизводства.

4. Введена всеобщая выборность местной администрации по желанию

населения административной единицы.

5. Поднималась промышленность, быстро развивалась международная

торговля: с Англией, с Персией и Средней Азией.

6. Построено по распоряжению царя 40 церквей и 60 монастырей.

Рис. 2.2 Изображение

Ивана Васильевича

«Грозного».

Из «Титулярника»

XVII века.

~ 55 ~

7. Создана государственная почта, основано около 300 почтовых стан-

ций.

В духовной и культурной жизни правление Ивана Грозного также при-

вело ко многим весьма полезным новшествам: положено начало регуляр-

ному созыву Земских соборов; прошел Стоглавый Собор. Положено нача-

ло книгопечатанию, созданы две типографии, собрана книжная сокровищ-

ница царя. Центрами книжности оставались монастыри и архиерейские

дома, где имелись большие библиотеки, но был придан государственный

характер летописанию, появился «Лицевой свод». Создана сеть общеобра-

зовательных школ, развивалось искусство и зодчество.

Какие подлинные документы сохранились от эпохи Ивана

Грозного? В школе нам говорили, что время

Ивана Грозного считается достаточно

хорошо изученным. Однако это не так. И

историкам это известно. Многие ученые

отмечают, что подлинных документов от

самого Ивана Грозного практически ни-

каких не осталось. Не сохранились ни

знаменитый указ об опричнине, ни сино-

дик якобы написанный Грозным после

его раскаяния. Не сохранилось даже под-

линное завещание Грозного. Нет ни од-

ной грамоты с личной печатью Грозного.

Исследователь эпохи Грозного Р. Г.

Скрынников прямо говорит: «Главное

затруднение, с которым сталкивается

любой исследователь „великого терро-

ра" XVI века связана с крайней скудно-

стью источников. Чтобы решить задачу

со многими неизвестными, историки

принуждены выстраивать длинные ряды

гипотез... Опричные архивы, содержавшие судные дела периода террора

полностью погибли…. Сохранность русских архивов и книгохранилищ XVI

века — наихудшая во всей Европе». Далее он отмечает, что даже то, что

дошло до нас, несет на себе откровеннейшие следы поздней тенденциозной

правки. Р.Г. Скрынников в своей работе посвященной эпохе Грозного не

смог указать ни одного подлинного документа.

Ясно только одно, что эпоха Ивана Грозного одна из самых темных и

интригующих в русской истории.

Был ли старший брат у Ивана Грозного? Рождение Ивана IV сопровождали страшная молва и мрачные предска-

зания. Его отец, Василий III, обвиняет свою жену Соломонию в бесплодии

и после почти 20-летней совместной супружеской жизни разводится с нею.

Ее силой постригают в Покровский монастырь под именем Софии. Васи-

лий женится на дочери литовского выходца, юной княжне Елене Глинской.

Рис. 2.3 Изображение Ивана

Васильевича Грозного.

Портрет, сделанный в конце XVII —

начале XVIII

века.

~ 56 ~

Спустя некоторое время, по Москве ползут

слухи, будто Соломония стала матерью. Сроч-

но доверенные Люди Василия едут в Суздаль.

Вернувшись, они докладывают, что младенец

умер и похоронен в монастыре. Но одновре-

менно по Руси начинают ходить слухи о том,

что мальчик, названный Георгием, жив. Его

спасли и укрыли «верные» люди Соломонии.

В 1585 году, через год после смерти Гроз-

ного, в Виттенберге появилась книга пастора

Пауле Одербски «Жизнь Иоанна Васильевича

Великого Князя Московии». По словам пасто-

ра, Георгий, брат Иоанна IV, был схвачен

людьми Грозного, подвергнут пытке и убит.

В 1934 году в Покровском монастыре об-

наружили надгробие XVI века, под которым в

небольшой деревянной колоде находилась ис-

кусно сделанная кукла, одетая в шелковую ру-

башечку и шитый жемчугом свивальник. Мо-

жет быть и правда «верные» люди Соломонии

смогли спасти ее сына?

Сколько царей правило под именем Иван IV Васильевич

Грозный? Бегло пройдемся по царствованию

«Грозного», чтобы обратить внимание

на многие странности, переходящие

иногда всякие разумные границы.

В 1547 году молодой Иван IV Васи-

льевич был торжественно венчан на цар-

ство. Если верить сегодняшним истори-

кам, он властвовал. 37 лет, получив про-

звище «Грозный». Не было в истории

страны, говорят одни историки, государя

более странного, кровавого, непоследова-

тельного. Не было царя, вторят другие

историки, более жестокого, противо-

речивого, непредсказуемого.

В правление Грозного в государстве

происходят события более чем странные

и, чтобы их как-то объяснить, все иссле-

дователи единодушны в том, что госу-

дарь страдал душевной болезнью - ши-

зофренией. Такое мнение, конечно, поз-

воляет объяснить многие странные вы-

ходки Ивана. Например, необузданный

нрав или многоженство Ивана Грозного. Считается, что у Ивана Грозного

было восемь жен, а это являлось грубейшим нарушением церковных зако-

нов. Или, скажем, возраст. По документам Грозный ушел из жизни дряхлым

стариком, но ему было в момент смерти 54 года. И опять явное противоре-

чие списывается за счет болезни. Однако согласитесь, что постоянные ссыл-

ки на нее рождают и ряд недоуменных вопросов. Как, например, тяжело

Рис. 2.4 Изображение Ивана

Васильевича Грозного.

Древнерусский портрет,

находящийся в

Копенгагене.

Рис. 2.5 Изображение Ивана

Васильевича Грозного

на грамоте 1571 года.

~ 57 ~

больной царь сумел в период смуты усидеть на троне и почти четыре десяти-

летия удерживать в повиновении огромную страну?

В правление Ивана Грозного, как мы говорили, в Московском государ-

стве происходят события более чем странные. Рассмотрим их по порядку.

Через некоторое время после воцарения на троне Иван учреждает «из-

бранную раду» во главе с неким священником Сильвестром и Адашевым. В со-

став рады вошли люди знатных родов: князь Дмитрий Курлятов, князья Ан-

дрей Курбский, Воротынский, Одоевский, Серебряный, Горбатый, Шереме-

тевы и другие. Она и стала управлять всеми делами государства.

Зачем нужна была Ивану эта рада? Ответа у историков нет. А раз ответа

нет, то опять знакомые ссылки - слабоволен, душевно болен - вот обычно и все

объяснения.

В 1552 году у Ивана родился

наследник Дмитрий, а в следующем го-

ду царь внезапно заболел. Пришедши в

себя после бреда, он приказывает писать

завещание, в котором объявляет младен-

ца своим преемником. Однако когда в

царской столовой палате собрали бояр

для присяги, многие отказывались при-

сягать. Добавим, что присяга при жи-

вом, пусть и больном государе тогда бы-

ла делом чрезвычайно редким. Такое

могло быть лишь у смертного одра, когда

никакой надежды на выздоровление нет.

Иван, как видно из трудов историков,

болел, но отнюдь не умирал. Больше су-

ток уламывал князь бояр, пока те, нако-

нец, не сдались и не присягнули. И тут

внезапно Иван выздоравливает.

Несколько лет спустя последовало

событие совсем из ряда вон выходящее.

Историки сообщают, что в конце 1564

года царь объявил духовным и знатным светским лицам, что отказывается

от престола. Сел в сани вместе с женой и детьми и отбыл в Алексан-

дровскую слободу.

Итак, беспрецедентный случай - царь сам отказывается от престола.

Просто невероятно, даже поверить в это трудно. Причина отказа от пре-

стола? Одни историки молчат, другие опять отделываются рассуждения-

ми о болезни, третьи рассказывают о плохом воспитании, четвертые твер-

дят о хитрости государя. Высказывается мнение и о том, что решил, мол,

царь развязать себе руки для полного самовластия.

Через месяц Иван Грозный после многочисленных просьб вновь по-

является в Москве. Однако, как признают историки, его едва узнали. «Зло-

ба исказила черты лица, взгляд был мрачен и свиреп; беспокойные глаза

беспрестанно перебегали из стороны в сторону; на голове и бороде вы-

лезли почти все волосы…».

Итак, Иван объявил, что он вновь принимает власть. Была учреждена

опричнина - особая форма управления государством. Это когда избранные

люди становились, как бы, над законом и им позволялось все. Начался мас-

совый террор. Старинные русские княжеские роды уничтожались целиком.

Рис. 2.6 Изображение Ивана

Васильевича Грозного.

Из латинской книги

Одеборна «Жизнь Иоанна

Грозного»,

издания 1698 года

~ 58 ~

Обычно царю присягают только один раз. А вот при Иване Грозном

состоялось несколько присяг царю. Было даже пышное повторное венча-

ние на царство через много лет после первого венчания! Не иначе, навер-

ное, забыли о первом венчании в 1547 году и решили венчать его же на

царство уже в 1572 году. Ну что же, будем считать, что царь решил

вспомнить свою молодость и повторить венчание после 25-и лет правле-

ния.

В 1574 году Иван IV нарек - как пишут

историки - вместо себя великим князем всея

Руси некоего татарского крещеного царя Си-

меона Бекбулатовича: «… сажал на царство

Московское царя Семиона Беидбулатовича и

царским венцом венчал в Пречистой». Джером

Горсей, как и имперский посол Даниил

Принц, писал, что Грозный «передал ему

(Симеону) свой титул и корону и, отделыва-

ясь от своих полномочий, короновал его, но

без торжественности и без согласия своих

вельмож». Сам Иван стал титуловать себя

только московским князем. Он писал Симео-

ну челобитные с унизительными общеприня-

тыми для того времени формами: «Государю,

великому князю Симеону Бекбулатовичу Ива-

нец Васильев со своими детишками Иванцем

да с Федорцем челом бьет. Государь, смилуй-

ся, помилуй!». До нашего времени дошло мно-

жество грамот, подписанных великим князем

всея Руси Симеоном. На кремлевской пло-

щади были всенародно казнены многие про-

шлые любимцы царя.

Понятно, что эпизод с «вокняжением»

Симеона Бекбулатовича привлекал внимание

многих исследователей. Мнения на это собы-

тие очень разные. Для В.О. Ключевского,

например, это отчасти «политический

маскарад» Ивана IV. Некоторые историки

выдвигают довольно странное и нелепое объяснение: Ивану Грозному яко-

бы так легче было управлять Думой!

А вот как объяснил происшедшие события сам царь Иван Васильевич.

Посол Д. Принц с его слов сообщал, что Грозный передал власть Симеону

«по причине подлости подданных». Ведь еще летом 1574 г. Иван Грозный

сообщил английскому гонцу Сильвестру, что хотел бы заключить с Елиза-

ветой договор о предоставлении ему убежища в случае необходимости.

Итак, события 1575 года Иван Грозный объяснил поведением подданных,

точнее, близкого окружения из состава бывших опричников.

Ну, просто на редкость удивительно бескорыстный государь этот Иван

Васильевич Грозный. То раду над собой поставит, то какого-то татарина гос-

ударем провозгласит. И что уж очень интересно - ведь не на день, а на годы.

С той же легкостью, с которой Иван объявил Симеона государем, он же его

и низложил. Но вот только как объяснить, что душевно больной Иван

Грозный, сколько раз власть из рук выпускал, а она все время к нему воз-

Рис. 2.7 Предположительный

портрет Симеона

Бекбулатовича.

Вторая половина

XVI века.

~ 59 ~

вращалась? Согласитесь, факт поразительный, но однако историками никак

внятно не объясняемый.

В ноябре 1581 года в порыве запальчивости Грозный убивает своего

преемника и сына Ивана Ивановича. И вновь Грозный созывает бояр и

вновь просит их выбрать нового

царя. Уже в который раз! Объяс-

няет он это тем, что хочет уйти в

монастырь, а второй его сын Фе-

дор из-за слабоумия неспособен к

управлению государством. И

опять в который раз бояре опять

молят Ивана Васильевича не

оставлять их. Наконец он согла-

шается, но начинает усиленно мо-

литься, вспоминать имена загуб-

ленных им людей и составлять

специальные синодики для поми-

новения убитых.

В марте 1584 года, после бо-

лезни, Ивана Грозный скончался.

Закончилась его эпоха. Однако

трактовка событий той эпохи вы-

зывает, как мы уже отмечали,

массу вопросов. Здесь столько противоречий, нестыковок, что невольно

закрадывается сомнение: а так ли все происходило? Не напутали ли чего

историки? Не выдали ли желаемое за действительное? Не мудрено, что все

эти странности вынуждали историков объявить Ивана Грозного душевно

больным человеком, шизофреником.

А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский выдвинули гипотезу, что под именем

«Ивана Грозного» позднейшими фальсификаторами русской истории лож-

но представлен не один человек, а сразу несколько последовательно пра-

вивших царей.

Этих царей было четверо. Это были:

1) Иван IV Васильевич.

Примерно в это время в исторических хрониках появляется юродивый

Василий Блаженный. Большое удивление вызывает тот факт, что смерть

юродивого была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Та-

кой чести удостаивались лишь наиболее знатные дворяне и высшие санов-

ники. Похоронен он был с почетом в Троице-Сергиевом монастыре при

огромном стечении народа. Гипотеза ученых состоит в том, что царь Иван IV

и Василий Блаженный - одно и то же лицо. Василий Блаженный, если пере-

вести это имя на современный язык, означает: Василий – «базилевс» - царь.

Блаженный - душевнобольной. Получается - Душевнобольной царь. Тогда

понятными становятся и запись в Разрядном приказе (ведь хоронили не

юродивого, а царя) и пышные похороны. Кстати, построенный в честь по-

корения Казани Покровский собор на Красной площади до сих пор называ-

ется Собором Василия Блаженного. А ведь Иван IV - покоритель Казани!

2) сын Ивана IV Васильевича малолетний Дмитрий.

Погиб от несчастного случая;

3) второй сын Ивана. Подросток,

4) Симеон (царское имя Иван) Бекбулатович.

Рис. 2.8 Венчание Ивана IV

на царство. 1547 г. Миниатюры летописного свода

XVI в.

Фрагмент.

~ 60 ~

Такая реконструкция этой эпохи позволяет объяснить многие странно-

сти и нестыковки во время царствования Грозного, большое количество

жен, необычную дряхлость в 54 года и многое другое.

Не слишком ли много совпадений? Странно и с детьми Ивана Грозного. Как мы помним, у Грозного было

два сына с одинаковыми именами - два Дмитрия. Оба погибают в мало-

летнем возрасте. Оба - в результате несчастного случая. Оба - из-за неосто-

рожности няньки. Оба - в Угличе. Только в разные годы.

Одним словом, что произошло в Угличе - историческая загадка, не раз-

решенная до сих пор. Такое количество совпадений говорит в пользу гипо-

тезы А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского о том, что под именем «Ивана Гроз-

ного» представлен не один человек, а сразу несколько последовательно

правящих царей.

Переписка Грозного с Курбским: вымысел или действи-

тельный факт? Послания бежавшего от гнева царя Ивана Васильевича к польскому

королю Сигизмунду II Августу видного русского военачальника, князя

Андрея Курбского и два ответа на первое из них Ивана IV давно стали объ-

ектами изысканий ученых разных стран. Ученые отмечали высокое публи-

цистическое звучание писем и использование в них разнообразных литера-

турных источников, в том числе и античных.

Но вот книга американца Эдварда Л. Кинана «Апокриф о Курбском и

Грозном. История составления в XVII в. «корреспонденции», приписывае-

мой князю Курбскому и царю Ивану IV» вызвала сенсацию. То, что ранее

принимали за памятник XVI века, согласно автору, является подделкой та-

лантливого мистификатора XVII века.

На чем же построил американский историк свои выводы? Э. Кинану

удалось обнаружить, что в первом послании Курбского процитированы два

редких источника: так называемый «Плач» монаха Исайи и его же «Жало-

ба». «Плач был написан» в 1566 году. Ответное послание Ивана Грозного

было написано 5 июля 1564 года.

Значит, Курбский обратился к царю в первой половине 1564 года и не

мог использовать в послании к царю сочинения Исайи. Отсюда вывод Ки-

нана о недостоверности послания, его явно позднейшем происхождении.

Ну а если первое послание поддельно, то и все остальные надо признать

поддельными.

Э. Кинан обратил внимание и на другое обстоятельство. Рукописей

XVI века, содержащих переписку царя с его бывшим воеводой, нет. Пере-

писка сохранилась только в сборниках XVII века – в поздних списках. Это

тоже говорит в пользу вывода Кенона.

По мнению Э. Кенона, творцом переписки Курбского и Ивана Грозно-

го был князь С.И. Шаховский, который в 20-х годах XVII столетия соста-

вил письмо царю Ивану от имени изменившего ему князя, потом сочинил

ответ царя, а далее все остальное.

Р.Г. Скрынников опровергает выводы Э. Кинона в журнале «Вопро-

сы истории» № 6 1973 года.

Так какова истинная роль Ивана Грозного для России?

~ 61 ~

Федор Иоаннович (сын Иоанна IV)

Годы правления: 1584 г. – 1598 г.

Годы жизни: 1557 г. – 1598 г.

«Венчание на царство», было совершено царем Федором Иоанновичем

31 мая 1584 года по особой книге царского венчания греческих царей. Кни-

га эта была прислана в Москву константинопольским патриархом вместе с

утвердительной грамотой на царский титул. Можно сказать, что теперь

было законное венчание на царство. Кроме того, коронация Федора совер-

шалась по соборной грамоте, утвердившей в точности весь порядок свя-

щеннодействия, и грамота эта впоследствии служила основанием исполне-

ния торжественного обряда…

«Слабоумный» и «юродивый» - вот эпитеты, которые его сопровожда-

ют в официальной литературе. Делами государства до 1588 года занимался

своеобразный регентский совет, созданный по предсмертному распоряже-

нию Ивана Грозного. Всячески подчеркивается, что за Федора Ивановича с

1588 года правил его шурин, брат жены Ирины, - Борис Годунов, сумев-

ший занять место регентского совета.

Обычно приводят цитату из письма

польского посла Сапеги: «Царь мал ро-

стом…с тихим подобострастным го-

лосом, с простодушным лицом, ум имеет

скудный или, как я слышал от других и за-

метил сам, не имеет никакого, ибо, сидя

на престоле во время посольского приема,

он не переставал улыбаться, любуясь то

на свой скипетр, то на державу».

Приводят высказывания шведа Пет-

рея, что царь Федор от природы почти

лишен рассудка и часто бегает по церквам

трезвонить в колокола.

Однако совсем другие свидетельства

о царе Федоре Иоанновиче дают русские

летописи. Федор Иоаннович был истинно

русским царем. Первое, что он сделал,

практически отменил казни. При нем Русь

обретает патриаршество. Он издает указ,

по которому надо было проложить удоб-

ную дорогу в Сибирь. Эта дорога была

нацелена на будущее. Дорога пошла от Соликамска до Тобольска – двести

пятьдесят верст (на тысячу пятьдесят верст удалось сократить прежний

путь). Дорога была построена за три года. Без всяких дотаций. С открыти-

ем дороги началось интенсивное заселение Сибири. Именно в страшные

годы Смуты поднимались в Сибири русские города – Сургут, Пелым, Бере-

зов, Тара, Обдорск, Нарым, Томск, Туруханск и другие города.

При нем страна отчасти преодолела хозяйственный кризис и послед-

ствия неудачной Ливонской войны. Федор Иоаннович был кандидатом на

вакантный после смерти Батория (1587) престол Речи Посполитой. Однако

победил другой претендент – шведский принц Сигизмунд Ваза, будущий

Сигизмунд III.

Рис. 2.9 Царь

Федор Иоаннович

~ 62 ~

Итак, как мы видим, о царе Федоре написано немало. Написано разное.

Так каким же на самом деле был Федор Иоаннович?

В январе 1598 года умер царь Федор Иоаннович. Умер, как считают

историки, бездетным. Перед смертью он отказался от предсмертного по-

стрига, который традиционно принимали все государи в роду Калиты,

начиная с Василия III. После смерти Федора Ивановича и гибели его брата

Дмитрия пресеклась династия Рюриковичей.

В книге «Великая смута» Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко высказали

предположение, что Федор был сыном предыдущего царя Симеона-Ивана,

последнего царя из эпохи «Грозного». По их мнению, царь Борис Годунов

является сыном Федора Иоанновича и царицы Ирины Годуновой.

~ 63 ~

Борис Федорович Годунов Годы правления: 1598 г.– 1605 г.

Годы жизни: 1552 г. – 1605 г.

Был ли царь Борис Годунов сыном захудалого помещика?

Как «провинциалка» Ирина Годунова стала царицей? После Федора Ивановича на престол вступил Борис Годунов. По офи-

циальной истории он вступил на престол в возрасте 47 лет. Считается, что

он родился в 1552 году, имел огромное влияние еще при Иване Грозном и

правил страной от имени царя Федора Ивановича все его 14 лет правления.

Однако на сохранившихся портретах царь Борис изображен совсем моло-

дым. Когда в 1605 году Борис умер, ему было, как пишут историки, 53 го-

да, а его сын - наследник в это время был еще мальчиком.

А что пишут о происхождении Бориса Федоровича Годунова истори-

ки?

Борис Годунов считается сыном никому

неизвестного «помещика Федора Ивановича».

Таким образом, царь Борис Годунов в тради-

ционной истории «возник из ничего», т. е. его

непосредственные предки были, якобы, со-

вершенно неизвестными людьми, не имевши-

ми никакого отношения к царскому москов-

скому двору. И, тем не менее, его сестра Ири-

на становится царицей! Красивая сказка наяву

и только. Да такого просто быть не могло, ведь

во все времена цари в жены брали девиц знат-

ного происхождения.

А теперь внимательно прочитаем то, что

пишут историки. Эта цитата вызывает много

вопросов, когда мы читаем: «Борис, по свиде-

тельству своей собственной канцелярии, ока-

зался при дворе подростком, а его сестра

Ирина воспитывалась в царских палатах с се-

ми лет». Иными словами, оказывается, Борис

Годунов рос при дворе, был здесь с детства, и

Ирина также выросла при дворе. А затем Ири-

на Годунова выходит замуж не за кого-нибудь, а за наследника престола —

царя Федора Ивановича и становится царицей.

Только вот скажите: каким образом дети никому неизвестного поме-

щика Федора Ивановича попали в царскую семью? Мало того, они там

воспитывались и выросли? За какие такие особые заслуги? Историки об

этом молчат и стараются этого не замечать.

Историки говорят, что: «царь Федор Иванович не оставил после себя

завещания». Р.Г. Скрынников пытается объяснить это удивительное обсто-

ятельство «умственным убожеством» царя Федора. Очень может быть.

Вот только согласитесь, так можно объяснить все, что угодно. Однако

Скрынников тут же сообщает, что после смерти царя Федора все же суще-

ствовала официальная версия завещания царя. Согласно этому завещанию

царь Федор: «…„учинил" после себя на троне жену Ирину, а Борису „при-

казал" царство и свою душу». Таким образом, согласно официальным рус-

ским документам того времени, царство было передано Борису. Это озна-

Рис. 2.10 Портрет царя

Бориса Годунова.

Портрет из

«Титулярника»

XVII в.

~ 64 ~

чает только то, что он, следовательно, был указан как наследник. А

наследниками, как правило, становятся дети царя. Отсюда вытекает мысль,

что Борис был сыном Федора. Эту мысль и высказали в своих книгах Г.В.

Носовский и А.Т. Фоменко.

Значит, Борис был еще очень молод в момент смерти Федора. Видимо,

этим и объясняется то, что Федор в своем завещании временно «учиняет»

Ирину на троне - как мать и опекуншу сына. В таком случае напрашивает-

ся следующая мысль: Ирина была не «сестрой» Бориса, как считают исто-

рики, а его матерью. Тогда становится понятно, почему Борис и Ирина Го-

дуновы жили при дворе.

Более того, историки сообщают, что после смерти царя Федора «под-

данных заставляли принести присягу на верность патриарху Иову и пра-

вославной вере, царице Ирине, правителю Борису и его детям». Не совсем

понятно как можно приносить присягу детям этого «правителя Бориса».

Ведь присяга всегда приносится новому царю.

Даже по официальной истории, хотя формально в государстве в то время

правил Федор Иванович, реально властвовал Борис Федорович Годунов. Он

решал вопросы войны и мира, казнил и миловал, принимал иностранных по-

слов, например австрийского посла Вароковича. Описание этой церемонии

походило на царскую церемонию.

Если судить по официальным государственным бумагам, оставшимся с

той поры, Борис носил титул «правителя Всея Руси». Иностранцы именова-

ли его государем. Почему бы это? Сохранилось, например, письмо крымско-

го хана Гази Гирея, присланное в Москву в 1588-1589 гг., еще во время прав-

ления Федора Ивановича, но адресованное Борису. Письмо написано по-

арабски, но на обороте письма имеется пометка чиновника: «Что писал ца-

рю Борису Федоровичу крымского царя... ближней его человек Ахмат-Ага...».

Поразительно в этой пометке то, что за много лет до смерти царя Федора

царем назван Борис. Согласитесь, опиской это просто не могло быть - то-

гда за такие ошибки головой отвечали.

Р.Г. Скрынников отмечает, что: «Годунов присвоил себе множество

пышных титулов». В таком случае, почему эти самозваные титулы при-

знавали иностранцы? Подобных примеров можно привести много. Доста-

точно сказать, что даже английская королева называла Годунова в письмах

«любимым кузеном». Такое обращение было всегда принято у царственных

особ, венценосцев. Но представить, чтобы чопорная, чрезвычайно болез-

ненно относящаяся к соблюдению норм протокола британская королева

могла позволить подобную вольность в отношении сына провинциального

помещика, очень трудно.

Впрочем, факт остается фактом.

А вот еще один интересный документ от 15 марта 1605 года, титулярий

Бориса Годунова (перевод с немецкого): «От светлейшего высокодержав-

нейшего Князя и Государя, господина Бориса Феодоровича, Императора и

Великого Князя всей России самодержца во Владимире, Новгороде, Царя в

Казани, Астрахани и Царицыне, господина Пскова и Великого Князя в

Смоленске, Твери, Ингрии, Перми, Вятки, Болгарии, и низменных областях

Чернигова, Рязани, Ростова, Ярославля, Лифляндии, Белоозерской, Удора,

Обдора и Кавдинии, и властителя северных краев, а также и Государя

Иранских областей, Грузинских царей и Кабардинского владычества, и

Государя и властителя еще многих других областей».

~ 65 ~

Внимательно прочитали? Согласитесь, возникает масса вопросов: где

Москва? почему Император? почему Государь Иранских областей? что за

«низменные области Чернигова»? куда делся «царь Сибирский»?

По официальной истории считается, что Борис Годунов был отравлен:

«… едва встал из-за стола, почувствовал себя дурно. Затем хлынула кровь

изо рта и носа и он наскоро был пострижен в монахи под именем Боголе-

па, а через два часа умер».

~ 66 ~

Федор Борисович Годунов Год правления: 1605 г.

Годы жизни: 1589 г. – 1605 г.

Федор был сыном Бориса Годунова и

Марии Григорьевны Скуратовой-Бельской.

Борис Годунов позаботился об образовании

Федора. Он приглашал не только русских,

но и иностранных учителей.

Федор мальчиком стал царем после

смерти своего отца и правил один год.

Вскоре был убит заговорщиками вместе с

матерью.

И несколько слов и царевиче Дмитрии. В апреле 1584 года малолетний

царевич Дмитрий, возможный наследник престола, вместе с матерью Ма-

рией Федоровной Нагой был отослан в свой удел в Углич.

15 мая 1591 года в Угличе царевич Дмитрий, младший сын Иоанна

Грозного, погиб. Обстоятельства смерти царевича были явно запутаны.

Существует предположение, что Дмитрий, как претендент на царский пре-

стол, был убит по распоряжению стремившегося к власти Бориса Годуно-

ва. Преступники – Данило Битяговский и Качалов – зарезали «державного

отрока» ножом.

Но вспомним, брак Грозного с Ма-

рией Нагой не был признан церковью.

Это был седьмой брак, а церковь разре-

шала три. В этом случае Дмитрий являл-

ся незаконнорожденным, а значит, на

престол претендовать не мог. Не мог он

претендовать на какое бы то ни было от-

цовское наследство. По отношению к не-

законнорожденным закон был весьма су-

ров. Даже его имя запретили поминать в

церкви в списке царственных особ.

Рис. 2.11 Федор Борисович

Годунов

Рис. 2.12 Царевич Дмитрий Иванович

Портрет из «Титулярника».

1672 г.

~ 67 ~

Дмитрий Иванович

( Лжедмитрий I)

Годы правления: 1605 г. – 1606 г.

Годы жизни 1583 г. – 1606 г.

А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский

выдвинули гипотезу, что Лжедмитрий I и

Лжедмитрий II – одно и то же лицо. Бо-

лее того, они считают, что это и был

настоящий царевич Дмитрий, сын царя

Ивана. Известно, что все кто его видел,

признавали в нем царевича Дмитрия.

Даже его собственная мать – царица Ма-

рия Нагая.

Почему Марина Мнишек после гибели Лжедмитрия II не прокинула

Россию? Почему она признала в Лжедмитрии II своего мужа – она приеха-

ла к нему в Тушино с отцом, князем Мнишек, объявила себя его женой?

Логичнее было бы покинуть Россию, а она отправилась на Волгу, Дон, Яик

к казакам и началась война Заруцкого и Марины с Романовыми. Все это

говорит в пользу версии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского.

Это время - очень темное место в истории России, а по официальной

истории все это назвали - «борьба государства

с ворами».

Лишь немногие историки считали Лжед-

митрия подлинным царевичем – В.С. Иконни-

ков и С.Д. Шереметев. Н.М. Карамзин считал

самозванца мошенником. А вот С.М. Соловьев

и С.Ф. Платонов считали, что Лжедмитрий ве-

рил в свое царственное происхождение.

Почти все русские историки (С.М. Соло-

вьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, Н.И. Костомаров) считали, что

Григория Отрепьева выдвинули на роль самозванца московские бояре, су-

мевшие уверить его в царственном происхождении.

Рис. 2.13 Лжедмитрий I

Гравюра И. Штенглина.

XVIII в.

Рис. 2.14 Лжедмитрий II

~ 68 ~

Смутное время

В 1858 году Н. Устрялов в предисловия к публикации «Сказания со-

временников о Дмитрии Самозванце» написал: «… там увидит он и героев

необыкновенных, и злодеев невероятных, тем не менее истинных, каждого

с выразительною физиономиею. Пусть наши юные певцы, наши романи-

сты, познакомятся с Борисом Годуновым, с Дмитрием Самозванцем, с

Мариною, с Вором Тушинским, а более всего пусть узнают Ермогена, Ля-

пунова, Минина, Пожарского, даже врагов наших, гетмана Жолкевского,

налета Лисовского, пана Струся, Делегарди…».

Василий Иванович Шуйский

Годы правления: 1606 г.– 1610 г.

Годы жизни: 1553 г.– 1612 г.

Василий Иванович был потомком князя Андрея Ярославича из ветви

Суздальских и Новгородских князей. С.М. Соловьев писал: «…Шуйский

был не скажем избран, но выкрикнут царем». Современники отмечали, что

во время царствования Шуйского власти у

бояр стало больше, чем у царя.

…19 июля Шуйского и его жену

насильно постригли в монахи. После свер-

жения Шуйского бояре начали переговоры с

гетманом Жолкевским о приглашении на

русский трон королевича польского Влади-

слава. 29 октября 1611 года в Варшаву гет-

маном Станиславом Жолкевским был до-

ставлен плененный московский царь Васи-

лий Иванович Шуйский вместе с братьями –

Дмитрием и Иваном. Костомаров и Соловьев

описывают, как они были приняты королем

Сигизмундом III. Шуйского вместе с братья-

ми поместили в Гостынском замке близ Вар-

шавы. В плену они и закончили свои дни.

Это было жестокое унижение всей Руси…

Умер Василий Шуйский в 1612 году,

там же его и захоронили. В 1635 году его

прах захоронили в Архангельском соборе в

Москве.

Рис. 2.15 Царь

Василий Иванович

Шуйский

~ 69 ~

Семибоярщина Власть перешла в руки «Семибоярщины». В нее вошли князь И.М.

Воротынский, И.Н. Романов (брат тушинского патриарха Филарета), Ф.И.

Мстиславский, А.В. Трубецкой, А.В. Голицын, Б.М. Лыков и Ф.И. Шере-

метев. В начальный период в нее входил также князь В.В. Голицын. Пер-

вым делом бояре выдали полякам последних Шуйских.

Верховники заключили с гетманом Жолкевским договор о приглаше-

нии на русский трон королевича Владислава. Имена бояр, которые отвезли

договор гетману: Ф.И. Мстиславский, А.В. Голицын, и несколько членов

Земского собора. 27 августа Москва присягнула Владиславу. Меньше чем

через месяц поляки заняли Кремль, Китай-город, Новодевичий монастырь

(по сговору с Семибоярщиной).

Чтобы привести в Москву нового царя – королевича Владислава, бы-

ло отправлено посольство. В него вошли Василий Голицын, убийца Году-

новых, и воровской патриарх Филарет (отец будущего царя Михаила Фе-

доровича Романова). В королевский стан

под Смоленском их не пустили. Их приняли

только через пять дней. История посольства

Голицына- Филарета очень поучительна. Ее

следовало бы изучать в школьной програм-

ме. От посольства потребовали капиту-

ляции Смоленска, но защитники города от-

казались от измены. Тогда поляки пере-

стали считаться с послами.

Как писал Н.М. Карамзин:

«…Сигизмунд со своими панами завидовал

Гетману (Жолкевскому) … хотел сам быть

Царем или завоевателем России». Эта не-

умеренность амбиций Сигизмунда уберегла

Россию от порабощения, считают историки.

Сигизмунд III потребовал, чтобы

Москва присягнула разом и ему, и его сы-

ну. Бояре согласились. Против этого вы-

ступил патриарх Гермоген. Его заточили в

подземельях и стали морить голодом. 17

февраля 1612 года Гермоген предал свою душу в руки Божии…

Еще 30 июня 1611 года Земским собором принято решение конфис-

ковать земли у бояр-предателей. Однако уже 1613 году Собор своим реше-

нием подтвердил, что все пожалования, сделанные от имени царя Влади-

слава, аннулируются, но сохраняются пожалования Тушинского вора. Ведь

не зря же бояре продавали Русь.

Ну, чем не наше время?

7 февраля 1613 года удалось сломить Собор в пользу Михаила Рома-

нова. Как говорит хронограф, какой-то дворянин из Галича принес на Со-

бор письменное заявление о правах Михаила на престол. Там говорилось:

«…како благочестивый Федор Иоаннович, отходя сего света, вручил ски-

петр и венец братану своему боярину Федору Никитичу». Вот и по-

лучается, что ближе всех по родству с прежними царями сейчас Михаил

Романов.

Рис. 2.16 Владислав Ваза.

С 1632 г. - польский

король Владислав IV

~ 70 ~

Так был «избран» на престол Михаил Федорович Романов – сын пре-

дателя. А четырехлетнего мальчика – «ворѐнка» Ваню изуверски казнили.

По приказу царя его повесили возле посаженного на кол атамана Ивана

Мартыновича Заруцкого. Не сразу умер мальчик, – несколько часов ребе-

нок был жив и мучился…

Марина Мнишек, вдова двух Лжедмитриев и атамана Заруцкого

умерла в монастыре.

Зачем сожгли тело «Лжедмитрия I»? На Руси, как известно, покойников в то время не сжигали. Ни друзей,

ни врагов. Не было такого обычая. А вот после гибели «Лжедмитрия I», его

тело зачем-то сожгли. Событие это — уникально для тогдашней русской

истории. Зачем потребовалось сжигать тело человека, занимавшего пре-

стол? Пусть даже врага. Над трупом врага могли надругаться, выкопать из

могилы и т. п. Но сжигать?

Может быть, труп и сожгли для того, чтобы его нельзя было опо-

знать? В таком случае возникает крамольный вывод – сожгли не Лжедмит-

рия, а другого человека.

Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились при-

ходом к власти принципиально новой прозападной династии Романовых. Про-

изошла коренная смена государственного устройства Руси. Начался каче-

ственно новый период в истории Руси.

~ 71 ~

Глава 3

Романовы

История России легендарна в самом прямом смысле. Исторические

легенды формировались веками по заказу власти и вдалбливались в головы

народа. Для этого использовались все средства - историческая наука, лите-

ратура, искусство, а главное время, сделали свое дело. Об исторических

событиях и главных героях этих событий мы «много» знаем по многим ге-

ниальным произведениям. Можно, например, вспомнить Софью на карти-

нах В. Серова, «Хованщину» М. Мусоргского и «Петра I» А. Толстого и

многие другие. Наши знания по истории России ограничиваются, в основ-

ном, этими и другими гениальными творениями.

Кобылины, Кошкины, Захарьины-Юрьевы, Романовы – поражает

легкость, с которой меняются эти прозвища. За плечами новой династии

была Смута, виновницей и участницей которой она была.

Отношение Романовых к патриаршеству весьма интересно.

Почему Филарет Никитич Романов венчан патриархом

дважды? Филарет Никитич Романов, отец царя Михаила Федоровича и осно-

ватель династии, как пишут историки, венчан

патриархом дважды. Первый раз в этот сан

его возвел самозванец, еврей Богданко, при

живом московском патриархе Иове. Второй

раз после избрания Михаила на царство - соб-

ственный сын.

Н.М. Коняев в книге « Первые Романо-

вы. Загадки и мифы династии» пишет: «…как

только Филарет возвращается, все приходит

в упадок - разрушается государственное

управление, устраиваются заговоры, гибнут

люди, которые особенно важны сейчас для

России, возбуждаются самозванцы…

… Нет, мы не утверждаем, будто Фи-

ларет (Романов) организовывал все заговоры,

все убийства, все предательства. Филарет

Романов в нашей истории – не только исто-

рический деятель. Как и Романовы – не про-

сто семья или династия. Это название болез-

ни, поразившей тогда святую Русь…».

Напомним только некоторые страницы

из истории правления рода Романовых.

Второй царь из дома Романовых, Алексей Михайлович, сослал в

ссылку патриарха Никона.

Петр I, вообще отменил патриаршество и пытался реформировать

Православную церковь на протестантский лад. Петр был последним мо-

нархом, коронованным непосредственно патриархом. Он создал Синод и

поставил церковь под контроль правительства. Им был издан указ, по ко-

торому закрывались «лишние» церкви, то есть стоящие слишком близко

Рис. 3.1 Филарет

~ 72 ~

друг к другу. Было запрещено строительство храмов во имя Богородицы,

вводились церковные ограничения. А после присоединения Лифляндии в

1711 году Петр стал главой лифляндской протестантской церкви.

При Анне Иоанновне священников отдавали в солдаты и ссылали в

Сибирь.

Император Петр III приказал «очистить русские церкви» от икон, а

священникам обрить бороды и облачиться подобно лютеранским пасты-

рям.

Екатерина II уничтожила большое количество православных мона-

стырей.

Зная эти факты, становится понятно, почему А.С. Пушкин говорил о

Романовых как о революционерах и уравнителях.

Исправить ошибки предков попытался император Николай II. Суще-

ствует предание, что он изъявлял жела-

ние, передав трон преемнику, стать пат-

риархом. Святителя Тихона избрали уже

после отречения Романовых от престола.

За 300 лет в России царствовало во-

семнадцать Романовых. Двое из них –

Федор и Петр II умерли в юношеском

возрасте. Пятеро были убиты: Иван VI

Антонович, Петр III, Павел I, Александр

II, Николай II. Смерти Александра I, Ни-

колая I и Александра III окружены загад-

ками. Обе Екатерины не имели ни капли

романовской крови и заняли престол в ре-

зультате дворцовых переворотов. Любо-

пытный факт: в течение все своей исто-

рии Романовы, как правило, брали себе

невест из одной и той же области –

Голштин-Готторпской.

Люди могут иногда изменить буду-

щее, но они никогда не могут изменить

прошлого. Не вычеркнуть из жизни России

три века правления Романовых.

Хочется напомнить мнение А.С.

Пушкина, который хорошо понимал ко-

ренное отличие истории России от истории Запада: «Россия никогда ничего

не имела общего с остальной Европой… история ее требует другой мыс-

ли, другой формулы…».

Почему уничтожены Романовыми все документы? Считается, что примерно через 60 лет после вступления на москов-

ский престол Романовых, в стране поднялся крупнейший «мятеж», называ-

емый сегодня восстанием Разина. Основной воинской силой Разина были

казаки. Восстание охватило огромные территории Российской империи, но,

в конце концов, было подавлено Романовыми.

Подлинных документов разинской стороны (проигравшей войну)

практически не сохранилось. Считается, будто их уцелело семь (или

шесть), но при этом добавляют, что из них только один – подлинный. Раз

нет документов, значит, они были уничтожены. Это говорит о том, что Ро-

Рис. 3.2 Заглавный лист «Книги о

избрании

на престол

Михаила Федоровича»

~ 73 ~

мановым было что скрывать и что события развивались не так как описы-

вается в официальной истории.

Почему так поступали Романовы? Любопытный факт: в течение всей своей истории Романовы брали

себе невест, как правило, из одной и той же области: Голштин-

Готторпской, недалеко от города Любека. Известно, что население этой ча-

сти северной Германии было русского происхождения. Герберштейн пи-

сал: «...с Любеком и Голштинским герцогством граничила когда-то об-

ласть вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что полагают, Бал-

тийское море и получило название от этой Вагрии... „море варягов"... ван-

далы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с рус-

скими язык, обычаи и веру».

Почему многие правящие фамилии Европы сменились

именно на рубеже XVI и XVII веков? Так случилось, что на рубеже XVI и XVII веков во Франции, Англии,

Польше, Швеции, России сменились фамилии правящих кланов. Во Фран-

ции, например, к власти, приходят неизвестно откуда взявшиеся Бурбоны,

а в России – второразрядный род Захаровых. А ведь ранее род Захаровых

не играл практически никакой роли в истории России. Интересно, а почему

они назвали себя Романовыми? Что они хотели этим сказать?

А что нам конкретно известно о восхождении Захарьи-

ных на престол? В изданной к 300-летию дома Романовых книге, которую написали 16

лучших российских историков начала XX века, Земскому собору 1613 года

посвящено всего несколько строк. В этих немногих строках говорится, что

никаких подлинных документов об избрании Михаила Федоровича,

увы, не сохранились. А ведь именно в результате этого собора Романовы

воцарились на Московском престоле. Практически нет документов ни о со-

ставе Собора, ни о его ходе. Судить о них можно только по «Книге об из-

брании» первого Романова, написанной боярином А.С. Матвеевым. Одна-

ко написана она была шестьдесят лет спустя!

Самое забавное, что Мишу-то Романова в 1613 году не только на Со-

боре избрали в цари заочно, но и почти месяц спустя вообще не могли

разыскать, пока его не доставили под охраной из Костромы!

И, тем не менее, историки на пяти страницах серьезно пишут: «Мы

предполагаем, что …». В дальнейшем эти пять страниц условностей и

предположений превратятся в толстые тома диссертаций.

~ 74 ~

Михаил Федорович

Романов

Годы жизни: 1596 г. – 1645 г.

Годы правления: 1613 г.– 1645 г.

В январе 1613 года произошло избрание на царство Михаила Федо-

ровича Романова, которому было 16 лет. Правильнее сказать, на Москов-

ское государство, - так указывается в летописях того времени. Это реше-

ние, как пишут историки, было принято

Земским собором. А может быть, это был

просто захват власти? Или просто сговор

между группировками?

11 июля 1613 года, за день до своего

семнадцатилетия, он был коронован на

царство в Успенском соборе митрополи-

том казанским Ефремом. Власть Михаи-

ла Романова была ограничена, «без бо-

ярского совету не мог делати ничего».

Деулинское перемирие с поляками

дало возможность в 1619 году произвести

размен пленных. Десять лет назад Фила-

рет (отец Михаила Федоровича) поехал с

посольством, чтобы призвать на русский

престол королевича Владислава. Здесь

возникает вопрос: это – насильственное

задержание Филарета в течение десяти

лет, или своего рода эмиграция?

И вот теперь он вернулся в Москву.

24 июня 1619 года в Успенском соборе

Филарет был посвящен второй раз в патриархи. Вспомним, от первого са-

мозванца Филарет получил сан митрополита, из рук второго – патриаршее

достоинство.

Но теперь он стал не только патриархом, но и «великим государем».

Патриарх Филарет, как пишут историки, стал фактическим правителем

России. Филарет управлял русским государством и Русской Православной

Церковью четырнадцать лет. 7 октября 1633 года на восьмидесятом году

Филарет Никитич скончался.

Рис. 3.3 Царь

Михаил Федорович

Рис. 3.4 Земский Собор

на Руси 1613 года.

Старинная миниатюра,

изображающая

избрание царем

Михаила Федоровича

Романова.

~ 75 ~

Первоначально старица Марфа по смотринам выбрала сыну невестой

Марью Хлопову. Девушка была взята во дворец и получила имя Анастасия.

Однако в дальнейшем невеста вместе со всеми ее родичами была сослана в

Тобольск. Объясняют эту ссылку внезапной болезнью невесты.

Михаила женили в сентябре 1624 года на Марии Тимофеевне Долго-

рукой. На другой же день после свадьбы новобрачная слегла и 6 января

1625 года скончалась. Через год после ее смерти, 29 января 1626 года он

вступил в новый брак с Евдокией Лукьяновной Стрешневой, дочерью не-

знатного можайского дворянина. От этого брака было два сына и три доче-

ри. Из сыновей выжил Алексей, будущий отец Петра I.

При Михаиле были, наконец, окончательно разгромлены казацкие

отряды Заруцкого (июнь 1614 г.), атаманов Баловня (осень 1614 г.) и Ли-

совского (1616 г.) которые действовали на территории Московского госу-

дарства со времен Смутного времени.

Война со Швецией (1613 – 1617

гг.) была приостановлена заключе-

нием Столбового мира (1617 г.).

Шведы возвратили России Новгород,

Старую Руссу, Гдов, Порхов и Ладо-

гу, сохранили за собой Ингрию – по-

бережье Финского залива. Этим са-

мым Московское государство была

отрезано от Балтийского моря. Война

с Польшей (1632 – 1634 гг.) закончи-

лась поражением Московского госу-

дарства. Поляновский мир (1634 г.)

закрепил за поляками Смоленские и Черниговские земли.

В конце царствования Михаила Федоровича появилась тень нового

самозванца. Шляхтич Белинский пытался подменить «воренка» сыном по-

гибшего шляхтича Дмитрия Лубы. По Москве пошли слухи о сыне Мари-

ны Мнишек, внуке Ивана Грозного, царевиче Иване. «Воренок», якобы

жив и готовится к походу на Москву. В результате долгих переговоров и

угроз, поляки осенью 1644 года выдали Лубу Москве.

13 июля 1645 года Михаил Федорович скончался от водяной болезни

в возрасте 49 лет. Похоронен в Архангельском соборе Кремля.

Рис. 3.5 Печать Михаила Федоровича

~ 76 ~

Алексей Михайлович

Романов

Годы жизни: 1629 г. – 1676 г.

Годы правления: 1645 г.– 1676 г.

Царь был начитан, образован, сам писал и редактировал важнейшие

акты государственной власти. Первым из

Романовых стал собственноручно подписы-

вать документы. Очень умело подбирал та-

лантливых людей на ответственные посты.

Это – Никон, С. Медведев, А.Л. Ордин-

Нащокин, А. Матвеев, К. Нарышкин, С. По-

лоцкий, Ф.М. Ртищев,

При Алексее Михайловиче были со-

зданы первые военные корабли в Дединове

на Оке, началось формирование армии но-

вого типа. Т.е. делал то, что в дальнейшем

приписали Петру I.

Алексей Михайлович был прирожден-

ным помещиком и очень предприимчивым

человеком. Так, в своем имении Измайлово,

царь собрал умельцев по многим отраслям

сельского хозяйства и промышленности.

Там выращивали арбузы и дыни, грецкие

орехи и финики, пшеницу и рожь, лен и хмель, и многое другое. Многое из

того, что выращивали, шло на экспорт, например, лен и хмель. В Измайло-

во было тридцать семь копаных прудов, в которых выращивали рыбу. Бы-

ло и свое промышленное производство – там, например, изготавливали

стекло отличного качества.

Можно сказать, что в этом поместье Алексей Михайлович подгото-

вил почву для большинства петровских преобразований. Но, в отличие от

Петра I, Алексей Михайлович проводил их без кровавых ломок.

При нем в Коломенском дворце подле царского места поставлены

были львы, которые, как живые, рыкали, двигали глазами и зияли устами.

Туловища их медные, оклеенные кожами под львиную стать. Механика,

приводившая в движение их пасти и глаза и издававшая рыканье льва, по-

мещалась в особом чулане, в котором устроен был стан с мехами и пружи-

нами. Эти львы были построены в 1673 году часовым мастером Оружейной

палаты Петром Высотским.

Сохранились прямые указания царя Алексея Михайловича «начать

писать историю». Выше мы уже говорили, что указом от 3 ноября 1657 го-

да царь Алексей Михайлович повелел дьяку Кудрявцеву продолжать Сте-

пенную книгу, прервавшуюся на царствовании Иоанна Грозного. Кудряв-

цев не смог выполнить царского указа. Не по лени конечно. Просто он не

нашел никаких документов, ни в царской, ни в патриаршей библиотеках.

Он не нашел и саму Степенную книгу, которую должен был продолжать.

Задумаемся над этим интересным фактом – люди, исполнявшие цар-

ский приказ, не нашли в столице документов по истории России даже за

последние сто лет. Значит, перед этим были уничтожены практически все

старинные рукописи. Исчезла даже знаменитая Степенная книга. Напра-

шивается простой вывод, что документы появились уже после Алексея

Рис. 3.6 Царь Алексей

Михайлович

~ 77 ~

Михайловича. Можно предположить, что это было начало создания подав-

ляющего большинства русских летописей.

Время правления первых

Романовых характеризуется мас-

совым сжиганием книг, архивов.

При царе Федоре Алексеевиче, в

1682 году, в Москве были сожже-

ны разрядные книги. Этим самым

Романовы уничтожали древнюю

подлинную генеалогию. Вывод

напрашивается простой: все до-

кументы до-романовского перио-

да уничтожили. Спрашивается –

зачем?

Воссоединение Украины с

Россией, провозглашенное гетма-

ном Украины Богданом Хмель-

ницким (8.01.1654 г.) на Переяс-

лавской Раде привело к войне с

Польшей. Она продолжалась 13

лет до 1667 г. и закончилась пе-

ремирием в Андрусове. Смолен-

ская и Северская земли были возвращены России.

Война со Швецией (1656—67 гг.) закончилась Кардисским миром.

Семейная жизнь началась с отставки невесты, упавшей в обморок на

смотринах. Тогда наставник Б.И. Морозов подыскал ему другую невесту –

Марию Ильиничну Милославскую. (Сам он женился на ее сестре). От бра-

ка Алексея Михайловича с княжной Милославской было пять сыновей и

восемь дочерей. Первенец Дмитрий скончался в младенчестве. Второй сын

Алексей умер в возрасте шестнадцати лет, а за три месяца до него умер че-

тырехлетний Симеон. Остались Федор, Софья и Иван. Мужчины были, как

считают некоторые историки, хилыми, страдали скорбутом…

После ее смерти женился на Наталье Нарышкиной – матери Петра I.

В свое титульное прозвание Алексей Михайлович ввел латинское

clementissimus», переводившееся на русский язык как «тишайший». Более

правильный перевод – «благостнейший», «милостивый», «осененный бла-

годатью». А уже потом историки и писатели восприняли его как характе-

ристику царя. А этот «тихий человек» вел довольно бурную жизнь.

Жестоко подавлены народные восстания в Москве («Медный бунт»

1662 г.) и Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина (1670-

71 гг.).

Царь Алексей Михайлович умер 29 января 1676 года в возрасте 47

лет. Похоронен в Архангельском соборе Кремля.

После смерти Алексея осталось в живых восемь его детей от первого

брака и трое от второго.

Куда исчезла на три века вся Русь к западу от Смоленска

из советской историографии? Если судить по советской и по современной российской историогра-

фии, можно сделать вывод: в конце XIII - начале XIV века куда-то исчезает

вся Русь к западу от Смоленска. Потом она опять «всплывает», уже в XVII

- XVIII веках.

Рис. 3.7 В Дединове (на Оке) голландские

инженеры и мастера строят первые

русские корабли

1668 г

~ 78 ~

В 1362 году Киев входит в состав Великого княжества Литовского, и

будет находиться в его составе и составе Польского королевства до 1654

года. И все, эти три века выпадают из советской историографии. Потом

вдруг всплывает под названием – Украина.

Почти нет никакой информации в нашей литературе и о Смоленской

земле в тех же веках – с XIV по XVII. Сообщается только, что Смоленское

княжество в начале XV века было захвачено литовским князем Витовтом.

Смоленские земли вошли в состав Великого княжества Литовского, воз-

вращены России по Андрусовскому перемирию в 1667 году. И все.

Что написано на печати Алексея Михайловича? В книге А. С. Чистякова «История Петра Великого» приведена ста-

ринная печать царя Алексея Михайловича. По ее ободу идет длинная

надпись. Приведем более современное русское прочтение этой же надпи-

си.

Вот полный ее текст:

«БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ МЫ, ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ, ЦАРЬ И

ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ВСЕЯ ВЕЛИКИЯ И МА-

ЛЫЯ И БЕЛЫЯ РОСИИ САМОДЕРЖЕЦ И МНОГИХ ГОСУДАРСТВ И

ЗЕМЕЛЬ ВОСТОЧНЫХ И ЗАПАДНЫХ НЕВЕРНЫХ ОТЕЧНИЧНЫХ И

ДЕДИЧНЫХ НАСЛЕДНИК И ГОСУДАРЬ И ОБЛАДАТЕЛЬ».

Чем интересна эта надпись,

спросите вы? Да тем как необычно

указан здесь титул русского царя.

Если судить по государственной пе-

чати, то Алексей Михайлович, обла-

дал не только Малой и Белой Русью,

но восточными и даже западными

государствами и землями. Причем

неверными. Интересно, а что означа-

ет это слово? Может быть, это слово

означает разницу в вере. А может

быть и то, что эти государства уже от-

отложились от единого государства,

т.е. от России? Причем Алексей Ми-

хайлович владеет восточными, за-

падными и неверными землями как

наследник. Об этом четко и одно-

значно как сказано на печати, - эти

земли когда-то принадлежали его

отцам и дедам.

А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский высказали гипотезу, что этот титул

на печати происходит от старых до-романовских царей-ханов Руси-Орды.

Так был ли Михаил и какова его судьба? Царь Алексей Михайлович умер 20 января 1676 года. Есть свидетель-

ства, что среди многочисленных его детей был также сын Михаил, назван-

ный в честь деда. Не приняв церковной реформы, он ушел в бега, спрятал-

ся среди сторонников исконной веры, сначала в Соловецком монастыре, а

затем отшельничал в керженских лесах близ озера Светлояр. Этот-то Ми-

хаил и должен был стать царем после Алексея.

Но Михаил, судя по всему, не был прощен, и царем становится дру-

гой сын Алексея, Федор. Интересно, что в дальнейшем в царском роду Ро-

Рис. 3.8 Государственная

печать царя

Алексея Михайловича.

~ 79 ~

мановых больше не было правителя с именем Михаила: не то что старших,

даже младших детей так не называли, — а ведь это имя первого из дина-

стии Романовых! И только Павел I осмелился сломать негласную тради-

цию и назвал так одного из своих сыновей.

~ 80 ~

Федор Алексеевич

Романов

Годы жизни: 1661 г. – 1682 г.

Годы правления: 1676 г.– 1682 г.

В книге А. Богданова «В тени великого Петра» собраны результаты

многолетних исследований ученых, которые полностью переворачивают

традиционные представления о допетровской России, и еѐ государствен-

ных деятелях. Подлинные источники, на важнейшие из которых даны

ссылки, позволяют развернуть панораму

страны, которую издавна принято было

считать отсталой и темной.

Федор Алексеевич родился 30 мая

1661 г. Его кормилицей была некая без-

вестная Анна Ивановна. Как и все сыно-

вья Алексея Михайловича от Марии

Ильиничны Милославской, Федор нес в

себе наследственный недуг отца.

У Федора было шестеро едино-

утробных сестер: Евдокия (1650-1702),

Марфа (1652-1707), София (1657-1704),

Екатерина (1658-1718), Мария (1660-

1723) и Феодосия (1662-1713). Легенда о

поразительном здоровье дочерей Алексея

Михайловича от первого брака не учиты-

вает также, что царевна Анна умерла во

младенчестве (1655-1659), а Евдокия при

рождении (1669). На первых годах скон-

чались и двое сыновей Алексея Михай-

ловича: Дмитрий (1649-1651) и Симеон

(1665-1669).

Старший царевич Алексей (1654-1670) был представлен двору и ду-

ховенству в 1667 году как наследник престола. Алексей и Федор получили

блестящее по тем временам образование. Судя по описи библиотеки Алек-

сея Алексеевича, мальчик обучался на русском, церковно-славянском, ла-

тинском и греческом языках. Он изучал науки математического цикла,

грамматику, поэтику, риторику и музыку, историю, географию, военное

дело, юриспруденцию, метафизику и богословие.

Федор получил аналогичное образование, чему не могли помешать их

общие недомогания. Немощь царевича Ивана (1666-1696) еще при жизни

подчеркивалась сторонниками Петра из политических соображений. Одна-

ко Иван не был таким уж инвалидом.

Учиться Федор начал, еще не выйдя из-под женской опеки. В двух-

летнем возрасте (1663) он получил специально сделанную большого фор-

мата книгу житий Алексея Человека Божия, Марии Египетской и царевича

Иоасафа с 90 картинками. Судя по игрушкам, особенно поощрялись актив-

ные игры. Музыкальное образование углублялось изучение нотной ли-

тературы. К концу жизни Федора им была собрана весьма значительная

нотная библиотека.

Сохранилось много источников, свидетельствующих, что строитель-

ство и украшение было страстью юного царя. Записи только за один год (с

Рис. 3.9 Царь

Федор Алексеевич

~ 81 ~

апреля 1681 по апрель 1682 г.) содержат указы о строительстве 55 объек-

тов, каждому из которых царь дал точную архитектурную характеристику.

Он не ограничился обычной амнистией по случаю траура после кон-

чины отца. Именными указами от 5 и 22 февраля 1676 года юный царь ве-

лел не наказывать никого «на теле» за драки, пьянство и неуплату судеб-

ных пошлин на время длительного траура, но брать с виновных двойной

штраф. Указом от 1679 года преступников, приговоренных к отсечению

рук и ног, следовало не казнить, а ссылать в Сибирь с женами и детьми. С

1680 года указал не отрубать даже и двух пальцев за первое и второе пре-

ступление, а также не ссылать в Сибирь с родителями детей старше трех

лет.

О детях, которых не содержат должным образом родители и вообще о

беспризорниках, Федор готовил в 1682 году очень любопытный указ. Их

следовало собирать в особых дворах и учить ремеслам и наукам необходи-

мым государству. Проект строительства воспитательных домов по всему

государству был весьма обширен.

Федор упразднил приказ Тайных Дел и Монастырский приказ. Фи-

нансовые дела объединялись в приказе Большой Казны. Поместно-

вотчинные дела - в Поместном приказе, а служебные в Разрядном. Федор

установил единое время работы сотрудников центральных ведомств, от бо-

яр до подьячих. Он издал указ о единоначалии в приказах. Интересен его

указ об отмене старых форм прямого обложения и о единовластии городо-

вых воевод.

В 1677-1679 гг. была проведена перепись дворов в Российском госу-

дарстве. Существенная часть населения не владела ни землей, ни угодьями

подлежавшими старинному обложению по сошному письму, но почти все

россияне имели дворы. Царь ввел подворное обложение. Суть реформы

сводилась к тому, чтобы вместо многочисленных прямых налогов собрать

один, разверстывая платежи по дворам – ―по животам (имуществу) и по

промыслам‖ их владельцев. При введении нового оклада царь простил все

старые недоимки и снизил оклад в целом.

Для ведения войны

Федору позарез нужны

были деньги и люди. В

1678 году он ввел, так

называемую, 10-ю деньгу (

т.е. одну десятую имуще-

ства) и объявил сбор да-

точных людей (было про-

ведено четыре сбора ре-

крутов, из которых форми-

ровались новые пехотные

полки), ввел откупа на

косвенные налоги – глав-

ную составляющую госу-

дарственного бюджета..

13 января 1681 г.

был подписан Бахчиса-

райский договор и по-

явился указ об отмене всех откупов.

Первая большая война с Турцией (1672-1681). Русские полки пробили

выход в Азовское море, в которое впервые вышел под командой Г.И. Коса-

Рис. 3.10 А. Шарлеман. Сожжение разрядных

Книг при царе Федоре Алексеевиче.

(1582 г.)

~ 82 ~

гова построенный на воронежских верфях (заметьте, задолго до Петра!)

современный военно-морской флот.

Все действия Федора Алексеевича явно показывают человека образо-

ванного. Он борется не с отдельными личностями, а подрывает прочность

положения русской аристократии. По его указу уничтожаются разрядные

книги, по которым можно было проследить историю того или иного «кла-

на-рода». Это большая победа Романовых. Историки преподносят эти дей-

ствия Федора как прогрессивные. Но ведь уничтожение этих документов

не уничтожило местничество как таковое. Романовым надо было уничто-

жить память о прошлом, и они это делали всеми способами.

Федор обладал разносторонними гуманитарными талантами, знал

древнегреческий и польский языки, сочинял музыку (духовные песнопе-

ния). При его участии создан проект Славяно-греко-латинского училища

(другое название – Эллино-греческая академия), которое открыли в 1687

году.

При царе - реформаторе Федоре Алексеевиче (1676 - 1682) Россия

еще не превратилась в сырьевой придаток и политические задворки Евро-

пы. Россия времен Федора была великой державой, признанной на миро-

вой арене в ранге империи, стремительно развивающей свою промыш-

ленность, систему управления, просвещение, армию и т.д.

Царь Федор всего за шесть лет настолько усилил и обогатил страну,

что нам очень трудно поверить в это «чудо». В самом деле, – Федор три-

жды снижал налоги. На фоне петровского налогового разорения даже са-

мые скучные в повествовании о государях «экономические» страницы чи-

таются с огромным интересом. Федор Алексеевич рассылал по стране гра-

моты с разъяснением сути налоговой реформы.

Весь государственный аппарат был реформирован. Судебным бес-

пределом царь лично занимался с первых дней правления. Он сумел на

время установить в судах справедливость. Я понимаю, что нас убедить в

таком чуде нелегко, тем более в наше тяжелое время.

Военно-окружная реформа дала России самую мощную в мире регу-

лярную армию. На вооружение поступали даже винтовки. Применялись

ручные гранаты, производством которых занимались тульские заводы. На

воронежских верфях задолго до Петра был построен военно-морской флот.

И эту армию впоследствии уничтожил Петр I под восторженные крики

Запада.

При нем утвердилась концепция России как великой державы. Осо-

бенно решительно царь отверг невыгодные для России международные

сделки, так что желающие «обучить московитов европейской конъюнкту-

ре» и прокатиться на русский счет вскоре умоляли Москву о помощи на

самых лучших условиях…

Беспроцентные кредиты москвичам превратили столицу в каменный

город – 10 тысяч новых зданий за 6 лет! Первые дома призрения для ве-

теранов, больных и инвалидов возникли на личные средства Федора.

Европейское платье было введено им, а не Петром. И.Е. Забелин пи-

шет: «О царе Федоре Алексеевиче рассказывают, что он упразднил ста-

рый русский костюм и ввел иностранный, главным образом польский». Так

же как линейные ноты и новая музыка, живопись, архитектура, поэзия.

Этими искусствами царь с успехом занимался лично.

Федор создал крупное и весьма эффективное независимое издатель-

ство с государственным финансированием. Государь готовил новые ради-

кальные реформы: церкви, государственных чинов и т.п., утвердил проек-

~ 83 ~

ты автономного университета, (студенты освобождались не только от

службы в армии, их и судить было нельзя без решения ученого совета) и

первой учебной книги по русской истории…

А нам твердили и сейчас твердят, что:

«Как и все сыновья Алексея Михайловича от

первой супруги, Милославской, царевич Федор

был «хилого телосложения и слабого здоровья».

Бледный, слабый, он ходил, всегда опираясь на

палку. На приемах в Кремле иностранных по-

сольств он не мог без посторонней помощи

даже снять с головы царский венец. Кроме об-

щей слабости организма, он страдал еще цин-

гой…». Да и государством правил якобы не он.

При этом всегда подчеркивают, что венчался на

царство он в 15-летнем возрасте и правителем

назначен А.С. Матвеев.

18 июля 1680 года царь Федор обвенчался

с Грушецкой, а ровно через год – 14 июля –

Агафья Семеновна умерла родами. Спустя не-

сколько дней умер и ее сын Илья, который мог

бы унаследовать престол. В невесты царю была

предложена четырнадцатилетняя крестница

Артомона Сергеевича Матвеева – Марфа Мат-

веевна Апраксина. В декабре 1681 года состоя-

лось обручение.

27 апреля 1682 года, не прожив и трех ме-

сяцев со своей второй женой Марфой Матвеев-

ной Апраксиной, царь Федор умер, не сделав

распоряжения относительно престолонаследия.

Похоронен в Архангельском соборе Кремля.

Как были убеждены современники, он

был отравлен. На похоронах царевна Софья громко причитала: «…Брат

наш, царь Федор, нечаянно отошел со света отравою от врагов».

Федор умер в 22-летнем возрасте

Рис. 3.11 Портрет

Федора Алексеевича.

Неизвестный художник.

~ 84 ~

Правление царевны Софьи Алексеевны

Романовой Легенда о временах Софьи Алексеевны

Годы жизни: 1657 г.-1704 г.

Годы правления: 1682 г.– 1689 г.

Российская история легендарна в прямом смысле. Исторические ле-

генды веками формировались по заказу действующей власти и всеми сред-

ствами вбивались в головы подданных. Представления о временах царевны

Софьи являются ярким примером трехвековой преемственности государ-

ственной исторической пропаганды. Страшная и гадкая царевна Софья и,

конечно, всепобеждающий реформатор Петр, естественно – Великий.

В свое время просветитель и соученик царевны Софьи Алексеевны

Сильвестр Медведев высказал мысль о том,

что общество без знания истории – как чело-

век без памяти. Только правдивую историю

«великие люди» не очень-то любят. Посмев-

ший предложить обществу собственное пред-

ставление России, историк, публицист, поэт,

богослов и композитор Игнатий Римский –

Корсаков, митрополит Сибирский и Тоболь-

ский, стал на рубеже XVII и XVIII вв. первым

известным писателем, объявленным в России

сумасшедшим. А в наше время правдивая ру-

копись книги академика М.М. Богословского:

«Петр I. Материалы для биографии», была

искромсана цензурой. Цензурой оберегавшей

читателя от правдиво изложенных фактов

биографии «Отца Отечества». Лишь на исходе

третьего столетия нам, наконец, позволили по-

другому попробовать рассмотреть драматиче-

ские события истории, связанные с царевной Софьей и ее современниками.

Итак, будем исходить от легенды о Великом Преобразователе, т.е.

Петре I.

Допетровская Россия всегда изображается патриархальной отсталой

страной, покрытой «мраком невежества». Жизнь в ней текла сонно. За ис-

ключением, пожалуй, восстания Степана Разина, Медного и Соляного бун-

тов. Россия отгорожена от культурной Европы. Нам вбили в головы, что

славянским народам чуть ли не со времен Киевской Руси жилось все хуже

и хуже. Вот только не совсем понятно: почему же в таком случае неуклон-

но увеличивалось население России. Каким образом заселялась страна по-

сле Великого разорения Ивана Грозного, гражданской войны начала XVII

в. (Смуты) и опустошавших государство эпидемий чумы, холеры и оспы?

Считается, что промышленников до Петра I, не было. Правда, пишут,

что купцы чем-то там приторговывали. Дворянство эксплуатировало кре-

стьян, а чем оно еще занималось – не совсем ясно. Разве что, наверно, слу-

жило в допотопном ополчении. Невежественные бояре проводили время на

пирах и томились в огромных меховых шапках и шубах в царской Думе –

высшем законодательном и административном органе при государе-царе.

Рис. 3.12 Царевна

Софья Алексеевна

~ 85 ~

Обратим внимание и на то, что «цари-батюшки» на Руси изображены

историками единообразно и различаются разве что степенью кровожадно-

сти. Были еще монахи и осанистые попы. В недавнем прошлом их изобра-

жали кровососами на теле народа. А вот по нынешним представлениям

они, оказывается, единственные носители духовной культуры и организа-

торы культурных процессов на Руси.

Выросшая в теремном заточении при консервативном царском дворе,

царевна Софья Алексеевна могла быть только такой, какой ее представля-

ют в романах: хитрой, властолюбивой. Ценою Стрелецкого бунта она пы-

тается отобрать власть у своего талантливого брата Петра Алексеевича.

Стрельцы – это, конечно, древнее небоеспособное войско, погрязшее в са-

мовольстве и лишенное дисциплины. У них начисто отсутствуют понятия о

государственной пользе и они, естественно, служили удобным орудием для

придворных интриганов.

Что могло сделать реакционное правительство Софьи с ее глупыми

боярами? Лишь отдельные люди понимали, в какой глубокой отсталости

находится страна. Князь Василий Васильевич Голицын, самый известный

член правительства Софьи, знаменит главным образом как любовник ца-

ревны.

Итак, что мы видим?

Все допетровское время – это лишь темный фон, на котором лучше

сияет сказка о Великом Преобразователе. Судите сами - только что ничего

не было. И вдруг вышагивают в европейской форме Преображенский и

Семеновский полки, а затем всепобеждающая русская армия. Вдруг, на го-

лом месте, создается новый военно-морской флот, зародившемся в 1695-

1696 гг. на воронежских верфях. Долой длинные бороды и подолы. И вот,

наконец, уже блистают петровские ассамблеи с танцами и, соответствен-

но, прекрасными дамами в нарядах по европейской моде.

Именно Петр, а никто иной, проводит «индустриализацию» страны,

строит металлургические заводы на Урале. Страна покрывается мануфак-

турами. И вот уже через «окно в Европу» плывет заморская торговля. Вду-

майтесь, не ворота, не дверь, а окно, прорубил Петр Великий в Европу.

Дворяне получают образование и становятся, наконец, нужными для

крепнущего государства. Теперь все поголовно служат для пользы страны.

Процветают науки, искусство и литература, насаждаются училища. Заез-

жие иноземцы, как пишут историки, просвещают диких московитов. При

этом дикие московиты, не осознающие необходимость обучения, сопро-

тивляются. Но Петр I, как мы помним, и родного сына не жалеет в стрем-

лении искоренить темную старину.

И вот, наконец, Россия становится империей. Страна распространяет

свое дипломатическое влияние на весь цивилизованный мир. Начинаются

научные экспедиции – и «русские немцы» увековечивают приоритет новой

родины множеством открытий.

Понятно, боярская дума заменяется самым современным Сенатом.

Таланты «из низов» получают заслуженные ими посты. После многих ве-

ков застоя начинается героический период истории России.

Красивая сказка, правда? Однако действительная картина рази-

тельно отличается от описанной выше. Отличается настолько, что, кажет-

ся, будто легенда стерла с карты мира целую страну – с ее богатствами,

культурой, людьми.

День 27 апреля 1682 г. Софья провела у постели умирающего брата

Федора – царя-преобразователя, чье шестилетнее правление, будучи, нако-

~ 86 ~

нец, описанным, войдет в историю страны одной из великих страниц. С

ней находился младший брат – 16-летний царевич Иван – и сестры по ма-

тери Марии Милославской. 10-летний царевич Петр, со своими родичами и

сторонниками не был.

Не успел государь скончаться, как бояре, придворные, приказные

дельцы и духовенство во главе с патриархом Иоакимом нарекли царем ма-

лолетнего Петра, рассчитывая полюбовно поделить между собой реальную

власть.

15 мая 1682 г. началось вооруженное восстание, которое было тща-

тельно подготовлено стрелецкими и солдатскими выборными людьми. Во

главе с новоизбранными командирами, колонны лучших в России войск с

развернутыми знаменами и полковыми оркестрами, в полном вооружении

и с пушками, двинулись к центру города. Народ выступал за реформы и

против господствующей верхушки, после смерти Федора «завладевшей

всем государством».

Выстроившиеся перед дворцом восставшие потребовали выдать им

по составленному списку 40 «изменников», главных заговорщиков, отняв-

ших власть у царевича Ивана и подозреваемых в отравлении царя Федора.

Выведенных напоказ маленького царя Петра и царевича Ивана восставшие

проигнорировали, патриарха и видных государственных мужей не стали

слушать: «Не требуем никаких ни от кого советов!»

С Петром на всю жизнь остался ужас, пережитый, когда восставшие

выбрасывали из дворца на копья и «рубили в мелочь» его родственников и

царедворцев.

18 мая оставшиеся в Москве вельможи образовали вместо истреблен-

ного и разогнанного правительства новое правительство. Однако для жите-

лей столицы новые власти не являлись авторитетом. Но юный Петр и Иван,

царицы и царевны оказались не беззащитны - премудрая царевна София

сумела хитроумными маневрами и переговорами «утишить» народный

гнев.

Семь лет еѐ регентства князь Борис Иванович Куракин назвал «тор-

жеством вольности народной», временем экономического и культурного

расцвета (1682-1689 гг.). Софья была умна, разносторонне образована. Ее

учителями были С. Полоцкий, К. Истомин, С. Медведев. По отзывам ино-

странцев, она была некрасива и слишком полна.

Но трагедия Софии состоялась в том, что, упорно и старательно от-

вращая возможность нового взрыва народного гнева, - она готовила свое

падение.

Правление ее прекратилось в 1689 г., когда по распоряжению Петра I

она была заключена в Новодевичий монастырь. После этих событий Софья

уже не выступала на сцену российской истории. В 1698 году Софья Алек-

сеевна была пострижена под именем Сусанны в монахини. Скончалась в

1704 году.

Подведем итоги правлениям Федора Алексеевича и Софьи Алексеев-

ны.

Уже после падения Софьи в 1690-х гг. автор Беляевского летописца

утверждал, что строитель и реформатор Федор Алексеевич «был… госу-

дарь кроткий, в делах рассудительный, премудростью и разумом подоб-

ный Соломону». Тогда же высокая оценка царствования Федора была вне-

сена в Латухинскую Степенную книгу – обширный исторический труд из-

вестного книжника патриаршего казначея Тихона Макарьевского.

~ 87 ~

В 1687 г. Георг Адам Шлейссингер с похвалой отзывался о «послед-

нем из умерших царей», многие начинания которого погибли при его пре-

емниках Иване и Петре.

Подведем итог всему выше сказанному. Новой власти было чрезвы-

чайно важно разбить зеркало истории. Ибо отражение в нем звериного

оскала власти Петра I разительно отличалось от воспоминаний о «золо-

том веке» Федора и Софии. История была переписана очень тщательно.

Федор – единственный из Романовых не имевший ни первого министра, ни

постоянных фаворитов – был изображен в ней больным мальчиком, иг-

рушкой в руках царедворцев. Софья, подавившая восстание 1682 года, сде-

лалась на страницах учебников его организатором!

Ни одному историку, включая академиков, не позволялось публико-

вать хоть слово правды об этих правителях России. Так было в XVIII веке,

так продолжалось и в XX веке. Однако для правдивого и детального рас-

сказа о Федоре и Софье, о России того времени сохранилось великое мно-

жество подлинных документов и записок очевидцев событий. Их изучение

позволило открыть на страницах этой книги иную, неизвестную читателям

страну: ту Россию, что ровно три столетия оставалось скрытой от потомков

в тени «великого Петра».

Что бы ни говорили, или не писали, но при Федоре Алексеевиче

была совершена, быть может, самая крупная и сложная реформа на

пути устройства новой России.

Сам принцип организации петровского культа требовал изображать

предшествовавшее Петру царствование так, чтобы оно выгодно оттеняло

деятельность Петра. Вот почему многие новшества, введенные при Алек-

сее Михайловиче и Федоре Алексеевиче, замалчивались и передвигались

на годы правления Петра.

~ 88 ~

Иван Алексеевич

Романов Годы жизни: 1666г. – 1696 г.

Годы правления: 1682 г.– 1696 г.

Русский царь (1682-1696 гг.), сводный брат Петра и кровный Софье.

Болезненный и слабоумный (по опре-

делению Н.И. Костомарова) царевич

сыграл роль «знамени» взбун-

товавшихся стрельцов. По требованию

стрельцов он стал соправителем млад-

шего брата, Петра. В делах государства

не участвовал, до 1689 года правила

Софья. После, до своей смерти (1696),

был номинальным соправителем Петра.

Умер слепым от паралича 29 января

1696 года.

Жена Прасковья Федоровна Сал-

тыкова. Дети: Мария, Феодосия, Екате-

рина, Анна, Прасковья. Младшая дочь

Анна Иоанновна – будущая импера-

трица. Старшая – Екатерина, герцогиня

Макленбургская. Во многих трудах ис-

ториков приводятся точные даты смер-

ти маленьких детей Ивана и Петра I.

Однако на самом деле даты эти невоз-

можно установить в точности.

Сохранились дневники Берхгольца, одного из спутников герцога

Голштинского, жениха Анны Петровны, дочери Петра I. Там есть замеча-

ние, что дочери Прасковьи Федоровны – вовсе не дочери Ивана Алексее-

вича.

Рис. 3.13 Иван Алексеевич

~ 89 ~

Петр Алексеевич

Романов Об этом в школе нам не говорили

Годы жизни: 1672 г.– 1725 г.

Годы правления: 1682 г.– 1725 г.

О личности Петра мы, кажется, знаем все. Над образом Петра Вели-

кого так много поработали историки, ки-

нематографисты, романисты и художни-

ки.

Будущий первый российский им-

ператор Петр I родился в ночь на 30 мая

1672 года в Теремном дворце московско-

го Кремля. Для отца, царя Алексея Ми-

хайловича, он был всего лишь четырна-

дцатым ребенком, зато для матери, цари-

цы Натальи Кирилловны из рода

Нарышкиных, - сыном-первенцем. 29

июня, в день Святых Петра и Павла, ре-

бенка окрестили в Чудовом монастыре и

нарекли Петром.

Царь-отец повелел снять с ново-

рожденного «меру» - измерить длину и

ширину его тельца - и написать икону

таких же размеров. Икону написал зна-

менитый живописец Симон Ушаков: с

одной ее стороны была изображена

Троица, а с другой - лик апостола Петра.

Ни при каких жизненных обстоятель-

ствах Петр не разлучался с этой иконой,

всюду возил с собой, а после кончины императора ее повесили над цар-

ским надгробием.

В конце января 1676 г. умер царь Алексей Михайлович. Петру шел

всего четвертый год. Летом того же года венчался на царство пятнадцати-

летний Федор, сводный брат Петра, - сын Алексея Михайловича от первого

брака с Марией Милославской. «Книжный» человек, Федор беспокоился,

что брата не учат грамоте, и неоднократно напоминал об этом царице

Наталье.

Итак, учить Петра стали довольно поздно, что отмечено В.О. Клю-

чевским. Повторяем, учение начинается по настоянию его старшего брата

и крестного отца, царя Федора Алексеевича – дополнительный штрих к

личности Федора. Возможно, именно благодаря покровительству старшего

брата, Петр остался жив.

Учителя: - Зотов Никита Моисеевич, служил подьячим в приказе

Большого Прихода. Обучал грамоте, изучению богослужебных и церков-

ных книг. Сохранились учебные тетради, где орфография свидетельствует,

что Зотов не научил своего питомца даже правильно писать по-русски. Бу-

дучи человеком терпеливым и добрым, Зотов не подавлял природную лю-

бознательность и непоседливость царственного отпрыска. Как того желала

царица Наталья, дьяк «ведал Божественное Писание», изучению которого

Рис. 3.14 Петр Алексеевич.

Царь всея Руси

(1682 – 1721),

Государь Император и

Самодержец Всероссийский

(1721 - 1725)

~ 90 ~

уделял основное внимание в занятиях с Петром. Уже взрослым царь вспо-

минал эти уроки и мог свободно цитировать Священное Писание или спо-

рить о толковании того или иного места в Евангелии. Зотову вменялось в

обязанность воспитывать у мальчика царственную величавость и стат-

ность.

Петр впоследствии назначил Зотова князем-папой, президентом шу-

товской коллегии. Сами историки часто подчеркивают, что Зотов не оказал

развивающего влияния на своего воспитанника.

- Тиммерман – давал уроки математики, хотя он был настолько

плохим математиком, что делал грубые ошибки в простом умножении

(видно из учебных тетрадей). Однако Тиммерман прошел с Петром ариф-

метику, геометрию, артиллерию, фортификацию, научил его обращаться с

астролябией, составлять планы крепостей, вычислять полет пушечного яд-

ра.

Ключевский писал о Петре I, что он рос и воспитывался, пожалуй,

даже более по-старому, чем его старшие братья, чем даже его отец. (Это

вопреки мнению о том, что Петр был воспитан не по-старому).

В Амстердаме, в 1697 году, Петр брал уроки у одного шарлатана в

трактире на площади масляно-

го рынка по поводу рвать зубы.

В музее Императорской акаде-

мии хранится целый мешок зу-

бов, вырванных Петром.

Петра женили на Евдо-

кии Федоровне Лопухиной, ко-

гда ему было шестнадцать лет.

Евдокия старше на три года.

Начало супружества было спо-

койным. Родился царевич

Алексей, затем Александр. За

ним – Павел. Младшие сыно-

вья умерли в младенчестве.

23 сентября 1698 года

Евдокия Федоровна была от-

правлена в Суздальский По-

кровский девичий монастырь,

насильно пострижена в монахини под именем Елены. Она прожила длин-

ную, страшную, опальную жизнь. В заточении узнала о гибели сына. Лишь

внук Петр II освободил бабушку из монастырской тюрьмы. Впрочем, она

пережила и внука, умершего за год до нее, в 1730 году.

Согласно официальной истории царь с юношеских лет почувствовал

необходимость перемен в устройстве России. То он проводил время в Пре-

ображенском со своими потешными. То он на Переяславском озере, где за-

нимался кораблестроением. То он в Немецкой слободе, где общался с об-

разованными иноземцами. Евдокия же была ревностной сторонницей тра-

диционных русских обычаев.

А в действительности?

Никаких преобразовательных планов Петр в первые годы своего

правления не имел. Образ жизни он вел, мягко говоря, беспорядочный.

Причиной разлада между супругами было элементарное пренебрежение

Петра семьей и увлечение дочерью виноторговца из Немецкой слободы

Анной Монс, девицей развратной, скупой, алчной, суеверной, лишенной

Рис. 3.15 Казни стрельцов в 1698 году.

Корб.

~ 91 ~

всякого образования, малограмотной, но бойкой и очень практичной. Связь

Анны Монс с Петром - с 1692 года длилась более 10 лет. На нее Петр и

променял свою жену. Любовные утехи с немецкой проституткой он щедро

оплачивал. Известно, что в 1703 году Анна Монс получила в подарок село

Дудино (295 дворов).

В 1698 г. он организовал так называемое Великое посольство, побы-

вал в разных странах Европы и усвоил европейские нравы и обычаи. Нача-

лом преобразований Петра I было: бритье бород, изменения покроя одеж-

ды по европейскому образцу и празднование Нового года с 1 января, а не с

1 сентября, как было прежде.

Сохранилась фраза Петра I, которую историки сегодня не любят ци-

тировать: «С другими европейскими народами можно достигать цели че-

ловеколюбивыми способами, а с русскими не так… Я имею дело не с людь-

ми, а с животными, которых хочу переделать в людей». И их переделыва-

ли, не считаясь ни с чем.

Петр был любителем казней, пыток, порок. Особенно он любил та-

кой вид наказания, как вырывание ноздрей. В его бумагах сохранились

собственноручные заметки о том, чтобы инструмент для этой экзекуции

был устроен особым образом, способным вырывать мясо до костей. В мо-

лодости, по некоторым сведениям, он лично отрубил головы пятерым

стрельцам, участвовавшим в бунте.

Можно вспомнить о многих массовых казнях в 1698 году. Напри-

мер, с 11 по 19 октября были казнены 768 стрельцов. 195 стрельцов пове-

шены возле Новодевичьего монастыря перед кельей царевны Софьи. Тела

казненных участников мятежа 1698 года висели перед окнами кельи Софьи

до самой ее кончины в 1704 году. Почти девять лет сидел на колу скелет

любовника Евдокии Петра Глебова. Около тридцати лет красовались на

шестах головы некоторых участников заговора 1697 года.

Или еще пример. В 1707 году на Дону вспыхнуло восстание К. Була-

вина. Оно было подавлено. За участие в восстании были казнены около 23

000 человек. Можно продолжать еще…

Корни большинства бед в России лежали в абсолютно нерыночных

реформах Петра. Объективные историки отмечали, что успехов достигали

только те отрасли промышленности, куда не доходили загребущие руки

Петра и его сподвижников. Плюс ко всему – чудовищная милитаризация

страны. Например, в 1701 году армия поглощала три четверти доходов

государства, в 1710 году – четыре пятых (78 %), а в 1724 году, когда не бы-

ло войны, - две трети.

В первом томе «Истории России», вышедшем в 1935 году в Париже

под редакцией Милюкова, глава о петровских преобразованиях имеет заго-

ловок: «Результаты реформы: хаос».

Страна была задавлена налогами, принудительными работами, мно-

гочисленными податями. Согласно сделанным П.Н. Милюковым еще до

революции подсчетам, за время царствования Петра прямые и косвенные

налоги выросли в пять с половиной раз.

Но и этого мало. Петр ввел тяжелую подушную подать для «подлого

сословия». Отныне брали с каждой живой души – от младенцев до стари-

ков. Сбор подушной подати был передан военным. По всей стране разме-

стили воинские части, которые население обязано было взять на содержа-

ние. До Петра никто не додумался до оккупации собственной страны.

Эту систему отменил лишь Александр III в 1887 году.

~ 92 ~

В 1700 году ввел каторгу. После указа Петра от 1711 года крестьянин

стал вещью. Отныне его можно было продать с землей и без, с семьей или

порознь, убить и т.д. Именно Петр ввел рабство, просуществовавшее пол-

торы сотни лет. Русского крестьянина можно было купить в рабство даже

иностранцам, которые приезжали в Россию. Он первым положил начало

внутригосударственной паспортной системе, которая сначала охватила ис-

ключительно крестьян. В 1712 году он отдал приказ о клеймении рекрутов:

«На левой руке накалывать иглою кресты и натирать порохом».

Подвергалась гонениям, унижениям и православная церковь. Петр I

был последним монархом, коронованным непосредственно патриархом. Он

упразднил патриаршество, создал Синод и поставил церковь под контроль

правительства. По его указу закрывались «лишние» церкви, то есть стоя-

щие слишком близко друг к другу. Было запрещено строительство храмов

во имя Богородицы, вводились другие церковные ограничения. А после

присоединения Лифляндии в 1711 году Петр I стал главой лифляндской

протестантской церкви. Православную церковь, он, по сути, превратил в

один из департаментов государственной бюрократической машины. Одно

время даже стоял вопрос о перемене веры в России.

Даже поклонники Петра Великого не могут отрицать, что в отноше-

ниях Петра со шведским королем Карлом XII есть странные, труднообъяс-

нимые противоречия. Так, уже в 1700 году, первым открыв боевые дей-

ствия против «скандинавского бродяги», Петр проявляет перед ним какую-

то загадочную робость. Имея под Нарвой четверное превосходство в силах,

Петр, едва услышав о приближении Карла, бросил свои войска и поспешно

отъехал якобы для того, чтобы поторопить подход новых полков.

Девять лет спустя, под Полтавой, снова имея подавляющее превос-

ходство в силах над Карлом, Петр двадцать дней пребывает в труднообъ-

яснимом бездействии и, так и, не решившись на генеральное сражение,

принимается маневрировать, предоставив Карлу первому «двинуть на рус-

ских полки». И опять: одержав убедительную победу, русский царь выдви-

гает весьма умеренные предложения для заключения мирного договора.

Не менее странно ведет себя и шведский король. Он отвергает выгод-

ные для него условия мира. Ведет себя после Полтавы будто он победи-

тель. Разгадка этого противоречия лежит в предшествовавшей этому собы-

тию истории шведско-русских отношений…

В школьных учебниках пишут, что Северная война между Россией и

Швецией в 1700 -1721 годах была вызвана необходимостью возвращения

России древних русских земель на Балтийском побережье, захваченных

некогда шведами. А когда и в результате каких войн шведы захватили эти

земли?

Но вот что удивительно: с начала XVII века русско-шведские отно-

шения были более чем теплыми. Шведы часто оказывали русским под-

держку с тех пор, как в 1609 году Василий Шуйский и Карл XI заключили

договор о мире, любви и совместных действиях. По этому договору рус-

ский царь, в благодарность за шведскую помощь против поляков и по-

давления восстания Ивана Болотникова, навсегда отказался от своих прав

на Ливонию. Оставил за собой лишь Иван-город.

В этом договоре был интересный пункт, основанный на существо-

вавшем в то время законе о престолонаследии. Согласно этому пункту рус-

ский царь мог назначить наследника по своему усмотрению при условии,

что наследник является сыном или внуком владетельной особы. В этом

пункте оговаривалось, что если кто из договаривающихся государей умрет

~ 93 ~

без наследника, то есть, не назначит такового, то «другому под руку свою

его державство взять, дабы общему лиходею державцу польско-

литовскому торжества не было».

Швеция оказала огромную военную и политическую поддержку

народному ополчению Минина и Пожарского. После изгнания поляков по

наказу Густава-Адольфа в Москве был созван всенародный собор для из-

брания царя. На этом соборе 21 февраля 1613 года русским царем был из-

бран Михаил Федорович Романов – дед Петра I.

Михаил Романов подтвердил договор, заключенный Василием Шуй-

ским и Карлом IX. Следовательно, он признал законным положение о

наследнике. Шведский король погиб при Лютцене в 1632 году. Его место

на троне заняла королева Кристина. Михаил поспешил принести ей прися-

гу, которой был верен до самой смерти в 1645 году.

Из трех сыновей Михаила выжил только Алексей Михайлович, пра-

вивший 31 год. Нарушив все ранее заключенные договоры, Алексей 17 мая

1656 года объявил войну Швеции. Четыре года спустя был заключен «веч-

ный мир» в Кардиссе. Этот договор со Швецией снова подтвердил все

прежние русско-шведские соглашения. Таким образом, московский царь

признает себя «младшим братом» короля шведского и согласен с тем, что

в случае его смерти без наследников русский престол должен занять швед-

ский король.

У «тишайшего» было три сына: Федор, Иван и Петр. Умирая, он за-

вещал трон старшему Федору, судьбой же двух других сыновей не распо-

рядился.

Федор правил шесть лет. Был женат дважды, но не оставил потомков

мужского пола. Умер он в апреле 1684 года, назначив наследниками свое-

го брата Ивана и сестру Софью. Не оговорив судьбы Петра, он тем самым

лишил его прав на русский престол.

В годы правления Федора Россия еще больше сблизилась со Швеци-

ей. По новому русско-шведскому договору управлять Московским цар-

ством до совершеннолетия Ивана V должен был шведский король Карл XI.

После смерти царя Федора его завещанием пренебрегли. В Кремле

под предводительством патриарха Иоакима собрались все высшие санов-

ники государства и решили, кому быть царем. Это собрание признало Ива-

на Алексеевича «скорбным головою» и решило венчать на царство десяти-

летнего Петра. Напомним: Петр по завещанию Федора вообще не имел ни-

каких прав на трон.

В результате кровавых событий, на трон 25 июня 1682 года были

венчаны сразу два монарха, а верховной правительницей до их совершен-

нолетия становилась Софья.

Эти события вызвали переполох в Стокгольме, так как Софья имела

пропольскую ориентацию. Для Карла XI более желанной фигурой на рус-

ском престоле был Петр. Карл писал Софье, что если в Москве повторится

история с убиением царевича, как это было с сыном Ивана Грозного Дмит-

рием, он немедленно вторгнется в Россию и вступит в свои законные пра-

ва, предоставляемые ему договором. Ультиматум возымел свое действие.

Верховная правительница заверила Карла, что Петру никто и ничто не

угрожает, и что она мира со Швецией не нарушит.

11 сентября 1689 года в результате очередной смуты сторонники Со-

фьи были казнены, а она сама пострижена в монахини. Началось совмест-

ное правление царей Ивана и Петра Алексеевичей. По сути дела на троне

сидели два самодержца. Карла XI такая ситуация вполне устраивала. Он

~ 94 ~

первым поздравил самозванца с победой над единокровной сестрой. В от-

ветном письме Петр величал Карла XI «родным батюшкой» и присягал

ему на верность. Второй раз присягать шведскому королю Петру пришлось

через 7 лет.

В 1696 году законный царь Иван V скончался в возрасте 28 лет, не

оставив наследника мужского пола и не написав завещания. Власть в госу-

дарстве перешла в руки Петра, положение которого на троне было весьма

шатким: многие подданные не признавали его законным государем, страну

будоражили восстания и бунты. Молодому царю как воздух была необхо-

дима поддержка шведского «родного батюшки», которому он присягал

дважды: в 1689 году при низложении Софьи и в 1696 году после смерти

Ивана V.

И «батюшка» не оставлял его без поддержки - шведские специалисты

буквально наводнили Московское государство. Без шведской помощи ди-

настия Романовых не смогла бы прийти к власти и удержаться у власти. Но

за эту власть Романовым пришлось расплачиваться значительными рус-

скими территориями.

В 1699 году образовался союз, в который вошли Россия, Польша,

Саксония, Дания и Пруссия. Союз направлен против Швеции. Летом того

же года скончался Карл XI. На трон взошел семнадцатилетний Карл XII.

Петр подтвердил «договор о вечном мире и любви», но присягать Карлу XII

отказался: он-де только три года назад присягал его отцу «со всею землей»,

да и «грамоты обветшали». А 19 августа 1700 года Карл получил уль-

тиматум Петра, содержавший ряд унизительных, невыполнимых для шве-

дов условий.

Пока действия Петра не ущемляли интересов Швеции, Карл XI и

Карл XII оказывали ему всяческую поддержку и не вспоминали о своих

правах на русский престол и о самозванстве Петра. Теперь Карл XII

вспомнил, что он по сути дела законный русский царь. В своем манифесте

он назвал Петра «коварным вероломным клятвопреступником», объявил

его низложенным, призвал «всех чинов и званий русских людей» сбросить

ненавистное «иго филаретовского отродья» и «не обнажать меча против

законного покровителя своего и братьев шведов».

Карл XII давал возможность Петру одуматься, но тот начал осаду

Нарвы. В начале ноября Карл высадился в Пярну и форсированным мар-

шем двинулся к Нарве. Узнав об этом, Петр I в сопровождении А.Д. Мен-

шикова и главнокомандующего армией фельдмаршала Ф.А. Головина бе-

жал в Новгород.

Исследователи высказывают несколько версий этому бегству:

а) Петр струсил,

б) Петр хотел привести к Нарве свежие силы.

18-летний Карл с 8-тысячным войском (8430 солдат, если быть точ-

ными) появился внезапно и с ходу атаковал 40-тысячное войско Петра. По-

ражение русской армии под Нарвой обычно объясняют отсталостью рус-

ского военного искусства, но это совершенно не верно. Нарвское по-

ражение показало, насколько низок был в войсках авторитет Петра. Псков-

ские и новгородские стрельцы сложили оружие. Их отказ от боя в самом

начале сражения привел к тому, что другие войска частью побежали, ча-

стью перешли на сторону Карла. Продолжали сражаться только гвар-

дейские полки и дивизия Вейде.

Карл остановил сражение, вбежав один, без сопровождения в боевые

порядки русских, и самолично протрубил отбой, дав сигнал своим к от-

~ 95 ~

ступлению, русским к примирению. После переговоров с русским коман-

дованием шведские саперы восстановили мост через Нарву, по которому

гвардейские полки Петра стали переходить на другой берег. Вся русская

артиллерия досталась шведам. Взяты в плен 10 русских генералов. Убиты-

ми, утонувшими, умершими от голода и болезней оказалось около 6000 че-

ловек.

После Нарвской победы в Швеции была выбита медаль. На ней был

изображен Петр, бегущий от Нарвы, - шпага брошена, царская шапка сва-

лилась с головы. Надпись гласила: «Изшед вон, плакася горько».

Петр извлек из поражения суровые уроки: ужесточил в армии дисци-

плину, ввел систему заградотрядов и ответственность родственников за

воинские преступления солдат и офицеров. Теперь каждый солдат и офи-

цер знал, что если он откажется сражаться, побежит с поля боя, его близ-

ких ждет суровое наказание. Заградотрядам за позициями был дан приказ

расстреливать всякого бегущего с поля боя. Кроме этого Петр стал вну-

шать русскому воинству, что оно сражается «не за Петра, но за государ-

ство, Петру врученное, за род свой, за народ российский!».

Нас приучили к мысли, что Полтавская битва была чем-то невероятно

грандиозным и эпохальным. А на деле…

В распоряжении Петра имелись 42 тысячи регулярных войск и 40 ты-

сяч резерва, стоявшего на реке Псѐл. Непосредственное участие в битве

приняли около 30 000 человек.

Под Полтавой все было иначе, нежели под Нарвой. На этот раз по-

шедшие в атаку шведы были встречены ураганным огнем русской артил-

лерии. За два с половиной часа боя шведская армия перестала существо-

вать: 9 234 человека были убиты, 19 000 ранены, тысячи попали в плен.

Общие потери шведской армии составили 57 %. Потери русских состави-

ли 1345 человек и 3290 были ранены.

«Хотя и зело жестоко в огне оба войска бились, - читаем в «Юрнале»

Петра Великого, - однакож то все долее двух часов не продолжалось: ибо

непобедимые господа шведы скоро хребет показали... Неприятельских

трупов мертвых перечтено на боевом месте и у редут 9234, кроме тех,

которые в розни по лесам и полям побиты и от ран померли, которых

счесть было невозможно…».

По поводу этой победы В.О. Ключевский писал: «Стыдно было бы

проиграть Полтаву…русское войско, им созданное, уничтожило шведскую

Рис. 3.16 Полтавская битва

~ 96 ~

армию, т.е. 30 тысяч отощавших, обносившихся, деморализованных шве-

дов, которых затащил сюда 27-летний скандинавский бродяга».

Отныне русское престолонаследие силой оружия было избавлено от

претензий со стороны иностранных монархов.

Эти сведения не составляют исторической тайны. О них не упомина-

ли широкой печати, полагая, будто сведения о нелегитимности воцарения

Петра I на русском престоле могут принизить значение его личности в ис-

тории.

Петр I часто в критических ситуациях впадал в панику. Так в 1708

году, когда Карл XII вступил в пределы России, Петр впал в такую панику,

что распорядился вывести из Москвы кремлевские сокровища. Ради удоб-

ства обороны Кремля едва не был снесен храм Василия Блаженного.

Вспомним его бегство перед битвой под Нарвой, когда он бросил свое вой-

ско. Можно также вспомнить паническое ночное бегство его в Сергиеву

лавру при известии о заговоре Софьи.

Или еще пример – Прутский поход. В 1711 году 40-тысячная армия

под командованием Петра вступила в Молдавию, где попала в окружение

турецких войск. Петр, сидя в осажденном лагере, до того пал духом, что,

направив к великому визирю Мехмет-паше вице-канцлера П.П. Шафирова,

приказал добиваться мира любой ценой. Если потребуется, не только от-

дать Турции все завоеванные на юге земли, но и вернуть шведам всю При-

балтику, кроме Петербурга. А если мало, то отдать им Псков с прилегаю-

щими землями…Словом, велено было «соглашаться на все, кроме раб-

ства». Встречается версия, что Петр выпутался из этой ситуации благода-

ря Екатерине. Она, якобы, отдала все свои драгоценности для подкупа ко-

мандования турецкой армии. По одному из вариантов Екатерина возила

драгоценности лично и подарила визирю ночь любви.

Оставив заложниками Шафирова и сына фельдмаршала Шереметева,

Петр вывел из окружения измученную армию. В Прутском походе русская

армия потеряла 27 285 человек. Из них в боях погибли только 4 800,

остальные – от голода, жажды, болезней. Россия отдавала османам Азов,

срывала Таганрог и Каменный Затон.

Уж, не в этом ли проявляется «военный гений» Петра I?

Многие исследователи отмечают: у Петра I почти гениальные озаре-

ния соседствуют с провалами, свидетельствующими едва ли не о полной

умственной деградации. Объясняют череду этих «затмений» и «просвет-

лений» болезнью Петра.

5 февраля 1722 года «великий реформатор России» Петр I издал указ

о престолонаследии, отменивший «недобрый обычай», когда старший сын

обязательно наследовал престол. Он упразднил старый порядок престоло-

наследия, не введя другого. Своим указом от 1722 года Петр объявил, что

отныне всякий будущий российский самодержец волен сам назначать себе

преемника.

Россия жестоко поплатилась за это нововведение императора. Девят-

надцатый век в русской истории стал «веком переворотов». За семьдесят

лет на русском престоле успели посидеть представители всех трех ветвей

Романовых, служанка из Эстляндии и принцесса из захудалого немецкого

княжества. Мужская же линия романовской династии пресеклась навсе-

гда…

Осенью 1721 года Сенат постановил поднести Петру титул Импера-

тора, Отца Отечества и Великого. Однако Россию признали империей

только Пруссия и Голландия. В конце концов, конечно, все признали:

~ 97 ~

Швеция – в 1723 году, Османский султанат – в 1739 году, Англия и Ав-

стрия – в 1742 году, Франция – в 1754 году, Польша – в 1764 году.

С Петром иногда делались припадки. По словам Бассевича они про-

исходили от яда, данному ему в детстве якобы его сестрой Софьей.

Во второй половине января 1725 года болезнь Петра обострилась.

Диагноз тщательно скрывался. Существует несколько различных мнений

по этому поводу. Наиболее живучей оказалась версия, что Петр умер от

плохо залеченного сифилиса, которым заразился в Голландии в 1697 году.

Итальянский врач, лечивший Петра, полагал, что «…источником болезни

послужил застарелый и плохо вылеченный сифилис». Дипломат Кампредон

30 сентября 1724 года сообщал в Париж, что у Петра на бедрах появились

гнойные опухоли. Из этого был сделан вывод о наличии венерической бо-

лезни.

Феофан Прокопович сообщил, что царь умер «…от водяного запора».

Ею Петр начал страдать еще в конце 1723 года. Камер-юнкер Берхгольц

записал в дневнике, что император скончался от «каменной болезни и дру-

гих припадков». Доктор Паульсон сообщил, что при вскрытии тела Петра

«увидели совершенной антонов огонь в частях около пузыря; некоторые

же части так отвердели, что весьма трудно было прорезать их анато-

мическим ножом».

Историк Н.И. Павленко обратился за консультацией в Центральный

кожно-венерологический институт. Он направил туда все достоверные ма-

териалы о смерти Петра, не указывая его имени и титула. В «Военно-

медицинском журнале» за №12 1990 года была опубликована статья «Ма-

териалы к истории болезни Петра Великого». В ней авторы утверждают,

что смерть царя наступила вследствие азотемии.

Очень популярен миф, которого придерживался С. Соловьев, – Петр

умер от простуды. Умер как герой. Осенью 1724 года царь увидел терпя-

щий аварию бот с матросами и солдатами. Он бросился в ледяную воду

спасть людей, и, даже, спас более двадцати человек. Это и стало причиной

смерти.

В разное время виновниками смерти Петра называли его жену Екате-

рину, Меншикова и даже шведов. Екатерина якобы мстила за смерть лю-

бовника, а Меншиков боялся расправы за воровство.

26 января обезумевший от боли Петр начал так громко кричать, что

предсмертный вой был слышен, по свидетельству современников, в городе.

А 28 января 1725 г. в 6 часов утра он скончался на 53-м году жизни, не

назначив себе преемника. Похоронен Петр в Петропавловском соборе, им

самим заложенной.

Итог царствования Петра состоит в том, что наследника у него

нет. Нет завещания потому, что он понимал, – не будет продолжателя.

40 лет правления Петра – это непрерывная череда указов, реформ,

восстаний и войн. По далеко не полным подсчетам в его правление издано

3314 указов, регламентов и уставов. В составлении и редактировании

большинства из них Петр I участвовал лично.

В нашем сознании укоренился миф о благодетельности правления

Петра для России. В свое время Алексей Толстой высказывался о Петре

несколько иначе, чем в своем будущем романе: «Но все, же случилось не

то, что хотел гордый Петр: Россия не вошла, нарядная и сильная, на пир

великих держав. А, подтянутая им за волосы, окровавленная и обезумев-

шая от ужаса и отчаяния, предстала новым родственникам в жалком и

неравном виде – рабою. И сколько бы ни гремели грозно русские пушки, по-

~ 98 ~

велось, что рабской и униженной была перед всем миром великая страна,

раскинувшаяся от Вислы до Китайской стены».

Великий Лев Толстой оставил такие строки о Петре: «Был осатане-

лый зверь…», «Великий мерзавец, благочестивейший разбойник, убийца,

который кощунствовал над Евангелием…». Говорил он и о сподвижниках

Петра: «…убивали людей. Забыть про это, а не памятники ставить».

На примере Петра I нас приучили к мысли, что можно совершить что-

то хорошее и полезное для страны, если ненавидишь ее обычаи, если осме-

иваешь ее веру, если презираешь все национальное.

Успехи в военном и государственном строительстве были. Этого ни-

кто не отрицает. Вопрос в цене, которой оплачены были эти успехи. Рус-

ской кровью создавалась империя, в которой сами русские, основная часть

населения, находились в рабстве. В рабстве в своей собственной стране!

Историк П.Н. Милюков писал: «Ценой разорения страны Россия воз-

ведена была в ранг европейской державы…».

Н.М. Карамзин сказал: «Мы стали граж-

данами мира, но перестали быть в некоторых

случаях гражданами России – виною Петр I».

В.О. Ключевский писал: «Народ не мог

уяснить себе, что такое делается на Руси и

куда направляется эта деятельность. Цели

реформы были ему непонятны … Народ по-

своему взглянул на деятельность Петра. Из

этого взгляда постепенно развились две ле-

генды о Петре, в которых всего резче вырази-

лось отношение народа к реформе. Одна ле-

генда гласила, что Петр - самозванец, а дру-

гая, что он - антихрист».

После гибели А.С. Пушкина тетрадь его

архивных выписок была представлена в цен-

зуру. Царь нашел, что: «рукопись издана быть

не может по причине многих неприличных выражений на счет Петра Ве-

ликого».

Под каким именем был крещѐн царь Пѐтр? Ответ не столь очевиден, как оно кажется на первый взгляд. Родился

Петр 30 мая (по новому стилю 12 июня), в день поминовения святого Иса-

акия Далматского. А крестили-то ребенка аж в конце июля, на Петров день, и

не в Успенском соборе Кремля, как всех предыдущих детей Алексея Ми-

хайловича, а в Чудовом монастыре. При упоминании об этом факте истори-

ки рассказывают невразумительную легенду о том, что якобы имя Исаакия

долго не могли найти в святцах, вот и волынили с крещением младенца пол-

тора месяца (Св. Исаакий Далматский малоизвестен в России).

Однако такая просрочка по православным правилам, да ещѐ при то-

гдашней высочайшей детской смертности совершенно немыслима. Итак,

неужто же полтора месяца, тем более у такого набожного отца, как Алексей

Михайлович, младенец оставался некрещѐным?

Может быть, удастся найти разгадку, вспомнив историю главного хра-

ма Петербурга — Исаакиевского собора. Тот собор, который мы видим се-

годня, четвѐртый по счѐту, был заложен при Александре I в 1818 году по

проекту архитектор О. Монферана, а закончен уже при Александре II в

1858-м.

Рис. 3.17 Александр

Данилович Меншиков

~ 99 ~

А первая деревянная небольшая церковь, названная Исаакиевской,

именно в честь св. Исаакия Далматского, была построена на Адмиралтей-

ском лугу в 1707 году и тогда же была освящена. В ней 19 февраля 1712

года состоялся публичный обряд венчания Петра с будущей императри-

цей Екатериной Алексеевной, — уже в то время храм имел особое поло-

жение, считаясь государевой церковью.

Логично предположить, что его всѐ-таки окрестили Исаакием, пото-

му-то и стал государевым Исаакиевский собор в Петрополе, как сначала

назывался С.-Петербург. И крестили, вероятно, в Успенском соборе, и только

позже нарекли Петром в Чудовом монастыре. И документов не оставили. А

то был бы на Руси не Пѐтр, а Исаак Великий.

И еще: точное место рождения Петра тоже неизвестно — Кремль, Ко-

ломенское или Преображенское.

Петр I вассал турецкого султана? По Прутскому 1711 года, а затем и по Константинопольскому договору

1712 года Пѐтр не только вернул Турции все свои азовские территориаль-

ные приобретения, но и признал себя вассалом султана, обещав впредь без

согласования с Турцией не предпринимать походов на юг, в том числе и на

Крым.

Только преданность Екатерины помогла ему пережить удар. За это

Екатерину прозвали спасительницей царя и армии, а сам Пѐтр сразу по

возвращении из неудачного похода женился на ней уже официально, венчав-

шись в Исаакиевской церкви Петербурга, и наградил еѐ орденом Андрея

Первозванного.

Лишь через девять лет Турция согласилась считать Россию равным

партнером.

Реформы Петра I – на благо России или во вред? Посмотрим, как противоречивы мнения о такой ключевой фигуры

нашей истории. Даже в работах одних и тех же историков даются разные

характеристики.

Историк Лев Тихомиров высказывал о нѐм такое мнение: «Я глубоко

почитаю его гений и нахожу, что он не в частностях, а по существу делал

именно то, что было нужно».

Но в другом месте тот, же Лев Тихомиров пишет: «Учреждения Петра

были фатальны для России и были бы ещѐ вреднее, если бы оказались тех-

нически хороши. К счастью, в том виде, в каком их создал Петр, они были

ещѐ неспособны к сильному действию».

Так же и В.О. Ключевский противоречит сам себе: с одной стороны

Пѐтр «гений», с другой — «хороший плотник, но плохой государь».

Эмигрант, монархист и философ Иван Солоневич так пишет про Пет-

ра I: «... принято говорить о гении Петра — однако любая фактическая

справка не оставляет от этой гениальности камня на камне...».

В начале XX столетия П.Н. Милюков, изучив петровские архивы,

пришел к страшным выводам: уже к 1710 году податное население (т.е. за

вычетом дворянства, высшего духовенства и купечества) уменьшилось на

одну пятую. Конечно, в это число входят и беглые, но не менее 15 % по-

датного населения России погибло. По ревизии переписи населения в 1724

году общая численность населения составила 15 500 000 человек. Приве-

дем обзор исследований эпохи Петра, составленный учеными.

Мнение первое: промышленная политика Петра привела промышлен-

ность к дальнейшему упадку и отмиранию. Его политика была ошибочна и

~ 100 ~

недальновидна, закрытие большинства новых мануфактур после смерти

Петра показывает искусственность этих предприятий.

Мнение второе: промышленная политика Петра принесла стране раз-

витие и процветание.

Мнение третье: при Петре имело место преодоление экономической

отсталости России.

Мнение четвѐртое: произошло усугубление экономической отстало-

сти России.

Что в XVIII веке понимали под словом «Сибирь»? Вопрос не праздный. Ведь даже при царе-реформаторе, напустившем в

Сибирь массы «первопроходцев» — старателей, промышленников, казаков о

той Сибири, которую мы знаем сейчас, имели очень смутное представление!

Сибирская губерния Петра I с центром в городе Синбирске (ныне Уль-

яновск), основанном в 1648 году как пограничная крепость, территориаль-

но не имела ничего общего с нынешней Сибирью. Еѐ восточными грани-

цами история называет Синбирскую и Закамскую черты, причѐм погра-

ничным городом была казацкая Белатырь на слиянии рек Уфы и Белой —

так называли казаки этот город, основанный в 1586-м, и так он обозна-

чен и на французской карте 1692 года. А ныне это Уфа, официальное

название которой появилось после 1777 года.

Итак, первоначальной московской Сибирью была земля, лежащая на

восток от слияния рек Волги и Камы и до слияния рек Уфы и Белой, а даль-

ше была уже не московская Сибирь. До 1777 года Саратов (1590) и Павлодар

(1720), Оренбург и Орск (с 1742) были фактически не городами, а крепостя-

ми — форпостами будущих завоеваний, а пока чем дальше от них на восток,

тем малочисленнее была администрация, тем большие площади приходились

на каждого «государева человечка». Вспомним грибоедовское: «В деревню,

к тѐтке! В глушь, в Саратов». А ведь это, напомним, уже XIX век.

В 1780 году Сибирск превратился из Синбирска в Симбирск. Сделано

это было, наверное, на гребне волны всеобщих массовых переименований,

свойственных Екатерининским временам. Однако с той поры европейский

Сибирск окончательно оторвался от азиатской Сибири.

А Сибирь оставалась землѐй таинственной…

Почему Петр I шел в поход на Азов через Самару? Смотрим карты тех времен и современные карты. Здесь очень инте-

ресно сравнить карты тех времен с современными. Обратим внимание на

границы Московского государства, да и размеры государства были иными.

По современным картам путь армии должен быть другим. По картам ста-

ринным путь Петра был вполне оправдан. Четких ответов нет…

Было или завещание Петра I? Завещание Петра I не сохранилось. Однако в Западной Европе широ-

ко известно и было несколько раз опубликовано «Завещание Петра», счи-

таемое сегодня грубой фальшивкой. Оно содержит «ПЛАН ПОКОРЕНИЯ

ЕВРОПЫ И ВСЕГО МИРА»

Впрочем, мнение о том, что это фальшивка, разделяется не всеми. В

подлинность «Завещания Петра» верили некоторые западноевропейские, в

частности французские, польские, венгерские ученые. Лишь «в 1875 году

впервые появляется изложение „Завещания" на русском языке... В 1877 го-

ду в России увидело свет первое большое исследование, специально посвя-

щенное доказательству подложности „Завещания"... В настоящее время

фальсификация рассматривается преимущественно как курьез»

~ 101 ~

Как и когда появились на Руси бароны? В Древней Руси единственным титулом был титул князя, который пе-

редавался только по происхождению. Долгое время его носили лишь по-

томки Рюрика и великого литовского князя Гедимина.

Одна из ветвей рода Рюриковичей стала правящей династией Руси.

Она пресеклась со смертью младшего сына Ивана Грозного, царевича

Дмитрия, в 1591 году. Другие ветви дали России князей Барятинских и

Волконских, Оболенских и Горчаковых, Одоевских и Вяземских, Гагари-

ных и Щербатовых, Долгоруковых и др. Потомки Гедимина – князья Голи-

цыны, Куракины, Трубецкие и Хованские.

С расширением территории России на государственную службу были

привлечены дворяне-инородцы. Рядом с Рюриковичами и Гедиминовичами

появились иноплеменные князья: грузины Давыдовы и Дадиановы, татары

Урусовы и Юсуповы, кабардинцы Черкасские и др.

Князем можно было стать только по праву рождения.

Петровская эпоха основательно перетряхнула титулованную русскую

знать. Для того чтобы уравнять своих нетитулованных соратников с вы-

ходцами из княжеских родов, Петр I стал возводить их в княжеское, граф-

ское и баронское достоинства.

Желая выделить особой монаршей милостью выдающегося диплома-

та Федора Алексеевича Головина, Петр I в 1702 году добился для него у

императора «Священной Римской империи» Леопольда титула графа. За-

тем этот титул получил Александр Данилович Меншиков. В 1706 году за

разгром шведского генерала Мардефельда под Калишем Петр добывает

А.Д. Меншикову у германского императора еще один диплом – князя Рим-

ской империи.

Затем Петр, впервые в истории России собственным своим именем

возводит в графское достоинство генерала фельдмаршала и кавалера Бори-

са Петровича Шереметева, жестоко подавившего восстание стрельцов в

Астрахани. Отныне прерогатива присвоения титулов, принадлежавшая ра-

нее императору «Священной Римской империи» и главам царствующих

европейских домов, становится и правом русского царя.

30 мая 1707 года, в день своего рождения, Петр присваивает А.Д.

Меншикову титул князя. Ровно через три года – 30 мая 1710 года – в рядах

русской титулованной знати появляется и первый русский барон – Петр

Павлович Шафиров. Первый русский барон П.П. Шафиров даже в окруже-

нии Петра I было явлением довольно редким. Его отец – лавочник, еврей, в

Москве он крестился, и при крещении был наречен Павлом Филиппови-

чем. Его настоящее имя неизвестно. П.П. Шафиров знал немецкий, поль-

ский, латинский, французский, голландский и итальянский языки. В 1711

году он вместе с первым русским графом Б.П. Шереметевым подписали с

турками Прутский мир и были оставлены в Константинополе заложника-

ми.

Кроме Шафирова, Петр при своей жизни пожаловал титул барона

еще четверым – Генриху Иоганну Остерману – моряку, солдату, диплома-

ту, трем братьям Строгановым – Александру, Николаю и Сергею (за заслу-

ги их отца Григория Дмитриевича Строганова). Генрих Иоганн Остерман

стал в России Андреем Ивановичем.

С тех пор титулы князя, графа и барона присваивались в России каж-

дым из императоров. Это воспринималось как знак «высочайшей мило-

сти». Однако, герои Отечественной войны 1812 года Н.Н. Раевский, А.П.

~ 102 ~

Ермолов отказались от графских титулов, а Нарышкины отказались от

княжеского.

Обращаясь к князю или графу, следовало говорить и писать «ваше

сиятельство», а к барону было достаточно «вашего благородия».

К началу XIX века цена баронского титула сильно девальвировалась.

Баронский титул становится исключительно привилегией банкиров, тор-

говцев и фабрикантов.

10 ноября 1917 года ВЦИК и Совет Народных Комиссаров специаль-

ным декретом «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» упразд-

нили всю систему чинов, званий и титулов старой России.

Царевич Алексей Петрович Романов Царевич родился 18 февраля 1690 года. Нам говорили, что Евдокия

воспитывала сына в неприязни к отцу, появляв-

шемуся в семье редко и часто в дурном распо-

ложении духа. Н. Устрялов в своей «Истории

царствования Петра Великого» писал:

«…главным несчастьем было то, что до девяти

лет царевич находился под надзором матери,

косневшей в предрассудках старины и ненави-

девшей все, что нравилось Петру».

А в действительности?

Скорее это было отчуждение отца от сына,

да страх ребенка перед человеком, лишившим

его матери. Напомним, что маленький Алексей

был взят от матери и помещен в дом тетки Ната-

льи Алексеевны. Его воспитанием руководила

сестра Петра. Евдокия была отвезена в Покров-

ский монастырь, что в Суздале, и там 23 сен-

тября 1699 года насильственно пострижена под

именем Елены.

Можно ли верить легенде о неспособности

Алексея к учению или его невероятной лености? Еще при матери Алексея

стали учить грамоте. Его первый учитель Никифор Вяземский остался при

нем и после заточения матери. Вяземский был образованным для своего

времени человеком. В 1701 году появился новый воспитатель, выходец из

Саксонии Мартин Нейгебауэр. Этот был образованным, но чрезвычайно

склочным и мелочным. В начале 1703 года царь выслал его из России.

Воспитателем стал другой немец, доктор права борон Генрих Гюйссен.

Алексей учился легко и охотно. Он хорошо писал по-русски и по-

немецки, знал французский, много читал, любил книги. Знал историю, изу-

чал математику и фортификацию.

В 1709 году Петр отправляет сына за границу продолжать образова-

ние. Через полтора года князь Трубецкой и граф Головкин отписывают ца-

рю, что сын его вполне преуспевает в изучении геометрии и прочего. Та-

ким образом, можно твердо утверждать, что Алексей Петрович получил

европейское образование.

Нас учили, что Алексей хотел вернуть страну на застойный путь. Од-

нако с уверенностью можно говорить: Алексей, европейской образованно-

стью неизмеримо превосходивший нахватавшегося вершков папашу, наме-

ревался вернуть на допетровский путь развития. Путь постепенной, разум-

ной политики, исключавший кровавую, порой идиотскую ломку и шара-

Рис. 3.18 Царевич

Алексей Петрович

По гравюре Люддена и

Вортмана

~ 103 ~

ханья в крайности. Путь реформ, избавленных от всех пороков петровских

деяний.

По характеристике С.М. Соловьева, Алексей был похож на деда – ца-

ря Алексея Михайловича – и дядю – царя Федора Алексеевича. Он был

«образованным передовым русским XVII века», но, «подобно им, он был

тяжел на подъем, не способен к напряженной деятельности, к движению

без устали, которым отличался его отец».

Он был, несомненно, умен. Это подтверждают и его письма, и разго-

воры о политических делах, и рассуждения о России, и даже показания под

пыткой. Сам Петр писал ему: « Бог разума тебя не лишил». В одиннадцать

лет Алексей ездил с Петром в Архангельск. В двенадцать лет он был взят в

военный поход и в звании солдата бомбардирской роты участвовал в 1703

году во взятии крепости Ниеншанц. В четырнадцать он находился в вой-

сках во время осады Нарвы. В семнадцать он был послан в Смоленск для

заготовки провианта и сбора рекрутов. С этим поручением он справился

успешно. В 1709 году Алексей отвел в Сумы пять собранных им полков.

Ему было тогда девятнадцать лет. Вспомним, сам Петр в этом возрасте еще

только развлекался строительством ботика на Плещеевом озере.

Как мы видим, причин для недовольства сыном у Петра не было.

Царевич Алексей рассказывал в Вене: «Отец ко мне был добр, но до

тех пор, как пошли у жены моей дети, все сделалось хуже, особливо, когда

явилась царица и сама родила сына. Она и Меншиков постоянно вооружа-

ли против меня отца».

Петр I сам подобрал сыну невесту – Шарлотта София Вольфенбют-

тельская. Брак был заключен царевичем на чужбине в октябре 1711 года по

воле царя и в его присутствии. Он не был удачным. Шарлотта не любила

русских и русские обычаи.

В 1714 году рождается царевна Наталья Алексеевна, а 12 октября

1715 года родился великий князь Петр – будущий император Петр II. Не

оправившись после родов, кронпринцесса умерла. На поминках по супруге

царевичу Алексею вручено послание императора Петра с требованием

«нелицемерно исправиться».

А 29 октября родился Петр Петрович – сын Петра I и Екатерины

Алексеевны. Однако 25 апреля 1719 года он умер. При вскрытии выясни-

лось, что Петр I напрасно освобождал ему путь к престолу. Наследник был

неизлечимо болен от рождения.

Компания на уничтожение Алексея началась в 1715 году.

Алексей отказывается от притязаний на престол и просит отпустить

его в монастырь: «…Милостивейший государь батюшка! Желаю монаше-

ского чина и прошу о сем милостивого позволения. Раб ваш и непотребный

сын». Но для сына Екатерины он опасен и в монастыре. Петр отклоняет

просьбу Алексея. 26 сентября 1716 года Алексей с финской пленницей Ев-

фросиньей бежал за границу. Интересен его маршрут: Вена, Неаполь, Рим.

Добравшись до нейтральной Австрии, он попросил политического убежи-

ща. Петр был в это время в Копенгагене.

Алексея разыскали и 31 января 1718 года привезли в Москву. А уже

3 февраля вышел манифест Петра об отрешении царевича от престола. 26

июня 1718 года Алексей Петрович скончался под пытками, в которых при-

нимал участие сам Петр…

Ясно, что смерть старшего сына решала для Петра многие проблемы.

Официальная версия о смерти Алексея: «Узнав о приговоре, царевич

впал в беспамятство. Через некоторое время отчасти в себя пришел и

~ 104 ~

стал паки покаяние свое приносить и прощение у отца своего пред всеми

сенаторами просить, однако рассуждение такой печальной смерти столь

сильно в сердце его вкоренилось, что не мог уже в прежнее состояние и

упование паки в здравие свое придти и… по сообщение пречистых та-

инств, скончался… 1718 года, июня 26 числа».

Спустя двести с лишним лет, в записке для Николая I граф Блудов

пишет: «Суд несчастного царевича Алексея Петровича сопровождался ро-

зысками и последствиями, пробуждающими тяжкое воспоминание, и

тайна которого, несмотря на торжественность главных действий суда,

может быть и теперь еще не вполне раскрыта».

Тайна, как мы знаем, всегда порождает слухи. Имеются различные

слухи и мнения о смерти царевича.

Из донесения австрийского резидента Плейера: «Носится тайная

молва, что царевич погиб от меча или топора. … В день смерти было у

него высшее духовенство и князь Меншиков. В крепость никого не пускали

и перед вечером ее заперли. Голландский плотник, работавший на новой

башне в крепости и оставшийся там незамеченным, вечером видел сверху

в пыточном каземате головы каких-то людей и рассказал о том своей

теще, повивальной бабке голландского резидента. Труп кронпринца по-

ложен в простой гроб из плохих досок; голова была несколько прикрыта, а

шея обвязана платком со складками, как бы для бритья».

Голландский резидент Якоб Де-Би: «Кронпринц умер в четверг вече-

ром, (то есть в ночь с 26 на 27 июня) от растворения жил». Далее сообща-

лись подробности, близкие к австрийскому донесению. Депеша была пере-

хвачена. Резидента допрашивали…

Среди архивных выписок сделанных А.С. Пушкиным есть строки:

«25 (июня 1718) прочтено определение и приговор царевичу в Сенате… 26

царевич умер отравленным». Откуда Пушкин узнал об отравлении? Мо-

жет быть, он имел доступ к секретным документам? А.С. Пушкин писал

М.П. Погодину: «…Архив.… Сколько отдельных книг можно составить

тут!». Министр иностранных дел Носсельроде пишет Николаю I в январе

1832 года: «Благоугодно ли будет вашему императорскому величеству,

чтобы титулярному советнику Пушкину открыты были все секретные

бумаги времени императора Петра I, в здешнем архиве хранящиеся, как-

то: о первой супруге его, о царевиче Алексее Петровиче…».

В 4-ой книге «Полярной звезды» вышедшей в 1858 году напечатано

письмо А. Румянцева к Титову Д.И. Под письмом дата – июля 27 дня 1718

года, из С. Петербурга. Это письмо содержит описание убийства царевича

Алексея. Убийство осуществлено по тайному приказу царя Румянцевым,

Толстым, Бутурлиным и Ушаковым: «…Петр заявил: «Не хочу поругать

царскую кровь всенародною казнию; но, да совершится сей предел тихо и

неслышно, якобы ему умерети от естества предназначенного смертию.

Идите и исполните…»».

Румянцев далее рассказывает: «…Пришедшие рассуждают, как луч-

ше: убить ли царевича, пока спит, или разбудить, чтобы покаялся в гре-

хах? Решились на второе... …царевича на ложницу спиною повалиши, и

взяв от возглавия два пуховика, главу его накрыли, пригнетая дондеже

движения рук и ног, утихли и сердце битяся перестало, что сделалося

скоро, ради его тогдашней немощи…».

Вот какое письмо напечатали в 1858 году. Некоторые историки при-

писывают данное письмо Кавкасидзеву.

~ 105 ~

Великие сыновья Петра Великого. Даже при беглом ознакомлении с биографией Михаила Васильевича

Ломоносова поражаешься его странному и противоречивому положению в

петербургском обществе. Выучившийся на академика «крестьянский сын»,

он безнаказанно колачивал палкой коллег-академиков, в том числе и ино-

странных, драл за уши малолетнего наследника престола Павла Петровича.

Такое, согласитесь, не встречается не только в российской истории, но и

мировой.

Изыскания Василия Корельского дают фантастическое, но весьма ве-

роятное объяснение этим странностям. Михаил Ломоносов, доказывает В.

Корельский, был сыном царя Петра I и драл за уши наследника, так ска-

зать, на правах родственника!

В 1703 году Петр начал строить новую столицу. Ему требовались

средства, и он обратил свой взор к Северу. По его приказу были увеличены

подати, на Балтику погнали мастеров – плотников, каменщиков, корабель-

щиков.

На севере Петр был дважды. Сводничество произведено старостой

Лукой Леонтьевичем Ломоносовым через Федора Бажанова, входившего в

деловые сношения с царем. В извоз была предусмотрительно взята доброт-

ной красоты и статности Елена Ивановна Сивакова – сирота.

В ревизской сказке за 1719 год по деревне Мишанинской значится:

«Лука Леонтьевич сын Ломоносов, сын его Иван, внук его Никита. Василий

Дорофеев сын Ломоносов, Михайло».

В декабре 1722 года Мишу Ломоносова увезли в школу на Выг для

обучения грамоте. Повеление на учебу было свыше. На смертном одре

Петр, якобы, поведал главе Синода Феофану Прокоповичу о своем грехе. А

еще поведал Феофану так: «Обучи владыка, его в московских школах и при-

общи его к сану священника или государственного служащего, на что он

будет способен».

Настоятель Заиконоспасского монастыря в Москве Герман Копцевич

в 1731 году зачислил Ломоносова в ученики школы при монастыре с со-

держанием за счет монастыря. Настоятель это мог сделать лишь по особо-

му повелению Феофана Прокоповича. Ведь кто-то поручался относительно

его сословия. Надо еще учитывать, что прибывший холмогорец был слиш-

ком великовозрастным. Вскоре Ломоносов из Москвы в числе 12 человек

был направлен в Петербургскую академию. Затем в числе трех студентов

он был послан для обучения наукам и горному делу за границей.

В 1736 году тайный покровитель Михайлы Феофан Прокопович

умер. Перед смертью глава Синода призвал дочь Петра Елизавету (ей было

в то время 26 лет) и поведал ей тайну отца. Огласка о Ломоносове, что он

есть незаконнорожденный сын Петра, Елизавете была очень нежелательна.

Она приняла меры для задержания Ломоносова за границей.

6 июля 1740 года в Марбурге состоялось обручение Ломоносова – он

женился на Христине Цильх, дочери пивовара.

23 февраля 1741 года Шумахер выслал в Марбург для нужд Ломоно-

сова по переезду на родину 100 рублей золотом. А 8 июня 1741 года он

вернулся морем в Петербург. Ему предоставили занятия в Академии, а на

жительство поместили в Боновский дом.

Елизавета взошла на престол 25 ноября 1741 года.

С 1 января 1742 года Ломоносов был произведен в адъюнкты Акаде-

мии по физическому классу с содержанием 360 рублей в год. Это были

~ 106 ~

большие деньги. 25 июля 1745 года Елизавета подписала Сенатский Указ о

производстве Ломоносова в профессоры Академии. 1 марта 1753 года по

Указу императрицы Ломоносову были присвоены права дворянства. В Ко-

порском уезде ему отвели 9000 десятин земли и 212 душ крепостных кре-

стьян. Они ему были нужны для работы на мозаичной фабрике. Все это

свидетельствует об участии императрицы в судьбе Ломоносова.

4 апреля 1765 года Ломоносов скончался. Супруга Елизавета Андре-

евна умерла в 1766 году, а дочь в 1772 году.

Новый взгляд на происхождение Ломоносова заставляет по-новому

взглянуть на происхождение и судьбу другого великого россиянина –

фельдмаршала Петра Александровича Румянцева-Задунайского. Внешнее

сходство академика и полководца не подлежит сомнению, а слухи о том,

что Румянцев – сын Петра I, ходили давно. Между судьбой Ломоносова и

полководца существует странная, загадочная связь.

Прежде всего, поражает их внешнее сходство. Оба были высокого

роста, но узкокостными, с тонкими ногами, маленькими ступнями и мини-

атюрными кистями рук. Оба были полнощекими, румяными и обладали

тем типом лица, который в России именуется «бабьим». Такие же черты

были свойственны Петру I. Слухи о том, что Румянцев – незаконный сын

Петра, циркулировал в придворных кругах с того времени, когда стала рас-

ти внеевропейская полководческая известность молодого графа. А основа-

ния для таких слухов были…

Мать полководца – Мария Андреевна – была дочерью видного пет-

ровского дипломата графа Андрея Артамоновича Матвеева. Она получила

неплохое даже по европейским меркам образование. Судя по всему, царь

не остался равнодушным к красоте, обаянию, дочери своего соратника. И

вскоре по придворным обычаям тех лет царь начал подыскивать ей до-

стойного жениха. Выбор пал на Александра Ивановича Румянцева – чело-

века из ближайшего окружения царя. Когда же царь лично сосватал ему

невесту, он воспринял это как должное. Сына, родившегося 4 января 1725

года, в честь царя назвал Петром.

С воцарением Анны Иоанновны в жизни семьи Румянцевых наступа-

ет странный период. Сначала взлет, затем немилость, затем опять взлет

Александра Ивановича.

Теперь о Петре Александровиче. Летом 1739 года четырнадцатилет-

ний подросток был отправлен дворянином посольства. Жалование под-

ростку положено небывалое: 400 рублей в год! Поведение молодого Ру-

мянцева в Берлине до странности напоминает поведение Ломоносова во

время учебы в германских университетах: не хотел служить, делал долги,

закладывал вещи и платье. А однажды он исчез. Оказалось, что он завербо-

вался в один из полков прусского короля. Пришлось русский посланнику

барону Бракелю срочно вызволять его из неприятного положения. Бракель

жалуется в столицу. Из столицы на имя подростка приходит приказ-

увещевание, подписанное кабинет-министрами! Согласитесь, кабинет-

министры, уговаривающие четырнадцатилетнего мальчишку не шалить, -

явление не частое в практике дипломатической службы.

Петр Румянцев перестал ходить на службу. Доведенный до отчаяния

барон слезно просил Румянцева-старшего забрать сына. Тогда появился

указ императрицы. В нем говорилось: «Генерала Румянцева сына Петра

Румянцева определить в Кадетский корпус и на оного и на поступки его

иметь особливое, крепкое смотрение». Его пребывание в корпусе было

кратковременным, а выход его в офицеры странно поспешным.

~ 107 ~

Императрица Елизавета, похоже, знала, что он ее брат и всегда пом-

нила о нем. В 1743 году восемнадцатилетний капитан Румянцев, минуя чи-

ны секунд-майора, премьер-майора и подполковника, по личному приказу

императрицы производится сразу в полковники и назначается командиром

Воронежского пехотного полка. Тогда же за Абосский мирный трактат

Елизавета пожаловала отцу героя – Александру Ивановичу Румянцеву –

графское достоинство.

Будучи далеким от дворцовых интриг, Петр Александрович не при-

нимал участия в перевороте 1762 года. По всей видимости, Румянцев нико-

гда не считал Екатерину законной правительницей России. Он присягнул

ей только после того, как были получены абсолютно достоверные сведения

о том, что Петр III действительно мертв.

Что мы знаем о XVIII веке? Этот вопрос мы уже затрагивали - об этом писалось выше.

Карта Европы была иной. Германии как единого государства еще не

существовало, – на ее месте расположилось триста с лишним суверенных

государств.

Англия и Шотландия объединились в одно государство с названием

Великобритания только в 1707 году.

Единой Италии в то время еще не существовало. Было еще Папское

государство, где вся власть принадлежала римским папам.

Собственно говоря, никакой «Австрии» в те времена тоже не суще-

ствовало. Тогдашняя австрийская империя официально во всех бумагах

именовалась «наследным владением дома Габсбургов».

Голландия именовалась вольной республикой.

Границы России тоже выглядели непривычно. Но об этом мы будем

говорить ниже.

А вот еще один пикантный факт из жизни Франции: во всем Версале,

в отличие от «варварской» России не было туалетов! В России, и это отме-

чали иностранцы, – каждая неделя баня. Что касается туалетов, то нужники

имелись повсеместно. Выводы, как говорится, делайте сами.

~ 108 ~

Екатерина I Алексеевна

Романова

Годы жизни: 1684 г.– 1727 г.

Годы правления: 1721 г.– 1727 г.

В.И. Ленин говорил, что даже кухарка должна уметь управлять госу-

дарством. А вот в русской истории, русский престол, занимала бывшая ку-

харка, портомойка Шереметева, - малограмотная императрица Екатерина

Алексеевна.

Она появляется в русской истории 25 августа 1702 года, когда вой-

сками Б.П. Шереметева был взят Мариенбург. Среди пленных оказалась и

служанка пастора Глюка – Марта Скавронская. По другим источникам ее

имя – Елена. Осталось неизвестным и происхождение Екатерины – это имя

она получила при крещении в православие.

Что конкретно о ней известно? Кто был

ее отец? Точных данных нет. Считается, что

она была дочерью литовского крестьянина

Самуила Скавронского. В 16 лет она вышла

замуж за драгуна, который вскоре после сва-

дьбы ушел на войну. Она была красива, об-

ладала незаурядной физической силой и здо-

ровьем. У солдат ее выкупил Шереметев и

перепродал потом Меншикову. В 1705 году

23-летнюю красавицу привезли Петру I, и из

Марты она превратилась в Екатерину Васи-

льевскую.

Марта трижды меняла свое исповеда-

ние – католичка, протестантка, православ-

ная. Писать и читать не умела. В 1705 году

Марта была приобщена к православию и

наречена Екатериной Алексеевной. Воспри-

емником ее от купели был сын Пера царевич

Алексей. Отсюда отчество – «Алексеевна».

Ее объявили впопыхах женой царского по-

вара, и в качестве законной супруги лейб-

повара она родила в 1708 году Анну, а в 1709

году Елизавету.

Итак, Марта – Екатерина – это законная жена драгуна Иоганна, объ-

явленная жена царского повара, любовница и содержанка Меншикова, из-

бранница Петра. Екатерина нарожала семерых детей, но в живых остались

только дочери повара. За границей, например, австрияки считали отцов-

ство Петра сомнительным.

Роман Екатерины и Монс де ла Кроа закончился казнью Монса. Петр

возил Екатерину смотреть на отрубленную голову Монса. Его сестре

назначено 11 ударов кнутом, но дали только 5 и сослали в Сибирь.

Что касается будто бы сказочной красоты Екатерины, то вот свиде-

тельства современников говорят об обратном. Например, французский по-

сол Кампредон говорит, что лицо у нее было самое простое и грубое.

Маркграфиня Барейская, видела Екатерину в 1717 году в Берлине и утвер-

ждает, что Екатерина была небольшого роста, очень полна и отличалась

Рис. 3.19 Екатерина Алексеевна

Императрица и Самодержица

Всероссийская

~ 109 ~

больною силою в руках. Да и на портретах она имеет вид здоровой и пыш-

ной женщины, но ничуть не красавицы.

Загадка - как мог Петр так привязаться к круглой сироте, иноземке,

бывшей служанке, а потом жалкой пленнице? Разгадка, скорее всего в ха-

рактере Екатерины. При очередном приступе свирепости она могла его

успокоить, наведя на него успокоительный сон – став, таким образом, для

Петра необходимым существом.

В 1705 г. она приняла православие и наречена во святом крещении

Екатериной Алексеевной. 6 марта 1711 года состоялось тайное венчание

Петра с Мартой, бывшей любовницей Шереметева и Меншикова. 19 фев-

раля 1712 года состоялась публичная свадьба Петр с Екатериной Скаврон-

ской, после которого Петр узаконил двух ранее родившихся дочерей Анну

(1708 г.) и Елизавету (1709 г.). Екатерина сопровождает Петра I в загра-

ничных поездках и персидском походе (1722 г.).

В декабре 1723 года был обнародован манифест о правах Екатерины

на титул императрицы, а 7 мая 1724 года состоялась коронация императри-

цы Екатерины I.

Всего у Петра с Екатериной было одиннадцать дочерей и сыновей.

Трое из них носили имя Петр. Двое умерли младенцами, третий официаль-

но был объявлен наследником престола, но скончался в три с половиной

года. В младенчестве умерли еще шестеро детей. Выжили лишь только

Анна и Елизавета. Можно только удивляться, почему выносливая, физиче-

ски крепкая Екатерина рожала детей, которые рано умирали.

В августе 1726 года Верховный Тайный совет получил право само-

стоятельно выпускать и утверждать законы без согласия императрицы.

Всю зиму 1726—1727 гг. Екатерина I болела. Чувствуя приближение

смерти, она подписала завещание о передаче престола 12-летнему Петру

Алексеевичу — внуку Петра I. 6 мая 1727 г. Екатерина I умерла на 44 го-

ду жизни от чахотки. Похоронена в Санкт-Петербургском Петропавлов-

ском соборе.

Царствовала она два с половиной года. Из приведенных ею во дво-

рец родственников пошли дворянские роды Гендриковых, Скавронских,

Шепелевых.

~ 110 ~

Петр II Алексеевич

Романов Годы жизни: 1715 г.– 1730 г.

Годы правления: 1727 г.– 1730 г.

6 мая 1727 года скончалась Екатерина I, а на следующий день в при-

сутствии членов Верховного Совета, Синода, Сената, царской семьи и ге-

нералитета было оглашено завещание, подписанное за неграмотную Екате-

рину ее дочерью Елизаветой. Преображенский и Семеновский полки были

расставлены у дворца. Можно сказать, что это завещание в какой-то степе-

ни восстанавливало наследственность династии, которую отменил Петр I.

В своем письме кабинет-секретарь А.В. Макаров писал сенатору,

графу И.А. Мусину-Пушкину: «…по ее императорского величества те-

стаменту учинено избрание на престол российский новым императором

наследственному государю, его высочеству великому князю Петру Алексе-

евичу». В завещании Екатерины I говорилось: «За малолетством императо-

ра имеют вести администрацию обе наши цесаревны, герцог и прочие чле-

ны Верховного совета». Кто есть кто? Герцог – Александр Данилович

Меншиков, герцог Ижорский. Кроме него в Совет входили Ф.М. Апраксин,

Г.И. Головкин, П.А. Толстой, Д.М. Голицын, А.И. Остерман.

Итак, на русский престол взошел сын царевича Алексея, внук Петра I,

которому было одиннадцать лет. Так как к данной роли его не готовили, то

и особого внимания его обучению не уделяли. Он родился 12 октября 1715

года и был вторым ребенком в браке царевича Алексея Петровича и прин-

цессы бланкенбургской Шарлотты Софии.

Кронпринцесса Шарлотта скончалась через

десять дней после рождения сына. Когда по-

гиб отец, маленькому Петру было три года.

Ребенок рос в небрежении. Дед не любил

его.

Воспитывали мальчика сначала нянь-

ка-немка, потом еще какие-то две женщины

«неважной кондиции». Позднее к ним при-

соединился немец Норман, танцмейстер и

бывший моряк. Он учил царевича чтению и

письму. С 1718 года воспитанием ребенка

стал ведать Семен Афанасьевич Маврин, ра-

нее паж императрицы Екатерины, впо-

следствии камер-юнкер и камергер. Матема-

тике учил Абрам Петрович Ганнибал. Для

своего ученика Ганнибал пишет учебник

геометрии и фортификации. В 1723 году к

Маврину добавился Иван Алексеевич Зей-

кин, учивший мальчика латыни.

Однако юный Петр учится недолго. Но, даже не смотря на такое ко-

роткое обучение, мальчик свободно владел латынью, французским и

немецким языками. Окружающие отмечали его очень быстрое физическое

развитие. По-видимому, Петр I умышленно не заботился о воспитании и

образовании внука.

Рис. 3.20 Петр II

Император и Самодержец

Всероссийский

~ 111 ~

Только после воцарения Петра II А.Д. Меншиков занялся образова-

нием императора. Вместо Маврина и Зейкина он назначил воспитателем

барона Андрея Ивановича Остермана, сына пастора из Вестфалии, члена

Верховного совета. Остерман при помощи академика Гольдбаха составил

программу обучения Петра. В нее входили французский и латинский язы-

ки, история современных государств, различные виды государственного

управления, гражданское законоведение, учение о посольском праве, о

войне и мире, о военном искусстве. Другие науки – древнюю историю, гео-

графию, математику, естествознание планировалось излагать государю

вкратце. Уроки строились в форме бесед. Духовным образованием зани-

мался новгородский архиепископ Феофан Прокопович. На занятия юному

императору, согласно распорядку, отводилось не более трех часов в день.

Остальное время – развлечения и отдых

Это было время, когда Меншиков правил. Велика была жажда власти

у А.Д. Меншикова. Он сумел устроить торжественное обручение двена-

дцатилетнего Петра II с 16-летней дочерью Марией (май 1727 г.). Но в

конце июля светлейший князь попал в опалу. Далее события развивались

стремительно. Уже в конце августа император не велел принимать ни

Меншикова, ни членов его семьи, ни свою невесту. А 11 сентября 1727 го-

да павший всесильный вельможа выехал под конвоем в Ранненбург, в свои

вотчины.

В июле 1727 года был издан указ Верховного Тайного совета об ото-

брании и уничтожении манифестов по делу царевича Алексея Петровича и

петровского указа о престолонаследии 1722 года. Таким образом, началась

частичная отмена преобразований Петра I. При дворе появились новые фа-

вориты – Долгорукие. Молодой князь Иван Долгорукий, веселый, краси-

вый, стал другом Петра. Этим воспользовались старшие Долгорукие. Уче-

ба была заброшена.

9 января 1728 года Петр II со всем двором отправился в Москву для

коронации. Коронация состоялась 24 февраля. Меншиков с семейством

были отправлены в Сибирь, в Березов. Царица – бабка Евдокия Лопухина

осталась за монастырскими стенами. Юный император в это время был по-

глощен новой страстью – охотой. Долгорукие настойчиво, сводили четыр-

надцатилетнего Петра с восемнадцатилетней Екатериной Долгорукой.

Страной в это время управлял Верховный Тайный совет, окончатель-

но оттеснивший Сенат. Император не показывался в совете. Остерман был

всецело занят внешними делами. Князь А.Г. Долгорукий погружен в при-

дворные интриги за влияние на императора. Голицын, Апраксин, Головкин

и князь В.Л. Долгорукий принимали в совете решения. Сложилась ситуа-

ция, когда Остерман уклонялся, князь Алексей хитрил, а император охо-

тился…

Долгорукие спешили, чтобы не дать Петру опомниться. 30 ноября со-

стоялась церемония обручения в Лефортовском дворце. Торжественное бо-

гослужение проводил Феофан Прокопович. Напомним, это он уже делал

два с лишним года назад. Только тогда невеста была другая – Мария Мен-

шикова. Известие о ее смерти в Березове только что пришло в Москву.

Свадьба была назначена на 19 января 1730 года. 6 января 1730 года царь

занемог, началась оспа, видимо, ветрянка. 17 января царь простудился и

слег в горячке.

19 января он скончался. По сути дела династия Романовых пресек-

лась на нем. По женской линии титулы не передаются, значит, последую-

щие русские цари не совсем Романовы. В связи с этим интересно вспом-

~ 112 ~

нить, что к концу двадцатого века все престолы Европы были заняты осо-

бами немецких княжеских домов.

Итак, Петр II, последний из мужской линии дома Романовых процар-

ствовал всего два года и восемь месяцев. Оставались лишь женщины –

дочь Петра I Елизавета и дочери царя Ивана V, брата Петра I, - Анна, гер-

цогиня курляндская, Екатерина, герцогиня мекленбургская, и младшая

Прасковья.

После переговоров верховники предложили российский престол Ан-

не Иоанновне. Выбор для России роковой.

~ 113 ~

Анна Иоанновна

Романова

Годы жизни: 1693 г.– 1740 г.

Годы правления: 1730 г.– 1740 г.

Дочь царя Ивана Алексеевича. В детстве ее учителями были немцы

Дитрих Остерман и Рамбурх, «танцевальный мастер», которые не дали ей

хорошего образования и воспитания. До 17-летнего возраста Анна Иоан-

новна большую часть времени проводила в подмосковном селе Измайлове,

а в 1708 году по воле Петра I переехала на жительство в Петербург. В 17

лет она была выдана замуж за 18-летнсго герцога Курляндского, Фридри-

ха-Вильгельма, который на пути из России в Германию неожиданно умер

от чрезмерного пьянства. Овдовевшая герцогиня не вернулась на родину и

19 лет прожила в Митаве, где сблизилась с герцогом Э. И. Бироном, став-

шим ее фаворитом. 19 лет тихо жила в Митаве и в России не показывалась.

Она было возведена на престол Верхов-

ным тайным советом. В Митаве подписывает

условия, предъявленные депутатами Верхов-

ного совета. В дальнейшем Анна «кондиции

разорвала» и точный текст их не сохранился.

Этот текст реконструирован, достаточно про-

извольно. Верховный совет Анна Иоанновна

разогнала.

Что пишут о ней историки, какой ее они

изобразили?

Была ростом выше среднего, очень тол-

ста и неуклюжа. Женщина ленивая, ограни-

ченная, эгоистичная. В ней не было ничего

женственного: резкие манеры, грубый муж-

ской голос, мужские вкусы. Она любила вер-

ховую езду, охоту, стрелять из окна пролета-

ющих птиц. Во дворе Зимнего дворца для нее

был устроен тир и охотничий манеж, куда ей

приводили диких кабанов, коз, иногда волков

и медведей.

Надменная, жестокая, злая она была не любима даже родной мате-

рью, которая примирилась с ней лишь перед смертью по настоянию Петра.

Она была неряшлива и грязна, несмотря на страсть к роскоши. Став импе-

ратрицей, Анна Иоанновна мало уделяла времени государственным делам,

окружив себя немецкими вельможами.

Вместо Верховного совета учредила Кабинет. При ней фактическим

правителем России сделался любовник императрицы – Э.И. Бирон, герцог

Курляндский, бывший конюх. По другим источникам он был сыном небо-

гатого дворянина, управляющего одним из имений курляндского герцога.

В свое время Бирон учился в Кенигсбергском университете, который,

правда, не закончил. Имел обширную библиотеку немецких, французских

и русских книг. Так что назвать его «невежественным» никак нельзя.

Анна учредила для поощрения и награждения своих шутов особый

миниатюрный орден Св. Бенедикта, весьма похожий на крест Св. Алек-

сандра Невского и носившийся в петлице на красной ленте.

Рис. 3.21 Анна Иоанновна

Императрица и

Самодержица Всероссийская

~ 114 ~

Костомаров упоминает о «деле», возбужденном по поводу слухов о

том, что Анна Иоанновна ждет ребенка от Рейнгольда Левенвольде и

намеревается этому ребенку завещать престол. Обеих сыновей Бирона,

Карла и Петра, также называли сыновьями Анны от ее «законного брака» с

ним. В «сыновья» Анны от Бирона зачислен был даже один из фаворитов

Елизаветы Петровны Иван Иванович Шувалов.

Такой ее изобразили наши историки.

А вот князь Щербатов представляет нам ее совсем иной.

«Императрица Анна не имела блистательного ума, но имела сей

здоровый рассудок, который тщетной блистательности в разуме предпо-

чтителен.

… Не имела жадности к славе, и потому новых узаконений и учре-

ждений мало вымешляла, но старалась старое, учрежденное, в порядке

содержать. Довольно для женщины прилежна к делам и любительница

была порядку и благоустройства; ничего спешно и без совету искуснейших

людей государства не начинала, отчего все ее узаконения суть ясны и ос-

новательны…».

Итак, как мы видим, Анна Иоанновна окружила себя умными людь-

ми. Это, кстати, отмечено многими историками. Это однозначно означает,

что императрица выделяла деловые качества людей. А это – черта умного

руководителя. По словам Щербатова Анна сумела организовать так работу

министров, что дела шли, следуя законам. Она не имела льстецов из вель-

можей. Отмечается еще одна черта – императорский двор при Анне сохра-

нял стопроцентную трезвость. При Анне появилась в России опера, балет,

первые научные журналы и, что самое интересное – первые русские уче-

ные.

Историки называют сейчас цифры - 2 тысячи политических дел за

все время царствования Анны Иоанновны и тысяча сосланных в Сибирь.

Спрашивается, нужно ли приводить данные других императоров?

Согласитесь, все это не вписывается в тот портрет Анны Иоанновны,

который представляют нам историки.

Сохранилась легенда о том, как Анна узнала о своей предстоящей

смерти.

«За несколько дней до смерти Анны Иоанновны караул стоял в ком-

нате возле тронной залы, часовой был у открытых дверей. Императрица

уже удалилась во внутренние покои. Было за полночь, и офицер уселся,

чтобы вздремнуть. Вдруг часовой зовет на караул, солдаты выстроились,

офицер вынул шпагу, чтобы отдать честь.

Все видят – Анна ходит по тронной зале, не обращая ни на кого вни-

мания. Офицер, видя, что Анна не желает идти из залы, решается, нако-

нец, пройти другим ходом и спросить, не знает ли кто намерений импе-

ратрицы. Тут он встречает Бирона и рапортует ему.

- «Не может быть, - говорит Бирон, - я сейчас от государыни, она

ушла в спальню».

- « Взгляните сами, она в тронной зале». Бирон идет и тоже видит

ее.

Бирон бежит к Анне и уговаривает ее выйти, чтобы в глазах караула

изобличить самозванку. Она решается выйти, Бирон идет с нею. Они ви-

дят женщину, поразительно похожую на императрицу… Анна, постояв

минуту в удивлении, подходит к ней, говоря: «Кто ты? Ты зачем при-

шла?». Не отвечая ни слова, привидение пятится к трону, всходит на не-

го, и на ступенях, обращая глаза еще раз на императрицу, исчезает. Анна

~ 115 ~

обращается к Бирону и произносит: «Это моя смерть», - и уходит к се-

бе».

За время ее 10-летнего царствования был отменен закон Петра I о

единонаследии, дано право помещикам делить имение между всеми их

детьми, определен впервые (в 1736 году) 25-летний срок обязательной во-

инской службы, учреждены гвардейские полки — Конный и Измайлов-

ский.

5 октября 1740 г. в ожидании кончины Анна Иоанновна объявила

своим преемником только что родившегося Ивана, сына своей племянницы

Анны Леопольдовны, и регентом до его совершеннолетия — Бирона.

17 октября 1740 г. Анна Иоанновна умерла от болезни почек в воз-

расте 47 лет, не оставив после себя потомства. Похоронена в Петропавлов-

ском соборе.

~ 116 ~

Анна Леопольдовна (Брауншвейгское семейство)

Иоанн VI Антонович

Годы жизни: 1740 г.– 1764 г.

Годы правления 1740 г.– 1741 г.

Анна Иоанновна оставила престол по завещанию не племяннице Ан-

не Леопольдовне, а ее сыну, грудному младенцу Иоанну Антоновичу.

Мать – Анна Леопольдовна реально цар-

ствовала более года. Отец – принц, генера-

лиссимус Антон-Ульрих Брауншвейгский.

Звание генералиссимуса он получил за 14

дней до переворота.

Драматическая история ссылки Иоанна

Антоновича и его родных подробно описана в

исследовании барона М.А. Корфа «Браун-

швейгское семейство». Барон был потомком

того самого барона Корфа, который был од-

ним из непосредственных исполнителей при-

каза о ссылке. Рукопись М.А. Корфа храни-

лась в библиотеке Зимнего Дворца. Читать ее

могли только члены императорской фамилии.

Опубликованы были две главы только перед

революцией 17-го года.

В ночь на 25 ноября 1741 года гвардей-

цы ворвались во дворец и провозгласили но-

вую российскую императрицу Елизавету Пет-

ровну. Переворот обошелся без сопротивления и крови. Арестованы были

четыре члена императорского семейства – полуторагодовалый Иоанн Ан-

тонович, младшая четырехмесячная сестра Екатерина и родители. Пленни-

ков до декабря 1742 года держали в Риге, затем в Динамюнде. Наконец

принцев переводят в Холмогоры, под Архангельском. В тюрьме Анна Лео-

польдовна родила еще троих детей: дочь Елисавету (1743), сыновей Петра

(1745) и Алексея (1746). Во время последних родов принцесса умерла. Ее

тело было отправлено в Благовещенскую церковь при Александро-Невской

лавре.

Обычно об Анне Леопольдовне и ее муже судят по мемуарам Мини-

ха-сына, в которых она оценивается негативно. В немецком издании «За-

писок» Якоба фон Штелина говорится и о Анне Леопольдовне. Штелин

утверждает, что художник Андрей Матвеев был незаконнорожденным сы-

ном Петра I и что именно он был отцом императора Иоанна Антоновича.

Любопытно, что на автопортрете с женой Матвеев изобразил себя очень

похожим на Петра…

Разумеется, никаких доказательств «незаконности» Иоанна Антоно-

вича нет.

Когда Анна Леопольдовна умирает, то из Петербурга требуют, чтобы

принц Антон сделал собственноручное описание этой смерти. Любопытно,

что Антону предписывается в том письме не сообщать о рождении сына

Рис. 3.22 Иоанн VI

Антонович

(1740-1741)

~ 117 ~

Алексея, – лишние сведения о новых претендентах на престол царице не

нужны.

Иоанн Антонович был в 1756 году

отделен от семьи и переведен в Шлиссель-

бург. Это никак не отразилось на докумен-

тации об «известных персонах», как будто

принц оставался в Холмогорах. Кто воспи-

тывал его, остается неизвестным. Он знал,

кто он: «Я здешней империи принц и госу-

дарь ваш!». Связно рассуждал, умел читать

по-церковнославянски. У него была хоро-

шая память. Елизавета распространяла

слухи о его слабом здоровье. Однако вы-

рос он сильным человеком.

В.В. Стасов пишет: «Нам представ-

ляется молодой человек, с сильным, не-

укротимым характером… перед нами яв-

ляется юноша, узнавший, вопреки всем

предосторожностям и запрещениям под

смертной казнью, о царственном своем

происхождении и непреклонно, бесстраш-

но, с достоинством заявляющий о нем, несмотря ни на какие угрозы;

наконец, юноша, точно так же, по секрету, контрабандой бог знает от

кого и когда научившийся грамоте и познакомившийся твердо и примеча-

тельною памятью, со священным писанием и множеством книг религиоз-

ного содержания…». Есть сведения, что Петр III посещал узника и хотел

его освободить. Однако не успел.

В Холмогорах остался принц Антон Брауншвейгский с четырьмя

детьми в возрасте от 16 до 21 года. Дети вырастают, не зная окружающего

мира. Заключенным принцам выдается по шесть тысяч рублей в год, шел-

ковые и шерстяные ткани, вино и водка.

В 1761 году принц Антон просит у императрицы, чтобы его детей

учили читать и писать, ибо «дети растут и ничего не знают о боге и слове

божьем». Ответа не последовало.

В 1764 году попытка офицера В.Я. Мировича освободить из Шлис-

сельбургской крепости Иоанна Антоновича кончается гибелью на 25-м го-

ду жизни бывшего императора. А попал он в заключение в полтора года!

Мировича казнили. Заговор Мировича был очень странен и выгоден Екате-

рине II. Как свидетельствует Дашкова, ходили слухи, что Екатерина сама

спровоцировала Мировича на попытку переворота, тем самым избавиться

от опасного конкурента в лице Иоанна Антоновича. Однако никаких доку-

ментальных подтверждений этой версии нет.

В Холмогорах об этих событиях не знали. В мае 1768 года принц Ан-

тон обращается к Екатерине II с просьбой отпустить его с детьми за грани-

цу. Ответа нет. 4 мая 1776 года на 35 году заключения умирает принц Ан-

тон.

Петра, Алексея, Екатерину и Елисавету освободили только в 1780 го-

ду. Поселили их в датском городке Горсене. Получают от императрицы по

8 тысяч рублей в год и богатые подарки. В 1782 году умирает 39-летняя

Елисавета. Через пять лет скончался Алексей Антонович. Принц Петр Ан-

тонович умер в 1798 году. Остается одна Екатерина. В 1802 году она напи-

сала страшное письмо своему духовнику, в котором плакала по холмо-

Рис. 3.23 Правительница

Анна Леопольдовна

~ 118 ~

горской тюрьме. Из письма видно, что живя на «свободе», она плачет по

той неволе, в которой она жила в России. Скончалась она в 1807 году.

~ 119 ~

Елизавета Петровна

Романова

Годы жизни: 1709 г.– 1761 г.

Годы правления: 1741 г.– 1761 г.

Очень много написано о захвате Елизаветой престола. По сути дела это

был самый обыкновенный разбойный захват, свержение законного импера-

тора. Встала она на российский престол благодаря гренадерской роте Пре-

ображенского полка. Понятно, что для обоснования захвата престола со-

здаются мифы о том, что при Анне Иоанновне и Анне Леопольдовне все

было плохо, а сама Елизавета терпела всевозможные притеснения.

Интересен факт: при Анне Иоан-

новне в северную ссылку ушло около

40 тысяч человек. При Елизавете – уже

более 80 тысяч. Очень боялась матуш-

ка-императрица за престол. Видать,

она очень хорошо помнила, как сама

взошла на российский трон.

Елизавета ликвидировала суще-

ствовавший при Анне Иоанновне Ка-

бинет министров. Она отменила смерт-

ную казнь и вернула из ссылки сослан-

ных Бироном и Минихом людей. За-

претила пытать малолетних, клеймить

женщин и вырывать у них ноздри.

В годы ее правления в Москве от-

крылся первый в России университет и

Академия художеств.

Историки часто отмечают ее лень

государственных делах, о чем даже хо-

дили анекдоты. Зато все отмечают ее

удивительную красоту.

Так, например, испанский посланник герцог де Лирна в 1728 году пи-

сал о 18-летней цесаревне: «Принцесса Елизавета такая красавица, каких

я редко видел. У нее удивительный цвет лица, прекрасные глаза, превос-

ходная шея и несравненный стан. Она высокого роста, чрезвычайно жива,

хорошо танцует и ездит верхом без малейшего страха. Она не лишена

ума, грациозна и очень кокетлива».

Екатерина II, впервые увидевшая Елизавету, когда той было уже 34 го-

да, пишет: «Поистине нельзя было тогда видеть в первый раз и не пора-

зиться ее красотой и величественной осанкой. Это была женщина высо-

кого роста, хотя очень полная, но ничуть от этого не терявшая и не ис-

пытывавшая, ни малейшего стеснения во всех своих движениях; голова

была также очень красивая… Она танцевала в совершенстве и отлича-

лась особой грацией во всем, что делала, одинаково в мужском и женском

наряде. Хотелось бы все смотреть, не сводя с нее глаз…».

В молодости Елизавета была помолвлена с немецким принцем Карлом

Августом, но перед свадьбой он неожиданно умер.

При Елизавете – расцвет фаворитизма. Сначала Алексей Шубин. Затем

Алексей Розум, который возвысился до графа Разумовского. От его брата,

Рис. 3.24 Елизавета Петровна

Императрица и

Самодержица Всероссийская

~ 120 ~

Кирилла Григорьевича, пошел род графов Разумовских. Затем были Иван

Иванович Шувалов, Никита Афанасьевич Бекетов…

Елизавета объявила своим наследником племянника, сына своей сест-

ры Анны Петровны, Карла Петра Ульриха, будущего императора Петра III.

Его женили на племяннице ее бывшего жениха принцессе Софии Фредери-

ке Августе Ангальт-Цербстской, будущей императрице Екатерине II.

Ключевский так отзывается – о Елизавете: «своенравная русская ба-

рыня XVIII века».

~ 121 ~

Петр III Федорович

Романов

Годы жизни: 1728 г.– 1762 г.

Годы правления: 1761 г. – 1762 г.

Карл-Петер-Ульрих родился в Киле в 1728 году. Сын Карла-

Фридриха, герцога Голштинского. Внук двух непримиримых врагов –

шведского короля Карла XII по отцу и русского императора Петра I по ма-

тери. Он имел прямые права на две короны – шведскую (Карл – Фридрих

был в родстве с Карлом XII) и российскую (по матери).

В одиннадцать лет он остается круглым сиротой. Мальчик получает

обычное для его положения образование – военное дело, история, языки,

математика. Был недурным скрипачом. В три-

надцать лет его инкогнито привозят в Россию.

Зимой 1742 года он в Санкт-Петербурге, а в

ноябре того же года из Стокгольма пришло из-

вестие об избрании его наследником шведско-

го престола. Однако Елизавета крестила маль-

чика по православному обряду, нарекла вели-

ким князем Петром Федоровичем и назначила

наследником трона Романовых.

В России продолжается образование

Петра Федоровича. Якоб Штелин учит точным

наукам, русскому языку – Исаак Веселовский.

Учителя отмечают его великолепную память и

способности к математике, фортификации и

артиллерийскому делу.

В 1745 году семнадцатилетний Петр всту-

пает в брак с шестнадцатилетней принцессой

Ангальт-Цербстской, Софией-Фредерикой-

Августой, немецкой принцессой, весьма небога-

того семейства. В русском крещении - Екатериной Алексеевной. В своих

мемуарах Екатерина нарисовала портрет Петра одною лишь черною крас-

кой.

25 декабря 1761 года Петр III вступает на престол.

Личная, семейная жизнь Петра сложилась крайне неудачно. Петр Фе-

дорович и Екатерина Алексеевна уже давно не живут совместною семей-

ной жизнью. Екатерина третирует Петра как нелепого чудака, а он прези-

рает ее за безнравственность, ханжество, двуличие. Петр III вступает в

близкие отношения с Елизаветой Романовной Воронцовой. В сущности,

эти отношения более напоминают настоящий брак. Есть свидетельства о

том, что Елизавета Воронцова ожидала ребенка от императора. Что сталось

с этим ребенком после воцарения Екатерины, разумеется, неизвестно.

А вот «романы» Екатерины в это время продиктованы политической

выгодой. Это ее отношения с братьями Орловыми и гвардейцами, которые

ей так пригодились в дальнейшем. Братьев Орловых – пятеро. Григорий,

Алексей, Владимир, Иван, Федор.

Летом 1762 года в результате очередного переворота Екатерина за-

хватила власть. Надо было легализировать захват. В газетах был опублико-

ван манифест Петра III об отречении его от престола. Сам Петр был отве-

зен в Ропшу, где очень вовремя для Екатерины скончался. Официально

Рис. 3.25 Петр III

Император и Самодержец

Всероссийский

~ 122 ~

было объявлено, что он умер от геммороидального припадка. А вот, что

писал о смерти Петра секретарь французского посольства К.-К. Рюльер:

«…Они прибежали, и трое из сих убийц, обвязав и стянувши салфеткою

шею сего несчастного императора (между тем как Орлов обеими коленя-

ми давил ему грудь и запер дыхание), таким образом, его задушили, и он

испустил дух в руках их».

Романовские историки признали факт убийства. Теперь их задачей

была это убийство оправдать. Так историки указывают на то, что самой

Екатерине грозила опасность. Не прими она, якобы, меры, Петр заточил бы

ее в монастырь. Другое оправдание – это «неспособность Петра к правле-

нию».

Самым интересным источником, чернящим Петра, являются мемуар-

ные записки самой Екатерины. Причем, сами историки говорят, что на до-

стоверность этих воспоминаний нельзя полагаться. Ведь ―Записки‖ Екате-

рины созданы не для того, чтобы по ним вспоминать события. Они созданы

для того, чтобы внушить читателям свою версию происходивших событий.

В них Екатерина выставляет Петра жалким и смешным. Она уверяет, что

Петр долго не мог исполнять свои мужские обязанности вследствие фи-

зического дефекта. Екатерина рисует мужа человеком неумным, болезнен-

ным, психически ненормальным. Она сделала все, чтобы вызвать у читате-

ля по отношению к Петру гадливость и неприязнь.

Благодаря усилиям Екатерины и романовских историков укоренился

следующий портрет Петра III: «… В конце 1761 года на российский пре-

стол поднялся нервный, впечатлительный, невоздержанный в своих поры-

вах и увлечениях человек. Он не знал и не любил страну, которой ему пред-

стояло править. Все, что он любил – вино, вахтпарады, собаки, женщины,

скрипка. По своему развитию Петр так и остался мальчиком. Не понимал

и презирал все русское». Петр якобы намеревался уничтожить православ-

ную церковь. Создателями легенды о «дурачке и прусском холуе» были са-

ма Екатерина II и княгиня Екатерина Дашкова – ее сподвижница по пере-

вороту. Цель – оправдать любыми способами, любой ложью захват престо-

ла. В дальнейшем эту ложь стали усиленно внедрять историки. Так,

например, Ключевский с нескрываемым презрением пишет о Петре III:

«верноподданный прусский министр на русском престоле».

Недолгое было правление Петра III – всего 186 дней правления. Од-

нако оно было богато «первыми шагами». Это меры по развитию промыш-

ленности и меры по созданию условий для развития науки и культуры.

Начал реформирование армии. Он ликвидировал печально известную Тай-

ную канцелярию (а вот Екатерина Тайную канцелярию восстановила).

Произвел секуляризацию, то есть изъятие церковных земель, издал Мани-

фест о вольности дворянства.

Эти три реформы сыграли в русской истории весьма существенную

роль. Велико было значение Манифеста о вольности дворянства. По нему

дворяне освобождались от обязательной службы, получали право беспре-

пятственно выезжать за границу и даже поступать на службу к иностран-

ным государям.

Петр III отменил введенные еще его дедом положения, по которым

предприниматели могли покупать крестьян к заводам, а помещики, желая

перевести своих крестьян из одного имения в другое, должны были спра-

шивать разрешение у властей.

Он объявил об окончании Семилетней войны.

~ 123 ~

Именно с воцарением Петра III Ломоносов связывал возможности

расцвета науки и культуры в России. Некоторые его незаурядные реформы

приписаны другим.

Однако фактически все начатые Петром реформы не получили даль-

нейшего развития в царствование Екатерины.

Последние дни Петра так же загадочны, как и вся его жизнь. Так или

иначе, 7 июля появился манифест, извещавший подданных о кончине вну-

ка Петра I. Его тело, одетое в голубой голштинский мундир, было выстав-

лено для прощания. Задерживаться у гроба пришедшим не позволяла стра-

жа. Похоронили Петра III в Александро-Невской лавре. Екатерина на по-

гребении не присутствовала, якобы по просьбе Сената.

~ 124 ~

Екатерина II Алексеевна

Романова

Годы жизни: 1729 г.– 1796 г.

Годы правления: 1762 г.– 1796 г.

Итак, очередной переворот совершился 28 июня 1762 года. Бедная

немецкая принцесса по прозвищу Фике превратилась в Еѐ Императорское

Величество самодержицу Всероссийскую Екатерину Вторую. Позднее

Екатерина скажет в своих «Записках»: «Счастье не так слепо, как его себе

представляют. Часто оно бывает следствием длинного ряда мер, верных

и точных, не замеченных толпою и предшествующих событию».

Екатерина Алексеевна – величайшая, как пишут историки, прави-

тельница из династии Романовых, лич-

ность неординарная, яркая. Вот только

к самим Романовым у нее отношение

весьма интересное. Одного Романова –

своего законного мужа – свергла с пре-

стола, а затем его убили. Другой – Иван

Антонович, узник Шлиссельбургской

крепости, был убит в 1764 году, два-

дцати четырех лет от роду. Третьего –

сына Павла, к престолу при своей жиз-

ни не подпустила. Она, иностранка, не

имевшая никаких прав на престол, за-

няла его при двух живых, законных им-

ператорах и сыне, которые имели право

на этот престол. Таким образом, при

трех живых представителях дома Рома-

новых, законных российских императо-

рах, она незаконно заняла престол и су-

мела удержаться на нем долгих 34 года.

Французский посол писал по поводу ее воцарения: «Что за зрелище

для народа, когда он спокойно обдумает, с одной стороны, как внук Петра

I был свергнут с престола и потом убит, с другой – как правнук царя

Иоанна увязает в оковах, в то время как Ангальтская принцесса овладева-

ет наследственной их короной, начиная цареубийством свое собственное

царствование».

Взойдя на престол, Екатерина очень щедро одаривает всех участни-

ков переворота. Офицерам, участвовавшим в перевороте, выплатили

226000 рублей в виде полугодового жалования. Солдатам 41 000 наличны-

ми и вино. 25 000 – получила Дашкова. 3 000 – Григорий Орлов. Многие –

ордена. Она раздает более полумиллиона рублей и почти 18 тысяч кре-

стьянских душ.

В.О. Ключевский язвительно и с некоторой долей презрения описы-

вал мир, из которого вышла будущая императрица: «Это был запоздалый

феодальный муравейник, суетливый и в большинстве бедный, донельзя пе-

рероднившийся и перессорившийся, копошившийся в тесной обстановке со

скудным бюджетом и с воображением, охотно улетавшим за пределы

родного гнезда.… Потому здесь всегда сберегались в потребном запасе

маленькие женихи, которые искали больших невест, и бедные невесты,

Рис. 3.26 Екатерина II

Императрица и

Самодержица Всероссийская

~ 125 ~

тосковавшие по богатым женихам, наконец, наследники и наследницы,

дожидавшиеся вакантных престолов».

Официально Екатерина Алексеевна – София Августа Фредерика -

родилась 21 апреля 1729 года в городе Штеттин в Померании (теперь он

называется Щецин и находится в Польше). Ее отец, принц Христиан Ав-

густ Ангальт-Цербстский, стал губернатором Прусской Померании. Мать,

принцесса Иоганна Елизавета Цербстская.

Имя, которое дано девочке при крещении известно в разных вариан-

тах. Часто - София Фредерика Августа. Однако встречается и так – Софья

Фредерика Доротея. Так что нам практически не известно настоящее имя,

полученное Екатериной при крещении.

Место ее рождения неизвестно. Сама она называла Штеттин, но еще

при ее жизни немецкие историки не смогли найти ни строчки в архивах го-

рода о регистрации столь знатной особы. Не нашли, кстати, записей нигде.

Куда исчезли еще при жизни Екатерины все материалы о рождении ребен-

ка? Сама Екатерина писала: «Я родилась в доме Грейфенгейма, на Марие-

кирхенхоф». Однако установлено, что в Штеттине никогда не было «дома

Грейфенгейма».

Ее отец? Есть несколько версий. По одной из них ее отцом являлся

Иван Иванович Бецкой. По другой версии Екатерина родилась в Дорнбур-

ге, родовой резиденции Ангальдов, и ее отцом был Фридрих Великий.

В Россию Фике приехала в 1744 году, приняла православие и имя

Екатерины Алексеевны. С 16 лет она супруга наследника престола, велико-

го князя Петра Федоровича.

В своих «Записках» Екатерина жалуется, как скудно ей жилось при

Елизавете. Нет, каково! Ведь так можно подумать, что в захолустном

Штеттине она жила богаче.

От связи с претендентом на польский престол, Станиславом-

Августом Понятовским рождается дочь Анна, объявленная законной прин-

цессой, то есть дочерью Петра Федоровича. (Анна, впрочем, скоро умерла).

От Григория Орлова у Екатерины был незаконный сын, который родился

незадолго до переворота в апреле 1762 года. Его отдали на воспитание

надежным людям. Впоследствии он получил имя графа Алексея Григорье-

вича Бобринского. Интересен факт, что Павел I, став императором, признал

в нем единоутробного брата.

В ее мемуарах есть намеки на то, что Павел вовсе и не сын Петра III.

И это тоже можно понять – ей надо держать сына подальше от престола.

Ведь, в сущности, она вступила на престол в качестве регента при мало-

летнем сыне. При достижении им совершеннолетия она престол сыну не

уступила. Таким образом, она узурпатор и по отношению к мужу и по от-

ношению к сыну. А значит, в ее интересах изображать сына не только че-

ловеком дурного характера, но еще и незаконным, не имеющим права пре-

тендовать на отцовский престол. Есть версия, что отцом цесаревича Павла

Петровича был придворный красавец Сергей Салтыков. Якобы, это про-

изошло по прямому приказу Елизаветы – у молодой четы слишком долго

не было ребенка

Помимо «Записок» она написала большое количество пьес, для вну-

ков писала сказки, нравоучительную прозу. По-русски императрица писала

с множеством орфографических ошибок. Она знала об этом и просила сво-

их секретарей их исправлять. Часто упоминается, что даже в слове «еще»

она умудрялась сделать четыре ошибки – «исчо». В устной речи Екатерина

~ 126 ~

сохранила немецкий акцент до конца жизни. Переписку вела на француз-

ском языке, а не на родном немецком.

Эпоха Екатерины была богата целой плеядой замечательных полити-

ков, полководцев, литераторов, художников, ученых. Екатерина писала: «Я

никогда не искала и всегда находила людей, которые мне служили, и боль-

шей частью служили хорошо…. Я не боюсь чужих достоинств, напротив,

желала бы иметь вокруг себя одних героев и все на свете употребляла,

чтобы сделать героями тех, в ком видела малейшее к тому призвание».

«Внешняя политика сего царствования достойна особенной хвалы:

Россия с честью и славою занимала одно из первых мест в государствен-

ной европейской системе. Воинствуя, мы разили. Петр удивил Европу сво-

ими победами – Екатерина приучила ее к нашим победам» – писал Н.М.

Карамзин.

Приведем мнение В.О. Ключевского о внешней политике импера-

трицы: «Внешняя политика – самая блестящая сторона государственной

деятельности Екатерины, произведшая наиболее сильное впечатление на

современников и ближайшее потомство». Видный дипломат Безбородко в

конце своей карьеры говорил молодым дипломатам: «Не знаю, как будет

при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить

не смела».

Несколько слов о Пугачеве. Создается впечатление, что не было бун-

та маркиза Пугачева (а именно так величали «безродного» бандита перепи-

сывавшиеся между собой Вольтер и Екатерина Великая!). Была граждан-

ская война Романовых и огромной страны. Позже сочинили легенду о вос-

стании простолюдинов. К слову, Пушкин, взявшийся рассказать о пугачев-

ском бунте, жаловался, что его не допускают к архивам. Почему? Наверное

потому, что надо было скрыть правду.

При Екатерине было переименовано 300 городов. Есть же дневники

Екатерины, где она дает четкую историческую «разнарядку», сколько

должно быть князей Владимиров, сколько Ярославов…

Личная жизнь императрицы – тема, которая постоянно привлекает

историков и романистов. Князь Ф.Н. Голицын в своих записках писал:

«Слабости ее были сопряжены с ее полом, и хотя некоторые из ее любим-

цев и во зло употребляли ее милость, но государству ощутимого вреда не

наносили». А вот, что писал А.А. Лебедев: «…Женщина, историю которой

«нельзя читать при дамах», полуграмотная потаскуха, превратившая

царский дом в публичный».

Вот только малая часть списка ее фаворитов: Салтыков, Понятовский,

братья Орловы, Г.А. Потемкин, П. Завадовский, С. Зорич, И. Римский-

Корсаков, А. Ланский, А. Ермолов, А. Дмитриев-Мамонов, П. Зубов …

С годами Екатерина сделалась русской патриоткой. Она писала:

«Тот, кто успевал в России, мог быть уверен в успехе во всей Европе… Я

годна только в России; в других странах уже не найдешь священной при-

роды; все столько искажено, сколько чопорно».

Иностранцы, писавшие о России, не считали Россию времен Екате-

рины II отсталой.

Екатерина выполнила проработанный во всех деталях план, состав-

ленный по приказу Петра III. Осуждая на словах Петра III, она взяла тот же

курс и подписала два года спустя с Фридрихом новый союзный договор,

ряд статей которого взяты из «предательского».

Слухи о намерении императрицы лишить сына престола и завещать

его внуку Александру, были широко распространены в петербургском об-

~ 127 ~

ществе уже с конца 1780-х годов. Было известно, что Александр отказался

от предложения бабки и даже грозился убежать с женой в Америку, если

его станут принуждать принять престол в обход отца. Возникла версия, что

Екатерина написала соответствующее завещание и передала его верному

А.А. Безбородко. Он во время агонии императрицы вручил документ Пав-

лу, бросившему его в огонь.

Примечательно, что Безбородко, единственного из екатерининских

вельмож, Павел не только не отправил в отставку, но, наоборот, возвысил и

наградил.

Екатерина Великая прожила шестьдесят семь лет и правила Россий-

ской империей тридцать четыре года. По словам А.С. Пушкина Екатерина

Вторая «умерла, садясь на судно». 5 ноября 1796 года камердинер госуда-

рыни Захар Зотов, обнаружил ее в уборной на полу без сознания. Во дво-

рец срочно вызвали великого князя Александра Павловича, А.А. Без-

бородко, генерал-прокурора Сената Самойлова, президента Вотчинной

коллегии Н.И. Салтыкова и А.Г. Орлова. Придворный доктор Роджерсон

пустил императрице кровь, но из вены на руке вылилось лишь несколько

густых темных капель. Около девяти вечера в Зимний дворец прибыли Па-

вел с Марией Федоровной. Все попытки привести Екатерину в сознание

успеха не принесли. Агония Екатерины продолжалась до десяти вечера 6

ноября.

Когда присоединили Сибирь? Цитата из интервью академика, директора Института теплофизики

экстремальных состояний РАН, Владимира Фортова газете «АиФ»: «Ко-

гда Екатерина обсуждала со своими подданными, надо ли нам присоединять

Сибирь, выяснилось, что у царицы нет географической карты. А как

можно обсуждать то, о чѐм не имеешь представления? Тогда Екатерина

дала денег лакею, тот пошѐл через дорогу в Академию наук и купил там

карту. У учѐных-то она уже была! Они составили еѐ исходя не из прак-

тических потребностей, а из научного интереса. Просто для того,

чтобы понимать, где мы живем, где находятся Курилы, а где Ки-

тай».

По этой цитате возникают вопросы. Если верить историкам, то Си-

бирь во времена Екатерины II уже была в составе Российской империи. Ес-

ли верить В. Фортову – то еще (а может быть уже) нет. Означает ли это,

что до прихода к власти Романовых Сибирь входила в состав Московского

государства. Но когда Романовы пришли к власти, то произошел распад

Российской империи. Сибирь отпала от Московского государства. В этом

случае Екатерина II действительно могла обсуждать вопрос о присоедине-

нии Сибири.

И второй вопрос – почему у императрицы при обсуждении такого

важного вопроса не оказалось географической карты сопредельных зе-

мель?

Почему перенесли столицу из Москвы в Петербург? Посмотрим на карту Азии из Британской Энциклопедии 1771 года.

Очень любопытно и неожиданно, что Российская Империя того времени

рассматривается авторами Британской Энциклопедии, судя по этой табли-

це, как несколько различных стран. А именно, Россия со столицей в Петер-

бурге и площадью в 1 103 485 квадратных миль.

Далее идет Московская Тартария со столицей в Тобольске с площа-

дью 3 050 000 квадратных миль. Московская Тартария - самая большая

~ 128 ~

страна в мире, по мнению Британской Энциклопедии. Все остальные стра-

ны меньше ее, по крайней мере, в три раза.

Указана в Энциклопедии и Независимая Тартария со столицей в Са-

марканде. В списке названа также Китайская Тартария со столицей в Чинь-

яне (Chinuan). Их площади — 778 290 и 644 000 квадратных миль соответ-

ственно.

По карте видно, что Московская Тартария начиналась со среднего те-

чения Волги, от Нижнего Новгорода. Значит, Москва была недалеко от

границы с Московской Тартарией. В этом случае понятен перенос столицы

из Москвы в Петербург на топких прибрежных болотах, с наводнениями.

Подальше от границы с Московской Тартарией. Просто Петр I больше бо-

ялся Тартарию, чем Запад.

Карты наводят и на другой вопрос: не означает ли это, что до разгро-

ма Пугачева в 1775 году вся Сибирь была независимым от Романовых гос-

ударством? Или даже здесь было несколько государств. Самое крупное из

этих государств — Московская Тартария. Но тогда известная война с Пу-

гачевым была отнюдь не подавлением якобы стихийного «крестьянского

восстания», как нам объясняют сегодня. Получается, что это была самая

настоящая война Романовых с независимыми государствами на востоке.

Только выиграв войну с Пугачевым, Романовы получили доступ в Сибирь.

Почему на всех картах XVIII века не существует Российской импе-

рии? Это относится как к российским, так и к иностранным картам. Вывод

однозначен – России таком виде, котором ее изображают сейчас, в те вре-

мена не существовало.

Гражданская война или «восстание Пугачева», и почему

Екатерина II называла Пугачева маркизом? А.С. Пушкин написал «Историю Пугачева», которая занимает всего

36 страниц в издании. А.С. Пушкин пишет: «Будущий историк, коему поз-

волено будет распечатать дело о Пугачеве, легко исправит и дополнит

мой труд». Дело о Емельяне Пугачеве по свидетельству Пушкина счита-

лось важной государственной тайной. Осталось тайной по своей сути и

сейчас.

Однако за рубежом хранится разгадка многих тайн пугачѐвской войны!

Лишь недавно группа российских учѐных во главе с Петром Черкасовым

была допущена к рассекреченным документам архива МИД Франции в

Париже. Мы приведѐм некоторые факты, обнаруженные ими.

1773, сентябрь. — Начало восстания Емельяна Пугачѐва. До сих пор в

учебниках пишут, что это был крестьянский бунт, а Пугачѐв — простой ка-

зак. Однако по громадности охваченной территории (Оренбуржье, Урал,

Приуралье, Западная Сибирь, Среднее и Нижнее Поволжье), массовости, за-

траченным средствам и применявшемуся оружию произошедшее совсем не

похоже на тот бунт. Для ведения таких боевых действий требуются немалые

средства.

Во-первых, большинство населения оказалось на стороне восставших.

По Пушкину, «весь чѐрный народ был за Пугачѐва. Духовенство ему доб-

рожелательствовало, не только попы и монахи, но архимандриты и архи-

ереи... Класс приказных и чиновников был ещѐ малочисленен и решительно

принадлежал простому народу. То же можно сказать и о выслужившихся

из солдат офицерах. Множество из сих последних были в шайках Пугачѐва».

Во-вторых, уж очень кстати появился вождь. И был он весьма не прост!

Кто же призвал народ к восстанию? Казачий хорунжий, как все, мыкавший го-

~ 129 ~

ре? Этот простой казак, не раз бывавший во враждебной нам Турции, прями-

ком приехавший из Европы с фальшивым паспортом?

Боевики Пугачѐва получали жалованье более высокое, чем офицеры

правительственных войск! Для выплаты жалованья боевикам, оплаты про-

довольствия и боеприпасов, на агитацию и пропаганду требовались деньги,

и немалые. Откуда такие большие денежки у простого казака? Частично они

поступали из захваченных запасов царских властей, но этого было явно не-

достаточно. Чем же покрывали потребности? В архивах удалось обнаружить

докладную записку князя Барятинского канцлеру Панину: «Пугачѐв получил

от Порты (от султаната Оттоманской империи) знатную сумму денег».

В-третьих, очень интересна зарубежная реакция на начало восстания.

Как видим, российское народное восстание против дворянства парадок-

сальным образом поддержали... дворяне и дворянское правительство Фран-

ции! Во французской прессе активно обсуждалось, кто победит — российское

правительство или «мужицкий царь»? Причем считалось, что маркиз Пуга-

чѐв (так его именовали там!) выглядел более предпочтительным кандидатом

на победу.

Выдавая себя за Петра III, Пугачѐв собирает под свои знамѐна на реке

Яик (Урал) всех недовольных и направляется к северу. Екатерина II поруча-

ет Бибикову подавить восстание, дав ему диктаторские полномочия.

В секретной инструкции своему посланнику в Петербурге Людовик

XV указывал: «Вы, конечно, знаете, и я повторяю это предельно ясно, что

единственная цель моей политики в отношении России состоит в том,

чтобы удалить еѐ как можно дальше от европейских дел... Всѐ, что мо-

жет погрузить еѐ в хаос и прежнюю тьму, мне выгодно...»

В письме, которым обменялись французские дипломатические служ-

бы в Вене и Константинополе, читаем: «Король направляет к вам подателя

сего письма, который по собственной инициативе вызвался оказать помощь

Пугачѐву. Это офицер Наваррского полка, имеющий множество заслуг…

Король вновь выделяет вам 50 тыс. франков для непредвиденных расходов,

помимо того, что вы должны получить из выделенных вам средств за про-

шлый месяц. … Нет такой суммы, которую король не предоставил бы ради

осуществления наших замыслов...».

Октябрь 1773 г. – март 1774 г. – Осада Оренбурга. Поражение прави-

тельственных войск под Оренбургом. Интересен факт – у пугачевцев, оса-

дивших Оренбург, было 86 современных полевых орудий. Для сравнения:

первый правительственный карательный отряд, направленный на подавле-

ние бунта, имел 30 орудий.

Генерал Кар со своим войском потерпел сокрушительное поражение

уже на подступах к Оренбургу. Та же участь постигла генерала Валлен-

штерна, полковника Чернышева и секунд-майора Заева.

А вот — из перехваченного русской разведкой письма графа де Сен-

При из Вены князю де Рогану в Константинополь: «Французские офицеры

шлют эстафету за эстафетой из турецкой армии, которая должна пред-

принять диверсию в России в пользу Петра III...»

Далее из письма следует, что Турция планировала крупную военную

операцию не только через Крым, но и через Северный Кавказ с целью под-

держать маркиза Пугачѐва. В этой операции предполагалось участие кадро-

вых французских офицеров. В письме графа Сен-При также упоминается о

двух французах, которые вернулись в Константинополь из расположения пу-

гачѐвской армии.

~ 130 ~

Интересно, а почему в письмах к Вольтеру Екатерина II тоже называла

Пугачѐва маркизом без кавычек? Это означает, что она признавала в нем

иностранного дворянина, ибо титул маркиза во Франции давался инородцам

— так же, как титул барона в России.

1774, 25 декабря (по юлианскому календарю 14 декабря) — схвачен

Емельян Пугачѐв. Окончательным разгромом и поимкой Пугачѐва руко-

водил А.В. Суворов.

«Ужас XVIII столетия» - так называла Пугачева Екатерина.

За что Екатерина II вручила орден бригадиру Алек-

сандру Васильевичу Суворову? Екатерина II, учредив орден Георгия Победоносца в 1769 году, награ-

дила в первую очередь, себя. Вторым кавалером этого ордена был полков-

ник Фабрициан. А вот третий орден императрица вручила бригадиру Алек-

сандру Васильевичу Суворову? Причем этим орденом полководец был

награжден дважды. Этот орден давался только за военные заслуги.

Почему? Ведь по официальной истории

в масштабных действиях он в то время не

участвовал. Если внимательно посмотреть на

документы и карты тех времен, то невольно

напрашивается крамольный вывод, что ре-

ально Россию создавали Екатерина II и А.В.

Суворов. Суворовым была завоевана южная

Русь. Все южнее и западнее Калуги было

вольными территориями.

Кстати, А.В. Суворов командовал вой-

сками в 93-х боях и выиграл все девяносто

три.

При Екатерине было переименовано

300 городов. Есть же дневники Екатерины,

где она дает четкую историческую «разна-

рядку», сколько должно быть князей Влади-

миров, сколько Ярославов…

А по сути это и есть один из способов

переписать историю.

А были ли «потемкинские деревни»? 1787 (с февраля по июль). — Поездка Екатерины II в Крым, орга-

низованная Г.А. Потѐмкиным, которому было поручено заселение новых

областей и управление ими. Императрицу сопровождают император

Иосиф II, король Польши и все иностранные послы.

Впоследствии об этой поездке была создана легенда: якобы По-

тѐмкин, желая показать императрице процветание новой территории, велел

возвести вдоль пути еѐ следования декорации зажиточных домов, выста-

вить для встречи празднично одетых людей, пригнанных издалека, но вы-

дававшихся за местных жителей, перегонять ночью из одного места в дру-

гое одно и то же стадо скота, наполнить мешки песком и выдавать их за за-

пасы муки, насадить в Кременчуге и других городах парки (так, что насажде-

ния гибли после проезда Екатерины), построить в Херсоне крепость (не вы-

державшую первой грозы), соорудить корабль (который нельзя было спус-

тить на воду) и т.п. Впоследствии фраза «потѐмкинские деревни» стала

нарицательной.

Рис. 3.27 Генералиссимус,

Светлейший князь

Александр Васильевич

Суворов

~ 131 ~

Этот лживый миф родился пером анонимного автора серии статей, опуб-

ликованных гамбургским журналом «Минерва». Позднее стало известно, что их

автором был саксонский дипломат Хельбинг. Затем он выпустил книгу с био-

графией Потѐмкина. Книга была переведена на английский, французский и

другие европейские языки, и ложь о Потѐмкине пошла гулять по свету.

Но и дипломаты, из числа участвовавших в поездке Екатерины, стре-

мясь убедить свои правительства в отсталости России, тоже писали, что

сильный флот, который демонстрировал императрице адмирал Ушаков,

есть всего лишь дешѐвые макеты и обломки кораблей.

Однако вскоре весь мир смог убедиться в силе этих «макетов и облом-

ков», когда под руководством Ушакова был буквально сметѐн турецкий

флот, а во времена наполеоновских войн были завоеваны считавшиеся со-

вершенно неприступными французские опорные точки на Средиземном

море.

Когда славяне «письмо имели»? Любопытно также отметить, что Екатерина II была убеждена, что

«славяне задолго до рождества Христова письмо имели». Интересно, на

каких фактах основывалось это уверенность?

~ 132 ~

Павел Петрович

Романов Годы жизни: 1754 г.– 1801 г.

Годы правления: 1796 г.– 1801 г.

Новорожденного Павла, как государственную собственность, тотчас

отобрали от матери и впервые показали ей спустя 40 дней. В первые годы

воспитанием мальчика руководила бабка – императрица Елизавета Пет-

ровна. Впрочем, Елизавета часто болеет. Когда Павлу было всего семь лет,

она умерла. В дальнейшем Екатерина внимательно следила за воспитанием

и образованием сына. С 1760 года главным воспитателем Павла был граф

И.И. Панин. С четырех лет его начали учить грамоте. Он изучал историю,

географию, русский и немецкий язык, математику, астрономию и другие

предметы.

29 сентября 1773 года Павел вступил в брак с гессен-дармштадской

принцессой Вильгельминой, которая по принятию православия наречена

Натальей Алексеевной. За все время

пребывания в России она не проявила

желания выучить русский язык. Имен-

но в это период послушный Павел вы-

ходит из повиновения. Сказывается

влияние жены. Он уже полностью осо-

знает, что его мать – узурпатор.

Екатерина очень быстро раскры-

вает заговор молодой четы и действует

как всегда решительно и страшно. От

нее сын узнает, что супруга была ему

неверна, состояла в связи с графом Ан-

дреем Разумовским. И потому ребенок,

который должен родиться, это, воз-

можно, не его ребенок. Ходили слухи,

якобы граф заразил ее сифилисом, что

стало причиной смерти, однако ника-

ких документальных подтверждений

этому нет.

Совместная жизнь длилась всего

три года - она скончалась от родов,

умирает и новорожденная дочь. С 1776

года Павел женился вторично на прин-

цессе вюртембергской Софии-Доротее, в православии Марии Федоровне. С

нею он проживет всю оставшуюся жизнь. У них будет девять детей. В 1781

году Павел Петрович с супругой отправились в путешествие по Европе.

Постепенно складываются два двора – Екатерины и Павла. Павел

обосновался в Гатчине. Отношения между сыном и матерью очень натяну-

тые. Не без участия матери вокруг Павла Петровича создавались мифы.

Очень популярен миф о его психической ненормальности.

Екатерина не скрывала своего желания отстранить сына от трона.

Существует легенда, будто бы Павел нашел шкатулку, а в ней конверт с

завещанием. На нем было написано: «Вскрыть после моей смерти в Сове-

те». Недолго думая, Павел бросил его в камин. Препятствие на пути к тро-

Рис. 3.28 Павел Петрович

Император и Самодержец

Всероссийский

~ 133 ~

ну было устранено. Спешно за ночь был составлен манифест, в котором

извещалось о кончине императрицы Екатерины II и о вступлении на пре-

стол его величества Павла Петровича, отныне императора Павла I. Акт

этот был зачитан в Сенате, войска принесли присягу новому монарху. Па-

вел Петрович вступил на престол в 1796 году в возрасте сорока двух лет.

Первым действием по смерти матери было приказание совершить за-

упокойную службу в Невской лавре, где находилась гробница Петра III. Он

присутствовал на ней со всей семьей и со всем двором. Павел пожелал,

чтобы гроб был открыт в его присутствии. В нем нашли лишь несколько

костей, тем не менее, он потребовал, чтобы каждый поцеловал их. Затем он

приказал приготовить для этого праха великолепные похороны со всеми

религиозными и военными церемониями.

А вот свидетельства гр. Головиной: «Говорили мне, что Петр III, по

открытии его в конце 1796 года, найден сохранившимся и что в Петро-

павловском соборе он был посажен был на стул и коронован. Более же до-

стоверные люди утверждают, что в гробу найдены были только кости и

один сохранившийся сапог; что приготовлена была особенная корона и по-

ложена на престоле в Петропавловском соборе; что Павел, еще до коро-

нации своей, сняв шпагу, сам взошел в алтарь, вынес корону и надел ее на

череп своего отца; и что только в этом состояло все коронование Петра

III ».

«Павел – кумир своего народа», - доносил в 1775 году австрийский

посол Лобковиц. Сам Павел, как видно, связывает свою популярность в

народе разногласиями между ним и Екатериной II.

Подозрительность Павла коснулась и цесаревича. В уме Павла зрел

план отстранить Александра Павловича от престолонаследия и усыновить

выписанного им в Россию тринадцатилетнего племянника Марии Федо-

ровны, принца Евгения Виртембергского.

Граф Ф.В. Ростопчин получил однажды письмо от Павла. В нем он

приказывал ему объявить Великих князей Николая и Михаила Павловичей

незаконнорожденными. Граф ответил: «Вы властны приказывать, но я

обязан вам сказать, что, если это будет приведено в исполнение, в России

не достанет грязи, чтобы скрыть под нею красноту щек ваших». Павел

написал на этом письме по-французски: «Вы ужасны, но справедливы».

Павел упорядочивает престолонаследование. Его потомки уже имеют

возможность опереться на четко сформулированный закон. Согласно его

«Учреждению об императорской фамилии», престол переходил строго от

отца к сыну или же старшему представителю семейства по мужской линии.

«Учреждение об императорской фамилии» было обнародовано в 1797 году.

Теперь покончено было с подложными завещаниями.

Сохранились воспоминания Елизаветы Петровны Яньковой. В них

она описывает, как в 1796 году отбирали у населения старые газеты 1762

года и манифесты. Отбирали тогда везде манифест Петра III о его отрече-

нии, столь щедро распубликованный его матерью. Так в очередной раз

стирали из памяти народной факты.

Ночью в марте 1801 года, Петр был убит заговорщиками. Во главе за-

говора, вероятнее всего, стоял его сын Александр.

Сейчас известно несколько не совпадающих в существенных деталях

описаний убийства императора Павла I. Оказывается, только два очевидца

этого убийства осмелились оставить свои записки. Все остальное, что

написано о событиях 11 марта, это рассказы «очевидцев», слухи, домыслы.

Известно сколько усилий затратила Мария Федоровна и ее сыновья на изъ-

~ 134 ~

ятие и уничтожение компрометирующих документов, связанных с убий-

ством Павла. Правительственные агенты похищали и выкупали документы

и воспоминания у живых участников заговора и их родственников. Напри-

мер, у детей исчезнувшего Уварова не сохранилось никаких бумаг и руко-

писей отца. Не нашлось даже образца почерка – все это исчезло. Были уни-

чтожены дневники и записи самой Марии Федоровны и ее снохи, жены

Александра I Елизаветы Алексеевны. Царская цензура следила за тем, что-

бы в печать не проникали сведения о некоторых эпизодах царствования

Романовых.

И одной из запретных тем было убийство Павла I.

~ 135 ~

Александр I Павлович

Романов

Годы жизни: 1777 г. – 1825 г.

Годы правления: 1801 г.– 1825 г.

Александр сказал: «пожар Москвы освятил мою душу, и я познал Бо-

га».

На следующее утро после цареубийства некоторые гвардейские пол-

ки отказались принести присягу Александру I, пока не увидят мертвое тело

Павла I. После того, как к телу убитого были допущены выборные из сол-

дат, полки присягнули.

Через шесть месяцев после убийства отца Александр I торжественно

въехал в Москву, где по обычаю состоялась его коронация.

Александр писал в своем дневнике:

«Моя биография может уложиться в три

ночи, которые я не забуду никогда…».

Первая из них – ночь убийства его

отца, невольной причиной которого он

стал сам. Кроваво начиналось его более

чем двадцатилетнее царствование. Импе-

ратор по своим убеждениям и вере не был

православным в полном смысле этого сло-

ва: пройдя через увлечение религиями Во-

стока, он навсегда сохранил, например,

веру в переселение душ и многократность

жизней человека на Земле.

Вторая ночь – брачная. Александр

был старшим из девяти детей Павла и Ма-

рии Федоровны. С самого детства он был

любимцем своей бабки Екатерины. Ему

она посвятила «Сказку о царевиче Хлоре»,

прекрасном юноше, обретшем наивысшую

добродетель. Она лично занималась его

воспитанием и даже сочиняла для него

учебники, например, по грамматике. В октябре 1792 года Екатерина вызва-

ла из Бадена принцессу Луизу, которой было четырнадцать лет. Ей пред-

стояло стать со временем русской императрицей Елизаветой Алексеевной.

Бракосочетание состоялось спустя год, 23 сентября.

«Боже, как она прекрасна! – записывает Александр в своем дневни-

ке. – Я никогда не смогу забыть этой ночи, в которую не сумел, не смог

прикоснуться к ее белоснежному атласному телу. … Неужто глупо вы-

глядел я в ее чудных синих очах?…». Елизавета, едва появившись при рус-

ском дворе, произвела неизгладимое впечатление не только на Александра.

Тогдашний любовник императрицы Екатерины Платон Зубов, рискуя по-

терять свое фаворитство, буквально преследовал принцессу. Екатерина,

чтобы «излечить» своего любовника от роковой страсти, устроила Зубову

тайное свидание с Елизаветой…

Лишь спустя несколько лет, Александр узнал, что далеко не со всеми

мужчинами его супруга так же холодна, как с ним. Как-то, войдя без пре-

дупреждения в спальню Елизаветы, он застал ее в объятиях ротмистра

Охотникова. … После выяснения отношений Александр записывает в

Рис. 3.29 Александр Павлович Император и Самодержец

Всероссийский

~ 136 ~

дневнике: «…Она сообщила мне о своей новой беременности, - не от меня

– и выразила желание уйти. … Мне удалось убедить ее не допускать пуб-

личного скандала, возбудив чувство долга. … Бог с ней!».

Александр и сам любил поволочиться за женщинами. У него посто-

янно были любовницы и множество мимолетных связей. Например, с мад-

муазель Жорж, с актрисой Филис, с певицей Шевалье. Была у него и дли-

тельная любовь, которая продолжалась около двадцати лет. Это любовь к

одной из первых красавиц двора Марии Нарышкиной, жене друга его мо-

лодости, Дмитрия Нарышкина. Началась она, когда Александр был еще

наследником. Царь не скрывал свою связь с Нарышкиной. Это была боль-

шая, взаимная любовь, в результате которой появились трое детей. Одну из

дочерей, Софью, Александр очень любил, впоследствии сделал ее графи-

ней.

Впрочем, Мария Антоновна изменяла не только мужу, но и любовни-

ку. В 1814 году Мария Антоновна Нарышкина влюбилась в князя Гагарина

и уехала с ним в Италию.

Ничего не связывало императрицу Елизавету Алексеевну с Алексан-

дром I. У каждого из супругов была своя жизнь.

Ну а третья ночь? В ней, наверное, и кроется тайна смерти императо-

ра. В дневнике запись об этой ночи – одна из последних. Все, что касается

этой ночи, составляющей, по его же словам, важнейшую часть собственной

биографии, никак не раскрывается и не комментируется. Но ведь запись об

этой ночи есть, она должна была быть. Александр, судя по его прежней за-

писи в дневнике, знал о ней заранее…

К началу сентября 1825 года Александр I подготовил все документы,

необходимые для отречения от престола. Конверт с бумагами был вручен

московскому архиепископу Филарету лично императором со словами:

«Хранить до моего личного востребования… В случае моего исчезновения

(на самом конверте было написано «кончины») вскрыть».

Следующим шагом Александра было примирение с женой. В этот пе-

риод его супруга Елизавета Алексеевна тяжело болела, и врачи никак не

могли поставить диагноз. Ей рекомендовали юг Франции или Италию. Она

отказалась покидать Россию. Тогда выбрали Таганрог на берегу Азовского

моря. Александр решил сопровождать жену. Перед отъездом он, якобы,

приватно заявил принцу Оранскому: «Я решил отречься и жить как част-

ное лицо». Александр отбыл в Таганрог без свиты. Елизавета отправится

вслед за мужем через десять дней. Перед отъездом император посетил

Александро-Невскую лавру. Примерно с этого момента сведения об Алек-

сандре противоречивые.

По официальной версии, Александр продолжил свой путь в Таганрог

один. По записям, сделанным со слов кучера, доставившего туда импера-

тора, вместе с ним был отвезен в Таганрог и тайно поселен в маленьком

домике тяжелобольной монах, с величайшей осторожностью уложенный в

карету Александра и сопровождаемый еще одним монахом…

В Таганроге императорская чета вела очень замкнутый образ жизни.

Кроме старого сторожа Федора, который присматривал за садом, прислуги

не было. Готовясь к приезду Елизаветы, Александр сам расчистил садовые

дорожки, сам передвигал мебель в доме, сам развешивал картины. После

приезда жены он ухаживал за ней без посторонней помощи. В дом не до-

пускались посторонние. Все это похоже на то, что в доме имелась какая-то

тайна.

~ 137 ~

В Таганроге, как и три года назад, он не дал хода делу о существова-

нии тайного общества. Он заявил по делу заговорщиков: «Не мне их су-

дить», и бросил в камин список заговорщиков.

Далее официальные документы сообщают, что во время прогулки в

конце октября Александр простудился и заболел. У него началась сильная

горячка. 14 ноября Александр исповедовался, причастился и соборовался.

19 ноября 1825 года он скончался. Царица сама закрыла его глаза и перевя-

зала челюсть платком.

А дальше начинается история, в которой до сих пор все неясно. Са-

мыми важными документами, относящимися к таганрогской драме, явля-

ются дневник-журнал П.М. Волконского, записки лейб-медика Я.В. Вил-

лис, доктора Д.К. Тарасова и императрицы Елизаветы Алексеевны. Если

излагать события день за днем, основываясь на этих документах, то нельзя

не заметить, что все они, либо дополняют один другой, либо резко про-

тиворечат друг другу. И почему записки императрицы обрываются на дате

11 ноября? Наверняка должно быть продолжение. А может быть они уни-

чтожены?

Воспоминания доктора Д.К. Тарасова публиковались в журнале «Рус-

ская Старина» лишь в 1871-1972 годах. Историк Шильдер отмечает, что в

них «все числа перепутаны и требуют поправок». Тарасов был впервые

приглашен к императору только вечером 14 ноября. Его воспоминания бы-

ли написаны через сорок с лишним лет. Однако сомнительно, что он мог

забыть обстоятельства последних минут жизни государя. А между тем в

описании этих последних минут он противоречит даже «Истории болезни».

Записки Виллис также составлены задним числом. Почему? Да это

видно из фразы «как я припоминаю…».

Итак, можно сделать вывод, что некоторые документы не соответ-

ствуют истине. А между тем эти документы должны были бы согласовать-

ся даже в мелких подробностях. Ведь речь идет об императоре.

Лечившие царя врачи - Виллис, Штофреген, а также князь П.М. Вол-

конский и барон И.И. Дибич подписали свидетельство о смерти. Акт

вскрытия подписали девять медиков и генерал-адъютант Чернышев. Тело

было набальзамировано, одето в мундир армейского генерала с орденами.

Казалось бы, по поводу протокола вскрытия не может быть разногла-

сий в его оценке. Однако есть обстоятельства, которые дают основание

утверждать, что мы имеем дело с подлогом. Как свидетельствует Шениг,

протокол был составлен лейб-медиком Виллис. А доктор Тарасов утвер-

ждает, что протокол был составлен им, Тарасовым. При этом Тарасов

утверждал, что хоть он и составлял протокол, но не подписывал его. Поче-

му он не подписал протокол? Оказался? А ведь под протоколом среди дру-

гих стоит и его подпись. Означает ли это, что подпись появилась без его

ведома?

Анализируя протокол о вскрытии многие исследователи приходят к

выводу, что вскрыт был труп именно умершего императора. Что касается

болезни, унесшей в могилу Александра, то они утверждают, - это был ти-

пичный брюшной тиф.

Автор книги «Царственный мистик» В. Барятинский сделал несколь-

ко копий протокола и разослал их крупным медикам с просьбой дать за-

ключение о причине смерти (имя императора не указывалось). Все четыре

ответа сходились на том, что протокол составлен не в соответствии с науч-

ными требованиями, установить точно причину смерти нельзя. Все четверо

отрицают возможность смерти от брюшного тифа или малярии.

~ 138 ~

Таким образом, протокол вскрытия коренным образом подрывает до-

верие к официальной версии таганрогской драмы!

Потребовался месяц с лишним, чтобы доставить гроб в первопре-

стольную. По одним сведениям на пути от Таганрога до Москвы, во время

перевозки гроба его неоднократно вскрывали и составляли протокол

осмотра. Гроб был установлен в Архангельском соборе, где короновали и

отпевали российских самодержцев. Из Москвы гроб перевезли в Петер-

бург. По повелению будущего царя Николая Павловича для прощания цар-

ской семьи с покойником гроб был открыт глухой ночью. Одновременно

Николай I запретил открыть гроб для народа в Казанском соборе. Мать

умершего Мария Федоровна, при вскрытии гроба признала в покойном

своего сына.

По другим сведениям после того, как императрица засвидетельство-

вала факт кончины Александра, тело, положенное в гроб, было закрыто

крышкой, ни разу потом не отвинченной. Никаких следов больного мона-

ха, прибывшего, по словам кучера, в Таганрог вместе с императором, в до-

ме обнаружено не было.

Уже во время перевозки гроба из Таганрога в Москву поползли слухи

о том, что Александр не умер. Утверждали, что вместо царя доставили

труп солдата, очень похожего на него.

В архиве канцелярии военного министерства в свое время был обна-

ружен интересный документ – сборник различных слухов, записанных

дворовым человеком Федором Федоровым. Слухов там записано более пя-

тидесяти. Отсчет времени, как следует из сборника, начинался с 25 декабря

1825 года. Гроб с телом покойного императора повезли в Петербург 29-го,

а прибыл в Москву только 3 февраля!

Но вот еще одно интересное свиде-

тельство – неофициальное, принадлежа-

щее сторожу Федору, который проживал

в маленькой сторожке. Оно записано с

его слов дьячком Ореховского храма, что

под Таганрогом.

«…Ночь с 18 на 19 ноября была хо-

лодная и ветреная. Федор возвращался

около полуночи с внучкиных именин до-

мой. Чем ближе подходил он к саду, тем

сильнее разыгрывалась непогода. И вдруг

все стихло. Неожиданно весь сад осве-

тился «диавольским» светом. Федор уви-

дел громадный голубоватый шар, «вы-

лепленный», по его словам, как бы из огня.

Шар опускался все ниже и ниже, прямо в

сад. У самой земли из него выдвинулись

три тонких блестящих «ноги». В это же

время из веранды показались Александр и

Елизавета. Казалось, их это «чудо» не

удивило. Император поцеловал жену и

зашагал к шару. Александр был неведомой силой приподнят над землей и

слился с сияющим шаром. Императрица осталась стоять на месте…».

Красивая сказка, не правда ли? Лично я в нее не верю. Но с другой

стороны, почти два века назад, в народе вряд ли слышали что-либо о НЛО

и пришельцах.

Рис. 3.30 Константин

Литография А. Уткина.

Частное собрание.

~ 139 ~

Наутро, в 10 часов, 19 ноября 1825 года, было объявлено о кончине

государя.

Через десять лет в Пермской области объявился старец под именем

Федор Кузьмич, которого за бродяжничество сослали в Томскую губер-

нию. Говорили, что он очень похож на покойного Александра I. Каких

только слухов не было. Будто у старца видели подлинник брачного кон-

тракта царя, почерк у него был как у Александра (правда, не совсем понят-

но, откуда жителям далекой губернии известен почерк царя), на стене ви-

села икона с буквой «А» и императорской короной. Александр был немно-

го глуховат, старец тоже. Знал несколько языков.

Умер старец в январе 1864 года, так и не назвав своего настоящего

имени. По слухам под именем старца Федора Кузьмича скрывался Алек-

сандр I. С тех пор эта тема волнует историков, да и не только их. Занимала

эта тайна и Романовых. Александр III, например, хранил портрет Федора

Кузьмича в своем рабочем кабинете. Николай II посетил его могилу во

время своей поездки по Сибири. Великий князь Николай Михайлович

написал в 1907 году исследование о таинственном старце.

Странно все это, ох как странно и туманно, а главное неубедитель-

но…

~ 140 ~

Николай I Павлович

Романов

«Я люблю свою страну и, мне кажется, понимаю ее:

поверьте, когда невзгоды нашего времени слишком

уж донимают меня, я стараюсь забыть о существовании

остальной Европы и ищу убежища в глубинах России»

Николай I

Годы жизни: 1796 г. – 1855 г.

Годы правления: 1825 г. – 1855 г.

Император Александр I не оставил после себя законного мужского

потомства. Это значит, что престол, согласно «Учреждению об император-

ской фамилии», должен перейти к Константину.

Несколько слов о втором сыне

Павла Константине Павловиче.

Екатерина II отняла Константи-

на, также как и Александра, от роди-

телей и самолично руководила воспи-

танием мальчиков. Старшего внука

она прочила на престол всероссий-

ский, а Константину предназначалось

сделаться наместником наново со-

зданного балканского православного

государства наподобие Византийской

империи. Однако в балканские прави-

тели он не попал. С женой Анной Фе-

доровной он не ладил, и, в конце кон-

цов, они разъехались. Официальному

расторжению церковного брака пре-

пятствовала вдовствующая импера-

трица Мария Федоровна. Имел скан-

дальный роман с актрисой Фридрихс,

от которой имел сына.

После падения Наполеона Кон-

стантин был отправлен в Польшу в

качестве правителя-наместника.

Только в 1820 году он получил разрешение на развод с женой и раз-

решение на брак с польской графиней Иоанной Грудзинской. Александр

обнародовал манифест, согласно которому ей присваивался титул княгини

Ловицкой. Она не имела права именоваться по мужу великой княгиней.

Лишалось этого права и возможное потомство. В 1830 году в результате

антироссийского выступления в Польше Константин с супругой были из-

гнаны из Варшавы. Умер он в 1831 году Витебске, где жил как частное ли-

цо.

После объявления о смерти Александра Москва и Санкт-Петербург

присягнули Константину. И вот в это время появляется известие об отре-

чении Константина. Официально оно, датированное 1823 годом, было об-

народовано лишь спустя несколько дней после 14 декабря. Тогда же и при-

сягнули новому императору Николаю I. Действительно ли отречение было

подписано вследствие договора между Александром и Константином? Те-

Рис. 3.31 Николай Павлович

Император и Самодержец

Всероссийский

~ 141 ~

перь это установить, вероятно, нельзя. И еще, а знал ли Николай об этом

отречении?

Формально воцарение императора должен утвердить Государствен-

ный совет. Он утвердил воцарение Константина и затем также утвердил

воцарение Николая. И вот тогда «декабристы» вывели на Сенатскую пло-

щадь несколько полков, требуя точного следования закону, регулировав-

шему престолонаследие. Это выступление явилось для Николая Павловича

потрясением. Очевидцы вспоминали неподдельный испуг, хвативший се-

мью Николая и его самого. В центре своей столицы ему пришлось приме-

нить против своих подданных пушки. Выступление было подавлено. При

этом всегда «забывают» сказать, что Николай отказывался проливать кровь

и только под нажимом своего окружения приказал выкатить пушки. Да и

пушек-то было всего четыре, а зарядов – три, остальные не подвезли.

Правление Николая I в нашей литературе описано довольно карика-

турно, почти одними черными красками. Николай I получил прозвище ев-

ропейского «жандарма». «Жандарм России, Николай Палкин» — так еще

называли этого монарха. Однако образ Николая I, при ближайшем рас-

смотрении, вдруг оказывается не таким одиозным и уж явно неоднознач-

ным, как его рисовали пристрастные и, зачастую, обиженные современни-

ки. Остались и другие свидетельства, просто до недавнего времени они

были неудобными, ибо трактовали образ душителя свобод и декабристов в

несколько иную сторону.

Приведем слова французского дипломата маркиза де Кюстена. Он

писал о Николае I: «Человек редкой телесной красоты, прямой, жесткий,

даже жестокий, требовательный, чрезвычайно умный и дельный, истин-

ный труженик-венценосец — не зря его сравнивали с Петром Великим».

Вы скажете — хотел де маркиз потрафить венценосцу. Да нет, в целом

написал маркиз книгу о России злобную, вызвавшую осуждение в высшем

свете.

Впрочем, это скорее портрет, правда, несколько отличающийся от тех

описаний, где на первое место выходили «оловянные рыбьи глаза навыка-

те». В его внешних чертах отчетливо выражены черты старинных немец-

ких княжеских домов. Светлые глаза и кожа, удлиненное лицо, редкие и

светлые волосы.

Николай I получил от своего брата хозяй-

ство обширное, но запущенное и неорганизо-

ванное. Расстроенные финансы и экономика,

кризис промышленности, убогое транспортное

сообщение, и, наконец, основа экономики стра-

ны — застойное и бездоходное крепостное

сельское хозяйство. В таких условиях редкий

политический лидер не прибегнет к коренным

реформам.

Николай I избрал путь иной, умеренный.

Он считал: «Если нынешнее положение таково,

что оно не может продолжаться, и если, вме-

сте с тем и решительные к прекращению его

способы также невозможны без общего по-

трясения, то необходимо, по крайней мере, при-

готовить пути для постепенного перехода к

другому порядку вещей и, не устраняясь перед

всякою переменою, хладнокровно обсудить ее

Рис. 3.32 Граф Георг

Людвиг Даниил Канкрин

~ 142 ~

пользу и последствия».

Преуспел ли он на этом пути? Да, преуспел.

Несколько слов хочется сказать о министре финансов при Николае I.

Министр финансов Егор Францевич Канкрин, человек замечательный, тон-

кий психолог, великий эконом и удачливый финансист. Он сделал карьеру

при Александре I и достиг высот при Николае Павловиче. Гессен-

дармштадтский дворянин из городка Ганау. Выпускник Магдебургского

университета Георг Людвиг Даниил, в России прозванный Егором Франце-

вичем, беззаветно был предан тому, кто находился на русском троне. Фи-

нансовая реформа Канкрина, восстановившая стабильность российской ва-

люты, входит отдельной главой во все учебники по истории.

Благодаря радениям Канкрина российская императорская казна тра-

тила на войны гораздо меньшие суммы, нежели планировались. Говорят,

что после Бауценского сражения русская армия наша, теснимая неприяте-

лем, оставалась без всякого продовольствия. Александр I призвал Канкри-

на к себе: «Мы в тяжелом положении. Если ты найдешь способ вывести

армию из затруднения, я награжу тебя гак, как ты не ожидаешь». Егор

Францевич решил задачу. Более того, благодаря его усилиям Отечествен-

ная война 1812 года и заграничный поход обошлись России сравнительно

дешево. Умело проведя переговоры с союзниками о возмещении расходов

по содержанию русских войск, он добился шестикратного сокращения вы-

плат.

В 1821 году Канкрин стал членом Государственного совета по Депар-

таменту государственной экономии, а в 1823-м — сенатором и министром

финансов. Канкрина постоянно интриговали, но все интриги уходили в

песок. На Государственном совете министра финансов укоряли за то, что

свои реформы он проводит без малейшей оглядки на европейские автори-

теты. «Вы все толкуете, батюшки, - возразил однажды Канкрин, - что

скажет Европа, а никогда не думаете о том, что скажет бедная Рос-

сия».

Как необходим России именно сейчас такой министр финансов

Николай Павлович женат на принцессе Каролине-Шарлотте, дочери

прусского короля Фридриха-Вильгельма III. В православном крещении она

становится Александрой Федоровной. Император любит свою жену и де-

тей: Александра, Марию, Ольгу, Александру, Константина, Михаила, Вла-

димира и Алексея.

Интересно мнение о нем английской королевы Виктории, записанное

в ее дневнике в 1844 году: «Царь Николай – человек строгий и непреклон-

ный, с весьма твердыми понятиями относительно своих обязанностей, и я

думаю, ничто на свете не может заставить его измениться. Я не пола-

гаю, что он очень умен и что вообще сознание его – это сознание совре-

менного культурного человека; его образованием пренебрегли, и лишь по-

литика и военные заботы представляют для него большой интерес.… Од-

нако я уверена, что он не осведомлен и даже не отдает себе отчета в тех

человеческих страданиях, которые он так часто причиняет своим под-

данным…».

Следует еще раз уточнить, что: «английская королева», «датская ко-

ролева», «греческая королева», «царь Болгарии» - все это выходцы из ста-

ринных немецких княжеских домов.

Николай I умер в 1855 году, когда поражение России в Крымской

войне было уже ясно. Ходили слухи, что он принял будто бы яд.

~ 143 ~

Александр II Николаевич

Романов (Освободитель)

Годы жизни: 1818 г.– 1881 г.

Годы правления: 1855 г.– 1881 г.

Его воспитанием и образованием занимались просвещенный Сперан-

ский, поэт Жуковский и Мердер. Они были назначены к нему Николаем I.

Он отправляет сына в путешествие по империи, а затем за границу. Репу-

тация Александра, как будущего либерального правителя упрочняется.

Александр Николаевич был женат на

принцессе Вильгемине-Марии Гессен-Дар-

мштадской, в русском крещении Мария

Александровна. Она отличалась слабым

здоровьем и умерла от прогрессирующего

туберкулезного процесса. Старшая дочь,

Александра, умерла в детском возрасте.

Наследный сын Николай также скончался

в юном возрасте, от туберкулеза. В 1845

году родился будущий Александр III. За-

тем – Владимир, Алексей, Мария, Сергей,

Павел. Дети воспитывались в английском

стиле – холодные обливания, гимнастика.

У мальчиков были военные воспитатели:

генерал-майор Зиновьев и полковники Го-

голь и Казаков. Некоторое время сыновья

учились в Первом кадетском корпусе.

Немолодой уже Александр II позна-

комился с очень юной красоткой – Екате-

риной Михайловной Долгорукой. Заботливые родственники устраивают

«тайные» свидания. Они отправляются в поездку в Париж, где на Алек-

сандра было совершено покушение неизвестным. По возвращении роман

продолжается. При живой императрице она – «вторая законная жена». У

них рождаются трое детей. Александру приписывают фразу, сказанную им

об их старшем сыне – Георгии: «Это настоящий русский, в нем, по край-

ней мере, течет только русская кровь».

В 1880 году умирает императрица, и Александр, не дождавшись

окончания установленного траурного срока, венчается с Долгорукой. По

указу императора она получает имя и титул – светлейшая княгиня Юрьев-

ская. Появляются слухи, что князю Голицыну поручено подобрать соот-

ветственное обоснование для того, чтобы провозгласить императрицей.

Понятно, что «старой» императорской семье эта связь очень и очень

не нравилась. Вот некоторые высказывания членов императорской фами-

лии в адрес княгини Юрьевской: «… я никогда не признаю эту наглую

авантюристку…», «… княгиня весьма невоспитанна, и нет у нее такта,

ни ума…», «… ее усилия присоединится к общему разговору встретили

лишь вежливое молчание…».

При Александре II было осуществлено освобождение крестьян от

крепостной зависимости, проведена судебная реформа – введение гласного

судопроизводства. Теперь суд строился на внесословных началах, подсуди-

Рис. 3.33 Александр Николаевич

Император и Самодержец

Всероссийский

~ 144 ~

мый получал защитника. Введено земское самоуправление. В 1874 году

обнародуется манифест о всеобщей воинской зависимости, при сокраще-

нии срока службы армейская система теперь охватывает значительно

большее количество населения.

Александр II был убит 1 марта 1881 года. Убийство было совершено

членами организации «Народная воля». Но невольно напрашивается

мысль, что для Александра III, его сына, отец - император погиб очень во-

время (как некогда Иван Антонович для Екатерины II, или Павел I для

Александра I). Так и хочется сказать, - императорская семья боялась, что

княгиня Юрьевская станет императрицей, а ее старший сын Григорий бу-

дет новым наследником.

Понятно, что после внезапной гибели Александра надежды княгини

Юрьевской рухнули. Княгиня с детьми выехала на некоторое время за

границу. Вероятно, боялась действий со стороны Александра III. (Интерес-

но, одна Екатерина Долгорукова тоже чуть было не взошла на импера-

торский всероссийский трон.)

Хочется сказать несколько слов о продаже Аляски. Сделка о прода-

же Аляски была заключена в Вашингтоне в ночь с 29 на 30 марта 1867 го-

да. Русскую сторону представлял чрезвычайный посланник Александра II

барон Эдуард де Стекль, американскую – госсекретарь Уильям Стюард.

Практически без проволочек и бурных обсуждений договор о продаже

Аляски был ратифицирован сенатом США. 16 месяцев спустя российской

стороне вручили чек на 7 млн. 200 тыс. долларов. По тогдашнему курсу это

составило 11 млн. рублей золотом, то есть ровно 4,8 доллара за один квад-

ратный километр!

В нашей исторической литературе распространено следующее мне-

ние о причинах продажи Аляски. Когда в Петербурге решался вопрос о

том, отдавать Аляску в другие руки или нет, царские чиновники руковод-

Рис. 3.34 Продажа Аляски США.

1867 г.

~ 145 ~

ствовались в первую очередь следующими соображениями: полная эконо-

мическая неэффективность этой территории (богатейшие залежи золота

открыты еще не были); стопроцентное отторжение этих земель в случае

военного нападения США или Англии (у России отсутствовали необходи-

мые силы и средства для обороны русских поселений) и минимальная чис-

ленность переселенцев. Принималась в расчет и политическая обстановка в

Европе.

После поражения России в Крымской войне нам крайне важно было

ликвидировать унизительный для страны Парижский мирный договор 1856

года. Помочь в этом могла только Северная Америка. Но за «так» в поли-

тике ничего не делается. И в Петербурге взвесили все «за» и «против».

Пришли к следующему выводу: продав «голые» земли Америке, Россия

получит финансовую и политическую выгоду. Что же касается общест-

венного мнения, то референдум по этому поводу естественно, проводить

не стали, пустив лишь слух, доживший, кстати, и до наших дней, что Аляс-

ку, мол, не продадут, а лишь сдадут американцам в аренду всего на 100

лет.

Вместе с Аляской к Соединенным Штатам отошла Алеутская гряда, –

а это 150 островов и множество рифов, служащих океаническим продол-

жением Аляски. Эта гряда, в виде дуги длиной 1740 км, является своеоб-

разным мостом между Азией и Америкой. Она отделяет Берингово море от

Тихого океана.

Нелегко раскрыть вековую тайну. В руках исследователей по-

прежнему нет важнейших документов о строго секретных переговорах

царского двора с американским правительством. Круг доверенных лиц был

настолько ограничен, что когда 3 мая 1867 года в Зимнем дворце Алек-

сандр II скрепил своей подписью главный документ сделки, в его кабинете

присутствовал только князь А.М. Горчаков, министр иностранных дел.

Остались тайной и мотивы, которыми он руководствовался, передавая

Аляску США.

Царский двор, стремясь избежать обсуждения этой продажи, не торо-

пился с обнародованием подлинных документов, в частности, конвенции

об Аляске. Только через год она была опубликована в малораспространен-

ном петербургском издании – в «Дипломатическом ежегоднике» за 1868

год, на французском языке.

~ 146 ~

Александр III Александрович

Романов Годы жизни: 1845 г.– 1894 г.

Годы правления: 1881 г.– 1894 г.

Александр III был учеником Константина Петровича Победоносцева,

профессора гражданского права Московского университета, сенатора, чле-

на Государственного совета.

Взойдя на престол, он решил сделать Россию русской: стал поощрять

русское искусство и русский стиль в архитектуре, уничтожил монополию

иноземцев на право занимать русские дипломатические посты за границей,

приступил к русификации окраин и т.д. Во главе управления стояли опыт-

ные и энергичные руководители.

Такая политика Александра дала повод слухам, что его отравили во

время лечения. В январе 1894 года Александр

почувствовал легкое недомогание. Врач-

терапевт Г. Захарьин определил, что у царя

грипп. А уже 20 октября 1894 года он скон-

чался в Крыму. Слухи поползли еще тогда, ко-

гда он был еще жив. Генерал П. Бекендорф от-

крыто говорил, что царя отравили. Харьков-

ский хирург Грубе возмущался тем, что «алч-

ный Захарьин» дает Александру чрезмерные

дозы весьма ядовитого сосудорасширяющего

средства – наперстянки. Все эти слухи были

отвергнуты царским окружением и высшим

обществом, а смерть царя была приписана

внезапному тяжелому заболеванию.

В книге «Императорская оргия» вы-

шедшей 26 лет спустя, Эдгар Салгус писал,

что Александр III был умерщвлен по приго-

вору Всемирного еврейского кагала:

«…Израиль победил там, где террор не увенчался успехом». Можно ска-

зать, что у нас принято во всем обвинять евреев. Вот еще пример. Граф В.

Ламздорф, который много лет возглавлял канцелярию министерства ино-

странных дел, получил после смерти Александра пакеты с заграничной

почтой из Ливандии. В бумагах оказалось наводящее на серьезные раз-

мышления письмо от некоторого «французского израилита» из Парижа.

Письмо датировано 4 октября 1894 года. «О Царь, Император всея Руси,

самодержавный властитель миллионов людей, - писал он. – Самые знаме-

нитые доктора мира не излечат тебя от болезни, ниспосланной тебе Бо-

гом в наказание за твою жестокость и страдания, причиняемые тобой

израилитам России. Верни им свободу, вспомни, что они – люди, подобные

тебе самому, не преследуй расы, по отношению к которой у тебя не мо-

жет быть никаких упреков. В этом твое спасение».

Опытный политик Ламздорф со всей серьезностью отнесся к этому

посланию-угрозе. Он тогда же заподозрил в быстротечной болезни импе-

ратора заговор. Он обратил внимание на то, что «государя лечат почти ис-

ключительно врачи-евреи (Лейден, Захарьин, Гирш)». Он также вспомнил

о трагической смерти одного из главных царских поваров. Повар таин-

Рис. 3.35 Александр Александрович

Император и Самодержец

Всероссийский

~ 147 ~

ственно исчез во время возвращения придворной челяди из Беловежской

пущи, а потом его обезображенное раздавленное тело нашли на железно-

дорожных путях. Но подозрениям дипломата не придали никакого значе-

ния. Были дела поважней – вступление на трон нового императора Николая

II. А через 24 года Николай II с семьей будет расстрелян новыми правите-

лями, большинство которых были евреи.

Александр был строг к нарушителям семейных уз. Это касалось и

родственников царя. Например, узнав, что его дядья оставили семьи и от-

крыто живут с любовницами, он лишил их всех государственных постов и

перестал поддерживать с ними отношения.

Александр женился на датской принцессе Дагмаре. В России он при-

няла имя Мария Федоровна (она же тетя Минни). По происхождению -

немецкая принцесса. А так как ее родители правили в Дании, она носила

датское имя Дагмара. Александр III и Мария Федоровна имели троих сы-

новей. Слабый здоровьем Григорий умер от туберкулеза. Михаил впослед-

ствии был расстрелян. Третий сын – будущий император Николай. Импе-

ратрица пережила всех своих сыновей и скончалась в эмиграции. Со-

временники отзывались о ней как о женщине властной.

Семья Александра III вела образ жизни состоятельных западноевро-

пейских буржуа. Домашний язык – английский.

~ 148 ~

Николай II Александрович

Романов

Годы жизни: 1868 г.– 1918 г.

Годы правления: 1894 г.– 1917 г.

По описания современников Николай был замкнутым. Отмечается

его привязанность к семье, жене и детям.

Женился на Алисе Гессенской, внучке королевы Виктории, в русском

крещении Александра Федоровна. Имели сына Алексея и дочерей – Татья-

ну, Ольгу, Марию, Анастасию. Сын Алексей был тяжело болен.

Лекции по русской истории ему читал В.О. Ключевский.

Со школьной скамьи нам внуша-

ли, и мы были в этом убеждены, что

императора Николая II сверг восстав-

ший пролетариат. В действительности

это было совсем не так.

Николай II вынужден был отречь-

ся от престола в пользу своего брата

Михаила, которого сам не так давно

лишил всех прав на престол вследствие

морганатического брака Михаила. Это

противоречило российским законам.

Николай не мог отречься от престола за

своего сына.

В 304-летней истории правления

династии Романовых на долю отречения

от престола ее последнего представите-

ля официально приходится пять корот-

ких февральских дней. При изучении

этого насыщенного событиями периода

больше всего поражает, как быстро был

сломлен дух императора Николая II. 26

февраля, при получении первых сообщений о волнениях в Петрограде, он в

своей могилевской ставке отдает приказ «завтра же прекратить в столице

беспорядки». А второго марта в Пскове он уже заявляет о своей готов-

ности отречься от престола!

Первые сообщения о волнениях в Петрограде были получены в моги-

левской ставке 26 февраля в 1.40 утра. Утром 28 февраля в Петрограде уже

был создан Временный комитет Государственной думы, взявший власть в

свои руки. 1 марта 1917 года в 19.05 императорский поезд подошел к плат-

форме станции Псков.

2 марта в 10.15 генерал Н.В. Рузский явился в царский вагон и

предъявил царю требование: отречься от престола в пользу сына при ре-

гентстве великого князя Михаила Александровича! Рузский сообщил им-

ператору о том, что мятежники захватили в свои руки дворец в Царском

Селе и царскую семью, что не соответствовало действительности! Царь

был потрясен.

- Мне надо подумать, - сказал император и отпустил Рузского. В

14.00 Рузский сообщил императору ответы главнокомандующих фронтами

и флотами: все они единодушно поддержали требование об отречении. А

многолетний сотрудник царя, его начальник штаба генерал Алексеев утром

Рис. 3.36 Николай Александрович

Император и Самодержец

Всероссийский

~ 149 ~

1 марта разослал командующим фронтами и флотами циркулярную теле-

грамму о желательности отречения Николая от престола. Интересны ре-

зультаты этого необычного опроса:

- великий князь Николай Николаевич (Кавказский фронт) - за;

- генерал Брусилов (Юго-Западный фронт) - за;

- генерал А.Е. Эверт (Западный фронт) - за;

- генерал В.В. Сахаров (Румынский фронт) - за;

- генерал Н.В. Рузский (Северный фронт) - за;

- адмирал А.И. Непенин (командующий Балтийским флотом) - за;

- адмирал А.В. Колчак (командующий Черноморским флотом) –

«принял безоговорочно»;

- сам М. Алексеев тоже за.

Против Николая объединились все великие князья, генералитет,

Дума и либеральная буржуазия.

Интересна дальнейшая судьба этих лиц. Пятеро из семи военоначаль-

ников - инициаторов отречения императора Николая II погибли.

Одним из первых, кого настигло возмездие, оказался командующий

Балтийским флотом адмирал А.И. Непенин. 3 марта в главной базе

Балтфлота Гельсингфорсе вспыхнуло восстание, в ходе которого были

умерщвлены адмирал Небольсин и два офицера. На следующий день на

борту флагманского корабля «Кречет» был арестован А.И. Непенин. По

дороге в арестный дом он был убит выстрелом из толпы...

Следующим в списке оказался генерал от инфантерии А.Е. Эверт.

Сыграв отведенную ему роковую роль в отречении императора, он в марте

1918-го уволился в отставку, рассчитывая дожить свой век на покое. Не-

сколько недель спустя его убили взбунтовавшиеся солдаты.

Страшной оказалась и судьба генерала Н.В. Рузского. Выйдя в от-

ставку в апреле 1917 года, престарелый генерал поселился в Кисловодске,

где вел тихую жизнь, далекую от политики. В сентябре 1918 года, когда по

стране прокатилась волна красного террора, власти Северо-кавказской рес-

публики объявили о взятии заложников. Арестованный в Кисловодске Руз-

ский был доставлен в Пятигорск и включен в большую группу заложников

из 83 генералов, адмиралов, офицеров, чиновников и купцов. 31 октября

они, за исключением Рузского, были расстреляны. Генерала Н.В. Руз-

ского убил Г.А. Атарбеков (Атарбекян) - заместитель Пятигорской ЧК. Он

нанес генералу пять ударов кинжалом, после чего генерал скончался, не

издав при этом ни единого стона. Командующий Румынским фронтом ге-

нерал В.В. Сахаров, поверив обещаниям советской власти об амнистии,

остался в Крыму и был расстрелян в числе нескольких десятков тысяч бе-

лых офицеров в декабре 1920 года. Десятью месяцами раньше в Иркутске

расстреляли Верховного правителя России, выдающегося флотоводца А.В.

Колчака...

Таким образом, в течение каких-нибудь трех лет насильственная

смерть настигла пятерых командующих-отступников. Двое оставшихся -

Брусилов и великий князь Николай Николаевич - хотя и дожили соответ-

ственно до 1926 и 1929 годов, но тоже ушли из жизни при обстоятельствах,

дающих основания предполагать насильственную смерть.

Возмездие настигло большую часть деятелей генеральской оппози-

ции. В августе 1917 года генерал Крымов, приехавший выяснять отноше-

ния с Керенским после загадочно провалившегося корниловского мятежа,

неожиданно для всех покончил собой; но есть прямые указания на то, что

застрелил его лично Борис Савинков.

~ 150 ~

После октября 1917 года бежал на юг и скоропостижно скончался в

Екатеринодаре один из главных заговорщиков генерал М. Алексеев.

В 1938-м дошла очередь и до тех, кто перешел на сторону красных: в

этом году были расстреляны генерал А. Свечин и бывший шеф жандармов

генерал В. Джунковский, которого не спасли даже услуги, оказанные со-

ветской власти в деле организации ВЧК, паспортной системы и системы

виз...

~ 151 ~

Последний император Российской империи?

Как известно, 2 марта 1917 года Николай

отрекся от престола за себя и за цесаревича

Алексея и передал престол своему брату Михаи-

лу Александровичу. Но тот не отрекся, а просто

отказался принять престол. Таким образом, он

как бы вернул его обратно Николаю. По законам

Российской империи, царь не имел право отре-

каться за своего сына. И, похоже, Николай II

сделал это намеренно, понимая, что этим отре-

чением он фактически оставляет престол за

Алексеем.

Как бы ни спорили, что бы ни говорили ис-

следователи, но последним императором был не

Николай, а его младший брат Михаил. Другой

вопрос, сколько он им был: сутки или до самой

своей гибели в июне 1918 года.

Несколько слов об этом явно незаурядном

человеке. В шестнадцатилетнем возрасте Михаил

потерял отца - императора Александра III, и на

престол взошел его старший брат Николай. Спустя

пять лет, когда умер средний брат - Великий князь Григорий - престолона-

следником стал именно Михаил. Разумеется, до появления у императора

Николая I сына. И хотя «милого Мишу», как его знали в семье, никто всерьез

не воспринимал, престолонаследник есть престолонаследник.

Великий князь Михаил Александрович на фронте в атаку всегда хо-

дил впереди своей дивизии.

Конец 300-летнего правления династии Рома-

новых

Рис. 3.37 Последний

император

Михаил II

(2.III – 3.III 1917)

~ 152 ~

По ступеням Престолонаследия. (Что пишут по этому поводу)

По ступеням

Престолонаследия.

Семейство Ро-

мановых сейчас насчитывает около 30

человек: 11 из них живут в США, 6 -

во Франции, 5 - в Великобритании, 3 -

в Италии, 1 - в Дании, 1 - в Австралии и 1 - в Уругвае.

Никто из представителей Дома Романовых, согласно Основным Гос-

ударственным Законам Российской Империи, не может считаться Пре-

столонаследником или носить титул Великого Князя. Причиной тому

морганатические браки (брак, совершаемый при условии, что титул не

переходит по наследству). Отметим, что после второй мировой войны

никто из Дома Романовых, кроме Князя Владимира Кирилловича и его до-

чери с ее малолетним сыном, не претендовал на то, чтобы считаться

наследником Российского престола. Свои претензии на престол Князь

Владимир Кириллович обосновал своей родственной близостью к Импе-

ратору Николаю II и тем, что члены его семьи, даже в эмиграции, всту-

пали исключительно в равноценные, династические браки, в отличие от

других представителей семьи Романовых. Однако князь был всего лишь

сыном двоюродного брата Николая II, так что с точки зрения престоло-

наследия это родство все-таки весьма отдаленное.

К тому же Владимир Александрович женился не православной, а на

лютеранке, тем самым, нарушив Основные Законы Российской Империи в

части, касающейся членов Императорской Фамилии. Ибо статья 60

Учреждения об Императорской Фамилии гласит: «Брак мужского лица

Императорского дома, могущего иметь права на наследование Престола с

особой другой веры, совершается не иначе, как по восприятии ею право-

славного исповедания...».

Таким образом, если строго следовать букве закона путь к Престолу

для Великого Князя Владимира Александровича и его потомства был фак-

тически закрыт.

Брак у его сына - Кирилла Владимировича явно морганатический, как

не получивший одобрения Государя.

В эмиграции в 1924 году Кирилл Владимирович самозвано, в наруше-

ние всех законов Империи провозгласил себя «Императором Всероссий-

ским Кириллом I». Великий Князь Кирилл Владимирович умер 12 октября

1938 года.

Его сын Владимир Кириллович, еще отцом пожалованный титулом

«Наследника цесаревича и Великого Князя», провозгласить себя Импера-

тором не решился, отдавая себе отчет в шаткости своих притязаний. Он

«скромно» оставил себе титул Главы Императорского Дома.

В 1948 году Владимир Кириллович вступает в брак с княжной Лео-

нидой Георгиевной Багратион-Мухранской. Что касается самой Леониды

Георгиевны, то ее брак с Владимиром Кирилловичем был не первым. До

этого она была замужем за американским банкиром Кирби, от которого

имела дочь Елену. По закону брак Владимира Кирилловича является морга-

натическим, так как он женился на разведенной госпоже Кирби.

~ 153 ~

Подведем итоги. Прямая, мужская линия наследования в династии

Романовых прервана. Среди членов семьи Романовых есть люди, формаль-

но обладающие большими правами, чем потомки Великого Князя Кирилла

Владимировича. Это дети Великой Княгини Ксении Александровны, но и их

право на престолонаследие сомнительно по причине все тех же моргана-

тических браков. Не следует забывать и о том, что передача престола по

женской линии означает смену династий.

А было ли это на самом деле?

16 февраля 1994 года в Москве произошло сенсаци-

онное событие, старательно замолчанное российской

прессой. В тот день в Доме Российской армии выступил перед небольшой

аудиторией представителей печати Великий Князь Николай Алексеевич

Романов-Дальский - внук Николая II и сын царевича Алексея! Из его вы-

ступления явствует, что в июле 1918 года службы безопасности Импе-

раторского двора и Православной Церкви провели операцию по спасению

наследника престола цесаревич Алексея. За несколько часов до расстрела

семьи Алексей был выведен из Ипатьевского дома и увезен из Екатерин-

бурга. Он был отдан на воспитание в многодетную православную семью.

Под новым именем - Николай Дальский - он получил образование, женился

на греческой принцессе Антонине Александровне, от которой имел сына и

дочь. После его кончины от сердечного приступа в 1965 году Российский

престол автоматически перешел к его сыну Великому Князю Николаю

Алексеевичу Романову-Дальскому, женатому на Наталье Евгеньевне Му-

синой-Пушкиной.

Как известно, подлежавших уничтожению в подвале Ипатьевского

дома узников было одиннадцать, а обнаружены останки лишь девяти че-

ловек. Останков цесаревича и одной из царевен нет, что может служить

подтверждением их спасения. Но кто из царевен спасся - Мария или Ана-

стасия, - пока не установлено.

Вскоре после приказа Уральского Совета о расстреле царской семьи

Яков Юровский получил предупреждение от церковной службы безопасно-

сти, что за расправу с царской семьей его самого ждет смерть. В этой

пиковой ситуации он решился на неполное исполнение приказа: расстрелял

семью, но под видом поваренка дал возможность скрыться цесаревичу,

который после убийства Николая II автоматически стал царем! Косвенно

подтверждением того, что Юровский принял ультиматум церкви, может

служить его дальнейшая судьба. Главных организаторов убийства царя

постигла насильственная смерть - Я. Свердлов погиб при таинственных

обстоятельствах в 1919 году, П. Войкова убил русский эмигрант в Варша-

ве в 1927 году, А. Белобородов и Ш. Голощекин расстреляны в 1938 и 1941

годах и т.д. Юровский же умер своей смертью в Кремлевской больнице в

1938 году. Его сын стал адмиралом, а дочь сделала партийно-хозяйствен-

ную карьеру.

Судьба же скрывшегося цесаревича сложилась счастливо. Здоровье

его оказалось значительно крепче, чем принято считать. Его приняла

многодетная семья железнодорожника, которой пришлось для сохранения

тайны дважды менять фамилию! Алексей Николаевич получил высшее об-

разование, защитил кандидатскую десертацию по сельскому хозяйству.

Алексей Николаевич воевал, дошел до Берлина, имел боевые награды. Еще

до войны в Ливадии, в Крыму, Алексея Николаевича познакомили с грече-

ской царевной Антониной Александровной, ставшей его женой, матерью

~ 154 ~

двух его детей. Сын Николай собирался стать музыкантом, но призван-

ный в армию во время Карибского кризиса, он решил остаться военным

моряком...

Тайну своего происхождения Алексей Николаевич раскрыл сыну во

время поездки в Царское Село, когда тот учился во втором классе...». Как

завещал ему отец, Великий Князь Николай Алексеевич Романов-Дальский

открылся миру лишь в пятьдесят лет.

Этому событию предшествовала долгая история, о которой расска-

зал канцлер Императорского Дома В. Новоселов: «Впервые о существова-

нии наследника престола я узнал в 1978 году. Меня, офицера внешней раз-

ведки, вызвал тогда Андропов и сказал, что по имеющимся у него сведени-

ям, законный наследник императора жив и находится где-то в стране. «Я

поручаю тебе найти его», - сказал Андропов. Я взялся за это задание и

спустя двенадцать лет нашел Николая Алексеевича...».

Вот так, хотите, верьте, хотите нет.

Версии, версии. Их много.

Известный историк русской революции С. Мельгу-

нов в одном из своих трудов упоминает сенсационное

сообщение некоего пастора Курт-Руфенбургера, опубликованное в газете

«Франкфуртер Анцайгер» от 20 ноября 1928 года. По словам автора, ини-

циаторами убийства царской семьи были Троцкий и Зиновьев, которым

председатель революционного совета Уральской области Белобородов 18

июля 1918 года телеграфировал об исполнении этого приказа. В тот же

день об этом было сообщено в Берлин, где, однако, никто этому сообще-

нию не поверил. Более того, 19 июля московская радиостанция пере-

хватила радиограмму из Берлина в Вену: «Царь со своей семьей увезен сво-

ими приверженцами в надежное место».

В 1982 году Алексис де Дураццо, принц Анжуйский, опубликовал пока-

зания своей бабки княгини Марии, написанные ею 10 февраля 1970 года.

Княгиня утверждала, что она – дочь Николая II, что в Екатеринбурге бы-

ли казнены только царь и цесаревич, а императрица и четыре ее дочери 19

июля были вывезены в Пермь, где их поселили в подвале дома купца Бере-

зина. 17 сентября Анастасии удалось бежать. А 6 октября царица с Та-

тьяной, Ольга и Мария порознь были отправлены в Москву, где Марию лю-

безно принял нарком иностранных дел Чичерин. Ее снабдили документами

на имя родственницы Чичерина графини Чапской и отправили поездом в

Киев, где тогда стоял у власти гетман Скоропадский.

Последняя тайна царской семьи или легенда о

царской голове?

По воспоминаниям и показаниям многих свидетелей

уральский военный комиссар Ш.И. Голощекин, отвечавший перед кремлев-

ским руководством за исполнение приговора, 19 июля 1918 года выехал в

Москву в отдельном вагон-салоне. Всю дорогу он тщательно присматри-

вал за тремя очень тяжелыми ящиками, обыкновенными дощатыми уку-

порочными ящиками, забитыми гвоздями и обвязанными веревками. Их вид

так контрастировал с роскошным салоном, что, упреждая недоуменные

вопросы охранников и поездной прислуги, Шая Исаакович спешил объяс-

нить: мол, везу образцы артиллерийских снарядов для Путиловского заво-

да.

~ 155 ~

В Москве Голощекин, забрав с собой ящики, поехал к Свердлову, у ко-

торого прожил пять дней. Среди мелких служащих Совнаркома, преиму-

щественно из числа американских эмигрантов, приехавших в Россию вме-

сте с Троцким, распространился тогда слух, что Голощекин привез в

спирте головы бывшего царя и членов его семьи. Как докладывала агенту-

ра, один из них, пессимистически оценивавший прочность советской вла-

сти, потирая руки, говорил: «Ну, теперь, во всяком случае, жизнь обеспе-

чена: поедем в Америку и будем демонстрировать в кинематографах голо-

вы Романовых ».

В. Ушкуйник (настоящая фамилия Юрий Лариков, эмигрант, слу-

живший у Чан-Кайши и достигший генеральского звания) в одной из своих

публикаций утверждает, что на Запад попал документ, подписанный Ле-

ниным, Троцким, Зиновьевым, Бухариным, Дзержинским, Каменевым и

Петерсом, датированный 27 июля 1918 года, о получении головы им-

ператора и ее опознании. О том же писал расстрига-чекист иеромонах

Илиодор, утверждавший, что в 1919 году видел в Кремле заспиртованную

голову Николая II.

Журналист В. Родиков, рассказывая об ужасном случае, приклю-

чившемся в жизни председателя ВСНХ В.В. Куйбышева, пишет: «После

смерти Ленина была создана комиссия, чтобы описать документы и бу-

маги, хранящиеся в его сейфе. В комиссию входил узкий круг лиц: Дзержин-

ский, Куйбышев, Сталин... Вскрыли сейф. А там был сосуд с за-

спиртованной головой Николая II при усах и бороде. Стали рядить-

судить, что с ней делать. Вызвали арестантов из ОГПУ. Они замуровали

голову где-то в Кремлевской стене...

Видно, после того, как Голощекин доставил ящики Свердлову, состо-

ялось опознание царской головы. Не исключено, что оно проводилось в ка-

бинете Ленина, а потом Ильич запер сосуд в сейф. Да так и осталась там

голова до кончины вождя...

А верна ли легенда о царской голове?

Знакомый Куйбышева утверждал, что Ва-

лериан Владимирович был человеком кон-

кретным, начисто лишенным фантазии и

такое сочинить не мог бы...».

~ 156 ~

Интересные факты и свидетельства

Московский Кремль

Как выглядел Московский Кремль ранее XVIII века? Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к книгам Ивана Егоровича

Забелина «Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях» и «До-

машний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях».

Известно, что И.Е. Забелин смог найти

бытовые документы, лишь начиная с XVII века.

Более ранние документы почти полностью ис-

чезли. Интересно когда и почему? Кому они

мешали? Чего они такого в себе содержали, что

их необходимо было уничтожить?

Забелин отметил, что в 1686 году состав-

лялся общий план Кремля, однако план не со-

хранился, и он вынужден был пользоваться ко-

пиями. До нашего времени дошли только позд-

ние копии планов, составленные в 1751 году.

Это однозначно означает, что мы не можем

точно сказать, как выглядел Кремль ранее сере-

дины восемнадцатого века.

Рассказывая о сохранившихся свидетель-

ствах облика кремлевских помещений, он пи-

шет: «Иконы, писанные русскими иконописцами в конце XVII столетия,

приняты были в Европе за памятники X или XII столетий». Как выглядели

первоначальные кремлевские фрески мы уже никогда не узнаем.

Забелин отмечает, что использовалось отопление помещений при по-

мощи труб, проложенных в стенах и полах. По трубам поступал горячий

воздух. Использовались цветные витражи в окнах соборов и домов.

Отмечает он и поразительную роскошь, окружавшую обитателей

Кремля: золото, серебро, драгоценные камни, скань, зернь, мрамор, фаянс,

и многое другое.

Знали ли на Руси астрономию? Еще в XVII веке в Кремле было много астрономических изображе-

ний. И.Е. Забелин пишет: «В столовой, построенной царем Алексеем в

1662 году, в подволоке написано было звездочное небесное движение, две-

надцать месяцев и боги небесные…». В сочинениях Адольфа Лизека о По-

сольстве Римского императора Леопольда к царю Алексею Михайловичу

есть описание этого изображения: «На потолке изображены небесные

светила ночи, блуждающие кометы и неподвижные звезды, с астрономи-

ческою точностию. Каждое тело имело свою сферу, с надлежащим укло-

нением от эклиптики; расстояния двенадцати знаков небесных так точно

размерено, что даже пути планет были означены золотыми тропиками и

такими же колюрами равноденствия и повороты солнца к весне и осени,

зиме и лету».

Можно также отметить, что подобные астрономические изображения

были и в боярском быту, например, в каменных хоромах князя В.В. Голи-

цына (1689 год).

А нам-то говорят, что в Руси практически не знали астрономии, а уж

тем более законов движения небесных светил.

Рис. 3.39 Иван Егорович

Забелин

~ 157 ~

И это варварский быт московских царей эпохи XIV – XVI веков?

Далее И.Е. Забелин сообщает: «…В Московском Дворце органы суще-

ствовали уже в XV столетии». Нам же внушают, что музыкальные органы

– это исключительно принадлежность западноевропейского быта.

Сегодня в Московском Кремле уцелело сравнительно мало

святынь связанных с биографией Христа. А вот список христиан-

ских святынь, находившихся в Кремле еще в XVII веке, который приводит

И.Е. Забелин, очень впечатляющий.

Например: «В конце царствования Алексея Михайловича в Образной

Полате хранилось… подносных икон более 8200 в серебряных чеканных

или басемных окладах, или без окладов, писанных на золоте или на крас-

ках…

… Сохранялось более 600 старых и ветхих икон».

А нам историки рисуют довольно варварскую картину быта москов-

ских царей эпохи XIV – XVI веков.

Когда началось разорение Московского Кремля? Затем была Великая смута. В Московскую Разруху 1611 года все цар-

ские места были разобраны. Польским войскам уплачивали жалованье ве-

щами из царской казны.

И.Е. Забелин пишет: «…Царь Михаил Федорович, при своем вступле-

нии на престол, застал московский Дворец в совершенном запустении, не

только без царских тронов, но даже без окончин, полов и лавок».

В эпоху Петра I столицу перенесли в далекий Петербург. В начале

XVIII века Кремлевский дворец был покинут царской семьей. Новая рези-

денция Петра – село Преображенское. Бывшие жилые здания дворца оста-

вались не занятыми и стали ветшать и разрушаться. В 1722 году Петр при-

казал сделать опись того, что еще осталось в Кремле. Опись засвидетель-

ствовала полнейшее обветшание всех дворцовых зданий. Кровли прогнили,

повсюду отсутствовали двери, оконные рамы, в некоторых местах обвали-

Рис. 3.40 Вид на Кремль из-за Москвы-реки начала XVIII в.

Хорошо виден холм, находящийся внутри Кремля. На вершине холма

расположена колокольня Ивана Великого.

~ 158 ~

лись своды, фрески были частью сбиты, частью покрыты известью. Празд-

нества по случаю коронации императрицы Екатерины в 1724 году проис-

ходили не в Кремле, а за Москвою рекою.

Новые цари демонстративно покинули Кремль и его практически пе-

рестали охранять. В эпоху Петра и после него Московский Кремль факти-

чески стали использовать как тюрьму для преступников и должников. Да-

же открыли в Кремле питейный дом, кабак.

29 мая 1737 года Москву опустошил страшный пожар. Сильно по-

страдал и Кремль. Погиб большей частью и архив Дворцовой канцелярии.

После пожара некоторые здания были возобновлены и починены. Осталь-

ные пришли в еще большее запустение и совсем оставлены. Жить в Крем-

левских дворцах было нельзя. С середины XVIII века старый Кремлевский

дворец стали понемногу разбирать.

В начале XIX века Романовы, наконец, решили привести Кремль в

порядок. Были уничтожены уцелевшие остатки русской истории. Были

снесены Сретенский собор и Гербовая башня и на их месте выровнена

площадь, сломаны часть Потешного, Хлебного и Кормового дворцов. В

1806 году продан с аукциона Цареборисовский Годуновский дворец. Сло-

мано Троицкое Подворье с церковью Богоявления, где, как пишут истори-

ки, было провозглашено избрание на царство Михаила Романова.

В 1808 году сломаны все здания заднего государева двора с дворцами

Кормовым, Хлебенным, Сытным. На их месте построена Оружейная Пала-

та.

Позднейшие перестройки совершенно очистили Кремль и дворец от

многих древних строений. Оставшиеся здания, Грановитая Палата, Камен-

ный Терем с верховыми церквами и Потешный дворец большей частью

значительно переделаны. Терема возобновлены в древнем вкусе.

И.Е. Забелин писал: «На старый русский быт мы смотрим или ино-

земными или новоцивилизованными глазами и очень многого в этом быту

совсем не понимаем». А где же русские авторы и документы?

Совершенно очевидно, что тот Кремль, который мы видим сегодня,

совершенно не похож даже на Кремль начала XIX века.

Рис. 3.41. Кабинет боярина

~ 159 ~

Глава 4

Правители России

после Романовых

История ошибок и свершений

«История злопамятнее народа»

Н.М. Карамзин.

В последнее время стало модным ругать все русское - русскую ис-

торию, русских людей, русскую культуру. Отняли у нас чувство гордости

за Русь и русскую нацию. И началось это не сегодня и не вчера. В царское

время эта ругань велась не так открыто как сейчас. Оно и понятно: начиная

с Екатерины Великой на русском престоле сидели не Романовы, а немцы.

Надо было как-то оправдать это.

Удивительным, на первый взгляд, кажется резкое усиление этой ру-

гани в последние семьдесят лет. А если посмотреть внимательнее к исто-

рии двадцатого столетия, то выявляется страшная картина - Россией по-

следние почти 8О лет правили одни преступники. Ленина, Сталина, Зино-

вьева, Каменева, Троцкого, Томского, Рыкова, Радека, Бухарина и многих

других в разное время объявили преступниками. «Зловонная куча челове-

ческих отбросов» - так советский суд назвал ближайших соратников Ле-

нина.

Коммунистическая партия на своих «исторических» съездах назвала

Сталина преступником. Так кем же были его ближайшие соратники, кото-

рые возглавили страну после его смерти?

Георгий Евгеньевич Львов - министр-председатель Вре-

менного правительства.

Год правления: 1917 г.

Годы жизни: 1861 – 1925 гг.

После Февральской революции 1917 года воз-

главил Временное правительство, в котором имел

два портфеля - министра-председателя и министра

внутренних дел.

7 июля того же года он подал в отставку.

Родился в Германии, в Россию приехал в че-

тыре года. В 1885 году он закончил юридический

факультет Московского университета.

В 1918 году покинул Россию.

Рис. 4.1 Г.Е. Львов

~ 160 ~

Александр Федорович Керенский –

министр-председатель Временного правительства.

Год правления: 1917 г.

Годы жизни: 1881 – 1970 гг.

В 1904 году закончил юридический факультет

Московского университета. Был одним из вдохно-

вителей Февральской революции 1917 года. В со-

ставе Временного правительства был министром

юстиции, военным и морским министром. После

отставки в июле 1917 года князя Львова занял его

место, а потом стал еще и главнокомандующим

русской армии. 25 октября при штурме Зимнего

дворца бежал из него на автомобиле американской

дипломатической миссии.

С 1918 года жил во Франции, с 1940 года – в

США.

Краткая справка по хронологии со-

бытий. Принятие Декларации 3 марта 1917 года о главных задачах внутрен-

ней политики Временного правительства.

Политическая амнистия. Всероссийское демократическое совещание

(14 – 22.IX.1917 г.). Реформы местных органов власти и расширение их

полномочий.

Провозглашение России Республикой (1.IX.1917 г.).

Отмена практики введения 8-часового рабочего дня и применение

воинских частей против крестьян.

Поражение русской армии на ЮГО-Западном фронте в июне 1917 го-

да и потеря Риги.

Июльский расстрел демонстрации в С.-Петербурге.

Политический, социальный и экономический крах России.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) - председатель Совета

народных комиссаров.

Годы правления: 1917 – 1924 гг.

Годы жизни: 1870 – 1924 гг.

Председатель СНК (8.XI.1917 – 6.VII.1923 гг.

- РСФСР),

(6.VII.1923 – 21.I.1924 гг. - СССР).

Член Политбюро ЦК РСДРП(б), ЦК РКП(б),

1917 – 1924 гг.

Краткая справка по хронологии со-

бытий. Довольно быстрое формирование политиче-

ской системы в стране.

Организация советского государства. Созда-

ние СНК и ВСНХ. Создание РСФСР.

Принятие 1-й Конституции РСФСР (1918 г.).

Создание Красной армии и Красного флота.

Рис. 4.2 А.Ф. Керенский

Рис. 4.3 В. И. Ульянов

(Ленин)

~ 161 ~

Восстановление управления промышленностью, транспортом, банка-

ми.

Борьба с беспризорностью. Введение всеобщего начального образо-

вания (1919 г.).

Создание плана ГОЭРЛО (1920). Введение НЭПа (1921 г.).

Создание СССР (1922). Выход из дипломатической изоляции.

Выпуск золотого червонца (1922 – 1923 гг.), что привело к финансо-

вой стабилизации в стране.

Разгон Учредительного собрания (6.1.1918 г.). Братоубийственная

гражданская война (1918-1922 гг.). Проведение политики «военного ком-

мунизма». Борьба с оппозицией.

Сплошная национализация промышленности. Насильственное изъя-

тие у крестьян хлеба, «продразверстка».

Расстрел императора Николая II и его семьи (1918 г.).

Подавление массовых выступлений крестьян (1918-1920 гг.). Введе-

ние на всей территории страны военного положения (1918 г.). Начало со-

здания сети концентрационных лагерей (1918 г.). Красный и белый террор.

Голод в Поволжье унес 5 миллионов жизней. Резня белогвардейских офи-

церов в Сибири и Крыму. Подавление кронштадтского и крестьянских вос-

станий (1921 г.). Суд над эсерами (1922 г.). Высылка из страны деятелей

культуры.

Мировая и гражданская войны унесли четверть национального богат-

ства страны. Общий объем промышленной продукции снизился по сравне-

нию с 1913 г. в 7 раз, сельского хозяйства - наполовину. Полностью был

разбит Донбасс, промышленность Урала, Сибири. Резко снизилась числен-

ность населения. Многомиллионная эмиграция.

Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) - Гене-

ральный секретарь ЦК РКП(Б)

Годы правления: 1922 -1953гг.

Годы жизни: 1878 – 1953 гг.

Генеральный секретарь ЦК РКП(6), секретарь

ЦК ВКП(6), ЦК КПСС (1922 - 1953 гг.),

Председатель СНК СССР (6.V.1941 -

15.111.1946 гг.),

Председатель Совета Министров СССР

(19.111.1946-5.111.1953 гг.).

В 1922 году был назначен на должность Гене-

рального секретаря ЦК РКП(б), предполагавшую кон-

троль над деятельностью ЦК.

Председатели Совета Министров:

А. И. Рыков, Председатель СНК СССР (2.II.1924

- 19.XII.1930 гг.).

В.М. Молотов, Председатель СНК СССР

(19.XII.1930-6.V.1941 гг.).

Краткая справка по хронологии событий. Принятие Конституции СССР (31.1.1924 гг.).

Ликвидация неграмотности (к 1937 г.). Развитие народного образова-

ния, открытие новых вузов. Привлечение крупных ученых.

Рис. 4.4 И. В. Сталин

~ 162 ~

Формирование национальных кадров. Индустриализация страны.

Строительство заводов-гигантов. Рождение новых отраслей промышленно-

сти. Создание мощной промышленной державы (к концу 30-х годов СССР

вышел после США на 2-е место по общему объему промышленного произ-

водства). Ликвидация безработицы.

Принятие Конституции (Основного закона) СССР (1936 г.).

Успешная реализация первых пятилеток (национальный доход в

1937 году вырос против 1913 года в 4,5 раза).

Руководство военными действиями во время Великой Отечественной

войны. Мобилизация для победы всех ресурсов. Создание антигитлеров-

ской коалиции. Разгром Японии.

Отмена карточной системы и денежная реформа (1947 г.) Быстрое

восстановление народного хозяйства после войны. Создание советской

атомной бомбы (1949 г.).

Разгром партийной оппозиции.

Свертывание НЭПа (с 1928 г.). Ликвидация частного капитала.

Усиление диспропорции в народном хозяйстве: развитие промыш-

ленности за счет сельского хозяйства. Упадок сельскохозяйственного про-

изводства. Массовая (насильственная) коллективизация сельского хозяй-

ства. Раскулачивание деревни (выселено около 4 млн. чел.). Голод унес 3-7

млн. жизней (1932-1933 гг.). Итоги коллективизации – создано 211 тыс.

колхозов. К 1937 году объединено 18,5 из 19,9 крестьянских хозяйств.

Создание административно-командной системы. Гонения на ученых.

Советско-финляндская война (1939-1940 гг.).

Неподготовленность страны к войне с Германией. Уничтожение во-

енных кадров. Массовые репрессии, моральный и физический террор, со-

здание широкой сети концлагерей (ГУЛАГ).

Никита Сергеевич Хрущев - Первый секретарь ЦК

КПСС.

Годы правления: 1953 – 1964 гг.

Годы жизни: 1894 – 1971 гг.

Г.М. Маленков – Председатель Совета Ми-

нистров СССР, член Президиума ЦК КПСС.

(5.III.1953 – 8.II.1955 гг.).

Н.А. Булганин - Председатель Совета Мини-

стров СССР (8.II.1955 – 27.III.1958 гг.).

Будучи уже партийным руководителем, в 1931 году

Н.С. Хрущев закончил Промышленную академию в

Москве.

Краткая справка по хронологии со-

бытий. Амнистирование осужденных за уголовные

дела (27.III.1953 г.). Арест Берии (28.VI1953 г.).

Испытание водородной бомбы (20.VIII.1953

г.). Принятие решения об освоении целинных земель. Пуск в Обнинске

первой атомной электростанции.

В 1956 году на XX съезде партии он открыто заявил о культе лично-

сти Сталина и осудил репрессии. Реабилитация невинно осужденных лю-

дей. Подавление венгерского восстания 1956 г.

Рис. 4.6 Н. С. Хрущев

~ 163 ~

Большое промышленное строительство. Успешное освоение космоса,

спутник, полет в космос Ю. Гагарина. Атомный ледокол «Ленин» (1959 г.).

Выдача паспортов колхозникам и введение денежной оплаты их тру-

да. Широкомасштабное жилищное строительство.

Введение всеобщего обязательного 8-летнего образования (1959 г.).

Заключение Варшавского договора (1955 г.). Сокращение Вооружен-

ных сил СССР более чем в два раза – с 5,8 до 2,4 млн. чел.

Подписание Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче

Украине Крыма (19.I1954 г.).

Снятие Г.К. Жукова с поста министра обороны СССР.

Обострение отношений с США, Китаем, Албанией и другими стра-

нами.

Сверхмонополизация экономики. «Кукурузная эпопея». «Хлебный»

кризис 1963 г.

Как Хрущев подарил Крым Украине. Поистине «царский» подарок сделал Н.С. Хрущев Украине по случаю

300-летия воссоединения Украины с Россией - в 1954 году подарил Крым.

Крым, говорят, был подарен Украине Никитой Хрущевым после двух ста-

канов коньяка. Можно сказать - в приступе пьяной щедрости.

Конечно, передача Крымской области из состава РСФСР в состав

УССР в рамках «единого и нерушимого» СССР была простой формально-

стью. Тогда никто не мог предположить, что СССР развалится, а Украина

станет «самостийной». Понятно, что подарок самостийная Украина воз-

вращать не стала. Теперь этот дар Хрущева стал головной болью во взаи-

моотношениях между Россией и Украиной.

Товарищам по партии Хрущев сообщил о решении передать Крым

Украине в перерыве одного из заседаний президиума ЦК. Как бы, между

прочим. Видимо боялся открытого противодействия. По закону вопрос

надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР,

выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик и отдельно –

жителей Крыма. А после на референдуме же всех граждан СССР. Но раз-

водить «демократию» не стали. Собрали лишь Президиум Верховного Со-

вета РСФСР. Из 27 членов президиума присутствовали только 13, – даже

кворума не было. Остальные прислали телеграммы, что по разным причи-

нам присутствовать не смогут. На нем с речами выступили Коротченко,

Рашидов, Куусинен. Так почему Хрущев подарил Крым Украине?

Многие историки видят причину в том, что Хрущев в это время

начал готовить почву для развенчания культа личности Сталина и репрес-

сий. Однако надо помнить, что сам Хрущев в 1938-1947 годах, будучи пер-

вым секретарем ЦК украинской компартии, принимал активное участие в

репрессиях на Украине. А значит, чтобы заручиться поддержкой украин-

ской верхушки, он подарил Крым Украине.

Кстати, Севастополь не дарили! Еще в 1948 году Севастополь был

выделен в самостоятельную административно-хозяйственную единицу с

подчинением РСФСР. Указ не отменялся. В отличие от Крыма в отноше-

нии Севастополя не было даже юридического акта передачи. И права Рос-

сии на Севастополь даже формально не были нарушены в 1954 году.

Интересно, но в истории СССР был почти аналогичный случай цар-

ского подарка, но уже иностранному государству. В 1990 году министр

СССР Э. Шеварднадзе подписал документ «Соглашение с США по Берин-

говой акватории». И в результате подарил довольному соседу две трети

~ 164 ~

пролива и моря. Царский, можно сказать, подарок! К счастью Россия оду-

малась и не ратифицировала это соглашение.

Леонид Ильич Брежнев - Генеральный секретарь ЦК

КПСС.

Годы правления: 1964 – 1982 гг.

Годы жизни: 1906 – 1982 гг.

А.Н. Косыгин - Председатель Совета Мини-

стров СССР (15.X.1964 – 23.X.1980 гг.).

Н.А. Тихонов - Председатель Совета Мини-

стров СССР (23.X.1980–27.IX.1985 гг.).

Л.И.Брежнев окончил Металлургический институт.

В 1950 году – Первый секретарь ЦК КПСС

Молдавской ССР.

С 1954 года – второй секретарь ЦК КПСС Ка-

захстана.

Первый секретарь ЦК КПСС, Генеральный

секретарь ЦК КПСС (1964 – 1982 гг.).

Председатель Президиума Верховного Совета

СССР (пост руководителя Советского государства)

(1977 1982 гг.).

В 1964 году выступил во главе заговора, приведшего к отставке Хру-

щева.

Краткая справка по хронологии событий. Проведение экономических реформ (А.Н. Косыгин). Переход эконо-

мики страны преимущественно на экономические методы управления. В

целом экономические реформы не были доведены до конца. Отставание

развития сельского хозяйства.

Расширение прав предприятий. Введение фондов экономического

стимулирования. Реформа управления. Создание ПО и НПО. Строитель-

ство крупных промышленных предприятий – ВАЗ, КамАЗ, «Атоммаш» и

других. Начало строительства БАМа. Осуществление реформ на селе, раз-

витие Нечерноземной зоны СССР. Увеличение расходов на науку.

Принятие новой Конституции СССР (7.X.1977 г.).

Интеграция экономики социалистических стран. Создание Междуна-

родного инвестиционного банка. Подписание в Хельсинки Заключительно-

го акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Достижения в космосе – Луноход. Сотрудничество с космосе с США

(«Союз» - «Аполлон».)

Зарождение и развитие теневой экономики. Рост дефицита товаров.

Увеличение численности госаппарата. Сращивание партийного и гос-

ударственного аппарата. Подавление диссидентского движения.

Нарастание кризисных явлений в политической сфере. Застой в раз-

витии общества.

Ввод войск в Чехословакию (1968 г.). Пограничный конфликт с Кита-

ем (1969 г.). Ввод советских войск в Афганистан.

Рис. 4.7 Л.И.Брежнев

~ 165 ~

Юрий Владимирович Андропов - Генеральный секретарь

ЦК КПСС.

Годы правления: 1982 – 1984 гг.

Годы жизни: 1914 – 1984 гг.

Н.А. Тихонов - Председатель Совета Мини-

стров СССР(23.X.1980–27.IX.1985 гг.)

Образование – самостоятельное.

В мае 1967 года председатель КГБ.

Генеральный секретарь ЦК КПСС

(12.XI.1982 – 9.II.1984 гг.).

Председатель Президиума Верховного Совета

СССР (1983–1984 гг.).

Краткая справка по хронологии со-

бытий. Развертывание широкой кампании по укреп-

лению трудовой дисциплины и борьбе с пьян-

ством. Принятие закона о трудовых коллективах.

Борьба с коррупцией – вплоть до уровня мини-

стров, региональных и республиканских руководи-

телей.

Дальнейшее усиление идеологической войны между СССР и США.

Обострение международной обстановки в связи с уничтожением со-

ветским истребителем южнокорейского пассажирского самолета «Боинг

707» над Сахалином (1.IX.1983 г.)

Константин Устинович Черненко - Генеральный секре-

тарь ЦК КПСС.

Годы правления: 1984 – 1985 гг.

Годы жизни: 1911 – 1985 гг.

Н.А. Тихонов - Председатель Совета Мини-

стров СССР (23.X.1980 –27.IX.1985гг.)

К.У. Черненко Окончил Высшую школу

парторганизаторов при ЦК ВКП(б).

Генеральный секретарь ЦК КПСС

(13.II.1984 - 10.III.1985 гг.).

Председатель Президиума Верховного Сове-

та СССР (IV.1984 – III.1985 гг.).

Любил украшать себя, как и Брежнев, звез-

дами Героя – у него их три - 1976 г., 1981 г., 1984 г.

Краткая справка по хронологии со-

бытий. Результат его «правления» - застой в эконо-

мической жизни страны.

Протест СССР по поводу объявленной США стратегической оборон-

ной инициативы (СОИ). Реформа общеобразовательной школы.

Рис. 4.8 Ю.В. Андропов

Рис. 4.9 К.У. Черненко

~ 166 ~

Михаил Сергеевич Горбачев - Генеральный секретарь ЦК

КПСС (1985 – 1991 гг.), Президент СССР (1990 – 1991 гг.).

Годы правления: 1985 – 1991 гг.

Годы жизни: 1931 -…

Н.А.Тихонов - Председатель Совета Мини-

стров СССР (до27.IX.1985 гг.).

Н.И.Рыжков - Председатель Совета Мини-

стров СССР (27.IX.1985–26.XII.1990) В.С.Павлов –

Премьер-министр СССР (14.I.1991–22.VIII.1991

гг.).

М.С. Горбачев закончил юридический фа-

культет МГУ (1955 г.), Ставропольский сельскохо-

зяйственный институт (1967г.).

Председатель Президиума Верховного Сове-

та СССР, Председатель Верховного Совета СССР

(1988 – 1990 гг.).

Президент СССР (14.III.1990 – 25/XII.1991 гг.).

В 1996 году баллотировался на пост Президента России – набрал все-

го 0,51% голосов.

Краткая справка по хронологии событий 1985 – 1991 гг. Период российской истории, называемый «перестройкой», сочетает в

себе элементы фарса и трагедии. Столь же противоречива и личность

М.С.Горбачева – главного героя этого периода. Его роль во многих собы-

тиях еще неизвестна. До сих пор нет единого мнения, был ли он соучаст-

ником или жертвой ГКЧП. Противоречивы и его шаги в экономической

области.

Первым шагом была программа А.Г. Аганбегяна «по ускорению со-

циально-экономического развития». Она разделила судьбу прочих государ-

ственных директив. Потом – антиалкогольная компания 1986 года, при-

несшая 9 млрд. рублей убытков. Экономические меры приводят к резуль-

татам, прямо противоположным ожидаемым. Начинается спад производ-

ства. При хроническом дефиците важнейших потребительских товаров ви-

димые доходы и сбережения населения продолжают расти. Происходит

резкое социальное расслоение. Теневая экономика набирает обороты. Роб-

кие попытки борьбы с ней ничего не дают.

На ликвидацию чернобыльской аварии было потрачено 20 млрд. руб-

лей. Из них 8,5 млрд. – израсходованы в первые месяцы после взрыва.

Демонстрации и уличные беспорядки в Алма-Ате (1986 г.). Конфликт

в Нагорном Карабахе. Разгон демонстрантов в Тбилиси (1989 г.).

Были сделаны существенные шаги по пути разоружения. 8 декабря

1987 года в Вашингтоне подписан договор об уничтожении ядерных ракет

наземного базирования средней и меньшей дальности. Несмотря на эконо-

мическое положение, продолжается финансирование космических про-

грамм. 15 ноября 1988 года осуществлен запуск космического корабля

многоразового использования «Буран».

В стране было легализовано долларовое обращение. 1 апреля 1991

года в Москве открылась валютная биржа Госбанка СССР. Однако множе-

ство искусственных ограничений на операции мешало ее нормальному

функционированию.

Рис. 4.10 М.С. Горбачев

~ 167 ~

Результатом реформ был рост государственного долга с 10,5

млрд. $ в 1985 году до 52 млрд. $ в 1991 году. Заметная часть бюджета

шла на обслуживание этого долга. При этом золотой запас катастро-

фически уменьшился с 4 тыс. тонн в 1990 году до 1 – 1,2 тыс. тонн в

1991 году. Страна оказалась на грани банкротства. Может быть, за это

Горбачев в 1991 году получил нобелевскую премию мира?

Паника в народе в связи с ожидаемым ростом цен (с 24.V.1990 г.).

Резкий рост цен. Изъятие у населения «лишних» денег (Павлов).

12 июня 1991 г. Б.Н. Ельцин избран на пост президента России.

19 августа 1991 г. Государственный комитет по чрезвычайному по-

ложению выступил со своим заявлением.

Борис Николаевич Ельцин – Президент Российской Фе-

дерации.

Годы правления: 1991 – 1999 гг.

Годы жизни: 1931 – 2007 гг.

И.С. Силаев - Председатель Совета Министров

ФСФСР (15.VI.1990 – 26.IX.1991)

Е.Т. Гайдар – и.о. Председателя Правительства

РФ (15.VI.1992 – 14.XII.1992 гг.).

В.С. Черномырдин - Председатель Совета Ми-

нистров, Председатель Правительства РФ

(14.XII.1992 – 23.VIII.1998)

Далее идет чехарда премьеров.

С.В. Кириенко - Председатель Правительства

РФ (24.IV.1998 – 23.VIII.1998 гг.).

Е.М. Примаков - Председатель Правительства

РФ (11.IX.1998 – 12.V.1999 гг.).

С.В. Степашин - Председатель Правительства РФ (19.V.1999 –

9.VIII.1999 гг.).

В.В. Путин - Председатель Правительства РФ (16.VIII.1999 –

31.XII.1999 гг.), с 31.XII.1999 года – и.о. Президента РФ, 26 марта 2000

года – избран Президентом РФ.

Б.Н. Ельцин окончил строительный факультет Уральского политех-

нического института.

Председатель Верховного Совета РСФСР (29.V.1990 – 1991гг.)

Президент Российской Федерации (12.VI.1991–31.XII.1999гг.).

Одновременно председатель Правительства РФ (6.XI.1991 –

15.VI.1992 гг.).

Краткая справка по хронологии событий 1991 – 2000 гг. В литературе последнее десятилетие века называют «эпохой ради-

кальной экономической реформы». Еще свежи у всех в памяти события

этого времени. Их главные действующие лица еще не все покинули поли-

тическую сцену. Но уже сейчас все факты и события подтасованы.

Без каких-либо оценок этих событий представим их краткую хроно-

логию.

1991 год. Подписание Беловежского соглашения об образовании

СНГ (декабрь). Распад СССР. Запрет КПСС. Верховный Совет РСФСР пе-

реименовывает Российскую Советскую Федеративную Социалистическую

Рис. 4.11 Б.Н. Ельцин

~ 168 ~

Республику в Российскую Федерацию. Почему так быстро, развалился

СССР?

1992 год. Ельцин Б.Н. и Дж. Буш, встретившись, обязались «… и в

дальнейшем изживать остатки враждебности времен холодной войны».

Стремительно выросшие розничные цены (только в январе более чем

в 10 раз) быстро поглотили все рублевые сбережения населения.

«Ваучерная приватизация», а по своей сути перераспределение госу-

дарственных и природных богатств в пользу малой кучки людей. Привати-

зация сопровождалась массовым возникновением ваучерных фондов.

С назначением премьером В.С.Черномырдина стала проводиться бо-

лее взвешенная экономическая политика. Министр финансов в кабинете

Черномырдина – Б.Г.Федоров.

1993 год. Парламентский кризис. К осени 1993 года резко обостри-

лись противоречия между двумя основными ветвями власти: законода-

тельной (Верховным Советом России, лидерами которой были председа-

тель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов и вице-президент А.В. Руцкой) и

исполнительной – в лице Б.Н.Ельцина. Противостояние вылилось в массо-

вые беспорядки и человеческие жертвы. Ельцин пошел на силовое решение

проблемы, хотя многие считали, что не были исчерпаны возможности ее

мирного решения.

1994 год. Рекордный год по показателям экономического спада.

11 октября – «Черный вторник». Курс доллара на ММВБ вырос за

день с 3081 до 3926 рублей.

31 декабря – начало военных действий в Чечне.

1995 год. «Черный четверг» - 25-26.VIII.1995.

На выборах в Государственную думу лидерами стали: КПРФ, ЛДПР,

НДР, ―Яблоко‖.

1998 год. После отставки Черномырдина в марте 1998 началась че-

харда премьеров: С.В. Степашин, С.В. Кириенко, Е.М. Примаков, В.В. Пу-

тин.

Августовский дефолт. Крах системы ГКО 17 августа 1998 года при-

вел к банкротству целый ряд крупных банков. Последовавшая затем де-

вальвация рубля сделала невыгодным импорт. В конце концов, это возро-

дило целые отрасли российской промышленности.

Неудовлетворительные итоги за 1998 год. Коррупция в высших эше-

лонах власти.

1999 год. 31 декабря Ельцин сложил с себя полномочия президента

России. Он занимал этот пост с 1991 года.

2000 год. 26 марта президентом Российской федерации избран В.В.

Путин.

Что осталось России после распада СССР. Данные

1993 года. После распада СССР, который по площади был самой большой стра-

ной мира - 22,4 млн. кв. км или 1/6 всей суши, на первое место на планете

по размеру территории вышла Российская Федерация - 17,1 млн. кв. км,

больше 1/8 части суши. Россия намного больше других крупнейших стран

мира. Вот цифры по другим крупным странам:

- Канада - 9.97 млн. кв. км,

- Китай – 9.6 млн. кв. км,

- США – 9.4 млн. кв. км.

~ 169 ~

По численности населения СССР занимал третье место в мире (285

млн. чел.), уступая Китаю и Индии. Население России - 148,8 млн. человек

(это 51,3 % населения бывшего СССР). Она занимает пятое место в мире

вслед за названными странами и США, Индонезией. Наиболее крупные

по численности населения бывшие союзные республики - Украину, Узбе-

кистан и Казахстан Россия превосходит соответственно почти в 3; 7,5 и

9,7 раз.

Российская Федерация - самая многонациональная страна в мире: в

ней живут около ста коренных народов. Более 81 % населения России со-

ставляют русские. (Всего в мире русских к началу 90-х годов было 146,35

млн. человек, из них жили в бывшем СССР 145 млн. человек, в России -

122 млн. человек).

Русские занимают пятое место в мире по численности после китай-

цев, хиндустанцев, американцев США и пенджабцев. На русском языке на

планете говорят около 220 млн. человек – это значит, что русский язык

занимает пятое место в мире.

Несмотря на стремительный развал в последние годы системы обра-

зования в Российской Федерации, Россия без СССР стала более образо-

ванной страной: на тысячу работающих у нас более 300 специалистов с

высшим и средним специальным образованием (в целом по СССР было

274). За счет ухода мало читающих республик Россия стала действитель-

но одной из самой читающей страной мира.

Теперь скучные, но очень интересные цифры.

Российская Федерация обладает 9/10 запасов нефти бывшего СССР,

3/4 газа, 2/5 запасов железной руды, 2/3 электроэнергии, 9/10 производ-

ства бумаги. На ее долю приходится 60 % национального богатства быв-

шего СССР, 59 % валового национального продукта и 66,5 % промыш-

ленного производства.

Российская Федерация - это:

20 республик, 1 автономная область, 10 автономных округов,

6 краев, 49 областей, 2 города федерального подчинения

(Москва и Санкт- Петербург), 88 субъектов Федерации.

Владимир Владимирович Путин - Президент РФ.

Годы правления: 2000 – 2008 гг.

Годы жизни: 1952 -…

Окончил Ленинградский государственный уни-

верситет.

Служба в КГБ, уволился в 1991 г .

С 1985 по 1990 года работал в Восточной Гер-

мании.

1998 год – директор ФСБ.

1999 год - назначен Председателем Правитель-

ства РФ, 31 декабря Ельцин передал полномочия Пу-

тину.

26 марта 2000 – избран Президентом РФ.

В 2004 году избран Президентом на второй

срок.

Рис. 4.12 В.В. Путин

~ 170 ~

Глава 5

Древние цивилизации

В истории нередко ситуация носит парадоксальный характер. Многие

ученые убеждены, что древняя история куда более достоверна, чем совре-

менная. А ведь нестыковки современной истории куда проще раскрыть с

помощью многочисленных свидетельств и свидетелей. И, тем не менее,

многие историки уверены, что чуть ли не с точностью до минут знают, кто

и как жил две тысячи лет назад. Но, здравый смысл неумолим. Достовер-

ность сведений стародавних столетий и тысячелетий, прошедших вольную

и невольную обработку многих поколений, сильно преувеличена.

Понятно, что информация со временем заметно обновляется и размы-

вается. Особенно это заметно когда на смену одному поколению приходит

другое. Очевидно, что уже через несколько поколений историческая ин-

формация становится не вполне достоверной. И спустя несколько поколе-

ний она основательно искажается.

О событиях ранее XI века н. э. до нас не дошло никаких сведений в

письменных источниках. Похоже, что это, по-видимому, связано с

тем, что в то время еще не было письменности. Вероятно, письмен-

ность возникла лишь в X—XI вв. н. э

В то же время современные учебники по истории вроде бы рассказы-

вают нам много подробностей о жизни людей в эпоху ранее X века н. э.

Вспомним хотя бы некоторые культуры, относимые сегодня в «древ-

ность».

Легендарные шумеры.

«Древнейшие» цивилизации Месопотамии и Америки.

Фараонский Египет с роскошной «древней» культурой.

Троянское царство и знаменитая Троянская война якобы XIII

века до н. э., воспетая слепым поэтом Гомером.

Просвещенный «древний» Китай.

Великая «античная» греческая цивилизация.

Еще более великий «античный» Рим.

«Древний» Карфаген и его войны с могущественным Римом.

Загадочная «древняя» Индия с ее сокровищами.

Могущественные раннесредневековые арабские халифаты.

«Древнейшие» библейские царства Израиля и Иудеи.

«Древние» Ассирия, Сирия и Персия.

~ 171 ~

Легенда об эпохе Возрождения В начале XX века немецкий ученый Роберт Балдауф считал не только

древнюю, но и раннесредневековую историю фальсификацией эпохи Воз-

рождения, отрицая тем самым само название этой эпохи. Другими словами,

если, история античности — фальсификация, то и события XIV—XVI ве-

ков не могли быть «возрождением» античной культуры.

Более пятидесяти лет посвятил хронологии выдающийся ученый-

энциклопедист, академик Н.А. Морозов (1854—1946). Само понятие «Воз-

рождение», введенное в оборот незадолго до него, он предлагал заменить

словом «Зарождение». Его версия событий на протяжении десятилетий за-

малчивалась официальной наукой.

Попытаемся анализировать события того времени, и при этом будем

придерживаться здравого смысла. Можно уверенно утверждать, что чело-

вечество сразу и всегда начинало применять результаты практически всех

изобретений, подгоняя их под уровень своих технических возможностей и

потребностей.

Вспомним, все достижения последних лет использовались сразу же

после их изобретения. Использовались всеми народами, независимо от то-

го, где были сделаны изобретения. Возьмем, скажем, атомную бомбу.

Сложнейшая технология, дороговизна изготовления, практическая ненуж-

ность — и что же? Надолго ли осталась эта бомба секретом великих дер-

жав? Возьмем другой пример. Долго ли оставались невостребованными ве-

ликие географические открытия? Гениальные художественные произведе-

ния также не проходят без следа из памяти людей.

Да ведь на этом основан прогресс человечества! Цивилизация осно-

вана на использовании всеми народами достижений каждого народа.

Но, если верить традиционной хронологии цивилизации, то придется

признать, что раньше человечество было совсем, совсем другим. Оно все

забывало, и ему ничего не было надо! Все, чего достигала научная мысль в

древности, человечество затем забывало на многие века. Спустя много со-

тен лет оно вдруг все стало вспоминать.

Так, например, Петрарка (1304—1474 гг.) возрождал классическую

латынь. Помпоний Лэт (1428—1397 гг.) возрождал античный театр, а рим-

ляне возрождали Римскую республику, исчезнувшую с лица Земли за ты-

сячу лет до этого.

В традиционной истории XIII—XV века считаются эпохой ренессан-

са (Предвозрождения) и раннего Возрождения. Эпохи эти наступили после

«мрачных веков» общеевропейского упадка (VII—XII века). Но «упала»

Европа, если только сравнивать ее историю с историей мифического

«Древнего Рима».

Итак, переходим непосредственно к событиям и лицам.

Берем любой учебник и читаем, что XV век - это «... век Великих гео-

графических открытий!». Мореплаватели Португалии, Испании и Англии

не имея никаких теоретических знаний по географии, взяли да и открыли

то, что было открыто еще «древними греками». Правда, говорят историки,

потом все открытия греков были забыты. Наверное, за ненадобностью. И

вот теперь отважные мореплаватели все это открыли вновь.

Считается, что средневековые авторы в основном пользовались тру-

дами греческих географов в латинском переводе. В латинском, потому что

~ 172 ~

греческих подлинников не сохранилось, но древние римляне, продолжая

науку своих древних греческих учителей, успели их тексты перевести.

Интересно проследить, чего и как достигли эти географы.

Геродот (имя в переводе означает Старый Даритель или Даритель

Древностей, родился между 490 и 480, умер ок. 425 до н.э.) считал, что се-

верный край Ойкумены находится в 4000 стадиях (700 км), или двадцати

днях пути к северу от Черного моря (52 градуса с.ш.).

Демокрит (Избранный Народом, родился ок. 470 или 460, умер в

глубокой старости) определял Ойкумену как прямоугольник со сторонами

1:1,5. Из этого соотношения можно определить место, где обитал Де-

мокрит. Получается, что в Константинополе.

Евдокс Книдский (Хорошее Воображение, ок. 408 — ок. 355 до

н.э.) первым определил угол наклона Земли к плоскости эклиптики. Пред-

ложил делить окружность на 60 частей. Определил размер Земли в 400 000

стадий, что дает при длине стадия в 157,5 м - 63 000 км, а при 176 м — 70

400 км (истинные размеры 40 009 км). Считал размеры Ойкумены в соот-

ношении 1:2 (такие результаты показывают, что творил Евдокс в Асуане).

Разделил Землю на пять поясов. Знал, что Солнце больше Земли.

Архелай (Вождь Народа, V век до н.э., учитель Сократа) считал,

что Земля вогнута наподобие чаши, так как восход и заход в разных местах

происходит не одновременно: чем ближе к экватору, тем более одинаково

время зимнего и летнего дня. Чем ближе к северу, тем больше разница,

вплоть до полярной ночи или полярной зимы. Как он это определил, не

имея синхронизированных механических часов — загадка. Если только не

сообразить, что первые механические часы, с одной стрелкой, изобрели в

XIII веке.

Пифей (иначе Питеас, Прорицатель, IV век до н.э.) из Массалии

плавал вдоль западных берегов Европы и сообщил первые достоверные

сведения о природе и занятиях населения Британских островов. А зачем

плавал-то? А он, оказывается, искал олово и янтарь. Значит, знал, что они

там есть, и умел их находить.

Эратосфен Киренский (Любитель Поражать, Драчун, III век до

н.э.) измерил параметры Земли. Высоту Солнца ученый определял прибо-

ром скафисом-гноманом, помещенным в прозрачную (!) сферу. Стеклодув-

ное искусство в те времена, надо полагать, было под стать полученным на-

учным результатам, ведь они были превзойдены лишь в XVIII веке. Тот же

Эратосфен, говорят, ввел в научный обиход градусы и секунды.

Гиппарх (Конный Начальник, ок. 180 или 190—125 до н.э.) опре-

делил долготы, наблюдая одно и то же лунное или солнечное затмение из

разных по долготе мест. Он же поделил окружность на 360 частей, снова

придумав градусы. Видно, не знаком был с трудами Эратосфена. Он также

ввел в обиход географические координаты и определил расстояние до Лу-

ны.

Посидоний (Морской, ок. 135—51 до н.э.) измерял размер Земли по

высоте звезды Канопус в Александрии и на Родосе. Вообще подвел итоги

всех античных наук. Был учителем Цицерона.

Птолемей (он же Птоломей) Клавдий (Сын Пленной, ок. 90 — ок.

160 н.э.) знал о Восточной Африке, об Индокитае и Восточном Китае. Ему

были известны Британские острова и Балтийское море. В своих работах

почему-то придерживался менее точных значений размеров Земли, ориен-

~ 173 ~

тируясь на результаты, полученные Посидонием. И эти ошибочные данные

принимали потом на веру тысячу четыреста лет подряд, не подвергая во-

обще никаким проверкам! То ли Эратосфена забыли, то ли его результатов

еще не было, то ли творил Птолемей раньше Эратосфена.

Первый географический атлас грек Птолемей составил в 150 году

нашей эры. Если взглянуть на географические карты от Птолемея до наших

дней, и мы увидим, что достигнув определенного прогресса в античные

времена, человечество затем вдруг впало в детство, рисуя на протяжении

полутора тысяч лет какие-то каракули. А в Средние века вдруг возродило

свою память, добираясь до уровня, с которого оно уже однажды старто-

вало. Напечатали, например, атлас Птолемея в 1477 году в Болонье. Точ-

ность карты просто поражает. Автор знает, что Земля имеет экватор.

Отметим, что работа Птолемея «Руководство по географии» дошла до

нас лишь в рукописной копии XII века. Понимая, что при переписке текст,

а тем более карты здорово искажаются, ученые признают, что карты Пто-

лемея, скорее всего, позднего происхождения (то есть карты-то не того

Птолемея, что жил во II веке). Более того, некоторые названия, присут-

ствующие на этих картах, были введены не ранее XIII века (чего стоит

упоминание белорусского города Гродно, Варшавы, Гамбурга, но на карте

нет, ни Киева, ни Москвы).

Остается добавить, что он изобрел также медную астролябию для

определения высоты Солнца, вот только пользоваться ею стали почему-то

лишь с XVI века. Забыли, значит, за ненадобностью, на целых четырна-

дцать веков, а затем вспомнили. Возьмем, например, Колумба. Если бы он

знал то, что знали за сотни лет до него древние греки, разве допустил бы он

такую ошибку (в четыре раза) в своих расчетах пути до Индии? Нет, он ни-

чего не знал.

Косьма Индикоплевст (по-гречески Плаватель в Индию), космо-

лог VI века, считал, что Вселенная — это ящик, в центре которого из плос-

кой Земли, омываемой океаном, поднимается гора Арарат, и Солнце ходит

вокруг горы, а звезды — это маленькие

гвоздики в крышке ящика, а по углам

его четыре ангела, производящие ве-

тер. Но ученые говорят, что почти за

тысячу лет до этого «открытия» Ари-

старх Самосский (конец IV — начало

III века до н.э.) уже знал, что Земля —

шар, вращающийся не только вокруг

своей оси, но и вокруг Солнца. А Луна

вращается вокруг Земли...

Кстати, за что же страдали Гали-

лей и Джордано Бруно?

Изучая традиционную историю

«древних цивилизаций» — китайцев,

римлян, египтян, вавилонян, греков, не

перестаешь удивляться объему их ма-

тематических знаний и точности вы-

числений. Какую книгу ни откроешь, как тут же прочтешь: «точность

этих вычислений была превзойдена только в XIX (или XVIII) веке»... Но са-

мое интересное и смешное то, что чем раньше делались вычисления, тем

они точнее. А вот чем ближе от древности и античности к эпохе Возрожде-

Рис. 5.1 Карта мира Косьмы

Индикоплевста.

Прорисовка старой

карты.

~ 174 ~

ния, тем хуже дела с математикой, да и вообще с представлениями о Земле

и Вселенной.

То же можно сказать и о математике. Ученые высказывают мнение,

будто в древности она была превосходно развита, а затем ее «забыли» и

снова вспомнили в Средневековье. Скорее всего, это результат все той же

хронологической ошибки.

Почему же утверждают историки, что расчеты древних были столь

точны? На чем они основывают свои утверждения? В чем тут дело?

Оказывается, древние вавилоняне, шумеры и прочие народы только

сопоставляли небесные явления и время их прохождения. Причем время

измеряли отнюдь не в секундах, не в часах, а в днях (вспомним, когда были

изобретены часы). А расчеты на основе этих сопоставлений делали совре-

менные математики. Отсюда и «поразительная точность» вычислений.

Эратосфен Киренский (276—194 до н.э.), как мы отмечали выше, не

только не сомневался, что Земля шар, но и измерил окружность этого ша-

ра. Причем вычислил так верно, что его результаты были уточнены только

в начале XIX века. Если поверить, что этот ученый творил действительно в

то время, к которому его отно-

сит хронология, то, значит,

большинство своих научных ре-

зультатов он просто угадал. По-

чему? Да потому, что он не

имел не только хронометра с се-

кундной стрелкой, но и простых

часов, а значит, время ему изме-

рять было нечем. Наверное, рас-

стояния между разными геогра-

фическими пунктами измерял

он по средней скорости

верблюжьих караванов, а углы

подъема Солнца — с помощью

врытой в землю палки. И в ре-

зультате такая поразительная

точность вычислений.

Нам говорят, что те созвез-

дия на небе, которые изобража-

лись на средневековых звездных картах, а также отмечаются и на совре-

менных, были изобретены в глубочайшей древности. По крайней мере, в

общих чертах. Конечно, какие-то изменения с течением времени происхо-

дили, но в целом звездное небо было разделено на созвездия очень давно.

Считается, например, что знаки зодиака возникли «вероятно, уже около

2500 лет назад». Античный Цицерон, якобы, уже знал, что такое созвез-

дия, и так описывал историю их возникновения: «Сплошная сфера без пу-

стот была изобретена давно, и такую сферу впервые выточил Фалес Ми-

летский, а затем Евдокс Книдский, по словам, ученик Платона, начертал

на ней положение созвездий и звезд, расположенных на небе... Спустя мно-

го лет Арат... воспел в стихах все устройство сферы и положение светил

на ней, взятое им у Евдокса».

Более или менее подробное распределение звезд по различным со-

звездиям впервые дано, как считается, в Альмагесте Птолемея. Птолемеев-

ские созвездия, за исключением мелких деталей, совпадают с современны-

ми созвездиями. Приводимыми в тех звездных атласах, которыми пользу-

Рис. 5.2 Самый древний из сохранившихся европейских

глобусов — глобус Мартина

Бехаймса, датируемый 1492 г.

~ 175 ~

ются сегодня. Названия этих созвездий у Птолемея тоже, в подавляющем

большинстве случаев, совпадают с названиями, которыми мы пользуемся

сегодня.

Таким образом, нас убеждают, будто фигуры небесных созвездий,

например Змеедержца, Близнецов, Ориона, — это древнейшие изобретения

человеческой мысли. И уж конечно, возникли они задолго до нашей эры.

Будем апеллировать к нашему здравому смыслу. Наиболее простые, с

нашей точки зрения, бытовые приспособления человечество изобрело, по

официальной истории, в VI - XII веках. А когда были заложены основы

фундаментальной науки? За тысячу лет до этого! Оказывается, если верить

официальной хронологии, произвести точные математические расчеты го-

раздо легче, чем изобрести телегу!

Аристарх Самосский выдвинул идею о гелиоцентрической системе

мира задолго до Коперника, в III веке до нашей эры, но потом об этом за-

были. Другими словами - полторы тысячи лет у человечества была полная

потеря памяти!

Великий астроном древности Гиппарх живший во II веке до нашей

эры, рассчитал прецессию равноденствий, долготу лунного месяца с точ-

ностью до одной секунды. Ирастосфен вычислил диаметр Земли с точно-

стью до 100 километров. Птолемей рассчитал расстояние от Земли до Лу-

ны, которое, но его мнению, равно 29,5 диаметрам Земли, а современный

правильный ответ - 30,2. Еще раз напомним, ни телескопов, никаких иных

приборов у него не было, а он рассчитал с поражающей точностью! Полу-

чается, что на глазок прикинул и угадал!

Или вот еще пример. «Вавилонские жрецы вычислили движение Мер-

курия более точно, чем Гиппарх и Птолемей; им даже удалось вычислить

время обращения Луны вокруг Земли, причем они определили его всего лишь

на 0,4 секунды менее точно, чем современные астрономы, вооруженные

новейшими приборами», — сообщает К. Керам.

Вот тут уж слов нет, просто шапки долой перед вавилонскими жре-

цами! Ведь для измерения лунных перемещений с такой поразительной

точностью, (до десятых долей секунды!) — они не только не имели «но-

вейших приборов», вроде секундомера, но не могли использовать и «древ-

нейшие приборы» — солнечные часы, например. Просто они по ночам не

работают.

Причем даже солнечные часы появились существенно позже вави-

лонских открытий. Историки полагают, что во времена античности было

изготовлено огромное количество солнечных часов разнообразных видов и

типов, вплоть до часов придорожных. Затем, конечно, в ранние Средние

века такие часы были забыты - отчего бы? Неужели были не нужны? По-

том, благодаря развитию тригонометрии, появились вновь в том же разно-

образии. Даже по виду напоминая античные солнечные часы. Но ведь для

их появления понадобилось развитие тригонометрии! Таким образом, ис-

тория с «античными» часами просто хронологическая ошибка, тригоно-

метрии-то не знали, а без нее никак не обойтись.

Так что отсутствие солнечных часов в раннем Средневековье вызвано

не дикостью или глупостью людей, «забывших» античное изобретение, а

нехваткой знаний. А вот «античные» солнечные часы — миф.

Рассказывая о Месопотамии (ныне Ирак), К. Керам пишет о вавилон-

ском клинописном тексте, конечный итог которого выражается числом 195

955 200 000 000, «то есть такими числами, которыми не могли опериро-

~ 176 ~

вать даже во времена Декарта и Лейбница». Оно, конечно, правильно,

ведь это не телегу изобрести.

Вся древняя месопотамская история бесконечно порождает вопросы.

Например, каким чудом смогла исчезнуть здесь достигшая колоссальных

успехов математика?.. Но вот вопрос еще более удивительный: откуда она

тут взялась? Почему между «Месопотамиями» древней и средневековой,

существует многовековая научная пустыня?

А вот еще одна несуразица, вызывающая недоумение. Она залетела в

сирийскую, месопотамскую и вавилонскую древность из Средневековья –

развитое денежное обращение.

Ученые доказали, что лишь во времена развитого товарного произ-

водства появились металлические деньги, как всеобщий эквивалент хозяй-

ственной международной деятельности. Но, если во втором тысячелетии

до нашей эры была такая хозяйственная деятельность, то, спрашивается,

куда все это делось?

Интересно отметить, что во многих других частях планеты ситуация

сходная. Китайцы, например, пользовались позиционной десятичной си-

стемой с девятью символами, но когда ее начали применять? Неведомо.

Ноль у них появился, как полагают, в XIII веке (позже, чем в Европе).

Несомненно, здесь была и шестидесятеричная система тоже, что следует

хотя бы из китайского календаря с 60-летним циклом. Официальная дати-

ровка существующих математических текстов Индии и Китая не опускает-

ся ниже первых веков нашей эры.

Забавно сообщение о том, что в древности умели тянуть металличе-

скую проволоку, а потом забыли. Видно, не понадобилась. «Волочение

проволоки вновь появляется в заметных размерах между VIII и XI вв. н.э.»,

— сообщает Большая советская энциклопедия. Скорее всего, в эти века

проволоку и стали производить впервые, из нее делали кольчуги.

Историки убеждают нас, что человечество задолго до нашей эры

научилось использовать семь химических элементов: углерод, серу, медь,

золото, железо, свинец и ртуть. Однако, освоив их до нашей эры, затем

вплоть до XV - XVI веков, не прибавило к этому списку ничего. Зато потом

новые элементы посыпались, как горох из дырявого мешка.

Ученые говорят: в страшные средние века знание исчезло, поскольку

оно никому не было нужно. Вот как? Неужели сразу всем народам отказал

разум? Значит, в Римской империи существовала фундаментальная наука,

а и Византии, пришедшей на смену Риму, нет? Ну, глупость же!

Наука и история имеют поступательное движение, и вспять двигаться

не могут. И не надо говорить, будто церковь возражала против научных

изысканий. Известно, что и церковь не избежала общего поветрия: все за-

быть, а потом все вдруг вспомнить и снова забыть. Рассмотрим, например,

историю римских церквей. Первые списки памятников и церквей Рима бы-

ли составлены только в XII веке. В этих списках историк Ф. Грегоровиус

отмечает «изумительную смесь верных и ошибочных названий». Что же

считается «ошибочным»?

Вот что говорится о церкви Святого Сергия в Риме: «Она была посвя-

щена не только св. Сергию, но и св. Вакху; имя этого святого (Вакх) зву-

чит странно; но все-таки оно не составляло исключения в Риме, так как

среди римских святых мы снова находим имена других древних богов и ге-

роев, как то: св. Ахиллеса, св. Квирина, св. Дионисия, св. Ипполита и св.

Гермеса...».

~ 177 ~

Если верить традиции, этих имен не могло быть в средневековом Ри-

ме; они принадлежат древности. Получается, их «вспомнили» в XII веке и

опять забыли. Забыли, чтобы вспомнить в XIX веке.

Подведем итоги всему сказанному выше.

Если признать, что все эти открытия существовали во времена ука-

занные историками, то мы должны признать и то, что они были сделаны

очень высокими цивилизациями, не сохранившимися в настоящее время.

Эти открытия, следовательно, - оставшиеся осколки знаний тех исчезнув-

ших цивилизаций.

О чем они говорят имена древних? Ведь когда-то не существовало обычая давать человеку одно имя на

всю жизнь. Очень часто родители просто называли детей по порядку: Пер-

вый, Второй, Третий - отсюда такие имена, как Секонд (Второй), Терций

(Третий) или Октавий (Восьмой). Имя было прозвищем (например, Ждан,

Найденыш, Молчун), и могло меняться с течением жизни. Имя характери-

зовало человека (Длинный, Добрый, Хромой). Когда такое имя переводи-

лось на другие языки, то приобретало, другое звучание и написание.

Порой имя изменялось в зависимости от подвигов человека — так,

князь Дмитрий стал Донским, Александр — Невским. Если человек по

прозвищу, например, Восьмой (Октавиан) вставал во главе империи, его

называли еще и Августом (богоподобным), или Цезарем (царем). Так

название «должности» становилось в дальнейшем именем человека.

После смерти человеку давалось имя, как бы подытоживающее его

жизнь (Грозный, Освободитель, Кровавый). Кроме того, боясь сглаза, цар-

ствующих персон называли разными прозвищами, скрывая настоящее имя.

Видный деятель мог иметь много прозвищ, хороших и дурных, в зависимо-

сти от того, кто их давал. Это на родном своем языке. При переводе пере-

водилось и прозвище, иначе никакой иностранный читатель не воспринял

бы имени героя, оно было бы для него пустым набором звуков.

Одно имя на всю жизнь стали давать лишь с появлением обряда кре-

щения, когда человека называли именем святого покровителя, а оно не пе-

реводилось, не осмысливалось и потому не менялось. «Вплоть до христи-

анства и клерикальной регистрации новорожденных у людей не было еще

собственных навсегда неизменных имен, даваемых, как наши, при креще-

нии; не было и метрических книг, в которые они записывались бы, как обя-

зательные на всю жизнь», — пишет Н.А. Морозов.

Теперь об именах.

Христов, Назареев было немало, ведь Христос в переводе с грече-

ского означает «помазанный на царство», а Назарей, по-еврейски «посвя-

щенный в тайны».

Архимед - по-гречески «Начало начал», «Высшее знание». Как и

многие прочие «имена древних» — похоже не имя, а скорее название

учебника.

Аристотель (древний грек 384-322 годы до н.э.) – это имя значит по-

гречески «Наилучший (или Всеобщий) завершитель».

Архелай – «Вождь Народа», V век до н.э., учитель Сократа.

Геродот - «Даритель Древностей», жил якобы в V веке до н.э.

Демокрит – «Избранный Народом», родился ок. 470 или 460,

умер в глубокой старости.

Перикл - по-гречески «Славнейший».

Евклид - по-гречески «Прославленный».

~ 178 ~

Евдокс Книдский – «Хорошее Воображение», родом из Книда,

ок. 408 — ок. 355 до н.э.

Эратосфен Киренский - «Любитель Пора-

жать, Драчун», III век до н.э.

Пифей (иначе Питеас) – «Прорицатель», IV

век до н.э. из Массалии.

Косьма Индикоплевст - по-гречески «Плава-

тель в Индию», космолог VI века.

Улугбек Мухаммед Тарагай (1394-1449) –

(Улугбек, значит Великий князь).

Н.А. Морозов дает переводы имен самых из-

вестных историков древности:

Тит Ливии — «Почтенный Ливиец».

Евсевий Памфил — «Всем Милый Благоче-

стивец».

Корнелий Тацит — «Рогатый Молчаливец».

Сократ Схоластик — «Ученый Охранитель Власти».

Согласитесь, очень сомнительно, чтобы эти имена давали им родите-

ли при рождении, скорее это их прозвище.

Некоторые сведения об ученых древности.

Гиппократ – основатель медицины..

Аристотель - положил основание естественным наукам.

Гиппарх – основатель науки о небесных светилах, т.е. астрономии.

Эратосфен – первый учитель географии.

Философы – Сократ, Платон, Аристотель.

Геродот – историк, описывал войны греков с персами.

Фукидид – греческий историк, его продолжатель – Ксенофонт.

Плутарх – историк, составил жизнеописания многих выдающихся де-

ятелей Греции.

Писатели древней Греции – Эсхил, Софокл, Эврипид, Аристофан.

Рис. 5.3 Гиппократ

~ 179 ~

Троянское царство

и знаменитая Троянская война

В правление Юстиниана, в VI веке н.э., произошла знаменитая Тро-

янская война, традиционно относимая к XIII веку до н.э. Так же традици-

онно считается, что первым эту войну описал Гомер, но известными его

поэмы стали только в конце XIV века. До явления читающей публике поэм

Гомера были уже известны такие произведения: «Роман о Трое» Бенуа де

Сент-Мора (XII век, Франция); «Песнь о Трое» Герберта фон Фрицлара и

«Троянская война» Конрада Вюрцбургского (XIII век, Германия); «Исто-

рия крушения Трои» Гвидо де Колумна (XIII век, Сицилия).

Между тем в VI веке н.э. имелся латинский (а не греческий) текст,

повествующий о происходившей в это время

«древнегреческой» войне.

Рассмотрим эту историю.

В сборнике «История французской литера-

туры» (СПб, 1887) говорится: «Какой-то неве-

жественный писака, живший, вероятно, в VI в.,

составил сухое и монотонное изложение фак-

тов; в средние века он очень нравился».

Ветераны войн во все времена любили

предаваться воспоминаниям о своих подвигах.

Вот и двое свидетелей Троянской войны, Дарес

и Диктис, вполне живые, несмотря на 1800 лет,

прошедших после «гомеровской» Троянской

войны, опубликовали свои воспоминания в VI

веке. Кстати, Гомер упоминает Диктиса как спо-

движника критского царя Идоменея, а Дареса

песне пятой «Подвиги Диомеда» «Илиады».

А также Дарес упомянут в «Энеиде» Вер-

гилия. Воспоминания славного Дареса были в Средние века первыми сре-

ди громадного количества произведений, посвященных этой войне. Он

стал одним из самых известных писателей, и только после установления

«официальной» хронологии в XVII веке его тексты признали фальсифика-

цией.

Троянская война происходила, согласно официальной истории, около

1225 года до н.э. А вот когда жил Гомер — неизвестно. Ученые делают

предположение, что Гомер не был современником войны и жил, скорее

всего, через несколько сотен лет после нее. Может быть, даже где-то в VIII

веке до н.э. А это означает, что поэт «написал поэмы», вероятно, лишь

спустя несколько сотен лет после войны.

Согласно традиционной точке зрения, Гомер был слеп. То есть сам он

ничего написать не мог. В лучшем случае мог продиктовать. Гомер сочи-

нил две огромные поэмы. В современном издании они занимают 700 стра-

ниц. Потом выучил их наизусть и начал петь своим слушателям.

Вопрос на засыпку: почему же при его жизни поэмы записаны не бы-

ли? Неужели его слушатели были так глупы, что не смогли догадаться до

этого?

Рис. 5.4 Гомер

~ 180 ~

««Илиада» и «Одиссея», — утверждается в комментариях к их рус-

скому изданию, — впервые записаны особой комиссией, созданной афин-

ским тираном Писистратом, годы его правления — 560—527 гг. до н. э.».

Следовательно, обе гигантские по объему поэмы были впервые запи-

саны лишь через 670 лет после Троянской войны. И, к тому же, спустя не-

сколько сотен лет после жизни самого Гомера? И все это время люди пом-

нили в устной форме его поэмы – это 700 страниц! И все это время они не

могли догадаться записать их? Просто невероятно.

Где хранились две тысячи лет поэмы Гомера?

К. Филлипов утверждал, что Гомер, по-гречески Омер, никто иной,

как Трувер, граф Сент-Омер, фламандский феодал, живший в Греции. И

что он, пишет К. Филлипов, впервые написал «Илиаду» на своем родном

старо-французском языке.

Братья Холкокондиласы перевели ее на греческий в позднюю эпоху

гуманизма..

Рис. 5.5 Герои Троянской войны.

1 Агамемнон, 2 Ахиллес, 3 Нестор, 4 Уллис, 5 Диомед, 6 Парис,

7 Менелай.

~ 181 ~

Китай

То, что процесс фальсификации истории Китая имел место, науке из-

вестно. Об этом очень четко и ясно говорится во «Всемирной Истории»,

изданной Академией наук. Книгопечатание в Китае началось в XVI веке, а

в XVIII веке был предпринят «сбор всех печатных книг, когда-либо вы-

шедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет... По сути дела, это была

грандиозная операция по изъятию книг... и не менее грандиозная операция

по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все

нежелательные места; менялись даже названия книг». Это сообщает нам

«Всемирная история» (т. 5, стр. 322).

Ученые давно заметили фантастичность древней китайской истории.

Уже в XIX веке историк, академик В.П. Васильев полностью отверг ее из-

за абсолютной недостоверности. Специалист по Китаю А.В. Пужилин

сделал авторитетное заключение о заимствовании из Библии древних

китайских сообщений, сюжеты которых сходны с библейскими сюжета-

ми. Например, сообщения о всемирном потопе. Специалисты указывали

и на тот странный факт, что шестидесятилетний цикл в летоисчислении

китайцев совершенно идентичен такому же циклу, разработанному сред-

невековыми и позднейшими евреями.

В этой стране, как уверяют нас историки, существовала древнейшая

цивилизация. Тысячелетиями здесь независимо от остального мира шло

развитие всех его наук, техники, философии. При этом население Китая,

как полагают, превосходило население и Европы, и разных регионов Во-

стока.

Много, очень много вопросов возникает не только по истории Древ-

него Китая, но и Древнего Египта, Древней Греции, Древнего Рима и За-

падной Европы. История этих цивилизаций не выдерживает критики, она

не вписывается ни в какие рамки. Похоже на то, что и Древнего Китая не

было. Ведь европейцы в XVIII веке на месте Поднебесной империи обна-

ружили одни руины. Можно поверить, что жил великий народ, процветал,

а потом вдруг все рухнуло, развалилось? Почему китайцы не восполь-

зовались своими открытиями и изобретениями? Почему, придумав порох,

не создали артиллерию? Почему, имея компас и корабли, не открыли Аме-

рику? Почему, имея ракеты, они потерпели поражение от монголов, во-

оруженных луками со стрелами?

Однако рассмотрим все по порядку.

Обратимся к труду Н.А. Морозова «Христос». В 6-м томе он занялся

проверкой древних китайских хроник, якобы бравших начало в 2650 г. до

нашей эры. Выяснились любопытнейшие вещи. Оказывается, как отмечает

Морозов, у китайцев вообще не сохранилось рукописей, созданных ранее

XVII века: «Ведь у китайцев... нет рукописей древнее XVII века».

Более того, у них нет описаний астрономических инструментов, а на

территории Китая не отыскалось следов древних обсерваторий. Это очень

странно, если верить тому, что китайцы на протяжении нескольких тысяч

лет с большой аккуратностью вели астрономические наблюдения.

В Европе, например, сохранились подробные описания инструмен-

тов, техники наблюдений и т. д. А вот китайцы, якобы наблюдавшим небо

много столетий, «забыли», как именно и при помощи каких инструментов

они это делали? Тем не менее, ученые говорят, что в то время, когда мно-

гие европейские народы еще ютились в пещерах, в Китае подзорную трубу

~ 182 ~

уже знали и широко ею пользовались. Только вот реальных доказательств

тому нет.

Впервые китайские списки появления комет опубликованы евро-

пейцами в XVIII-XIX веках. Как указал Н.А. Морозов, европейские ученые

пополняли китайские источники европейскими материалами. Иными сло-

вами подгоняли задачу под ответ. Н.А. Морозов отметил, что «древние и

подробные» китайские списки солнечных затмений оказались вымыслом.

Аналогичная история с гороскопами – описаниями расположения

звезд на небе, связанных с конкретными датами. Был исследован гороскоп

императора Хуан-Ди, жившего якобы около 2637 г. до нашей эры. Выясни-

лось, что такое положение звезд и планет могло иметь место не ранее 1323

года нашей эры. Эта ошибка в астрономических датировках отбросила ре-

альную историю Китая на три с половиной тысячи лет в прошлое.

Обнаружились ошибки и в «древнейшем» 60-летнем китайском цикле

(пять групп по 12 лет – год Петуха, Собаки и т.д.). Скрупулезные расчеты

показали, что этот цикл мог быть принят только в промежутке меж 1204 г.

и 1623 г. нашей эры.

Расчеты Н.А. Морозова были проверены группой математиков Мос-

ковского государственного университета под руководством академика А.Т.

Фоменко. Результаты Н.А. Морозова подтвердились - о том, что происхо-

дило на территории Китая ранее 1368 года нам неизвестно.

Интересно, а почему, как только европейцы что-нибудь изобретали,

историки тут же говорили, что китайцы знали это давным-давно? Правда,

сами китайцы об этом забыли. Забыли порох, пушки, ракеты, компас, кни-

гопечатание, бумажные деньги…

И «Древний Китай» до 20-х годов XX века был науке совершенно не-

известен. Никаких археологических раскопок не велось вплоть до послед-

него времени. Дело в том, что китайская традиция запрещает рыться в зем-

ле, так как это может оказать магическое действие на живых.

Зато «всем известны» поразительные рассказы о китайских ракетах и

пороховых снарядах, якобы затем перенятых монголами. По описаниям ра-

кеты преодолевали расстояние до 100 ли (около 9 км!), а в месте падения

выжигали все на 60 метров в окружности. Напомним - это расстояние раке-

ты на жидком топливе смогли

преодолеть только в двадцатом

веке. А ведь военные новинки,

как известно, остаются секре-

том недолго. Там же в Китае

уже в IX –XII веках якобы по-

явились первые учебники по

ракетной технике. Вот только

самих учебников не смогли по

сей день найти.

И всю эту технику китай-

цы вдруг позабыли на много

веков. Почему?

В журнале «Химия и

жизнь» читаем про китайские

ракеты: «Огненные ястребы»

представляли собой деревянные

горшки, наполненные расплав-

ленным легкоплавким металлом. Против живой силы противника исполь-

Рис. 5.6 Великая Китайская стена

~ 183 ~

зовались осколочные снаряды, начиненные порохом и разбрасывавшие при

взрыве железные колючки, осколки железной или фарфоровой оболочки.

Взрыв такого снаряда мог быть слышен на расстоянии 50 км, а осколки

пробивали латы».

Красивые сказки, не правда ли? Китайцам приписывают еще и изоб-

ретение химического оружия. И, нам говорят, такую страну, с такой боевой

техникой дикие кочевники смогли завоевать с помощью стрел.

Много вопросов возникает и в теме о завоевании «монголами» Китая.

Как могли дикие кочевники, только что собранные Чингизом в боеспособ-

ную армию, захватить одно из «самых старых на Земле государств»? А

ведь Китай, повторяем, если верить историкам, имел порох, боевые ракеты,

зажигательные и осколочные снаряды. При этом надо помнить, что монго-

лы, вторгаясь в Китай, еще не имели стенобитных и камнеметных машин.

Обходились стрелами и саблями против ракет? И победили?

А может быть было все гораздо проще: не существовало ни «мон-

гольских полчищ», ни «китайских городов». Напрашивается вывод: нере-

альные монгольские полчища завоевали столь же нереальную державу.

Или вот еще вопрос - когда и зачем построили Великую Китайскую

стену? Ее высота от 6 до 7 метров, длина 3000 км. Согласитесь, всякая по-

стройка, тем более такого масштаба, должна иметь практическую цель.

Кому могла прийти в голову начать стройку длиной почти в 2000 лет?

Причем, в Китае нет ни одной постройки (или остатки) тех времен.

Зачем ее строили? Да для защиты, как говорят историки, от северных

кочевников. По этому поводу Н. А. Морозов писал: «… Ведь всякая боль-

шая постройка имеет заранее намеченную практическую цель... Кому

пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая может

быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполез-

ным бременем для населения... Да и сохраниться так хорошо, как теперь,

Китайская Стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких

сот лет».

Сомнительно и то, что она строилась как военно-оборонительное со-

оружение. Согласитесь, оборонять почти 4000-километровую стену от

нападения противника просто бессмысленно.

Л. Н. Гумилев писал: «Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее

достигала 10 метров, и через каждые 60—100 метров высились сто-

рожевые башни. Но когда работы были закончены, оказалось, что всех

вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную

оборону на стене. В самом деле, если на каждую башню поставить не-

большой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успе-

ют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие

отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и неза-

метно проникнет вглубь страны. Крепость без защитников не крепость».

Выявились интересные особенности старой китайской иероглифиче-

ской записи. Прочтение записи полностью зависит от того, кто ее читает –

северный китаец, южный китаец, японец, кореец. У всех четырех получат-

ся совершенно разные тексты.

Все мы знаем с детства, что бумагу, шелк в Китае. Причем — очень

давно. Бумагу, например, изобрели приблизительно в 105 г. н. э.

Наконец, о шелке. Шелк был изобретен в Китае в 2640 г. до н. э. То

есть всего лишь около пяти тысяч лет тому назад. Выходит, что в то время

когда предки европейцев еще кутаются в шкуры, «древние китайцы» уже

давно ходят в шелковых одеждах.

~ 184 ~

В китайских летописях III века до нашей эры имеются записи о при-

менении компаса. Только вот почему-то, имея компас, китайцы не открыли

Америки? Стоило только поставить этот вопрос, как услужливые историки

«вдруг обнаружили свидетельства» того, что китайцы, якобы, за несколь-

ко тысячелетий до нашей эры посылали целый флот с громадной армией

для завоевания Америки. Вот только доказательств посещения китайской

армией на самой Америке нет …

Создается впечатление – нет доказательств, так мы их придумаем.

Да, трудно, очень трудно расстаться с мифом о громадной древности

Китая.

Но все же …

Рис. 5.7 Цай Лунь — изобретатель бумаги

~ 185 ~

Древняя Индия

Д. Косамби в книге по истории культуры Древней Индии пишет: «В

Индии, по существу, не сохранилось так называемой исторической ли-

тературы... В Индии мы располагаем лишь туманной народной традици-

ей и очень малым количеством документальных данных, более ценных,

чем данные мифов и легенд. Эта традиция не дает возможности вос-

становить имена всех царей. То немногое, что сохранилось, настолько

смутно, что до мусульманского периода (то есть якобы до VIII века н.

э. — Авт.) почти ни одна дата, связанная с любым персонажем истории

Индии, не может считаться точной... Все это заставляет некоторых

вполне серьезных ученых утверждать, что Индия не имеет собственной

истории».

Средневековые авторы географически помещали иногда Индию в

Африку, в Италию (!). Как и Европа, после начала нашей эры Индия «вне-

запно» оказывается на «варварском уровне развития», начиная «снова»

свой путь к вершинам цивилизации. Расцвет санскритской литературы в

Индии датируется лишь начиная с XI века н. э.! Средневековая история

Индии также зияет хронологическими провалами продолжительностью в

столетия, запутана и хаотична. «Равнодушие браминов ко всему реально-

му в прошлом и настоящем ...вычеркнуло из памяти людей историю Ин-

дии... Для воссоздания истории и картины... древней Индии... мы вынуж-

дены опираться на сообщения греческих географов, арабских путеше-

ственников... Не существует ни одного индийского источника, который

мог бы сравниться по ценности с сообщениями чужеземцев» (Косамби).

Таким образом, хронология и история Индии полностью зависит от

хронологии Рима и Греции и перестраивается вслед за ними.

Где находится Индия?.. Она всегда находилась там, где находится сейчас?

В Средние века европейцы вдруг забыли местоположение Индии (ес-

ли вообще знали раньше). Но уж когда она появилась в письменных ис-

точниках, то «нашли» ее сразу в нескольких местах. Одна Индия была в

Азии напротив африканской Эфиопии, вторая — рядом со страной мидий-

цев (на южном берегу Каспийского моря), а третья — на краю света, между

царством Мрака и Океаном. По другой версии, две Индии были в Африке

(Египетская и Эфиопская), и одна в Азии.

На карте Иеронима изображены две Индии, разделенные водой так,

что одна в Азии, а вторая в Африке. В более поздних описаниях (например,

у Гервезия Тильберийского) мы обнаруживаем, что в Эфиопии живут три

народа, один из которых индийцы. В 1143 году в «Книге сущностей» Гер-

ман Далматц сообщил об эфиопской реке Ганг.

В VI веке изучал мир космолог, то есть астроном и географ, Косьма

Индикоплевст. Имя Косьма отражает сферу его научных интересов, Инди-

коплевст же означает «Плаватель в Индию». Спрашивается, в какую Ин-

дию плавал Косьма, если и пять веков спустя ее местонахождение на зем-

ном шаре оставалось тайной?

На известной карте Азии по Помпонию Меле, якобы 43 года н.э., есть

Индия, которую «потеряли» средневековые географы. Имеются на карте

также Taurus mons, Турецкие горы — это при том, что турки появились на

историческом горизонте все-таки существенно позже. Наличествуют также

~ 186 ~

страны Carmania (Germania) и Persis (Parisis), земли, завоеванные не-

мецкими и французскими крестоносцами. Потрясающее предсказание «бу-

дущего»! На картах Средних веков нет определенности с нижним течением

рек Тигр и Евфрат, а вот на этой карте 43 года, мы видим их истинное по-

ложение. Тоже знали, но «забыли»? Китая на карте еще нет, но есть Seres,

страна серов, шелководов. При этом Ганг впадает в непонятный восточный

океан. Похоже, что карту составляли до начала широкого мореплавания.

Поиск Индии входил в список задач крестоносцев при их движении

на Восток (так называемый поиск Царства попа или пресвитера Иоанна).

Не нашли.

Индийские ученые согласны, что все основные хронологические вехи

их истории установлены через сопоставление с римской, греческой или

египетской историей. В Индии, по сути, не сохранилось, так называемой,

исторической литературы. То немногое, что сохранилось, настолько скуд-

но, что до мусульманского периода (VIII век) почти ни одна дата, связан-

ная с любым персонажем истории Индии, не может считаться точной, —

таково мнение индийского историка Д. Ко-

самби.

В индийских письменных источниках

нет упоминаний о походе Александра Ма-

кедонского, хотя это событие было важ-

нейшим событием в жизни страны. Но

Александра нет в индийской истории! Бо-

лее того, в европейских источниках сведе-

ний об Индии содержится больше, чем в

источниках индийских, и это притом, что

европейцы искали Индию сотни лет и в

принципе ничего знать о ней не могли.

Вот еще некоторые удивительные

факты. Сообщают, что персидскому царю

Дарию жители долины реки Инд посылали

в качестве дани огромное количество золо-

того песка. Сейчас в этих местах совершен-

но нет золотого песка и нет указаний, что

он тут был. Да и сама территория в значи-

тельной степени пустынна. Что имели в ви-

ду под рекой Инд летописцы?

В книге «Шахнаме» Фирдоуси (ок.

940—1020 гг.), написанной тысячу лет назад

о событиях, якобы отстоящих от автора еще на тысячу лет, упоминаются

великолепные индийские мечи и кинжалы, которые носили персидские ца-

ри и знать. То есть считается, что уже до нашей эры в Индии производили

стальное оружие, в том числе мечи, которые продавались в разные страны.

Удивительное сообщение! Строго говоря, еще никто в мире не умел полу-

чать хорошее железо, а индийцы умели, но вместо изготовления железных

сельскохозяйственных орудий изготавливали оружие. А почему же они по-

том упустили свой металлургический приоритет?..

Индийские историографы придерживаются полярных мнений об ис-

тории собственной страны. Одни, вслед за иностранными учеными счита-

ют, что вся индийская культура принесена сюда греками. Другие уверены в

полностью самостоятельном развитии культуры Индии. Истина, скорее

всего, лежит посередине: многое в культуре Индии прямо заимствовано с

Рис. 5.8 «Индийский Бахус Сар-данапал».

«Античная» статуя

~ 187 ~

Запада, но и многое, развивалось в соответствии с местными условиям и

традициями.

Если верить традиционной истории, в начале нашей эры Индия, точ-

но так же как и Европа, внезапно оказалась на варварском уровне, отка-

тившись в своем развитии назад, позабыв основы своей древней цивили-

зации. Затем произошло «повторение» открытий, вроде бы уже сделанных

в древности. И только в VII веке н.э. начинается настоящий подъем ин-

дийской культуры на основе развившейся здесь арианской (арийской)

идеологии.

~ 188 ~

Древний Рим

Зачем строили Рим? Давайте подумаем: случаен ли выбор мест для постройки столиц?

Чтобы ответить на этот вопрос посмотрите на карту. Все столицы Европы

и Средиземноморья расположены в устьях крупнейших рек, на их берегах

и берегах морей. Это вполне объяснимо, ведь реки — это дороги! На реке

не заблудишься. По реке легко попасть вглубь материка, море дает выход к

другим странам, а это информация, торговля и благоденствие.

А это значит, что в древности не цари выбирали, где быть стольным

градам. Столицы возникали и росли сами, не спрашивая властителей. И

диктовалось это самой жизнью.

А где находится Рим? Почему же Рим, Город городов, Столицу сто-

лиц, построили на несудоходной горной речке, в тридцати километрах от

моря? Для того чтобы люди могли в него попадать, пришлось мостить до-

роги во все стороны!

Этот факт означает только одно, что Рим столицей какой-либо импе-

рии не был и не мог ею быть. Рим был резиденцией церкви и то стал ею не

сразу. Даже столицей Италии он смог стать лишь в XIX веке.

Городами, стоявшими в политической иерархии значительно выше

Рима, в Западной Римской, то есть Романской, империи, были морские го-

рода Неаполь, Генуя, Венеция. Столица же империи вообще находилась в

Германии, в Ахене.

Т. Моммзен писал: «В отношении… всемирной летописи обстояло

еще хуже. ... Развитие археологической науки позволило надеяться, что

традиционная история будет проверена по документам и другим надеж-

ным источникам; но надежда эта не оправдалась. Чем больше было ис-

следований и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись

трудности написания истории Рима».

А вот еще одно его высказывание. Моммзен продолжает: «ложь в

цифровых данных была проведена систематически вплоть до современно-

го исторического периода….»

Историк Н. Радциг отмечал: «Дело в том, что римские летописи до

нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны делать на

основании римских историков-анналстов. Но и тут …. Мы сталкиваемся

с большими трудностями, из которых главное то, что и анналистов мы

имеем в весьма плохом виде».

Загадочное возрождение античности в средневековом

Риме В XVIII – XIX веках среди историков сложилась точка зрения, что

Средневековье было периодом «темных веков». И это очень важно, так как

римская хронология играет определяющую роль в общей хронологии. Ис-

торики внушили нам - сложившаяся традиционная версия римской истории

является достоверной. Однако традиционная версия римской хронологии

покоится на весьма шатких основаниях.

Например, между различными датировками такого важного события,

как основание Рима, имеется расхождение в 500 лет. Дело в том, что, по

мнению Гелланика и Дамаста, живших, как пишут историки, в IV веке до

н. э., Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ро-

мы. Это означает, что основание Рима происходит сразу после завершения

~ 189 ~

Троянской войны, участниками которой были и Эней, и Одиссей. Но в

принятой сегодня версии Троянская война (XIII в. до н. э.) отстоит от осно-

вания Рима (VIII в. до н. э.) примерно на 500 лет.

Так какой вывод верен? Либо Рим был

основан на 500 лет раньше, либо Троянская

война произошла на 500 лет позже, либо

древние хронисты сообщают заведомую не-

правду - будто бы Эней и Одиссей основали

Рим. В таком случае как тогда быть с Рому-

лом?

Широкая критика традиционной версии

римской хронологии началась еще в 20-е го-

ды XVIII века. Знаменитый историк Теодор

Моммзен писал, например, следующее:

«Хотя царь Тарквиний Второй был уже со-

вершеннолетним к моменту смерти своего

отца и воцарился через тридцать девять

лет после того, тем не менее он вступает

на престол юношей. Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поко-

ление до изгнания царей (509 г. до н.э.), тем не менее, считается римскими

историками за друга мудрого Нумы (умер ок. 673 г. до н.э. Здесь рассогла-

сование достигает, по меньшей мере, 100 лет). Государственные послы,

отправленные в Сиракузы в 262 году от основания Рима, ведут там пере-

говоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол через 86 лет после

этого (348)».

Знаменитая античная римская «История» Корнелия Тацита, возмож-

но, принадлежит перу известного средневекового итальянского гуманиста

Поджо Браччолини. Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения

Квинтиллиона, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Про-

ба, ряд Трактатов Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана,

Марцеллина, Кальпурния Секула. Однако нигде и никогда не были разъяс-

нены обстоятельства этих находок и датировок рукописей.

Сегодня считается, что знаменитый «античный» римский историк

Тацит жил в I в. н.э. Самое известное его произведение — «История». В

скалигеровской хронологии книги Тацита затем надолго исчезают из виду.

Всплывают они не ранее XIV—XV вв. н. э.

Вот что пишет Ф. Шупферт о знаменитом римском праве: «Серия ве-

ликих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином, умершим в

244 году после Р.Х. Юридическая наука впала в летаргический сон, и де-

вятьсот лет спустя благодаря Ирнерию... она вдруг воскресла во всей сво-

ей первоначальной красоте в Болонье».

А вот цитаты из монографии Ф. Грегоровиуса о средневековом Риме:

«Мы встречаем в X веке римлян с прозваниями, звучащими очень странно.

Эти прозвища приковывают наше внимание, воскрешая в нашем пред-

ставлении древние памятники». Средневековые римляне «призывают себе

на помощь из могил древности, ставших уже легендарными, тени консу-

лов, трибунов и сенаторов, и эти тени как бы действительно витают в

Вечном городе в течение всех Средних веков».

Русский путешественник XIV—XVвв., автор «Заметки о Риме», опи-

сал этот город местом, где еще и в помине нет тех роскошных «античных»

зданий и храмов, которые сегодня считаются неотъемлемой принадлежно-

стью «античного» итальянского Рима.

Рис. 5.9 Капитолийская

волчица

~ 190 ~

Невольно приходит мысль, что итальянский Рим заложен лишь в

конце XIV века. А до этого времени итальянский Рим не играл роль столи-

цы.

Широко известна римская легенда о том, что первый царь древнего

итальянского Рима — Ромул — был вскормлен волчицей. Вместе со своим

братом Ремом.

В Риме до сих пор находится один из самых знаменитых памятников

- так называемая капитолийская волчица, отлитая из бронзы якобы в V в.

до н. э. Под волчицей - бронзовые фигурки двух близнецов - Ромула и Ре-

ма. Но, согласно реконструкции А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, это

изображение не могло появиться ранее XV века н. э.

А вот высказывание Вольтера: «Существует еще более смешная ис-

тория, чем римская со времен Тацита: это история византийская. Ее не-

достойный сборник содержит лишь декларации и чудеса и является позо-

ром человеческого ума».

И несколько слов о гладиаторах. Можно долго спорить о том, кем

были гладиаторы: рабами или меченосцами, воинами-профессионалами,

или просто бессловесными двуногими животными - это вопрос достаточно

запутанный. Только вот сами подумаем – можно ли поверить в сказку о

гладиаторах, которую нам рассказывают историки.

Нам говорят, что гладиаторы - это отряд хорошо вооруженных здо-

ровых и крепких мужчин, обученных классно воевать и убивать. Их при-

учили не страшиться смерти, значит им нечего терять, кроме жизни раба.

И, тем не менее, они, якобы, хорошо покушав, добровольно на ночь надева-

ли кандалы в ожидании, когда их поведут на убой в угоду жадной до чу-

жой крови толпы. Стал ли бы это делать читатель — оставляю вопрос на

совести читателя. В моем представлении гладиаторские бои – это обычные

военные учения.

Почему мы верим почти без всяких сомнений во все эти сказки? Да

потому, что их вдалбливают нам в головы с детства, всеми средствами

массовой информации – школа, художественная литература, телевидение,

кинофильмы, живопись. Кроме того нам часто говорят – так было потому,

что еще никто не доказал обратного.

Рис. 5.10 Бой гладиаторов

Снимок с древнего рисунка

~ 191 ~

Египет

Хорхе А. Ливрага пишет в книге «Фивы»: «Главная ошибка офици-

альной науки заключается не в предлагаемой ею хронологии, а в той без-

апелляционной манере, в которой о ней говорится, тогда как сама эта

хронология основывается на весьма скромных, а порой и вовсе эфемерных

доказательствах».

Вообще, оказывается, «египтология, благодаря которой рассеялся

впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80

лет назад», — писал в конце XIX века Шантепи де ля Соссей. Он продол-

жал: «Результаты исследований были популяризованы, можно сказать,

слишком скоро... Благодаря этому, в обиход вошло много ложных воззре-

ний... Пока еще невозможно построить египетскую хронологию».

Еще более запутанная ситуация сложилась вокруг хронологического

списка царей Шумера, составленного жрецами. «Это был своего рода ко-

стяк истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к сожа-

лению, толку от такого списка было немного... Хронология списка царей,

— считает известный археолог Л. Вулли, — в целом явно бессмысленна».

Более того, оказывается, что «последовательность династий была уста-

новлена произвольно».

Выяснено также, что глубокая древность, приписываемая этим спис-

кам, противоречит современным археологическим данным. Приведем

лишь один, но достаточно убедительный факт.

Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли рас-

сказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут

неожиданно, по его словам, «один из лучших экспертов заявил, что эти

вещи арабской работы XIII века н. э.». И порицать его за такую ошибку

нельзя, снисходительно заключает Л. Вулли, «ведь никто не подозревал,

что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до

нашей эры».

Что вспоминается при словах «Древний Египет»? Пирамиды, Нил, пустыня. «Квадрат» на карте Африки (площадь со-

временного Египта — миллион кв. км). Тутанхамон, Рамсес, Хеопс. Рабы.

По сути же дела, Египет — это полоса земли шириной от одного до

двадцати километров вдоль Нила, от первых порогов до выхода его в Сре-

диземное море. Море это называлось раньше Великой зеленью или Египет-

ским морем. Земель, пригодных для земледелия, было не более 2000 кв. км.

Даже и сейчас плодородных земель в Египте 4%, остальное — пески.

С запада и востока территория страны ограничена пустынями и гора-

ми, с юга — порогами и скалами, с севера — болотами дельты Нила.

Здесь мы называем эту страну именем «Египет» для удобства чтения.

Жителям ее это название было неизвестно, так называли ее греки (которые

сами себя зовут ромеями). Местное название было Кемит, Черная страна

(если оно правильно прочитано египтологами). Считается, что оно дано в

противовес окружающим пескам, называемым «Красными». Еще одно ста-

рое имя страны. Копт, от города Коптос. Турки (как и греки, жители мало-

азиатской части Византийской империи) называли долину реки Нил Гипт.

Самые известные письменные источники по истории Египта написа-

ны на греческом языке. Это «История греко-персидской войны» Геродота,

и «Историческая библиотека» Диодора Сицилийского. Это «География»

~ 192 ~

Страбона и «Об Осирисе и Исиде» Плутарха. А также хроники, составлен-

ные египетским жрецом Манефоном (тоже по-гречески), из которых, кста-

ти, черпаются знания об именах и династиях фараонов.

Спрашивается, а почему об истории Египта надо судить по греческим

книгам? Да оттого, что египетской истории Египта вообще нет. Все соб-

ственные тексты этой страны привязаны к хронологии римско-греческой

истории и полностью зависимы от последней!

Хронологически же история Египта запутана и сдвинута в древность

значительно дальше, чем история Европы. Строго говоря, никакой истории

Древнего Египта вообще нет.

Египет имеет свою историю, здесь, как считают ученые, зародилась

наша цивилизация. Но письменных свидетельств о том времени не суще-

ствует. Одно можно сказать с уверенностью, что «доисторическая» исто-

рия не имеет ничего общего с распространенным сегодня мифом.

Распространено мнение, что фараон, едва приступив к своим обязан-

ностям, немедленно начинал строить себе усыпальницу, «но не каждый

успевал ее закончить». Историки представляют нам такую картину: живой

фараон строит пирамиду, несчастные подданные мучаются. Фараон умира-

ет, «люди на земле объяты ужасом» и с нетерпением ожидают преемника.

Венчается новый фараон — всеобщее ликование. Неужели в ожидании но-

вой мучительной постройки?.. Скорее всего, это просто вольное толкова-

ние рисунков, во, множестве украшающих стены египетских храмов.

Сроки правления «фараонов» придумывали кто как мог (ведь истории

Древнего Египта не существует). Египтолог Бругш наделял каждого фа-

раона 33,3 годами царствования, по три фараона в столетие. При таком

расчете вся шеститысячелетняя история Древнего Египта вполне уместится

в три века, в течение которых функционировала усыпальница в Гизе (350

мумий хранится в Музее египетских древностей).

Н. А. Морозов последовательно проанализировал все тридцать цар-

ских династий фараонского Египта и пришел к выводу, что практически

все они, помещаемые сегодня ранее IV в. н. э., являются дубликатами—

фантомными отражениями нескольких средневековых династий.

Как звали при жизни захороненных здесь великих людей? Неизве-

стно. Сами ученые-историки утверждают, что имя фараона было свя-

щенным и его вообще нельзя было употреблять. Имя заменяли прозви-

щами! И в каждом храме царственным покойникам давались разные про-

звища. Кто же «выстроил» из этих прозвищ «историю Египта»? Ученые-

историки. Это просто невероятно! Как же они разбираются, кому какое

прозвище принадлежит, если настоящие имена даже нигде не фиксирова-

лись?!

Но и те имена фараонов, которые всем известны по школе, совершен-

но произвольны и не отражают реальности, ведь в текстах, из которых их

«взяли», нет гласных букв. Вот мнение крупнейшего американского спе-

циалиста-хронолога Э. Биккермана: «Эти формы (имена фараонов) зача-

стую значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо

невозможно, т.к. они все — результат произвольного прочтения, став-

шего традиционным».

Ознакомимся с очень интересной сказкой, которую нам рассказывают

историки. Геродот («Даритель Древностей», живший в V веке до н.э.) при-

езжает в Египет. Вид пирамид, построенных, как утверждают ученые, за

2000 лет до его приезда, приводит его в изумление. Он останавливает пер-

вого попавшегося ему аборигена и расспрашивает его о пирамидах. И тот,

~ 193 ~

естественно, рассказывает ему о том, как пирамиды строили. Рассказывает

все с мельчайшими подробностями, будто сам был участником тех собы-

тий. Дескать, десять лет строили дорогу из шлифованных камней, откуда

возили камень. Дорога нужна чтобы подвозить блоки из каменоломни к

строительству. А вот саму пирамиду строили 20 лет. Привлекали для работ

100 000 человек, которые работали по три месяца, а потом менялись. Не

забыл рассказать этот случайный прохожий и то, что на лук, чеснок и репу

было потрачено приблизительно 48 тонн серебра.

Нет, каково? Просто изумительно как мог знать случайно проходив-

ший мимо абориген все подробности событий происходивших два тысяче-

летия до него? И вот историки начинают мусолить эту сказку. Толкуя Ге-

родота, они, имея в виду древность египетской культуры, приходят к выво-

ду: вот какая дивная историческая память у египтян! Подумайте сами, ар-

мии историков и археологов пытаются хоть что-нибудь восстановить из

событий того времени. А тут все просто - любой «древний египтянин» спо-

собен вспомнить, что у них та было за две тысячи лет до его рождения.

Были произведены несколько контрольных радиоуглеродных замеров

по «античности». Ситуация оказалась очень любопытной. При датирова-

нии, например, египетской коллекции Дж. X. Брэстеда «вдруг обнаружи-

лось, — как растерянно говорит Либби, - что третий объект, который мы

подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок...,

которая считалась... принадлежащей V династии». То есть скалигеров-

ская хронология помещала эту находку в период 2563-2423 гг. до н.э. Та-

ким образом, противоречие размером в 4500 лет. А с современным образ-

цом, который Либби опрометчиво датировал, пришлось расстаться. Обра-

зец был объявлен подлогом.

Египет, конечно, имел свою интересную, важную для человечества

историю, — в конце концов, здесь зародилась наша цивилизация. Но пись-

менных свидетельств о том времени не существует. Мы не можем говорить

о нем достоверно, можно только строить догадки. Но эта «доисторическая»

история не имеет ничего общего с распространенным ныне мифом.

Что искали французские ученые в Египте? Что искали и что делали французские ученые в Египте во время по-

хода неудачного похода Наполеона? Немного истории: «В мае 1798 года

генерал Наполеон Бонапарт отправился завоевывать Египет. С ним было

большое войско: пехота, кавалерия, артиллерия и большая военно-морская

эскадра. Кроме того, у него был целый отряд ученых разных специально-

стей, лаборантов, переводчиков с восточных языков, художников».

Что делали эти невоенные люди в Египте? Ведь, согласитесь, при за-

воевании государства, находящегося за многие километры, забот у коман-

дующего и без ученых полный рот. Да и война стоит больших денег. А тут

еще большие траты на научные исследования? Не вяжется все это …

После захвата Наполеоном Александрии и Каира ученые (они имено-

вались Комиссией по наукам и искусствам) высадились на побережье

Египта. По дороге в Каир им то и дело попадались древние кладбища и ру-

ины арабских поселений. Интересно – эти руины древние, или результат

войны Наполеона? В арабских кварталах европейцам жить было опасно –

понятно, что это ответная реакция на завоевателей. Ученых устроили в не-

больших комнатах по 10-20 человек - сколько же их, бедолаг, было?

Уже на следующий день Наполеон предписывает «гражданам Мон-

жу, Бертолле, Каффарелли, Жоффруа Сент-Илеру, Костазу, членам

~ 194 ~

Национального Института, гражданам Деженетту и Андреосси встре-

титься... в семь утра для того, чтобы установить основы, на которых

будет организован Институт в Каире, назначить его членов».

Президентом Института был избран 52-летний Гаспар Монж, видный

математик, директор Политехнической школы в Париже. Институту

надлежало способствовать прогрессу и пропагандировать просвещение в

Египте, изучать естественную историю, хозяйство, историю страны и пуб-

ликовать результаты работ. Видите как, оказывается, Египет завоевывали

для того, чтобы способствовать прогрессу.

В Институте были созданы четыре отделения: математики (туда вхо-

дил и сам Наполеон – интересно, когда только он занимался войной?), фи-

зики, политической экономии, также литературы и изящных искусств. По-

местили новое учреждение во дворце одного высокопоставленного турец-

кого чиновника на юго-западе Каира. Там оборудовали типографию с

французским и арабским шрифтами, химическую лабораторию, кабинет

физики, библиотеку и обсерваторию.

На первом же заседании Бонапарт предложил ученым обсудить стро-

ительство печей для обеспечения армии хлебом, использование местных

растений вместо хмеля при изготовлении пива (наверное, египтяне без пи-

ва жить не могли), меры по очистке Нила, постройке ветряных мельниц,

разработку новых способов производства пороха (наверное, чтобы обеспе-

чивать порохом египтян). Предстояло также совершенствовать законода-

тельную систему Египта (интересно, что не устраивало в этой системе

Наполеона или просто требовалось закрепить результаты завоеваний?)

За три года члены Института провели 48 заседаний. Обсуждались са-

мые разные вопросы. Вот некоторые из них: единицы времени в Египте,

изучение погодных условий, культура виноделия (от пива перешли к вино-

делию), борьба с глазными болезнями (у кого – египтян, или французов?).

По предложению Бонапарта Николя Конте создал в Каире специаль-

ные механические мастерские, которые обслуживали армию. Тот же Конте

построил новые гидравлические машины для очищения селитры. Совер-

шенствовалась и технология выпечки хлеба, кроме того, из него стали де-

лать спирт (а вот теперь настала очередь и водки, наверное, местных жите-

лей спаивать!).

Члены Института много ездили по стране, изучали ее историю, демо-

графию, занимались здоровьем населения. Да, да, именно так пишут сами

французы! Вдумаемся в эти строки. Агрессор завоевывает чужое государ-

ство для того, чтобы заниматься здоровьем нации захваченного государ-

ства!!! Скорее всего, они занимались здоровьем нации так же, как гитле-

ровцы занимались здоровьем жителей СССР. Далее французы пишут, что

восстанавливалась оросительная система, строились новые мельницы, что

способствовало подъему сельского хозяйства - ну прямо благодетели и

только!

Французские архитекторы и археологи восхищались строительным

искусством рабов и древних египтян. В Каире они видели уникальные ме-

чети и покрытые арабесками здания эпохи халифов. Однажды Бонапарт в

развалинах Пелузия увидел под щебенкой прекрасную вещицу. То была

резная камея императора Августа (не иначе как с автографом самого импе-

ратора – если сразу определили Августа). В другой раз его адъютант Сул-

ковский нашел на берегу Нила бюст богини Изиды (тоже, наверное, с

«личной подписью» богини?). Интересно, а каким образом по изображени-

~ 195 ~

ям людей существовавших, как утверждают, «тысячелетия назад», ученые

определяют их имена? Ведь автографов на этих изображениях нет.

Геодезисты сделали подробные замеры больших и малых пирамид на

плато Гизы. Французские историки и археологи начали раскопки в Гизе

близ Каира, в Фивах, в долине царей в Луксоре, в Карнаке, городе, знаме-

нитом большим скоплением зданий разных эпох. Работами в Пелузии ру-

ководил сам Гаспар Монж.

Недостаток времени и нехватка средств не позволили членам экспе-

диции провести раскопки в намеченных объемах. Да и само это занятие

оказалось небезопасным. К примеру, во время обмера гробниц в Луксоре

ученых обстреляли фиванские разбойники, скрывавшиеся в пещерах.

После того, как генерал Луи Дезе завоевал Верхний Египет, туда при-

ехал художник барон Доминик Денон. Барон ничего не понимал в египет-

ских иероглифах, но очень тщательно перерисовывал их. Более того, фик-

сируя на бумаге надписи, выполненные в разной манере - выпуклые, вог-

нутые или глубоко врезанные, - он первым догадался, что относятся они к

разным эпохам.

Художник зарисовал ступенчатую пирамиду Саккара и руины строе-

ний Нового царства в Дендере. Несмотря на дикую жару, он облазил разва-

лины Стовратных Фив и запечатлел все, что только увидел. Солдаты рас-

чищали для него занесенные песком надписи и головы древних статуй.

Когда генерал Дезе дошел до Асуана, художник запечатлел храм фа-

раона Аменхотепа III. Рисунок Денона навсегда останется единственным

известным нам изображением храма: в 1822 году это величественное ка-

менное сооружение будет разобрано, и на его месте построят казармы (ка-

кие однако предусмотрительные эти французы – сначала запечатлели храм,

а затем его сломали за ненадобностью, видать место для казармы больше

не нашлось). Такая же судьба постигнет и храм бога водопадов Хнума,

возведенный при Тутмосе III. (и тут, наверное, «цивилизованным евро-

пейцам» помешали старинные исторические шедевры).

Между тем военная кампания складывалась для Наполеона неблаго-

приятно. В начале августа 1798 года адмирал Нельсон разгромил у мыса

Абукир французский флот. Египет теперь был блокирован англичанами с

моря. Армия Бонапарта оказалась отрезанной от Франции. В октябре того

же года началось восстание в Каире против французских завоевателей,

правда, быстро подавленное. Сам Наполеон с войсками двигался в это вре-

мя к Сирии. Он восемь раз пытался взять крепость Сен-Жан д'Акр, но, в

конце концов, вынужден был снять осаду и отступить.

Возвращение в Каир оказалось очень тяжелым. В войсках началась

чума. Пытаясь сохранить хорошую мину при плохой игре, Наполеон

назвал в Каире свой поход в Сирию победоносным, но сам уже понимал,

что полное завоевание Египта не состоялось, да и планы похода в Индию

рухнули.

В 1799 году при сооружении форта на берегу Розеттского рукава Ни-

ла один солдат находит черную базальтовую плиту с выбитым на ней об-

ширным текстом на трех языках - египетском иероглифическом, египет-

ском демотическом (упрощенном) и древнегреческом. Египетские иеро-

глифы не раз пытались расшифровать, но удалось это только французу

Жану-Франсуа Шампольону.

В 1822 году, сопоставляя древнегреческий текст с иероглифами,

Шампольон проник в их смысл - и многочисленные древние египетские

~ 196 ~

надписи заговорили. Тысячелетний мир истории великой цивилизации

начал открывать свои тайны.

Так вот, оказывается, для чего надо

было завоевывать Египет, а впереди вой-

ска гнать ученых и художников – чтобы

обосновать тысячелетнюю цивилизацию

Египта! Другого способа, конечно, при-

думать было нельзя.

23 августа 1799 года Наполеон тайно

бежит из Египта, высаживается во Фран-

ции. Между тем французский экспедици-

онный корпус в Каире и Александрии

должает борьбу с турками и англичанами.

Но силы уже неравны. Примерно через

два года французы капитулируют.

Не всем ученым удается вернуться

домой - тридцать два члена Комиссии по

наукам и искусствам сложили свои головы Египте. Многие скульптуры,

саркофаги, образцы минералов, флоры и фауны собранные учеными, в том

числе и Розеттский камень, остались у англичан.

Монж, Бертолле, Денон вернулись во Францию с Бонапартом. Они

сразу же начали обрабатывать и издавать результаты своей экспедиции.

Барон Денон первым в 1802 году выпустил книгу «Путешествие по Верх-

нему и Нижнему Египту». Книга с большим ко-

личеством рисунков. Четверть века, начиная с

1809 года, выходили «Описания Египта» - увеси-

стые тома с красочными иллюстрациями. Фран-

ция, а за ней и остальной просвещенный мир от-

крыли, наконец, эту страну с ее великой исто-

рией. Родилась новая наука – египтологи. Это,

пожалуй, единственный в истории случай, чтобы

неудачная война дала такой богатый материал

для создания новой науки.

Проводились исследования Великих пира-

мид в Гизе. Однако остаются множество вопро-

сов, несмотря на то все три пирамиды исследова-

ны со всех сторон.

- При такой громадине и так мало помеще-

ний внутри? Такая глыба и ради всего одного ма-

ленького помещения?

- Открытые на сегодняшний день помеще-

ния – это не более 1 % внутреннего объема.

- Внутри помещений пирамид не найдено ни

одного предмета, который бы оставался там со

времен погребения фараонов – говорят гиды.

Иными словами погребальная камера пуста. По-

чему?

- Можно предположить, что пирамиды использовались как храмы,

или других ритуальных целей?

- Почему информация о пирамидах с таким большим трудом проса-

чивается в прессу?

Рис. 5.10 Великий Сфинкс

и пирамида Хефрена

Рис. 5.11 Еще один пример

«работы» пушек

Армии Наполеона

~ 197 ~

- Почему так много загадочных смертей связано с людьми, которые

пытались проникнуть слишком глубоко в тайны пирамид?

- Почему пирамиды по-прежнему недоступны ученым? Кому это вы-

годно?

А теперь обратим внимание на уникальную старую фотографию 1864

года, на которой запечатлены Великий Сфинкс, а за его спиной пирамида

Хефрена. Такой усыпанный обломками вид приобрело центральное импер-

ское кладбище в Гизе после того, как оно было разгромлено войсками

Наполеона. Так что принесли войска Наполеона – разрушение или «новую

цивилизацию»?

В таком обезображенном состоянии увидели колоссы египетского

Луксора художники Наполеона, когда они во-

шли сюда вслед за его войсками. Скорее всего,

такие разрушения были причинены пушками.

Хорошо видно, что стреляли не только по голо-

вам, но и по туловищам. Кстати, известно, что

землетрясений на территории Египта не было.

Так что гранитные статуи и обелиски в Египте

раскалывали умышленно пушечными ядрами и

бочками с порохом.

Современные книги по истории Египта,

изданные, например, в 1990—1998 годах в За-

падной Европе, уже умалчивают о пушках

Наполеона, раскалывавших египетские мону-

менты. Зато теперь громко говорят, будто Вели-

кого Сфинкса расстреливали из пушек сами

египтяне, мамелюки. Ну что с них взять – варва-

ры.

Традиционные историки уверяют, что в

Египте в XIX веке до н.э. уже ваяли скульптур-

ные портреты, по качеству и стилю ничем не от-

личающиеся от работ XIV века н.э. Чем это мож-

но объяснить? И чем можно объяснить то, что

достигнув такого высокого уровня, египтяне в

дальнейшем от него вдруг отказались. А теперь внимательно посмотрим на

фотографию незаконченной древне - египетской скульптуры Нефертити из

твердого камня, кварцита. Через все лицо, по оси скульптуры, через лоб,

нос и подбородок, идет ясно видный шов. Он доказывает, что этот кварцит

является искусственным камнем, то есть бетоном. Фотография взята из

книги Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко «Реконструкция всеобщей исто-

рии». В таком ракурсе скульптура была впервые показана. До этого ее все-

гда показывали таким образом, чтобы шов не был виден.

Американский химик, профессор Бернского университета Джозеф

Давидович, анализируя химический состав «монолитов», из которых сло-

жены пирамиды высказал предположение, что они изготовлены из бетона.

Ученый определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться.

Это означает, что всего несколько бригад египетских бетонщиков вполне

могли бы справиться с возведением пирамиды 100—150 метровой высоты

за довольно короткое время. И уж конечно не за десятки лет.

Процесс возведения пирамид, по мнению ученого, сводился к следу-

ющим операциям. Одни рабочие растирали при помощи жерновов мягкую

породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и перевозили, к месту

Рис. 5.12 Неоконченная

египетская

скульптура Нефертити

~ 198 ~

стройки. Наверху деревянную опалубку заполняли раствором, приготов-

ленным из этой смеси. После застывания блока опалубку снимали.

И. Давидович дает совершенно четкий и простой ответ. Большой сар-

кофаг, как и другие саркофаги Долины Царей, был отлит на месте из бето-

на.

Иосиф Давидович описывает, как в 1982 году он встретился с извест-

ным французским египтологом Жаном Филиппом Лауэром. Лауэр не пове-

рил, что пирамиды сделаны из бетона, т.е. искусственного камня. Он вру-

чил И. Давидовичу два образца камней. Один — из пирамиды Хеопса, дру-

гой — из пирамиды Тети. Лауэр потребовал, чтобы И. Давидович доказал

искусственное происхождение этих образцов. В результате химического

анализа в двух различных лабораториях было обнаружено, что образцы,

вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являют-

ся фрагментами естественной породы.

Кто прав? Дело в том, что ученые «распространили» историю Египта, Вавилона

на тысячелетия. Тогда как в Библии указывается конкретная дата сотворе-

ния мира - примерно 4000 лет до рождества Христова. Так кто же прав -

Библия или историки древности?

Ньютон однозначно выбрал первое. Значит, надо доказать оши-

бочность вторых. И Ньютон с жаром взялся за дело, стал скрупулезно ис-

следовать все, что лежало в основе тогдашней истории древности. Более 40

лет посвятил он изучению истории Древнего мира. Проштудировал практи-

чески все основные труды по этой теме, произвел тысячи расчетов и вычис-

лений. Предложил новую хронологию тех событий. Вклад его в эту науку

огромен, его трудно переоценить. Он был одним из первых, кто усомнился

в правильности привычной нам и по сей день истории древности.

И за это жестоко поплатился...

Результатом такого труда стали две книги: «Краткая хроника истори-

ческих событий, начиная с первых в Европе, до покорения Персии Алек-

сандром Македонским» и «Правильная хронология древних царств». К со-

жалению, Ньютон так и не смог закончить своих изысканий, и они были

опубликованы только после его смерти.

В чем же основная заслуга Ньютона-историка? Он был первым, кто

доказал, что при произвольном удлинения хронологии одно и тоже исто-

рическое событие как бы раздваивается. При этом дубликат «уезжает» в

древность, то есть получает более позднюю датировку. Именно Ньютон

доказал, что в основе практически всех научных трудов того времени ле-

жат мифы, сказания, то есть вещи с точки зрения доказательств довольно

сомнительные.

В 1695 году в Лондоне публикуется памфлет, подписанный псевдони-

мом «Магистр наук L.P.» Автор пишет: «История персов, мидян и ассириян

- это нагромождение нелепостей». И все эти научные изыскания надо от-

нести к «восточным сказкам».

Итак, одно из двух: или надо признать, что в истории слишком много

фальсифицированных документов и нелепостей, или согласиться, что че-

ловеческая цивилизация непрерывна и последовательна. В этом случае ее

хронология нуждается в коренном пересмотре.

Вывод - достоверно лишь только одно: ничего не доказано!

~ 199 ~

Исход из «Египта». …Совершался поход Моисея от горы Синай. Однако описания го-

ры Синай однозначно показывают нам действующий вулкан. Но тради-

ционная гора Синай никогда не была вулканом! И вообще на Синайском

полуострове, в Сирии и Палестине, на севере Африки вулканов нет, и не

было. Единственно подходящий вулкан – это Везувий в Италии. В таком

случае получается, что шли они от Везувия.

В таком случае Земля обетованная, на завоевание которой библей-

ский Моисей вел свой народ, была не на Ближнем Востоке, а на севере

Италии, юге Франции, в Швейцарии. Напрашивается так же вывод, что

Библия описывает историю Европы, что амореи, хетты, израильтяне и

прочие упоминаемые Библией народы – это коренные европейские жите-

ли.

Из книги в книгу вот уже много веков повторяется нелепая байка о

том, как Моисей сорок лет водил народ свой по пустыне. Что же это за

пустыня, в которой стоят десятки городов, растет чудесный виноград, жи-

вут разнообразные народы?

Читая Библию интересно обратить внимание на бытовую сторону

жизни этих людей. Для рабов, спасающихся от притеснений и нищеты, эти

люди снаряжены очень даже неплохо: серебро, золотые украшения, бога-

тые ткани, металлическое оружие…. И все это у рабов?

Книга Числа интересна еще и тем, что в ней приводятся результаты

первых в истории переписей населения. Понятно, что переписи необходи-

мы для государственных нужд: правильного взимания налогов и расчета

бюджета государства, для организации призыва в армию. Скажите, а для

чего все это вчерашним рабам, бредущим «по пустыне»?

Рис. 5.13Картина Козимо Россели (1439-1507)

«Сцены из жизни Моисея: Переход через Красное море».

Сикстинская капелла (Музей Ватикана).

Известный библейский сюжет изображен здесь как типичное

средневековое событие. Рыцари в латах, средневековый город,

тяжелые огнестрельные пушки в повозке, запряженной лошадьми.

~ 200 ~

Попробуем и мы считать. Перепись исчисляла мужчин от двадцати

лет и старше. Всех годных для войны, оказалось шестьсот тридцать тысяч

пятьсот пятьдесят человек (колено Левита не призывалось). Известно

также, что армия не может составлять более пяти процентов населения,

иначе страна разоряется дотла. Если Моисей призвал пять процентов,

тогда, значит, население его государства достигало 12,5 миллиона чело-

век. Это лишнее доказательство, что события происходят не на узкой по-

лоске суши, где сейчас живут 4,5 миллиона израильтян. Простите, а как

они кормились? В «Путеводителе по Агнону» Исраэля Шамира сказано:

«До XX века евреи в земле Израиля почти не занимались продуктивным

трудом, да и никто не занимался тут продуктивным трудом».

Судя по всему, это численность всех подвластных Моисею народов.

Ученые высчитали, что в V веке нашей эры в Италии, Галлии, Германии

и на Балканах жило суммарно 8,5—11 миллионов человек.

Моисей умер в походе, и дело его принял Иисус сын Нуны (На-

вин). И убил он при завоевании Страны Израиля тридцать царей, в том

числе отца армянского царя Шобаха. Собрал армянский царь великую

силу воевать Навина, но ничто не помогло ему, «сокрушил силу армян

Иисус Навин».

Откуда такое множество царей в Израиле?

Очень интересная старинная гравюра. Только вот почему библейский

Иисус Навин изображен в средневековых доспехах? Почему библейские

«люди Израилевы» одеты в средневековую одежду? И почему на гравюре

мы видим мусульманский полумесяц?

Ниже на рис. 5.15 мы приводим еще одну гравюру библейского пер-

сонажа Иисуса Навина. На его головном уборе мы также видим мусуль-

манский полумесяц. Почему и что это означает?

Рис. 5.14 Гравюра «Иисус Навин ведет людей Израилевых

через Иордан»

~ 201 ~

Рис. 5.15 Иисус Навин. Гравюра из «Всемирной хроники»

X. Шеделя

(Нюрнберг: А. Кобергер, 1493)

~ 202 ~

Глава 6

В старинных рисунках и миниатюрах

тоже очень много интересного

Все рисунки приведенные в данной главе взяты из мно-

гочисленной литературы изданной, в основном, в послед-

нее время.

Рис. 6.1 . Титульный лист книги с интересным названием: «Россия или Московия, именуемая Тартарией».

1690 год.

~ 203 ~

Согласитесь, на рис. 6.1 изображен очень интересный титульный

лист. В школе нам никогда не говорили о таком именовании России. А

ведь это конец XVII столетия и в России правили Романовы.

На одежде Бориса Годунова, рис. 6.2 мы видим шестиконечную

звезду в полумесяце. Символ, как известно, далеко не православный. А

ведь цари очень тщательно выбирали себе одежду и никогда, во всяком

случае, публично, не позволяли себе лишнего. Рисунок взят из «Запи-

сок русского археологического общества». Эти символы – шестиконеч-

ная звезда с полумесяцем, - кстати, в старых русских рисунках встреча-

ется довольно часто.

Рис. 6.2. На одежде Бориса Годунова

Шестиконечная звезда в полумесяце.

1897г.

~ 204 ~

На рис. 6.3 представлен старинный план Москвы из редкой книги,

выпущенной Алланом Мале в Париже в 1683 году. Гравюра называется

словом: Москва (MOSCOV). Вверху — «панорама Москвы, нарисован-

ная из Замоскворечья. Два средних фрагмента показывают части крем-

левской территории Никольского и Архангельского соборов».

Внизу мы видим москвичей изображенных с чалмами на головах.

Одеты они в длинные русские кафтаны, вооружены саблями, луками и

мушкетами.

На рис. 6.4 дан увеличенный фрагмент нижней части плана Моск-

вы на котором все это отчетливо видно.

Рис. 6.3 Старинный план Москвы

~ 205 ~

И это не единственные рисунки с изображением русских людей с

мусульманской чалмой на голове. Вот, например, на рис. 6.5 и рис. 6.6

приведены старые гравюры из книги С. Герберштейна «Записки о Мос-

ковии» (1570 г.). На первой из них изображено поднесение даров рус-

скому великому князю. Великий князь сидит на возвышении под балда-

хином. Обратите внимание на его головной убор - на его голове чалма.

Мы также видим чалму и на голове стоящего рядом с ним русского ца-

редворца.

Рис. 6.4 Увеличенный фрагмент с изображением средневековых москвичей

Рис. 6.5 Гравюра из книги С. Герберштейна «Записки о Московии». (1570 г.).

~ 206 ~

Таким образом, похоже, даже в XVI веке и в начале XVII века на

Руси еще носили «турецкие» чалмы. По крайней мере, русские князья и

царедворцы.

А вот еще одна гравюра из той же книги С. Герберштейна. На ней

изображен великий князь Василий III, который принимает послов. И

снова головной убор – «турецкая» чалма. Почему у него чалма?

Можно в качестве дополнительного примера привести старинную

немецкую гравюру, на которой изображен Степан Тимофеевич Разин.

Изображен он в парадной чалме, рис.6.7.

Означает ли все это, что чалма – это старый русский головной убор?

В таком случае возникает вывод, что Русское государство и Турция

имеют одни корни. Или, может быть, были в далеком прошлом единым

государством?

Рис. 6.6 Гравюра из книги С. Герберштейна «Записки о Московии». (1570 г.)

Рис. 6.7 Степан Тимофеевич Разин. Гравюра из приложения к

«Гамбургской газете»

1671 г.

~ 207 ~

Титульный лист книги С. Герберштейна «Записки о Московии» из-

данной в XVI веке (рис. 6.8). Но, по мнению А.Т. Фоменко и Г.В. Но-

совского, это, скорее всего, подделка XVII века под XVI век. Цель таких

подделок — уничтожить следы Великой Империи в истории XIV-XVI

веков.

Рис. 6.8 Титульный лист книги Сигизмунда

Герберштейна. XVI в.

~ 208 ~

Латинская надпись на рис. 6.9 гласит: «Я, по праву отцовской крови,

— Царь и Государь Руссов; почетных названий своей власти не покупал

я ни у кого какими-либо просьбами или ценою; не подчинен я никаким

законам другого властелина, но, веруя в единого Христа, презираю по-

чет, выпрошенный у других».

Рис. 6.9 Портрет царя Василия III.

Из книги Герберштейна.

~ 209 ~

На старинной миниатюре из венгерской хроники (рис. 6.10), да-

тируемой 1488 годом, изображен угон русского полона в Орду. Пригля-

димся внимательнее на миниатюру, в частности на одежду монголов и

русских пленных. Ви-

дим, что монголов на

данной миниатюре нет.

«Монголы», угоняющие

полон в Орду, изобра-

жены совсем не так как

их изображают ис-

торики. Монголов, по-

чему то, изобразили в

казацких шапках и оде-

ли в русские одежды -

длиннополые кафтаны,

сапоги. Отчетливо вид-

но, что у них ярко вы-

раженные славянские

лица и бороды. В насто-

ящее время монголов

такими не изображают.

Еще интереснее

изображены пленные.

Пленные, похоже, одеты

в западноевропейские

одежды — платье до ко-

лен, башмаки и т.п. Об-

ратите внимание - бороды у пленных отсутствуют.

Рис. 6.10 Угон русского полона в Орду. Старая миниатюра

Рис. 6.11 Миниатюра из

«Сказание о Мамаевом побоище». Русские — слева

~ 210 ~

Если бы эту миниатюру рисовали в наше время, то «монголов»

изобразили бы типичными азиатами, а пленных русских нарисовали бы

в точности так, как на

этой старой миниа-

тюре изображены

«монголы».

На рис. 6.11 и

рис. 6.12 представле-

ны миниатюры из

«Сказания о Мамае-

вом побоище». Рус-

ские войска изо-

бражены на них сле-

ва. Но даже при очень

внимательном рас-

смотрении этих ми-

ниатюр определить

ордынцев просто не-

возможно. Нет ни

лиц, ни одежды

«монгольского типа»

какими их изобража-

ет официальная ис-

тория. Они похожи

на европейских, а не

на монголо-

татарских воинов.

На рис. 6.13 изображена миниатюра, также взятая из «Сказания о

Мамаевом побоище». На ней изображено бегство хана Мамая с поля

Куликова. И здесь нельзя сказать, что в правой части миниатюры изоб-

ражены убегающие ордынцы. Скорее это воины европейского типа.

На рис. 6.14 и рис. 6.15 приведены миниатюры из книги «Житие

Ефросиньи Суздальской»

XVII века.

Рис. 6.12 Миниатюра из «Сказание о Мамаевом побоище»

В ходе битвы монголо-татары (они справа)

одолевают русских воинов

Рис. 6.13 Миниатюра из

«Сказание о Мамаевом побоище».

Бегство хана Мамая с поля

Куликова.

XVII в.

~ 211 ~

Рис. 6.14 Нашествие хана Батыя на Русь.

Миниатюра из книги из книги «Житие Ефросиньи Суздальской».

XVII век

~ 212 ~

И на этих двух рисунках мы не видим «монголо-татар», по крайней

мере такими, какими их изображают историки. И почему царь Батый, а

не хан Батый, написано на миниатюре (рис. 6.15)?

Рис. 6.15. Взятие ханом Батыем города Суздаля.

Миниатюра из книги «Житие Ефросиньи Суздальской». XVII век.

~ 213 ~

На миниатюре взятой из Лицевого летописного свода, где изоб-

ражена оборона Москвы от войск Тохтамыша (рис. 6.16), мы также

не видим «монголо-татар». Видим войско чисто европейского типа.

И почему в войске Тохтамыша мы видим человека с царской ко-

роне? Ведь ни у монголов, ни у татар такого символа власти не бы-

ло. Означает ли это, что хан Тохтамыш православный царь? Итак,

вернемся на начало пресловутого монголо-татарского нашествия на

Русь. Об этом нашествии историки написали немало. А вот вопрос -

кто же захватил Русь? – остался открытым.

Рис. 6.16 Оборона Москвы от войск Тохтамыша.

Миниатюра Лицевого летописного свода

~ 214 ~

Сергей Соловьев начинает главу «Батыево нашествие» с кано-

нического монгольского запева, со смерти Чингисхана и перечисления

его династии. В том же абзаце, через строчку, он пишет, что «саксины

и половцы прибежали с низовьев Волги к болгарам, гонимые татара-

ми». Чингисхан вроде бы монгол, как пишут историки, но во всей

главе слова «монгол» не встречается. Речь идет только о татарах

Посмотрим как выглядели пришельцы?

«Наружностию своею новые завоеватели нисколько не походили на

других людей: большее, чем у других племен, расстояние между гла-

зами и щеками, выдавшиеся скулы, приплюснутый нос, маленькие гла-

за, небольшой рост, редкие волосы на бороде — вот отличительные

черты их наружности», — пишет С. Соловьев. При этом он ссылается

на свидетельства западных путешественников той поры. Но, согласи-

тесь, эти люди совсем не похожи на татар. И на рисунках той поры у

супостатов на удивление европейские лица. Встречаются и короны на

головах начальников, которые, как известно, в Монголии никто никогда

не носил.

Цитируем «Всемирную историю» Энциклопедии для детей конца

XX века. Монгольские воины XIII века: «были облачены в панцири —

куртки, состоявшие из пластинок или полос металла с отверстиями

для шнуров или лент, соединявших их в сплошную гибкую поверхность,

стоячего высокого воротника и длинных широких набедренников, сде-

ланных из пластин или пластинок, нашитых на мягкую основу. Иногда

панцирь изготавливался из больших кусков металла, образующих

нагрудник и наспинник — своего рода кирасу. Головы воинов покрыва-

ли сфероконические шлемы, также собранные из пластин железа, с

навершиями, украшенными плюмажами, с приспособлениями из пла-

стинок, чешуек или полос металла для защиты шеи и щек. Из пла-

стинок, соединенных между собой, состоял и конский панцирь, по-

крывавший животное целиком. Голову коня защищала кованая сталь-

ная маска, иногда — налобник... Длинный прямой клинок с одной руко-

ятью, заточенный с одной стороны (вторая сторона была иногда за-

точена на 1/5—1/4 длины); длинное копье с флажком или кистью под

наконечником; большой, мощный сложно составной лук со стрела-

ми... Редким дополнением были ножи, кинжалы, топоры и булавы».

Так, по мнению составителей современных энциклопедий, были во-

оружены монголы. Правда ли это? Как-то не верится, чтобы малорослые

монгольские лошадки могли бы таскать такую тяжесть. Да и свидетель-

ства очевидцев, приведенные тем же Соловьевым в книге «Об исто-

рии Древней Руси», показывают, что вооружение пришельцев было все-

таки пожиже: «Каждый татарин (опять татарин, а почему не монгол?)

должен иметь лук, колчан, наполненный стрелами, топор и веревки,

для того чтобы тащить осадные машины. Богатые сверх того име-

ют кривые сабли, шлемы, брони и лошадей также защищенных; не-

которые делают брони для себя и лошадей из кожи, некоторые во-

оружаются также копьями; щиты у них хворостяные»... И никаких

мечей.

На рис. 6.17 изображена миниатюра, взятая из Радзивилловской

летописи. В этой миниатюре показана осада русскими войсками христи-

анского города. Вызывает удивление стяг, который реет над христиан-

ским городом. Стяг со звездой и полумесяцем. Не совсем понятно поче-

му на христианском стяге изображен мусульманский полумесяц.

~ 215 ~

Рис. 6.17 Осада русскими войсками христианского города, над которым

реет стяг со звездой и полумесяцем.

Рисунок из Радзивилловской летописи

Рис. 6.18 Иван III разрывает ханскую басму.

~ 216 ~

Перед нами знакомая всем нам картина (рис. 6.18). В ней изображен

Иван III, который разрывает ханскую басму. Этим самым он отказыва-

ется платить дань татарам. Историки до сих пор спорят, мог ли Иван III,

как сказано в «Казанском летописце», разорвать ханскую басму.

Дело в том, что в древнерусском языке «басмой» назывался метал-

лический оклад иконы, делавшийся обычно из чеканного серебра.

Так что, предполагают некоторые историки, скорее всего речь шла

не о бумажной грамоте, а о распространенной в ханстве металлической

«пластине власти».

Соборы Московского Кремля Существующее здание Благовещенского собора Московского Крем-

ля (рис. 6.19) сооружено в конце XV века на месте более древнего. В

1482 году за ветхостью церковь разобрали и при великом князе Иване III

в 1484—1489 годах псковские мастера построили новый храм из кирпи-

ча. Во время большого кремлевского пожара 1547 года собор горел.

Свое девятиглавие храм получил во второй половине XVI века при

Иване Грозном.

В 1563—1566 годах на сводах галерей были возведены 4 придела

(маленькие бесстолпные одноглавые церковки). В то же время древнее

трехглавие собора было дополнено с западной стороны еще двумя но-

выми глухими главами. С этого времени

Рис. 6.19 Благовещенский собор

Московского Кремля

~ 217 ~

Благовещенский собор приобрел свой и поныне существующий жи-

вописный облик.

На рис. 6.20 показана Церковь Ризположения. Кресты с османс ким

полумесяцем мы видим и на главах Верхоспасского собора Московского

Кремля и многочисленные на Теремном дворце Кремля. Почему на со-

борах Московского Кремля османский полумесяц? И таких примеров

можно привести достаточно много и не только по Москве. Возьмем,

например, Дмитриевский собор во Владимире (XII век).

А вот на средневековой гравюре (рис. 6.21) из «Всемирной хрони-

ки» X. Шеделя (Нюрнберг: А. Кобергер, 1493) изображено зем-

летрясение в Вавилоне. Обратите внимание - на вавилонских

крышах христианские кресты. Что это – вымысел художника

или реальность?

Рис. 6.20 Церковь Ризположения

Рис. 6.21 Землетрясение в Вавилоне. Средневековая гравюра. 1493 г.

~ 218 ~

Что это - фантазии художников или реальность? В своей книге «Античность-это средневековье» А.Т. Фоменко При-

водит старинные миниатюры из книги «Всемирная Хроника» Хартмана

Шеделя 1493 года.

В этих старинных миниатюрах мы видим изображения античных

героев, таких как Цицерон, Помпей, Юлий Цезарь и др. Интересно то,

что все они представлены как средневековые персонажи. Приведены

изображения античных императоров Тиберия, Калигулы, Клавдия,

Нерона и многих других, в руках которых скипетр и держава с христи-

анскими крестами. Значит ли это, что автор считал их христианскими

царями?

Античные цари Рем и Ромул также изображены как христианские

цари со скипетром и державой с христианским крестом. Приведены ста-

ринные изображения израильских царей Надава, Вааса, и многих других

в руках которых также скипетр и держава с христианскими крестами.

А вот античный Тит Ливий изображен с очками в руках. Однако из-

вестно, что очки изобретены в средние века. Означает ли это, что Тит

Ливий жил в средние века, а сама книга издана значительно позже?

Приведены изображения некоторых героев Троянской войны - Ме-

нелая, Елены, Геркулеса, Агамемнона, Париса, Гектора. Все они изоб-

ражены в типично средневековой одежде. А троянские цари также изоб-

ражены как христиански цари со скипетром и державой в руках.

В старинной гравюре изображающей переход Моисея через море и

гибель войск фараона. Тонущий фараон представлен здесь как средне-

вековый рыцарь и в императорской короне. Древние египтяне также по-

казаны как средневековые рыцари. Причем в руках одного из египтян

имеется арбалет. Но арбалет это средневековое оружие.

Приведены многочисленные старинные миниатюры и из других

старинных книг. Интересно то, что в них, как и в книге Шеделя, все ан-

тичные события и персонажи изображены как средневековые.

Рис. 6. 22 Старинная миниатюра,

изображающая

«античного» Архимеда.

Ватикан.

Рис. 6. 23 Старинная миниатюра

на которой изображен

античный

Цицерон. (XV век)

~ 219 ~

На рис. 6.22 приведена старинная миниатюра, изображающая «ан-

тичного» Архимеда. Если посмотреть внимательно, то видно, что Архи-

мед изображен как средневековый ученый.

Что это ошибка или фантазия художника? А может быть художник

изобразил реального Архимеда? В таком случае великий ученый жил в

средние, а не в «античные» века.

На миниатюре XV века, (рис. 6.23) изображен «античный» Цицерон.

И снова, как и Архимед, он изображен в средневековой одежде. Как пи-

сатель Средних веков.

Современный комментарий: «Катон (Cato) и стоящие перед ним

Спипион (Spipio) и Лелиус (Lelius). Слева — Цицерон (Cicero) за Сочине-

нием трактата «О старости». Вся обстановка — типично средневеко-

вая. Изображение явно не античное. А может быть эти миниатюры бы-

ли изготовлены в более позднее время?

Рис 6.24 А вот еще миниатюра XV века

с изображением Цицерона

Рис. 6.25 Поэт Вергилий.

1540 г

Рис .6.26 Миниатюра из

«Географии»

Птолемея, изданной

в XV веке.

~ 220 ~

На старинной миниатюре XV века, (рис. 6.24) мы снова видим, как

изображены античный Цице-

рон и другие античные пер-

сонажи. Античными их

назвать никак нельзя, они

изображены как средневеко-

вые люди в средневековой

обстановке.

Современный коммента-

рий: «Лелиус (Lelius) (слева),

Энниус (Ennius) и Сцевола

(Scaevola) (в центре); Цице-

рон (Cicero) сочиняет трак-

тат «О дружбе».

Можно ли поверить в то,

что на рис. 6.25 изображен

поэт Вергилий, живший

якобы в I веке до н. э.?

Изображен он в очках и с

книгой. И это задолго до

изобретения очков и книг.

Если верить историкам, то в

те времена люди ходили, за-

вернувшись в тряпку, а то и голышом, а тут очки, да еще книга. А может

быть художник изобразил в 1540 году своего современника?

На рис. 6.26 показана миниа-

тюра из «Географии» Птолемея,

изданной в XV веке. Согласитесь,

что здесь Птолемей представлен

как средневековый европеец.

На рис. 6.27 мы видим портрет Петрарки из книги «De Remediis

utriusque Fortunae», якобы 1388 г. Италия (Mailand). Комментарий исто-

риков таков: «Инициал к первой главе первой книги с портретом

Петрарки». Другой портрет Петрарки (рис. 6.28) из той же книги «De

Remediis utriusque Fortunae», якобы 1388 г. Италия (Mailand). Коммента-

рий историков таков: «Начало второй книги с миниатюрой, на которой

изображен Петрарка за пюпитром в студии».

Рис. 6.28 Портрет Петрарки

1388 г.

Рис. 6.27 Портрет Петрарки

1388 г.

~ 221 ~

На рис. 6.29 изображен Рим. Таким его изобразил известный худож-

ник Пиранезе. Он изобразил в середине XVIII века Рим таким, каким он

ему представлялся на основе фантазий историков. Можно, конечно, по-

смеяться по поводу этого рисунка, а скорее всего надо смеяться над ис-

ториками.

На рис. 6.30 показана страница из античного издания «Геометрии»

Евклида 1457 г. На ней помещен рисунок панорамы античного Рима.

Очень интересно, что в книге «античного» Евклида помещен рисунок

далеко не «античного» Рима. Мы видим - это Рим средневековый. И, что

интересно, на переднем плане ясно виден готический собор. Возникает

вопрос, а может быть Евклид — средневековый автор?

Рис. 6.29 Рим . Пиранезе

(1720—1778 гг.)

Рис. 6.30. Панорамный вид Рима из «античной» «Геометрии» Евклида

~ 222 ~

.

.

Теперь возьмем еще несколько изображений из

«Нюрнбергской Хроники» X. Шеделя 1493 года. На

рис. 6.31 дано старинное изображение библейского

царя Соломона, на рис. 6.32 изображение императора

Юстиниана, а на рис 6.33 византийского императора

Гераклия (Ираклия). Его одеяние практически неот-

личимо от кафтана русских царей-ханов, как справед-

ливо отметил И. Е. Забелин

Обратим внимание и на очень интересные изоб-

ражения античных римских царей Рема и Ромула, ко-

торых мы видим на рис. 6.34. Согласитесь – уж

очень они не похожи на «античных царей», да еще со

скипетром и царской державой с христианским кре-

стом.

Рис. 6.31. Библейский

царь Соломон.

Рис. 6.32. Император

Юстиниан

Рис. 6.33. Византийский

император Гераклий

(Ираклий),

Рис. 6.34 Античные

цари Рем и Ромул.

Из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя.

1493 года.

В руках Ромула - скипетр и царская держава с

христианским крестом. Почему?

~ 223 ~

На гравюре Луки Кранарха

(рис. 6.35) изображен библейский

сюжет. Однако странно, что биб-

лейский Давид изображен как сред-

невековый рыцарь в латах.

Абигайль одета как средневековая

женщина. И, что очень интересно,

рядом с ней на земле лежат перчат-

ки, которые, как известно, носили

женщины в средние века.

Рис. 6.35 Гравюра Луки Кранаха

«Давид и Абигайль».

Рис. 6.36 Страница из средневековой

Библии

~ 224 ~

На рис. 6.36 мы видим

страницу из средневековой

Библии из музея Гутенберга

в германском городе Майн-

це. Средневековый худож-

ник, иллюстрируя Ветхий

Завет, изобразил войско, ве-

зущее с собой пушку на ла-

фете. Пушка отчетливо вид-

на в нижнем правом углу

рисунка. Эта библия отпе-

чатана в Цюрихе в 1536 го-

ду. Фотография сделана Г.В.

Носовским и А.Т. Фоменко

в 1998 году. В своей работе

«Реконструкция всеобщей

истории» авторы высказали

сомнение в том, что эта

Библия была напечатана в

1536 году.

А вот на рис. 6.37 пред-

ставлен увеличенный

фрагмент миниатюры из

книги Бенуа де Сент Мора

«О Троянской Войне».

Книга XIV века. Воины,

нападающие на Трою, изображены в средневековом вооружении. В бою,

например, применяются арбалеты.

Возьмем рисунок из книги П.

П. Винклера «Гербы городов Рос-

сийской империи» (рис. 6.38) –

Герб Москвы. Герб Москвы XVII

века — Перун на коне. Перун рисо-

вался обнаженным. Позже его

назовут «ЕЗДЕЦ», то есть «всад-

ник». Ныне пытаются сделать из

Перуна Георгия Победоносца, ко-

торый якобы был патроном России,

что неверно. Небесная покрови-

тельница Земли Русской — Пресвя-

тая Богородица.

На этом, пожалуй, мы закон-

чим рассмотрение старинных ри-

сунков и гравюр. Этот список

можно при желании продолжить,

благо литературы сейчас очень

много. Жаль только то, что не

всякому читателю она доступна.

Можно много спорить по поводу этих рисунков. Можно просто ска-

зать, что все изображенное – это плод фантазии художников. Но даже в

Рис. 6.37 Страница из книги

Бенуа де Сент Мора

«О Троянской Войне».

Рис. 6.38 Герб Москвы XVII века

~ 225 ~

основе фантазии лежали какие-то реальные исторические события. А

значит, отголоски этих событий должны сказаться на деталях и сюжетах

рисунков и гравюр. Кроме того, почему детали рисунков, которые вы-

зывают недоумение, повторяются у многих художников. А может быть

все гораздо проще – художники изображали то, чему они сами были

свидетелями. Я не совсем понимаю - почему современные историки

должны разбираться в этих гравюрах и рисунках лучше, чем сами ху-

дожники, которые жили и творили в те времена?

В главе 7 мы приступим к просмотру старинных карт, как русских,

так и иностранных.

~ 226 ~

Глава 7

Россия или Московия, именуемая Тартарией

Перейдем теперь к старинным картам, которые, конечно же, в учебни-

ках нам не показывают.

На рис. 7.1 представлена русская карта 1737 года. На месте Российской

империи мы видим несколько Татарий. А на карте Азии 1754 года (рис. 7.2)

вообще изображена громадная страна под названием GRANDE TARTARIE.

Еще раз напоминаем – это карты восемнадцатого века. Так как же называлась

Российская империя еще в середине 18 века? Да и существовала ли она в таком

виде, как нам рассказывают историки.

Рис. 7.1 Русская карта Азии. 1737 г

~ 227 ~

Рис. 7.2 Карта Азии 1754 г. из атласа 1755 г.

~ 228 ~

Рис.7. 3 Карта мира Герхарда Меркатора, 1621 год.

~ 229 ~

Где Московия и где Россия?

Рис. 7.4 Карта Европы Джироламо Ольгато.

1567 года.

~ 230 ~

Рис. 7.5 Карта Московии по С. Герберштейну

~ 231 ~

Рис. 7.6 Французская академическая карта.

1706 год.

~ 232 ~

Середина 18 столетия, а на карте Европы, приведенной на рис. 7.7,

нет Российской империи, а есть Московия.

Рис. 7.7 Карта Европы 1754 г

~ 233 ~

Рис 7.8 Восточное полушарие карты Василия Киприанова

«Изображение глобуса земного», 1707 года.

~ 234 ~

Как мы видим на месте Сибири и Дальнего Востока большими бук-

вами написано слово ТАРТАРИЯ.

Рис. 7.9 Увеличенный фрагмент карты Василия Киприанова.

~ 235 ~

На фрагменте русской карты «Изображение земного глобуса» (рис.

7.10) мы видим, что кроме ВЕЛИКОЙ ТАТАРИИ указаны также: Та-

тария Вольная, Китайская Татария.

Рис. 7.10 Фрагмент русской карты «Изображение земного глобуса»

Середина XVIII века.

~ 236 ~

На фрагменте карты 1754 года (рис. 7.11) Московия и Россия пока-

заны как отдельные страны.

Рис. 7.11 Фрагмент карты 1754 года.

~ 237 ~

Одновременно со сказочными рассказами о чудовищах-кентаврах древние

греки рассказывали также о необыкновенном народе, будто бы состоявшем из

одних женщин-воительниц. Эти воительницы неустрашимо сражались на быст-

роногих конях и отличались искусным метанием стрел. Греки называли этих

храбрых наездниц амазонками. Эти сказочные амазонки жили, если судить по

карте Карла V и Фердинанда (XVI век), на Руси, между Азовским Морем, Вол-

гой и Доном. На карте, изображенной на рис. 7.12. и на фрагменте этой карты

(рис. 7.13), отчетливо видна Страна Амазонок на территории Руси, в междуречье

Волги и Дона.

Рис. 7.12. Земля Амазонок на Руси, в междуречье Волги и Дона.

Карта Карла V и Фердинанда.

(XVI век)

~ 238 ~

Рис. 7.13 Увеличенный фрагмент карты Карла V и Фердинанда век с изображением

СТРАНЫ АМАЗОНИИ и ее окрестностей на Руси, между

Азовским Морем, Волгой и Доном.

Рис. 7.14. Царица амазонская

выступает в поход против

греков со своими амазонками.

~ 239 ~

Интересно, но об амазонках как о реально существующих людях расска-

зывает и «Повесть временных лет». Конные отряды женщин — воительниц

действительно существовали на Руси. Известно, например, что конные отряды

женщин сопровождали выезды золотоордынских цариц. Интересно и то, что

этот «женский конвой» просуществовал при дворе московских царей даже до

начала XVII века! Об этом сохранились сведения в записках иностранных пу-

тешественников. Забелин И.Е. в своей книге «Домашний быт русских цариц в

XVI и XVII веках» описывает приезд в 1602 г. в Москву принца датского

Иоанна — жениха царевны Ксении Борисовны. Ксения Борисовна – дочь царя

Бориса Годунова. Вот как описывается царский выезд царя Бориса, а также его

жены и дочери Ксении: «...Все горничные женщины ехали верхом, как мужчи-

ны. На головах у них были белоснежные шляпы, подбитые телесного цвета

тафтой, с желтыми шелковыми лентами, с золотыми пуговками и кистьми,

спадавшими на плечи. Лица их были покрыты белыми покрывалами до самого

рта, они были в длинных платьях и желтых сапогах. Каждая ехала на белой

лошади, одна возле другой (попарно). Всех их было 24…. Церемониальный от-

ряд конных женщин, своего рода амазонок, наводит на предположение, не за-

имствован ли такой обычай царицына выезда у давних цариц Золотой Орды».

Посмотрим на фрагмент таблицы с перечислением Тартарий из Британ-

ской Энциклопедии 1771 года (рис. 7.16) и карту Азии (рис. 7.17). Очень лю-

Рис. 7.15 «Тесей сражается с амазонками».

Рисунок на «античной» вазе.

Амазонки - в штанах. Тесей — обнаженный.

~ 240 ~

бопытно, что Российская Империя того времени, судя по этой таблице, пред-

ставлена как несколько различных стран. А именно, Россия со столицей в Пе-

тербурге и площадью в 1 103 485 квадратных миль. Далее идет Московская

Тартария со столицей в Тобольске с площадью 3 050 000 квадратных миль.

Московская Тартария - самая большая страна в мире, по мнению Британской

Энциклопедии. Все остальные страны меньше ее, по крайней мере, в три раза.

Указана Независимая Тартария со столицей в Самарканде. В списке названа

также Китайская Тартария со столицей в Чиньяне (Chinuan). Их площади —

778 290 и 644 000 квадратных миль соответственно.

Рис. 7.16. Фрагмент таблицы с перечислением Тартарий и их столиц.

Из Британской Энциклопедии XVIII века.

~ 241 ~

Рис. 7.17 Карта Азии из Британской Энциклопедии XVIII века.

1771 г

~ 242 ~

Карта царств Иудейского и Израильского (рис. 7.18), согласно при-

нятой сегодня версии. Почти все «древние города» расположены не у по-

бережий морей и рек, а почему-то в горах.

Итак, мы видим, и это показывают карты, рисунки, картины, что истори-

ки не могут, или не хотят, объяснить многие вопросы, которые возникают при

их внимательном рассмотрении.

Рис. 7.18 Карта царств Иудейского и Израильского

~ 243 ~

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Архангелогородский летописец. Полное собрание русских летописей Т. 37.

- Л.: Наука, 1982.

Бикерман Э. Хронология древнего мира. - М.: Наука, 1975. Перевод с ан-

глийского издания 1969.

Бируля Ю. Н. Русские морские карты 1701—1750 гг. Копии с подлин-

ников. (Атлас). 1993.

Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Т. 1—4. (Посмертное

издание под редакцией проф. А. Бриллиантова). - СПб. 1907. Репринтное изда-

ние. - М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1994.

Большая Советская Энциклопедия. Т. 1—51. 2-е изд. - М.: Советская Эн-

циклопедия, 1949—1957.

Борисовская Н. Старинные гравированные карты и планы XV—XVIII ве-

ков. Космографии, карты земные и небесные, планы, ведуты, баталии.

1992.

Бругш Генри. История фараонов. В переводе Г. К. Властова. - СПб., Ти-

пография И. И. Глазунова, 1880. В серии: Летописи и памятники древних на-

родов. Египет. 1891.

Ф.А.Брокгауз и И.А. Ефрон. Энциклопедический Словарь – СПб., 1890-

1907.

Вебер Георг. Всеобщая история. - М., 1892.

Голицын Н. С. Великие полководцы истории. Т. 1—2. - СПб., 1875.

Гомер. Илиада. Перевод Н. И. Гнедича. М.: Худ. лит., 1969.

Грегоровиус Ф. История города Афин в средние века. - СПб., 1900.

Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века. От V до XVI сто-

летия. Т. 1—5. - СПб., 1902—1912.

Древняя Греция. Сборник статей / Под ред. В. В. Струве, Д. П. Каллисто-

ва. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1956.

Евтропий. Краткая история от основания Города. В серии «Римские ис-

торики IV века». - М.: Российская политическая энциклопедия, 1997.

Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XV и XVII столетиях. - Изд-

во Наука, 1992.

Иегер Оскар. Всеобщая история. Т. 1—4. Издание А. Ф. Маркса. - СПб.,

1894-1904.

~ 244 ~

История Древнего Рима / Под ред. В. И. Кузищина, А. Г. Бокщанина/. -

М., 1971.

История Москвы. С древнейших времен до наших дней. Т. 1: XII —

XVII века. Т. 2: XIX век. Оба тома вышли в 1997 году.

Карамзин Н.М. История государства Российского. - СПб, 1848.

Керам К. Боги, гробницы, ученые. - М.: Иностранная литература, 1960.

Классовский В. Систематическое описание Помпеи и открытых в ней

древностей. - СПб., 1848.

Кольрауш. История Германии. - Т. 1, 2. М., 1860.

Криш Элли Г. Сокровища Трои и их история. - М.: Радуга, 1996

Крывелев И. А. Раскопки в «библейских» странах. - М.: Советская Россия,

1965.

Крылов А.Н. Ньютон и его значение в мировой науке.

Курбатов Л. Г. История Византии. - М.: Высшая школа, 1984.

Лаврентьевская Летопись. (Полное собрание русских летописей. Т. I) -

М.: Языки русской культуры, 1997.

Левченко М. В. История Византии. М. - Л., ОГИЗ, СОЦЭКГИЗ, 1940.

Ливии Тит. Римская история от основания города. В 6 т. 1897—1899.

Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1, 2. - М.: Советская Энциклопе-

дия, 1980 (Т. 1), 1982 (Т. 2).

Морозов Н. А. Христос. Т. 1-7. М. - Л., Госиздат, 1924-1932 гг.

Москва. Иллюстрированная история. Т. 1. С древнейших времен до

1917 г. - М.: Мысль, 1985.

Нечволодов А. Сказания о Русской Земле. Кн. 1, 2. - М.: СВАРОГ и К, 1997

Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. В трех книгах.

— М.: РИМИС, 2004.

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Империя. (В двух книгах) — М.: РИ-

МИС, 2004.

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем

историю Европы и Азии. Т. 1, 2. - М.: Олимп. 1997.

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Русь и Рим. Т. 1,2. - М.: АСТРЕЛЬ, 2004 г.

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Индии. Исследования

2002—2003 гг. - М.: Деловой экспресс, 2004

~ 245 ~

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Стамбул в свете новой хронологии. - М.:

Вече, 2004.

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Царь Славян. - СПб.: Издательский Дом

«Нева», 2004.

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Москва в свете новой хронологии. - М.:

Вече, 2004.

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Старые карты Великой Русской Империи. -

СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004.

Никеров В. А. История как точная наука. - М.: ЭКМО-ПРЕСС, «Яуза»,

2002.

Никеров В. А. Неожиданный Юлий Цезарь. - М.: ЭКСМО-ПРЕСС, «Яу-

за», 2003.

Никонов В.А. Имя и общество. - М., Наука, 1974.

Повесть временных лет. В издании: «Начало русской литературы. (XI —

начало XII века)». - М.: Художественная, литература, 1978. С. 23—277.

Радзивиловская Летопись. Полное собрание русских летописей, Т. 38.

Л.: - Наука, Ленинградское отделение, 1989.

Сергеев В. С. История Древней Греции. М.- Л.: ОГИЗ, 1934.

Сергеев В. С. Очерки по истории Древнего Рима. Т. 1, 2. - М.: ОГИЗ, 1938.

Советский Энциклопедический Словарь. - М.: Советская Энциклопедия,

1984.

Скрынников РГ. Иван Грозный. М., Наука, 1983.

Скрынников Р.Г. ЦАРСТВО террора. - СПб., Наука, 1992.

Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской

войне по русским рукописям XVI и XVII веков. - Л.: Наука, 1972.

Табов Й. Когда крестилась Киевская Русь? - СПб.: Издательский

Дом «Нева», 2003.

~ 246 ~

Предисловие…………………………………………………………………………..2

Глава 1………………………………………………………………………………..4 Основоположники российской историографии……………………………………4

Критики официальной скалигеровской хронологии…………………………… 13

Летописи………………………………………………………………………………21 О «татаро-монгольском завоевании»……………………………………………...36

Глава 2…………………………………………………………………………………53

Поговорим немного о князьях и царях московских………………………………53

Иван Васильевич III Грозный……………………………………………………….53 Иван Васильевич IV Грозный……………………………………………………….54

Федор I Иоаннович…………………………………………………………………...61

Борис Федорович Годунов………………………………………………………….63 Федор II Борисович Годунов……………………………………………………… 66

Дмитрий Иванович (Лжедмитрий I)……………………………………………… 67

Смутное время……………………………………………………………………… 68 Василий Иванович Шуйский……………………………………………………… 68

Семибоярщина……………………………………………………………………… 69

Глава 3………………………………………………………………………………. 71

Романовы……………………………………………………………………………...71 Михаил Федорович Романов………………………………………………………. 74

Алексей Михайлович Романов……………………………………………………..76

Федор Алексеевич Романов…………………………………………………………80 Правление царевны Софьи Алексеевны Романовой………………………………84

Иван V Алексеевич Романов………………………………………………………..88

Петр I Алексеевич Романов…………………………………………………………89

Екатерина I Алексеевна Романова………………………………………………….108 Петр II Алексеевич Романов………………………………………………………...110

Анна Иоанновна Романова………………………………………………………….113

Анна Леопольдовна………………………………………………………………….116 Елизавета Петровна Романова……………………………………………………....119

Петр III Федорович Романов………………………………………………………..121

Екатерина II Алексеевна Романова…………………………………………………124 Павел Петрович Романов……………………………………………………………132

Александр I Павлович Романов..……………………………………………………135

Николай I Павлович Романов………………………………………………………141

Александр II Николаевич Романов ………………………………………………...143 Александр III Александрович Романов…………………………………………….146

Николай II Александрович Романов………………………………………………..148

Последний император Российской империи?...........................................................151 По ступеням Престолонаследия…………………………………………………….152

Интересные факты и свидетельства………………………………………………...156

~ 247 ~

Московский Кремль………………………………………………………………….156

Глава 4………………………………………………………………………………...159

Правители России в XX веке после Романовых……………………………………159 Глава 5………………………………………………………………………………...170

Древние цивилизации…………………………………………………………………170

Легенды об эпохе возрождения………………………………………………………171 Троянское царство и знаменитая Троянская война…………………………………179

Китай………………………………………………………………………………… 181

Древняя Индия………………………………………………………………………....185

Древний Рим…………………………………………………………………………...188 Египет…………………………………………………………………………………..191

Глава 6………………………………………………………..………………………...202

В старинных рисунках и миниатюрах тоже много интересного……..….................202 Соборы Московского Кремля……………………………………………………… 215

Что это – фантазии художников или реальность? .....................................................218

Глава 7……………………………………………………………………………… ..226

Россия или Московия, именуемая Тартарией……………………………………….226