Вопросы культурологии-2011-09-в листалку

Читайте в номере:

• Сохранение культурного наследия: представляем новую рубрику

• Концепция «внутреннего оформления человечества» Н.С. Арсеньева

• О создании Санкт-Петербургского научно-образовательного

культурологического центра РАО

• Диалог культур в пространстве художественного произведения

• Антропологические идеи Г.С. Сковороды

9/2011ISSN 2073-9702

Вопр

осы

кул

ьтур

олог

ии 9

/201

1

Интегрированный информационный ресурс для управления сред-ним общеобразовательным учреждением.

Все вопросы организации работы общеобразовательных учрежде-ний России – в одном журнале.

Председатель редсовета – О.Н. Смолин, д-р филос. наук, проф., замести-тель председателя Комитета по образованию Государственной Думы РФ.

Издается при информационном содействии Комитета по образова-нию Государственной Думы РФ.

ЖУРНАЛ «ШКОЛА. ГИМНАЗИЯ. ЛИЦЕЙ:НАШИ НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ»

ЭКОНОМНОДля рачительного руководителя образовательного учреждения каждая копейка на счету. Теперь нет необ-ходимости выписывать десяток узкопрофессиональных журналов (отдельно для директора, завуча, учителя, методиста, классного руководителя и т.д.), можно сэко-номить, подписавшись на один-единственный журнал, в котором сконцентрировано все, что нужно знать ад-министративному и педагогическому составу школ для успешной работы

ИНФОРМАТИВНОИздание насыщено актуальной информацией о жизни школ, лицеев и гимназий, рассказывает о практическом опыте педагогов-новаторов, о лучших образовательных учреждениях, о проблемах, которые стоят перед педаго-гическим сообществом

КОМПЕТЕНТНОВ редакционный совет журнала входят опытные эксперты, академики Российской академии образования, известные педагоги; возглавляет редакционный совет депутат Госду-мы, заместитель председателя Комитета по образованию Олег СМОЛИН

ПОЛЕЗНОСоединение теории и практики позволяет журналу ком-плексно представить все проблемные области управления учебно-воспитательным процессом и подсказывает готовые решения практических задач

ИНТЕРЕСНОНа страницах журнала – встречи с интересными людьми, очерки об известных педагогах-новаторах, рекомендации по инновационным подходам к построению нашей новой школы

Ежемесячное издание. Объем – 80 с. В свободную продажу не поступает.

http://shkola.panor.ru, http://n-cult.ru, http://Наука-и-культура.РФE-mail: [email protected]

НОВЫЙ ПРОЕКТ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»

На

прав

ах р

екла

мы

Для оформления подписки через редакцию необходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу (499) 346-2073, а также позвонив по телефонам: (495) 749-2164, 211-5418, 749-4273.

В каждом номере журнала «Школа. Гимназия. Лицей: наши новые гори-зонты» читайте: управляющий совет – коллектив – родительский комитет и директор: опыт оптимизации взаимодействия; дополнительные источники финансирования и образовательный процесс: пути эффективного сочетания; НСОТ: проблемы и решения; государственные образовательные стандарты: не догма, а руководство к действию; сельские школы: особенности органи-зации работы и реализации программ поддержки; школы полного дня: по-лучаем статус; региональные системы оценки качества и аккредитация школ: проблемы и опыт их решения; опыт внедрения региональных инновацион-ных программ школьного образования; школьные здания и сооружения: эксплуатация, реконструкция, ремонт; наука – школе! (вести из РАО, педа-гогических вузов и институтов повышения квалификации и других научно-исследовательских организаций); управление образованием в регионах: ин-формация, статистика; новости из МОН; профсоюзы на страже! (вести из ЦК профсоюзов, республиканских, областных и первичных профорганизаций).

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙШКОЛЬНОГО ДЕЛА ВСЕХ УРОВНЕЙ:

ОТ ДИРЕКТОРА ШКОЛЫ ДО МИНИСТРА МОН

индексна полугодие

11827


46034

ПРИЧИН, ПО КОТОРЫМ СТОИТ ПОДПИСАТЬСЯ НА ЖУРНАЛ

Вопросы культурологии-2011-09-обложки.indd 1 08.08.2011 13:51:15

Издательский Дом«ПАНОРАМА» – крупнейшее в Россиииздательстводеловых журналов. Десять издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают 95 журналов.

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что 27 журналов включе-ны в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденный ВАК, в которых публикуются основные науч-ные результаты диссертаций на соиска-ние ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных редакторов наших журналов, председателей и членов редсоветов и редколлегий – около 300 академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и столь-ко же широко известных своими профессиональными достижения-ми хозяйственных руководителей и специалистов-практиков.

Издательский Дом «ПАНОРАМА» – это:

ВНЕШТОРГИЗДАТwww.Внешторгиздат.РФ, www.vnestorg.ru

АФИНАwww.Бухучет.РФ, www.afina-press.ru

СЕЛЬХОЗИЗДАТwww.Сельхозиздат.РФ, www.selhozizdat.ru

МЕДИЗДАТwww.Медиздат.РФ, www.medizdat.com

СТРОЙИЗДАТwww.Стройпресса.РФ, www.stroyizdat.com

НАУКА и КУЛЬТУРАwww.Наука-и-культура.РФ, www.n-cult.ru

www.ИДПАНОРАМА.рф, www.panor.ruТелефоны для справок:

(495) 211-5418, 749-4273, 749-2164Факс: (499) 346-2073

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.Политэкономиздат.РФ, www.politeconom.ru

ЮРИЗДАТwww.Юриздат.РФ, www.jurizdat.ru

На правах рекламы

ТРАНСИЗДАТwww.Трансиздат.РФ, www.transizdat.com

ПРОМИЗДАТwww.Промиздат.РФ, www.promizdat.com

Т Р

АН

СИЗ

ДА

Т

ТЕХНОЛОГИИ МЕНЕДЖМЕНТА ДЛЯ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ

Все вопросы работы домов культуры и клубов. В каждом номере: практика и методы организации культурно-зрелищных мероприятий. Новые технологии культурно-досуговой работы. Опыт организации работы художественных коллективов, школ и кружков. Совре-менные методы антикризисной оптимизации экономики и финансов учреждений культуры. Юридический прак-тикум. Опыт организации коммерческой деятельности, эффективного фандрайзинга. Сценарии праздников, фе-стивалей, карнавалов. Новое оборудование и мн. др.

Ежемесячное издание.Объем – 80 стр.

В свободную продажуне поступает

www.dk.panor.ruE-mail: [email protected]


Издательский дом рекомендует

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ И ФИНАНСАМИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ

ЭФФЕКТИВНЫЙ ФАНДРАЙЗИНГ

СЦЕНАРИИ ПРАЗДНИКОВ, ФЕСТИВАЛЕЙ, КАРНАВАЛОВ

НОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ

Авторами статей являются практические работ-ники культурно-досуговой сферы, которые на основе собственного опыта дают конкретные рекомендации по планированию культурно-досуговых мероприятий, рациональному ис-пользованию денежных средств, формированию финансовой политики очагов культуры; сотруд-ники федеральных и региональных ведомств, ученые, преподаватели вузов.

Издается в сотрудничестве с Московским госуниверситетом культуры и искусств.Председатель редсовета – Н.В. Кротова, д.э.н., профессор, заслуженный работник культуры РФ.Главный редактор – А.В. Агошков, руководитель Центра технологий культурно-досуговой рабо-ты, кандидат философских наук.

На

прав

ах р

екла

мы


61868


20238


Уважаемые читатели!

№ 92011ÂÎÏÐÎÑÛ Научно-практический

и методический журнал

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изда-ний, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссер-таций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, утвержденный ВАК РФ.

В этом номере мы, как и обещали, представляем вашему вниманию новый раздел — «Сохранение культурного на-следия». В нем, в соответствии с замыслом редакции, будут публиковаться материалы по теории, истории и методо-логии хранительского и реставрационного дела, декора-тивно-прикладного искусства, дизайна, нематериальному культурному наследию, экспертизе культурных ценностей и пр. Особое внимание будет уделено развитию законода-тельства о культуре и нормативной правовой базы, кото-рая регулирует взаимоотношения участников российской культурной жизни.

Мы искренне благодарим авторов, приславших свои материалы. Часть из них посвящена теме теоретическо-го и философского осмысления явления современного

музея (статьи О. С. Сапанжи и А. В. Чугуновой), работа Л. А. Климова раскрывает по-нятие «нематериальное культурное наследие» с позиции философа и культуролога. Тексты В. А. Краснощёкова и Н. В. Филичевой посвящены историческому и художест-венному опыту народов Среднего Поволжья и творчеству известного ювелира-нова-тора Рене Лалика.

Напоминаем, что в сентябре начинается подписная кампания на первое полугодие 2012 г. Оформить подписку на наш журнал можно в любом почтовом отделении по ка-талогам «Роспечать» (индекс 46310) и «Почта России» (индекс 24192), а также через наш сайт. Мы обращаем ваше внимание на возможность адресной подписки, которая поможет сэкономить ваши деньги.

Редакция вновь выражает надежду, что читатели, руководители учреждений, специа-листы в области управления и экономики продолжат или оформят вновь подписку на наш журнал, а также установят взаимовыгодное деловое сотрудничество с организациями и фирмами, любезно предоставившими свои материалы для публикации в данном номере журнала.

С уважением,А. В. Агошков, редактор

А. В. Агошков

VoprKult-9_11.indd 1 05.08.2011 16:32:41

Научно-практический и методический журнал

№ /Шеф-редактор В.А. ПеровРедактор А.В. Агошков

Редакционный совет:Астафьева Ольга Николаевна —

д-р филос. наук, проф., заместитель заве-дующего кафедрой культурологии и деловых коммуникаций Российской академии государ-ственной службы при Президенте РФ по науч-ной работе, член Союза композиторов России

Багдасарьян Надежда Гегамовна — д-р филос. наук, проф. МГТУ им. Н. Э. Баумана, действительный член РАЕН, заведующая кафедрой социологии и гуманитарных наук Университета «Дубна»

Докучаев Илья Игоревич — д-р филос. наук, проф., заведующий кафедрой философии и социологии, проректор по связям с обще-ственностью Государственного технического университета Комсомольска-на-Амуре, член НМС по культурологии Минобрнауки России

Драч Геннадий Владимирович — д-р филос. наук, проф., заведующий кафедрой тео-рии культуры, этики и эстетики, декан факуль-тета философии и культурологии Ростовского государственного университета

Загребин Сергей Сергеевич — д-р ист. наук, проф., заведующий кафедрой культу-рологии Челябинского государственного педагогического университета, заслуженный работник культуры Российской Федерации

Запесоцкий Александр Сергеевич — д-р культурологии, проф., действительный член РАО, ректор Санкт-Петербургского гуманитарно-го университета профсоюзов, заслуженный дея-тель науки Российской Федерации, заслуженный артист Российской Федерации

Зверева Галина Ивановна — д-р ист. наук, проф., заведующая кафедрой исто-рии и теории культуры факультета истории искусств Российского государственного гума-нитарного университета

Злотникова Татьяна Семёновна — д-р искусствоведения, проф., заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член РАЕН, заведующая кафедрой культуроло-гии Ярославского государственного педагоги-ческого университета им. К. Д. Ушинского

Иконникова Светлана Николаевна — д-р филос. наук, проф., заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член РАЕН, МАИ, заведующая кафедрой теории и истории культуры Санкт-Петербургского госу-дарственного университета культуры и искусств

Ильинский Игорь Михайлович — д-р филос. наук, проф., действительный член РАЕН, ректор Московского гуманитарного университета

Кондаков Игорь Вадимович — д-р филос. наук, канд. филол. наук, проф. кафедры истории и теории культуры факультета исто-рии искусств Российского государственного гуманитарного университета

Кузнецова Татьяна Фёдоровна — д-р филос. наук, проф., действительный член РАО, заведующая кафедрой культурологии Московского педагогического государствен-ного университета, председатель НМС по куль-турологии Минобрнауки России

ÑîäåðæàíèåСОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ О. Сапанжа. К вопросу об историографии и философ-

ском осмыслении феномена музея (до середины XX века) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4В статье рассматриваются вопросы историографии и философского осмысления феномена музея (XVII — середина XX столетия). В центре исследования — идеи о природе и сущности музея, нашедшие отраже-ние в исторических и философских работах.

А. Чугунова. Архитектурно-художественный и социокультурный образы музея: определение и соотношение понятий . . . . . . . . . . . . . 10В статье представлена попытка теоретического осмысления феномена музейной архитектуры и способа ее формообразования с позиций меж-дисциплинарного подхода, объединившего музееведческий, культуро-логический, психологический и системный виды анализа.

Л. Климов. Нематериальное культурное наследие: к вопросу о содержании понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . 15Статья посвящена проблеме определения содержания понятия «нема-териальное культурное наследие». Категория «наследие» по отношению к тому или иному явлению культуры определяется как дополнительная смысловая нагрузка. В качестве нематериального культурного наследия предлагается рассматривать как временные формы репрезентации, так и собственно нематериальную компоненту культуры.

В. Краснощёков. Вещь как ценность в этнической культуре Среднего Поволжья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20Автор статьи рассматривает традиционные формы повседневной куль-туры на примере бытовых вещей, а также их «региональных» особен-ностей. Анализируются исторический и художественный опыт народов Среднего Поволжья и возможности по его возрождению в среде совре-менного общества.

Н. Филичева. Рене Лалик — от Ар Нуво к Ар Деко . . . . 25В данной статье анализируется творчество одного из ведущих француз-ских мастеров декоративно-прикладного искусства конца XIX — сере-дины XX в. — ювелира-новатора Рене Лалика. Рассматриваются работы художника в стиле Ар Нуво и трансформация стилистики Р. Лалика в символическую систему Ар Деко.

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ Е. Байдаров. Культура как духовная субстанция бытия

человека и социума в условиях глобализации . . . . 32В статье дается оригинальная авторская интерпретация происхождения понятия «культура» в контексте ее человекотворческой функции — как духовной субстанции бытия человека и социума.

Е. Кузьмина. От образа к симулякру: онтологическая капитуляция или новое творение человека . . . . . . . 38Задача статьи — выявить причины и следствия онтологической капи-туляции культуры, описать динамику ее коммуникативных моделей от образов как источников самобытности к имиджам и «безсущностным» симулякрам, искажающим ценностно-нормативные коды всех нацио-нальных культур.

ÂÎÏÐÎÑÛ

VoprKult-9_11.indd 2 05.08.2011 16:32:44

Мосолова Любовь Михайловна — д-р

искусствоведения, проф., заслуженный работ-

ник высшей школы Российской Федерации,

заведующая кафедрой теории и истории куль-

туры Российского государственного педагоги-

ческого университета им. А. И. Герцена

Пономарёва Галина Михайловна —

д-р филос. наук, проф., заведующая кафедрой

философии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова

Уваров Михаил Семёнович — д-р филос.

наук, профессор кафедры философской антропо-

логии Санкт-Петербургского государственного

университета, главный редактор философско-

культурологического альманаха «Парадигма»

Хренов Николай Андреевич — д-р

филос. наук, проф., заместитель директора по

научной работе, заведующий отделом теории

искусства Государственного института искусст-

вознания Министерства культуры России

Шендрик Анатолий Иванович —

д-р социол. наук, проф., заведующий кафедрой

культурологии Московского гуманитарного

университета, почетный работник высшего

профессионального образования РФ, член

Научно-экспертного совета при Председателе

Совета Федерации Федерального Собрания РФ

Шестаков Вячеслав Павлович — д-р

филос. наук, заслуженный работник культуры

Российской Федерации, проф., заведующий сек-

тором теории искусств Российского института

культурологии

Редколлегия: Васильев Алексей Григорьевич —

канд. ист. наук, доцент, заместитель директо-

ра по научной работе Российского института

культурологии

Люсый Александр Павлович — канд.

культурологии, ст. науч. сотр. сектора теории

искусств Российского института культурологии

Простов Александр Фёдорович —

канд. полит. наук, заместитель директора

Института ресурсов человека

Верстка И.А. Степанов

Корректор М.М. Пронина

Журнал зарегистрирован Федеральной

службой по надзору за соблюдением законо-

дательства в сфере массовых коммуникаций

и охране культурного наследия.

Свидетельство о регистрации

ПИ № 77–18243 от 30 августа 2004 г.

Журнал распространяется через каталоги

ОАО «Агентство «Роспечать», «Пресса России»

(индекс на полугодие — 46310) и «Почта

России» (индекс на полугодие — 24192),

а также путем прямой редакционной подписки.

Издательский Дом «Панорама»Отдел подписки:Тел./факс: (495) 664–27–61

Почтовый адрес редакции: 125040, Москва, а/я 1, ООО «Панорама».

Тел. (495) 664–27–45, http://culturolog.panor.ru

Редактор: Тел. 8 (985) 728–68–00, [email protected]

Отдел рекламы:Тел.: (495) 664–27–96, (495) 760–16–54

[email protected]

Тираж 1450 экз.

ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ В. Голомонзина. Антропологические идеи

Г. С. Сковороды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42В статье обсуждаются основные антропологические идеи Г. С. Сковороды. Особое внимание уделено учению о сердце как центре духовной жизни человека: экзистенциально-онтологический, аксиологический, нравст-венный, гносеологический компоненты смысловой структуры сердца.

Л. Довыденко. Концепция «внутреннего оформления человечества» Н. С. Арсеньева в контексте западной философской культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49В статье рассматривается история взаимодействия представителей русской эмиграции и западноевропейской культуры, вопросы влияния православного мировоззрения, идей братства, всеединства на протес-тантскую и католическую духовную культуру.

ОБРАЗОВАНИЕ И ОБЩЕСТВО А. Запесоцкий. О создании Санкт-Петербургского науч-

но-образовательного культурологического центра Российской академии образования . . . . . . . . . . . . . . . 54Сообщение ректора Санкт-Петербургского гуманитарного универси-тета профсоюзов, профессора А. С. Запесоцкого на заседании Бюро Президиума РАО 8 июня 2011 г.

Выписка из протокола № 4 заседания Бюро Президиума Российской академии образования от 8 июня 2011 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Ю. Агапов. Массовая и немассовая культура в образовании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58В статье анализируются соотношения массовой культуры и культуры образовательной деятельности. Обосновывается вывод о необходимо-сти разграничения явлений масскульта, проникающих в сферу образо-вания, и феномена собственно образовательной культуры.

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ А. Губанков. Субъекты информационного поля

сетевой коммуникации в культурной сфере . . . . . . 64Данная статья посвящена анализу современной сетевой коммуникации. Автором выявляются и анализируются субъекты информационного поля культурного пространства.

C. Архипова. Особенности социокультурной телесности в современном обществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70В статье освещаются отдельные грани реальности современного социума в контексте тенденций развития социокультурной телесности. Делается вывод о возрастании роли отдельной личности и ее телесной культуры в современном обществе.

ЛИКИ КУЛЬТУРЫ М. Девальер. Диалог культур в пространстве

художественного произведения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75Автор рассматривает диалог культур, осуществляющийся предста-вителями разных культур в литературно-кинематографическом про-странстве на примере киноинтерпретаций романа Ф. М. Достоевского «Идиот».

Д. Ром. Зарождение музыкальной индустрии на Ямайке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82В статье рассматривается музыкальная ситуация на Ямайке периода зарождения музыкальной индустрии, появления передвижных уличных дискотек («саундсистем») (конец 1940-х — начало 1960-х гг.).

Авторы номера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

ISSN 2073–9702

VoprKult-9_11.indd 3 05.08.2011 16:32:45

49/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

? СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

История научного осмысления музея еще ждет своих исследователей. Пятивековой путь развития музея как социокультурного института, еще более длительная «предысто-рия» феномена музея и триумфальное шест-вие музея по всем континентам в XX столе-тии определили появление большого числа работ, анализирующих различные стороны феномена музея. В последние три десятиле-тия было опубликовано значительное коли-чество научных статей, монографий и учеб-ных пособий, предлагающих осмысление тех или иных аспектов исторического, теорети-ческого или практического музееведения. Между тем историографических работ по музееведению написано крайне мало. Среди наиболее значительных публикаций можно назвать раздел «Источниковедение и исто-риография истории музейного дела» в моно-графии В. П. Грицкевича «История музейного дела до конца XVIII века» [6]1, исторические

1 Несмотря на то что в данной работе хроно-логические рамки исследования поэтапного процесса развития музейного дела ограни-чены XVIII столетием, обзор историографии

очерки Л. М. Шляхтиной и Е. Н. Мастеницы «Музейно-педагогическая мысль в России» [38]2, отдельные публикации О. В. Беззубовой [3]3, С. В. Пшеничной [23].

истории музейного дела представлен полностью. История музейного дела Нового времени освещается в другой монографии, вышедшей в 2007 г. [7]. В 2009 г. вышла третья часть монографии, в которой рассматривают-ся основные этапы истории музейного дела в новейший период (1918–2000) [8].

2 Понимая под музейно-педагогической мыслью «идеи, явившиеся результатом размышлений о предназначении музея как образовательного института; высказывания, положения, концеп-ции, содержащиеся в трудах ученых, педагогов и музееведов, а также детерминированность этих идей продолжительным и богатым практическим опытом взаимодействия музея с аудиторией» [38. С. 5–6], авторы рассмат-ривают становление и эволюцию основных музейно-педагогических теорий, а также пред-лагают «портреты» музейных педагогов первой половины XX столетия (сочетающие биогра-фическую справку и анализ образовательной деятельности).

3 Исследование музея в контексте художествен-ного, научного и идеологического дискурсов

УДК 075.32

К вопросу об историографии и философском осмыслении

феномена музея (до середины XX века)

© Сапанжа Ольга Сергеевна, ФГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена». Россия, 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 48.E-mail: [email protected] Статья поступила 11.03.2011 г.

В статье рассматриваются вопросы историографии и философского осмысления феномена музея (XVII — середина XX столетия). В центре исследования — идеи о природе и сущности музея, нашед-шие отражение в исторических и философских работах.Ключевые слова: музей, культура, история, историография, философия.

In the paper problems of museum historiography (18 — fi rst half of 20th century) are considered. In the focus of investigation are ideas about museum in historical and philosophical contexts.Key words: museum, culture, history, historiography, philosophy.

VoprKult-9_11.indd 4 05.08.2011 16:32:45

5

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?

СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Если предыстория музея относится к пер-вым этапам развития человека и становле-ния общественных отношений4, то предысто-рией развития науки о музеях можно считать эпоху Возрождения.

В эпоху Возрождения слово «музей»5 становится синонимом слова «коллек-ция». Первый письменно зафиксирован-ный случай его употребления — 1492 г., когда в описи имущества Лоренцо Медичи принадлежащая ему коллекция рукописей и гемм названа музеем [40. С. 76]. Позже, в 1539 г., итальянский гуманист Паоло Джо-вио впервые написал о своем собрании живописных портретов, экспонирующихся на его вилле в Комо, как о музее — Musaeum Jovianu.

К этому же периоду относятся первые труды, представляющие собой описание музейных учреждений. Л. М. Шляхтина [37. С. 365–366] обращает внимание на тот факт, что именно в эпоху Возрожде-ния появилась первая работа, которую с определенной долей условности можно назвать теоретической (книга Самюэля фон

представлено в диссертационном исследова-нии О. В. Беззубовой [4].

4 Ряд исследователей полагают, что первые ранние протомузейные формы можно об-наружить в античности (З. Жигульский) или средневековье (Ю. де Варин-Боан). Согласно периодизации В. П. Грицкевича, «период пред-шествующих музеям явлений» (Дж. Льюис) уходит своими корнями в раннюю историю человечества. «Человек… с самого начала был созидателем вещей, также их собраний» [6. С. 67]. Раскопки, датируемые 1 млн 750 тыс. лет до н. э. (на севере Танзании, в Эфиопии), свидетельствуют о первых признаках прояв-ления интереса к вещам [6. С. 67–68].

5 Само название «музей», как известно, восхо-дит к античным мусеям — греческим святи-лищам девяти дочерей Зевса — муз. Посте-пенно мусеи стали центрами духовной жизни древних греков (Платоновский мусей, Мусей Аристотеля). Самый знаменитый — античный мусейон в Александрии, «послуживший про-образом европейским музеям… европейским библиотекам, университетам, Академиям наук, планетариям, консерваториям, зоо- и ботаническим садам, спортивным залам и еще многому другому» [21. С. 25]. Анализу различных форм проявления мусея в антич-ной культуре и его развитию от архаического святилища до центра духовной культуры посвящена диссертация В. П. Поршнева [22].

Кихельберга [48]), в XVII в. были заложены начала музейной теории (в работе Иохана Даниэля Майора [45]), в XVIII в. появился термин «музеография» для обозначения теоретических аспектов музейной прак-тики (в работе К. Ф. Найкеля [47]). Период XVII–XVIII вв. можно обозначить как «музео-графический»6 этап развития научных представлений о музее. Так, в частности, В. П. Грицкевич полагает, что работы XVII–XVIII вв. отражали «ранний музеографиче-ский уровень знаний, когда перечисление и описание явлений музейного дела счита-лось вполне достаточным для его оценки» [6. С. 43].

В XIX столетии качество работ выходит на новый уровень. Причины появления публи-каций, предлагающих проекты музеев, необ-ходимых обществу, историки музейного дела видят в общих тенденциях развития культуры первой половины XIX в. Среди них — увели-чение количества публичных музеев, расши-рение географии музейного дела, деление комплексных музеев на специализированные в связи с дифференциацией науки и искус-ства. В итоге, несмотря на ряд трудностей, в первой половине XIX в. музей «закрепился в качестве одного из обязательных состав-ных элементов культурной жизни общества» [6. С. 81]7. Тем не менее преждевременно говорить не только о теоретическом осмыс-лении феномена музея, но и о специализации работ по отдельным отраслям музейного дела — хранению, экспонированию и т. д.

На рубеже XVIII–XIX вв. художествен-ные музеи приступили к систематизации

6 Отметим, что термин «музеография» имеет разночтения в европейской и российской научных традициях. В зарубежной традиции наука музеология (museology) имеет статус теоретической дисциплины. Наряду с ней выделяют музеографию (museography), под которой понимают музейную практику. В рос-сийской традиции под музеографией пони-мают «отрасль музееведения, задачи которой состоят в описании музеев, их экспозиций и коллекций» [40. С. 123].

7 Анализируя генезис музея как культур-ной формы (на отечественном материале), А. А. Сундиева отмечает, что в течение XIX в. происходило формирование музейного мира как особой сферы культурной жизни, разви-тие музея и его превращение в национальную культурную форму [см.: 16. С. 32; 33. С. 108].

VoprKult-9_11.indd 5 05.08.2011 16:32:45

69/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


коллекций и начали приобщать публику к изобразительному искусству. В Европе создаются проекты музейных зданий, в ряде работ художественный музей осмысляется как храм искусства8. Интерес к греко-римской культуре нашел отра-жение в работе О. Беттигра «О музеях и античных собраниях» [41], посвящен-ной античным коллекциям. Возникший в начале XIX в. интерес к отечественно-му наследию определил появление ряда работ, осмысляющих структуру возмож-ного музейного собрания. Такие работы появились и в России. Яркий пример — статьи членов кружка графа Н. П. Румян-цева Ф. Аделунга [1. С. 54–72] и Г. Вихмана [5. С. 289–310]9. Статьи были опубликованы в журнале «Сын Отечества» и представля-ли собой проекты национального музея, под которым авторы понимали «сколь возможно полное собрание всех пред-метов, относящихся к истории, состоя-нию и производствам какой-либо земли и ее жителей» [1. С. 55]. Музей осмыслялся Ф. Аделунгом и Г. Вихманом прежде всего как институт сохранения национального культурного достояния, но в то же время авторы ставили перед музеем и задачи просветительства10.

8 Интересна, в частности, работа немецких ро-мантиков В. Вакендорфа и Л. Тика. Картинная галерея, считали они, «должна быть храмом, где в тихом и безмолвном смирении, во вдохновительном одиночестве человек будет восхищаться высочайшими из смертных — ху-дожниками».

9 Создатели первых проектов национального музея предлагали свое понимание структуры музейного собрания, включающего класс литературы и искусства (библиотека, собра-ние рукописей, статуй, картин, гравюр и т. д.), класс памятников (монеты, медали и т. д.), этнографические собрания и класс природы и искусства (растения, полезные ископаемые, животные, произведения отечественных умельцев, включая модели, машины и т. д.).

10 По мнению Ф. Аделунга, музей должен способствовать приобретению знаний по ис-тории Отечества, а также «представляя взору любопытных памятники и произведения оно-го, возбуждать истинное к нему уважение, поощрять к подражанию изделиям искусства и распространять полезные знания всякого рода самым мягким и приятным образом» [1. С. 55–56].

Можно утверждать, что интенсивное раз-витие музейной практики в XIX столетии (прежде всего во второй его половине) и, как следствие, высокий интерес к пробле-мам музейного дела определили появление работ, отражающих новые реалии. В итоге возникла необходимость «перевода» накоп-ленных музеографических знаний на новый уровень. В первую очередь необходимо было терминологически определить зарож-дающуюся дисциплину. В 1878 г. в названии немецкого «Журнала по музеологии и антик-вароведению»11 впервые появляется наиме-нование направления научного поиска, пре-тендующего в дальнейшем на роль научной дисциплины. Однако, несмотря на появление термина, о рождении науки на рубеже XIX–XX вв. говорить преждевременно. Появле-ние термина явилось скорее стремлением зафиксировать усиливающуюся роль музеев в общественном сознании, признанием успе-хов в развитии музейного дела в Европе12.

Тем более понятными становятся попыт-ки исследовать феномен музея, определить философию музея, т. е. выделить существен-ные черты социального института, ставшего «культурной нормой»13, определить его гло-бальную, универсальную функцию. Среди наиболее значительных концепций, появив-шихся в первой половине XX столетия, стоит отметить проект музея в «Философии общего дела» Н. Ф. Фёдорова [33]14 и идею Всемир-ного дворца Поля Отле [19]. Проект музея

11 Zeitschrift fur Museiligie, und Antikitatenkunde. Термин был введен И. Г. Грессе.

12 Речь скорее стоит вести об усилении коор-динирования мировой музейной практики: на рубеже XIX–XX вв. созываются первые музееведческие съезды, создаются органи-зации, публикуются первые периодические издания по музейному делу. Так, первая му-зейная ассоциация была основана в 1889 г. в Великобритании (с 1901 г. начал выходить журнал музейной ассоциации), в 1906 г. была основана Американская ассоциация музеев [46].

13 А. А. Сундиева полагает, что в период 1890–1920-х гг. музей приобретает статус культур-ной нормы, становится социальным стандар-том [32. С. 10].

14 Фёдоров Н. Ф. Музей, его смысл и назначе-ние // Собрание сочинений. В 4-х т. Т. 2. — М., 1995. Впервые «Философия общего дела» уви-дела свет в 1906 г. (первый том), второй том сочинений был опубликован в 1913 г.

VoprKult-9_11.indd 6 05.08.2011 16:32:45

7

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


(именно так Н. Ф. Фёдоров определял свою концепцию) — это, по сути, концепция все-общности информационного пространства. Н. Ф. Фёдоров развивал идею универсаль-ного музея: «Музей есть образ мира, вселен-ной, видимой и невидимой, умершего и еще живущего, прошедшего и настоящего, есте-ственного, произведенного слепой силой, а также и искусственного». В итоге будущее готовит человечеству музеи, объединяющие все мироздание. «Все наглядные средства образования должны быть соединены, т. е. должны быть соединены все музеи: этногра-фический, исторический, антропологичес-кий и музей земледельческий. Все эти музеи должны быть соединены и обращены в храм Премудрости». Универсальная идея храма Премудрости находит логическое продолже-ние в концепции П. Отле, выдвинувшего идею Всемирного дворца (позднее — Монданеума), в котором все подразделения (библиотека, энциклопедия и в том числе музей) являются неотъемлемыми частями целого.

Универсалистская философия музея не означала отказа от исследования частных фрагментов направлений музейной дея-тельности. Напротив, впервые появляется интерес к социальным функциям музея. Если в XIX в. формируется (и воплощается в прак-тической музейной деятельности) представ-ление о публичности музея, то в первой половине XX в. обосновывается принцип социальной ответственности музея. Ярким выражением такого понимания музея стала концепция «полезного музея» Д. К. Дана [42; 43; 44]. Д. К. Дана рассматривал музей как социальный институт, призванный служить обществу, необходимость существования которого прямо пропорциональна степени социального воздействия. Музей — инстру-мент организации жизни окружающей его общины15.

15 Д. К. Дана полагал, что идея (в современном понимании — миссия) музея и основные цели его существования вытекают из потреб-ностей общества. Динамика потребностей общества диктует динамику в изменении са-мого музея [42]. Эта мысль будет повторяться затем неоднократно в трудах практиков музейного дела. Например, в 1942 г. в США вышла работа Т. Лоу «Музей как социаль-ный инструмент», в которой он напоминает, что «увлеченные созданием коллекций,

Естественным развитием идей «полезного музея» стало рождение нового направления, осмысляющего образовательную деятель-ность музея как важнейшую, — музейной педагогики. В Германии в первой половине XX в. появляются работы, в которых «образо-вательная деятельность музея стала объек-том научного исследования» [29. С. 30]. Рабо-ты Д. Гудда и Б. Гилмана (США), А. Лихтварка и Г. Кершенштайнера (Германия), Н. И. Рома-нова [25], А. В. Бакушинского [2] и Ф. И. Шмита [39]16 (Россия) сформировали представление о музее как учреждении с ярко выраженны-ми образовательными функциями [28].

На закате первой половины XX столетия мыслители ощущают скорые трансформа-ции музейного пространства. Предчувстви-ем «растворения» музея в социокультурном пространстве и одновременно его развития можно назвать концепцию воображаемо-го музея А. Мальро17. А. Мальро полагает, что музей кардинальным образом изменил восприятие человеком искусства. Однако музей воображаемый занимает в концеп-ции А. Мальро более высокое место: это коллекция репродукций, благодаря которой человек может собрать у себя все мировые шедевры. Теряя «предметность», произведе-ния искусства приобретают новое значение и становятся недосягаемы для смерти [14].

Таким образом, первые попытки фор-мирования новой научной дисциплины, изучающей социально значимый феномен музея, относятся к первой половине XX сто-летия. В то же время в указанный период происходит включение музея в философский дискурс, связанный с попытками определить смысл его существования.

Можно согласиться с концепцией «двух музейных революций» Питера ван Менха. Два решающих переломных этапа в осмыс-лении феномена музея приходятся на эти «революции». Первая «революция» на рубеже

загипнотизированные собиранием и изуче-нием, музеи забывают об ответственности перед публикой» [13. С. 26–28].

16 Биографические очерки и анализ основных работ отечественных музейных педагогов см. в работе Л. М. Шляхтиной и Е. Н. Мастеницы [38].

17 О концепции А. Мальро см. работы И. Н. За-харченко [9; 10].

VoprKult-9_11.indd 7 05.08.2011 16:32:45

89/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


XIX–XX вв. знаменовала утверждение музея в общественном сознании, включение в кон-текст философских рассуждений, вторая «музейная революция» (в 1960-х гг.) утверди-ла музеологию как науку и академическую, университетскую дисциплину [46]18.

Среди основных предпосылок, опреде-ливших повышение внимания к вопросам музейной теории и практики, называют интен-сивное (количественное и качественное) развитие музейных институтов, включение в «музейное строительство» всех континентов земного шара, повышение интереса к музею со стороны зрителя, расширение музейных технологий. Стоит подчеркнуть, что каждая из этих предпосылок не является исключитель-но тенденцией развития музейного простран-ства, а отражает общие тенденции развития культуры во второй половине XX в.

Это время ознаменовано дальнейшим углублением в изучении частных фрагмен-тов музейной деятельности и укреплением музеологии как самостоятельной научной дисциплины и в то же время процесса-ми интеграции музееведческого знания, приобретением музеологией интердис-циплинарного статуса. Вторая половина XX столетия — этап наиболее интенсивной разработки частных теоретических и практи-ческих проблем музейного дела и начальный период системного осмысления музея как феномена культуры.

Список литературы Алелунг Ф.1. Положение об учреждении Русского Национального музея // Сын Отечества. — 1817. — Ч. 37. — № XIV. — С. 54–72. Бакушинский А. В.2. Исследования и ста-тьи. — М., 1981. Беззубова О. В.3. Некоторые аспекты теоре-тического осмысления музея как фено-мена культуры // Триумф музея? Сборник

18 В свою очередь, З. Странский выделял три этапа развития музеологии, которые можно перевести как «донаучный», «эмпириче-ски-дескриптивный» и «теоретико-синте-тический» [49]. Первый этап продолжался до начала XX столетия. Второй охватывал период 1900–1960-х гг. Третий этап связан с развитием теоретического музееведения во второй половине XX в.

научных трудов. — СПб.: Осипов, 2005. — С. 6–27. Беззубова О. В.4. Музей как инстанция худо-жественного, научного и идеологическо-го дискурсов. Автореферат диссертации… кандидата философских наук. — СПб.: СПбГУ, 2003.Вихман Г. фон.5. Российский Отечествен-ный музей // Сын Отечества. — 1821. — Ч. 71. — № XXXIII. — С. 289–310. Грицкевич В. П.6. История музейного дела до конца XVIII века. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: СПбГУКИ, 2004. Грицкевич В. П.7. История музейного дела конца XVIII — начала XX в. — СПб., 2007.Грицкевич В. П.8. История музейного дела в новейший период (1918–2000). — СПб.: СПбГУКИ, 2009. Захарченко И. Н.9. Воображаемый музей А. Мальро: путешествие в поисках себя // Культурное пространство путешест-вий. — СПб., 2003. Захарченко И. Н.10. Воображаемый музей А. Мальро как пространство культурно-исторической памяти // Искусство как сфера культурно-исторической памя-ти. — М., 2006. Калугина Т. П.11. Художественный музей как феномен культуры. — СПб.: Петрополис, 2001.Кравченко А. И.12. Культурология: Словарь. — М.: Академический проект, 2000. Макдональд Р.13. Этика служения — этика выживания // Мир музея. — 1993. — № 1 (129). Мальро А.14. Воображаемый музей. — М., 2005. Мастеница Е. Н.15. Наследие и музей: проек-тивная модель культурного комплекса // В поисках музейного образа. Материалы научной конференции. — СПб., 2007. — С. 96–107. Музейное дело России / Под ред. М. Е. Кау-16. лен, И. М. Коссовой, А. А. Сундиевой. — М.: Издательство «ВК», 2003. Общетеоретические вопросы музееведе-17. ния в научной литературе социалистиче-ских стран. — М., 1984. Основы музееведения / Отв. ред. 18. Э. А. Шулепова. — М.: Эдиториал УРСС, 2005.

VoprKult-9_11.indd 8 05.08.2011 16:32:46

9

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


Отле П.19. Библиотека, библиография, доку-ментация. Избранные труды пионера информатики. — М., 2004. Пиотровский М. Б.20. Философия музейного дела // Вестник Санкт-Петербургского уни-верситета. Серия 6. — СПб., 2006. — С. 5–8. Поршнев В. П.21. Музы и музеи. — СПб., 1997. — С. 25. Поршнев В. П.22. Мусей в культурном насле-дии античности. Диссертация канд. куль-турологии. — СПб., 2003. Пшеничная С. В.23. Концептуальная модель музея в современной отечественной музеологии // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. Сборник научных трудов. — 2007. — № 9. Романов Н. И.24. О задачах и методах экс-курсий по искусству // Экскурсионный вестник. — 1916. — № 2. Романов Н. И.25. Местные музеи и как их устраивать. — М., 1919. Саверкина И. В.26. История частного коллек-ционирования в России. Учебное посо-бие / Вступительная статья Н. И. Сергее-вой. — СПб., 2004. Сотникова С. И.27. Музеология: пособие для вузов. — М.: Дрофа, 2004. Столяров Б. А.28. Теория и практика обра-зовательной деятельности художествен-ного музея. Автореферат диссертации… доктора педагогических наук. — СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1999.Столяров Б. А.29. Музейная педагогика: история, теория, практика. — М.: Высшая школа, 2004. — С. 30. Столяров Б. А.30. Музей в пространстве художественной культуры и образова-ния. — СПб., 2007.Странский З. 31. Понимание музееведения // Музееведение. Музеи мира. — М., 1991. Сундиева А. А.32. Культурная форма как кате-гория истории музейного дела // Триумф музея? — СПб.: Осипов, 2005. — С. 104–112.Фёдоров Н. Ф.33. Музей, его смысл и назначе-ние // Собрание сочинений. В 4 т. Т. 2. — М., 1995.

Флиер А. Я.34. Культурогенез. — М., 1995.Хадсон К.35. Влиятельные музеи. — Ново-сибирск: Сибирский хронограф, 2001.Шляхтина Л. М.36. Основы музейного дела. — М.: Высшая школа, 2005. Шляхтина Л. М.37. Парадигма науки как методологическая основа подготовки специалиста-музееведа // Музейный просвет: Сборник статей / Под ред. М. Б. Пиотровского, А. А. Никоновой. — СПб., 2009. — С. 365–377. Шляхтина Л. М., Мастеница Е. Н.38. Музей-но-педагогическая мысль в России. Исторические очерки. — СПб., 2006. Шмит Ф. И.39. Исторические, этнографичес-кие, художественные музеи: очерк исто-рии и теории музейного дела. — Харьков, 1919. Юренева Т. Ю.40. Музееведение: Учебник для высшей школы. — М.: Академиче-ский проект, 2003.Boettiger C.41. Uber Museen und Antikensammlungen. — Leipzig: Behr, 1808.Dana J. C.42. The New Museum. — Woodstok, Vermont: ElmTree Press, 1917.Dana J. C.43. The Gloom of the Museum. — Woodstok, Vermont: ElmTree Press, 1917.Dana J. C.44. A Plan for a New Museum. — Woodstok, Vermont: ElmTree Press, 1920.Major J. D.45. Unvergreiffliches Bedenken von Kunst- und Naturalien-Kammern. — Kiel: Reuman, 1674. Mensch Peter, van.46. Towards a methodology of museology. PhD thesis, University of Zagreb, 1992.Neickelius J. F.47. Museograpia, oder Anleitung zum rechtn Begiff umd nitzlicher Anlegung der Museoru oder Raritten-Kammern. — Leipzig; Breslau: Hubert, 1727.Quichelberg S. von.48. Inscriptiones del tituli Theatri amplissimi. — Munchen, 1565.Strinsky Z. Z.49. The theory of systems and museology. — Stockholm, 1981.

VoprKult-9_11.indd 9 05.08.2011 16:32:46

109/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


В связи с развитием теории музейной ком-муникации и активизацией практической работы музеев с посетителями особое вни-мание в современном музееведении уделя-ется проблеме восприятия музея. Ученые выделили три его основных контекста. Это, во-первых, персональный контекст, то есть личные качества и индивидуальные уста-новки отдельно взятых посетителей. Во-вто-рых, это социальный контекст, так как посе-щение музея, как правило, осуществляется коллективно, и каждый посетитель так или иначе является представителем того или иного интерпретационного сообщества. И, наконец, огромное воздействие на воспри-ятие музея имеет его физический контекст, так как наши впечатления от посещения

музея носят пространственный характер [11. C. 2–3].

Одним из важнейших компонентов музея как визуально-пространственного комплек-са является его архитектура. Как известно, архитектурные сооружения обладают двумя «художественными измерениями» — внут-ренним и внешним, и оказывают духовно-эстетическое воздействие и на тех, кто нахо-дится в них, и на тех, кто находится перед ними [4. C. 369]. Внешний облик музея форми-рует первое представление о нем. Посетите-лем запоминаются фасады здания, и именно они, а не отдельные экспонаты зачастую ассоциируются с музеем. Попадая внутрь музейного здания, посетитель руководству-ется логикой архитектурного пространства

УДК 069.01

Архитектурно-художественный и социокультурный

образы музея: определение и соотношение понятий

© Чугунова Анастасия Владимировна, ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств». Россия, 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 2/4. E-mail: [email protected]Статья поступила 21.02.2011 г.

В статье представлена попытка теоретического осмысления феномена музейной архитектуры и способа ее формообразования с позиций междисциплинарного подхода, объединившего музее-ведческий, культурологический, психологический и системный виды анализа. Дается развернутое определение понятия «социокультурный образ музея» и рассмотрены механизмы его функциони-рования, что должно послужить основой для изучения конкретных примеров музейной архитекту-ры на различных исторических этапах.Ключевые слова: музей, музейное пространство, музейная архитектура, социокультурный образ музея, музейная коммуникация.

The paper presents an attempt to interprete the museum architecture phenomenon and the way of its shaping from a position of interdisciplinary approach, which comprises museological, culturological, psychological and systems kinds of analysis. A broad defi nition of «sociocultural image of the museum» and the explanation if its functioning are given, that can be taken as a basis of the further examination of concrete examples of museum architecture in diff erent historical periods.Key words: museum, museum space, museum architecture, sociocultural image of the museum, museum communication.

VoprKult-9_11.indd 10 05.08.2011 16:32:46

11

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


и воспринимает художественное решение интерьеров, на фоне которых разворачива-ется экспозиция [6. C. 493].

Кроме того, архитектуру среди других видов искусств отличает двойственный, ути-литарно-художественный характер. Поэтому в системе музея архитектурное сооружение играет двойную роль: с одной стороны, зда-ние выполняет утилитарную функцию, слу-жит вместилищем для музейного собрания, местом для выставления экспонатов, работы персонала, перемещения посетителей; с дру-гой — столь же реальна и вторая, коммуни-кативная функция архитектуры, так как ее образы несут общекультурную и идеологиче-скую информацию [3. C. 9]. Отсюда вытекает огромное значение того, как решено архитек-тоническое обрамление музейной экспози-ции и всего музейного пространства в целом. Причем пространство музея, формируемое архитектурой, может интерпретироваться не только как физическая категория, но и как категория культурологическая. Архитектур-ная оболочка отделяет пространство музея от пространства повседневности, способст-вуя погружению посетителей в иную реаль-ность, в каком-то смысле виртуальную, ведь «находясь в музее, мы сталкиваемся с разно-временными пространствами и можем после-довательно переходить из одного времени в другое» [7. C. 377]. Е. Н. Мастеница пишет об этом так: «Пространственно-временной континуум музея заставляет посетителя переключать свое обыденное восприятие пространства и времени в иной регистр. Музеи провоцируют этот акт переключения, поскольку они ориентированы на “эффект погружения” в иные культуры или “эффект присутствия” в ином культурном простран-стве» [8. C. 217]. Таким образом, архитектура в системе музея имеет возможность про-явить свою сущность бифункционального искусства, которое способно создавать не только физическое пространство для сохра-нения и выставления музейных предметов, но также и особое культурное пространст-во, наполненное разнообразными смыслами и предназначенное для их восприятия. Для создания подобного средового пространства на протяжении истории развития европей-ского музея служил архитектурно-художе-ственный образ [7. C. 377].

Будет уместным пояснить употребление слова «образ», которое весьма неоднозначно и может использоваться в нескольких значе-ниях. В широком смысле образом называют любое изображение, являющееся чувствен-но-конкретным воспроизведением реальных предметов. Зрительное восприятие предметов реального мира считают образами этих пред-метов в психологическом смысле. В философии образ трактуется как гносеологическое поня-тие, обозначающее не только чувственное, но и интеллектуальное отражение предметного мира психикой человека. Художественный же образ есть особый тип образности, имею-щий и гносеологическое, и психологическое, и аксиологическое, и семиотическое, и ряд других аспектов значения [5. C. 254].

С технологической точки зрения художе-ственный образ архитектурного сооружения представляет собой материальную конструк-цию, с семиотической — знак, с аксиологи-ческой — эмоциональное выражение оцен-ки отражаемого явления, а с точки зрения гносеологической художественный образ рассматривается как некое знание. В творче-ской деятельности архитектора синкретиче-ски слиты познание, ценностное осмысление и проектирование вымышленной реальности [5. C. 255]. Художественный образ музейного здания, создающийся в воображении архи-тектора на основе этих трех начал, всегда является индивидуальным, так как проходит сквозь призму его личности. Но в то же время, как пишет Б. Р. Виппер, «архитектор никогда не показывает себя, не открывается зрителю в такой мере, как это привыкли делать живо-писец, поэт или музыкант: в каждой, самой слу-чайной, самой произвольной игре фантазии архитектора отражается дух того общества, того коллектива, которому служит архитек-тор» [2. C. 277]. То есть автор архитектурного проекта исполняет роль посредника, связы-вающего духовную, материальную и художе-ственную культуру, становится выразителем образной картины мира своей эпохи. В случае с музейной архитектурой архитектор стремит-ся выразить социокультурный образ музея на определенном историческом этапе.

Как отмечает Л. М. Шляхтина, музей всегда являлся «предметом философского, научного, художественного, исторического, политическо-го и бытового осознания. Его смысл и явление,

VoprKult-9_11.indd 11 05.08.2011 16:32:46

129/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


им обозначаемые, имели разную окраску в от-дельные исторические периоды, в различных общественных формациях» [10. C. 27]. В фор-мировании идеальных представлений о музее принимают участие общественные деятели и философы, практики и теоретики музейного дела, ученые, художники и публицисты. Для обозначения творимой ими духовной основы для создания архитектурной формы музейных построек предлагается ввести понятие «социо-культурного образа музея», которое является новым для музееведения, хотя само явление, им обозначаемое, уже давно обсуждается и изучается учеными. К примеру, М. Т. Майст-ровская считает, что тема музейного образа «была и остается одной из актуальных в про-блематике современного музея и конкретно в искусстве музейной экспозиции». Но при этом она отмечает, что «целостная картина этого поистине феноменального явления, определение самого понятия, его значения, механизмов создания, анализа разнообраз-ных типов, исторически сложившихся форм и авторских подходов так и остается до конца неясной, расплывчатой и порой весьма зыбкой в своем понимании» [7. C. 367]. В связи с этим формулировка понятия «социокультурный образ музея» и введение его в научный обо-рот вносит определенный вклад в развитие теории музееведения.

Первая часть предлагаемой дефиниции — широко распространенное понятие «социо-культурный» — обозначает связь и различие двух сторон человеческого бытия — культуры и общества, отношения которых являются их взаимной потребностью друг в друге, их все-сторонним взаимодействием. По отношению к музею данное синтетическое определение употребляется в том смысле, что этот институт в равной степени принадлежит и обществу, и культуре. По мысли М. С. Кагана, содержа-тельным наполнением всех социальных инсти-тутов являются общественные отношения, а оформлением этого содержания в процессе созидательной и целенаправленной деятель-ности людей становится культура [5. C. 96].

В литературе по музееведению музей чаще всего характеризуется именно как социо-культурный институт, на процессы развития которого влияют перемены, происходящие в сфере общественной и культурной жизни, а его основные функции обозначаются как

социокультурные. Поэтому и образ музея как такового также следует называть социо-культурным. Слово «образ» в данном случае использовано в его философском, гносеоло-гическом понимании. Как уже упоминалось, в философии этот термин обозначает результат интеллектуального отражения объекта в соз-нании человека. Образы различаются по уров-ню и характеру познавательного процесса. В сфере чувственного отражения имеют место относительно элементарные образы в виде ощущений, входящих в состав более сложных образов — восприятий, а также представле-ний, являющихся воспроизведением прошлых восприятий вещей. На уровне абстрактного мышления элементы познавательной деятель-ности составляют мыслительные образы — понятия. Производными от понятий являются различные схемы, формулы, уравнения, рас-крывающие структуры объектов. Еще более сложными познавательными образами явля-ются научные гипотезы и теории [9. C. 111].

Музей способен порождать в нашем соз-нании все виды вышеперечисленных позна-вательных образов. Приходя в него, человек оказывается в самом центре композиции особым образом организованного музейного пространства. Информация воспринимается посетителем в процессе движения, во время которого рождаются отдельные ощущения и впечатления. Эти образы восприятия рож-даются непосредственно в стенах музея, но за их пределами они объединяются, создавая суммированное представление об экспозиции, коллекции, о данном музее в целом. Социо-культурный образ музея «образуется» на осно-ве синтеза многочисленных индивидуальных образов восприятия и представления, полу-ченных в результате посещения конкретных музеев. Постепенно эти образы накапливаются в культуре, что приводит к возникновению схе-матизированного познавательного образа — понятия, уже не связанного с конкретными музеями.

На ранних этапах существования музея еще не существовало научной основы для музейной деятельности и музейного проек-тирования. Поэтому образы музея функциони-ровали на уровне стихийно формировавшихся идеальных представлений об этом социокуль-турном явлении. На современном же этапе, с появлением и развитием музееведения

VoprKult-9_11.indd 12 05.08.2011 16:32:46

13

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


и культурологии, музейное проектирование приобрело форму научной рефлексии, благо-даря чему социокультурный образ музея полу-чил более сложный, упорядоченный характер, и функционирует он сегодня на уровне теорий и концептуальных моделей музея.

Подытоживая все вышесказанное, получа-ем следующее определение: социокультурный образ музея — это идеальное представление или понятие о музее, его ценности и его функ-циях, формирующееся в общественном соз-нании на разных этапах развития культуры и находящее свое опредмеченное выражение, в частности, в архитектуре музейных зданий. В отличие от так называемых «внутримузей-ных» образов (образов экспозиции), социо-культурный образ музея обобщен до уровня абстрактного понятия и отражает прежде всего настоящее состояние музея как института. Но он же может участвовать и в формировании музея будущего, так как познавательные обра-зы направляют практическую деятельность людей, смыслом которой является постоянное совершенствование и сближение идеального образа с реальностью.

При проектировании и строительстве музейных зданий социокультурный образ музея обретает плоть, материализуется, пре-образуется в художественный образ музей-ного сооружения. При этом художественный образ сохраняет свою духовную основу, но функционирует именно как материальный предмет, воспринимаемый в реальности его конкретного существования. При этом форма художественного образа должна быть не просто конструктивно-материальной, но одновременно и знаково-языковой. Только в этом случае она способна стать адекватным духовному содержанию способом его выра-жения и одновременно способом вовлечения зрителя в диалог с автором проекта, а через него — с культурой и обществом опреде-ленного времени. Посредством этого диа-лога деятельность опредмечивания обора-чивается деятельностью распредмечивания, в процессе которой человек «растет, меняется, обогащается, развивается, короче — стано-вится продуктом культуры» [5. C. 42]. Тако-ва двойственная роль человека в культуре: являясь ее творцом, он одновременно явля-ется и ее творением. Данную закономерность можно проследить и на примере музейной

архитектуры, которая создается человеком на основе идеальных представлений о роли музея в обществе и о его культурном предна-значении, но она же участвует и в созидании человека, оказывая существенное воздейст-вие на процесс музейной коммуникации. Эту особенность архитектуры прекрасно выразил У. Черчилль одной простой фразой: «Мы соз-даем наши дома, а затем наши дома создают нас» [1. C. 130].

Не претендуя на завершенность теорети-ческого анализа феномена музейной архи-тектуры, мы можем констатировать, что художественный образ каждого специально возведенного музейного здания несет на себе отпечаток социокультурного образа музея, являющегося результатом коллективного осмысления данного института и его миссии на разных этапах исторического развития. По нашему мнению, разработка и введение в науч-ный оборот понятия «социокультурный образ музея» имеет большое значение для определе-ния методологии анализа изучаемого объекта. Автор считает, что оно необходимо для даль-нейшего исследования музея как архитекто-нического организма во всем многообразии его проявлений, для объяснения сходства и различия конкретных примеров музейной архитектуры, рассматриваемых в синхронном и диахронном измерениях культуры. С его помощью может быть проведено более деталь-ное изучение музейной архитектуры в истори-ко-генетическом и историко-прогностическом аспектах, без чего невозможно получить пол-ное представление об этом явлении.

Список литературыВильковский М. Б.1. Социология архитекту-ры. — М.: Фонд «Русский авангард», 2010. — 592 с.Виппер Б. Р.2. Введение в историческое изуче-ние искусства. — М.: Издательство В. Шев-чук, 2004. — 368 с.Иконников А. В.3. Художественный язык архи-тектуры. — М.: Искусство, 1985. — 175 с., ил.Каган М. С.4. Морфология искусства: Исто-рико-теоретическое исследование внут-реннего строения мира искусств. — Л.: Издательство «Искусство», 1972. — 440 с.Каган М. С.5. Философия культуры. — СПб.: Петрополис, 1996. — 416 с.

VoprKult-9_11.indd 13 05.08.2011 16:32:46

149/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


Ляшко А. В.6. Музей как феномен совре-менной визуальной культуры // Фунда-ментальные проблемы культурологии: в 4 т. Т. 3: Культурная динамика / Отв. ред. Д. Л. Спивак. — СПб.: Алетейя, 2008. — С. 491–504.Майстровская М. Т.7. Музейный образ в функ-ции музея (к типологии восприятия) // Языки культур: образ — понятие — образ: Сб. ст. — СПб.: Издательство Русской христи-анской гуманитарной академии, 2009. — С. 367–394.Мастеница Е. Н.8. Музейное пространство как культурологическая категория // Третий

Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации»: Тезисы докладов и сообщений. — СПб.: ЭЙДОС, 2010. — С. 217.Философская энциклопедия: в 5 т. / Глав. 9. ред. Ф. В. Константинов. Т. 4. — М.: Совет-ская энциклопедия, 1967.Шляхтина Л. М.10. Основы музейного дела: Теория и практика. — М.: Высшая школа, 2005. — 184 с. The museum experience / John H. Falk, Lynn 11. D. Dierking. — Washington: Howells House, 1992. — 228 p.

ФАКТОГРАФ

«Детские дни в Петербурге»

Комитет по культуре Санкт-Петербурга и Центр развития музейного дела объявляют о проведении 23–27 ноября 2011 г. Всероссийского профессионального форума «Музей и детская культура: активное участие, игра и удовольствие» в рамках VII Фестиваля детских музейных программ «Детские дни в Петербурге». Всероссийский профессиональный форум — программа для музейных сотрудников, которые работают или хотят работать с детьми современно и на высоком качественном уровне. Форум посвящен обра-зовательным и социокультурным программам музеев для детей, подростков и семейной аудитории. Это площадка для профессионального диалога, обучения, обмена опытом и идеями. Мы готовим форум в третий раз и постоянно размышляем над тем, как сделать программу живой, актуальной и плодотворной. Для нас важно, чтобы форум проходил в атмосфере напряженного творческого поиска и напоминал мастерскую, игротеку, лабораторию, где сталкиваются мнения и рождаются новые идеи.

Наша цель — предложить вам спектр идей и набор «инструментов», которыми вы сможете немедлен-но воспользоваться в своей работе. Поэтому форум совмещает форматы практической конференции и тренинговой программы.

Участвуя в форуме, вы сможете:— разделить с коллегами знания, идеи, опыт;— познакомиться с лучшими детскими проектами музеев Петербурга (в ходе живых показов

и мастер-классов), а также других городов (в виде презентаций);— пройти по музейным маршрутам фестиваля «Детские дни», а также получить разработки по

типологии заданий в маршрутных листах, проиллюстрированные примерами из многолетнего опыта фестиваля, и другие методические материалы;

— получить комментированный список актуальных интернет-ресурсов и программных средств, полезных для работы и доступных бесплатно;

— проанализировать вместе с экспертами, каким образом с появлением социальных сетей изме-нилась информационная среда, в которой существует музей, и как учитывать эти перемены в работе с детьми и подростками и др.

Мы заинтересованы заранее узнать ваше мнение и получить ваши предложения, чтобы сделать программу максимально полезной для каждого участника — как начинающего, так и имеющего дос-таточный опыт. Если вы хотите обсудить какие-то конкретные проблемы или направления работы, пожалуйста, напишите нам об этом, и мы постараемся учесть ваши пожелания.

Традиционно в рамках форума проводится Всероссийский конкурс музейных программ для детей, подростков и семейной аудитории.

Источник: www.museum12345.ru

VoprKult-9_11.indd 14 05.08.2011 16:32:46

15

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


Музееведение как наука, по признанию мно-гих исследователей, находится в состоянии становления [12. С. 14]. Помимо углубления представлений о предмете и объекте дис-циплины и установления самостоятельной методологии, необходимы также уточне-ния ее понятийного «языка». «Язык» науки, являющийся одним из важнейших призна-ков дисциплинарной самостоятельности, определяется как «система понятий, терми-нов, которыми оперирует музееведение» [15. С. 183]. При этом наиболее значимой является именно характеристика «систем-ности», поскольку «язык» любой научной дисциплины является целостным, но под-вижным, развивающимся, поэтому появляю-щиеся с течением времени новые понятия не только количественно меняют «словарь» науки, но и качественно трансформируют всю понятийную систему. Так, постепен-

ное осознание необходимости сохранения музеем не только материальных объектов культуры, но и явлений, не облаченных в материальную форму, или явлений, для которых опредмеченное бытие не явля-ется органичным, потребовало уточнения содержания понятия «культурное наследие» и распространения его на нематериальные объекты культуры. Неслучайно поэтому, что чем далее, тем более нематериальное наследие входит в фокус исследовательско-го интереса музееведов — как теоретиков, так и практиков1.

1 С начала XXI в. нематериальное культурное наследие стало предметом обсуждения на различных международных музейных фору-мах. Среди прочего, следует назвать XIX Ге-неральную конференцию ИКОМ в Барселоне (2001), конференцию СИДОК в Порто-Аллегро (2003), в 2004 г. проблеме нематериального

УДК 069.01

Нематериальное культурное наследие: к вопросу

о содержании понятия© Климов Леонид Александрович, ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств». Россия, 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 2/4.E-mail: [email protected] Статья поступила 07.02.2011 г.

Статья посвящена проблеме определения содержания понятия «нематериальное культурное на-следие». Категория наследия по отношению к тому или иному явлению культуры определяется как дополнительная смысловая нагрузка. В качестве нематериального культурного наследия предлага-ется рассматривать, во-первых, временные формы репрезентации, во-вторых, собственно немате-риальную компоненту культуры, которая может быть осмыслена как «код», участвующий в рецепции явлений культуры.Ключевые слова: нематериальное культурное наследие, содержание понятия, временные формы репрезентации, музей.

This paper investigates the problem in defi ning the content of the concept “intangible cultural heritage”. One defi nes a category of heritage in relation to one or another cultural event as an additional meaning. The follwing will be examined in the context of intangible cultural heritage: fi rstly, temporary forms of representation, and secondly, intangible cultural components, which can be interpreted as a “code”, participating in the reception of a cultural event.Key words: intangible cultural heritage, content of concept, temporary forms of representation, museum.

VoprKult-9_11.indd 15 05.08.2011 16:32:46

169/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


На теоретическом уровне введение в научный оборот понятия нематериаль-ного наследия происходит зачастую путем механического перенесения прежнего тер-минологического инструментария в новую сферу, несмотря на то что любое новое науч-ное понятие есть не просто слово, а также «обобщение опыта и как таковое выступает в виде теоретической ступени познания» [10. С. 56]. В литературе доминирует точка зрения, при которой нематериальное насле-дие осмысляется «по аналогии» с наследи-ем материальным, что находит отражение, во-первых, в классификациях2, во-вторых, в формулировке этапов сохранения и пре-зентации, ориентированных чаще всего не столько на нематериальную культуру, сколь-ко на то, что принято называть культурой «традиционной»3.

наследия была полностью посвящена XX Ге-неральная конференция ИКОМ в Сеуле и был проведен интернациональный симпозиум «Музеология и нематериальное культурное наследие» [16]. На 31-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в Париже была приня-та «Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культур-ном разнообразии» (2001), ставшая, по суще-ству, прологом к «Международной конвенции об охране нематериального культурного наследия» (далее — Конвенция), принятой ЮНЕСКО 17 октября 2003 г. В начале XXI в. началось составление списка всемирного нематериального наследия. О росте интереса к проблемам нематериального наследия сви-детельствуют также проведение конферен-ций, посвященных исключительно проблемам нематериального культурного наследия, по-явление научных изданий, посвященных этой проблематике, издание отдельных номеров журналов и периодических изданий, целиком связанных с нематериальным наследием (The International Journal of Intangible Heritagе, Seoul, выходит один раз в год с 2006 г.).

2 Существующие классификации объектов нематериального наследия представляются ущербными в силу того, что в основу кладутся недостаточно четкие критерии деления, при этом явления, входящие в один тип (одну груп-пу), могут полностью или частично перемещать-ся в другой тип или включать в себя полностью или частично явления другого типа [7. С. 204].

3 «Этапы действий музея по музеефикации объекта нематериального наследия в музее» описаны в ряде статей М. Е. Каулен [например: 6. С. 19].

Следует оговориться, что между «тради-ционной культурой» и феноменом нематери-ального наследия авторами научных работ никогда не ставится знак равенства, но ана-лиз второго зачастую заменяется анализом первого, а ассоциация первого со вторым оказывается настолько сильной, что нетра-диционная культура только в редких случаях может быть осмыслена как нечто, составной частью чего может являться нематериальное наследие4.

Своеобразной легитимацией исследо-ваний в этой области стала «Международ-ная конвенция об охране нематериального культурного наследия» (далее — Конвенция), однако, на наш взгляд, определение, данное в Конвенции, согласно которому нематериаль-ное культурное наследие означает «обычаи, формы представления и выражения, знания и навыки, — а также связанные с ними инст-рументы, предметы, артефакты и культурные пространства, — признанные сообществами, группами и, в некоторых случаях, отдельны-ми лицами в качестве части их культурного наследия», — является чрезвычайно широким и требует углубления и конкретизации.

Для понимания содержания понятия «нематериальное культурное наследие», как мы считаем, принципиальное значение имеет то, что нематериальная сфера культу-ры не является однородной, прежде всего по форме своего существования, поэтому следует разграничивать два взаимосвязан-ных, но различных по природе явления. Первое — объекты культуры, существую-щие преимущественно в форме временной репрезентации (песня, танец, театр, фольк-лор и др.). Второе — собственно нематери-альная компонента культуры, которая может быть рассмотрена как «код» определенной культуры или сегмента культуры. Рассмот-рим каждое явление более подробно.

Выделение в культуре явлений, суще-ствующих преимущественно в форме вре-менной репрезентации, имеет давнюю исследовательскую историю, но относи-лось преимущественно к классификации

4 В качестве примера можно привести работу М. Е. Каулен, в названии которой фигурирует исследуемое нами понятие, а в содержатель-ной части рассматривается исключительно «традиционная культура» [8. С. 123–138].

VoprKult-9_11.indd 16 05.08.2011 16:32:46

17

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


искусств [11]. Эта классификация не являет-ся жесткой, а универсальность ее зачастую вызывает серьезные сомнения5. Разделяя формы репрезентации в культуре на про-странственные и временные, мы должны говорить об условности такого разделения. Однако такая дифференциация имеет смысл, так как явления различаются по доминирую-щему принципу организации коммуника-тивного процесса. Если пространственные (материальные) явления обладают извест-ной степенью устойчивости и неизменно-сти, то временные (нематериальные) явле-ния характеризуются процессуальностью и изменчивостью.

Для музейной практики такое различе-ние является принципиальным, поскольку традиционные музейные предметы, вне зависимости от того контекста, в который они помещены в рамках экспозиции, в идеа-ле не изменяются с течением времени6, в то время как «общее качество всех катего-рий нематериальных форм культуры — их изменчивость» [6. С. 21], примером чему могут быть традиционные народные обря-ды7, технологии изготовления материаль-ных предметов и т. д.

Изменчивость нематериальных объектов культуры напрямую связана с процессуаль-ным характером такого рода явлений, посколь-ку, например, если мы говорим о народном искусстве, «одновременно со строгим следо-ванием нормам традиции одним из типичных и основных признаков всех видов народного искусства является импровизация их твор-цов-исполнителей» [2. С. 1]. То же относится и к явлениям «ненародным», таким как «го-родской (“некрестьянский”) фольклор», быто-вание прецедентных текстов в современной культуре [3. С. 43–69], профессиональные театр, музыка.

5 Например, Р. Ингарден обосновывал «квази-временную» природу музыкального произве-дения, безусловно относимого ранее к блоку временных искусств [5].

6 В данном случае мы не рассматриваем си-туации изменения сохранности, проведения реставрации и т. д.

7 См., напр.: Кокшарова Е. В. Традиционный об-ряд: культурная память или «вторая жизнь»? // Культурное наследие в ситуации постмодерн: сб. статей. — СПб.: СПбГУ, 2009. — С. 100–105.

Собственно нематериальная компонен-та культуры определяется Дж. Пинна как «символические и метафорические значе-ния объектов, составляющих материальное наследие» [17. С. 3]. Если для описания сис-темы культуры использовать модель опи-сания знаковой системы, то можно сказать, что нематериальная компонента культуры относится к материальной подобно тому, как в структуре семиотического знака «поня-тие» относится к «акустическому образу», т. е. означаемое к означающему [13. С. 77–79]. Существенная разница заключается лишь в том, что материальные предметы являют-ся не знаками, а в широком семиотическом смысле «текстами», поэтому на место бипо-лярной оппозиции «означаемое/означаю-щее» должно прийти что-то иное. По словам Б. А. Успенского, «в отношении языкового знака (на полюсе означаемого. — Л. К.) может различаться значение и денотат; примени-тельно же к тексту целесообразно говорить не о значении, а о смысле — отличая его при этом от денотата» [14. С. 98]. Исходя из этого, в контексте разговора о семиотике музейно-го предмета следует говорить об оппозиции «текст/смысл».

«Смысл» того или иного материального или нематериального явления, безусловно, не существует безотносительно, во-первых, к воспринимающему субъекту, во-вторых, к контексту, в котором он может быть понят (воспринят как носитель смысла). Кроме того, «смысл» также не является чем-то изначаль-но раз и навсегда заданным, а находится в постоянном состоянии изменения, в зави-симости от воспринимающего сознания, сте-пени включенности в ту или иную культурную систему. Исходя из анализа нематериальной компоненты культуры, можно предположить, что с теоретической точки зрения обоснован-ным является отнесение к нематериальному культурному наследию «смыслов» как отдель-ных предметов, так и более значительных образований, как, например, категории мыш-ления8 или, что, по всей видимости, более широко, «языков культуры».

8 Теория категорий мышления той или иной культуры была рассмотрена в ряде работ А. Я. Гуревича, Л. М. Баткина, А. Л. Юрганова (см., напр., [4. С. 5–25]).

VoprKult-9_11.indd 17 05.08.2011 16:32:46

189/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


В музееведческой литературе наследие зачастую трактуется как нечто изначально данное, требующее осмысления, но, без-условно, уже являющееся наследием. По нашему мнению, категория наследия по отношению к тому или иному явлению куль-туры является дополнительной смысловой нагрузкой, не входящей в интенцию созда-теля как материального, так и нематериаль-ного объекта. Исследователи чаще всего не обращают внимания на то, что процесс осмысления объекта как наследия является фактически процессом наделения объекта определенными характеристиками на осно-ве характеристик структурных (текстуаль-ных) и контекстуальных9. На элементарном уровне процесс этот может не рефлекси-роваться. На уровне культуры он может потребовать создания специализированно-го института (например, музея) и включать ряд сложных интерсубъективных операций, имеющих преимущественно дискурсивную природу и зависящих от множества разно-родных факторов10. Следует также отметить, что характеристика наследия может как при-сваиваться, так и отчуждаться11.

Не претендуя на законченность анализа, можем констатировать следующее.

Интерес к проблеме нематериального культурного наследия связан с актуальными задачами теоретического и практического характера.

Определение понятия нематериального культурного наследия, по нашему мнению, возможно с позиций междисциплинарного подхода, позволяющего взглянуть на про-блему с семиотической, культурологической, музееведческой и других позиций.

9 Следует отметить, что контекстуальные характеристики в ряде случаев оказываются определяющими, например когда типовая вещь принадлежала известному человеку или объектом атрибуции является дом, в котором проходили заседания известной организации (политической партии и т. д.).

10 Музей как инстанция специфического (науч-ного, идеологического, этнического и т. д.) дискурса был рассмотрен в работах О. В. Без-зубовой (см., напр.: [1]).

11 В качестве примера можно привести случаи исключения музейных предметов из учетной документации музеев в связи с ухудшением сохранности, переатрибуцией и т. д.

Содержание понятия «нематериальное культурное наследие» включает два разно-родных культурных явления, одно из кото-рых представляет собой временные формы репрезентации в культуре, а второе может быть описано как «код» или «смысл», необхо-димый для рецепции материальных и нема-териальных объектов культуры.

На теоретическом уровне понятие нема-териального наследия должно включать более широкий спектр явлений, чем исклю-чительно «традиционная культура», и рас-пространяться также на множество других явлений, существующих в нематериальной форме (прецедентные тексты, современный театр, некрестьянский фольклор и т. д.).

Категория наследия является по отноше-нию к явлениям культуры дополнительной смысловой нагрузкой, имеющей ценностный характер.

Список литературыБеззубова О. В.1. Музей как инстанция ху-дожественного, научного и идеологиче-ского дискурсов: автореф. дисс. … канд. филос. наук. — СПб., 2003. — 22 с. Богатырёв П. Г.2. Традиция и импровиза-ция в народном творчестве. — М.: Наука, 1964. — 9 с.Богданов К. А.3. Повседневность и мифоло-гия: исследования по семиотике фольк-лорной действительности. — СПб.: Искус-ство-СПб., 2001. — 437 с. Гуревич А. Я.4. Категории средневековой культуры. — М., 1972. — 318 с. Ингарден Р.5. Музыкальное произведение и вопрос его идентичности // Исследо-вания по эстетике. — М., 1962. — С. 403–570. Каулен М. Е.6. Вторая жизнь традиции // Музей и нематериальное культурное наследие: сб. трудов творческой лабора-тории «Музейная педагогика» кафедры музейного дела. Вып. 6. — М.: Академия переподготовки работников искусства, культуры и туризма, 2005. — С. 13–24.Каулен М. Е.7. Музеефикация объектов насле-дия: от предмета до традиции // Культура российской провинции: век XX XXI веку: материалы Всероссийской научно-практи-ческой конференции, 23–26 мая 2000 г. — Калуга: Эйдос, 2000. — С. 199–209.

VoprKult-9_11.indd 18 05.08.2011 16:32:46

19

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


Каулен М. Е.8. Роль музея в сохранении и актуа-лизации нематериальных форм наследия // Культура памяти: сб. науч. статей. — М.: Древлехранилище, 2003. — С. 123–138. Кокшарова Е. В.9. Традиционный обряд: культурная память или «вторая жизнь»? // Культурное наследие в ситуации постмо-дерн: сб. статей. — СПб.: СПбГУ, 2009. — С. 100–105. Кочергин А. А.10. Развитие понятий как форма исторического развития науки // Научный вестник МГТУ ГА. Сер. «История, филосо-фия, социология». — 2007. — № 113. — С. 55–59. Лессинг Г. Э.11. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии // Г. Э. Лессинг. Избран-ные произведения. — М.: Художественная литература, 1953. — С. 385–516.

Основы музееведения / Отв. ред. 12. Э. А. Шулепова. — М.: Едиториал УРСС, 2005. — 501 с. Соссюр Ф. де.13. Курс общей лингвистики. — М.: URSS, 2006. — 271 с. Успенский Б. А.14. Ego Loquens. Язык и ком-муникационное пространство. — М.: Из-дательство РГГУ, 2007. — 313 с. Шляхтина Л. М.15. Основы музейного дела: теория и практика: учеб. пособие. — М.: Высшая школа, 2005. — 158 с. Museology and Intagible Heritage II : 16. International Symposium, organized by ICOFOM, 20th General Conference of ICOM. — Seoul, 2004. — 148 p. Pinna G.17. Intangible cultural Heritage and museums // ICOM News. — 2003. — Vol. 56 (4). — P. 3–4.

ФАКТОГРАФ

Творческое наследие Г. П. Федотова. Судьбы европейской и русской культуры

Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына, Общество историков русской философии имени В.В. Зеньковского при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект 11-03-14069г) проводят 20–21 октября 2011 г. Международную научную конференцию «Творческое наследие Г.П. Федо-това. Судьбы европейской и русской культуры (к 125-летию со дня рождения русского мыслителя)». Конференция посвящена научному, богословскому, философскому, публицистическому наследию выдающегося русского мыслителя, одного из крупнейших деятелей русского зарубежья Георгия Пет-ровича Федотова (1886–1951) и приурочена к 125-летию со дня его рождения. В работе конференции предполагается участие ведущих отечественных и зарубежных специалистов, исследователей творче-ского наследия Г. П. Федотова, представляющих крупнейшие научные и образовательные организации России, Европейского союза.

Основные научные направления конференции: — творческое наследие Г. П. Федотова и проблемы исследования европейской истории, духовной

культуры (медиевистика, история западной Церкви, богословие, философия истории и культуры, христианско-социальная программа);

— творческое наследие Г. П. Федотова и «наука о России» (православная агиология, публицистика, журнал «Новый град», история России и русской культуры ХХ в.).

Рабочий язык конференции — русский.Темы докладов направлять председателю оргкомитета конференции, ведущему научному сотруднику

Дома русского зарубежья им. А. Солженицына Михаилу Геннадьевичу Галахтину по адресу электронной почты: [email protected] с указанием Ф. И.О. участника, ученой степени, ученого звания, места работы, должности, контактной информации (телефон, e-mail). Для иногородних участников в заявке следует указать необходимость проживания в гостинице, а для иностранных участников — необходи-мость визовой поддержки и информацию о паспортных данных. Для российских иногородних участни-ков возможна компенсация транспортных расходов и проживания. Планируется издание материалов конференции. Тексты докладов объемом до 0,5 печ. л. (20 тыс. знаков) направлять на вышеуказанный адрес электронной почты до 1 октября 2011 г. Организационный комитет оставляет за собой право на отбор докладов для выступления и публикации. Организационный взнос не предусмотрен.

Источник: http://www.culturalnet.ru/f/viewtopic.php?id=2139

VoprKult-9_11.indd 19 05.08.2011 16:32:47

209/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


Человек — создатель вещи и ее пользова-тель. С ним связано многообразие вещей в современной культуре. Так, говоря о мате-риальных ценностях народов, проживаю-щих на территории Среднего Поволжья, необходимо отметить, что существует западноевропейское понимание вещи — как средства, и восточное понимание вещи — как события или со-бытия [24]. В культуре прошлого вещь была наиболее действенной формой общения между людь-ми. Удовлетворяя разнообразные потреб-ности человека, вещи развивали такое его качество, как коллективизм, являясь меха-низмом наследования жизненного опыта в процессе социализации.

Традиционная вещь обладает особой способностью становиться знаком. В связи с этим, не являясь специально созданными носителями информации, традиционные предметы быта, вещи способны трансли-ровать «информацию о процессе производ-ства, …сведения о структуре семьи и иных формах организации коллектива» [13. С. 11], то есть осуществлять знаково-информаци-онную функцию.

В Среднем Поволжье русское население было представлено тремя этнографическими

группами: северо-, средне- и южнорусской [19]. Переселенцы приносили в районы выхо-да приемы ведения хозяйства, сельскохо-зяйственный инвентарь, домашнюю утварь. Это способствовало взаимовлиянию между культурами русского народа и этносами, проживающими на территории региона. Одинаковые условия жизни, хозяйственной деятельности, семейно-брачные связи обра-зовали в повседневном обиходе населения сходные черты материальной и духовной культуры.

Традиционное народное искусство Сред-него Поволжья проникнуто эстетикой ремес-ла, которое наполняло особой художествен-ностью простой бытовой предмет. Удобство и целесообразность — характерные призна-ки мира вещей. Создаваемые народом для своего пользования, вещи изготавливались на основе общепринятых художественно-ре-месленных приемов и традиций [18], так как утилитарность необходимых в жизни пред-метов естественна. Практическая функция вещи рождает предельно рациональную форму, материал используется экономно, вещь удобна в пользовании. Другими сло-вами, в ремесле весьма развито «дизайнер-ское» начало.

УДК 930.85(470.4)

Вещь как ценность в этнической культуре Среднего Поволжья

© Краснощёков Владимир Александрович,ГОУ ВПО «Поволжский государственный университет сервиса».Россия, 445677, Тольятти, ул. Гагарина, 4.E-mail: [email protected]Статья поступила 30.03.2011 г.

В статье рассмотрены традиционные формы повседневной культуры на примере бытовых вещей, их региональные особенности. Анализируются исторический и художественный опыт народов Сред-него Поволжья и возможности по его возрождению в среде современного общества.Ключевые слова: вещь, традиция, быт, повседневная культура, Среднее Поволжье, декоративно-прикладное искусство.

In paper traditional forms of daily culture on an example of household things, their regional features are considered. Historical and art experience of the people of the Central Volga region and possibility of its revival in the environment of a modern society are analyzed.Key words: a thing, tradition, a life, daily culture, the Central Volga region, arts and crafts.

VoprKult-9_11.indd 20 05.08.2011 16:32:47

21

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


Кустарно-ремесленная промышлен-ность региона была представлена в виде домашнего производства, ремесла и мелких крестьянских промыслов [16. С. 572, 577], которые были распространены в тех или иных уездах и имели этническую специфику [15]. В Самарской губернии были известны следующие кустарные промыслы: портняж-ный (шитье армяков, кафтанов, рубах, рука-виц, мешков и т. д.); производство льняной пряжи и ткани (прядение и сучение ниток, изготовление холстов, серпинки, полоте-нец, белья); производство изделий из лыка и коры (лаптей, мочала, веревок, различных коробов и т. д.) [16].

Так, изготовление деревянной посуды было развито в Сызранском уезде. «Произ-водство было чисто ручное, выделка проста, вещи эти не отличались особым изяществом. Посуда обыкновенно окрашивалась в свет-ло-желтый и темно-желтый цвета. Краска добавлялась из постного масла и сурика» [17. С. 8].

Всевозможные по форме деревянные ложки изготовляли из березы, ясеня, клена. Их либо оставляли белыми (не окрашенны-ми) [14], либо раскрашивали в красный, жел-тый и черный цвета. Ложки были разными по назначению, по форме и имели каждая свое наименование: наиболее распростра-ненная ложка среднего размера называ-лась «межеумок», ложка бурлаков считалась самой крупной, была толще, грубее и полу-чила название «бутырка» (от «бутырить» — помешивать). Бурлаки носили ее за ленточ-кой шляпы как своеобразный знак отличия. Украшенная росписью ложка называлась баская (т. е. красивая). Остроносую ложку именовали носатой. Ручка большинства ложек заканчивалась коковкой — утолще-нием в виде срезанной пирамидки. Ложечку для раздачи святого причастия делали с кре-стом на рукоятке. На окончании черенка старообрядческой ложки для причащения вырезали двуперстие [8].

Кузнечный промысел развит был в Бугу-русланском, Бузулукском, Новоузенском, Ставропольском и Николаевском уездах. В селе Мелекес Ставропольского уезда функционировало 13 кузниц. В основном изготавливались гвозди, подковы, кочер-ги, сковородки, ложки, ковши и чугуны

[16. С. 490]. А также такие бытовые предме-ты, как светцы — держатели лучин, сечки для рубки капусты, узорные дверные петли и т. п.

Светец — это железный прут или пласти-на длиной 18–20 см, заостренная с одной стороны (для закрепления в стене или столе) и разветвленная на 4, 3 части с дру-гой. В некоторых чувашских селах Среднего Поволжья светцы «хай-тики» (чув.) крепи-ли на деревянный столбик с крестообраз-ной подставкой, позволяющий переносить источник освещения [21].

В XIX в. Среднее Поволжье славилось оформлением кузовов открытых саней. Изго-товление телег, повозок, дуг, колес и других частей (тележный промысел) было развито в Бугурусланском, Бузулукском, Новоузен-ском и Ставропольском уездах [16. С. 204, 212]. В легковых санях большинства сельско-го и городского населения использовались местные породы деревьев. Материал заго-тавливался самим мастером или покупал-ся на рынке. У зажиточных горожан кузова окрашивались, покрывались резьбой, роспи-сью, токарными деталями, художественной ковкой. При этом обшивка кузова (из досок, луба, жести) крепилась изнутри к каркасу [12. С. 331].

Стол, образа, молитвенные книги, крест, свечи, а позже и фотографии умерших членов семьи располагались в красном углу жилища как наиболее ценные [7. С. 755]. Стол считался важной частью дома, что было вызвано осо-бенностями его семантики (аналогия между столом в доме и престолом) [1. С. 180] и тем, что на него клали хлеб и соль.

На обеденном столе постоянно стоя-ла солонка на полтора-два фунта. Она закрывалась крышкой, чтобы в соль не попал мусор. Как ценный продукт торгов-ли и обмена, соль всегда пользовалась в крестьянском быту большим уважением и занимала важное место в праздничных торжествах и обрядах, поэтому народ осо-бенно заботливо украшал солонки резьбой и росписью, придавая им тем самым тор-жественный, нарядный вид. С солью было связано много примет, большинство из которых сохранились до сих пор. Солонка отождествлялась с домом, со всем хозяй-ством [11. С. 44–55].

VoprKult-9_11.indd 21 05.08.2011 16:32:47

229/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


В Среднем Поволжье обширное распро-странение приобрели так называемые солон-ки-кресла [10, 11]. Они выглядели как трон или кресло, и некоторые их части назывались как детали кресла: подлокотники, спинка и т. п. Такие солонки отличались простотой конст-рукции, надежностью и практичностью. Их либо долбили из целого куска дерева, либо собирали из отдельных дощечек, соединен-ных между собой столярным или бондарным способом. Они были вместительными, удоб-ными, легкими, и их в немалом количестве изготовляли на продажу. Поволжская солон-ка состоит (не считая обручей) из откидной крышки, донышка и четырех клепок. Спинку солонки-кресла образовывала верхняя часть одной из клепок, за которую солонку пере-носили или подвешивали за круглое или фигурное отверстие.

Неотъемлемой частью традиционного русского быта Среднего Поволжья явля-лись печатные пряники — непременная принадлежность всех социальных слоев. Пряник обычно имел четырехугольную форму, украшенную по краям, как картин-ка, рамочкой или бордюром [5]. Несмотря на то что ни одного пряника с тех времен до нас не дошло, мы можем очень достоверно судить о своеобразии пряничного искусства по дошедшим до нас пряничным доскам. Формы для пряников обладали узорной поверхностью и вырезались преимуще-ственно на твердых породах древесины: клен, орех, груша, а чаще всего — береза. Доски из этих пород были более долговеч-ными. Существовало два типа пряничных досок — «штучные», позволявшие сделать оттиск только одного пряника, и «набор-ные», когда на доске размещались 2, 4 [21], 8 и более «шашек» с одним и тем же или разными сюжетами. Такой пряник («разго-ня») пекли на свадьбу и раздавали гостям в конце праздника [10. С. 218–219].

В XIX в. пряничные доски начинают укра-шать изображениями птиц, рыб, животных и иногда фигурами людей. Все предметы тщательно детализировались. Иногда пря-ники делали двусторонними [21], со сказоч-ными образами животных. Разнообразие пряничной продукции соответствовало раз-нообразию ритуалов русского быта. Цени-лись пряники с надписями. Украшением

маленьких пряников могло быть одно слово или буква [6].

Приспособлением для стирки белья был валек. Он представлял собой корот-кий, немного выгнутый деревянный брусок с ручкой. Рабочая часть валька делалась более широкой. Для декора вальков Сред-него Поволжья характерна трехгранновы-емчатая резьба (ее наносили на нерабочую верхнюю поверхность), состоящая из одной или более розеток [21].

Необходимым предметом для глажения («катания») льняных вещей был рубель — плоский, сделанный из целого куска древе-сины, слегка изогнутый вверх брус прямо-угольной формы с ручкой. Рабочая (нижняя) сторона представляла собой ребристую поверхность с поперечными зубцами (вали-ками — полукруглыми выступами). Для более удобной работы и одинакового нажима при прокатывании рубель выгибался по длине и расширялся к одному торцу. Имел длину 55–70 см, ширину 8–10 см (в широкой части). Ручки длиной около 10 см были круглые, четырехгранные, с дисковидным навершием. Нередко рубель сверху украшался резьбой [21], росписью или подписью владельца [22]. В разных районах Среднего Поволжья форма рубеля, техника резьбы и элементы узора практически не отличались [21].

Вальки и рубели подносились в подарок женщине или молодой девушке, поэтому их делали по возможности нарядными, укра-шая резным орнаментом. Вальки и рубели изготовляли либо ремесленные артели, либо искусные деревенские мастера [10].

Изготовлением коромысел, бочек, кадок, ведер и других бондарных изделий были из-вестны Бугурусланский и Бузулукский уезды [16. С. 68, 112].

Другим важным женским предметом в избе была прялка или самопрялка (под-ставка или вилка, к которой привязыва-лась кудель) для прядения волокна конопли и шерсти. Различались два вида прялок: цельные и составные с отдельными донцами (палкообразные, лопатообразные, башне-образные и др.) [3. С. 84]. Прялку (желатель-но сделанную своими руками) жених дарил невесте, прялку давали в приданое и храни-ли всю жизнь, передавая от матерей к доче-рям. В отличие от североевропейской части

VoprKult-9_11.indd 22 05.08.2011 16:32:47

23

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


России, где изготовляли прялки сплошные (или корневые) — целиком из корневища, или из ствола дерева, «прямизны», в Сред-нем Поволжье прялки делали разъемные (ярославско-костромской и ярославский типы [4]), состоящие из гребня и донца [22]. А также столбчатые прялки, повто-ряющие по конструкции гребень. Прялка была не только предметом труда в быту. После работы ее вешали на стену, и она, покрытая резьбой или росписью, служила украшением [2]. На прялках очень часто встречается ромбо-точечная композиция, изображавшаяся в нижней части лопаски, на донце в виде прямоугольника, заштри-хованного прямыми и косыми линиями, символизировавшего пашню (у резчиков именовались «землей») [20. С. 44]. С сере-дины XIX в. в структуре этой абстрактной «земли-пашни» геометрического стиля, в которой присутствовали плетенки (симво-лы воды), розетки (образ солнца), появляют-ся изображения животных, людей и сцены народной жизни.

С конца XVIII в. стала распространять-ся самопрялка с колесом [21, 22]. Выпря-денную на прялке нить «сновали», обычно на вращающейся раме, и «основу» натя-гивали на ткацкий стан, который ставился в жилой избе, занимая, как правило, целый угол [22].

В дореволюционных источниках имеются сведения о производстве прялок в селах Бузулукского уезда Самарской губернии и Сызранского уезда Симбирской губернии. На самобытность и высокую декоративность местной прялочной деревянной резьбы ука-зывала и известная исследовательница рус-ских прялок Н. В. Тарановская [23].

Основываясь на этих свидетельствах, можно предположить, что народный худож-ник не только вырабатывал технологию обработки вещи, или ремесленные приемы, но и формировал художественные принципы предметного творчества в соответствии с возможностями и особенностями самого материала, воплощая в форме вещи гар-моничные природные принципы на основе эстетических качеств самих природных мате-риалов. Это составляет одну из важнейших основ формообразования в традиционном народном искусстве [9].

Очевидно и то, что вне разумного использования ручного творческого труда невозможно само создание и существова-ние вещей традиционного повседневного предметного быта. Отказ от рукотворного создания предметов быта ведет практически к прекращению основной традиции народ-ного искусства, так как в сложных матери-ально-духовных функциях произведений народных мастеров способ создания вещи играет роль содержательного компонен-та, определяющего эстетическую ценность предмета. Декоративно-прикладное искус-ство направлено на создание предметов быта, в которых органично уравновеши-ваются красота и польза. Многообразие видов народного творчества в Среднем Поволжье, разнообразие многонациональ-ной культуры региона подтверждают то, что мы имеем дело с явлением непреходя-щим, чуждым модным увлечениям. Труд-но дать рецепт использования и развития народных традиций в современном мире. Народное искусство в состоянии, близком к своей первооснове, необходимо как фак-тор огромного воспитательного значения, что подтверждается традиционными про-изведениями декоративно-прикладного искусства. Домашние вещи народов, насе-ляющих города Среднего Поволжья, служат годами, переходят из поколения в поколе-ние, защищая и становясь оригинальным «культурным кодом», который обеспечивает стабильность общества и охраняет человека от саморазрушения.

Список литературы и источниковБайбурин А. К.1. Жилище в обрядах и пред-ставлениях восточных славян. — М.: Языки славянской культуры, 2005. — 224 с.Балдина О. Д. 2. Русские народные кар-тинки. — М.: Молодая гвардия, 1972. — 208 с.Бежкович А. С., Жегалова С. К., Лебеде-3. ва А. А., Просвиркина С. К. Хозяйство и быт русских крестьян // Памятники матери-альной культуры. — М.: Советская Россия, 1959. — 254 с.Бобринский А. А.4. Народные русские дере-вянные изделия. Предметы домашнего, хозяйственного и отчасти церковного обихода. [Электронный ресурс] — Режим

VoprKult-9_11.indd 23 05.08.2011 16:32:47

249/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


доступа: http://sueverija.narod.ru/Kollekcii/Prjalka/Prjalka2.htm Воронов В. С.5. О крестьянском искусст-ве. — М.: Советский художник, 1972. — 350 с.; Черняховская Ю. С. Пряник, прял-ка и птица Сирин. — М.: Просвещение, 1983. — 192 с.Сергиево-Посадский государственный 6. историко-художественный музей-запо-ведник. Форма для пряников. Нач. XIX в. Инв. № д 3499.Зеленин Д. К.7. Описание рукописей ученого архива Русского географического обще-ства. Выпуск 1–3. — Петроградъ: Типогра-фия А. В. Орлова, 1914–1916. — 1280 с.Иванова Ю.8. Чудо-ложки из Семенова // Наука и жизнь. — 1999. — № 7. — С. 100–103.Канцедикас А. С.9. Уроки народного искус-ства. — М.: Знание, 1986. — 48 с.Круглова О. В.10. Русская народная резь-ба и роспись по дереву: Из собрания Загорского государственного истори-ко-художественного музея-заповедни-ка. — М.: Изобразительное искусство, 1974. — 240 с. — Таб. 132–134.Лаврентьева Л. С.11. Соль в обрядах и веро-ваниях восточных славян // Сборник Музея антропологии и этнографии. Т. 45. — СПб.: Наука, 1992. — С. 44–55.Лебедева А. А.12. Транспорт, переноска и перевозка тяжестей // Этнография восточных славян. — М.: Наука, 1987. — 560 с.Лотман Ю. М.13. Статьи по типологии культу-ры: Вып. 1. — Тарту: ТГУ, 1970. — 106 с.Максимов С. В.14. Крылатые слова и выраже-ния русского народа. — М.: Эксмо-Пресс, 2001. — 512 с.; Сызранский краеведческий музей. Основной фонд. Ложка деревян-ная. КП д143. Инв. № 4927/7. Материалы для географии и статистики 15. России, собранные офицерами генераль-ного штаба. Симбирская губерния. В 2 ч. / Сост. А. Липнинский. — СПб.: Изд-во Воен-ной типографии, 1868. — Ч. 1. — 544 с.; Ч. 2. — 761 с.Мещерский А. А., Модзалевский К. Н.16. Свод материалов по кустарной

промышленности в России. — СПб.: Типо-графия бр. Пантелеевых, 1874. — 630 с.Народное декоративно-прикладное 17. искусство Куйбышевской области XIX–XX веков / Сост. В.М. Бирюков. — Куй-бышев: КПО, 1988. — 86 с.; Сызранский краеведческий музей. Основной фонд. Плошка деревянная. Инв. № 240.Некрасова М. А.18. Народное искусство как проблема коллективного и инди-видуального, традиции и новизны // Проблемы народного искусства. — М.: Изобразительное искусство, 1982. — С. 7–33.Общий свод по империи результатов 19. разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. — СПб.: Паровая типо-литография Н. Л. Ныркина, 1905. — Т. 1. — 268 с.; Т. 2. — 417 с.Рыбаков Б. А.20. Язычество древних сла-вян. — М.: София; Гелиос, 2002. — 592 с.Самарский областной историко-крае-21. ведческий музей им. П. В. Алабина. Основной фонд. Светцы КП: 696, 697/Вб-363, 472/Вб-225; Формы для пряни-ков КП: 615, 616, 617, 618; Валек КП 21772; Рубели: КП 19751/9 Вб-1208; КП 18699/6 Вб-559; КП 17987 Вб-183; КП 19161/2 Вб-829; КП 494 Вб-242; Самопрялки: КП 510/1 Вб-255/1, КП 19080/19 Вб-754.Сызранский краеведческий музей. 22. Основной фонд: Рубель с подписью. КП д480/12214; Прялки разъемные (донца и гребень): КП д130/1–2, № 4965/1–2; КП д224, Инв. №№: 5466/2, 5675/2, 4972/16; Самопрялка. КП д460/11091; Ткацкий ста-нок. КП д86/3565.Тарановская Н. В.23. Резные прялочные донца центральных и южных областей России // Сообщения Государственного Русского музея. — М.: Изобразительное искусство, 1976. — С. 50–55. Торчинов Е. А.24. Вещь и вещность в китай-ской и европейской философии // Пути философии Востока и Запада: Познание запредельного. — СПб.: Азбука-класси-ка, 2005. — С. 85–95.

VoprKult-9_11.indd 24 05.08.2011 16:32:47

25

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


2010 г., объявленный Годом России во Фран-ции и Франции в России, проходил под зна-ком масштабных культурных акций двух стран, и среди них достойное место зани-мал проект музеев Московского Кремля — «Выставка Рене Лалика»1, которая являлась, наряду с выставкой П. Пикассо, пожалуй, одним из самых значительных событий в художественной жизни ушедшего года. Произведения Рене Лалика в мировом юве-лирном искусстве Ар Нуво оцениваются как эталонные образцы стиля, его творения еще при жизни стали классикой XX столетия. В истории ювелирного искусства имя Рене Лалика стоит в одном ряду с прославлен-ным российским мастером Карлом Фабер-же, знаменитыми французскими ювелирами Фредериком Бушероном и Луи Франсуа Кар-тье, известным американским художником и дизайнером Луисом Комфортом Тиффани.

1 Выставка Рене Лалика проходила в Москве, в выставочном зале музеев Кремля, с 16 сен-тября 2010 г. по 9 января 2011 г.

Рене Лалик был не только признанным мастером Ар Нуво, но и стал знаковой фигу-рой стиля Ар Деко2 в 1920–1950-е гг. Он стал известен как смелый эксперимента-тор в работе с цветными камнями, эмалями и различными сплавами металлов, обладал инстинктом художественного предвидения, позволявшим ему совершенствовать или полностью трансформировать свой стиль, каждый раз сохраняя художественную уникальность. И это происходило в очень консервативной области искусства, кото-рым являлось ювелирное дело. Р. Лалик впитал в себя стихийную атмосферу дека-дентской эпохи fin de siècle, с ее противо-речиями и художественными исканиями, романтическими устремлениями и утопи-ческой философией «естественной жизни»,

2 Ар Деко — один из вариантов написания термина «декоративное искусство» (ср.: Art Deco, «Ар Деко», «ар-деко»), представляю-щийся наиболее предпочтительным. В случае цитирования сохраняются авторские формы написания термина.

УДК 745/749

Рене Лалик — от Ар Нуво к Ар Деко

© Филичева Надежда Викторовна, ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, меха-ники и оптики». Россия, 197101, Санкт-Петербург, пр. Кронверкский, 49. E-mail: nfi [email protected] Статья поступила 22.01.2011 г.

В статье анализируется творчество одного из ведущих французских мастеров декоративно-прик-ладного искусства конца XIX — середины XX в. — ювелира-новатора Рене Лалика. Рассматриваются работы художника в стиле Ар Нуво и трансформация стилистики Р. Лалика в символическую систему Ар Деко. Делается вывод, что, к чему бы ни прикасался экстраординарный талант мастера, все обре-тало неоспоримые качества стилистического обновления и становилось неотъемлемыми знаками стиля — Ар Нуво или Ар Деко.Ключевые слова: Ар Нуво, Ар Деко, стилистика, ювелир-новатор, маскот, трансформация стиля, экспериментатор, дизайнер.

The paper examines the work of one of France’s leading masters of arts and crafts since the 19 — Ser. 20th century, a jeweler, an innovator — Rene Lalique. Considered by the artist in the style of Art Nouveau and the transformation of R. Lalique in the symbolic system Art Deco. Key words: Art Nouveau, Art Deco, stylistic, the jeweler-innovator, mascot, style transformation, experimenter, designer.

VoprKult-9_11.indd 25 05.08.2011 16:32:47

269/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


выразившейся в новых эстетических идеа-лах, когда идея красоты в жизни и искус-стве стала самодостаточной. На открытии ретроспективной выставки Рене Лалика в Париже, в Музее декоративных искусств, в 1933 г. критик Анри Клузо, подведя итоги целого периода, именующегося Ар Нуво, назвал его «эпохой Лалика». Он писал о том, что «Лалик как “стиль” узнается в других, ибо его произведения начали влиять на все большее количество европейских дизайне-ров, ассоциируясь с самыми изысканными воплощениями Ар Нуво, тогда как “другие” не узнаются в Лалике» [1. С. 37].

Современная выставка в Москве «Искус-ство Рене Лалика» — это около двухсот ювелирных шедевров, изделий из стекла и графических листов легендарного масте-ра, демонстрирующих оригинальные худо-жественные новшества в работе с металлом, эмалями, стеклом, а также в сочетании самых неожиданных и разнообразных материалов. Помимо украшений и аксессуаров, создан-ных Рене Лаликом в период с 1886–1887 гг. по 1920-е гг., были представлены также рисун-ки художника, предметы интерьера, худо-жественное стекло, выполненное в стиле Ар Нуво и Ар Деко. Необходимо отметить, что такой масштабный тематический показ произведений Рене Лалика в России осу-ществлен впервые. До настоящего времени персональных выставок Лалика в России не было, однако его произведения дваж-ды экспонировались в Санкт-Петербурге: на выставке объединения «Мир искусства» (1899), организованной С. П. Дягилевым, и на выставке «Современное искусство» (1903), организованной И. Э. Грабарем.

Чем же так покоряли предметы, создан-ные знаменитым Лаликом? Среди люби-мых образов художника — женские силуэты и романтические профили представителей флоры и фауны: осы, жуки, кузнечики, змеи, ящерицы, павлины и ласточки, ели и лианы, лилии и орхидеи… Весь этот экзотический мир с эскизов перемещался на подвески и броши. Конечно же, в них ярко прояви-лись черты стиля Ар Нуво: растительный орнамент, плавные, причудливо изогнутые линии, «перетекающие» формы, модное в те годы увлечение японскими мотивами. Причем наравне с золотом и бриллиантами

Лалик активно использовал непривыч-ные для того времени материалы: стекло, перламутр, эмаль, рог, панцирь черепахи и другие. Много экспериментировал с эма-лями, стремясь добиться нужных цвето-вых эффектов. До него с такой страстью истинного живописца в ювелирном деле не работал никто.

Рис. 1. Гребень «Влюбленные ласточки». 1906–1908. Частная коллекция.

Успех художника в ювелирном деле начался с выставки 1895 г. в Париже и объ-яснялся, по мнению специалиста по стеклу Л. Казаковой, «неожиданным прежде соче-танием в его работах драгоценных камней и плакеток из матового опалового стекла с рельефным узором, выполненным в тех-нике pate de verre (стекольное тесто). Уже тогда с именем Лалика связывали пластиче-ские новации, которые проявились в скульп-турных трактовках женского лица, нахо-дящегося в окружении цветов и листьев. Как скульптор Лалик пробовал свои силы в совместной работе с Гастоном Лашезом, выполняя фигурки ню, животных. При соз-дании украшений для знаменитой актри-сы Сары Бернар он сотрудничал с А. Мухой и Е. Фойятром [2. С. 151].

На Всемирной выставке 1900 г. пред-ставленные художником произведения ока-зались на высоте той цели, которая была поставлена перед выставкой, претендовав-шей на философское осмысление итогов XIX в. — века, проявившегося в междуна-родном противоборстве. Сами произве-дения Лалика, оформленные им витрины

VoprKult-9_11.indd 26 05.08.2011 16:32:47

27

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


и экспозиционное пространство ассоцииро-вались со спектаклем, зрелищем. Бронзовые фигуры женщин-бабочек со стилизованными ажурными крыльями — элементы решет-ки витрины Лалика на Всемирной выставке 1900 г. в Париже — стали неотъемлемыми знаками стиля.

Многие критики пытались раскрыть загадку искусства мастера, найти источники его вдохновения и, главное, понять секрет феноменального преображения Лаликом любого материала в безукоризненное произ-ведение. Французский критик Андре Бонье писал: «После констатации великолепной точности его рисунка следовало бы просле-дить, как реальный цветок превращается в цветок стилизованный… если возможно было бы разделить эти два момента в работе его созидательной мысли» [1. С. 45].

Рис. 2. Диадема «Орхидея Каттлея». 1903–1904. Париж, частная коллекция.

Стилизация в искусстве Лалика имела уникальную особенность. Материалы, почти отождествляющиеся с природным мотивом, приобретали свойства живой материи. Для самого Лалика природа являлась сущностью его жизни. «Триада: природа-художник-искус-ство», будучи аксиомой творчества как тако-вого, а также принципиальной художествен-ной концепции Ар Нуво, у Лалика получила то

наивысшее художественное качество, к кото-рому стремился стиль в целом и ради чего он был рожден — синтез. Летоисчисление стиля модерн в искусстве украшений начи-нается с Лалика, все критики и аналитики рубежа XIX–XX вв. отдали пальму первенства новатору Лалику. В 1900 г. в статье, расска-зывавшей о Всемирной выставке в Париже, хранитель Люксембургского музея, историк искусства Леонс Бенедит писал, что сферой, в которой безоговорочно осуществился син-тез искусств, является ювелирное искусство. «…Именно Лалик уничтожил существовав-шие ограничения, опрокинул закостенелые рутинные стандарты и сказал новое слово, смешав все приемы, до сего дня строго клас-сифицированные, и сокрушив признанные иерархии… материалов» [1. С. 45 ].

Салон 1902 г. посвящен кубку или чаше, для которых он использовал технику, приме-ненную в работе с вазами в 1898 г. — выдува-ние стекла в металлическую оправу, в неко-торых случаях серебряную, и такие близкие ему сюжеты, как лебеди, змеи, сосны, колосья и все, что относилось к винограду и вину. Женские украшения оставались главными в его работе до 1909 г., года смерти Алисы Ледрю, музы, жены художника, и немного позже, до салона художников-декораторов 1911 г., куда он передал только предметы из стекла.

Рис. 3. Воротник «Петух Шантеклер». 1903–1904. Частная коллекция.

Пока в 1911 г. Р. Лалик всецело не посвятил себя стеклу, его невероятный темперамент реализовывался в дизайне вышивок, тканей и таких роскошных аксессуаров, как шелко-вые шарфы и шитые золотом и серебром

VoprKult-9_11.indd 27 05.08.2011 16:32:47

289/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


воротники («Петух Шантеклер», 1903–1904). К чему бы ни прикасался экстраординар-ный талант Лалика, все обретало неоспори-мые качества стилистического обновления. Ф. Марсильяк писал: «Родился новый “стиль”, “новая школа”, и все работали под Лалика» [цит. по: 1. С. 55].

Интересной и увлекательной творче-ской задачей для Рене Лалика стал заказ от известного парфюмера Ф. Коти на соз-дание парфюмерных флаконов для духов (1908–1910). Идея парфюмера заключалась в том, чтобы в дизайне флакона и упаковки выразить индивидуальный образ каждого аромата: флакон, словно камертон, дол-жен соответствовать нотам запаха духов. Лалик, используя весь свой талант, совер-шит этот переворот, внедряя производство стекла в историю промышленности ХХ в. Следует заметить, что тема парфюмерно-го флакона — особая страница в истории стекла Ар Деко и заслуживает внимания уже потому, что самым тесным образом свя-зана с историей возникновения и развития в Европе, прежде всего во Франции, а также в Америке домов моды, ставших всемирно известными. Индустрия парфюмерных фла-конов набирала силу с невероятной быстро-той. В создании образцов участвовали такие художники, как С. Дали, Э. Уорхол (автор флакона для духов Коко Шанель «Шанель № 5»), Луи Сю (флакон для фирмы Ж. Пату, заказанный по случаю первого рейса океан-ского лайнера «Нормандия») [2. С. 152]. Эта область творчества явилась художествен-ным достижением в изготовлении стекла нового стиля и отвечала эстетическому духу времени.

Рис. 4. Флакон «Дункан». 1932. Коллекция Мари Лу. США.

В начале 1930-х гг. Лалик создал флакон «Дункан». На прямоугольной форме с чет-кой ступенчатой огранкой, уводящей взгляд внутрь объема, возникает эфемерная паря-щая фигурка, готовая раствориться в дымке матового стекла.

Лалик создавал флаконы, которые можно с полным основанием считать произведения-ми искусства, и, совершенствуя оборудова-ние и технологические процессы, постоянно что-то изобретая, достиг невероятно боль-ших объемов производства.

Период с 1911 по 1930-е гг. — время, когда Р. Лалик целиком посвятил себя производству изделий из стекла. В материалах, которые он использовал, прежде всего его интересовали их пластические свойства, цвет и текстура. Стекло могло принимать любую форму и, кроме того, было относительно недорогим. Ювелирные украшения, которые принесли такой успех и известность, уступают место предметам интерьера — Лалик создает вазы, люстры, часы, подсвечники и знаменитые маскоты — талисманы, устанавливавшиеся на радиаторах автомобилей.

Следующее грандиозное мероприятие, где блистал мастер, — Международная выставка декоративных искусств и совре-менной промышленности в Париже в 1925 г. (Exposition internationale des arts décoratifs et industriels modernes), — здесь Лалик в оче-редной раз подтвердил свою славу.

Парижская выставка 1925 г. предоставила Лалику возможность продемонстрировать всю палитру стекольного дела в своем соб-ственном павильоне. Индустрия роскоши торжествовала над искусством. Эта выставка была витриной нового стиля жизни, который назовут Ар Деко. Перед входом был установ-лен многоярусный стеклянный фонтан, изго-товленный на предприятии Лалика. Его очер-тания образовывали 136 изображений нимф. Впоследствии на заводе Лалика по мотивам скульптур этого выставочного шедевра тира-жировались тринадцать моделей статуэток. Следует заметить, что скульптурные детали украшали многие декоративные предметы — шкатулки, лампы. На выставке были представ-лены многочисленные вазы с мотивами рыб, морских обитателей, выполненные в технике «потерянного воска», напоминавшие о ран-них работах автора в стиле Ар Нуво.

VoprKult-9_11.indd 28 05.08.2011 16:32:48

29

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


Рис. 5. Настольное украшение «Жар-пти-ца». 1922. Париж, коллекция акционерного общества «Лалик».

Рис. 6. Ночник «Два павлина». Модель созда-на в 1920 г. Коллекция Рональда и Эрики Уи, Сингапур, и Шая Бандмана.

В 1925–1930-е гг. были созданы декора-тивные лампы «Жар-птица» и «Два павли-на». По композиции и характеру рисунка их можно сравнить с флаконами и роскошными пробками-коронами, о которых упомина-лось выше. Л. Казакова отмечает в этих рабо-тах интересное соединение разных стилей:

Ар Деко — в рисунке и формах бронзовой подставки (стилизованный геометризован-ный мотив мотыльков) и Ар Нуво — в раз-работке мотива Жар-птицы. И сами мотивы, и характер их трактовки обращают нас к сим-волике модерна.

Рис. 7. Часы «День и ночь» (37,5 см). 1925. Лондон, Галерея современного искусства.

Тот же прием автор использует в извест-ной работе, также представленной на выстав-ке, — часах «День и ночь» (1925), где в наибо-лее чистом виде предстали стилистические характеристики скульптуры Ар Деко. Расцвет скульптурного дарования мастера приходит-ся на годы стиля Ар Деко, когда начинается массовый выпуск настольной скульптуры из стекла.

Вкус Ар Деко особенно заявил себя в поис-ках роскоши и утонченности, последний эстетический росчерк — пробки в дизайне автомобилей. Здесь совершенно оригиналь-ными следует считать впервые созданные Лаликом в 1920-e гг. декоративные пробки из стекла для решеток радиаторов автомо-билей всемирно известных фирм «Ситро-ен», «Делаж», «Бентли», «Роллс-Ройс», «Рено», «Бугатти», — так называемые маскоты (талис-маны). Известно около 28 таких предметов.

Пробки для радиаторов работы Лалика, возможно, наиболее популярные его изде-лия стиля Ар Деко: «Стрекоза», «Победа»,

VoprKult-9_11.indd 29 05.08.2011 16:32:48

309/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


«Комета», «Орел» и др. Стилистика мастера в этих работах резко отличается от стили-стики работ Ар Нуво. Эти скульптурки, как правило, геометричны, угловаты по форме, в них воплощение драматизма, движения, грации, стремительности, это прекрасные примеры стилизации Ар Деко, передающие особенный ритм нового времени, «сумасшед-ших 20-х», когда ощущение быстротечности жизни периода между двумя мировыми вой-нами уже ощущалось.

Рис. 8. Маскот «Победа» (26 см). 1928. Collection R. V. Craig, London.

«Победу» (Victoire car maskot, 1928) можно считать одним из символов Ар Деко. Она представляет собой андрогинную в про-филь фигуру со ртом, открытым в крике или вопле. Длинные волосы устремились назад, образуя как бы застывшее крыло. При обзо-ре спереди лицо представляет ужасающее выражение, а волосы похожи на головной убор североамериканского индейца. Одна из версий пробки выполнена с аметисто-вым оттенком, усиливающим впечатление. Пробки Лалика часто подсвечивали изнутри, по желанию клиента, такая подсветка про-изводила сильное впечатление, особенно на встречные автомобили. Пробки-маскоты выполнялись из прозрачного стекла с мато-вой фактурой и эффектом идущего изнутри свечения, почти не пачкались и не ломались, устанавливались за радиатором и снабжа-лись сменными фильтрами разного цвета для подсветки. Яркость подсветки увеличивалась с увеличением скорости движения автомо-биля. «Что касается маскота “Голова орла”

(Tête d’aigle car maskot, 1928), то Патрисия Бауер предполагает, что А. Гитлер дарил эти талисманы своим генералам, так как орел — один из символов Третьего Рейха» [цит. по: 3. С. 104, перевод автора].

Рис. 9. Маскот «Голова орла» (10,7 см). 1928. Частная коллекция.

Новая страница творчества Рене Лали-ка — это монументально-декоративное стек-ло, созданное в конце 1920-х гг. и вошед-шее в архитектурное пространство многих интерьеров, которые оформлял Р. Лалик. Эти открытия — также безусловное завоевание мастера. Художественное стекло становится составной частью строительного дизайна, и это еще один огромный пласт примене-ния творческих сил ведущих архитекторов и художников Ар Деко.

Рис. 10. Обеденный салон «Нормандия». 1935. Фотография. Париж, коллекция акционер-ного общества «Лалик».

VoprKult-9_11.indd 30 05.08.2011 16:32:48

31

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


В 1930–1940-е гг. к ассортименту юве-лирных изделий и интерьерных аксес-суаров фирма добавила световые пане-ли, люстры, бра, элементы декоративной отделки, предметы сервировки стола, посу-ду и даже фонтаны. Архитектура декора-тивного стиля предоставляла необычай-но широкие возможности использования стекла в оформлении интерьеров отелей и ресторанов, кинотеатров и роскошных магазинов, павильонов выставок и частно-го жилища. Р. Лалик оформлял интерьеры церквей, общественные интерьеры (купе пульмановского вагона «Восточный экс-пресс», помещения океанских лайнеров «Нормандия» и «Иль-де-Франс»). Убранст-во обеденного салона «Нормандия» (1935) было впечатляющим: огромное простран-ство зала было буквально озарено иллю-минированными стеклянными панелями вдоль боковых стен и световыми прибора-ми (лампы спроектировал Сабино Мариус Эрнест). Поражали размеры, масштаб этого поистине уникального стеклянного интерь-ера, эмоциональной мощи и силы света, не говоря о технической стороне исполнения. Для «Нормандии» была создана специаль-ная посуда, парфюмерный флакон в форме корабля фирмы Ж. Пату.

Решение световых устройств было абсо-лютно новым в искусстве освещения. Массо-вое производство осветительных приборов достигло невероятного размаха. Светильни-ки Ар Деко из полупрозрачного, как правило, бесцветного матового стекла несли в интерь-ер рассеянный свет, смягчая его пронзи-тельную яркость. В то же время «световое сфумато» (затуманенное, дымчатое стекло) объединяло пространство. Таким образом, можно сказать, что монументально-декора-тивные формы стекла, их участие в форми-ровании облика интерьеров составили тот пласт искусства стеклоделия, который стал значимым художественным явлением в сло-жении стиля Ар Деко. Это были не только

традиционные в нашем понимании люстры и лампы (хотя Лалик и это делал успешно!). Рене Лалик всегда, за что бы ни брался, был новатором, смелым экспериментатором, блестящим дизайнером. Фирма Лалика раз-рабатывала новые принципы освещения, когда флюиды мерцающего «цветного света» создавали атмосферу камерной интимной среды, уютной зоны, уголка комфорта. Про-ектировались и создавались светящиеся потолки и полы, фризы и колонны, садовое освещение, наполненные светом интерье-ры будто вторили неоновому свету улиц и площадей. Многие идеи Рене Лалика уже давно и успешно используются современны-ми дизайнерами в архитектурной подсвет-ке, ландшафтном и интерьерном освещении и других арт-дизайн-проектах.

Итак, к чему бы ни прикасался экстра-ординарный талант Р. Лалика, все обретало неоспоримые качества стилистического обновления. Ар Деко сохраняет свою силу, пока современная культура продолжает хранить память о мифах и символах. Нос-тальгические тенденции периодически возрождают формы и стилистику Ар Деко, чему способствует эффективность этого стиля при создании «атмосферы элегант-ности и роскоши» (С. Стерноу). Архитек-торы и дизайнеры, желающие усилить символизм своих проектов, вновь и вновь возвращаются к испытанным временем принципам Ар Деко, и один из этих симво-лов — Рене Лалик.

Список литературыИскусство Рене Лалика. The Art of René 1. Lalique // Каталог выставки «Искусство Рене Лалика». — М., 2010. — С. 21–55. Искусство эпохи модернизма: Стиль 2. Ар Деко. 1910–1914-е годы / Отв. ред. Т. Г. Малинина. — М.: Пинакотека, 2009. — С. 150–154. Bayer P. & Waller M.3. Rene Lalique. — London, 1988. — Р. 99–104.

VoprKult-9_11.indd 31 05.08.2011 16:32:49

329/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

? ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ

В условиях глобализации различных сфер жизни человека и социума понятие культура наполняется кон кретным содер жанием (куль-тура в опре де лениях со циализации и инсти-туциа лизации человека). При этом по отно-шению к про цессам глобали за ции понятие ку льтуры следует рассматривать как наибо-лее общую абстракцию, которая раз вивается в своих определениях в условиях наиболее богатого конкретного содержания и стано-вится общей для многих или для всех.

Сегодня от культурного развития тех или иных обществ в эпоху глобализации во мно-гом зависит их даль ней шее сущест вование как субъектов культурного много образия нашей глобаль ной Ойку мены, где культу-ра есть прежде всего модель гуманизации

мира. В культурной ант ропологии это еще называют «тотальным социальным фак-том». Однако «…хаос куль тур но-цивили за-ционных образцов и форм» [15] современно-го мира говорит о том, что существующие на сегодняшний день опре деления понятия «культура» требуют дополнения, так как культура как духовная субстанция бытия человека и социума прошла длительный этап своей эволю ции. Поэтому понятие «культура» в философско-культу роло ги че-ской мысли общества представляет собой довольно интересную «мозаику» различных интерпретаций.

Культура, как продукт и способ деятель-ности человека, воз никает с появлением человека, который, преобразуя окружающий

УДК 101.8:316.3 (100)

Культура как духовная субстанция бытия человека

и социума в условиях глобализации

© Байдаров Еркин Уланович,РГКП «Институт философии и политологии». Казахстан, 050010, Алматы, ул. Курмангазы, 29.E-mail: [email protected]Статья поступила 17.12.2010 г.

В статье дается оригинальная авторская интерпретация происхождения понятия «культура» в кон-тексте ее человекотворческой функции как духовной субстанции бытия человека и социума. Благо-даря духов ности с ее ориентацией на вечные и абсолютные ценности происходит одухотво рение повседневного человеческого существования, возвышение над его обыденностью и прозаично-стью, а пространственно-временные гра ницы ко неч ного индивидуального бытия раздвигаются до сопричастности универ сальному и бесконечному бытию человеческого рода и космоса.Ключевые слова: глобализация, культура, цивилизация, филогенез, онтогенез, синергетика, само-организация, духовный кризис.

The paper gives the original author’s interpretation of the origin of the term «culture» in the context of its creative function as a spiritual substance of human existence and society. Thanks to spirituality, with its focus on the eternal and absolute values the spiritualization of everyday human existence, rising above his ordinariness and triviality, and the spatial and temporal boundaries of a fi nite individual being apart of belonging to the universal and the infi nite being of mankind and the cosmos are occurred.Key words: globalization, culture, civilization, phylogeny, ontogeny, synergetics, self-organization, a spiritual crisis.

VoprKult-9_11.indd 32 05.08.2011 16:32:49

33

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ

мир, преоб разует и себя самого. Вследствие этого изменение человека происходило не только физически, но прежде всего духовно. Так, на Древнем Востоке, в силу того что человек еще не отделял себя от Природы-Космоса, главным условием развития было внутрен нее духовное совершенствование самого человека, хотя понятия «культура» тогда еще не су щест вовало. Но в силу того что человек не отделял себя от Природы-Космоса, являлся его частью, которая обла-дала духовной основой, то для сознания представителя восточной цивилизации харак терным было следовать законам, пра-вилам природы. В Упа ни шадах, например, впервые упоминается по ня тие «дхар ма», означающее в переводе с санскритского «порядок», «знание», «закон», «правило», «добро детель» и т. д. Дхармы — это своего рода мгно венные элементы, вступаю щие в мгновен ные комбинации, будучи сами неиз менны, но, сочетаясь каждый раз по-новому, они образуют новые структуры. Дхармы непоз наваемы, абсолют ны, неис-требимы. Поток дхарм образует лич ность, и от их соче тания зависит, в какое существо переродится человек. По лу чается, что поня-тие «дхарма» имеет морально-нравственные установления, которые обладают ду хов ным на ча лом1.

В Древнем Китае также не существо-вало понятия «культура», но появ ляется поня тие «жэнь-дао» — «путь милосердия», путь совершенст вования. Вос питание и обучение самого человека включало не только развитие уме ния следовать суще-ствующим нормам и обычаям, но и поощ-рение желания формировать уве ренность в способности культуры удовлетворить все пот ребности и запросы человека. В китай-ском обществе при существовании раз-личных форм культуры было одно — это

1 «В “Упанишадах” говорится о двух спосо-бах передачи знания: “пути богов” и “пути предков”. “Путь предков” — словесные, рационализированные формы учения как заучивания текстов, внешние, внеличностные способы их наиболее точного воспроизве-дения. Отсюда возникает… традиция как механизм преемственности (образование как просвещение)». Цит. по: Дунаев Ю. В. Онто-логические основания социогуманитарной рефлексии. — Алматы, 2007. — С. 270.

стремление китайца к почитанию культа предков и обычаев, благодаря которым социум совершенствуется.

В Древней Греции для обозначения куль туры употребляли слово «пай дейя». Греки видели в «пайдейе» (воспитанности, образованности) свое главное отличие от «некуль турных» варваров. Поэтому основ-ной задачей полиса-госу дарства явля ется воспитание — пайдейя граждан в нравствен-ной добро детели. Таким образом, культура (образован ность) через противо поставление оказалась связана с понятиями о варварст-ве, дикости, невежестве. В пер воначальном смысле понятие «пайдейя» — это еще и быто-вое умение вести себя (С. Аве рин цев).

Само слово «культура», будучи латинско-го происхождения, перво на чально озна чало возделывание почвы, ее «культивирование», то есть изме не ние при родного объекта под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые выз ваны естественны-ми причинами. Впервые в лите ратуре слово «куль тура» как теоретический термин встре-чается в работе «Тускуланские диспуты» (45 г. до н. э.) римского оратора и философа Марка Тулия Цице рона (106–43 до н. э.). Так, харак те-ризуя фило софию как «возделывание души», Цицерон использует ла тин ское cul tura. Он пи-шет: «Как плодородное поле не даст урожая, так и душа. Возделывание души — это и есть философия; она выпалывает в душе поро-ки, приготовляет душу к принятию посева и вверяет ей — сеет, так сказать, — только те семена, кото рые, вызрев, приносят обиль-нейший уро жай» [16].

Современный же термин «ку ль тура» впервые был использован немецким юри-стом С. Пуфендорфом (1632–1694) в работе «О праве естественном» (1684) для выраже-ния определенной направ ленности сово-купной деятель ности людей, где культура — это «улуч ше ние природы», кото рое, в свою очередь, приводит к «улучшению жизни». Куль тура определяется здесь как некая противоположность ес тествен но данной природе («натуре»). В данном случае под культурой пони мается некоторый уровень благо уст роенности и развития: культура — то, что отли чает цивилизованного чело века от дикаря. Слово «культура» в этом смысле приобретает очень широкий объем и смысл:

VoprKult-9_11.indd 33 05.08.2011 16:32:49

349/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


это уже не только сам процесс «улучшения», «возде лывания», но и его результаты, как пред метные, так и идеальные (языки, нормы морали, знания и т. п.) [см.: 11. С. 83].

В данной работе автор предлагает, как ему кажется, довольно интересную интер-претацию проис хождения термина «куль-тура» и вытекающее из нее опре деление. Тем более что: «Каркас кате гории культуры глубоко онтологичен, уходит корнями в уни-версальную он тологию и фактически состав-ляет один из ее уровней» [14. С. 34].

Взяв за основу метод О. Сулейменова (Тюрки в доистории. — Алматы: Атамура, 2002. — 320 с.), мы предлагаем следующую реконструкцию поня тия «культура»:

— в языке тюркских народов слово куль (напр. каз. күл) — зола, пепел (прах);

— словом тор/тур у тюркских этносов называлось священное дерево (Мировое древо, древо жизни, напр., Бай-терек — у казахов); в практике многих народов такое дерево выступало как дорога, путь (тюрк. — йол, казах. — жол)2. Оно было символом связи

2 «Рассматриваемое понятие восходит к мета-языку ел, сохранившему сакральную основу у тюркоязычных народов Евразии. Жол (ел, ель, йол, жол) является одним из самых важ-ных и сущностных архетипов космической гармонии, поскольку именно эта константа делает ее целостным, стабильным, сущим; связывая все сферы бытия, служит одновре-менно и осью мира, и его центром, и символом движения как образ непрерывного духовного восхождения. Термин “ель” — многозначное понятие: согласно М. Аджи, йол — это ель, то есть дерево… Жол (йол) в значении путь, дорога — осевой стержень, получивший сим-волическое воплощение в сакральной цифре 7 (4 стороны света + 3 мира). Вертикальная архитектоника жол соединяет воедино все миры Вселенной, являясь связующим мостом между прошлым — настоящим — будущим. Го-ризонтальная архитектоника пути есть дорога жизни, объединяющая народы и государства в живом одухотворенном Универсуме бытия. Универсализм константы прослеживается, прежде всего, в понимании ее как духовного пути. Таким образом, путь — это метафориче-ский образ вечного духа, экзистенциальная (смысложизненная) универсалия, духовный ориентир, дарованный Небом и устремленный туда же — на альпийские высоты духовно-сти». Цит. по: Кокумбаева Б. Д. Онтология духа и проблемы бытия отечественной культуры. Автореф. дис…д.ф.н. — Алматы, 2006. — С. 21.

мира человека с миром богов [7. С. 72–73]. В форме тору/торо оно было известно тун-гусам и озна чало путь, по которому шаман и его молитвы поднимаются к небу и которые адресованы прежде всего умершим предкам [17]. Этим словом жел тые уйгуры обо зна-чали и ша манское дерево, и Млеч ный путь [1. С. 23]. Кстати, самое почетное, верх нее место в казахской юрте — для близких миру аруахов (предков) стариков, властителей и прочей элиты, также называлось тор;

— слово тор/тур (казах. — тұр) означает также «стоять», «встать» (ср. рус. тор-чать). Так, свя щен ное дерево изображалось в виде стоящего столба3. Поче му, нап ример, Пяти-книжие Моисея называется Тора? А может быть, потому, что это — закон или путь, по кото рому следует идти живущим потом кам; закон, стоя щий выше других? Между прочим, обычное право казахов-номадов назы валось «Торе». Словом торе также назывались пред-ставители казахской аристократии, так назы-ваемая «белая ко сть» (ақ суйек), «стоявшая» выше «черной кости» (простолюдинов, қара суйек) по свое му происхож де нию, так как про-исходила из «золотого рода» Чингисхана.

Следовательно, термин «культура» может означать восстание или же возрождение из пепла (праха) (вспомним миф о птице Феникс, восставшей из пепла). Возможно, слово «куль-тура» раньше всего возникло в среде этру-сков (тарсаков), оказавшихся на Апеннинах во время движения прототюрков евразийских степей на Запад еще в бронзовом веке (нач. II тыс. до н. э.) и трансформировалось впо с-лед ст вии в римское cultura (возделывание почвы, земли). Возможен и другой вариант: прототюрки могли жить там и раньше, позже переселившись в степи Евразии. О про то-тюрк ской составляющей в куль туре народов Запад ной Европы сегодня свиде тельствуют много числен ные ар хео логические отк рытия и данные лингвистов [2].

Таким образом, понятие культура можно интерпретировать как устоявшееся

3 Эту картину мира унаследовали и славяне: «На море, на Океане, на острове Кургане стоит белая береза, вниз ветвями, вверх коренья-ми». Древо жизни берет начало в «небесах»… и спускается сверху вниз, на «землю». Цит. по: Петухов Ю. Д. Евразийская империя ски-фов. — М.: Вече, 2007. — С. 333.

VoprKult-9_11.indd 34 05.08.2011 16:32:49

35

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


(устой — свод правил; усто — перс. — мас-тер, ремесленник, из рук которого рожда-ется нечто, в виде произ ведения искусств; той — у казахов, узбеков и др. — свадьба, рождение новой семьи) в череде многих поко-лений, некая ду хов ная субстанция («над-бы-тие» по М. Бахтину), воздейст вующая (взра-щивающаяся как злак из земли) на образ жизни (нор мы, обычаи, традиции, цен ности и пр.) той или иной этнической и цивилиза-цион ной общ нос ти, а также их внутрен него и внешнего восприятия целостности сво-его места в космическом бытии Вселенной, как в филогенезе, так и в онтогенезе [см.: 3. С. 218–219].

Как мы видим, культура тесно связана с духовностью и является одной из форм проявления духовности. Культура — это пло-до твор ное существование (Б. Пастернак), это среда, растящая и питающая лич ность (М. Пришвин), «детер ми нанта», вынужденная искать для себя образ цы, двигатели (В. П. Зин-ченко). С этой точки зрения культура — это ду ховная субстанция, направленная на оты-скание истины, на самосознание, на самооп-ределение (М. Фуко) [см.: 8. С. 15].

Без духовности культура не смогла бы осуществлять одну из своих клю чевых функ-ций — человекотворческую. Удовлетворе-ние индивидом своих те лесных потребно-стей в процессе освоения внешнего мира (материальных условий и форм жизни, тех-носферы, природного мира) формирует и со-вер шенствует его «практический интеллект», «инструментальный разум». Осво ение же духовных ценностей обращает его к сво-ему внутреннему миру, вызывает необходи-мость становления и совершенствования его духовных качеств, потребностей, интересов, убеждений, идеалов. В ходе этого про цесса индивид и становится индивидуальностью и личностью.

При этом одним из предназначений культуры является придание ею смыслов чело веческому бытию во всей тотальности его проявлений. Благодаря духов ности с ее ориентацией на вечные и абсолютные цен-ности происходит о-духо-тво рение повсе-дневного человеческого существования, возвышение над его обыденностью и про-заичностью, а пространственно-временные гра ницы ко неч ного индивидуального бытия

раздвигаются до сопричастности универ саль-ному и бесконечному бытию человеческого рода и космоса. При этом основополагаю-щиеся ценности духовности одновременно являются и фундаментальными ценностными основаниями культуры. Именно они опре де-ленным образом организуют, стабилизиру-ют культуру, придавая ей «коге рентность» (Д. Бом) и целостность.

Так, например, А. С. Панарин в своей книге «Глобальное политическое прогно зи ро ва-ние» (М.: Ал го ритм, 2000) выдвигает важную гипотезу. Он пишет: «На совре менном этапе развития научного знания ведущим орга-низатором прог ностических уси лий станет выступать не так называемая экспе ри мен-тальная, или строгая, нау ка, а культура… Методологическое кредо прог ностики… состоит в постулате о пер вичности куль ту-ры по отношению ко всем так называемым объективным детерминациям социального мира» [12. С. 44–45].

Примерно о том же пишет В. С. Библер, который подобную роль культуры рас смат-ривает, правда, применительно к детер-минации деятельности чело века. Библер харак теризует культуру как диалог культур и опре деляет ее как «форму само детерми-нации, самопредопределения деятель ности, воли, созна ния, мышления, судьбы че ло века (инди вида — в горизонте личности). И как форму сосредоточения в ин ди ви дуальной судьбе, в настоящем – всех прош лых и буду-щих времен». Куль туру Библер уподобляет «пира мидальной лин зе», основанием кото-рой является «са моустремленность» всей человеческой предметной деятель ности; гранями ее выступают философия, искусство, нравственность, теория, религия как силы самодетерминации. Вершина этой культур-ной призмы и есть акт само детер ми нации, уникальный и неповто римый для каждого индивида [см.: 4. С. 304–305]. Для нас важен тот факт, что культура признается неким ключевым принципом как прогности ческих процедур, так и формирования личности.

В этой связи уместно привести высказы-вание Г. Зиммеля, что культура — «это путь души к самой себе», а в нынешних условиях глобализации это еще и «путь замк нутого единства через развитие многообразия к раз-ви тому единс тву» [6]. И сегодня, в эпоху

VoprKult-9_11.indd 35 05.08.2011 16:32:49

369/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


глобализации, мы видим, что именно куль-тура (на цио нальная, этническая) может стать тем самым заслоном гло бализму, защи тив нас от массовой куль туры западного потре-бителя (фаус товской циви лизации), и стать той доро гой/путем, завещанной нам нашими предками, которую нам следует оста вить своим потомкам. То есть именно куль тура в процессах глобализации — тот самый путь, бытие-здесь-и-теперь, который может про-ло жить дорогу в буду щее, будущее всего чело вечества.

В этом контексте интересной представ-ляется проблема, что есть куль тура и что есть цивилизация. По мнению Н. К. Рериха, эту проблему нужно рассматривать с точки зрения взаимодействия духа и материи, ибо Культура (Рерих это слово писал с большой буквы. — Е. Б.) есть явление духа [13], что соз-вучно с утверждением Гегеля: «Культура — это бытие духа». Современ ный синоним понятия «дух» есть понятие «энер гия» в ее наиболее утон чен ном состоянии, изучение прояв ле ния кото рой — задача будущего.

Культура, таким образом, есть дух твор-ческой деятельности человека, а цивили-зация — материальная форма этой дея-тельности. Оба эти вида деятельности, так тесно связанные между собой, тем не менее имеют различные источники воз ник новения и содержат в себе различный смысл своего существа и познания.

К области культуры мы можем отнести прежде всего те проявления чело веческого духа, которые как бы сами собой изливались из таинственных глубин самого человека и были естественны для него. Они носили при род ный харак тер, без них человек не мог бы оставаться человеком (филогенез). Песня и музыка, худо жество во всех его про-явлениях, различные культуры, этические моменты, поэзия и многое другое появились вместе с человеком, росли и развивались параллельно с его сознанием (онтогенез). В отличие от цивилизации, твори мой чело-вечес кими руками и рассудком, дух культуры складывается как бы сам собой, создавая удивительные и прекрасные узоры великого творчества.

Культура, в отличие от цивилизации, явля-ется само-организующейся сис темой. Это подтверждается исследованиями последних

лет в области физики тонких энергий, в кибернетике.

Так, синергетика дает некоторые под-сказки для выяснения закон о мер ностей способности культуры в самоорганизации. Синергетика имеет дело в основ ном с био-логической самоорганизацией. Однако и на этом био ло ги ческом уров не ученым удалось нащупать некий универсальный прин цип, имеющий отношение к любой энергетиче-ской структуре и к культуре в том числе.

Понимание культуры как саморазвиваю-щейся системы представляется результатом упорядочивающей роли сознания и совре-менного системного мышления, которое, по словам М. С. Кагана, является высшим воплощением познавательных возможно-стей самой культуры. С позиций системного под хода и синергетики культура осмысли-вается как открытая система, дина мичная, неравновесная, многомерная и неодно-родная реальность, взаимо действующая с другими мирами. Трансформация внутри различных уровней культурной системы, обусловленная глобализацией, являясь фактором куль турогенеза, влечет за собой изменение культурных форм социума, появ-ление новых, отказ от прежних культурных форм, если они перестают функционировать. Многовариантность культуры как инвари-ант предпо ла га ет существование человека, открытого миру, который обретает смысл и суве ренность в опре деленном локусе, детерминируемом встречей, со-бытием [5].

Как уже отмечалось выше, культура как таковая не существует без твор чества. Имен-но твор чест во и есть та сердцевина, без которой само орга ни зующаяся система не может продвигаться от грубого состояния к утонченному. Где зародилась культура, там ее уже нельзя умертвить. Можно убить циви -лизацию, но культура, как истинная духовная ценность, бессмертна.

Цивилизации приходили и уходили, воз-никали и разрушались, в то время как вечный дух культуры, носителем которой являлось человечество в целом, оставался, проходя циклы развития через многие поколения.

На протяжении последних двух тысяче-летий цивилизация не сущес т вовала отдель-но от культуры. Полный отход цивилизации от культуры явля ет ся осо бенностью лишь

VoprKult-9_11.indd 36 05.08.2011 16:32:49

37

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


ХХ и начала ХХI в., стоящих на пороге новых эволю цион ных изменений в жизни планеты.

Это явление подмены целей жизни средствами было отмечено мно гими совре-менными философами, вне зависимости от того, отделяли ли они культуру от циви-лизации или нет. Поэтому современный глобальный финансово-экономический кризис, охвативший планету, вовсе не эко-номи ческий, а духовный кризис обескуль-туренной (обес-человеченной — по К. Мар-ксу, обес -цененной — по Ж. Бодрийару) цивилизации. Состояние экономики было лишь следст вием того положения культуры, в которое ее поставила сама цивилизация. Любое кри зисное явле ние в современном мире связано прежде всего с нарушением баланса на уровне явлений «культура — цивилизация».

В заключение хотелось бы отметить, что «культура, если она раз ви вается стихийно, а не направляется сознательно, оставляет после себя хаос» [10. С. 398]. Современная мас-совая культура в виде различных китчей низ-во дит культуру саму по себе, превращая ее в «увеселение», в «пир во время чумы», служа наглядным примером происходящей сего-дня дегума низации ку льтуры, где человек стано вится пленником кафкианского замка и обреченного на абсурд ность своего су ще-ствования. Поэтому «лишенная духовности, забывшая веру и любовь, культура транс-формируется в цивилизацию — свою плоскую проекцию, демонстри рую щую голос техни-ческого мастерства и холодные, машин ные сердца» [9. С. 94]. Однако при этом все же не следует забывать, что культура — это путь от хаоса к порядку, путь к спасению и будущее человечества.

Список литературыАбрамзон С. М. 1. Этнографические иссле-дования С. Е. Малова // Тюрко логический сборник. — М., 1978. Адиля Айда.2. Этруски (тарсаки). — Анкара, 1992; Аман жолов А. С. Исто рия и теория древнетюркского письма. — Алматы: Мектеп, 2003; Нарымбаева А. К. Ар каим — очаг мировой цивилизации, созданный прототюрками. — Алматы, 2007; Сулей-менов О. Тюр ки в доистории. — Алма ты, 2002, и др.

Байдаров Е. У.3. Культура как путь к спасе-нию в условиях глобализации // Наука. Философия. Общество. Мате риалы V Российского философского кон г рес-са. Том III. — Но во сибирск: Парал лель, 2009. — 544 с. Библер В. С.4. От наукоучения — к логике культуры: Два философских вве дения в XXI век. — М., 1990. — 413 с. Воробьёва Е. А.5. Культурный ландшафт как фактор бытийности про ст ранства куль-туры. Автореферат дис. … к. ф. н. — Чита, 2007. Зиммель Г.6. Понятие и трагедия культуры // Г. Зиммель Избранное. Т. 1. Философия культуры. — М.: Юристъ, 1996. — С. 445–474. Зуев Ю. А.7. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. — Алматы: Дайк-Пресс, 2002. — 338 с. Ильичёв И. М.8. Духовность в зеркале фило-софско-психологических уче ний (от древ-нос ти до наших дней). — М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. — 208 с. Капышев А., Колчигин С.9. Философия гряду-щего (Истинный Путь Че ло века). — Ал ма-ты: ТОО «Комп лекс», 1999. — 184 с.Маркс К., Энгельс Ф.10. Соч. Т. 31. Оруджев З. М., Кузнецова Т. В. 11. Культура и цивилизация // Вестник Мос ковского университета. Серия 7. Философия. — 2005. — № 5. — С. 82–102. Панарин А. С.12. Глобальное политическое прогнозирование. — М.: Алго ритм, 2000. — 352 с. Рерих Н. К.13. Культура и цивилизация. — М.: МЦР, 1994.Хамидов А. А.14. Видимость // Формирование категорий сферы сущности и целост ности в индивидуальном развитии. — Алма-Ата: Гылым, 1993. — 144 с. Хатами М15. . Надеюсь, что закончилась эра злобы и насилия // Дипкурьер — НГ. — 2001. — 15 февраля.Ци це рон.16. Тускуланские беседы // Цицерон. Избранные сочинения. — М., 1975. Штернберг Л. Я. 17. Первобытная религия в свете этнографии. — Л., 1936. — С. 123; Малов С. Е. Остатки шаманства у желтых уйгуров // Живая старина, год 21. — Вып. 1. — 1912. — С. 128.

VoprKult-9_11.indd 37 05.08.2011 16:32:49

389/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


Разнородность и альтернативность подхо-дов к пониманию культуры не только под-черкивают многообразие форм человече-ского существования, но и обнаруживают необходимость онтологического рассмот-рения данного понятия. Онтология челове-ческой культуры представляет собой чело-векоразмерное бытие, которое не только отражает и выражает личность, но и созда-ется ею. Таким образом, культура есть не что иное, как целый мир, мир человека, осо-бая форма реальности, в которой человек находит и творит самого себя. И основной целью человека в этом мире является позна-ние своей сущности, которая пред-задана ему культурой и находится вне его самого. Современные культурологи акцентируют внимание на проективности культуры, ее способности выводить человека за преде-лы в форме целеполагания, на стремлении к идеальному образу мира. Так как этот мир не дается человеку в «готовом» виде, то его понимание и освоение требует постоянных духовных усилий, предполагает переинтер-претацию текстов культуры [4; 6; 7].

Понимание культуры как воспроизво-димого человеком в самом себе образа мира ставит под сомнение неоспоримость универсальности рационального метода познания действительности. Технический прогресс как результат человеческой рациональности предоставил человеку удобство и комфорт, но не дал счастья и гармонии, что не единожды доказал ХХ в., с его торжеством технического про-гресса, стимулирующего лишь отчуждение и потерю смысла существования. Именно чрезмерная рационализация гуманитарных наук в результате экспансии позитивист-ской методологии виновна в сегодняшнем антропологическом кризисе, который, в свою очередь, спровоцировал всплеск человеческих девиаций.

Культурологический же метод познания креативен по своей сути. Через интерпре-тацию текста культуры он онтологизирует целостную культурную реальность. Куль-турологическая методология как бы реа-билитирует целостность познания, когда объект науки конструируется и понимается

УДК 130.2

От образа к симулякру: онтологическая капитуляция или новое творение человека

© Кузьмина Екатерина Степановна,НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов». Россия, 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15. E-mail: [email protected] Статья поступила 24.04.2011 г.

Задача данной статьи — выявить причины и следствия онтологической капитуляции культуры, опи-сать динамику ее коммуникативных моделей от образов как источников самобытности к имиджам и «безсущностным» симулякрам, искажающим ценностно-нормативные коды национальных куль-тур. Ключевые слова: онтология культуры, образ, имидж, симулякр, символическая власть.

The main goal of this paper is the identifi cation of the causes of ontological capitulation of culture and the description of the dynamics of its models of communication from the real image as a source of identity to the false image and an artifi cial simulacrum that distort the value-regulatory codes of the «national» cultures.Key words: ontology of cultures, an image, image, the symbolical power.

VoprKult-9_11.indd 38 05.08.2011 16:32:49

39

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


всеми энергиями человеческого духа: разу-мом, чувствами, волей. И это закономерно: целостность мира культуры требует такой же целостности в структуре познающей активности. Идея интуитивного познания прослеживается еще в трудах русских рели-гиозных философов. Так, П. Флоренский считал, что источником истинных знаний о мире является не разум, а сердце. Познать разумом — значит «опознать противоре-чие», уразуметь сердцем — значит «понять всецело» [8]. Целостность культуры при этом следует понимать как идею, идеал, творить который и предназначено чело-веку. Ссылаясь на мысли Н. А. Бердяева, мы будем понимать творчество в культуре «не как создание культурных продуктов, а потрясение всего человеческого сущест-ва, направленного к иной, высшей жизни, к новому бытию, обращенности к преоб-ражению мира» [1. С. 208].

Следует отметить, что методология цело-стного понимания истины глубоко укоренена в отечественной традиции Слова — как того, что было в Начале. Онтологизм, по мнению Павла Флоренского, есть «основание и харак-терное положение всей русской философии», которая рассматривает Слово, Истину как силу, изменяющую бытие людей. Подлинное, целостное познание не может оставаться только на уровне интеллектуальных поло-жений, истинное знание всегда «сопричастно бытию» [8]. Неслучайно особую роль в про-цессе творения человеком себя самого при-обретает механизм идентификации, который составляет основу христианской антрополо-гии и выражается формулой «человек соз-дан по образу и подобию Божию» [7. С. 160]. Таким образом, предпосылкой и условием культурного творчества является ориента-ция на идеал, на субъективно осознанную и признанную ценность. Наличие в обществе подобных духовно-нравственных идеалов или референтов стимулирует в человеке преодоление своей незавершенности через необходимость преклонения перед объек-том идентификации. Культура конструирует духовно-нравственные основы человече-ского бытия, проектируя идеальные обра-зы, замещающие реальность и являющие-ся основой для поклонения, подражания и самоусиления [3. С. 203].

КРЕАТИВНООНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЯЗЫКА КУЛЬТУРЫ

Культурологический метод, уравнивая познание с творением, выводит на перед-ний план проблематику образа как формы овеществления «текстов культуры» (сово-купности знаково-символических систем) и как инструмента творения самого чело-века. По словам Э. Кассирера, «в языке, религии, искусстве, науке человек не может сделать ничего другого, кроме как создать свою собственную вселенную — символи-ческую вселенную, которая позволяет ему объяснять и интерпретировать, артикули-ровать, организовывать и обобщать свой человеческий опыт» [5. С. 120]. Креативно-символический потенциал форм культуры рассматривается и Д. С. Лихачёвым, который подчеркивает, что слово — это нечто боль-шее, чем имя вещей, а текст — не просто зеркало культуры, а духовная стихия, пре-образующая саму реальность по законам слова. Подобной функцией миротворения обладает и искусство, которое, отражая мир, преображает его, строит свои модели мира, композиционно организует его и обнару-живает для человека [6. С. 350]. Праксеоло-гический аспект культуры как «символиче-ской вселенной» проявляется в идеологии, которая институционализирует культур-ные ценности и идеалы. Соответственно, представители главенствующей в рамках отдельного общества идеологии способны наделять символическим капиталом объек-ты социальной действительности, не только задавая композиционную структуру этой действительности, но и содержательно ее наполняя. Это есть «символическая власть», которая востребует креативно-онтологиче-скую функцию символов. По словам Конфу-ция, «символы и знаки управляют миром, а не слово и не закон».

ДИНАМИКА СНИЖЕНИЯ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭНЕРГЕТИКИ ОБРАЗА В КУЛЬТУРЕ

В конце ХХ в. усугубляются тенденции кри-зиса культуры и преобладания ценностных установок цивилизации как противополож-ного культуре типа общественного устрой-ства. На передний план выходят ценности общества потребления, основными вдохно-вителями и создателями которого являются

VoprKult-9_11.indd 39 05.08.2011 16:32:49

409/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


крупные международные корпорации, пре-вращающие мир в плацдарм реализации глобальных маркетинговых стратегий, с их тотальной ориентацией на стимулирование спроса. Осознается огромный манипулятив-ный потенциал знаково-символических ини-циатив в сфере коммуникативных практик, растет количество претендентов на облада-ние так называемой символической властью. И очевидным преимуществом в этой борьбе пользуются глобальные корпорации, так как наличие в их арсенале тщательно проду-манных маркетинговых технологий позво-ляет им отодвинуть на задний план нацио-нальные государства и религию как менее актуальные и эффективные с точки зрения ценностных ориентаций потребительско-го общества. Таким образом, маркетологи становятся могущественными «агентами социально-культурного влияния», занимая почетное место идеологов современной эпохи и символизируя торжество «глобаль-ной цивилизации».

Но обратной стороной победного шест-вия цивилизации становится духовная дегра-дация человека. В первую очередь к этому привел предложенный массовой культурой инструментарий познания мира. Масскульт оперирует примитивными, прямолинейными и агрессивными знаками и символами, кото-рые через апелляцию к формам архетипиче-ских состояний преобразуют мир человека и его самого. Цивилизация породила идео-логию постмодернизма, которая, опустошая символы, насыщает духовное пространство культуры искусственными фантомами в виде правдоподобных имиджей.

Последствия перехода от христианской культуры (в центре которой ценности любви, страдания, нестяжательства) к цивилиза-ции (основанной на ценностях автономии, потребления и гедонизма) выражаются в при-оритете рациональных регуляторов (разум, закон) над моральными (совесть, моральная ответственность), что освобождает от всякой ответственности как производителей лож-ных образов, так и их потребителей.

По словам исследователя символического капитала П. Бурдье, символическая власть — это власть «учреждать данность через выска-зывание, власть заставлять видеть и верить, утверждать или изменять видение мира и, тем

самым, воздействовать на мир» [2. С. 87–96]. Неслучайно инструментом для реализации этой «магической» власти является имидж (от лат. image, корень «маг» от «магия», «магиче-ский») как запретный, недолжный, безразлич-ный к истине и воспроизводящий ангажиро-ванные главенствующей идеологией смыслы. Торжеством произвола этой власти является повсеместное использование симулякров — ложных или прикрывающих отсутствие правды образов и символов. Отметим, что онтологический статус эта категория обрела в рамках философии постмодернизма, с его интеллектуальным абсурдом и гримасами некрофилии, интеллектуальной провокаци-ей и целенаправленной «разборкой» клас-сического образа человека, презрительной иронией по отношению к истории, политике, культуре, нравственности.

Таким образом, духовная деградация человека является следствием наращива-ния деструктивных функций «посредни-ков» социальной коммуникации, которые регрессируют на пути от символа-образа как явления культуры к символам-имиджам и симулякрам как явлениям и «агентам» современной цивилизации. Если образ отра-жает глубинную реальность, является при-глашением познать суть, то имидж маскиру-ет и денатурализует глубинную реальность, а симулякр вообще не соотносится с какой бы то ни было реальностью, творя собст-венное «пространство Хаоса». Симулякр становится значимым символом сценария «смерти человека» в его классической фор-муле — человека как antroposа, т. е. сущест-ва, устремленного ввысь, утверждая проект человека как «ризомы» — «внеструктурного и нелинейного способа организации целост-ности, оставляющего открытой возможность для имманентной автохтонной подвижности и реализации ее внутреннего креативного потенциала самоконфигурирования»1.

Симулякры и имиджи как агенты коммуни-кации показывают высокую результативность

1 Термин «ризома» введен в философию в 1976 г. Делезом и Гваттари в совместной работе «Rhizome» — в контексте разработки базисных основоположений номадологиче-ского проекта постмодернизма, фундирован-ного радикальным отказом от презумпции константной гештальтной организации бытия.

VoprKult-9_11.indd 40 05.08.2011 16:32:50

41

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


в части формирования нормативного пове-дения и возвышения ценности потребле-ния как неотъемлемого атрибута социально одобряемого образа жизни. Так, общество потребления, представляющее собой рынок спроса на «пустые» символы, делает тоталь-ное проникновение симулякров в жизнь человека легитимным. На фоне данного про-цесса вырисовывается новый идеал чело-века, который идет по жизни автономно, с оглядкой лишь на личные интересы, чтобы посредством потребления достичь единст-венно значимых гедонистических целей. Это ярко выраженный тип носителя массового сознания, ограниченный, самовлюбленный, прагматичный. Такой культивированный СМИ антропологический тип желателен, так как хорошо управляем и внушаем в отличие от выдающихся личностей, которыми мани-пулировать намного труднее. Таким образом, весь онтологический потенциал символи-ческих инициатив глобального маркетинга направлен на воспроизводство земного, чувственного человека, сориентированного цивилизацией на потребление.

Потеря культурой своих онтологических энергий проявляется в содержательном опустошении ее символического языка. Пустые символы, симулякры, уводят чело-века от самого себя, усыпляют творческую энергию, лишая его возможности духовного самопроектирования. В состоянии кризиса культуры исчезает смысл и исчезает тайна, человеку больше нечего разгадывать, все загадки отгаданы современными предста-вителями символической власти, маркетоло-гами, которые насыщают свои тексты «гото-выми к употреблению смыслами». Человек, атакованный информационно-смысловым многоцветием, идет по пути наименьшего сопротивления, считывая самые кричащие и простые знаки, вульгаризирующие и ниве-лирующие его личность. Очевидно, что такая полифония смыслов является предпосылкой к перерождению прежних традиций на пути к новой иерархии ценностей.

Ответ на вопрос, каким будет «новый» человек, напрямую зависит от способности национальных культур в глобализирующем-ся мире отстаивать свой уникальный образ и творить «по образу и подобию». Обращение к прошлому, его переосмысление может стать

основой для активизации механизмов иден-тификации в рамках социально-культурной преемственности за счет появления в социуме референтов — носителей культурно-нацио-нальной идеи. Вполне вероятно, что подобные референты будут востребованы в зоне про-тиворечия между ценностно-нормативным ядром национальной культуры и системой ценностей, навязываемых обществом потреб-ления. Утомительное несоответствие богат-ства смыслов национального самосознания и смысловой убогости медиаторов социаль-ной коммуникации стимулирует напряженный поиск новых идеалов. Это напряжение уже выливается в духовный протест, а протест мыслящего человека чрезвычайно ценен — как страдание, которое очищает, как стимул, будоражащий творческую энергию. А для человека творческого, стремящегося не «иметь», но «быть», познание перестает быть «игрой в бисер» и становится формой соуча-стия в бытии, средством понимания и воссоз-дания Словом истинного образа мира.

Список литературы Бердяев Н. А.1. Самопознание. — Л.: Лениз-дат, 1991. — 398 с. Бурдье Пьер.2. Социология социального пространства. — М.: Институт экспери-ментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. — 288 с. Запесоцкий А. С.3. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. — СПб.: ИГУП, 1996. — 322 с.Запесоцкий А. С., Марков А. П. 4. Становление культурологической парадигмы. — СПб.: СПбГУП, 2007. — 56 с. Кассирер Э.5. Философия символических форм. В 3-х т. Т. 2. Мифологическое мыш-ление. — СПб.: Университетская книга, 2002. — 280 с.Лихачёв Д. С.6. Культура как целостная дина-мическая среда // Очерки по философии художественного творчества. — СПб.: Блиц, 1999. — С. 173–186. Марков А. П.7. Проектирование маркетин-говых коммуникаций: Рекламные техно-логии. Связи с общественностью. Спон-сорская деятельность. — СПб.: СПбГУП, 2005. — 400 с. Флоренский П.8. Столп и утверждение исти-ны. — М.: АСТ, 2007. — 640 с.

VoprKult-9_11.indd 41 05.08.2011 16:32:50

429/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

? ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ

Человек в учении Сковороды — цель фило-софии и ключ к тайнам бытия. Мыслитель провозглашал главной задачей философии познание природы человека. По его утвер-ждению, истинно моральные основы пове-дения человека определяются не его телес-ной организацией, а его духовным миром, господствующим над телом и определяющим человеческие действия и поступки. Поэтому для Сковороды человек — это не просто телесный индивид. Это отдельный мир, мик-рокосм.

В человеке, согласно этой точке зрения, присутствует вся Все ленная. Микрокосм — это уменьшенная модель Вселенной, все, что происходит в космосе, происходит в человеке. «Я верю и знаю, — писал Г. С. Сковорода сво-ему другу М. И. Ковалинскому, — что все то, что существует в великом мире, существует и в малом и что возможно в малом мире, то возможно и в великом…» [8. С. 408]. Проблема человека, его сущности и судьбы, смысла его

жизни стояла в самом центре размышлений философа. Поэтому теорию познания он начи-нает с познания человеком самого себя, как части единой вечной материи. «Его внима-ние, как мыслителя, всегда привлекал гораздо больше субъект, чем объект, “микрокосм”, чем “мир обительный” (его собственные выраже-ния). “Познай себя” в конце концов облеклось для него каким-то мистическим ореолом, при-брело силу волшебного ключа ко всем тайнам всего сущего» [2. С. 260]. Сковорода верил, что египтяне, евреи, греки понимали суть этого изречения, которое оказалось забыто, и стре-мился придать ему новую жизнь. «Подобно Сократу, Сковорода положил в основание своей философии изречение: познай самого себя» [3. С. 200].

Сковорода был убежден в том, что чело-век познает для того, чтобы истинно быть, изменять свое существование навстречу божественной полноте истины. В сознании мыслителя сформировалось критическое

УДК 1(091)(470)

Антропологические идеи Г. С. Сковороды

© Голомонзина Виктория Викторовна,ГОУ ДПО «Мурманский областной институт повышения квалификации работников образования и культуры». Россия, 183032, Мурманск, ул. Гвардейская, 4. Е-mail: [email protected]Статья поступила 15.07.2011 г.

В статье обсуждаются основные антропологические идеи Г. С. Сковороды. Особое внимание уделено учению о сердце как центре духовной жизни человека: экзистенциально-онтологический, аксиоло-гический, нравственный, гносеологический компоненты смысловой структуры сердца. Представле-ны также идеи Г. С. Сковороды о «сродном труде» как основе счастливой жизни не только отдельного человека, но и всего общества. Обобщены взгляды Г. С. Сковороды на истинного человека. Ключевые слова: антропология, «сродный» труд, сердце, духовность, самопознание, истинный человек.

In the paper some basic anthropological ideas of G. Scovoroda are discussed. The philosopher is the author of the doctrine about self-knowledge as a method of the world study and getting knowledge of person’s own destination in the world. The special attention is given to the doctrine about the Heart as the center of spiritual human life, the existential and ontological, moral, axiological, gnoseological components of structure of the Heart. In the paper G. Skovoroda’s ideas about «close-to- person’s natural abilities work» are also submitted as a basis of a happy life not only of the separate person, but also of all the society. G. Skovoroda’s views of the true person are generalized. Key words: anthropology, “close-to- person’s natural abilities work”, the Heart, spirituality, self-knowledge, the true person.

VoprKult-9_11.indd 42 05.08.2011 16:32:50

43

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?

ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ

отношение к знанию, уводящему от самопозна-ния к оторванной от жизни духа науке. «Но что же Сковорода ставил в центре всей мировой жизни — микрокосма и макрокосма? Не Бога, не природу, а человека; в этом, по выражению Эрна, его глубокий и бесстрашный антрополо-гизм. Для Сковороды ключ ко всем разгадкам жизни, как космической, так и божественной, есть человек, потому что все вопросы и тайны мира сосредоточены в человеке: вселенная и Бог не вне человека, а в нем самом, человек открывает, создает в себе Бога: разгадав себя до конца путем самопознания, всякий человек, независимо от его веры и даже вне христиан-ской веры может открыть в себе самом начало вечности, т. е. Бога» [1. С. 122].

Эрн отмечал, что Сковорода философство-вал, исходя как из «индивидуализма Библии, в которой личность человеческая занимает первостепенное место», так и из «несколько отвлеченного универсализма Платона». «Мета-физические свойства платоновской идеи — вечность, божественность, ноуменальность, красоту и благость — Сковорода переносит на неповторимую личность человека, взятую в ее умопостигаемой глубине…» [10. С. 522]. Отсюда противоречивость в его антрополо-гической концепции. Антропоцентризм мета-физики Сковороды самым непосредственным образом связан с пантеизмом. Философ идет путем, очень близким к тому, который был характерен для развития европейской фило-софии XVI–XVII вв. Совпадение антропоцен-тристских и пантеистических установок мы можем наблюдать и в натурфилософском пан-теизме (Дж. Бруно, Ф. Патриции, Дж. Кордано и др.), и в мистическом пантеизме С. Франка, Я. Беме, А. Силезиуса. Конечно, Сковороде ближе вторая мистическая традиция, хотя и элементы пантеизма натуралистического типа в его мировоззрении также присутству-ют вполне отчетливо.

Только в акте самопознания человек обнаруживает свое истинное место и пред-назначение в мире и раскрывает для себя целесообразность истинного содержания мироустройства. Большой мир — макро-косм — может быть понят и принят только через человека, через микрокосм, в про-цессе самопознания. Большой мир чужд и враждебен человеку лишь постольку, поскольку человек остается чужд и неясен

самому себе. Самопознание разрушает анта-гонизм макро- и микрокосма, обнаруживает их соизмеримость, взаимное достоинство и космическую родственность.

В религиозной антропологии Сковороды образ человека имеет принципиально двой-ственные черты: земной человек не более чем «тень» своего собственного метафизического существа. Познавая себя как человека «истин-ного», он приближается к Богу. «Дух божий», по Сковороде, присутствует в каждом человеке.

Мир состоит из двух половин. Одна из них — «земляная», которая явлена зрению человека и ничего не стоит. «Престолы, пала-ты, колесницы, серебро и золото… — все сие есть плоть, гора, труд и горесть, …тень, вода и беда…» [7. С. 260], — философ стре-мится передать все ничтожество вещного мира. Другая половина — духовная, которая скрыта от человека и к которой он должен неустанно стремиться: «Восходящее, высо-кое в нем и божественное — оное да будет твое» [7. С. 260]. Итак, человек видит явное, не думая о тайном. Он силится и не может уви-деть невидимое, хотя в этом состоит основная цель его духовной жизни. Человек, как и мир, делится надвое: «Есть тело земляное и есть тело духовное, тайное, сокровенное, вечное» [7. С. 145]. Эта идея у Г. С. Сковороды становится ведущей в концепции человека. Есть человек внешний, видимый, явный и человек внут-ренний, истинный, духовный, «…созданного по Богу в правде и преподобии истины…» [7. С. 236]. Истинный человек состоит из истин-ной нетленной плоти. Он никогда не умирает, он бессмертен. Никто не может видеть его и знает лишь тех, у кого «…все тело в прах обращается» [7. С. 161]. Внутренний человек часто называется точным человеком. Внешний ему во всем противопоставлен.

Главное познание, которое осмысливает весь мир, можно приобрести только одним путем: обращением к самому себе, познанием своего внутреннего существа, которое тож-дественно с мировой субстанцией, с Богом. По мнению Сковороды, искать познание Бога вне себя — это ошибка. Пока мы не узнали самих себя, нашу внутреннюю сущность, или живущего в нас истинного человека, мы не узнаем ничего достойного и о мире. Самопо-знание связано с поиском Бога, в нем акцен-тируется Г. С. Сковородой не столько желание

VoprKult-9_11.indd 43 05.08.2011 16:32:50

449/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


постижения истины о мире и человеке, сколь-ко жажда божественного откровения.

С тем чтобы приблизиться к Богу, принять его в себя, полюбить и служить ему, человек должен собрать свои мысли, «… расточенные по пустыням светским, по честолюбию, по среб-ролюбию, по сластолюбию мысли твои и войди внутрь себя» [7. С. 199]. Так начинается процесс самопознания, без которого человек никогда не достигнет Бога, не поймет мир и Священное Писание. Самопознание — счастье, пренуж-нейшее и прелюбезнейшее для всех. Человек должен стараться узнать себя. Как говорит Г. С. Сковорода — он должен найти человека. В этих словах скрывается связь человека и Гос-пода. Познавая себя, человек познает нового человека — «… не прекрасный Нарцисс, не хиромантик и не анатомик, но увидевший внут-ри себя главный машины пункт — царствие божие, — сей узнал себя, нашедши в мертвом живое, во тьме свет, как алмаз в грязи… Сей точно узнал человека и может похвалиться: «Знаю человека» [7. С. 415].

Самопознание Г. С. Сковорода отождествля-ет с «воскресением». Человек, который познал свою подлинную природу, свою сущность, полю-бит Бога. Любовь к Богу и любовь к самому себе у философа — тождественные понятия. Теперь волей человека, который познал себя, стано-вится божественная воля, человек приобретает моральные качества божества, а действия чело-века, руководимые его божественной волей, становятся мудрыми и добрыми.

«Сковорода подходит здесь к трудней-шей проблеме не только антропологии, но и метафизики — о соотношении индивиду-ального и универсального момента в бытии, но Сковорода лишь подходит, но не разре-шает проблемы. Однако, если исходить из принятого нами истолкования антропологии Сковороды, исчезают всякие подозрения о том, что мысль его заходила в антрополо-гии в тупик пантеизма. Существенная двой-ственность в человеке проходит, по Сково-роде, через всю его индивидуальность, т. е. вмещается в пределы индивидуальности; индивидуальность не есть реальность лишь в эмпирическом плане, но сохраняет свою силу и за пределами его» [4. С. 75].

Жизнь человека понимается Г. С. Сковоро-дой как процесс непрекращающегося духов-ного роста как следствие самопознания. Как

только человек становится способным уви-деть в себе идеал, появляется непреодолимое желание соответствовать этому «нетленному образу» самого себя. По учению Григория Сав-вича, найдя в себе духовную сущность, чело-век вступает в новое состояние, о котором М. Ковалинский пишет: «Когда человек исхо-дит из круга самомнения, самопроизволения, самолюбия своего, почитая все то землею пус-тою, непроходною и безводною, тогда чистый дух святой занимает все чувства его… Тогда высокое познание и разумение по мере распо-ложения внутреннего и внешнего возникает из средоточия всех вещей…» [8. С. 381].

Таким образом, проблема самопозна-ния — одна из центральных в творчестве Г. С. Сковороды. При этом процесс познания личности у философа не ограничивался толь-ко призывом познать самого себя, а самопо-знание служит необходимым условием приоб-ретения человеком своего места в обществе, осознания своей социальной роли.

Познавая себя, человек в первую очередь познает свое сердце. Познав себя, человек становится открытым для принятия мира, для принятия вечных ценностей. В антропологии Сковороды особое внимание уделено про-блеме сердца. Г. С. Сковорода в своем учении о сердце рассматривает его как центр духов-ной жизни человека, в котором соединяются мысли, чувства и дела человека. В. В. Зеньков-ский, исследуя творчество Г. С. Сковороды, отмечает, что «основное понятие, которое со всех сторон анализирует Сковорода в своем учении о человеке, есть понятие — сердца, — и здесь Сковорода более, чем где-либо, оста-ется на почве библейского учения о сердце. Центрально и существенно в человеке, по мысли Сковороды, его сердце» [4. С. 72–73].

Исследователь наследия Г. С. Сковороды Д. Чижевский отмечает, что Сковорода счи-тал главным «…более глубокую по сравне-нию с ними сущность человеческого духа — “сердце”. Из сердца поднимается и вырастает и мысль, и стремление, и чувствование» [9. С. 44]. Отсюда требование: «познай себя», «взгляни в себя». Многослойная смысловая структура символа «сердце» имеет следую-щие компоненты: экзистенциально-онтоло-гический, аксиологический, нравственный, гносеологический. Проанализируем компо-ненты четырех жизненных аспектов этого

VoprKult-9_11.indd 44 05.08.2011 16:32:50

45

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


символа философемы и определим специфи-ку и качественную характеристику каждого из названных аспектов.

Экзистенциально-онтологический аспект символа «сердце» указывает на сложную и противоречивую структуру онтологии чело-веческой субъективности. Сердце является источником целей деятельности человека, оно определяет его поступки. «Разве ж сердце и деяние значит то же?.. А ты доселе не знаешь, что сердце есть мыслей бездна? А мысли — семена и источник действиям? Умаляющееся сердце значит не заросшее терпением житей-ских печалей и дел, а готовое к снисканию правды божией» [7. С. 451]. Для человека опас-на потеря сердца. Сковорода пишет: «Без зерна орех ничто же есть, а без сердца — человек» [8. С. 321]. Сковорода пишет, что необходимо бережно относиться к сердцу, прислушивать-ся к нему, надо особенно трепетно беречь сердце наше, не дать ему стать «затверделым», «пепельным», «пустым».

Аксиологический аспект символа «сердце» у Сковороды содержит духовность человека, источник нормативных принципов человече-ского существования. «Ангельское» сердце зовет человека к добру. Сердце выступает не только источником нравственного поведения, но и требованием религиозно-нравственного совершенствования. Аксиологический аспект символа «сердце» содержит всю систему хрис-тианских ценностных установок, нравственных идеалов, принципов существования и максим поведения, ориентирующих человека на суще-ствование под знаком вечности и уклонение от ловушек мира. Сердце предстает как прообраз, идеал и императив нравственного самосо-вершенствования, призывающий человека к добру, не позволяющий человеку остано-виться в своем развитии. Григорий Сковорода выразил этот момент: «Глубокое сердце или мысль его: она-то самый точный есть человек и глава. А внешняя его наружность есть не что иное, как тень, пята и хвост» [7. С. 129].

Главной задачей христианской философии Сковорода считает «сведение Бога в сердце». У Сковороды, как и Тихона Задонского, метафо-рическое понимание Бога как «сердца моего сердца». Назначение христианской филосо-фии заключается в самопознании, в обрете-нии «внутреннего человека» и Бога. «Один труд в обоих сих — познать себя и уразуметь

Бога, познать и уразуметь точного челове-ка… А ведь истинный человек и Бог есть то же» [7. С. 140]. Сердце — главный человек, или духовный, которого философ называет истинным человеком, приобретая антропо-морфные черты и полностью замещая челове-ка. Сердце — портрет богочеловека. Сердце совпадает с Богом, как и человек. Сковорода духовное сердце называет «чистое сердце». Чистому сердцу свойственны божественные черты. В чистом сердце заключаются все нравственные заповеди для человека. «Сие чистое сердце, верх всякой дряни возлетев-шее, есть голубь чистый, есть дух святой, дух ведения, дух благочестия, дух премудрости, дух совета, дух нетленной славы, дух славы и камень веры. Вот почему Христос неруко-сченою и адамантовою гаванью нарицает святого Петра! По сердцу его…» [7. С. 264].

Гоняясь за ложными ценностями, человек теряет свою духовность, его сердце становит-ся другим, оно умирает. «Разорить и умерт-вить сердце свое есть единственное и род-ное злополучие. Сие сокрушение и смерть зависит от беспутных мыслей, ничего, кроме стихий, не видящих; оно со входу прелестно: «Сладок есть человеку хлеб лжи. Но потом исполнятся уста его камней» [7. С. 358]. Такой человек забывает Бога. Он теряется в этом мире. Становится несчастным, неудовлетво-ренным жизнью, испытывает негативные эмо-ции, живет не в согласии с миром и Богом.

Для того чтобы человеку измениться, надо изменить сердце, то есть чтобы у чело-века стало новое сердце. Человек с новым сердцем становится новым, другим чело-веком. Новое сердце является носителем новых нравственных ценностей, новых взглядов на мир, которые определяют новые дела и поступки человека. «О, если бы к нам в сердце вливался тот дух,… тот новый дух, что сердца обновляет своим огнем… люди уже совершают новые дела, произносят новые слова. У них появляется новое зрение, сердца и ноги новые» [8. С. 237].

Нравственный аспект символа «сердце» заключается в постижении Бога через позна-ние мира и самопознание, осмыслении чело-веком своего места в мире и в исполнении своих обязанностей не только по отношению к Богу и миру, но и в отношении к самому себе и к другому человеку на основе нравственного

VoprKult-9_11.indd 45 05.08.2011 16:32:50

469/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


императива любви к ближнему; в бесконечном самосовершенствовании на основе личного опыта осмысления и переживания вечности. Сердце является центром нравственности человека, оно определяет его нравственность, влияет на его выбор жизненных ценностей. «Сердце и нравы человеческие, кто он таков, свидетельствовать должны, а не внешние ка-чества. Дерево из плодов познается» [7. С. 81]. Сковорода связывает воедино такие понятия, как «серд це» и «нравы человеческие». Состоя-ние сердца отражает состояние души. Больная душа — больное сердце. Человек испытывает нравственные страдания.

Только освободившись от пут, связы-вающих с миром, и сосредоточившись на исканиях истины, человек достигает такого состояния, которое можно было бы назвать одухотворением или просветлением. Очище-ние, самоотречение и избавление от самости имеет своим объектом прежде всего сердеч-ную жизнь человека.

Гносеологический (гностический) аспект символа «сердце» конкретизирует онтологию и аксиологию человеческого существования сопряжением христианской системы ценно-стей с «логикой» сердца. Лишь «сердечному познанию» доступно познание человеческо-го существования и мира. Гносеологический аспект символа «сердце» направлен на выяв-ление ограниченности и односторонности рассудочного знания, не пропущенного через сердце и удаленного от прояснения смысла человеческого существования. «Сердечное» знание не противостоит интеллектуальному, сердце и ум не являются гносеологическими антиподами, но их единство в познании опре-деляется личностью человека. Знания перера-батываются сердцем, и только если они соот-ветствуют сердечному настроению души, тогда они взывают человека к деятельности.

В диалоге «Потоп Змиин» [8. С. 146–185] Г. С. Сковорода описывает свет, явленный апо-столам на Фаворе. Истина или тайна мира — это Бог, поэтому понятия «истина» и «божествен-ная истина» для Г. С. Сковороды тождественны. Бог трансцендентен миру, божественная бла-годать разлита в мире, он являет себя через божественный свет. Этот свет способен вос-принимать только человек, достигший про-светленного состояния, прошедший духовное очищение. Обычное зрение не способствует

формированию адекватной картины отраже-ния мира, а лишь люди, обладающие особым сердцем, могут глазами увидеть мир, понять его особенности. «Всякий рожденный, кото-рый всем сердцем ищет, несомненно, найдет и увидит то, что увидеть могут глаза не каких угодно людей, а лишь блаженных. Это значит: божественную истину всего труднее найти, но зато узревшим ее она всего приятнее. Уви-деть истину — завершение всего» [8. С. 211]. Для Григория Сковороды, опиравшегося на православное богословие, истина познаваема благодаря тому, что Бог открывает всему миру, сообщает о себе через божественные энергии. В этой концепции знания истина не принад-лежит ни к интеллектуальным категориям, ни к чувственным, истина как соответствие наших знаний предмету познания представляет осо-бого рода реальность. Истина — онтологична и укоренена в сущности бытия. Поэтому для Сковороды процесс познания превращается в поиск пути к истине, и этот путь пролегает через сердце, поскольку только оно способ-но воспринимать «нетварный свет». Главным условием и стержнем познания является вера: «…Что значит вера. Нет нужнее ее. Но знай, что нигде ее не найдешь, если не выроешь искры ее прежде внутри себя. Узрев ее, знай, что начал ты соединяться с тем: Господи, очи твои глядят на веру» [7. С. 444]. Сковорода первым в русской философии не только описал веру как высший тип познания, но и попытал-ся метафизически обосновать эту идею. Сила веры состоит не только в том, что она осве-щена Богом, но и дает непосредственное зна-ние о предмете «…единая только вера видит чудного оного человека, которого тенью все мы есть. Вера есть око прозорливое, сердце чистое, уста открытые» [7. С. 305].

Труд мыслитель считал естественной пот-ребностью человека, источником его счастья, самореализацией его сущности, средством приведения в гармонию индивидуальных и общественных интересов. Сродный труд философ считал основой добродетельной и счастливой жизни не только отдельного человека, но и всего общества. «В философии Сковороды мысль об определяющей роли “сродного труда” в обеспечении счастливой жизни впервые приобрела значение общего принципа в решении проблемы человеческо-го счастья и смысла человеческого бытия»

VoprKult-9_11.indd 46 05.08.2011 16:32:50

47

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


[5. С. 34]. Сковорода в своей философской концепции сродного труда ставит пробле-му преодоления отчужденности труда, пре-вращения труда в первейшую потребность и в высшее наслаждение.

Труд в учении Сковороды — это высшее моральное требование, гражданский долг каждого человека и естественная необхо-димость. Безотносительно к склонностям и роду занятий у каждого человека должны быть воспитаны уважение к труду, чувство сострадания и общественной солидарности, честность и любовь к человеку (гуманизм). «По разным природным склонностям и путь жития разный. Однако всем один конец — честность, мир и любовь» [7. С. 83].

Григорий Сковорода мечтает об обще-стве, в котором каждый человек стремится к своему призванию и находит деятельность близкую, сродную именно ему. И как счаст-лив будет тот, по словам мыслителя, «…кто сопряг сродную себе частную должность с общею! Сия есть истинная жизнь» [7. С. 93]. Достижению такой благородной цели посвя-тил свою жизнь Григорий Саввич Сковоро-да. Если каждый будет выполнять то дело, к которому он определен по своей природе, то праздность, бедность исчезнут.

Сродности можно обучиться, ее можно и нужно совершенствовать, так как число сродных делателей на самом деле не велико; научиться же тому, к чему человек совсем не имеет склонности, почти невозможно. Помогает человеку в обучении трудолюбие, вырабатывающее привычку к постоянному труду. «Правда, что наука приводит в совер-шенство сродность. Но если не дана срод-ность, тогда наука что может совершить? Наука есть практика и привычка и есть дочь натуры. Птица может научиться летать — не черепаха» [7. С. 422].

Положение человека в обществе, по мысли Сковороды, должно определяться не проис-хождением, родословной, богатством или чинами, а «сродностью», под которой фило-соф понимал природную склонность к труду, способность человека с удовлетворением и радостью выполнять ту или иную работу. Сковорода сумел по-новому взглянуть на труд, увидеть в нем не тяжкое проклятье, божью кару за первородный грех Адама и Евы и не просто средство к существованию, а источник

радости, душевного удовлетворения, важней-шую предпосылку счастья.

Сродность — «тайнопишеный божест-венный закон», но никто его не хочет понять и исполнять. Философ указывает четыре глав-ных предпосылки несчастья:

«А. Входить в несродную стать.Б. Нести должность, природе противную.В. Обучаться, к чему не рожден.Г. Дружить с теми, к кому не рожден»

[7. С. 418]. А значит, счастье там, где есть «срод-ность». Сковорода понимал, что трудно бороть-ся с заблуждением о занятии людьми несрод-ных должностей, что «не сыщешь столь подлой души нигде, которая не рада бы хоть сегодня взойти и на самое высокое звание, нимало не рассуждая о сродности своей» [7. С. 421]. Сковорода предупреждал, что чем важнее и ответственнее должность, тем внимательнее надо определять свою сродность, чтобы не произошло ошибки, повлияющей на выполне-ние обязанностей ответственной должности. Жить в соответствии с призванием рассматри-вается как важнейшая нравственная ценность, потеря которой приравнивается философом к духовной смерти. «Лучше умереть, нежели всю жизнь тосковать в несродностях» [7. С. 439]. Учение о «сродном существовании» придает завершенность представлениям Г. С. Сково-роды о смысле и назначении человеческой жизни, его концепции «цельного знания». Ведь благодаря постижению и осуществлению своей сродности человек реализует принцип всеобщего гармоничного существования.

Важное место в произведениях Сковоро-ды занимают размышления о нравственности человека, об отношениях между людьми. В произведении «Разговор, называемый Алфа-вит, или Букварь мира» устами героя Марко высказана позиция философа: «Чего себе не хочешь, другому не желай» [7. С. 338].

В письмах своему юному другу Ковалинско-му философ советует соблюдать нравственные принципы, которых сам придерживается. Ско-ворода советует иметь цель формирования честности, трудолюбия, воздержанности, не поддаваться соблазнам. «Обрати внимание на море сердца твоего, твоих помышлений и взвесь, какой ветер поднимает волнение, подвергающее опасности кораблик души твоей. Не ветер ли честолюбия?.. Что это такое, чем злой дух нас привлекает к подкрашенным

VoprKult-9_11.indd 47 05.08.2011 16:32:50

489/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


красотам мира сего? Блеск дворцов… Ах, ты не видишь, сколько зла скрывается внутри, под красивой внешностью: змея таится в траве» [8. С. 235]. Г. С. Сковорода связывает неразрыв-ной связью счастье и нравственность челове-ка: счастлив лишь тот, у кого «…совесть, как чистый хрусталь…» [7. С. 58], источник же всех несчастий человека — дефицит совести.

Главное в жизни — это не долголетие, а наслаждение добром, счастье заключается не в долголетии, утверждал Г. С. Сковорода. Какой ответ дает философ о счастье? Кому открывается истинное счастье? Надо отка-заться от плотского представления о счастье как о «вещном» подарке судьбы, потому что счастье — в душе человека.

«Глянь в сердечные пещеры!В душе твоей глагол, вот будешь с ним

весел!…Нужнейшее тебе найдешь то сам в себе.Глянь, пожалуй, внутрь тебя: сыщешь друга

внутрь себя…» [7. С. 66].Почти во всех философских сочинениях

Г. С. Сковорода пишет, что путь к счастью лежит через сердце — «…наше истинное счастие. Оно живет во внутреннем сердце нашего мира, а мир в согласии с Богом… Телесное здравие не иное что есть, как равновесие и согласие огня, воды, воздуха и земли, а усмирение бун-тующих мыслей есть здравие души и жизнь вечная» [7. С. 335].

Как быть счастливым? Ответ Сковороды не вызывает сомнения. Он подсказан философу не столько книжной премудростью, сколько опытом всей его жизни, которая, собственно, и была самым убедительным ответом. «Избе-гай молвы, объемли уединение, люби нищету, целуй целомудренность, дружись с терпе-ливостью, водворися со смирением, ревнуй по господу вседержателю. …Сие иго вельми благо и легко есть» [7. С. 260]. Выражение фило-софа «…нужность не трудна, что трудность не нужна» [7. С. 66] близко по смыслу Эпикуру: «Все естественное легко добывается, а пустое (излишнее) трудно добывается» [6. С. 211].

Философ считает, что нет ничего легче, как достичь счастья. Оно не зависит от времени, пространства, государства. «Что было бы, если бы счастие, пренужнейшее и любезнейшее для всех, зависело от места, от времени, от плоти и крови? Кое же то и счастие, утвержден-ное на песке плоти, на ограниченном месте

и времени, на смертном человеке? Не сие ли есть трудное? Ей! Трудное и невозможное. Бла-годарение же блаженному Богу, что трудное сделал ненужным… Что же есть для тебя нуж-ное? То, что самое легкое… что нужное… Бла-годарение ж блаженному Богу за то, что все нас оставляет и все для нас трудное, кроме того, что потребное, любезное и единое… В сердце и в душе твоей» [7. С. 111–112].

Теперь, когда ясно, что «нужность не труд-на», само счастье становится возможным, достижимым, причем не в будущей вечной жизни, а сегодня, в настоящее время, счастье для любого человека, и важно, чтобы человек понял, что счастье зависит от него самого.

Список литературыБагалий Д. И.1. Украинский странствующий философ Григорий Саввич Сковорода (к 200-летию со дня рождения — 22 ноября ст. ст. 1722–1922 гг.) // Г. С. Сковорода. Жизнеопи-сание. Сочинения / Сост. С. Шумов, А. Анд-реев. — М.: Евролинц, 2002. — 200 с.Ефименко А.2. Личность Г. С. Сковороды как мыслителя // Вопросы философии и психо-логии. — Книга 25. — 1895. — C. 255–273.Зеленогорский Ф. А.3. Философия Г. С. Ско-вороды, украинского философа XVIII в. // Вопросы философии и психологии. — 1894. — № 23/3. — С. 197–234. Зеньковский В. В.4. История русской филосо-фии. — М.: Академический проект, Раритет, 2001. — 880 с. Иваньо И. В., Шинкарук В. И. 5. Философское наследие Григория Сковороды / Г. Сково-рода. Сочинения в двух томах. Т. 1. — М.: Мысль, 1973. — 511 с. / АН СССР. Ин-т филосо-фии. «Философское наследие». — С. 5–54.Материалисты Древней Греции. Собрание 6. текстов Гераклита, Демокрита, Эпикура / Вступ. ст. М. А. Дынника. — М.: Госполитиз-дат, 1955. — 239 с.Сковорода Г. С.7. Сочинения: В 2 т. — М.: Мысль, 1973. — Т. 1. — 511 с. Сковорода Г. С.8. Сочинения: В 2 т. — М.: Мысль, 1973. — Т. 2. — 486 с.Чижевский Д.9. Нариси з iсториi фiлософii на Украiнi. — Киiв: Наук. думка, 1992. — 384 с. Эрн В.10. Борьба за Логос. Г. Сковорода. Жизнь и учение. — Минск: Харвест; М.: АСТ, 2000. — 592 с.

VoprKult-9_11.indd 48 05.08.2011 16:32:50

49

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


«…Мы, рассеянные по всем странам, сыны нашей таинственно-загадочной Родины, осуществляем странную миссию — дру-житься с разными народами, принимать в [сердце свое их судьбу и нести] им свой трагический опыт. Задача всех [людей], сильных духовных индивидуальностей раз-личных наций, состоит сейчас в том, чтобы разрушить стены, разъединяющие народы, чтобы работать для всемирного братства, чтобы создать взаимодействие всех нацио-нальных индивидуальностей и дарований» [4. С. 9], — так писал, оказавшись в эмигра-ции, Б. П. Вышеславцев.

Сформулированная им задача, разделяе-мая большинством русской эмиграции, была не из легких. Ведь слова А. Хомякова о страхе и презрении к России на Западе по-прежнему не утратили своей актуальности: «И сколько

во всем этом вздора, сколько невежества! Какая бесстыдная ложь, какая наглая злоба! Поневоле родится чувство досады, поневоле спрашиваешь: на чем основана такая злость, чем мы ее заслужили? Вспомнишь, как того-то мы спасли от неизбежной гибели; как дру-гого, порабощенного, мы подняли, укрепили; как третьего, победив, мы спасли от мще-нья. И на это сочувствие и на это дружеское стремление мы никогда не находим ответа: ни разу слова любви и братства, почти ни разу слова правды и беспристрастия. Все-гда один отзыв — насмешка и ругательство; всегда одно чувство — смешение страха с презрением» [7. С. 79]. Во многом такое отношение к России было связано с незна-нием на Западе русского языка, а значит, незнанием высших духовных сокровищ рус-ского народа. Будучи высокоодаренными

УДК 130.2

Концепция «внутреннего оформления человечества» Н.С. Арсеньева в контексте

западной философской культуры

© Довыденко Лидия Владимировна, ФГОУ ВПО «Балтийский федеральный университет им. И. Канта». Россия, 236041, Калининград, ул. А. Невского, 14. E-mail: [email protected] Статья поступила 07.07.2011 г.

В статье рассматриваются история взаимодействия представителей русской эмиграции и западно-европейской культуры, вопросы влияния православного мировоззрения, идей братства, всеединс-тва на протестантскую и католическую духовную культуру.Ключевые слова: запросы духа, интеллектуальные связи, экуменическое движение, сближение церквей, духовный опыт.

The paper examines the history of interaction between representatives of the Russian emigration and Western European culture, the issues of Orthodox impact, the ideas of brotherhood, unity on the Protestant and Catholic spiritual culture.Key words: requests of spirit, intellectual relations, the ecumenical movement, the convergence of the churches, spiritual experience.

VoprKult-9_11.indd 49 05.08.2011 16:32:50

509/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


мыслителями, стоя на высоте развития современной науки, представители русской религиозной философии со всей силой сво-его убеждения и своего таланта стали соз-нательными защитниками, проповедниками православия как высокой истины, которая в полной мере отвечает на запросы челове-ческого духа. Многие из них стали публико-вать свои работы на иностранных языках. Среди богатого наследия Н. С. Арсеньева 18 книг написаны им на немецком, англий-ском и французском языках. До сих пор они не переведены на русский язык, хотя, может быть, сегодня русскому читателю они были бы более полезны, чем когда-то западному. А книги его на Западе переводили и охотно издавали. Наибольшую известность за рубе-жом получило его произведение «Das heilige Moskau», книга написана на немецком языке, переведена на английский, на французский, на греческий. Большую известность получи-ла работа «Piete Russe Neuchatel» — написана на французском, переведена на английский (издана в США, в Англии), на немецкий, на греческий язык. «Ostkircye und Mystik» напи-сана и дважды переиздавалась на немецком языке, дважды на английском, на русском — издана в Варшаве в 1934 г. «Ostkirche» напи-сана и издана на немецком, переведена на французский и румынский.

В эмиграции русская интеллигенция вста-ла перед проблемой сохранения как своего национального культурного единства, так и контактов с другими христианскими кон-фессиями, вела с ними диалог. Особенно активно встречное движение выразила анг-ликанская церковь. Возникло молодежное движение, перенимавшее опыт западных организаций, повторявшее их практику и получившее название «Русское христиан-ское студенческое движение». Речь не шла о какой-либо унификации, о достижении компромиссной позиции по основным разногласиям догматического или литур-гического характера. Их взаимоотношения сохраняли характер корпорации, братства, причем каждый из партнеров признавал самостоятельность другого и уважал его таинства, соглашаясь вместе с тем искать пути сближения позиций по церковным и социальным проблемам. Г. В. Флоровский, Г. П. Федотов, В. Н. Лосский, Н. С. Арсеньев

установили тесные интеллектуальные связи с Англией.

Н. С. Арсеньев, будучи профессором Кенигсбергского, а затем Варшавского уни-верситета, вел также активную обществен-ную деятельность, став членом Всемирного союза христианских церквей, членом комис-сии из профессоров-теологов при Совете практического христианства, членом-кор-респондентом Славянского института в Лон-доне, участвовал в конференциях в Стокголь-ме, в Лозанне, Эдинбурге.

Ученый вспоминал, что, например, на Лозаннской конференции католическая цер-ковь «не была представлена (она относилась к экуменическому движению в своих вер-хах сначала критически и даже враждебно, позднее с большим и даже сочувственным интересом, но все же с известной сдержан-ностью). Православную церковь представ-ляли 25 человек из 500 участников. И хотя не было особой надежды найти общий язык между всеми представителями различных церквей, но общая резолюция получила свою сердцевину. Что могли христианские церкви принести миру? Они могут и должны принести миру то, для чего они существуют: благовестие о Христе, пришедшем в мир для спасения мира» [1. С. 145].

В старинном английском городке Сент-Олбанс (святой Албаний был первым муче-ником Англии) проходила конференция Содружества св. Албания и св. Сергия. «На святки, — как вспоминал профессор истории С. А. Зеньковский, — начались продолжаю-щиеся и до наших дней встречи православ-ных и англикан, по преимуществу студентов, профессоров и духовенства, с целью выяс-нить общие богословские положения, инте-ресы и постараться найти пути сближения этих двух вероисповедований» [5. С. 10].

Участвуя в конференциях, Арсеньев не только доносил до западного слушателя особенности православного мышления, он постоянно призывал к поддержке верующих в Советском Союзе. На конференции Все-мирного совета практического христианства в Шамби, в Швейцарии, в августе 1935 г. были зафиксированы в официальном пресс-рели-зе такие слова: «Профессор Арсеньев просил Комитет помнить, что существует предел терпения и что восхищение и прославление

VoprKult-9_11.indd 50 05.08.2011 16:32:50

51

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


христиан в России не может освободить церкви от попыток облегчить их страдания» (Universal Church Council, Aug. 18–22, 1935, p. 451) [8. С. 580].

В 1959 г. произошла памятная для Н. С. Арсеньева встреча с Папой Иоанном XXIII. У них был продолжительный разговор в Кастель Гандольфо. Н. С. Арсеньев вспоми-нал, как он задал вопрос Папе, как он видит объединение церквей, и получил ответ: «Знаете ли Вы, из чего я исхожу? Я исхожу из молитвы Господней — от первых трех ее прошений: Да святится Имя Твое! Да при-идет царствие Твое! Да будет воля Твоя! Если Его имя будет прославляться в нас и через нас, если придет к нам и будет царить в нас и руководить нами Его царство, если Его воля будет твориться в нас и через нас — тогда мы будем все едины» [1. С. 170].

Арсеньев писал, что после окончания Второй мировой войны перед его «духов-ным взором» снова встали гонения на веру, «угашение духа», все большая материали-зация жизни. Но когда вступил на мировую сцену Папа Иоанн XXIII, он «воплотил в себе динамизм эпохи — стремление к единству христиан и долге верующих — проповедо-вать смятенному, потерявшему смысл жизни и равновесие миру благую весть о совершив-шемся уже спасении мира в любви Божьей. В этой вере мы уже едины… Нужно пропо-ведовать Откровение Божие этому потеряв-шему Бога миру не столько словами, сколько служением любви» [3. С. 8].

В 1964 г. Арсеньев был представлен Папе Павлу VI, а в сентябре 1965 г. был пригла-шен в качестве наблюдателя и гостя на 4-ю сессию Второго Ватиканского Собора. На ней был принят документ «Церковь и совре-менный мир». Арсеньев писал, что это было обращение и к другим религиям — нехри-стианским, но признающим Единого Бога. «Это же стремление проповедовать благую весть, не смущаясь разговора с совершен-но иначе настроенными людьми, совсем не верующими, а иногда и враждебно, озлоб-ленно отвергающими христианскую пропо-ведь, побудило Собор призвать верующих к диалогу с атеистами, чтобы показать им сокровища веры. Церковь призвана тол-каться во все двери, обращаться к дворцам и хижинам, министерствам и фабрикам, всем

приносить благую весть, служить спасению мира» [3. С. 9].

К теме единства христиан Н. С. Арсеньев будет неоднократно возвращаться в своих работах. Он считал, что «истинно экумениче-ское движение» не противоречит правосла-вию, а из него вытекает, так как Православная церковь выступает носительницей древне-христианского предания, а экуменическое движение, по сути, — это возвращение к раннему христианству [3. С. 129]. «Одним из величайших даров, — писал Арсеньев, — полученных мною в жизни, было то, что я был свидетелем живых примеров христианской праведности. И как вдруг в свете духовного горения таких людей раскрывались перед взором и источники христоцентристского горения и других праведных людей (напри-мер, и христианского Запада), живших из того же источника. Вот первые бессознательные практические уроки “экуменизма” (оставим, впрочем, это слово ввиду его непопулярно-сти среди ряда серьезно верующих людей — непопулярности, вызванной промахами и ошибками, а также тенденцией к обмирще-нию, секуляризации и “политизации” веры, обнаружившейся в последнее время у многих деятелей этого нынешнего “экуменического движения”). Ощутить это христоцентрист-ское горение в других горячо верующих и жизнью своей об этом свидетельствующих христиан, принадлежащих даже не к нашей Церкви, а к другим христианским испове-дованиям — вот первый шаг к обретению всеми нами, христианами, утраченного (но не вполне, не в глубине своей) единства» [3. С. 130].

На вопрос, что несет Православная цер-ковь современному западному миру, Арсеньев отвечал, что она исполнена духа «иоанновско-го созерцания», духа первохристианского бла-говестия о Воскресении, о победе над смер-тью, поэтому «невольно тянутся к ней сердца многих протестантов и католиков, остающихся протестантами и католиками, но находящих в духовных сокровищах православия что-то глубоко близкое и дорогое» [3. С. 10].

Арсеньев отмечает, что большое впечат-ление в католических кругах произвела книга философа В. Н. Лосского «Essai sur la teologie mustigue de l Eglise ortodoxe». В резуль-тате в католической церкви заговорили

VoprKult-9_11.indd 51 05.08.2011 16:32:50

529/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


о внутреннем обновлении и в особенности об осознании соборного начала. «В много-численных работах французских богословов появляется слово collegialite, соответству-ющее хомяковскому термину “соборность”, слово, насколько мне известно, новое, до этого времени совершенно необычное в католическом богословии» [3. С. 15].

«Образы русских святых — Сергия Радо-нежского, Серафима Саровского, Тихона Задонского, образы Оптинских старцев — стали (особенно с появлением на Западе русской эмиграции) знакомы и дороги многим западным читателям. Почувствова-лось глубокое, хотя и внешне полускрытое единство и основ веры, и духовного опыта. После Первой мировой войны религиоз-ное воздействие христианского Востока на Запад усилилось чрезвычайно (тут сыграли роль литургическая красота Православной церкви, русская икона, Достоевский и рели-гиозные русские мыслители)» [3. С. 41].

Религиозно-философская и культуроло-гическая концепция духовного опыта чело-вечества Арсеньева вызывала неизменный интерес среди деятелей западноевропей-ской культуры. Его приглашали на лекции ведущие университеты Европы. Высоко ценили творчество Арсеньева Олвин Сми-ренский, Бирд Томас. С огромным уважением к наследию Арсеньева до сих пор относятся в Польше. Когда в 2010 г. я приехала в Христи-анскую богословскую академию в Варшаве, которая стала правопреемницей изгнанного из Варшавского университета после 1945 г. богословского факультета, где с 1926 по 1938 г. преподавал Арсеньев, проректор ака-демии профессор Марьян Бендза восклик-нул: «Неужели Вы знаете нашего Арсеньева?» В Варшаве было издано значительное число книг Арсеньева, опубликован целый ряд ста-тей в журнале «Elpis» на русском и на поль-ском языках. Обширную статью посвятил Арсеньеву Миколай Ленчевски, характеризуя ученого как «автора очень ценных научных трудов в области мистики и христианской философии» [11. С. 56], Генрик Папроцки дает оценку Арсеньеву как продолжателю идей И. Киреевского и А. Хомякова, С. Булгакова и С. Трубецкого об обожении и соборно-сти [10]. Попытку сделать анализ русской души предпринимает Томаш Шпидлик [12].

Анжей де Лазари включил работу Арсеньева «Духовные силы русского народа» в сравни-тельно недавно изданный на русском и на польском языке сборник «Польская и русская душа» (от Адама Мицкевича и Александра Пушкина до Чеслава Милоша и Александра Солженицына) [6].

Х. Штаммлер, профессор Канзасского уни-верситета, после смерти Арсеньева написал обширную статью, так характеризуя насле-дие Арсеньева: «Он стремится не строить стены, а сокрушать их, не рыть канавы, но заполнять их, не хвастаться относительно предполагаемого превосходства, но отдать должное всем родственным формам и выра-жениям христианской жизни» [9. С. 18].

Штаммлер подробно исследует наследие Арсеньева, отмечая «потрясение, как мог Арсеньев так широко охватить так много аспектов жизни и областей знания, это выдающийся историк литературы и циви-лизации, общественной и интеллектуальной жизни и вдохновенный поэт» [9. С. 19]. Книги Арсеньева о русской литературе, о куль-турной и творческой традиции Штаммлер называет энциклопедией русской духовной жизни, хранящей «творческую энергию авто-ра», «дух и тип русского человека». «Если его работы отзываются в нас, призывают нас посмотреть на наши идеи, идеалы, дей-ствия, предупреждают нас о технократиче-ском высокомерии, духовном вырождении, значит, Арсеньев жил и работал не напрас-но. И мы должны быть ему благодарны за смелость, с которой он поднял свой про-роческий, любящий голос, чтобы привлечь наше внимание к вещам непопулярным и несовременным, но нерушимым и вечным» [9. С. 21].

Amo ut intelliga — люблю, чтобы пони-мать — это было жизненным кредо Арсень-ева. Он не относил себя ни к западникам, ни к славянофилам, хотя очень любил Хомя-кова и Киреевских, а ставил в своих трудах сверхзадачу — «внутреннее оформление человечества». Как заветная цель всего про-цесса развития мира был для него идеал Вселенскости, Всеединства в Боге.

Список литературыАрсеньев Н. С.1. Дары и встречи жизненного пути. — Франкфурт-на-Майне, 1974.

VoprKult-9_11.indd 52 05.08.2011 16:32:50

53

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


Арсеньев Н.2. Встречи христианского Востока и христианского Запада в русской духов-ной жизни последних двух веков // Возро-ждение. — 1969. — Октябрь. — С. 89–103. Арсеньев Н. С.3. Единый поток жизни. — Брюссель, 1973. Вышеславцев Б. П.4. Русский националь-ный характер // Вопросы философии. — 1995. — № 6. Зеньковский С. А.5. Памяти Николая Сер-геевича Арсеньева // Записки русской академической группы в США. — Нью-Йорк, 1979. — № 12.«Польская и русская душа»6. (от Адама Мицкевича и Александра Пушкина до Чеслава Милоша и Александра Солжени-цына). Сб. под ред. А. де Лазари. — Вар-шава, 2003.

Хомяков А.7. Избранные сочинения. — Нью-Йорк: Издательство имени Чехова, 1955. — 415 с.Arsenjev N.8. Les voies vers l’Eglise unifiee: Appel d’um orthodoxe russe // Irenikon. — T. XII. — № 6. — 1935. — P. 577–580. (Пере-вод с фр. яз. С. Голованова.)Heinrich A. Stammler.9. Nicholas Arseniev // Записки русской академической группы в США. — Нью-Йорк, 1979. — № 12. H. P.10. Arsieniew Mikolaj // Idee w Rosji. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski. — T. 1. — Lodz, 1999. Lenczewski Mikolaj. 11. Studium Teologii na uniwersytecie Warszawskim w latach 1925–1939. — Chrzescijnska academia teologiczna, Warszawa, 1992. Špidlík Tomáš.12. Dusza rosyjska, przełożyła Eliza Pieciul. Poznań, 2002.

ФАКТОГРАФ

Премия имени Д. С. Лихачёва — 2011

Премия за выдающийся вклад в сохранение культурного наследия России учреждена в 2006 г. Фондом имени Д.С. Лихачёва совместно с Правительством Санкт-Петербурга. Экспертный совет премии воз-главляет писатель Даниил Гранин. Торжественная церемония вручения премий ежегодно проводится в Санкт-Петербурге 28 ноября, в день рождения Дмитрия Сергеевича Лихачёва.Премия присуждается по четырем номинациям:

• Сохранение памятников истории и культуры;• Сохранение музейных, библиотечных и архивных коллекций;• Развитие краеведческого движения в россии;• Пропаганда историко-культурного наследия России.Деятельность по сохранению наследия включает как работу профессионалов (искусствоведов, рес-

тавраторов, хранителей и др.), так и общественную работу краеведов и энтузиастов по всей России.Выдвижение кандидатов на соискание премии 2011 г. могут осуществлять:• органы государственной власти и местного самоуправления;• музеи, библиотеки, архивы:• творческие союзы и другие общественные объединения:• лауреаты Лихачёвской премии предыдущих лет.Для выдвижения кандидата просим направить в оргкомитет премии письмо-представление, содер-

жащее фамилию, имя, отчество, адрес, телефон, мейл, фотографию кандидата, его краткую биогра-фию с фотографией, описание личного вклада кандидата в деятельность по сохранению культурного наследия и информацию о деятельности, по итогам которой он номинируется.

Прием писем-представлений заканчивается 27 сентября 2011 г. в 17:00. Представления, отправленные почтой, имеющие почтовый штемпель до 27 сентября, принимаются

до 11 октября 2011 г. включительно. Поданные на конкурс материалы не возвращаются. Имена лауреатов премии заранее не разглаша-

ются и становятся известны только на торжественной церемонии.Материалы просим направить по электронной почте: [email protected], или почтой по адресу:

191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., дом 15, Фонд имени Д. С. Лихачёва, тел./факс (812) 272–29–12, на имя Наталии Ивановой, ответственного секретаря Премии имени Д. С. Лихачёва.

Информация о премии на сайте Фонда имени Д.С. Лихачёва: http://www.lfond.spb.ru/chronicle/487/

VoprKult-9_11.indd 53 05.08.2011 16:32:50

549/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

? ОБРАЗОВАНИЕ И ОБЩЕСТВО

Рассмотрение данного вопроса на заседа-нии Бюро Президиума РАО, по существу, нацелено на практическое решение ряда проблем, обозначенных в докладе на засе-дании Президиума Российской академии образования 31 марта 2010 г. «Культуро-логия и педагогика: проблемы взаимосвя-зи». Тогда поддержку Президиума получи-ло предложение считать исследования «на стыке» педагогики и культурологии одним из приоритетных направлений деятельно-сти РАО.

Речь идет о том, что педагогика как само-стоятельная отрасль научного знания не может полноценно развиваться в отрыве от

современных достижений других отраслей сферы гуманитарных наук.

За последние два десятилетия и в педаго-гической теории, и в педагогической прак-тике накопился целый ряд серьезных вопро-сов, не имеющих до настоящего времени адекватных ответов. Отказавшись в начале 1990-х гг. от коммунистической идеологии, государство так и не сформировало перед отечественной системой образования сколь-нибудь внятные цели и задачи деятельности. В первую очередь это касается целей воспи-тания, идеалов воспитания. Не многим лучше дело обстоит и с целями обучения. Поло-жение усложняется резкими изменениями

УДК 37.075

О создании Санкт-Петербургского

научно-образовательного культурологического центра

Российской академии образования

© Запесоцкий Александр Сергеевич,НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов». Россия, 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15. E-mail: [email protected] Статья поступила 24.06.2011 г.

Сообщение ректора Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, доктора куль-турологических наук, профессора, академика РАО А. С. Запесоцкого на заседании Бюро Президиума РАО 8 июня 2010 г. Ключевые слова: педагогика, культурология, социализация, инкультурация, педагогическая систе-ма, цели и задачи образования, культурологическая модель образования, исследования, интегра-ция научных сил, научно-образовательный культурологический центр.

The message of the rector of the St.-Petersburg humanitarian university of trade unions, doctors of culturological sciences, professors, the academician of RAE A. S. Zapesotsky at session of Bureau of Presidium of the RAE on June, 8th, 2010. Key words: pedagogics, cultural science, socialisation, инкультурация, pedagogical system, the purposes and education problems, culturological model of education, research, integration of scientifi c forces, the scientifi cally-educational culturological centre.

VoprKult-9_11.indd 54 05.08.2011 16:32:50

55

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?

ОБРАЗОВАНИЕ И ОБЩЕСТВО

социальной структуры общества, его мате-риальным и культурным расслоением. Социологи характеризуют протекающие в настоящее время процессы как «социаль-ную дезорганизацию» и «аномию». Конста-тируется и опасное для общества и государ-ства рассогласование деятельности ведущих социальных институтов, «отвечающих» за процессы социализации: учреждений обра-зования, семьи, СМИ, церкви и др.

Усилившееся в последнее десятилетие внимание государства к образованию нашло свое выражение в масштабных проектах: «Образование», «Наша новая школа», а также в многоплановых реформах системы обра-зования, осуществляемых Министерством образования и науки РФ. Однако сегодня уже очевидно, что серьезные организацион-ные усилия, сопровождаемые значительным финансированием, не приводят к адекватным, убедительным для общества результатам. Во многом это связано с недостатком фундамен-тальных научных разработок, которые могли бы быть положены в основу дальнейшего развития системы образования России.

Следует признать недостаточной прора-ботку в педагогической теории современных научных представлений об основных компо-нентах педагогической системы. Отстает от потребностей времени развитие образова-тельной методологии.

Как уже отмечалось на заседании Пре-зидиума РАО в марте 2010 г., существуют серьезные перспективы решения части обо-значенных проблем в процессе дальнейшей интеграции педагогики и культурологии.

В последние десятилетия культурология как наука о культуре окончательно обрела свою легитимизацию в научном сообществе России. Предмет ее исследования — культура как исторически развивающаяся целостность, а результат — картина мира культуры, карти-на социальной реальности. Этот результат не может быть получен сложением результатов различных наук. Культурология синтезирует результаты иных отраслей научного знания, формируя картину гуманитарной реальности. Центральное место здесь занимает создание обобщенной модели структуры и динамики культуры. Сегодня российская культурология достаточно близко подошла к формированию такой модели. С нею соотносятся наиболее

значимые достижения конкретных социальных и гуманитарных наук. Многие крупные россий-ские ученые (этнографы, социологи, антрополо-ги и др.) уже не мыслят своей работы без соот-несения материалов исследований с общим культурологическим контекстом. И педагогика в данном плане — не исключение.

Культурология открывает для педагогики новые ракурсы взглядов на социализацию и инкультурацию. В методологическом плане существенно, что инкультурация может в современных условиях выйти на первый план по отношению к социализации.

Советская педагогическая наука добилась в XX в. значительных теоретических и прак-тических успехов, разрабатывая комплекс представлений о педагогической системе, включающей субъект и объект воздействия (становящийся при определенных условиях субъектом самовоспитания), содержание, формы, методы, приемы деятельности. Как было показано, ключевую роль в формиро-вании педагогической системы играли цели и задачи, задаваемые извне. Утрата целей и задач в 1990-е гг. привела к беспрецедент-ному кризису педагогики.

В середине 1990-х гг. в Санкт-Петербург-ском гуманитарном университете профсою-зов была сформирована и затем прошла апробацию культуроцентристская концеп-ция образования. В рамках этой концепции цели и задачи, формирующие педагогиче-скую систему, извлекаются из пластов всего исторического опыта развития мировой культуры методами культурологии. Соот-ветствующим образом строится и сама педа-гогическая система. Опыт реализации дан-ной концепции на базе СПбГУП четырежды за последнее десятилетие рассматривался Президиумом РАО, данная концепция была признана перспективной для России в XXI в. В 2007 г. соответствующие теоретические разработки СПбГУП были отмечены премией Правительства РФ в области образования.

Настало время, опираясь на современ-ные достижения культурологии, уточнить место РАО, системы образования, педагоги-ческой теории и практики в государственной и общественной жизни России, в ее культу-ре в целом. Деятельность отечественной образовательной системы, российского педагогического сообщества должна быть

VoprKult-9_11.indd 55 05.08.2011 16:32:51

569/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


детально соотнесена, а затем и целесообраз-но сопряжена с процессами, протекающими в культуре, с современными культурными трансформациями.

Культурологический инструментарий может помочь педагогической науке сфор-мулировать и ответ на вопрос: какой тип личности должен прийти в Россию на смену советскому человеку? Решение данного вопроса невозможно без понимания сущ-ности культуры, складывающейся в нашей стране в постсоветский период.

Современная культурология развивает понимание культуры как сложноорганизо-ванной системы надбиологических прог-рамм человеческой деятельности (акаде-мик В. С. Степин). Такое понимание культуры открывает новые подходы и пути к планиро-ванию и реализации образовательного про-цесса в различных социальных институтах.

Ситуация социальной дезорганизации российского общества в сочетании с процес-сами глобальной информатизации человече-ства по-новому ставит вопрос о культурной компетентности личности, ее способности ориентироваться в пространстве явлений культуры и выбирать индивидуальную тра-екторию саморазвития.

Есть и серьезные прикладные вопросы большого практического знания, которые могут быть решены в системе образования с помощью культурологии. Например, осмыс-ление структуры учебных предметных кур-сов с позиций решения задач формирования у россиян общенаучной картины мира.

Очевидно, что наличие столь значитель-ного круга актуальных задач педагогической теории обусловливает необходимость созда-ния адекватных структур, предназначенных для их решения.

В этой связи представляется целесообраз-ным создание Санкт-Петербургского научно-образовательного культурологического центра Российской академии образования, интегри-рующего научные силы ведущих учреждений Санкт-Петербурга, специализирующихся на проблематике педагогики и культурологии: Санкт-Петербургского гуманитарного уни-верситета профсоюзов, Российского государ-ственного педагогического университета им. А. И. Герцена, Санкт-Петербургского государ-ственного университета культуры и искусств. В структуру такого центра представляется целесообразным включить также учреждение Российской академии образования «Институт образования взрослых», имеющее в своем составе лаборатории, и лабораторию педа-гогической культурологии Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор». Руко-водители этих учреждений дали свое согласие на интеграцию научной деятельности своих учреждений по соответствующему направле-нию в рамках данного центра.

Создание и деятельность названного центра расширят возможности РАО в плане интеграции науки и практики, углубления фундаментальных и прикладных исследова-ний, обеспечения органической связи тра-диционных и новых направлений развития педагогической науки.

ФАКТОГРАФ

Столичный стиль

7 июля 2011 г. в Историко-архитектурном и художественном музее «Новый Иерусалим» состоялось открытие выставки «Столичный стиль. Праздники, развлечения и отдых Москвы и Петербурга во второй половине XIX — начале XX в.».Выставка отражает светскую и дачную жизнь двух столиц в последние предреволюционные десяти-летия. Она состоит из трех основных разделов: московского, подмосковного и петербургского.

Посетители смогут познакомиться с нечасто экспонируемыми коллекциями музея «Новый Иеру-салим». Это небольшое, но довольно насыщенное собрание печатной графики информационного и мемориального назначения (афиши, пригласительные билеты, памятные листки, программы), собрание оригинальных фотографий конца XIX — начала XX в., в частности фото царской семьи, выполненные придворными фотографами. Художественный образ эпохи создают произведения оригинальной графики (из коллекции «МОНИКИ»), многие из которых экспонируются впервые.

Выставка продлится до 30 сентября 2011 г. Источник: www.museum-newjerusalem.ru

VoprKult-9_11.indd 56 05.08.2011 16:32:51

57

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 4 заседания Бюро Президиума Российской академии образования от 8 июня 2011 г.

I. О создании Санкт-Петербургского научно-образовательного культурологического центра Российской академии образования.

Сообщение Запесоцкого Александра Сергеевича, ректора НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов»,

доктора культурологических наук, профессора, академика РАО.

Бюро Президиума Российской академии образования о т м е ч а е т актуальность исследований «на стыке» педагогики и культурологии, важность отнесения данного направления к числу приори-тетных в деятельности РАО.

Дальнейшее развитие научно-теоретических основ отечественного образования требует интеграции с другими отраслями социальных и гуманитарных наук, в особенности — с динамично развивающейся в последние десятилетия культурологией. Значимость данного направления исследований возрастает с учетом необходимости соотнесения целей и задач образования с формированием в России нового типа культуры, существенно отличающегося от советского периода отечественной истории.

В ряде научно-образовательных учреждений Санкт-Петербурга накоплен значительный опыт исследований в сфере педагогической культурологии. На базе НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» разработана, внедрена и прошла успешную апробацию культуроцентристская концепция образования, сформирована научная школа педагогической куль-турологии, развивающая подход к образованию как одной из форм социализации и инкультурации. Перспективы дальнейших исследований в данной сфере связаны с интеграцией усилий ведущих научно-образовательных учреждений региона.

Бюро Президиума Российской академии образования п о с т а н о в л я е т :1. Создать Санкт-Петербургский научно-образовательный культурологический центр Российской

академии образования.2. Включить в состав Санкт-Петербургского научно-образовательного культурологического

центра Российской академии образования:НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (по согласованию);

учреждение Российской академии образования «Институт образования взрослых»; кафедру теории и истории культуры ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Гер-цена» (по согласованию); кафедру социально-культурной деятельности ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» (по согласованию); кафедру теории и истории культуры ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» (по согласованию); лабораторию педагогической культурологии Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» (по согласованию).

3. Назначить научным руководителем Санкт-Петербургского научно-образовательного культу-рологического центра Российской академии образования действительного члена (академика) РАО А. С. Запесоцкого.

4. Рекомендовать директору учреждения РАО «Институт образования взрослых» Г. М. Бирженюку назначить академика РАО Запесоцкого А. С. главным научным сотрудником — научным руководителем учреждения РАО «Институт образования взрослых».

5. Разработать Положение о Санкт-Петербургском научно-образовательном центре Российской академии образования, определяющее его правовой статус в соответствии с Уставом РАО, и пред-ставить на утверждение Президиума РАО.

Отв. — Запесоцкий А. С. Срок — октябрь 2011 г.

VoprKult-9_11.indd 57 05.08.2011 16:32:51

589/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


Современное образование, являющее-ся важной стороной и частью культуры в целом, отвечающее функционально за ее традирование, не могли обойти процессы, связанные с формированием, распростра-нением, циркуляцией и развитием фено-мена, называемого массовой культурой. Центральный вопрос, возникающий в этой связи и требующий теоретического реше-ния, можно сформулировать следующим образом: как соотносятся между собой базовые культурные ценности, мировоз-зренческие идеалы и нормы, доминирую-щие в рамках производства, трансляции и потребления предметов массовой культу-ры, с теми ценностями, идеалами и норма-ми, которые присущи культуре образова-тельной деятельности, соответствуют сути и природе образовательного процесса? Для ответа на этот вопрос надо прояснить специфику культуры образования и обра-зовательной деятельности в ее отличии от массовой культуры, регулирующей именно массовое поведение.

Культура образования представляет собой общий культурный комплекс, объединяю-щий в своем составе системы ценностных

ориентаций и норм, характерных для сферы образовательной деятельности, конституи-рующих, легитимирующих, ориентирующих и регулирующих поведение и действия ее субъектов и приобретающих разные содер-жательные модификации в конкретных со-циокультурных условиях. Культура образо-вательной деятельности охватывает разные уровни образовательного процесса и прохо-дит в своем развитии множество ступеней, что связано с существованием и становлением разных типов и моделей социальной организа-ции образовательной практики и спецификой транслируемого культурного содержания.

Образование, рассматриваемое с этой стороны, представляет собой сложный и трудный процесс наследования человече-ской культуры, усвоения человеком и группа-ми, сообществами людей культурного опыта жизнедеятельности, поведения, мышления и деятельности, в составе и механизме кото-рого задействовано много уровней, типов деятельности и объединяющих их структур. Среди них можно выделить, во-первых, те процессы, которые являются спонтанными, элементарными, массовидными, фиксирую-щими содержание наследуемой культуры

УДК 14:008

Массовая и немассовая культура в образовании

© Агапов Юрий Васильевич, ГОУ ДПО «Рязанский институт развития образования». Россия, 390040, Рязань, ул. Бирюзова, 31, корп. 1.E-mail: [email protected]Статья поступила 07.07.2011 г.

В статье анализируются соотношения массовой культуры и культуры образовательной деятельно-сти. Обосновывается вывод о необходимости разграничения явлений масскульта, проникающих в сферу образования, и феномена собственно образовательной культуры.Ключевые слова: массовая культура, культура образования и образовательная культура, человек массы, носители и субъекты культуры образовательной деятельности.

In the paper parities of mass culture and culture of educational activity are analyzed. The conclusion about necessity of diff erentiation of the phenomena of the masscult getting into an education sphere and a phenomenon of actually educational culture is proved.Key words: popular culture, the culture of education and educational culture, the mass of people, media and cultural subjects of educational activity.

VoprKult-9_11.indd 58 05.08.2011 16:32:52

59

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


в виде обычаев, традиций, верований, ритуа-лов, передающихся в традиционных же фор-мах поведения и действий за счет вовлечения в активное непосредственное участие в них или же посредством особых «прототехник» семейного или группового и общественного воспитания. В особую группу можно выделить культурные содержания, складывающиеся спонтанно в процессах реальной коллек-тивной деятельности, поведения и взаи-модействия людей, проявляющиеся в виде рефлексивно неосознаваемых «естественных установок» сознания и мышления, «житей-ских» обыденных представлений, характер-ных для «структур повседневности».

При анализе феномена культуры образо-вания обычно в большей степени внимание привлекают целенаправленно организо-ванные процессы отбора и трансформации культурных содержаний и процессы их трансляции, формы и технологии обучения, воспитания и развития личностных качеств, характерные для образовательной деятель-ности, регулируемой теми или иными стан-дартами и протекающей в рамках специально создаваемых социальных институтов и сис-тем. В составе образовательного процесса можно также выделить те содержательные элементы, типы и формы самостоятельно-го приобретения человеком культурного опыта, которые сопровождают процес-сы его вхождения в жизнь, практическую профессиональную деятельность, а также в ее инновационное изменение и развитие и основаны на механизмах самоорганизации, способностях к рефлексии и саморефлексии культурных и иных оснований своего пове-дения, мышления и действий. Формирование таких способностей, основанное на усвоении методологических знаний и общих культур-ных способов организации рефлексивного мышления и универсальных учебных дей-ствий, необходимых в ходе самообразова-ния, составляет, в свою очередь, еще одно весьма важное и поэтому выделяемое как специальное направление в содержании, ценностных ориентациях и целях процесса образования в современных условиях.

Все эти формы и структуры, характер-ные для процесса образования и связанные с различными типами и уровнями разви-тия присущей ему специфической культуры

образовательной деятельности, оказывают неравноценное, разномасштабное и разно-направленное воздействие на его содер-жание и результаты. Феномен же массовой культуры, оказывающий сильное влияние на процессы формирования поведения чело-века, его ценностно-смысловые жизненные ориентации, культуру мышления и действия, пронизывающий все культурное простран-ство, включая и образование, имеет иную природу, происхождение и функции, нежели культура образования.

Возможность и необходимость говорить о наличии массовой культуры появляется тогда, когда на историческую арену явил-ся ее носитель, именуемый массой, и при этом определенное, если не доминирующее, значение обрел соответствующий тип созна-ния — массовое сознание. Поэтому здесь необходимо обратиться к феноменам массы и «человека массы», помогающим прояснить как условия появления массовой культуры, так и особенности ее специфических пред-метов и адресата. Развернутое описание феномена массы дает Г. Блуммер. В интере-сующем нас контексте исследования осо-бое значение имеют следующие выделен-ные им особенности: «Масса лишена черт общества или общины, у нее нет никакой социальной организации, никакого корпуса обычаев и традиций, никакого устоявшего-ся набора правил или ритуалов, никакой организованной группы установок, ника-кой структуры статусных ролей и никакого упрочившегося умения… Можно заметить далее, что поведение массы, именно потому, что оно не определяется никаким предус-тановленным правилом или экспектацией, является спонтанным, самобытным и эле-ментарным… Форма массового поведения парадоксальным образом выстраивается из индивидуальных линий деятельности, а не из согласованного действия. Эти индиви-дуальные деятельности в первую очередь выступают в форме выборов — таких, напри-мер, как выбор новой зубной пасты, книги, пьесы, партийной платформы, новой моды, философии или религиозных убеждений, — выборов, которые являются откликом на неясные порывы и эмоции, пробуждаемые объектом массового интереса… Когда мас-совое поведение организуется, например,

VoprKult-9_11.indd 59 05.08.2011 16:32:52

609/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


в какое-нибудь движение, оно перестает быть массовым поведением, но становит-ся по природе своей общественным. Вся его природа меняется, приобретая некую структуру, некую программу, некие опреде-ляющие традиции, предписанные правила, культуру, определенную внутригрупповую установку и определенное “мы — сознание” [1. С. 184–185].

В отличие от специфического массового поведения, поведение в рамках образова-тельной деятельности в любой ее форме носит коллективный и кооперативно организован-ный характер, связанный с общественным разделением труда. Отсюда необходимость формирования, фиксации и воспроизводства определенной культуры поведения и дея-тельности. Здесь «коллективное поведение появляется потому, что учащиеся и пре-подаватели обладают общим пониманием или традициями в отношении того, каким образом они должны вести себя в аудито-рии. От учащихся ожидаются определенные линии поведения, и они сознают подобные ожидания; точно так же и от преподавателя ожидаются вполне определенные действия, и он отдает себе отчет в подобном ожидании. Это направление поведения определенными экспектациями всегда отмечает групповую активность, которая находится под влиянием обычая, традиции, условностей, правил или институционных регулятивов» [1. С. 184–185]. Этого-то как раз и нельзя сказать о массовом поведении. Какая-либо культура не создает-ся в ходе деятельности самих масс, она не объединяет их в группу или общность, но поскольку при этом требуется как-то регули-ровать специфически массовое поведение, возникает необходимость в появлении осо-бого феномена массовой культуры.

Дополнительные прояснения общей кар-тины, связанной с особенностями массовой культуры, могут дать характеристики специ-фики ее предметов, отвечающих типичным запросам и чертам человека массы. А его как своеобразный продукт исторического новоевропейского прогресса отличает, как заметил это Х. Ортега-и-Гассет [2. С. 47–53], принципиальная усредненность и посредст-венность, сопровождаемая безудержной экс-пансией собственной натуры, эгоистичность, нежелание трудиться и неблагодарность

ко всему, что сумело облегчить ему жизнь, узость интеллектуального горизонта, нетер-пимость к иному, совмещаемые с уверен-ностью в том, что он имеет право обладать всеми благами и что ему должны их предос-тавлять по первому требованию. При этом позиция «избалованного ребенка» делает его «хорошо управляемым»: он внушаем, его легко шантажировать и, используя попере-менно то «пряник», то «кнут», подталкивать в нужном направлении. При этом массовая культура выполняет очень важную соци-альную функцию и «задание», связанное с управлением социально-политическими процессами, а именно: манипулированием настроениями и поведением масс путем производства и трансляции особых про-дуктов, способных вызвать у них интерес. Массовая культура, кроме того, является механизмом защиты от деструктивных тен-денций, которые приобрели угрожающий характер в ХХ в. В том числе и потому, что масса может трансформироваться в толпу, которой, если характеризовать ее в русле лебоновско-фрейдовской традиции, при-сущи агрессивность, стадная архаичность, деструктивность, примитивность стрем-лений, пониженная интеллектуальность и повышенная эмоциональность, спонтан-ность, готовность подчиниться волевому окрику и следовать за вождем, переменчи-вость, неукорененность и пр.

Механизмы создания предметов массовой культуры, связанные с особенностями про-цесса их циркуляции, вписываются в общую систему рыночной или внерыночной инду-стрии формирования и удовлетворения потребностей и желаний усредненного чело-века как типичного представителя массы, что обусловливает и характер предметов масскульта, отличающихся тем, что они дей-ствуют прямо и открыто, очень агрессивно. При этом трудно не поддаться их обаянию, поскольку они вводят в действие глубинные, архаические, неосознаваемые структуры человека, отсылают к «праобразам» культур-ного коллективного бессознательного.

«Если с предметами, которые прямо и недвусмысленно заявляют о своей принад-лежности к масскульту, сомнений не возника-ет, то с предметами, исторически и идеоло-гически причисляемыми к немасскультовым,

VoprKult-9_11.indd 60 05.08.2011 16:32:52

61

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


дело обстоит намного сложнее» [3. С. 293]. К последним предметам традиционно отно-сят в целом или частично и те, что связаны с целенаправленными, организованными процессами традирования культуры, в том числе с образованием. Поэтому надо учи-тывать как границы, отделяющие предметы немассовой культуры от предметов масскуль-та, так и механизмы трансформации одних в другие. Здесь важно выяснять функцио-нальное назначение культурных предметов, используемых в разном качестве и в разных режимах презентации и восприятия, так как предметы, оставаясь вроде бы теми же, при изменении социально-культурного контекста «начинают иначе циркулировать, выполнять другие функции, порождать новые смыслы. С предметами, изначально скроенными не по масскультовой “канве”, могут происхо-дить разные метаморфозы: они либо расчле-няются на отдельные фрагменты, которые в результате технологической обработки сопрягаются в другие последовательности, либо доводятся до состояния гиперреально-сти, становятся “простыми и чистыми”, лиша-ются “шумов”, превращаются в одномерные кальки с самих себя» [3. С. 293–294]. Немас-совая культура использует «загрязненные» формы и тем самым оставляет достаточно большой простор для инициативы субъ-екта, предполагает его активную позицию и определенную степень самостоятельно-сти. Массовая культура отслеживает и про-граммирует всякий шаг человека, услужливо подсказывая ему то или иное решение или предписывая, как необходимо поступать, обязывая определенным образом говорить, думать, ощущать, реагировать в конкретных случаях. Она и моделирует ситуации, и рас-пределяет роли [3. С. 294–295].

Если мы отнесемся с позиций этих раз-личений и понятийного аппарата к пробле-ме обнаружения масскультовых явлений в образовательной практике и их соотноше-ний с современной культурой образования, то можем искать и находить их, во-первых, там, где начинают заявлять о себе представи-тели массы, с присущим им типом сознания и поведения, во-вторых, там, где реализуют-ся механизмы, которые позволяют при этом массу рассредоточивать и в целом успешно ею управлять, и, в-третьих, там, где действуют

те факторы и механизмы, которые обуслов-ливают и обеспечивают создание и циркуля-цию предметов масскульта и трансформацию явлений немассовой культуры в сфере обра-зования в формы культуры массовой.

Граница, отделяющая человека массы от носителя немассовой культуры, заключается в различии типов самоопределения и моти-вации, жизненных стратегий, реализующихся в том числе и в пространстве образователь-ной практики. При этом нужно учитывать, что программный материал для усвоения и формы организации образовательного процесса обычно не выбираются самим уча-щимся, а если даже и выбираются, то осно-вания для этого могут быть существенно различными и даже противоположными. Как должен вести себя в такой ситуации человек массы? Первое, что должно его отличать — это избегание самого процесса самоопреде-ления и самомотивирования на необходимую работу и приложение усилий, необходимых и достаточных для получения настоящих образовательных результатов. Удовольствие, получаемое от правильно и профессиональ-но выполненной учебной работы, решения поставленной задачи, смысл и значение кото-рой для себя он вполне осознает как вызов его способностям, как ситуацию, требующую применения имеющихся знаний и умений и дополнительных усилий в их наращивании, человеку массы, как мы понимаем, чужды. Тем более он не приучен к самостоятельной постановке целей и задач, организации своей деятельности вообще, в том числе и в образо-вательном пространстве. Надо, чтобы кто-то его постоянно вел, опекал, соблазнял, убеж-дал и уговаривал, чтобы он мог откликнуться на предложение, как капризный и неоргани-зованный ребенок.

В рамках традиционной системы обра-зования применяются хорошо знакомые всем принципы мотивации методом «кнута и пряника». В качестве последних обычно применяются так называемые отметки, то есть внешние оценки, даваемые педагогом, учитывающим сознательно или неосознанно не только реальные приобретенные знания и умения учащихся, но и их поведение, отно-шение к занятиям и лично к самому препо-давателю, регулярность посещения и внеш-не проявляемую активность. Наказание

VoprKult-9_11.indd 61 05.08.2011 16:32:52

629/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


и поощрение «отметками», как показывает опыт, мало меняет саму внутреннюю моти-вацию и не всегда по-настоящему дисци-плинирует. Впрочем, так же как и отказ от наказаний. В концепции и практике «про-граммированного обучения», построенной на основе применения теории оперантного обуславливания Скиннера, предлагаются меры, направленные на избегание негатив-ных санкций и оказание преимущественно положительного воздействия, активно побу-ждающие учащихся принять предлагаемые малоинтересные для них занятия, увязывая поведение учеников со значимыми для них символическими подкреплениями, похва-лами, разрешением заниматься любимыми занятиями, то есть «делать то, что им не очень нравится, в обмен на то, что они очень любят делать, например играть» [4. С. 97].

Во всех этих случаях речь идет о практике, мало отличающейся по своей сути от дрессу-ры, направленной на модификацию поведе-ния животных, внешних стимулах и мотивах поведения, не имеющих прямого отноше-ния к внутренней мотивации и воспитанию уважения к учебному труду, формированию потребности и мотива получать удовольст-вие от самого процесса подчинения своих усилий и намеренных действий решению поставленной задачи. Каким образом такие методы мотивации могут способствовать процессу формирования человека массы, нетрудно понять.

Имеет место и другая немаловажная сто-рона дела. Необходимо учитывать фактор, постоянно подпитывающий процесс транс-формации имеющихся в сфере образования элементов немассовой культуры в феноме-ны культуры массовой. За всеми образова-тельными системами, в том числе и самыми передовыми, «развивающими», вариативны-ми, выстраиваемыми в рамках современно-го компетентностного подхода и т. д., уже стоят и, более того, должны быть созданы, если их еще нет, структуры, представляю-щие чисто коммерческие интересы и зани-мающиеся маркетингом своих продуктов. В противном случае в условиях рыночной экономики у этих образовательных систем нет возможности обеспечивать поддержку устойчивого воспроизводства и функциони-рования в образовательном пространстве и

тем более расширения своего присутствия на «рынке образовательных услуг», его расши-рения, а также реализации и развития своего инновационного потенциала. Другими слова-ми, культура образовательной деятельности начинает в значительной степени зависеть от общей культуры всей той системы производ-ства необходимых для нее средств и способов, которая должна в принципе быть сервисным звеном. Однако в условиях рыночных отно-шений, регулируемых механизмами спроса и предложения, отношениями конкуренции, начинает диктовать свои встречные жесткие требования к самому базовому процессу, то есть собственно образовательной деятельно-сти. Здесь часто побеждают (по линии массо-вости распространения) образцы и модели систем обучения, не самые лучшие с пози-ций критериев методологической, научной и методической культуры, а следовательно, сложные и трудные для усвоения и внедрения в массовую практику, но те, которые отвечают критериям, сближающих их с продуктами мас-совой культуры: упрощенности, заниматель-ности учебного материала, легкости усвоения учителями и учащимися, а также привычности и доступности для понимания руководителя-ми школ, представителями органов управле-ния образованием, родителями.

Соотношения культуры образовательной деятельности и массовой культуры в целом можно охарактеризовать как динамиче-ски противоречивые. Они направлены на принципиально разные и противоположные во многом ценности и их иерархические системы. Первая ориентирует на обеспе-чение процесса формирования личности, человека культуры (ее носителя в разных социальных средах и сферах деятельности, субъекта, активно осваивающего ее дости-жения и субъекта самой культуры, то есть ее творца), выстраивающего с опорой на нее свою судьбу и смысложизненные ориента-ции, ответственного, дисциплинированного и в то же время способного к творчеству в проблемных ситуациях. Вторая — на вос-питание и управление поведением чело-века массы: эгоцентричного, инфантильно-го, не желающего трудиться, в том числе заниматься трудом самообразования, не способного к рефлексивной самоорганиза-ции и самоопределению, подверженного

VoprKult-9_11.indd 62 05.08.2011 16:32:52

63

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


внешним влияниям, потребителя информа-ции, ищущего смены впечатлений и ждуще-го развлечений, наблюдателя, не желающе-го самостоятельно и ответственно думать и действовать.

Массовая культура через свои специ-фические содержания и формы активно проникает в процесс образования, главным образом в той его части, которая относится к элементарным и стихийным, спонтанным формам воспитания, вытесняя и замещая собой содержания и образцы традиционного семейного, непосредственного группового, коллективного воспитания, вступая с ними в конфликты или не встречая сопротивления с их стороны в силу утраты ими своей леги-тимности и свертывания, самоустранения из сферы воспитания, обучения и развития.

Массовая культура проникает в содержа-ние и формы собственно образовательной институциализированной деятельности, ори-ентируя их на информационные особенности предметов масскульта и деформируя спо-собы организации и реализации процесса в соответствии с характерными потребно-стями, ожиданиями и типичными стратегия-ми поведения человека массы. Обычно это происходит в ситуациях, когда в обучении доминируют формализованные предметные знания, информационный репродуктивный подход, ориентирующий на малоосмыслен-ный, а потому скучный и балластный процесс заучивания и воспроизведения информации, или «знаний», усвоенных без их глубокого понимания и умения применять на практике. Масскульт находит в этих условиях благо-приятную почву и поддержку в деле форми-рования человека массы путем внедрения и применения особых средств пробужде-ния поверхностного любопытства, прида-ния занимательности и элиминирования из учебного содержания всего сложного и труд-ного, требующего развития эмпирического и теоретического мышления, воображения, организационно-рефлексивных и проектно-деятельностных способностей. В ситуациях свертывания систем воспитательной работы или их формального, казенно-идеологизиро-ванного содержания и ущербного назида-тельно-катехизического способа воздействия масскульт одерживает верх, не прикладывая к этому никаких дополнительных усилий.

Массовая культура воздействует на все иные формы жизнедеятельности, поведе-ния и деятельности человека, в которой он мог бы продолжить свое самообразование, культурное становление и развитие. Она уст-раняет или ограничивает возможность его ориентации на личностный рост и самореа-лизацию, самоактуализацию, проблематиза-цию и наращивание новых знаний, умений, компетенций и способностей, вовлекая его в круг потребительски ориентированной «универсальной любознательности» (Ж. Бод-рийяр), погони за престижным и модным, в том числе и в областях общих и профес-сиональных знаний. Она соблазняет и втя-гивает в сферу поверхностной рециркуля-ции культурных предметов, подвергшихся предварительно процедурам омассовления и сериации.

Воспитание отношения к учебе и обра-зовательному процессу в целом как серьез-ному и жизненно важному делу, как особой деятельности, со своей иерархией ценно-стей, предъявляющей специфические нор-мативные требования, которые необходимо понимать, уметь осуществлять их осознанное принятие и адекватное самоопределение в образовательных пространствах, стано-вится условием формирования современ-ной образовательной культуры, способной отвечать на вызовы, создаваемые массовой культурой, регулирующей поведение чело-века массы. Однако на эту сторону органи-зации образовательной деятельности до сих пор обращается мало внимания не только в традиционной ее практике, но и в системах развивающего обучения она не всегда нахо-дит свое концептуальное и технологически оформленное выражение.

Список литературыБлуммер Г.1. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. — М., 1994.Ортега-и-Гассет Х.2. Восстание масс. — М.: АСТ, 2007.Соколов Е. Г.3. Массовая и немассовая куль-туры // Культурология: учебник / Под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. — М.: Высшее образование, 2009.Такман Б. У.4. Педагогическая психология: от теории к практике. — М., 2002.

VoprKult-9_11.indd 63 05.08.2011 16:32:52

649/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

? СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

УДК 304.2

Субъекты информационного поля сетевой коммуникации

в культурной сфере© Губанков Антон Николаевич, Комитет по культуре Правительства Санкт-Петербурга. Россия, 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., 40. E-mail: [email protected] Статья поступила 08.07.2011 г.

Данная статья посвящена анализу современной сетевой коммуникации. Автором выявляются и ана-лизируются субъекты информационного поля культурного пространства. Делается вывод, что ин-формационное поле сетевой коммуникации в сфере культуры представляет собой воспроизводство специфических взаимоотношений между различными социальными группами по поводу их коллек-тивного существования в условиях городской среды.Ключевые слова: сетевая коммуникация, культурное пространство, интернет-профессионалы, ин-тернет-пользователи, культурная элита.

This paper focuses on the analysis of modern communication network. The author identifi es and examines subjects of the information fi eld in cultural space. It is concluded that the information fi eld of cultural communication network represents the reproduction of certain relationships between diff erent social groups about their collective existence in urban environment. Key words: network communication, cultural space, Internet professionals, Internet users, the cultural elite.

Среда Интернета описывается совокупно-стью взаимосвязанных и активно взаимо-действующих между собой людей, а также информационных продуктов их активности, сформированных под влиянием интересов и потребностей в интернет-взаимодейст-вии. В виртуальной культурной коммуни-кации происходит конструирование соци-альной реальности различных социальных групп, формирование регулирующих норм и ценностей, образование организацион-ной структуры интернет-сообществ. Вос-производство культурного пространства города, как было показано нами ранее, переживаемый, эмоционально насыщен-ный процесс, и эта характеристика не изме-няется и при «переносе» различных его элементов в сферу виртуального.

Исходя из анализа современной сете-вой коммуникации, связанной с процессами воспроизводства культурного пространства города, мы можем выделить три значимых

субъекта релевантного информационно-го поля. Во-первых, это так называемые «интернет-профессионалы»: сетевые жур-налисты, редакторы и администраторы сай-тов, которые рассматривают виртуальное пространство как основу своей ежедневной профессиональной деятельности. Во-вто-рых, это «интернет-пользователи» — мно-гочисленная и разнохарактерная аудитория, которая видит сетевое информационное пространство как совокупность коммуни-каций, являющихся неотъемлемой частью их ежедневных взаимодействий. В-третьих, мы считаем необходимым отдельно рассмот-реть культурную элиту — а именно ее образ деятельности в интернет-среде, связанный с формированием сетевой коммуникации в сфере культуры. Охарактеризуем каждый из выделенных субъектов подробно.

Интернет-профессионалы представляют собой качественно новый социально-куль-турный феномен, связанный с деятельностью

VoprKult-9_11.indd 64 05.08.2011 16:32:52

65

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

по формированию и представлению инфор-мационных образов актуальности в вирту-альном пространстве, когда носителями этих образов являются не только слово, но и кар-тинка, фотография, кино, видео, звук — т. е. любой объект, способный выступать в роли носителя информации или текста в широ-ком смысле этого слова. Компьютер сегодня не просто переносит человека в какую-то другую точку пространства или времени, а позволяет войти в иное пространство, пересоздать его, построить новый вирту-альный мир [4. С. 218].

Интернет-журналистика становится сис-темообразующим элементом процессов виртуализации СМИ (в качестве синони-мов обозначения этой сферы деятельно-сти используются «сетевая журналистика» или «веб-журналистика»). Одной из глав-ных теоретических проблем при исследо-вании этой сферы деятельности является демаркация интернет-журналистики от «традиционной» журналистики и от других, «нежурналистских», процессов, происходя-щих в Сети. Одни исследователи проблемы относят к интернет-журналистике все, что публикуется в Интернете, другие, напротив, полагают, что нет специфической интернет-журналистики, а есть журналистика, исполь-зующая Интернет. Сложность демаркации является следствием того, что для интернет-журналистики оказываются неприменимы многие положения, выработанные в науке, ориентированной на профессиональную несетевую журналистику. Кроме того, при участии сетевых средств массовой информа-ции современная картина мира все в боль-шей степени презентуется в своей коммуни-кативной (гипертекстовой и интерактивной) форме, конструируется и интерпретируется. Развитие интернет-журналистики осущест-вляется во взаимосвязи и взаимозависи-мости с другими видами СМИ, но ее место в медиапространстве становится все более значительным. Все это, с нашей точки зре-ния, позволяет рассматривать интернет-журналистику как отдельную сферу про-фессиональной самореализации, ведущей к появлению новых профессий.

Профессионализация неотъемлемо свя-зана со спецификой знания, необходимого для осуществления деятельности в данной

сфере. Как подчеркивает Д. Белл, отличитель-ной чертой постиндустриального общества является особый характер знания: важней-шее значение для организации решений и направления изменений в таком обще-стве приобретает «первенство теории над эмпиризмом и кодификация знаний в абст-рактных системах символов, которые могут использоваться для интерпретации различ-ных изменяющихся сфер опыта» [4. С. 58].

Сетевая журналистика как профессио-нальная деятельность существенно отлича-ется от традиционной. Интернет-журналисту недостаточно иметь качества, обычно харак-теризующие журналистов (грамотность, эрудиция, широкий кругозор, стиль, уни-версализм, настойчивость, такт, талант, ком-муникабельность, профессиональная этика, опыт, интуиция, знание правовых основ). Он должен уметь особым образом органи-зовывать свой текст, делая его минимально кратким, но максимально выразительным. От него требуется также дизайнерское чутье: как при помощи графических или анимаци-онных средств выделить нужное слово или мысль, как правильно вставить гиперссылки, не «утяжелив» ими статью, как оформить подзаголовки и т. п. Одним из основных навыков становится навык управления инте-рактивными коммуникациями, заключаю-щийся в том, чтобы создавать, поддерживать и модернизировать информационные ресур-сы, обеспечивать связь с другими ресурсами и потребителями.

Широкую популярность сегодня при-обрела индивидуализация журналистики. Это новое явление, связанное прежде всего с интернет-СМИ как профессиональной дея-тельностью, предполагает, что любой инди-вид выступает как производитель и распро-странитель информации. Данная тенденция обусловлена в том числе развитием блого-сферы: согласно данным агентства «Румет-рика», большинство пользователей русско-язычного Интернета в своей повседневной интернет-активности часто обращаются к блогам, которые уже не воспринимаются исключительно как площадки для межлично-стного общения, а больше рассматриваются как источник общественной информации, сведений о жизни отдельных людей и воз-можность заявить о себе.

VoprKult-9_11.indd 65 05.08.2011 16:32:52

669/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


Таким образом, несмотря на то что чет-кую границу между «любительской» и «про-фессиональной» интернет-журналистикой на сегодняшний день достаточно сложно выявить, с нашей точки зрения, уже сейчас можно говорить о профессионализации дан-ной сферы. Более того, особенности новой информационной парадигмы предполагают возможность распространения свойств, при-сущих интернет-журналистике, на журнали-стику в целом.

Системность СМИ подразумевает, что свойства компонентов системы детерми-нируются свойствами системы. И наоборот, вхождение в систему нового компонента со своими специфическими свойствами при-водит к изменению свойств системы. Сле-довательно, телевидение, радио и пресса начинают постепенно приобретать свойства, присущие интернет-журналистике. Главными из них являются интерактивность и гипер-текстовость, которые постепенно становят-ся качествами системы средств массовой информации и всех ее элементов.

Следующую группу субъектов инфор-мационного поля сетевой коммуникации составляют интернет-пользователи. Интер-нет — это пространство, «населенное» людь-ми, и его невозможно представить в отрыве от людей. Виртуальный мир создан челове-ком и для человека, и если в реальном мире человек только часть мира, то в виртуально-сти нет ничего, кроме людей.

На конец 2010 г. в России количество интернет-пользователей среди взрослого населения составляло 43% (50 млн человек). Из этого количества трое из каждых десяти пользователей — представители так назы-ваемой активной аудитории, члены кото-рой входят в Сеть хотя бы один раз в сутки. По данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ), уже к концу 2014 г. количество поль-зователей Интернета в России может зна-чительно увеличиться, вплоть до 80 млн человек. Это примерно 71% населения всей страны старше 18 лет. Таким образом, счи-тают эксперты ФОМ, при нынешних темпах роста инфраструктуры Интернета в России количество интернет-пользователей к 2014 г. вырастет на 30 млн человек [5].

Классифицируя интернет-пользовате-лей по степени освоения возможностей,

предоставляемых виртуальной средой, можно выделить категории «инструментали-стов», «посредников», «создателей» и «иссле-дователей». «Инструменталистами» являются люди, которые используют Интернет в каче-стве инструмента для решения различных задач (деловых, учебных, развлекательных). «Посредниками» в среде Интернет можно обозначить специалистов по информаци-онному поиску, целью функционирования которых является правильно организован-ная работа с поисковыми машинами и про-дуктивный поиск заданной информации. «Создатели» — это люди, которые заполняют Сеть содержанием (тексты, программные файлы, музыка, графика, мультимедиа, видео) и формами (сайты, порталы), разрабатывают сценарии развития сети. «Исследователи» — представители различных научных специ-альностей (социологи, психологи, философы, политологи, культурологи и т. д.), главной целью пребывания в сети Интернет которых является изучение его свойств, закономер-ностей, функций, проблем и перспектив ста-новления и развития.

Актуализация сетевого взаимодействия выступает маркером ряда существенных социальных и социокультурных изменений. Во-первых, это изменения в интеракцион-ных схемах всех типов взаимодействия (внутриличностного, межличностного, межгруппового), когда виртуальные связи индивидов начинают доминировать над верифицированными реальностью прин-ципами исполнения социальных ролей. Это отражается как в дискурсивных, так и в поведенческих практиках различных социальных групп.

Во-вторых, происходят и изменения в процессах социализации: в связи с вовле-ченностью в виртуальные сообщества и сете-вые практики все большего числа молодых людей можно говорить о взаимном влия-нии традиционных («реальных») институтов и пространства интернет-взаимодействия на формирование личности индивида.

В-третьих, наблюдаются изменения в про-цессах самовыражения и самореализации современного человека, получившего воз-можность выбора между большим числом коммуникативных инструментов, предпола-гающих в большинстве случаев анонимность,

VoprKult-9_11.indd 66 05.08.2011 16:32:52

67

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


которая, в отличие от стандартной ситуации взаимодействия «лицом к лицу», дает прак-тически бесконечные перспективы развития личностной идентичности.

Таким образом, говоря об интернет-поль-зователях как субъектах формирования информационного пространства сетевой коммуникации, необходимо учитывать опре-деленную двойственность «Я реального» и «Я виртуального», участвующих в процессах интернет-взаимодействия. Воспроизводство культуры в виртуальном пространстве для «рядового» интернет-пользователя — это прежде всего воспроизводство себя: конст-руирование собственного имиджа и удов-летворение собственных потребностей. Именно поэтому важным для нас является тот факт, что культура входит в пятерку инте-ресов всех репрезентативных групп [2], опре-деляя возможность построения специфиче-ских сетевых коммуникаций, направленных на воспроизводство городского культурного пространства в Сети.

Последнюю группу субъектов информаци-онного поля сетевой коммуникации составля-ют представители культурной элиты — кон-кретные персоналии, личности, деятельность которых находит отражение в виртуальном пространстве или напрямую происходит в нем и порождает специфические особен-ности культурного взаимодействия, задает новые направления внутри- и межкультур-ной коммуникаций, ведет к переосмыслению норм, ценностей, линий поведения. Расши-рение направлений социально-культурного взаимодействия, характерное для современ-ного общества, влечет кризисы, деструктив-ные явления, трансформации мировоззрения, инновационные поиски тех или иных соци-альных групп. Взаимодействие культур даже внутри одного города порождает необходи-мость переоценки межкультурных контактов и собственной культурной идентичности на основе идей межкультурной толерантности, адекватного восприятия культурных разли-чий, выступающих в данных обстоятельствах необходимыми предпосылками эффектив-ных взаимоотношений между культурами и взаимопонимания между их носителями. В такой ситуации особенно важным становит-ся наличие ценностных ориентиров и людей, их воплощающих и транслирующих.

Основными характеристиками совре-менной городской культурной элиты нам видятся следующие.

— Открытость, высокая степень циркуля-ции. Вхождение в состав элиты осуществля-ется на основе меньшего числа формальных критериев и большего учета личных качеств человека. Механизм отбора — презентация культурного достижения, признаваемого другими представителями элиты и широкой аудиторией как значимое.

— Дуальность: с одной стороны, каждый из представителей элиты является индивиду-альностью, личностью, «знаковой фигурой». С другой стороны, он рассматривается широ-кой аудиторией как представитель города, некоего символического социально-куль-турного целого.

— Многообразие. Городская культурная элита представлена людьми разных профес-сий, отражающих разнообразие культурных потоков данного конкретного города. Так, например, в среде городской культурной элиты Санкт-Петербурга условно можно выделить несколько групп: это искусствове-ды, модельеры, хореографы / танцоры, музы-канты / певцы, актеры, режиссеры, писатели /поэты, ученые, чиновники в сфере культуры.

— Обладание определенными компе-тентностями, связанными со спецификой положения в социальной структуре и мис-сии в обществе. Основной компетентно-стью культурной элиты является, на наш взгляд, культурно-коммуникативная компе-тентность, которая возникает в результате объективной необходимости для каждого представителя элиты взаимодействовать с явлениями и субъектами других культур и субкультур.

— Толерантность: в процессе социаль-но-культурного взаимодействия представи-тели элиты стремятся к взаимопониманию и согласию путем достижения компромисса между собственными культурными ценно-стями с аналогичными ценностями партнера. Значимым обстоятельством здесь выступает признание взаимодействующими сторонами друг друга в качестве равноправных участ-ников общения, отношения между которыми должны строиться на принципах доверия, уважения, доброжелательности, равенства и свободы выбора.

VoprKult-9_11.indd 67 05.08.2011 16:32:52

689/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


Необходимо отметить, что рассмотрение культурной элиты как одного из субъектов формирования информационного поля сете-вой коммуникации производится нами ско-рее в нормативном, чем в дескриптивном ключе. Анализ эмпирического поля показал, что на сегодняшний день лишь небольшое число представителей культурной элиты активно включено в виртуальное пространст-во. Взаимодействие интернет-пользователей и интернет-журналистов происходит скорее с образами городской культурной элиты, с их вторичной репрезентацией и носит в основ-ном односторонний характер.

Виртуальный образ городской культур-ной элиты формируется преимущественно интернет-профессионалами — чаще всего, сетевыми журналистами в сфере культуры, имеющими активные каналы взаимодей-ствия с представителями культурной элиты. Инструментами репрезентации образов в Сети являются интервью, новостные обзо-ры, аналитические статьи. Функцию «связи» интернет-пользователей с представителями элиты реализуют многочисленные форумы и дискуссионные площадки в Интернете, где темой для обсуждения являются в основ-ном уже представленные интернет-профес-сионалами социально-культурные события города и роль той или иной личности в их реализации.

Другим вариантом односторонней ком-муникации являются и различные «выборы» и «премии», когда на основе всеобщего голо-сования выбираются наиболее значимые для сообщества «ключевые фигуры». Примером здесь может выступать премия журнала «Собака.ru» «Топ-50. Самые знаменитые люди Петербурга», в девять номинаций которой включены шесть «социально-культурных»: «театр», «литература», «искусство», «кино», «музыка», «мода». В 2010 г. открытое голосо-вание за номинантов премии на сайте www.sobaka.ru проходило в течение двух месяцев, а общее количество голосов, отданных за номинантов, составило 584 тыс.

«Обратная связь» представителей куль-турной элиты с различными социальными группами практически отсутствует, несмотря на то что Интернет предоставляет многочис-ленные возможности и варианты взаимодей-ствия. Из «Топ-50 Собаки.ru» за 2006–2010 гг.

персональные сайты имеют только 5% пред-ставителей «социально-культурных» номи-наций. Таким образом, коммуникативные потоки, идущие от интернет-журналистов и интернет-пользователей к элите, являются односторонними и не могут быть признаны эффективным инструментом формирования информационного пространства сетевого взаимодействия на современном этапе раз-вития общества.

С нашей точки зрения, существует устой-чивая взаимосвязь и взаимозависимость между состоянием коммуникативно-куль-турной компетентности городской элиты, реализуемой в виртуальном пространстве, и общей структурой качеств субъектов город-ского культурного пространства, поскольку, с одной стороны, повышение коммуникатив-но-культурной компетентности способствует усилению интереса представителей элиты к культуре других социальных групп и к куль-туре города в целом, а с другой — познание различных аспектов культур способствует формированию и развитию ее устойчивости в условиях глобализации. Коммуникативно-культурная компетентность элиты выполня-ет задачу не только обмена информацией в процессе взаимодействия людей, являю-щихся носителями отличающихся друг от друга ценностей и типов поведения, но она также детерминирует и формирует межкуль-турную толерантность участников коммуни-кативного процесса, адаптируя тем самым представителей разных этнических и нацио-нальных культур друг к другу и к мульти-культурности современного города. Она представляет собой особое социокультур-ное явление, которое способствует взаи-мопроникновению культур и открытости их друг другу, что выступает важнейшим условием взаимодействия представителей разных культур в глобализированном муль-тикультурном пространстве современного общества.

Когда речь идет о воспроизводстве куль-турного пространства, взаимодействие всех трех субъектов осуществляется по поводу определенных объектов, которые ограни-чены прежде всего городской культурой. Это могут быть как физически определен-ные объекты: скульптура, живопись, музей-ные экспонаты, представленные на сайтах

VoprKult-9_11.indd 68 05.08.2011 16:32:52

69

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


музеев, галерей, временных выставочных проектов, — так и физически неопределен-ные объекты: театральные постановки, балет, опера, музыка, которые также воспроизво-дятся в Сети благодаря гипертекстовости виртуального пространства. Информацион-ное поле сетевой коммуникации в сфере культуры в данном ракурсе может быть представлено как воспроизводство исто-рически выработанного порядка устойчи-вых взаимоотношений между различными социальными группами по поводу их коллек-тивного существования в природных и куль-турных условиях городской среды, а также совокупность продуктов, идей, структур и технологий, порожденных в процессе этих взаимоотношений и следующих из практик осуществления жизнедеятельности в соот-ветствии с этим порядком. Этот ракурс пони-мания культуры тесней шим образом корре-лирует с известным замечанием Г. Зиммеля

о том, что культура — это то, что пролегает между людьми [3. С. 253], связывает их, выяв-ляет общность их интересов и артикулирует допустимые способы их удовлетворения.

Список литературы и источниковБелл Д.1. Грядущее постиндустриальное общество. — М., 1999. Зиммель Г.2. Избранное. В 2 т. — М.: Юристъ, 1996. Калмыков А. А., Коханова Л. А.3. Интернет- журналистика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.Культура России [Электронный ресурс]. 4. URL: http://www.russianculture.ru/Materials/0_cultur_plan.htm (дата обра-щения: 23.05.2011). Отчет Фонда «Общественное мнение» 5. [Электронный ресурс]. URL: http://bd.fom.ru/map/projects/internet (дата обращения: 15.06.2011).

ФАКТОГРАФ

Проблемы фундаментальных исследований народного искусства

С 26 по 29 ноября 2011 г. в городе Ханты-Мансийске при поддержке Правительства Ханты-Мансий-ского автономного округа — Югры будет проходить I Международный конгресс традиционной худо-жественной культуры. Организаторами выступают Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и учреждение Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел». К проведению конгресса в решении проблем фундаментальных исследований народного искусства проявили заинтересованность многие ученые, исследователи: этнографы, искусствоведы, культуроло-ги, историки, археологи из Швейцарии, Венгрии, Финляндии, Польши, Казахстана, регионов России. Предполагается участие в работе конгресса более 200 человек.

Материалы конгресса включают результаты научных проектов:— конференций международного фестиваля ремесел финно-угорских народов «Югра 2000–2010»;— «Народная художественная культура в проблемах науки, образования, теории, практики и

производства»;— «Культурное и художественное наследие в образовании»;— программа Министерства образования и науки Российской Федерации «Онтология художест-

венной культуры Западного Приуралья»;— программа Министерства образования и науки Российской Федерации «Теория художественной

культуры в методологии образования»;— «Научные и педагогические кадры инновационной России».По итогам работы конгресса будет разработана концепция использования потенциала традиционной

художественной культуры в процессах общественного, культурного, образовательного направлений, развития производства. Будут рассмотрены базовые принципы существования и функционирования этических доктрин традиционных культур, определены научные основы фундаментальных комплексов традиционной культуры: онтологии, типологии, морфологии, в структуре социокультурной практики.

Источник: http://www.itc-congress.ru/rus/main.html

VoprKult-9_11.indd 69 05.08.2011 16:32:52

709/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


В социальных науках человек традици-онно рассматривался как «внетелесный субъект принятия решений», а если тело и становилось в какой-то мере научной проблемой, то лишь в рамках традицион-ных дихотомий «тело-разум», «природное-социальное». В современном обществе обозначился некоторый поворот к чело-веку телесному. В настоящей статье обо-значены отдельные тенденции рассмотре-ния социокультурной телесности в русле современной социокультурной ситуации в странах Запада и в российской действи-тельности.

Интегративный характер проблемы телесности подчеркивался еще в тру-дах выдающегося французского ученого М. Мосса, который справедливо заметил, что «три измерения человеческой телес-ности — физиологическое, социологи-ческое, психологическое — не только сосуществуют, но и образуют уникальное взаимодействие физического, социального

и индивидуального в человеческом теле как посреднике их существования» [1].

Что касается развернутого научного непротиворечивого определения телеснос-ти, в энциклопедических изданиях и слова-рях найти его достаточно сложно. Согла-симся с мнением отечественного ученого А. А. Романова в том, что в описании пара-метров телесности сложно обозначить «если не границы, …то поле, территорию, систему координат отелесненного пространства» и при этом четко прояснить «ее происхож-дение и специфику…» [12. С. 25].

Анализ телесности как социокультурно-го феномена наиболее полно, с нашей точки зрения, представлен в монографии и работах российского культуролога И. М. Быховской, которая отмечает, что включение «человека телесного» в социокультурное пространство влечет за собой существенные последст-вия для его тела: из биологического фено-мена оно превращается в явление социо-культурное и приобретает, в дополнение

УДК 304.44

Особенности социокультурной телесности в современном

обществе© Архипова Светлана Владимировна, НОУ ВПО «Институт моды, дизайна и технологий». Россия, 127238, Москва, Дмитровское шоссе, 71.E-mail: [email protected] Статья поступила 03.03.2011 г.

В статье рассматриваются особенности «человека телесного» в системе социокультурных приори-тетов современного общественного развития. Освещаются отдельные грани реальности современ-ного социума в контексте тенденций развития социокультурной телесности. Делается вывод о воз-растании роли отдельной личности и ее теле сной культуры в современном обществе.Ключевые слова: телесность, социокультурная телесность, социокультурные приоритеты, «рус-ская телесность», «тела» мира потребления.

In the paper the special features of “man of the body’ are analyzed in the system of social-cultural priorities of contemporary social development. Some aspects of reality of the contemporary society are elucidated in the context of tendencies of development of social-cultural corporality. The conclusion about the growing role of personality and his/her corporal culture in contemporary society is made. Key words: corporality, social-cultural corporality, social-cultural priorities, Russian corporality, “bodies” of the consumer society.

VoprKult-9_11.indd 70 05.08.2011 16:32:53

71

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


к природно-заданным свойствам, характе-ристики, порожденные социальными и куль-турными воздействиями [6, 7]. «Подчиня-ясь» законам природы, общества, культуры, человеческая телесность предстает в трех ипостасях, которые обозначаются автором как «природное тело», «социальное тело» и «культурное тело».

«Природное тело» — биологическое тело индивида, подчиняющееся законам существования и развития живого орга-низма. «Социальное тело» — результат взаимодействия человеческого организма (природного тела) с социальной средой. Производность от целенаправленных воз-действий на тело, сознательная адаптация к целям социального функционирования являются инструментом использования «социального тела» в различных видах деятельности. «Культурное тело»— про-дукт культуросообразного формирования и использования телесного начала человека, включающий характеристики двух других уровней телесного бытия [7].

Как известно, в разных культурах тело понимается и ощущается по-разному. Сама категория телесности стала вводиться под влиянием культурологов и семиотики. Поэтому, рассматривая специфику понятия «социокультурной телесности», отметим, что телесность является культурно-семиотиче-ским психотехническим системным фено-меном, который проявляется через тело человека, но не тождественен ему (телу). В сущностном пространстве человека телес-ность выражается через взаимодействие внешнего тела (или габитуса) и внутрен-него (совокупность внутренних органиче-ских ощущений, по требностей и желаний) тела. Развитие человеческой телесности происходит через посредство внешнего тела, включающего человека в мир культу-ры. Приобщение к нормам данной культуры в ее конкретной исторической модификации дает возможность развития человеческой телесности в системе связей и социокуль-турных приоритетов, исторических и совре-менных.

Заметим, что восприятие телесности всегда ценностно ориентировано. Проб-лема значимости ценности определяется особенностями аксиологических систем,

характерных для разных культур. В русле ценностного осмысления проблем телес-ности выделим важные, на наш взгляд, тен-денции в развитии западноевропейского и российского менталитета.

Одна из таких тенденций связана с широ-ким распространением антирационалисти-ческих идей. Критерии парадигмы рацио-нальности, как основания европейского менталитета, подвергались критике с раз-личных позиций в процессе развития евро-пейской культуры. Контркультурные движе-ния в Западной Европе явились серьезными атаками на традиционную систему ценно-стей, с ее противопоставлением разумного начала телесному. Доминирующий мотив этой модернизации — обращение к приро-де человека. С точки зрения И. М. Быховской, это акцентируется многими исследовате-лями «не только в связи с необходимостью повышения интереса и внимания ко всему природному, но и… как декларация и обос-нование необходимости понижения цен-ности всего социального, рукотворного на аксиологической шкале бытия» [7. С. 175].

В связи с этим телесность в силу своей «натуральности», «природности», естест-венности в происхождении приобретает ценность и значимость сама по себе. Об этом свидетельствует внимание сегодня к таким областям деятельности, как фитнес, спорт, разнообразные телесно ориентированные практики, где тело является продуктом куль-турного потребления.

Другая, достаточно типичная для смены ценностных парадигм, ситуация возникла, когда в массовом сознании стал появляться «человек соматизированный». Привлечение внимания к физической природе челове-ка посредством таких явлений, как «сексу-альная революция», нудистские движения и т. п., с одной стороны, заставило задумать-ся о роли телесной организации человека в жизни общества, с другой — породило пуританские настроения в определенных общественных кругах. Сегодня для западно-го мира процесс соматизации утратил свою прежнюю притягательность. Да и в совре-менной России поиск наиболее адекватных форм возрождения телесного начала проис-ходит без резкого противопоставления его разумному. Это проявляется в феноменах

VoprKult-9_11.indd 71 05.08.2011 16:32:53

729/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


престижности хорошего физического имид-жа, концепциях «гармоничного тела», «муд-рости тела», ориентированных на познание и управление собственным телом [7].

Таким образом, телесная культура высту-пает как сфера «гармонизации естественно-природного и социально-преобразующего в человеке, как область ценностно-ориен-тированного разрешения постоянных про-тиворечий между ними» [8. С. 15]. Это своего рода поиск многих поколений интеллектуа-лов «в человеческом теле опоры для кон-струирования своих объектов, какими бы они ни были по своему масштабу и форме» [11. С. 13].

Являясь особой средой конструирования тела, посредством различных инструментов знания, технологии и власти, культура совре-менной эпохи представила новые эталоны телесности.

Известный французский социолог и фило-соф Ж. Бодрийяр в свой монографии пишет о теле как самом «прекрасном объекте потребления»: «…Современные структуры производства и потребления порождают у субъекта двойственную практику, связан-ную с разными (но глубоко взаимосвязанны-ми) представлениями о своем собственном теле: представления о нем как капитале и как фетише (или объекте потребления). В обоих случаях важно, что тело далеко не отринутое и не упущенное, обдуманно вложено (в двух смыслах этого слова — в экономическом и психическом» [5. С. 168].

Ученый подчеркивает, что в эпоху совре-менности тело «стало тем, чем была душа в свое время — исключительной опорой объективации, главным мифом этики потреб-ления» [5. С. 177]. Причем основными лейт-мотивами здесь являются красота и эротизм, забота о собственном теле и сохранение его здоровья. Эти тенденции современной западной культуры составляют новую этику отношения к телу. Вслед за американским исследователем М. Фитерстоуном такая культура именуется консумеристской. В ней воспроизводится новый тип телесности, сво-бодный от традиционных различий по полу, возрасту, расе, физическим возможностям. Такое человеческое тело «тяготеет к тому, чтобы стать воплощением божественного совершенства» [10. С. 167].

Рассмотрим кратко некоторые модели тел мира потребления.

Тело-робот свое начало ведет от поточ-ного режима производства американско-го промышленника Г. Форда. Промышлен-ные роботы, вопреки фантазиям древних о совершенной машине, совершенно не походят на человека. Человеческое начало в них уступает место техническому. Цель робота — заменить человека, его руки, глаза, голос, слабые ригидные мышцы.

Модель тела-робота, распространенная в послефордовском мире, находит свое отражение и в современной корпоративной культуре. К примеру, в России за последние 10–15 лет можно констатировать появление новой волны публикаций на тему корпора-тивной культуры, чью общую направлен-ность можно объединить заголовком: «Бег-ство от корпоративной культуры» [3].

Отсутствие достаточного числа иссле-дований на тему совместимости различных типов культур и одновременное внедрение на российских предприятиях западных тех-нологий корпоративной культуры привело к негативным результатам. Оказывается, жесткое навязывание персоналу корпо-ративной системы ценностей и образцов поведения может вызывать сопротивление персонала либо привести к его «роботи-зации». Именно об этой опасности преду-преждал в своих работах немецко-амери-канский культуролог Э. Фромм [13]. Вслед за ним известный исследователь проблемы телесности в западной культуре Д. В. Михель констатирует: «Нечего и говорить, что еще раньше в этом гигантском производствен-ном мире, выкроенным по Форду, научились отчуждать жесты рук, взгляды глаз, движе-ния ног и т. п., превращая тела в прототипы самих систем контроля, которым они при-надлежат» [11. С. 79].

Еще одним примером тел мира потреб-ления является массмедийный образ телес-ности. В «антропологическом смысле этот тип телесности предстает как фантом Бес-смертного Человека» [10. С. 167]. Это слу-чай, о котором Ж. Бодрийяр пишет как об «избытке реальности». Подобный образ телесности, живущий преимущественно на экране, в массовом сознании начина-ет прививаться как новый эстетическо-

VoprKult-9_11.indd 72 05.08.2011 16:32:53

73

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


гигиенический идеал, которому свойст-венны чистая, свежая, умеренно загорелая, упругая гладкая кожа и сверкающая белиз-на зубов.

Вполне логично, что в обществе с доми-нированием «ценностей человека бизнеса» тело становится своего рода «личным про-ектом», который соответствует ожидани-ям окружающей культурной среды, чаще производственной, результатом следования «корпоративной идентичности», а главное — пресловутой успешности, которая становит-ся своеобразным стимулом продвижения субъекта вверх по карьерной лестнице.

К телам мира потребления относятся и «тело без лишнего веса», как пример озабо-ченности женской половины человечества стройным телом, а также феномен «медика-лизованного тела», активно усваивающего разнообразные медицинские услуги, пре-доставляемые современными высокими тех-нологиями. По справедливому замечанию И. М. Быховской, «все эти и сопутствующие им феномены могут превратить естествен-ное тело в своего рода артефакт современ-ной цивилизации» [7. С. 164].

В то же время в центре внимания совре-менных ученых все более оказывается проблема самореализации личности: от создания внешнего физического имиджа, о чем упоминалась выше, до возможности занятий интеллектуальными и духовными видами деятельности. Это может являть-ся основанием для отношения к своему телу как ценности, развивающейся через поиск себя, утверждение своего личностно-го начала, а также фактором, ускоряющим процесс становления и развития телесной культуры [2].

Отдавая должное сложностям процес-са индивидуального самоутверждения, все же отметим высокую степень корре-ляции данных принципов с ценностным отношением к человеческому телу, что и наблюдается в обществах с различными типами ценностных систем: утверждающи-ми ценность индивидуальности и обес-ценивающими личные ценности в угоду общественно значимым.

Современная социокультурная ситуа-ция в России и является результатом многолетнего движения от общественно

значимого к личностно значимому, что не могло не трансформировать образ русской телесности и внести в него определенные коррективы.

По мнению социолога Е. В. Листвиной, сложившая в России социокультурная обста-новка напоминает своеобразный «дрейф», которому свойственны следующие особен-ности: нивелировка ценностей некоторых социокультурных групп; отсутствие дози-рованности информации; уменьшение роли книги; ускорение темпа смены внешнего социокультурного видеоряда при отсутст-вии глубинных, качественных подвижек [9].

Российский ученый Б. Г. Акчурин, рассу-ждая в своей монографии об особенностях современного социокультурного «тела» Рос-сии, вопрошает: «Почему же наша россий-ская телесность все еще остается чуждой телесности как энергийной силы бытия?» [2. С. 199]. И отвечая на этот вопрос, полагает, что «в этом повинна иррациональность нашего бытия, его антителесность» [2. С. 199].

Что касается русской телесности, то здесь более говорить принято о «русском характере», «русской загадочной душе». И скорее о приоритете «государственного тела», а не индивидуального, если вспом-нить пресловутую концепцию «советского народа», которая хотя была образованием искусственным, но вполне жизнеспособ-ным, чтобы на определенное время стать основой идентичности нового советского общества. Порождением советского перио-да стало большое количество тел, лишенных души (вспомним памятники и ансамбли, где у статуй холодные, устремленные в «светлое завтра» глаза).

Но, пожалуй, одна из наших базовых проблем — отсутствие стабильности, устой-чивости. Выражение «Колосс на глиняных ногах» — это о России. Политические и нрав-ственные метаморфозы наших политиков и государственных чиновников сказываются на русских людях, которые, чтобы оконча-тельно не упасть и устоять на ногах, пытают-ся «укорениться» и своим же телом решить эту проблему, несмотря на всевозможные страхи, которые отражались еще в русском народном фольклоре. Вспомним, к примеру, поговорку: «Душа от страха ушла в пятки». По образному выражению отечественного

VoprKult-9_11.indd 73 05.08.2011 16:32:53

749/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


ученого В. Баскакова, «страхи, живые обра-зования, поселившись в ногах русского тела, нуждаются в пище» [4. С. 44]. Решение подоб-ной проблемы осуществляется «максималь-но действенным и реально быстрым спосо-бом»: с помощью силовых структур. Но это не решает проблему русского тела. Телесные страхи связаны с реальностью нашей рус-ской жизни, особенностями русского бизнеса и банковского дела. Почему это происходит? Вывод ученого неоднозначен: «… Мы желаем бояться, мы испытываем в этом потребность. Мы позволяем иметь законы, позволяющие нам жить в нестабильности и страхе за эту нестабильность» [4. С. 45].

Что касается тем русской телесности, ока-завшихся волею судеб запретными (напри-мер, о «советском сексе», которого нет), вполне закономерно в сознании и культуре граждан нашей страны сложилось опре-деленное отношение к этому «запретному плоду». Таким табу выступило не только все обнаженное тело, но и отдельные его части. И даже само слово «тело» стало табуиро-ванным.

Ключевое понимание русской телесности заключается еще и в том, что русский народ много на себя брал и берет. Эта нагрузка снискала былую славу советскому челове-ку. Воли, мужеству, терпению — качествам, которые лежат в основе русского «социаль-ного» и «культурного тела», нет пространст-венно-временных преград. В этом смысле русская телесность безгранична. На наш взгляд, важно ее осмысление как уникаль-ного и самобытного «Я» нашего народа, «как важнейшей социальной ценности, которая оказывает влияние на ход и направленность социальных процессов» [2. С. 217].

В заключение отметим, что в современ-ном обществе социокультурная телесность выступает как сложная и пластичная струк-тура, основной особенностью которой явля-ется ее органическая связь с культурно-исто-рическим пространством бытия. Проблемы социокультурной телесности в настоящее время особенно актуальны и обусловлены усилением воздействия современ ного обще-ства, науки, техники на организм и психику челове ка, а также возрастанием роли от-дельной личности и ее теле сной культуры в современном обществе.

Список литературыMauss M.1. Body Techniques in Sociology and Psycology: Essays. — L: Routlege and Kegan Paul, 1979. Акчурин Б. Г.2. Человеческая телесность: трансцендентальная сущность и социаль-ные аспекты ее идентификации. — Уфа: Гилем: ООО Дизайн-Полиграф-Сервис, 2005. — 254 с. Андреева И. В., Бетина О. Б., Кошелева С. В.3. Социокультурный подход к анализу сис-темы ценностей компании // Вестник СПбГУ. — Сер. 8. — 2008. — Вып. 1. — С. 53. Баскаков В.4. Структура характера. Русское тело / Редактор-составитель В. Ю. Бас-каков. Свободное тело. — М.: Инсти-тут общегуманитарных исследований, 2004. — С. 42–50. Бодрийяр Ж.5. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер. с фр. — М.: Рес-публика; Культурная революция, 2006. — С. 167–193. Быховская И. М.6. Телесность человека как объект социокультурного анализа: Дис. … д-ра филос. наук. — М., 1992. — 295 с. Быховская И. М.7. Homo somatikos аксиоло-гия человеческого тела. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 208 с. Горяинов А. А.8. Феномен телесности в со-циокультурном пространстве: Авто-реф. — Тула, 2006. — 17 с. Листвина Е. В.9. Современная социокуль-турная ситуация: сущность и тенденции развития / Под ред. В. Б. Устьянцева. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — С. 137–140.Михель Д. В.10. Воплощенный человек. Западная культура, медицинский кон-троль и тело / Под ред. проф. С. В. Мар-тыновича. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — 204 с. Михель Д. В.11. Тело в западной культуре. — Саратов: Научная книга, 2000. — 172 с. Романов А. А., Сорокин Ю. А. 12. Вербо- и психо-соматика: две карты человеческого тела. — М.: Тверь: Агросфера, 2008. — 171 с. Фромм Э.13. Здоровое общество. Искусство любить. Душа человека / Пер. с нем. — М.: АСТ МОСКВА; ХРАНИТЕЛЬ, 2007. — С. 11–330.

VoprKult-9_11.indd 74 05.08.2011 16:32:53

75

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?

ЛИКИ КУЛЬТУРЫ

Современный мир условно может быть представлен в виде мозаики, где каждая деталь — это культура. В этом мире одно-временно сосуществуют различные идеи, ценности, нравы, традиции, догмы и т. д., и здесь легко потеряться. Открытия новых коммуникационных каналов усилили дез-ориентацию человека XXI в.: он одновре-менно стал носителем и потребителем европейской, азиатской, африканской, античной, средневековой, советской и т. д. культур. В. С. Библер отмечает, что в резуль-тате встреч и сближения культур уничтожа-ется временной разрыв, стирается грань между ценностными ориентациями и интел-лектуальным спектром. «Причем встреча эта происходит — и мучительно происхо-дит — в сознании, в повседневном быту каждого человека — жителя Европы, Азии, Африки… И это не просто мирные встре-чи и не только беспощадные кровопроли-тия, это — ставшие в XX веке насущными, неизбежными и невозможными — встречи культур, целостных, исторических, ценност-ных спектров. И, может быть, как раз пото-му, что сегодняшние встречи людей — это насущные и невозможные встречи культур

(да еще в каждом одиноком сознании), они столь часто и страшно оборачиваются кро-вью и смертью» [3].

Диалог культур позволяет преодолеть космополитический кризис, ведь взаимо-действие с другими культурами позволяет явственнее формировать образ своей куль-туры.

Культурологическая концепция М. М. Бах-тина открыла новую грань диалога культур: «Взаимопонимание столетий и тысячелетий, народов, наций и культур обеспечивает сложное единство всего человечества, всех человеческих культур (сложное единство человеческой культуры), сложное единство человеческой литературы» [2. С. 369]. Автор произведения (художественного, философ-ского, эстетического, исторического трактата и научного исследования) вне зависимости от его воли включен в смысловой горизонт перипетий (вопрос — ответ — вопрос…) «общения с произведением и автором иных культурных эпох, с их вопросно-ответными смыслами. В каждом новом произведении автор диалогизирует с иным автором (авто-рами)» [3]. При этом само произведение есть своеобразная форма историко-культурного

УДК 008 + 130.2

Диалог культур в пространстве художественного произведения

© Девальер Мария Николаевна, ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций». Россия, 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, 5/7. E-mail: [email protected] Статья поступила 22.04.2011 г.

В статье рассматривается диалог культур, осуществляющийся представителями разных культур в ли-тературно-кинематографическом пространстве на примере киноинтерпретаций романа Ф. М. Дос-тоевского «Идиот». Киноинтерпретация как самостоятельное произведение является маркером со-временной культуры, сквозь призму художественного текста выявляющим проблемы, назревшие в обществе.Ключевые слова: диалог культур, культура, литературное произведение, киноинтерпретация.

In the paper cultural dialogue is considere, being realized by diff erent cultural representatives in literature-cinematic area on the example of Dostoevsky cinematic interpretation. Cinematic interpretation as independant piece is a marker of modern culture revealing the problems of our society through the prism of author’s text.Key words: cultural dialogue, culture, literary text, cinematic interpretation.

VoprKult-9_11.indd 75 05.08.2011 16:32:53

769/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

? ЛИКИ КУЛЬТУРЫ

процесса, каждый раз возрождаемая заново в сознании читателя, где новое «прочтение» есть ответ культуры, выявляющий, актуа-лизирующий индивидуально-всеобщие (термин Библера) черты. Более того, сама культура, как отмечал Ю. М. Лотман, «в целом может рассматриваться как текст», но исклю-чительно как «сложно устроенный текст, рас-падающийся на иерархию текстов в текстах» [5. С. 436].

Понимание другого сознания и его мира является ценностной характеристикой про-цесса общения. Проблема понимания тесно связана с диалогом культур и является одним из важнейших принципов диалогических взаимоотношений, так как именно понима-ние обусловливает качественность межкуль-турного взаимодействия.

Новое прочтение литературного произ-ведения дает возможность не только вос-производить и запечатлевать в истории состоявшийся диалог, но и позволяет ему (диалогу) постоянно увеличивать количе-ство участников ввиду уникальности самой текстовой природы: «…Всякий текст есть между-текст по отношению к какому-то дру-гому тексту» [1. С. 310]. Таким образом, диалог культур, осуществляемый в пространстве литературного произведения, не ограничен ни временем, ни пространством — это про-цесс длиною в человеческую историю.

В ХХ в. произошла трансформация базо-вых элементов коммуникации как в отечест-венной, так и в мировой культуре. Одним из феноменов, образовавшихся в ходе эволюции культуры, стало открытие новых каналов восприятия. Аудиовизуальные кон-фигурации, дополнившие «традиционные формы общения между людьми — культу-ру непосредственного общения и культу-ру письменную (книжную)» [9. С. 195] и не только оказавшие влияние на искусство, но и изменившие процесс восприятия и мышле-ния современного человека, создали новую коммуникативную парадигму.

Маршалл Маклюэн назвал современную эпоху «эрой постгутенберга» [6]. Постгутен-бергская культура не только открыла новый канал восприятия и дополнила механизмы формирования и трансляции норм, обычаев, традиций и ценностей, но и обозначила про-цесс формирования новых социокультурных

феноменов, одним из которых является киноинтерпретация литературного произ-ведения. Мы намеренно не употребляем тер-мин «экранизация», который в привычном, обыденном понимании представляет собой переложение литературного источника на ленту кинематографа и оценивается с пози-ции точности следования оригиналу. Тогда как киноинтерпретация, как и любая другая интерпретация, позволяет создавать новый собственный текст с учетом его мировоз-зрения и той шкалы культурных ценностей, которые доминируют в тот или иной период развития общественной мысли.

Диахронический анализ с позиций гер-меневтики позволяет говорить о право-мерности и возможности сосуществования множества интерпретаций, так как ни одна из существующих интерпретаций в действи-тельности не выходит за границы интер-претируемого текста. Таким образом, про-исходит «большой диалог» (в бахтиновском понимании этого термина).

Киноинтерпретация — это ответ «граж-данина мира» на вопросы окружающей его действительности; попытка выразить и отра-зить «язвы» в общедоступной форме (ранее «запечатленные ответы» звучали с театраль-ных подмостков или с полотен живопис-цев, а порой и в обретшем жизнь камне). Культура — это творение рук человека, она «никого и ничего не спасает, да и не оправ-дывает. Но она — создание человека: он себя проецирует в ней, узнает в ней себя; только в этом критическом зеркале видит он свой облик», как говорил Ж.-П. Сартр [10. С. 161]. Литературное и кинематографическое про-изведение — эта та сфера, где человеческая проекция себя и себе подобных нашла наи-более адекватную форму.

Мы предлагаем рассмотреть диалог куль-тур, осуществляющийся представителями разных культур в литературно-кинематогра-фическом пространстве на примере кино-интерпретаций романа Ф. М. Достоевского «Идиот».

Исходными для нас являются следующие положения:

— литературное произведение — это память культуры;

— литературное произведение — это пространство культуры;

VoprKult-9_11.indd 76 05.08.2011 16:32:53

77

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


— литературное произведение позво-ляет проецировать бесконечно возможные варианты бытия;

— литературное произведение, поме-щенное в чужеродную для него среду (будь то временные, географические, культурные и др. различия), открывает новые горизон-ты. В сознании читателя, зрителя, слушателя создается уникальное произведение с уче-том личного мировоззрения и культурных ценностей, доминирующих в тот или иной период. Отсюда порой и возникают новые акценты в тексте, уже, казалось бы, всесто-ронне изученном. Ведь «…каждое новое прочтение текста создает новое значение, читающий как бы пишет свой собственный текст заново…» [1. С. 310];

— поликультурное взаимодействие позволяет выявить общекультурные и обще-человеческие ценности, являющиеся точ-ками соприкосновения в мире культур-индивидуумов, руководствуясь которыми участники способны создать бесконечное диалоговое пространство, где каждая куль-тура будет нацелена на взаимообогащение и саморазвитие;

— роман Ф. М. Достоевского поднимает проблему общечеловеческих ценностей, не знающих ни временных, ни пространствен-ных границ;

— киноинтерпретация литературного произведения представляет собой новый текст культуры, главной целью которого является не столько следование первоис-точнику, сколько выявление актуальности произведения для современного читателя-зрителя, дающей возможность говорить о проблемах современности сквозь призму истории, запечатленной в пространстве про-изведения.

Обратимся к киноинтерпретации Анджея Жулавского «Шальная любовь» (1985 г.). Присту-пая к работе над фильмом «Шальная любовь», Жулавский был уже общепризнанным масте-ром классической школы европейского кине-матографа, творящим в стиле постмодерна, соединяя в своих картинах реальность и сюр-реализм. Жизнь в его картинах развивается по законам сюрреализма, где люди находятся в инерционном взаимодействии друг с дру-гом, тогда как на самом деле существуют они исключительно сами по себе.

Более двадцати пяти лет прошло со времени первого представления фильма публике. Но и сегодня зритель не способен воспринимать «Шальную любовь» иначе как авторское кино, на которое нельзя пойти «просто, вечером после работы» и выйти из кинозала с тем же «набором» чувств и потребностей, что и перед началом сеан-са. Гениальная проницательность режиссе-ра, сумевшего передать «дух» современной ему Франции сквозь призму классического романа, не оставляет спокойным ум и сердце читателя-зрителя.

С первых кадров фильма зритель попа-дает в мир абсурда и фантасмагории, где все как бы перевернуто вверх ногами (что наглядно представляет Андре-Ганя, повест-вуя о женщине-кукле). Жулавский начинает свое повествование со сцены ограбления банка персонажами детских мультфильмов. Смеясь и играя, бандиты в масках героев мультфильмов Уолта Диснея забирают из сейфа все деньги и убегают. При этом их образ совсем не вяжется с проявляемой ими жестокостью по отношению к другим людям, жестокостью, которая будет нарастать по ходу развития сюжетной линии картины. Ограбление банка бандой Микки-Рогожина происходит в Будапеште, откуда они на поез-де отправляются в Париж. Таким образом, режиссер меняет привычные пространст-венные координаты: до сих пор возвращение Мышкина происходило из более «благопо-лучного» культурного пространства в менее, и действительность, в которую он попадал, обусловливало и поведение героев. Жулав-ский рушит привычные координаты: Леон (Мышкин) — венгерский князь едет в страну, где, как он полагает, «все лучше, даже сны». Но так ли это? Действительно ли «благо-получное» европейское общество чем-то отличается от своего «соседа-варвара»?

Динамика сюжетной линии картины напоминает никем не управляемый ско-рый поезд, сошедший с рельсов, конечной остановкой которого будет ад. Но разве это пугает пассажиров? И даже больше, тот мир, в котором они живут, не есть ли тот самый ад? В этом мире ничего нет, «в нем нет никакой любви, вокруг только война». Осознание действительности, реальности происходящего приходит лишь к двум

VoprKult-9_11.indd 77 05.08.2011 16:32:53

789/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


героям — к Мари (Настасье Филиппов-не) и Леону в тот момент, когда зрителю кажется, что наступила остановка в этом безумном вихре всеобщего бреда. Имен-но эта сцена фильма окажется единствен-ной, наполненной чистотой, искренностью и единением героев. Показательно также, что понимание приходит к героям за пре-делами городских стен, на лоне приро-ды. Соединяясь и растворяясь в ней, Леон и Мари обретают себя.

Сюрреализм картины призван открыть зрителю глаза на абсурд окружающей его действительности. Глаза его «зашорены», он уже не способен отличить правду от лжи, добро от зла, как Мари не способна увидеть и поверить в саму возможность чистой, по-детски открытой и ничего не требую-щей взамен любви. Любовь для нее — та же война, где каждый стремится к подав-лению и подчинению другого. Но в Мари каким-то чудом сохранилась наивность, что нашло выражение в ее поведении. Камера то и дело застает ее скачущей со скакалкой, повторяющей весело и задорно считалку или прыгающей в воображаемые класси-ки — все это бесплодные попытки выпрыг-нуть за пределы окружающей реальности, вырваться из мира боли, унижения и жес-токости. Мари, как и Настасья Филипповна, героиня романа Ф. М. Достоевского, была лишена детства, но ужас ее положения усилен многократно. Героиня Жулавского следует по пути своей матери «совсем как мать», так воспринимают Мари все вокруг, даже ее отец. Но вместо одного Тоцкого — целое семейство Венен. Режиссер намерен-но гиперболизирует сюжетную линию, пола-гая, что положение, занимаемое Настасьей Филипповной в XIX в., стало нормой для нашего общества и не способно ни удивить, ни разбудить в человеке должного чувства. Человек, взращенный социокультурной сре-дой XX в., столкнувшись с трагедией, подоб-ной трагедии Настасьи Филипповны, прой-дет мимо, и в душе его не дрогнет ни одна струнка, ничто в этой ситуации не заставит его воспротивиться сложившемуся миро-порядку. Более того, все в фильме говорит о круговороте человеческих судеб — дети воспроизводят жизнь своих родителей: Мари, повторившая материнскую судьбу;

Аглая, ставшая актрисой, как и ее мать; Микки и его братья (и их зеркальные бра-тья Венен), следующие по стопам отца («мы, как и папа, сидели, только он семь лет, а мы трижды по два»), и, наконец, сам Леон, похо-жий на своего отца, по словам его тетки. Вместе с тем, как и у Достоевского, в карти-не Жулавского все персонажи испытывают острую потребность в любви, но вот только никто уже не помнит, что же это за чувство такое — у всех остался лишь слабый, едва различимый образ надежды, а сердца их наполнены жаждой власти, разрушения, мести и денег.

Таким предстает общество XX в. в кар-тине Анджея Жулавского. Безусловно, все в фильме намеренно гиперболизировано в попытке достучаться до человеческого сердца, которое фактически утратило спо-собность сострадать ближнему в погоне за ложными ценностями.

Еще одна киноинтерпретация, к которой мы бы хотели обратиться, — киноинтерпре-тация польского режиссера Анджея Вайды «Настасья» (1994 г.). В картине отсутствуют какие-либо национальные, культурные или временные привязки. Фантастический реа-лизм картины Вайды, отказ от какой-либо хронологии позволили режиссеру выйти за пределы «обыденного» восприятия мира и человека, показать вечную двойствен-ность человеческой натуры, присущую каж-дому. Фактически все действие в картине происходит в одном помещении — в доме Рогожина, рядом с трупом Настасьи Филип-повны за портьерой. События развиваются вокруг трех персонажей: Настасьи Филип-повны, Рогожина и князя Мышкина, при этом по ходу развития сюжетной линии князь меняет свое обличье, то представая перед зрителем в образе Настасьи Филип-повны, то вновь возвращаясь к самому себе. В фильме Вайды Тамасабуро Бандо играет двух персонажей: Настасью Филипповну и князя Мышкина.

Вся сцена в доме Рогожина пропитана духом присутствия Настасьи Филипповны, хотя сама героиня появится перед зрите-лем только в финале картины. Этот эффект достигается режиссером за счет обращения к портрету Настасьи Филипповны и пере-воплощений Мышкина. Интересно, что,

VoprKult-9_11.indd 78 05.08.2011 16:32:53

79

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


перевоплощаясь в Настасью Филипповну, князь, помимо прочих атрибутов, симво-лизирующих женский образ: серьги, белая шаль — снимает очки, а возвращаясь к муж-скому образу, снова надевает их. Возможно, тем самым режиссер стремится показать идеализированное восприятие князем окру-жающей его действительности.

Изменения, внешние и внутренние, про-исходящие в Мышкине — Настасье Филип-повне, пугают: плечи его расправляются, он освобождается от эмоциональных пере-живаний, под тяжестью которых его фигу-ра становится все более понурой; в лице появляется что-то жестокое и властное. И только Рогожин рад такому преображе-нию Мышкина, он беспрестанно кланяется, унижается, целует ему-ей ручки. Режиссер воспроизводит перед зрителем сцену убий-ства Настасьи Филипповны, «отматывая» киноленту событий фрагментарно, то уда-ляясь, то вновь возвращаясь к трагиче-ской смерти Настасьи Филипповны. Метод, которой Вайда использует в своей картине, позволяет воссоздать атмосферу фанта-стической реальности представленных на экране событий.

В киноинтерпретации Вайды, несмотря на то что в фильме только японские актеры, отсутствует национальный аспект, скорее это собирательный этнокультурный образ. В православном храме должно совершиться таинство венчания двух людей, чья нацио-нальность предполагает проведение такого обряда как минимум в буддийском храме. Здесь нет героев, одетых в национальную одежду, зато мы видим европейский и сла-вянский костюмы. Дом Рогожина скорее подобен античному храму, нежели напоми-нает своим убранством японский или хотя бы европейский дом. Совмещение элемен-тов различных культур и времен позволяет режиссеру донести мысль о глобальности и вечной актуальности проблематики рома-на Ф. М. Достоевского.

Вайда стремится показать разобщен-ность человеческого общества, основан-ную на эгоцентризме каждого человека. Личность нацелена на удовлетворение собственных желаний и потребностей, мерилом является «Я-Моё-Мне» — здесь каждый сам за себя. Режиссер старается

доказать многогранность человеческой сущности, способной вместить и отразить образ другого. Финальная сцена фильма заставляет зрителя понять, что Мышкин стремится в дом Рогожина не для того, чтобы спасти Настасью, судьба которой предрешена, и тонко чувствующий Мыш-кин уже пережил ее смерть, он стремится в пространство рогожинского дома, чтобы спасти Парфена, разделить с ним его крест, потому как «все за всех виноваты». В основе фильма Вайды лежит мысль Достоевско-го — только восприятие другого как самого себя гарантирует гармоничное развитие личности и общества в целом. На идее сови-новности и сопричастности всех и каждого должны строиться взаимоотношения людей и культур.

В качестве примера диалога двух исто-рических типов субкультур в рамках одной этнокультуры могут быть рассмотрены кино-интерпретации И. Пырьева и И. Охлобысти-на / Р. Качанова.

Через год после выхода фильма «Наста-сья Филипповна» на большой экран в журна-ле «Искусство кино» была напечатана статья И. Пырьева «Размышление о поставленном фильме». Режиссер должен был и мог тво-рить исключительно в дозволенных цензу-рой рамках. Он признается, что, приступая к работе над романом «Идиот», в первую оче-редь задавался вопросом: «имею ли я право предать забвению то, что уже осуждено вре-менем и ходом истории» [8. С. 91]. Вот почему Пырьев отказывается от христоподобного образа Мышкина, хотя достаточно точно следует тексту романа, и о болезни князя упоминается лишь вскользь. Ведь все это, как подчеркивает Л. Погочесева: и страст-ная религиозность, и болезненность князя, так же как «изломанность и инфернальность Настасьи Филипповны» — «груз декадент-ских трактовок» [7. С. 62]. Пырьев стремится показать «положительно прекрасного чело-века», соответствующего идеологии совет-ской эпохи.

В последней российской киноинтерпре-тации, «Даун Хаус» И. Охлобыстина и Р. Кача-нова, князь Мышкин, напротив, «кричит» о своей болезни, которая в первую очередь проявляется в оторванности от действитель-ности героя и в способности его воображения

VoprKult-9_11.indd 79 05.08.2011 16:32:53

809/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


расширять рамки реальности. В отличие от остальных героев, которые воспринимают мир даже не как черно-белое чередование событий, а как серую массу, Мышкин Качано-ва не нуждается в наркотиках, чтобы видеть жизнь живописной. И именно эта его спо-собность делает его особенным. Режиссер высветил один из самых ярких парадоксов современного общества: мир, где индиви-дуальность и экстравагантность поощряется во всех ее проявлениях, превратился в одно-родную серую массу, погрязшую в корысти и безверии.

Глобальные изменения последних десяти-летий еще острее поставили вопрос власти денег над личностью. Это нашло отражение в обеих киноинтерпретациях.

По словам Пырьева, хотя в «Идиоте» он прежде всего видел «стремление к социаль-ной справедливости, горячее желание найти правду в жизни» [8. С. 91], однако наиболее важным, жгучим вопросом был вопрос о вла-сти денег.

В совместной работе Качанова и Охло-быстина представлена мозаичная культура постмодернистского общества, в которой денежные знаки также образуют основу основ и пронизывают все сферы духов-ной и материальной жизни людей, здесь значимость человека соизмеряется с ваго-нами тушенки, кафеля или медикаментов. Но в современной киноинтерпретации не нашлось места вопросам социальной спра-ведливости.

Со времени первой публикации романа прошло более ста лет, но вопросы нравст-венной чистоты и власти денег были и оста-ются острейшими вопросами в мире. Именно поэтому роман Ф. М. Достоевского остается актуальным в различных эпохах и культурах и галерея интерпретаций будет пополняться все новыми версиями.

В данной статье мы не могли отобра-зить весь идейный спектр, представленный в киноинтерпретациях, а лишь наметили общие черты.

Каждая культура абсолютно неповторима. Выявить и выпукло показать эту неповтори-мость — одна из главных задач литературы. Художественное произведение позволяет человеку «усвоить параметры своей культур-ной идентичности и — вместе с осознанием

органического единства родной лите ратуры с общим литературным процессом и мировой художественной куль турой — понимание не только своей этнокультурной особенности, но и общ ности» [4. С. 4]. Религия, этнопси-хология, традиции, национальная культура, актуальные вопросы современности — все то, что формирует мировосприятие, духов-ные, нравственные и эстетические запросы, находит свое отражение в произведениях искусства.

Задача участников диалога культур, читая художественное произведение или знако-мясь с его киноверсией, увидеть и понять другое сознание и признать со вершенную неповторимость, уникальность, аутентич-ность культур (своей и другой). Диалог между культурами не может существовать без взаи-модействия индивидуальных мировоззре-ний представителей различных культурных групп.

Современная культурная ситуация мирового сообщества представляет собой поликультурный синтез, где человек ощу-щает себя частью многих культур. Нали-цо процесс повсеместной глобализации, но, как бы парадоксально это ни звучало, культуры нацелены на сохранение своей аутентичности. Достижение положитель-ного результата возможно только при усло-вии взаимодействия культур в диалогичном пространстве.

Киноинтерпретация как результат сопри-косновения культур представляет собой самостоятельное произведение, отличное не только от своего первоисточника, но и от своих «собратьев». Понимание и учет данно-го положения позволяет уйти от оценочной характеристики соответствия оригиналу и увидеть «ответ» инокультуры в истинном свете и понять, какие проблемы назрели в обществе.

Список литературы и источников Барт Р.1. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс, 1989. — С. 310. Бахтин М. М.2. Эстетика словесного твор-чества. — М.: Искусство, 1986. — С. 369.Библер В. С.3. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.bibler.ru/bim_ot_nauk

VoprKult-9_11.indd 80 05.08.2011 16:32:53

81

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


Гогиберидзе Г. М.4. Диалог культур в системе литературного образования. — М.: Наука, 2003. — С. 4.Лотман Ю. М.5. Об искусстве. — СПб.: Искусство — СПб., 2005. — С. 436.Маклюэн М.6. Галактика Гутенберга: Ста-новление человека печатающего. — М.: Академический проект, 2005. Погочесева Л.7. Творческая экранизация «Идиота» // Искусство кино. — 1958. — № 7. — С. 62.Пырьев И. А.8. Размышления о поставлен-ном фильме // Искусство кино. — 1959. — № 5. — С. 91. Разлогов К. Э.9. Новые аудиовизуальные технологии. — М.: Едиториал — УРСС, 2005. — С. 195. Сартр Ж.-П.10. Слова. Затворники Альтоны: Повесть, пьеса. — М.: Издательство АСТ, 2002. — С. 161.

ФильмографияД1. аун Хаус. Россия, 2001. Режиссер Кача-нов Р. Сценаристы Достоевский Ф. М., Качанов Р., Охлобыстин И. Актеры: Бон-дарчук Ф., Охлобыстин И., Троицкий А., Кондулайнен Е. и др. Комедия.Идиот. Россия, 1958. Режиссер Пырь-2. ев И. А. Сценаристы Достоевский Ф. М., Пырьев И. А. Актеры: Яковлев Ю., Бори-сова Ю., Пархоменко Л. и др. Драма.Настасья / Nastasja. Япония, Польша, 3. 1994. Режиссер Вайда А. Сценари-сты Достоевский Ф. М., Карпински М., Вайда А. Актеры: Бандо Т., Нагашима Т. Драма. Шальная любовь / L’amour braque. Фран-4. ция, 1985. Режиссер Анджей Жулавский. Сценаристы Достоевский Ф. М., Рода-Жиль Э., Жулавский А. Актеры: Марсо С., Юстер Ф., Карио Ч. и др. Драма.

В МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Минобрнауки разработало третью редакцию закона «Об образовании»

На сайте Министерства образования и науки РФ появилась третья версия законопроекта «Об обра-зовании», которая, по данным «Российской газеты», будет обсуждаться с учителями на августовских педагогических советах.

Напомним, планируется, что новый документ заменит два базовых закона — «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», которые были приняты в 1992 и 1996 гг. соответственно. В нем будут прописаны нормы по всем уровням образования, включая дошкольное, профессиональное — начальное, среднее, высшее и дополнительное.

Вузовское сообщество также пристально рассмотрит третью версию законопроекта — ректоры активно участвовали и в обсуждении первых двух.

Минобрнауки отдаст регионам свои подведомственные колледжи и техникумы

Министерство образования и науки РФ передаст в региональное подчинение свои подведомственные учреждения начального и среднего профессионального образования, сообщил на пресс-конференции в РИА «Новости» заместитель директора департамента профобразования Минобрнауки Николай Михайлов.

«В течение этого года большая часть средних профессиональных учебных заведений будет передана в регионы. Этот процесс идет уже сейчас. Министерство старается прислушиваться к позиции регио-нов и самих образовательных учреждений. Часть колледжей и техникумов оказывается в структуре вузов, частично они уходят на региональный бюджет, какое-то количество средних профессиональных учебных заведений, вероятно, останется в ведении Министерства образования, но их будет очень немного», — сказал Михайлов.

По его словам, в министерстве надеются, что все или большая часть переданных регионам коллед-жей и техникумов сохранится.

Источник: http://www.ceninauku.ru/news/page_25466.htm

VoprKult-9_11.indd 81 05.08.2011 16:32:53

829/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


Цель данной работы — анализ музыкальной ситуации на Ямайке конца 1940-х — начала 1960-х гг., что обусловлено исследователь-ским интересом автора к зародившемуся на острове новому направлению современной музыки под названием «рэгги».

В 1940-х гг. на острове были популярны оркестры (dance orchestra), игравшие танце-вальную музыку. Изначально их репертуар состоял преимущественно из сочинений североамериканских авторов. Впослед-ствии эти оркестры были вытеснены са-ундсистемами (sound system). О причинах этого вспоминает ямайский саундпродю-сер Банни Ли: «Музыкантам был необходим отдых, а чтобы публика в эти перерывы не скучала без музыки, исполнителей решили заменять саундсистемами. Так для музы-кальных групп перерыв наступил навсе-гда. Это был их конец. Повсюду из колонок доносился ритм-энд-блюз»1. Саундсистема представляла собой оборудование для дис-котеки, установленное на колесной основе, и состояла, как правило, из проигрывате-ля, усилительной аппаратуры и достаточно

1 Reggae — The story of Jamaican music. BBC Documentary . Part 1 Forward March (2002) — документальный фильм корпорации BBC.

мощных динамиков. Такие саундсистемы в большинстве своем собирались вручную. Позднее этим словом стало называться и объединение людей, организовывающих уличные танцы. Новаторство заключалось в том, что подобную «дискотеку» можно было организовать в любом месте на остро-ве. Репертуар саундсистем сформировал-ся под воздействием радиостанций США. В основном это были ритм-энд-блюз, джаз и американская поп-музыка.

Нам представляется, что во всем опи-санном прослеживается тенденция, сход-ная с той, что имела место в музыкальной жизни США, да и в основной части всего мира в целом. С появлением в Америке зву-козаписывающей аппаратуры и развитием радио виниловые пластинки постепенно стали вытеснять из клубов и с танцплощадок живых музыкантов. Однако стоит отметить, что на Ямайке у местных музыкантов из-за от-сутствия каких-либо студий звукозаписи не было возможности выпускать собственные пластинки. По этой причине музыкальные коллективы не выдерживали конкуренции со стороны саундсистем, обладавших популяр-ными на тот момент записями американских ритм-энд-блюз-исполнителей. Примечатель-но, что даже известные тогда музыкальные

УДК 930.85

Зарождение музыкальной индустрии на Ямайке

© Ром Дмитрий Максимович, ФГНИУ «Российский институт культурологии».Россия, 119072, Москва, Берсеневская наб., 18–20–22, стр. 3.E-mail: [email protected]Статья поступила 23.02.2011 г.

В данной статье рассматривается музыкальная ситуация на Ямайке периода зарождения музыкаль-ной индустрии и появления передвижных уличных дискотек (саундсистем) (конец 1940-х — начало 1960-х гг.).Ключевые слова: Ямайка, саундсистема, радио, ритм-энд-блюз, виниловые пластинки.

In given paper is considered musical situation in Jamaica of the period of the origin of the musical industry and the appearance of mobile street discotheque (sound system) (the end of 40 — beginning 60th 20th century).Key words: Jamaica, soundsistems, radio, rhythm and blues, vinyl.

VoprKult-9_11.indd 82 05.08.2011 16:32:53

83

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


коллективы Эрика Дина (Eric Dean) и Рэдве-ра Билли Кука (Redver Billy Cooke), которые одними из первых включили в свой репер-туар новые ритмы, не могли выпустить свой собственный материал.

В связи с описанными событиями нужно сказать о появлении на Ямайке радио-вещания. Первая местная радиостан-ция ZQI вышла в эфир 17 ноября 1939 г. Вскоре она начала передавать музыкаль-ные программы как в прямом эфире, так и в записи (в основном это были материалы британского BBC). Содержание программ было самым разнообразным: начиная от образцов классической европейской музы-ки и заканчивая музыкой традиционной латиноамериканской. В редких случаях это были классические мелодии ямайской фолк-музыки. Отметим, что до 1947 г. радио-трансляция велась около 4 часов в неделю и только в дневное время. Влияние радио-станции ZQI на национальную музыкальную культуру острова было минимальным, так как до 1950 г. количество радиоприемников у его населения не превышало 23 тыс., а ко-личество слушателей составляло примерно 100 тыс. человек.

В июле 1950 г. появляется RDR – первая коммерческая радиостанция на острове, которая быстро вытесняет ZQI. Количество слушателей новой радиостанции неук-лонно растет, достигая к 1956 г. 600 тысяч. В музыкальных программах RDR Calypso Corner, Treasure Isle Time, Geddes Grant Hour of Music, Reynolds Hour of Music и многих дру-гих звучала в основном популярная музыка в исполнении американских музыкантов, которая не отвечала вкусу большинства ямайских жителей, чьи музыкальные тра-диции естественным образом несколько отличались от североамериканских.

Отметим, что в это время были популяр-ны на Ямайке модные музыкальные течения, возникшие среди темнокожего населения Северной Америки и стран Карибского бассейна. Поэтому многие ямайцы начали настраивать свои приемники на южные радиостанции США, такие как WLAC из Нэш-вилла, WNOE из Нового Орлеана и WINZ из Майами, которые уделяли такой музыке зна-чительно больше эфирного времени, чем северные.

Единственным зародившимся исклю-чительно на Ямайке музыкальным стилем считался стиль «менто», художественной основой которого стал одноименный жанр ямайской народной музыки, предшествовав-ший ска- и рэгги-музыке и оказавший на них огромное влияние. В этом стиле отражаются музыкальные традиции, сохраненные при-везенными из Африки рабами. Однако было заметно, что на этот стиль оказала влияние и европейская музыка. Это обстоятельство было обусловлено тем, что во время прину-дительно устраиваемых концертов музыкаль-но одаренным чернокожим рабам нередко приходилось по требованию своих хозяев воспроизводить ритмы, характерные для «белой» музыки, и тем самым даже против собственной воли знакомиться с элементами европейской музыкальной традиции.

Часто в текстах таких песен в юмористи-ческой манере изображалась повседнев-ная жизнь острова. Кроме того, во многих текстах описывались и царившая на остро-ве бедность, и плохие жилищные условия, и другие социальные трудности, испытывав-шиеся островитянами. Не была обойдена в них и тема секса. Несмотря на то что смысл таких музыкальных произведений был отно-сительно невинен, некоторые исследовате-ли зачастую рассматривают их в качестве предвестников «слакнесса»2, который позже появится в современной дансхолл-музыке. Таким образом, в силу объективных при-чин и прежде всего технического характера (имеются в виду сложности с записью музыки «менто» и распространением их на Ямайке) жанр «менто» в конце концов был вытеснен североамериканской музыкой.

В это время наибольшей популярностью на острове пользовались такие композиции американских музыкантов, как Choo Choo Chi Boogie Луиса Джордана (Louis Jordan), One Scotch, One Bourbon, One Beer Амоса Милборна (Amos Milburn), Blood Shot Eyes Уйанони Хар-риса (Wynonie Mr. Blues Harris), а также сочи-нения Лаки Миллиндера (Lucky Millinder), Смайли Льюиса (Smiley Lewis), Роско Гор-дона (Roscoe Gordon), Биг Джо Тернера (Big

2 Slackness — вульгарная лирика, для содержа-ния текстов которой характерны пошлость, сексуальность, жестокость и насилие.

VoprKult-9_11.indd 83 05.08.2011 16:32:53

849/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


Joe Turner), Ти-Боун Уокера (T-Bone Walker) и др. Бесспорным авторитетом среди ямай-цев и будущих местных музыкальных звезд пользовались чернокожие североамерикан-ские исполнители Джонни Эйс (Johnny Ace), Чарльз Браун (Charles Brown), Билли Экштайн (Billy Eckstine), Нэт Кинг Коул (Nat King Cole), Айвори Джо Хантер (Ivory Joe Hunter).

Тем временем в США постепенно обрета-ют известность первые рок-исполнители — такие как Фэтс Домино (Fats Domino), Литтл Ричард (Little Richard), Чак Бэрри (Chuck Berry). Тем не менее ямайские слушатели наибольший интерес проявляли к «черному» ритм-энд-блюзу. И именно это обстоятельст-во можно считать определяющим в фор-мировании ямайской музыки и островной музыкальной культуры в ХХ в. Так, например, одной из особенностей музыкального рисун-ка ритм-энд-блюза можно считать перенос акцента с первой и третьей на вторую и чет-вертую доли такта, что впоследствии стало особенностью и рэгги-музыки.

Несколько парадоксальным выглядит тот факт, что в то же время электрический блюз3 музыкантов из Миссисипи — таких как Мадди Уотерс (Muddy Waters), Хаулин Вульф (Howling Wolf) или Б. Б. Кинг (B. B. King) — никогда не интересовал ямайцев, хотя усло-вия жизни негритянского населения дельты этой американской реки и острова Ямайки были очень схожи. Темнокожие с юга Соеди-ненных Штатов, как и жители Ямайки, стра-дали от гнета рабовладельцев, и в 1950-х гг. в этих регионах начались практически иден-тичные процессы, выразившиеся в массовой миграции населения из деревни в город.

Можно предположить, что безразли-чие ямайцев к культуре жителей дельты Миссисипи было связано с относительной отдаленностью острова от этих мест. Ведь и Миссисипи, и Чикаго находились вдали от дорог, по которым двигались ямайские эмигранты, покидавшие родину в поисках работы на плантациях сахарного тростника на юге США. С другой стороны, ямайские жители по своему темпераменту далеки от меланхолии, и посему пессимистические

3 Такое название данное направление получи-ло после того как к концу 40-х гг. XX столетия в блюзе окончательно обосновалась электро-гитара.

настроения, характерные для блюза, не при-влекали их.

Как уже говорилось, постепенно саунд-системы начали завоевывать популярность у жителей острова, и их количество росло (более подробно об этом будет сказано позже). Дело в том, что жители острова, работавшие на плантациях сахарного тро-стника на континенте, а также добивавшие-ся большего или меньшего успеха ямайцы покупали в США пластинки с записями ритм-энд-блюза, а на острове перепродавали их людям, связанным с саундсистемами. Между прочим, подобные перепродажи позволяли перекупщикам увеличить свой заработок в пять-шесть раз. Считается, что первыми, кто начал привозить записи с ритм-энд-блю-зом на остров, были именно они. Поэтому популярность передвижных дискотек объ-яснялась прежде всего реальной прибыль-ностью такого бизнеса.

Важно отметить, что уровень жизни боль-шинства ямайцев был крайне низок. Так, чтобы обставить квартиру в 1950 г., рядовому жителю требовалось работать несколько лет, тогда как у североамериканца на это уходило всего лишь 5% его годовой зарплаты. Поэто-му лишь немногие среди бедного населения острова могли себе позволить приобрести музыкальную аппаратуру, не говоря уже об оборудовании, обладавшем звучанием высо-кого качества.

Тем не менее спрос рождал предложение, что, в свою очередь, вело к ужесточению конкуренции. Основным фактором конку-рентоспособности саундсистем становится наличие у них эксклюзивного музыкального материала из США. Самые первые саундуста-новки состояли всего лишь из одного вини-лового проигрывателя, одного усилителя и динамиков. Качество звучания их оборудо-вания было невысоким. Однако к середине 1950-х гг. появилась более мощная и качест-венная техника: например, динамики, более известные как House of Joy (дом радости, англ.). Теперь успех саундсистем зависел не только от количества дисков и разнообразия музыки, но и от технических возможностей динамиков. На передвижных дискотеках начинается продажа напитков и еды. Чтобы понять масштабы этой индустрии развлече-ний, достаточно привести слова владельца

VoprKult-9_11.indd 84 05.08.2011 16:32:53

85

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


клуба Коунта Сакла: «Люди делали деньги на этом. На уличных дискотеках организа-торы продавали пиво, козлятину с карри и рис. Люди плясали на улице с 8 вечера до 6 утра, ели и пили. При этом на дискотеку приходило до 2000–3000 человек. Это было настоящей бомбой»4.

Чтобы можно было в полной мере пред-ставить себе масштаб и скорость распро-странения саундсистем, совершим более подробный экскурс в историю. Уже трудно сказать, кто догадался создать первую саунд-систему. Как считает Банни Ли (Bunny Lee), «первым диджеем тех времен был некто Гуддис (Goddies), потом появились Каунт Ник (Count Nick the Champ) и Каунт Джон (Count John the Lion)». А Уинстон «Каунт Матчуки» Купер и Дюк Вин были самыми популярными диджеями на тот момент.

В своих именах ямайские диджеи часто использовали различные титулы, сатири-ческий характер которых, возможно, спо-собствовал сближению исполнявшейся ими музыки с народной культурой Ямайки, в рамках которой часто высмеивалась анг-лийская аристократия. То же самое проис-ходило и среди музыкантов ямайского стиля «менто». Даже в наши дни использование титулов характерно для ямайских диджеев.

В середине 1950-х гг. Ямайку прославили саундсистемы, которые вошли в историю под названием «Большая тройка». В «Боль-шую тройку» входили: Клемент Сэймур Додд (Clement Seymour Dodd) по прозвищу Кок-сон (Coxsone) с саундсистемой Sir Coxsone`s Downbeat, Артур «Дюк» Рейд (Arthur Duke Reid) с саундсистемой под названием The Trojan и Винсент «Кинг» Эдвардс (Vincent King Edwards) с саундсистемой The Giant.

Конкуренция между саундсистемами была очень жесткой. Публика посещала то одни дискотеки, то другие. Поэтому владель-цев саундсистем порой сравнивали с воина-ми, устраивающими настоящие музыкальные сражения. Они контролировали свои тер-ритории, используя оглушительно громкие динамики, и лившиеся из них звуки музыки буквально заставляли плясать народные

4 Reggae — The story of Jamaican music. BBC Documentary. Part 1 Forward March (2002) — документальный фильм корпорации BBC.

толпы. На открытом пространстве сельской местности, в ночной тишине звук распро-странялся в радиусе трех километров.

Итак, двумя самыми яростными соперни-ками были Коксон Додд и Дюк Рейд. Музы-кальная карьера первого началась в начале 1950-х гг. Тогда он помогал мастерить дина-мики для саундсистем первым их владель-цам. Сам Коксон был одним из тех, кто эмиг-рировал на юг США в качестве работника на плантациях сахарного тростника; там же он приобрел собственное оборудование. Поначалу он проигрывал диски у входа в винный магазин Dodd`s Liquor Store, при-надлежавший его матери, для привлечения клиентов. Его отец, управляющий пристанью в Кингстоне, благодаря имеющимся у него связям с экипажами североамериканских барж, заходивших в островную столицу, дос-тавал сыну диски ритм-энд-блюза, свинга и би-бопа. Этот опыт был весьма и весьма полезным для молодого Коксона. Пополняя коллекцию дисков и обновляя свое оборудо-вание, к середине 1950-х гг. он уже имел свою саундсистему — легендарную Sir Coxsone`s Downbeat. Она состояла из четырех машин с аппаратурой, поэтому ее увеселительные мероприятия могли происходить в одно и то же время в разных местах острова.

В течение 10 лет, до того как Дюк Рейд начал работать с процветающим магазином, которым управляла его жена Люсиль, он был полицейским. Чтобы увеличить объем продаж, Рейд надумал зазывать потенци-альных покупателей музыкой. Для этой цели в начале 1950-х гг. он приобрел динамики и организовал саундсистему. Это совпало с возраставшим интересом ямайцев к тан-цам. Рейд стал устраивать рядом с магази-ном дискотеки. Вскоре его саундсистема под названием The Trojan (которая также состояла из нескольких машин) превратилась в одну из лидирующих в городе. Впоследствии из этой саундсистемы выросла звукозаписы-вающая компания Trojan Records. Именно он стал прообразом музыкального продюсера, который решал, что будут слушать люди, в знаменитом ямайском фильме The Harder They Come5.

5 Криминальная сага, в основу которой вошли реальные события конца 1940-х гг.,

VoprKult-9_11.indd 85 05.08.2011 16:32:53

869/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ


Идею создать саундсистему Винсенту «Кингу» Эдвардсу подал его брат, который написал ему об этом в письме, потому как сам Винсент к тому времени уже успел эмигриро-вать в США. Он приобрел восьмиламповый усилитель на 50 Ватт и огромное количество дисков, но вскоре понял, что не сможет кон-курировать с более мощными и прогрессив-ными саундсистемами. Поэтому он решает создать собственную — огромных размеров и с мощным звуком. В 1955 г. он начина-ет выступать со своей новой саундсисте-мой, известной как King Edwards The Giant. «Король Эдвардс» благодаря своей знаме-нитой музыкальной коллекции, по крупицам собранной почти со всех Штатов, без особых усилий становится лидером в своей области и будет самым популярным вплоть до 1959 г. Его саундсистема обладала превосходными характеристиками: музыку слышали в радиу-се пяти километров. Эдвардс впоследствии создаст звукозаписывающую компанию под названием «Кинг Эдвардс».

Помимо них, можно выделить следую-щие саундсистемы: Junior Sebastian, Son`s Junior и Jack Taylor. Из числа первых деяте-лей движения следует упомянуть Роя Уайта (Roy White), который играл в основном блюз и джаз, и диджеев саундсистемы V-Rocket, славившихся своими балладами, испол-нявшимися после полуночи. Также следу-ет отметить Лорда Куса (Lord Koos) и Докса Фандерштрома (Doc’s the Thunderstorm), которые одно время даже были соперника-ми «Большой тройки», Ллойда «Матадора» Дэйли (Lloyd the Matador Daley), Каунта Пи (Count P), владельца саундсистемы Count Boysie.

Но в 1959 г. молодой человек по имени Сэсил Бастамент Кэмпбэл (Cecil Bustamente Campbell), более известный как Принц Бас-тер (Prince Buster), организовал компанию под названием Voice of the People. Это ново-образование включало в себя саундсистемы, звукозаписывающий лейбл и магазин, где продавалось огромное количество запи-сей. Voice of the People имела значительно

произошедшие на Ямайке. Режиссером филь-ма был Перри Хенцелл (1972 г.). Саундтрек к этому фильму сыграл немаловажную роль в популяризации рэгги-музыки за пределами острова.

больший потенциал, нежели отдельные сис-темы Коксона и Рейда. А успех к ней при-шел во многом благодаря таланту Бастера и его ориентации на национальную музыку Ямайки. Таким образом, основные факторы конкурентоспособности «Большой тройки» потеряли свою значимость.

Отметим, что в условиях жесткой конку-ренции владельцы саундсистем зачастую отрывали этикетки своих пластинок и меня-ли названия композиций, чтобы их соперни-ки не смогли «побаловать» своих слушателей такими же эксклюзивами. Нередко песни вообще выдавались за продукт владельцев саундсистем. Так, по словам Дюка Вина, ком-позиция Coxsone`s Hop в течение нескольких лет звучала у Коксона в качестве его соб-ственного произведения, до тех пор пока Дюк Рейд не нашел копию этой композиции во время очередной поездки в США. Авто-ром композиции оказался Уиллис Джексон (Willis Jackson), а называлась она Later For The Gator, или Gator Tail. И этот случай был далеко не единичным. Бывало, что подобного рода конкуренция приводила и к разбирательст-вам с применением силы.

В конце 1950-х гг. музыкальный бизнес на острове претерпел изменения, что ока-зало огромное влияние на музыкальную жизнь острова. Ритм-энд-блюз утрачивал свою популярность, в США начиналась эпоха рок-н-ролла. Черная музыка изменялась, с тем чтобы по-прежнему привлекать к себе внимание белой аудитории. Ритм музыки саундсистем, которые ранее собирал танц-полы, ослабевал, яркие и запоминающиеся мелодии стали редкими, и сама концепция саундсистем приходила в упадок.

Кроме того, Кинг Эдвардс привозит из США сотни новых пластинок, а Стэнли Мотта (Stanley Motta) начинает продавать винил, штампованный в Великобритании; в результате пластинки саундсистем теряют свою эксклюзивность. Такая ситуация не оставляет владельцам саундсистем выбо-ра и принуждает их вести поиск местных исполнителей, достаточно узнаваемых и популярных на танцах, а в дальнейшем — осуществлять их финансирование и саунд-продюсирование.

Эти события позволили выйти из тени неизвестности многим ямайским

VoprKult-9_11.indd 86 05.08.2011 16:32:53

87

9/20

11

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

?


музыкантам: Оуэну Грэю (Owen Grey), Лау-рэлю Эйткену (Laurel Aitken), Эрику Морри-су (Eric Morris), Уилфрэду Джэки Эдвардсу (Wilfred Jackie Edwards). Владельцы саунд-систем переквалифицировались в продю-серов, и уже с их помощью новоявленные исполнители добивались небывалой славы. Музыка и песни Ямайки, поддерживаемые начинающими продюсерами, пережили второе рождение. Основной стиль ямай-ской музыки «менто», который все это время жил собственной жизнью, к концу 1950-х гг. вновь становится весьма попу-лярным. Последствия были очевидными: на острове перестали быть популярными зарубежные ритмы, приносившие когда-то доход, и ямайцы сами принялись изобре-тать свою собственную версию ритм-энд-блюза. Результатом этого стала музыка ска, рокстеди, реггей и даб.

Подводя итог, можно отметить, что в силу крайне низкого уровня жизни радиостанции формировали вкусы ямайского слушателя лишь частично; основным фактором музы-кального воспитания были саундсистемы.

Передвижные дискотеки являлись неким посредником между радиостанциями США и жителями острова.

Помимо этого, немаловажную роль в соз-дании и становлении рэгги-музыки играла также молодая музыкальная и звукозаписы-вающая индустрия, функционировавшая на «основе передвижных дискотек». Так, одним из основных факторов, послуживших появ-лению и развитию ска-музыки (предшест-венницы рэгги-музыки), является экономи-ческий, а именно создание оригинального музыкального материала Ямайки и продю-сирование его.

Список литературы и источников Козлов А.1. Рок — истоки и развитие. — М.: Мега-Сервис, 1997.Сосновский Н. 2. Культура Растафари. — М., 1992. Chris Salewic3. z, Adrian Boot. Reggae explosion: the story of Jamaican music, Harry N. — Abrams, 2001.Reggae — The story of Jamaican music. BBC 4. Documentary. Part 1 Forward March, 2002.

ФАКТОГРАФ

Уроки истории: Великая Отечественная и Вторая мировая войны

Имеем честь пригласить вас принять участие в работе V Международной научно-практической конференции «Уроки истории. Великая Отечественная и Вторая мировая войны, история России и мира XX–XXI веков», которая пройдет 29–30 сентября 2011 г. в Санкт-Петербурге. На пленарных и секционных заседаниях, на круглых столах и дискуссионной площадке конференции предлагается рассмотреть и обсудить следующие актуальные вопросы: исторический и геополити-ческий анализ событий в России и в мире в конце XIX и в первой трети XX в.; исторический и гео-политический анализ событий в России и в мире накануне Второй мировой войны (ВМВ) и Великой Отечественной войны (ВОВ); исторический и геополитический анализ событий периодов ВМВ и ВОВ; исторический и геополитический анализ процессов послевоенного устройства мира; фальсификация истории и результатов Второй мировой войны — как один из методов ведения холодной войны, управления историческими процессами и новым переделом мира; внутрисоюзные и международные события 1950–2011 гг.; ретроспективный анализ истории России и мира, анализ и оценка результатов деятельности руководителей России и других стран мира в XX и XXI вв. и др.

Такой расширенный подход к тематике конференции позволяет провести комплексный научный анализ, оценить состояние и объективность работ, разработать и реализовать оптимальные схемы и пути развития научных исследований в области истории, государственного и международного строительства. Эти и другие вопросы по актуальным проблемам истории России и мира предпола-гается обсудить на этой конференции. По вашему предложению перечень вопросов, которые могут быть вынесены для обсуждения на конференции, может быть изменен и дополнен.

Материалы конференции будут опубликованы в рецензируемых сборниках статей конференции. Соб. кор.

VoprKult-9_11.indd 87 05.08.2011 16:32:53

889/

2011

?

ВО

ПР

ОС

Ы К

УЛЬТ

УРО

ЛО

ГИИ

? АВТОРЫ НОМЕРА

Агапов Ю. В. — кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой мето-дологии управления Рязан-ского института развития образования.

Архипова С. В. — дирек-тор по связям с регионами Института моды, дизайна и технологий.

Байдаров Е. У. — канди-дат философских наук, уче-ный секретарь и старший научный сотрудник отдела философии культуры и рели-гии Института философии и политологии Министерст-ва образования и науки Рес-публики Казахстан.

Голомонзина В. В. — уче-ный секретарь Мурманско-го областного института повышения квалификации работников образования и культуры.

Губанков А. Н. — предсе-датель Комитета по культуре Правительства Санкт-Петер-бурга.

Девальер М. Н. — аспи-рантка кафедры межкуль-турных коммуникаций Санкт-Петербургского госу-дарственного университета водных коммуникаций.

Довыденко Л. В. — канди-дат философских наук, науч-ный сотрудник Балтийского федерального университета им. И. Канта.

Запесоцкий А. С. — доктор культурологических наук, профессор, академик РАО, ректор Санкт-Петербург-ского гуманитарного уни-верситета профсоюзов.

Климов Л. А. — аспирант кафедры музееведения и экс-курсоведения Санкт-Петер-бургского государствен-ного университета культуры и искусств.

Краснощёков В. А. — аспи-рант кафедры философии и культурологии Поволжско-го государственного универ-ситета сервиса.

Кузьмина Е. С. — аспи-рантка кафедры философии и культурологии Санкт-Пе-тербургского гуманитарного университета профсоюзов.

Ром Д. М. — аспирант сек-тора теории и истории куль-туры Российского института культурологии.

Сапанжа О. С. — канди-дат культурологии, доцент кафедры художественного образования и музейной педагогики Российского государственного педаго-гического университета им. А. И. Герцена.

Филичева Н. В. — кандидат философских наук, доцент кафедры культурологии Санкт-Петербургского госу-дарственного университета информационных техноло-гий, механики и оптики.

Чугунова А. В. — аспирант-ка кафедры музееведения и экскурсоведения Санкт-Пе-тербургского государствен-ного университета культуры и искусств.

VoprKult-9_11.indd 88 05.08.2011 16:32:53

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

Издательский Дом «ПАНОРАМА» –крупнейшее в России издательство деловых журналов.

Десять издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают более 150 журналов.Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что каж-дый пятый журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утверж-денных ВАК, в которых публикуются основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных редакторов наших журналов, предсе-дателей и членов редсоветов и редколлегий – 168 ученых: академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и около 200 практиков – опытных хозяйственных руководителейи специалистов.

Индексыпо каталогу

НАИМЕНОВАНИЕСтоимость подписки

покаталогам

Стоимость подписки

черезредакцию

«Роспечать»и «Пресса России»

«Почта России»

АФИНАwww.afina-press.ru, www.бухучет.рф

36776 99481Автономные учреждения: экономика-налогообложение-бухгалтерский учет

4602 4374

20285 61866Бухгалтерский учети налогообложениев бюджетных организациях

4392 4170

80753 99654 Бухучет в здравоохранении 4392 4170

82767 16609 Бухучет в сельском хозяйстве 4392 4170

82773 16615 Бухучет в строительных организациях 4392 4170

82723 16585 Лизинг 4698 4464

32907 12559 Налоги и налоговое планирование 18 984 18 036








ВНЕШТОРГИЗДАТwww.vnestorg.ru, www.внешторгиздат.рф

82738 16600Валютное регулирование. Валютный контроль

12 492 11 868

46021 11825 Весь мир – наш дом! 1800 1710

84832 12450 Гостиничное дело 8130 7722

20236 61874 Дипломатическая служба 2640 2508

84826 12383 Международная экономика 3498 3324

84866 12322 Общепит: бизнес и искусство 3366 3198

79272 99651 Современная торговля 8130 7722

84867 12323 Современный ресторан 6072 5766

VoprKult-9_11.indd 89 05.08.2011 16:32:54

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»Индексы

по каталогу НАИМЕНОВАНИЕ







82737 16599Таможенное регулирование. Таможенный контроль

12 492 11 868

85181 12320Товаровед продовольственных товаров

3912 3714

МЕДИЗДАТwww.medizdat.com, www.медиздат.рф

47492 79525Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии

3708 3522

22954 10274 Вопросы здоровогои диетического питания 1683 1599

46543 24216 Врач скорой помощи 4014 3816

80755 99650 Главврач 4326 4110

46105 44028 Медсестра 3366 3198

23140 15022Охрана трудаи техника безопасности в учреждениях здравоохранения

3636 3456

36668 25072

Санаторно-курортные организации: менеджмент, маркетинг, экономика, финансы. Проблемы восстановительной медицины

1920 1824

82789 16631 Санитарный врач 4014 3816

46312 24209 Справочник врача общей практики 3366 3198

84809 12369 Справочник педиатра 3468 3294

37196 16629

Стоматолог. Вопросы челюстно-лицевой, пластической хирургии, имплантологиии клинической стоматологии

3540 3366

46106 12366 Терапевт 3708 3522

84881 12524 Физиотерапевт 3840 3648

84811 12371 Хирург 3840 3648

36273 99369 Экономист лечебного учреждения 3708 3522

НАУКА и КУЛЬТУРАwww.n-cult.ru, www.наука-и-культура.рф

46310 24192 Вопросы культурологии 2370 2250

36365 99281 Главный редактор 1647 1566

20238 61868 Дом культуры 3120 2964








36395 99291 Мир марок 1236 1176

84794 12303 Музей 3366 3198

46313 24217 Ректор вуза 5352 5082

47392 45144 Русская галерея –ХХI век 1305 1239

46311 24218 Ученый Совет 4740 4506

71294 79901 Хороший секретарь 2124 2016

46030 11830 Школа. Гимназия. Лицей: наши новые горизонты 2220 2112

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.politeconom.ru, www.политэкономиздат.рф

84787 12310 Глава местной администрации 3366 3198

84790 12307 ЗАГС 3120 2964

84786 12382 Коммунальщик 3894 3702

84788 12309 Парламентский журнал Народный депутат 4668 4434

84789 12308 Служба занятости 3228 3066

20283 61864Социальная политикаи социальное партнерство

4392 4170

ПРОМИЗДАТwww.promizdat.com, www.промиздат.рф

84822 12537 Водоочистка 3606 3426

82714 16576Генеральный директор: Управление промышленным предприятием

8856 8412

82715 16577Главный инженер. Управление промышленным производством

5256 4992

82716 16578 Главный механик 4464 4242

82717 16579 Главный энергетик 4464 4242

84815 12530 Директор по маркетингуи сбыту 8820 8382

36390 12424 Инновационный менеджмент 8016 7614

84818 12533 КИП и автоматика: обслуживание и ремонт 4392 4170

36684 25415 Консервное производство 8784 8346

36391 99296 Конструкторское бюро 4326 4110

VoprKult-9_11.indd 90 05.08.2011 16:32:55

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ:телефоны: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761.

E-mail: [email protected] www.panor.ru








37199 23732Молоко и молочные продукты. Производство и реализация

8784 8346

82720 16582Нормированиеи оплата трудав промышленности

4326 4110

18256 12774

Оперативное управление в электроэнергетике. Подготовка персонала и поддержание его квалификации

1956 1857

82721 16583Охрана труда и техника безопасностина промышленных предприятиях

3912 3714

82718 16580 Управление качеством 3948 3750

84859 12399 Хлебопекарное производство 8784 8346

84817 12532Электрооборудование: эксплуатация, обслуживание и ремонт

4392 4170

84816 12531 Электроцех 3774 3588

СЕЛЬХОЗИЗДАТwww.selhozizdat.ru, www.сельхозиздат.рф

37020 12562Агробизнес: экономика-оборудование-технологии

9504 9030

84834 12396Ветеринария сельскохозяйственных животных

3606 3426

82763 16605 Главный агроном 3192 3030

82764 16606 Главный зоотехник 3192 3030

37065 61870Кормление сельскохозяйственных животныхи кормопроизводство

3156 3000

82766 16608Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве

3636 3456

37191 12393 Овощеводствои тепличное хозяйство 3228 3066

82765 16607Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве

3708 3522

37194 22307 Рыбоводствои рыбное хозяйство 3228 3066

37195 24215 Свиноферма 1614 1533

84836 12394Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт

3228 3066








СТРОЙИЗДАТwww.stroyizdat.com, www.стройиздат.com

82772 16614Нормирование и оплата труда в строительстве

4464 4242

82770 16612Охрана труда и техника безопасностив строительстве

3636 3456

36986 99635Проектные и изыскательские работы в строительстве

4086 3882

41763 44174 Прораб 3774 3588

84782 12378Сметно-договорная работав строительстве

4464 4242

82769 16611Строительство: новые технологии – новое оборудование

3912 3714

ТРАНСИЗДАТwww.transizdat.com, www.трансиздат.рф

82776 16618Автотранспорт: эксплуатация, обслуживание, ремонт

4326 4110

79438 99652Грузовое и пассажирское автохозяйство

4740 4506

82782 16624Нормированиеи оплата труда на автомобильном транспорте

4392 4170

82781 16623

Охрана труда и техника безопасностина автотранспортных предприятияхи в транспортных цехах

3708 3522

36393 12479 Самоходные машины и механизмы 4326 4110

ЮРИЗДАТwww.jurizdat.su, www.юриздат.рф

èçäàòåëüñòâî

ÒÀÄÇÈÐÞ

46308 24191 Вопросы трудового права 3432 3258

84791 12306Землеустройство, кадастри мониторинг земель

3912 3714

80757 99656 Кадровик 5148 4890

36394 99295 Участковый 750 714

82771 16613 Юрисконсульт в строительстве 5256 4992

46103 12298 Юрист вуза 3606 3426

VoprKult-9_11.indd 91 05.08.2011 16:32:55

МЫ ИЗДАЕМ ЖУРНАЛЫ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ. НАС ЧИТАЮТ МИЛЛИОНЫ!ОФОРМИТЕ ГОДОВУЮ ПОДПИСКУ

И ЕЖЕМЕСЯЧНО ПОЛУЧАЙТЕ СВЕЖИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА!

ПОДПИСКА2012

ПОДПИСКА1НА ПОЧТЕОФОРМЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМПОЧТОВОМ ОТДЕЛЕНИИ РОССИИ

Для этого нужно правильно и внимательно заполнить бланк абонемента (бланк прилагается). Бланки абонемен-тов находятся также в любом почтовом отделении России или на сайте ИД «Панорама» – www.panor.ru.Подписные индексы и цены наших изданий для заполне-ния абонемента на подписку есть в каталогах: «Газеты и журналы» Агентства «Роспечать», «Почта России» и «Пресса России».

ПОДПИСКА2 НА САЙТЕ

ПОДПИСКА НА САЙТЕ www.panor.ruНа все вопросы, связанные с подпиской, вам с удовольст-вием ответят по телефонам (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

Счет № 2ЖК2011на подписку

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ВАМ РАЗЛИЧНЫЕ ВАРИАНТЫ ОФОРМЛЕНИЯ ПОДПИСКИ НА ЖУРНАЛЫ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»

ПОДПИСКА3 В РЕДАКЦИИ

Подписаться на журнал можно непосредственно в Изда-тельстве с любого номера и на любой срок, доставка –за счет Издательства. Для оформления подписки не-обходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу:(499) 346-2073, (495) 664-2761, а также позвонив по теле-фонам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.Внимательно ознакомьтесь с образцом заполнения платеж-ного поручения и заполните все необходимые данные (в платежном поручении, в графе «Назначение платежа», обяза-тельно укажите: «За подписку на журнал» (название журнала), период подписки, а также точный почтовый адрес (с индек-сом), по которому мы должны отправить журнал).Оплата должна быть произведена до 15-го числа предпод-писного месяца.

Художник А. Босин

Художник А. Босин

Поступ. в банк плат. Списано со сч. плат.XXXXXXX

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №Дата Вид платежа

электронно

Суммапрописью

Две тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек

ИНН КПП Сумма 2250-00

Сч. №

БИКСч. №

Плательщик

Банк плательщикаБИК 044525225

Сч. № 30101810400000000225

ИНН 7709843589 КПП 770901001 Сч. № 40702810538180002439

Вид оп. 01 Срок плат. Наз. пл. Очер. плат. 6 Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Вопросы культурологии (6 экз.) на 6 месяцев, в том числе НДС (0%)______________Адрес доставки: индекс_________, город__________________________,ул._______________________________________, дом_____, корп._____, офис_____телефон_________________

Назначение платежаПодписи Отметки банка

М.П.

Образец платежного поручения

ОАО «Сбербанк России», г. Москва

ООО Издательство «Кругозор»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

Получатель

Банк получателя

Подписаться на журналы Издательского Дома «ПАНОРА-МА» можно также с помощью альтернативных подписных агентств, о координатах которых вам сообщат по телефо-нам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИПолучатель: ООО Издательство«Кругозор» Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва ИНН 7709843589 / КПП 770901001,р/cч. № 40702810538180002439

Банк получателя:ОАО «Сбербанк России», г. МоскваБИК 044525225, к/сч. № 30101810400000000225


ПОДПИСКА ЧЕРЕЗ4 ВАЛЬТЕРНАТИВНЫЕ АГЕНТСТВА

VoprKult-9_11.indd 92 05.08.2011 16:32:55

Выгодное предложение!Подписка на 1-е полугодие 2012 года по льготной цене – 2250 руб.

(подписка по каталогам – 2370 руб.)Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке около 20% ваших средств.

Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761 или по e-mail: [email protected]

ПОЛУЧАТЕЛЬ:

ООО Издательство «Кругозор»ИНН 7709843589 КПП 770901001 р/cч. № 40702810538180002439 Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ:

БИК 044525225 к/сч. № 30101810400000000225 ОАО «Сбербанк России», г. Москва

СЧЕТ № 1ЖК2012 от «____»_____________ 201__Покупатель: Расчетный счет №: Адрес:

Вопросы культурологии

Генеральный директор К.А. Москаленко

Главный бухгалтер Л.В. Москаленко

М.П.

!

« » ( ) .

( ). .

. , 15 .

. .

- ( . 432 ) - ( . 3 . 434 . 3 . 438 ).

№№п/п

Предмет счета(наименование издания)

Кол-воэкз.

Ценаза 1 экз. Сумма НДС

0% Всего

1 Вопросы культурологии(подписка на 1-е полугодие 2012 год) 6 375 2250 Не обл. 2250

2

3

ИТОГО:

ВСЕГО К ОПЛАТЕ:

Iполугодие 2012

VoprKult-9_11.indd 93 05.08.2011 16:32:55

ОБРАЗЕЦ ЗАПОЛНЕНИЯ ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ

Поступ. в банк плат.

ИНН КПП Сумма

Сч.№

Плательщик

БИК Сч.№ Банк Плательщика

ОАО «Сбербанк России», г. Москва БИК 044525225 Сч.№ 30101810400000000225Банк Получателя

ИНН 7709843589 КПП 770901001 Сч.№ 40702810538180002439ООО Издательство «Кругозор»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва Вид оп. Срок плат

Наз.пл. Очер. плат.

Получатель Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Вопросы культурологии (___ экз.)на 6 месяцев, без НДС (0%). ФИО получателя____________________________________________________Адрес доставки: индекс_____________, город____________________________________________________,ул.________________________________________________________, дом_______, корп._____, офис_______телефон_________________, e-mail:________________________________

Списано со сч. плат.

Дата Вид платежа

Назначение платежа Подписи Отметки банка

М.П.

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №

Суммапрописью

При оплате данного счетав платежном поручениив графе «Назначение платежа»обязательно укажите:

Название издания и номер данного счета Точный адрес доставки (с индексом) ФИО получателя Телефон (с кодом города)

По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761

или по e-mail: [email protected]!VoprKult-9_11.indd 94 05.08.2011 16:32:56

( ):

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

( ) ( )

( , )

( )

20 12 :

( )

( )

- ____________ . ___ . ____________ . ___ .

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

( ) ( )

( , )

20 12 :

. -1

✁

« » « » ( 46310)

« » ( 24192)

VoprKult-9_11.indd 95 05.08.2011 16:32:56

!

. ( )

.

( ).

,

,, , ,

.

, « - »

.

✁

VoprKult-9_11.indd 96 05.08.2011 16:32:56

Издательский Дом«ПАНОРАМА» – крупнейшее в Россиииздательстводеловых журналов. Десять издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают 95 журналов.

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что 27 журналов включе-ны в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденный ВАК, в которых публикуются основные науч-ные результаты диссертаций на соиска-ние ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных редакторов наших журналов, председателей и членов редсоветов и редколлегий – около 300 академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и столь-ко же широко известных своими профессиональными достижения-ми хозяйственных руководителей и специалистов-практиков.

Издательский Дом «ПАНОРАМА» – это:

ВНЕШТОРГИЗДАТwww.Внешторгиздат.РФ, www.vnestorg.ru

АФИНАwww.Бухучет.РФ, www.afina-press.ru

СЕЛЬХОЗИЗДАТwww.Сельхозиздат.РФ, www.selhozizdat.ru

МЕДИЗДАТwww.Медиздат.РФ, www.medizdat.com

СТРОЙИЗДАТwww.Стройпресса.РФ, www.stroyizdat.com

НАУКА и КУЛЬТУРАwww.Наука-и-культура.РФ, www.n-cult.ru

www.ИДПАНОРАМА.рф, www.panor.ruТелефоны для справок:

(495) 211-5418, 749-4273, 749-2164Факс: (499) 346-2073

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.Политэкономиздат.РФ, www.politeconom.ru

ЮРИЗДАТwww.Юриздат.РФ, www.jurizdat.ru


ТРАНСИЗДАТwww.Трансиздат.РФ, www.transizdat.com

ПРОМИЗДАТwww.Промиздат.РФ, www.promizdat.com

Т Р

АН

СИЗ

ДА

Т

ТЕХНОЛОГИИ МЕНЕДЖМЕНТА ДЛЯ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ

Все вопросы работы домов культуры и клубов. В каждом номере: практика и методы организации культурно-зрелищных мероприятий. Новые технологии культурно-досуговой работы. Опыт организации работы художественных коллективов, школ и кружков. Совре-менные методы антикризисной оптимизации экономики и финансов учреждений культуры. Юридический прак-тикум. Опыт организации коммерческой деятельности, эффективного фандрайзинга. Сценарии праздников, фе-стивалей, карнавалов. Новое оборудование и мн. др.

Ежемесячное издание.Объем – 80 стр.

В свободную продажуне поступает

www.dk.panor.ruE-mail: [email protected]


Издательский дом рекомендует

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ И ФИНАНСАМИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ

ЭФФЕКТИВНЫЙ ФАНДРАЙЗИНГ

СЦЕНАРИИ ПРАЗДНИКОВ, ФЕСТИВАЛЕЙ, КАРНАВАЛОВ

НОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ

Авторами статей являются практические работ-ники культурно-досуговой сферы, которые на основе собственного опыта дают конкретные рекомендации по планированию культурно-досуговых мероприятий, рациональному ис-пользованию денежных средств, формированию финансовой политики очагов культуры; сотруд-ники федеральных и региональных ведомств, ученые, преподаватели вузов.

Издается в сотрудничестве с Московским госуниверситетом культуры и искусств.Председатель редсовета – Н.В. Кротова, д.э.н., профессор, заслуженный работник культуры РФ.Главный редактор – А.В. Агошков, руководитель Центра технологий культурно-досуговой рабо-ты, кандидат философских наук.

На

прав

ах р

екла

мы


61868


20238


Читайте в номере:

• Сохранение культурного наследия: представляем новую рубрику

• Концепция «внутреннего оформления человечества» Н.С. Арсеньева

• О создании Санкт-Петербургского научно-образовательного

культурологического центра РАО

• Диалог культур в пространстве художественного произведения

• Антропологические идеи Г.С. Сковороды

9/2011ISSN 2073-9702

Вопр

осы

кул

ьтур

олог

ии 9

/201

1

Интегрированный информационный ресурс для управления сред-ним общеобразовательным учреждением.

Все вопросы организации работы общеобразовательных учрежде-ний России – в одном журнале.

Председатель редсовета – О.Н. Смолин, д-р филос. наук, проф., замести-тель председателя Комитета по образованию Государственной Думы РФ.

Издается при информационном содействии Комитета по образова-нию Государственной Думы РФ.

ЖУРНАЛ «ШКОЛА. ГИМНАЗИЯ. ЛИЦЕЙ:НАШИ НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ»

ЭКОНОМНОДля рачительного руководителя образовательного учреждения каждая копейка на счету. Теперь нет необ-ходимости выписывать десяток узкопрофессиональных журналов (отдельно для директора, завуча, учителя, методиста, классного руководителя и т.д.), можно сэко-номить, подписавшись на один-единственный журнал, в котором сконцентрировано все, что нужно знать ад-министративному и педагогическому составу школ для успешной работы

ИНФОРМАТИВНОИздание насыщено актуальной информацией о жизни школ, лицеев и гимназий, рассказывает о практическом опыте педагогов-новаторов, о лучших образовательных учреждениях, о проблемах, которые стоят перед педаго-гическим сообществом

КОМПЕТЕНТНОВ редакционный совет журнала входят опытные эксперты, академики Российской академии образования, известные педагоги; возглавляет редакционный совет депутат Госду-мы, заместитель председателя Комитета по образованию Олег СМОЛИН

ПОЛЕЗНОСоединение теории и практики позволяет журналу ком-плексно представить все проблемные области управления учебно-воспитательным процессом и подсказывает готовые решения практических задач

ИНТЕРЕСНОНа страницах журнала – встречи с интересными людьми, очерки об известных педагогах-новаторах, рекомендации по инновационным подходам к построению нашей новой школы

Ежемесячное издание. Объем – 80 с. В свободную продажу не поступает.

http://shkola.panor.ru, http://n-cult.ru, http://Наука-и-культура.РФE-mail: [email protected]

НОВЫЙ ПРОЕКТ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»Н

а пр

авах

рек

лам

ы


В каждом номере журнала «Школа. Гимназия. Лицей: наши новые гори-зонты» читайте: управляющий совет – коллектив – родительский комитет и директор: опыт оптимизации взаимодействия; дополнительные источники финансирования и образовательный процесс: пути эффективного сочетания; НСОТ: проблемы и решения; государственные образовательные стандарты: не догма, а руководство к действию; сельские школы: особенности органи-зации работы и реализации программ поддержки; школы полного дня: по-лучаем статус; региональные системы оценки качества и аккредитация школ: проблемы и опыт их решения; опыт внедрения региональных инновацион-ных программ школьного образования; школьные здания и сооружения: эксплуатация, реконструкция, ремонт; наука – школе! (вести из РАО, педа-гогических вузов и институтов повышения квалификации и других научно-исследовательских организаций); управление образованием в регионах: ин-формация, статистика; новости из МОН; профсоюзы на страже! (вести из ЦК профсоюзов, республиканских, областных и первичных профорганизаций).

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙШКОЛЬНОГО ДЕЛА ВСЕХ УРОВНЕЙ:

ОТ ДИРЕКТОРА ШКОЛЫ ДО МИНИСТРА МОН


11827


46034

ПРИЧИН, ПО КОТОРЫМ СТОИТ ПОДПИСАТЬСЯ НА ЖУРНАЛ


Documents

Вопросы культурологии-2011-09-в листалку