«Балтийский горизонт» Май-июнь 2011

Ефим Басин:Саморегулирование – это возможность

и ответственность

Тема номера: ВнЕдрЕниЕ инноВаций: СТроиТЕльСТВо, энЕргЕТика, рЕСТаВрация

Вячеслав Семененко: доСТижЕния XXI ВЕка

никита Загускин: энЕргоСБЕрЕжЕниЕ «Под клЮЧ»

№ 2 май – июнь 2011

2 БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ № 2 май – июнь 2011 май – июнь 2011 БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ № 2 3

Информационно-аналитический журнал «Балтийский горизонт»

РЕДАКЦИЯРуководитель проекта Жанна ИвановаГлавный редактор Екатерина ХолодоваИсполнительный директор Михаил ДьяковРуководитель отдела маркетинга и рекламы Валентина ГрибинюковаЖурналисты Александр Валл, Сергей Васильев, Алексей Кузьмин, Игорь Фролов, Александр Розанов, Павел Дружинин Корректор Нина ПостниковаДизайн и верстка Александр Черноскулов

АДРЕС РЕДАКЦИИ191040, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 50а, пом. 14-Н.Тел. (812) 642-47-50Факс (812) 708-93-80www.baltgorizont.ruE-mail: [email protected]

ИЗДАТЕЛЬООО «Центр информационного партнерства «ИНФО-Спектр»

Журнал «Балтийский горизонт» является ассоциированным членом Союза реставраторов Санкт-Петербурга

Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 78-00806 от 14.02.2011выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Перепечатка материалов допускается только при письменном согласовании с редакцией.

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов статей.

Отпечатано в типографии ООО «Цветпринт»191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Роменская, 10к.Тел. (812) 336-92-12Заказ № 1324, тираж 7000 экз.Подписано в печать 10.05.2011Цена свободная.

Актуально. Тревоги российских энергетиков 4Персона. Ефим Басин: Не уповать на государство! 8Тема номера. Вячеслав Семененко: Достижения XXI века 12Аналитика. Никита Загускин: Энергосбережение «под ключ» 16Круглый стол. Инновации не по принуждению 20Мнение. Антон Мороз: Политика открытости 28Технология. Защита для меди 32Опыт. Дело, которое не терпит суеты 38Практика. Проблемы проектирования автомобильных дорог 40Инициатива. Внести ясность в Еврокоды 44Регионы: точки роста. Калининградская область 50Событие. Конференция «Саморегулирование в строительном комплексе» 56Право. Правовое регулирование института национальных объединений СРО 60Наследие. Венец для храма 68Социальный ориентир. Святая чистота царскосельских храмов 72

СодЕржаниЕ

Рекл

ама


Когда стало понятно, что ава-рия на японской АЭС – не

рядовая внештатная ситуация, а серьезная проблема (как это обыч-но и бывает), экологические фун-даменталисты заговорили о необ-ходимости приостановить работу и строительство АЭС чуть ли не по всему миру. СМИ ради рейтингов и тиражей печатают популистские заявления зеленых. В силу этого ряд медиа, в том числе уважаемые во всем мире информагентства, на основе данных которых рабо-тают фондовые биржи, заявили о «свертывании в Европе ядерной программы». В качестве примера приводилась Германия, которая должна была сделать это первой. Но нельзя свернуть то, чего нет:

у Германии и не существовало программы по развитию ядерной энергетики. Более того, канцлер Меркель, продлив срок службы уже построенных станций, вы-звала недовольство населения и с трудом ушла от полного по-ражения от все тех же зеленых на прошедших выборах. Однако суровая правда жизни состоит в том, что ни Германия, ни Фин-ляндия, имеющая довольно обшир-ную ядерную программу (которую никто не думает сворачивать), ни какая-либо другая страна, вклю-чая Россию, не смогут обойтись без ядерной энергетики.

При этом аспект безопасности, конечно, волнует как профес-сионалов, так и обывателей.

Стройматериалов на 21 млрд рублей

Правительство России дополнительно выделит регионам более 21 млрд ру-блей на развитие промышленности строительных материалов. Об этом премьер-министр Владимир Путин заявил на совещании по развитию российского стройкомплекса, кото-рое состоялось 25 апреля. По его сло-вам, 3,5 млрд рублей планируется вы-делить уже в текущем году.

Владимир Путин подчеркнул, что финансовая поддержка пред-назначена тем регионам, в которых ак-тивно строится жилье. На выделенные средства регионы смогут субсидиро-вать процентные ставки по кредитам на техническое перевооружение за-водов по производству стройматериа-лов. Также в ходе совещания премьер обратил внимание на необходимость создания в регионах новых площа-док для строительства предприятий стройиндустрии. По его словам, эти земельные участки обязательно долж-ны быть обеспечены соответствующей инфраструктурой. «В себестоимости жилья 30–40 % это как раз строитель-ные материалы. И здесь важно искать адекватное соотношение цены и каче-ства – снижать себестоимость за счет наращивания объемов производства при одновременном переходе на вы-пуск энергоэффективных и высоко-технологичных образцов. Дело хлопот-ное, большое и дорогостоящее, но это того стоит», – подчеркнул он.

Глава Минрегиона Виктор Ба-саргин сообщил, что для развития отрасли индустриального домострое-ния требуется 200 млрд рублей инве-стиций. По его словам, до 2016 года в стране планируется построить но-вые предприятия промышленности стройматериалов в 30 регионах.

По данным Минрегиона, на пере-вооружение предприятий отрасли до 2016 года необходимо привлечь минимум 60 млрд рублей. Это даст прирост ввода качественного жилья в 30 млн квадратных метров еже-годно. В настоящее время только на 30 домостроительных комбинатах из работающих в России 210 на-лажено современное производство. В тех ДСК, где производство не мо-дернизировано, износ оборудования достигает 80 %, а их загрузка состав-ляет всего 30 %.

актуально

В последние пять лет стала особо актуальной тема развития энергетики, основанной на возоб-новляемых источниках энергии. Особенно активно она обсуждается после экологических ката-строф, происходящих на объектах традиционного ТЭК. Последняя крупная авария на японской АЭС «Фукусима» предельно обострила, в частности, вопрос об отказе от атомной энергетики. Однако если не поддаваться истерии, поднятой в мировых СМИ, и трезво взглянуть на факты, становится понятно, что атомная и углеводородная энергетика будут развиваться и впредь, и, скорее всего, основные инновационные процессы в ближайшем будущем можно ожидать именно в этих отраслях.

роССийСким энЕргЕТикам нЕ о ЧЕм БЕСПокоиТьСя?

ноВоСТи

алексей кузьмин | Санкт-Петербург


В мире существует два подхода к тому, как строить станции. Первый – западный, его придер-живаются американцы, неко-торые страны Еврозоны и Япо-ния. Он, в принципе, допускает строительство атомных станций в любом месте, компенсируя воз-можные риски дополнительными укрепляющими конструкциями. Второй – российский. Россий-ские атомщики исходят из того, что строить станцию там, где мо-жет произойти землетрясение бо-лее 8 баллов, нельзя ни при каких условиях. Понятно, чем вызвана более опасливая позиция отече-ственных атомных строителей и физиков: слишком горький урок был получен в Чернобыле. Кстати, после той аварии была проведена тотальная модерни-зация на всех АЭС Советского Союза. В том числе и под нажи-мом западных коллег безопас-ность станций была увеличена в 100 раз – во многом благодаря этому выдержала землетрясение в Спитаке Армянская АЭС. Свою роль сыграло и то, что станция стояла на высоком плато, ее про-ектным максимумом было 6 бал-лов, и от спитаковских восьми до нее «донеслось» только 5,9.

Японская станция принадле-жала ко второму поколению АЭС, в России таких станций на сегод-ня нет. Более того, в настоящий момент практически все наши станции относятся к поколению «три плюс», а в мире идет актив-ная разработка станции четвер-того поколения, которая должна

снять все вопросы, касающиеся безопасности.

Одна из лидирующих в этом отношении программ – это INPRO (International Project on Innovative Nuclear Reactors and Fuel Cycles), проект, организо-ванный Международным агент-ством по атомной энергетике в 2001 году по инициативе России. В него вошли 30 стран Еврозоны, поставившие своей целью разви-тие экономически привлекатель-ных и экологически безопасных инновационных ядерных энер-гетических систем и ядерных то-

пливных циклов, позволяющих снизить риски и решить пробле-му безопасного обращения с от-ходами.

Вторым проектом является американский, который США ве-дут совместно с Евросоюзом. Его основное отличие от INPRO – кон-центрация на создании коммер-циализированных энергосистем. Не стоит забывать, что существен-ную долю атомного строительства у стран, обладающих в этой сфе-ре большим опытом, представ-ляют зарубежные стройки, так называемый атомный экспорт.

Из громких проектов, реализо-ванных в последнее время за ру-бежом, Россия может похвастать-ся станцией в иранском Бушере; «громким», кстати сказать, этот проект стал исключительно бла-годаря наличию у Ирана ядерной программы. В настоящее время Росатом планирует строить АЭС в Болгарии, но пока нет полной ясности с источником финанси-рования: кредит (причем не ис-ключено, что кредитором может выступить и сама Россия) или собственные средства, которые в силу большого бюджетного дефи-цита Болгарии не совсем понятно, откуда брать. К слову, в соседней Турции проект строительства куда более реалистичен: российские и американские ядерщики постро-ят тут две АЭС. При этом Россия теряет на газовом рынке: вос-точный сосед сокращает в итоге потребление отечественного газа

с 18 млрд до 9 млрд кубометров. Но это лишь доказательство того, что ядерной энергетике в ближай-шее время серьезной альтернати-вы не просто нет – развивающие-ся страны готовы вкладывать в инновации, но в уже зарекомен-довавшие себя. Что же касается потерянного рынка сбыта газа, то станцию турки построили бы в любом случае, с Россией или без нее, отдав оба объекта США, и тог-да потеря была бы двойной.

Возвращаясь к альтернатив-ным источникам энергии, необ-ходимо отметить, что последние исследования – как научные, так и экономические – ставят под сомнение так называемые инно-вационные методы производства электроэнергии. Дело в том, что при всей безотходности функци-онирования солнечных батарей процесс их непосредственного производства связан с очень боль-шим выбросом вредных отходов, к тому же это попросту очень до-рого. Другой популярный источ-ник экологически чистого энерго-производства — использование энергии ветра. Помимо того что эти установки портят пейзажи и рубят птичьи стаи, их экономи-ческая обоснованность все чаще не подтверждается. Очень доро-гое производство и эксплуатация, а также непостоянность источни-ка не позволяют ветровым энерго-установкам обеспечивать стабиль-ную генерацию.

Таким образом, кажется оче-видным, что страны с традици-онным топливно-энергетичес-ким комплексом, основанным на атомной, углеводородной и гидроэнергетике (Россия, США и многие другие), имеют возмож-ность вывести развитие своих базовых энергетических отраслей на новый уровень. Поэтому, когда речь идет об инновациях в энерге-тике, нам стоит думать о внедре-нии технологических и организа-ционных инноваций в нефтяной, газовой и атомной промыш-ленности, усовершенствованиях в строительстве гидроэлектро-станций, а не об эфемерных альтер нативных источниках. По-скольку их экономическая целе-сообразность остается все еще делом далекого будущего.

Саморегулирование как явление

22 апреля состоялся 1-й Всероссий-ский форум саморегулируемых ор-ганизаций. На нем были затронуты актуальные вопросы в области ста-новления института саморегулиро-вания как сорегулятора предпри-нимательской и профессиональной деятельности. В форуме приняли участие более 700 представителей СРО и ассоциаций.

Основным лейтмотивом высту-пления министра экономическо-го развития Э.С. Набиуллиной был тезис, что институт саморегули-руемых организаций состоялся как правовое и экономическое явление. Наступает пора его совершенствова-ния, считает министр экономического развития. С этой целью, по ее словам, подготовлены новые законопроекты. Они установят базовые принципы саморегулирования для всех отрас-лей экономики, обеспечат инфор-мационную открытость СРО для за-казчиков и потребителей, установят статус национальных объединений СРО. Одновременно продолжается работа по совершенствованию меха-низмов принятия внутренних стан-дартов, процедуры имущественной ответственности саморегулируемых организаций, их контроля над свои-ми членами, а также нормативов го-сударственного контроля над СРО.

Выступивший на форуме прези-дент РССП Александр Шохин отме-тил, что государство возвращает биз-несу его полномочия, и назвал первый всероссийский форум СРО апофеозом Недели российского бизнеса.

Данный форум прошел под лозун-гом, что базовые принципы созда-ния саморегулируемой организации, признания ее статуса государством, формирования внутренней структу-ры, а также функционал саморегу-лируемой организации должны быть едины вне зависимости от отрасли, в которой возникает саморегулируе-мая организация. Участники фору-ма отметили важность постоянного обмена опытом между саморегули-руемыми организациями, трансли-рования лучшей практики саморе-гулирования, а также принятия мер по противодействию негативным тенденциям при развитии саморегу-лирования.

актуально

– во столько раз была уве-личена безопасность АЭС

в России после аварии в Чернобыле

100

российские атомщики исходят из того, что строить станцию там, где может произойти землетрясение более 8 баллов, нельзя ни при каких условиях.

ноВоСТи


персона персона

– Ефим Владимирович, ка-ковы возможности нацио-нальных объединений СРО и непосредственно само-регулируемых организаций в поиске, распространении и внедрении инновационных материалов и технологий?

– Саморегулируемые органи-зации созданы только с одной целью: обеспечение качества и безопасности строительства и ремонта объектов капитально-го строительства. Национальные объединения СРО соответствен-но контролируют эту работу. А вот какими методами обеспечи-вается безопасность и качество – это другой разговор. Очевидно, что в мире за последние годы разработано очень много новых и эффективных строительных материалов, конструкций и тех-

нологий. И далеко не все сейчас используются в России.

Здесь мы подходим напрямую к очень важной проблеме – слож-ности использования новых ма-териалов и технологий в строи-тельстве. Новое законодательство в сфере технического регулиро-вания позволило резко ин-тенсифицировать работу по обнов лению нормативной базы строительства и ее гармонизации с евростандартами.

Национальному объединению строителей удалось совместно с Минрегионом России органи-зовать систему широкого об-суждения в строительной среде проектов технических заданий на разработку этих документов, а также приемку выполненных работ. Это исключает принятие стандартов, не учитывающих са-мые современные технологии.

Приведу пример. Сегодня мы разрабатываем стандарт на не-съемную бетонную опалубку. При-нятие этого стандарта позволит заводам кирпично-панельного домостроения (КПД) перейти на принципиально новую техно-логию, позволяющую строить 20-этажный дом «под ключ» за 150 дней, а малоэтажный – за пару недель (пять дней – этаж). Пока, без утвержденного стандарта, приходится проходить сложную и затратную процедуру получения специальных технических усло-вий (СТУ). Кто проходил эту про-цедуру, знает, сколько времени, сил и средств она занимает.

Хочу особо отметить, что та-кой завод по немецкой технологии «Филигран» построен в городе Клин Московской области. Завод полно-стью роботизирован, при мощно-сти 300,0 тыс. кв. метров жилья

(или объектов соцкультбыта) обслу-живающий персонал составляет 30 человек, включая проектиров-щиков. Энергопотребление в три раза меньше, чем на наших тра-диционных заводах ЖБК. Но что такое один завод для нашей стра-ны? Их должны быть десятки, по нескольку штук в каждом регионе – вот тогда строительство пойдет ударными темпами и с гораздо меньшими затратами. И это толь-ко один пример удешевления строительства жилья.

Еще один пример: ут-вержденный в 2010 году Стандарт на ячеистый бетон М-500 позволил строить из этого доступ-ного материала несу-щие стены домов до пяти этажей. Здесь тоже скрыты

Почти два года российский строительный комплекс живет в условиях саморегулирования. Судя по итогам 2010 года, в строительной отрасли начинается оживление после кризиса 2008–2009 годов, и поэтому опять встает вопрос: из чего строить? Есть ли в России совре-менные материалы и технологии и каким образом система саморегулирования поможет в их привлечении и внедрении на строительный рынок? На эти и многие другие вопросы отвеча-ет президент Национального объединения строителей Ефим Басин.

нЕ уПоВаТь на гоСударСТВо!Елена Шинкоренко | Москва

Сро созданы только с одной целью: обеспечение качества и безопасности строительства и ремонта объектов капитального строительства.


персона персона

резер вы уменьшения стоимости и сроков строительства.

Благодаря совместной рабо-те национальных объединений и Минрегиона России в 2010 году было принято 25 самых необходи-мых СНиПов, сейчас в работе еще 57 стандартов и рекомендации НОСТРОЙ, обсуждается организа-ция работ по актуализации ряда обязательных СНиПов, скоро они будут запущены в работу.

Также завершена работа по переводу и техническому редак-тированию и сопоставительному анализу 10 частей Еврокода-1991 «Нагрузки и воздействия», а в про-грамме запланирована работа еще над 28 частями 4 других Евроко-дов. И все это в 2011 году!

НОСТРОЙ в 2011 году выде-ляет на все эти работы практиче-ски 2/3 своего бюджета – более 200 млн рублей. Вот здесь очень тесно переплетаются государ-ственная жилищная политика и саморегулирование. Нацио-нальные объединения (а наши коллеги – изыскатели и проек-тировщики – также занимаются актуализацией своей норматив-ной базы) сейчас нашли сред-ства и возможности, подтянули специалистов, составили про-граммы работ над нормативной базой, которая была заброшена почти на 10 лет. Более того, мы, как профессионалы, лучше чем кто бы то ни было понимаем, какие именно нормативные до-кументы нужны для строителей и проектировщиков, какие нор-мы должны быть в них заложены, чтобы обеспечивать качествен-ное, безопасное и экономически выгодное строительство. Это очень сложная, тяжелая и доро-гостоящая работа, но она нужна строительному комплексу, зна-чит, мы будем ее делать.

– Каким образом строится ра-бота Национального объедине-ния строителей по внедрению образовательных программ и курсов, позволяющих со-трудникам строительных компаний использовать инно-вационные принципы ведения строительных работ и полу-чить навыки работы с самым современным оборудованием?

– Всем этим задачам служат программы повышения ква-лификации кадров, которыми обязаны заниматься все компа-нии – члены СРО. Напомню, что в соответствии с законом строи-тельная компания только тогда получит свидетельство о допуске к заявленным видам работ, ког-да подтвердит наличие кадров, способных обеспечить безопас-ность и качество проведения этих работ. Кроме того, все со-трудники компаний один раз в пять лет обязаны проходить повышение квалификации.

А для того чтобы понять уровень знаний и навыков, Национальным объединением строителей разрабо-тана система аттестации кадров.

Напомню, что аттестация для специалистов строительных компаний стала обязательной со 2 августа 2010 года – после вступле-

ния в силу Федерального закона от 27 июля 2010 года № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градо-строительный кодекс Российской Федерации и отдельные законо-дательные акты Российской Фе-дерации». Изменения, внесенные в статью 555 Градостроительного кодекса РФ, обязали саморегулиру-емые организации установить для работников входящих в них орга-низаций требования о проведении аттестации.

11 ноября 2010 года Совет На-ционального объединения строите-лей принял решение о начале рабо-ты по внедрению новой системы аттестации – Единой системы ат-тестации руководителей и специ-алистов строительного комплекса. С этой целью было принято соот-ветствующее Положение и утверж-ден План внедрения Единой систе-мы аттестации.

Основные преимущества Еди-ной системы аттестации следу-ющие: отсутствие финансовой нагрузки на саморегулируемые ор-

ганизации по внедрению системы аттестации – бесплатность подклю-чения к системе аттестации, бес-платность аккредитации центров по тестированию, бесплатное поль-зование программным обеспечени-ем и вопросами-ответами системы аттестации; возможность выбора места оценки знаний по всей тер-ритории России; охват всех видов работ в строительстве и всех ви-дов безопасности в строительстве, включая безопасность условий тру-да, экологическую безопасность, промышленную безопасность и прочее; непрерывность процесса актуализации вопросов-ответов для целей тестирования.

На сегодняшний день практи-чески завершен первый этап вне-дрения Единой системы аттеста-ции: завершена разработка всей нормативной базы аттестации; разработано программное обе-

спечение для целей аттестации; разработаны вопросы-ответы по 11 группам работ блока «Обще-строительные работы»; аккре-дитовано около 100 центров по тестированию во всех крупных городах России; более 60 саморе-гулируемых организаций объявили об использовании для аттестации работников входящих в них орга-низаций Единой системы аттеста-ции; проведена аттестация первых специалистов, которые испытали на практике работу системы.

Весной или летом этого года нам предстоит завершить разработку вопросов-ответов по всем видам строительных работ, и аттестация заработает в полном объеме.

Нельзя не отметить сложности, с которыми столкнулось Нацио-нальное объединение строителей в процессе работы.

Первая проблема. На разра-ботку вопросов-ответов по слож-ным видам работ затруднительно найти исполнителей. Представ-ляется, что данная проблема свя-

зана с длительным отсутствием подобных заказов у научного со-общества. И здесь отмечу очень неплохое качество работы моло-дых научных организаций, в том числе из регионов.

Вторая проблема. Оказалось, что не все виды опасных строи-тельных работ обеспечены стан-дартами и сводами правил, вклю-ченными в официальные перечни документов обязательного при-менения. В некоторых случаях при разработке вопросов-ответов ученым не хватает даже докумен-тов добровольного применения. Проводя аналогию, ситуацию с аттестацией в строительстве можно сравнить с тестировани-ем водителей на знание правил дорожного движения. Если нет правил дорожного движения, то как тестировать водителей? Если нет стандартов строительства, то как проверять специалистов, которые обязаны обеспечивать безопасность этих работ? Это еще раз подтверждает правильность

нашего курса на формирование и актуализацию новой норматив-ной базы технического регулиро-вания в строительстве.

11 марта мы вручили первые свидетельства об аттестации спе-циалистам компаний «Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ» и «Арктур».

– Ефим Владимирович, и разра-ботка нормативов, и обучение кадров требуют дополнитель-ных средств. Как изменилось в связи с саморегулированием финансовое бремя для компа-ний? Насколько оправданны взносы за вступление, членство и расходы на компенсацион-ный фонд для участников СРО? Еще и за членство в НОСТРОЙ платить нужно…

– Прежде всего хочу привести данные, которые в свое время были опубликованы в журнале «Строительство»: при офици-альной стоимости строитель-ной лицензии 1300 рублей на

ее получение уходило от 250 до 500 тысяч рублей. Но какую за-щиту или ответственность пред-полагала эта бумажка? Ответ: никакую! Далее строитель оста-вался один на один с произволом чиновников, не имея возможно-сти отстаивать свои позиции, необходимые законы и нормы в органах власти. Теперь такая защита, такой лоббист в лице НОСТРОЙ появился.

Как я уже говорил выше, база строительных норм и правил по-следние десять лет не обновлялась и серьезно устарела. На эту работу необходимы огромные средства, да и специалистов так сразу не соберешь. Если сидеть и уповать на государство, прождем еще 10 лет. Значит, кто-то должен взять на себя часть этой работы – вот НОСТРОЙ и берет.

На все эти и многие другие за-дачи Национального объединения строителей от строительной ком-пании в год требуется уплата взно-са в размере 5 тысяч рублей. Мне кажется, любая компания может себе это позволить!

Что касается взносов в СРО, где компании состоят, это так-же обусловлено необходимостью проводить экспертные проверки компаний при выдаче допусков, далее – плановые проверки, ор-ганизовывать повышение ква-лификации сотрудников и мно-гое другое. Взносы в разных СРО могут быть разными, но не стоит покупаться на маленькие суммы – это, скорее всего, предложения от коммерческих СРО, которым главное не безопасность работ, а деньги.

Размеры компенсационного фонда обсуждать бессмысленно – эти суммы установлены законом. Мы рекомендуем всем членам СРО страховать свои риски, потому что при страховании взнос снижается с 1 млн рублей до 300 тысяч. Взнос в компенсационный фонд делается один раз, вступительный взнос – один раз, теперь, собственно го-воря, для компаний остался толь-ко ежегодный членский взнос – а это вполне подъемные деньги! Так что, мне кажется, разговоры о фи-нансовом бремени для компаний от введения саморегулирования сильно преувеличены.

Благодаря совместной работе национальных объединений и минрегиона россии в 2010 году было принято 25 самых необходимых СниПов.


– Каковы реальные возмож-ности внедрения инновацион-ных материалов и технологий в строительстве?

– Начну издалека… Сегодня нуж-но учитывать тот факт, что об-щая конкуренция мировой среды ужесточается. Качество жизни, экологическая обстановка, по-нятные правила ведения бизнеса являются основными фактора-ми конкурентоспособности. Пе-тербург в этой борьбе использует в основном старые достижения. Нам необходимо создать дости-жения ХХI века, а это как раз и есть инновационные подходы. Современный город должен быть в первую очередь качественным и функциональным.

Покупатель становится все более избирательным. Качество примененных строительных ма-териалов, стоимость последую-щей эксплуатации квартиры, ресурсосберегающие технологии, экологичность – эти факторы ста-новятся действительно значимы-ми при выборе будущего жилья.

Для строителей это основная мо-тивация и возможность конкури-ровать на рынке.

– Строительная отрасль испы-тывает необходимость в мо-дернизации. Насколько необхо-дима организация специальных образовательных программ, позволяющих получить навы-ки работы с современным обо-рудованием и материалами?

– Отрасль уже активно модернизи-руется. С приходом новых техноло-гий и материалов требования к ква-лификации рабочих повышаются.

Бесспорно, качественное об-разование предоставляют вузы. Они готовят специалистов в соот-ветствии с национальным стан-дартом по каждой специальности. Выпускники получают диплом го-сударственного образца. Эти же вузы предлагают курсы повыше-ния квалификации. Но это только база. Дальше дело за строительным сообществом.

Часто компании сами заинтере-сованы в поддержке и подготовке

кадров. Хороший пример – компа-ния КНАУФ. Они сотрудничают с вузами, берут студентов на прак-тику, проводят семинары и за-нятия. А потом принимают этих самых подготовленных студентов на работу и получают профессио-нальных сотрудников.

Недавно прошел Консульта-ционный совет строительного комплекса Санкт-Петербурга при участии губернатора. Комитету по строительству совместно со СРО было дано поручение в срок до июля 2011 года разработать и утвердить стандарты подготов-ки, переподготовки, повышения квалификации, аттестации ка-дров. Сегодня эта работа в коми-тете ведется.

– Существует ли на Западе удачный опыт внедрения ин-новаций в строительной сфе-ре, на который можно ориен-тироваться отечественным строительным компаниям?

– Бесспорно. Тот путь, на ко-торый мы только ступили, в за-

Города и страны конкурируют между собой за инвестиции и ресурсы. О том, как сделать Санкт-Петербург привлекательным с точки зрения эффективных технологий и качества жизни рассказывает председатель Комитета по строительству Правитель-ства Санкт-Петербурга Вячеслав Семененко.

доСТижЕния XXI ВЕкаЕлена Переславцева | Санкт-Петербург

падных странах освоен давно. Например, что касается энерго-эффективности: в мире существу-ют две основные системы – LEED и британская BREEAM, которая считается более строгой систе-мой, в основном применяемой на внутреннем рынке. Она по-явилась на восемь лет раньше LEED и в своем активе имеет большее число сертифицирован-ных объектов, однако американ-ская система считается более распространенной в мире (более 120 стран). С момента введения в 1998 году система LEED расши-рилась и в настоящее время при-меняется для новых зданий, при реконструкции существующих зданий, проектировании инфра-структуры и пр. За годы работы системы LEED наработан объем около 1000 листов, дополняемый практически еженедельно с уче-том специфики работы в каждом новом регионе.

В США система LEED обязатель-на для применения государствен-ными заказчиками. То есть именно государство является лидером по

энергоэффективности. Та-кова и наша задача – пер-выми прорабатывать эти вопросы, а бизнес будет подтягиваться.

Однако в России существуют очень прог рессивные раз-работки. Например, компания «Опто-ган» – ученики Ал-ферова, которые занимаются свето-диодами. Компа-нию поддержива-ет Роснано. Они утверждают, что в России суще-ствует уникаль-ная возмож-ность перейти от ламп нака-ливания, не ка-саясь энергосбе-регающих ламп, напрямую к све-тодиодам. Но пока внедрение отстает от раз-работки.

тема номера тема номера

нам необходимо создать достижения ХХI века, а это как раз и есть инновационные подходы.


– Следует ли нам копировать западные модели внедрения ин-новационных разработок, есть ли необходимость адаптиро-вать их к российским реали-ям? Если да, то каким образом это возможно реализовать?

– Дело в том, что у нас совершен-но различные системы нормиро-вания. В западных странах, как правило, если появляется задача изменения нормативной базы, то государство дает поручение союзу работодателей разработать те или иные нормативы. Союз работода-телей готовит такие документы. Затем они подтверждаются госу-дарством. Есть вторая схема. Ког-да общественные организации, уполномоченные государством, постоянно ведут разработку норм. Но эта работа основана на прин-ципе доверительных отношений: даже то, что добровольно, испол-няется в обязательном порядке. То есть в развитых странах есть понятие добровольного примене-ния, добровольной сертификации. И путь от разработки до внедре-ния достаточно короток.

В России вся нормативная база регулируется из Москвы. До 2002 года субъектам РФ было дано право нормативного регули-рования в части своих климати-ческих условий и существовало такое понятие, как «территориаль-ные строительные нормы».

С 2002 года, с выходом Закона о техническом регулировании, та-кое право у субъектов РФ изъято. Постановлением Правительства РФ № 91 82 СНиПа и 9 ГОСТов были определены как докумен-ты обязательного применения. В основном это характеристики безопасности, которые являются сферой ответственности государ-

ства. Все остальные 400 с лишним СНиПов и ГОСТов переведены в статус документов добровольно-го применения.

На нашем рынке работают ино-странные компании, которые го-товы применять инновационные разработки. Но им необходимо ак-тивизировать усилия по внедрению на российском строительном рынке нормативов, в которых они нужда-ются. Мы открыты для предложе-ний. Так, в прошлом году на наш комитет вышла компания с предло-жением о переводе на английский язык наших РМД (региональных методических документов).

– Недавно стало известно о планах по созданию образова-тельного центра на базе техно-парка, который должен быть построен на улице Трефолева. Какие цели ставит Комитет по строительству, инициируя создание подобного центра?

– Да, действительно, такие планы у города есть. Сегодня определено место строительства. В соответ-ствии с поручением Консультатив-ного совета при правительстве СПб КЭРПиТу поручено подготовить Концепцию создания и развития Стройтехнопарка. Мы со своей стороны также подготовили пред-ложения. Надеемся, что к июлю итоговая концепция будет готова.

В проекте Строительного тех-нопарка предусматривается: соз-дание выставочной площадки инновационных строительных материалов, изделий, технологий и оборудования; наличие под-готовленного земельного участка с инженерной инфраструктурой для размещения производствен-ных комплексов инновационных строительных материалов, изде-

лий и оборудования; организация центра учебных заведений Санкт-Петербурга и Ленинградской обла-сти по профориентации школьни-ков, подготовке и переподготовке специалистов строительной отрас-ли; объекты инфраструктуры кол-лективного пользования (центр коллективного пользования обо-рудованием, центр прототипиро-вания, исследовательский центр, лаборатории и др.).

– Планирует ли Комитет по строительству в перспек-тиве поддерживать или ини-циировать еще какие-либо инновационные решения или объекты, помимо строитель-ства технопарка?

– В конце декабря 2010 года Ко-митетом по строительству был впервые объявлен открытый аукцион на проектирование и строительство жилого дома с применением энергоэффек-тивных технологий. Энергосбе-режение в строительстве – это комплекс мероприятий, направ-ленных на снижение потребляе-мой электрической и тепловой энергии, ее рациональное исполь-зование. При этом технологии и материалы должны отвечать всем требованиям безопасности, иметь экономическое обоснование и практическую реализацию. Важ-но отметить, что использование энергосберегающих технологий как в строительстве, так и в дру-гих, смежных с ней отраслях – это не только рациональное использо-вание ресурсов, вклад строитель-ства в охрану и защиту окружа-ющей среды, но и существенная экономия финансовых средств. Проектируемый и строящийся жилой дом должен иметь катего-рию энергетической эффективно-сти здания по СНиП 23-02-2003 «Очень высокая», класс энергети-ческой эффективности А. Кроме того, в нашем городе проходит конкурс «Инновации в строитель-стве», итоги которого традицион-но подводятся на международной выставке «Балтийская строитель-ная неделя». Победители конкурса получают информационную под-держку нашего комитета и реко-мендации к применению.

тема номера

В конце декабря 2010 года комитетом по строительству был впервые объявлен открытый аукцион на проектирование и строительство жилого дома с применением энергоэффективных технологий.

Рекл

ама


По оценкам экспертов, Россия теряет огромное количество

энергии: за год примерно столько же, сколько необходимо для энер-госнабжения такой страны, как Франция. При этом загрязняется окружающая среда, усиливается парниковый эффект, неэконом-но используются невозобновляе-мые источники энергии.

В настоящее время поло-жения Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об

энергосбережении…» начинают приобретать практическую на-правленность: появляются под-законные акты, создана система саморегулирования в области энергообследования, разработа-ны региональные программы по энергосбережению.

Закон установил проведение обязательного энергообследова-ния для целого ряда юридических лиц. К ним в первую очередь от-носятся органы государственно-

го и муниципального управления, государственные учреждения, предприятия, потребляющие энергоресурсов более чем на 10 млн рублей в год, ресурсоснаб-жающие организации и другие объекты. Указанные лица обя-заны организовать и провести первое энергетическое обследо-вание до 31 декабря 2012 года, а последующие энергетические обследования – не реже чем один раз каждые пять лет.

Проведение энергообследова-ния может осуществляться юри-дическими или физическими ли-цами, а также индивидуальными предпринимателями, которые являются членами саморегули-руемых организаций.

К сожалению, здания, воз-водимые в индивидуальном жилищном строительстве (а их у нас строится сегодня около 70 % жилищного фонда), не под-падают под обязательное выпол-нение требований по энергоэф-фективности.

В российских городах су-ществует и старый жилищный фонд, в котором значительные потери энергии просто неиз-бежны. Маловероятно, чтобы жильцы этих зданий пришли к соглашению об энергетическом обследовании, еще меньше на-дежд на то, что они осуществят какие-либо энергосберегающие мероприятия.

Выход в этой ситуации один – осуществить капитальный ремонт здания, что позволит учесть в его проекте требования в области энергосбережения. Однако если в 1970–1980 годах капитально-му ремонту подвергалось около 3 % жилищного фонда, в 1990-е годы – около 1,2 %, то в 2007 году и позже всего лишь 0,2 % рос-сийских домов. Это недопустимо мало и не отвечает современным мировым тенденциям.

Итак, очевидно, что осно-ва энергоэффективных реше-ний закладывается на стадии проектирования. Поэтому еще более жесткие требования по энергоэффективности должны предъявляться к проектной до-кументации. Это ужесточение требований выражено в тек-сте Постановления Правитель-ства РФ от 13 апреля 2010 года № 235 «О внесении изменений в Положение о составе разде-лов проектной документации и

требованиях к их содержанию». В нем четко определено: в про-ектной документации раздел по энергетической эффективности должен содержать определенные показатели в текстовой и гра-фической частях. В текстовой части: перечень мероприятий по обеспечению соблюдения уста-новленных требований энерге-тической эффективности, обо-снование выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктив-ных и инженерно-технических решений, а также перечень тре-бований энергетической эффек-тивности, которым здания долж-ны соответствовать при вводе в эксплуатацию и в процессе экс-плуатации.

В графической части отобра-жаются схемы расположения в зданиях, строениях и сооружени-ях приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На вновь строящиеся здания (а также реконструируемые или подлежащие капитальному ре-монту) энергетический паспорт составляется на основании про-ектной документации. В соот-ветствии с законодательством каждый проект должен содер-жать раздел «Энергетическая эффективность», при этом за-казчик и проектировщик несут ответственность за правильность оформления раздела, а контроль возложен на госэкспертизу.

Применение энергоэффек-тивных технологий должно быть экономически целесообразно: вкладывать средства, которые окупятся через 10–20 лет, ни один инвестор не захочет.

Поэтому необходимо внедрять такие технологии и материалы, которые окупятся через 1–2 года (в ряде случаев при соответ-ствующем обосновании – через 3–5 лет). Причем здание или сооружение необходимо пред-

ставлять в виде единой энер-гетической системы, так как повышение эффективности какой-либо одной составляю-щей (например, технической си-стемы) может не дать должного эффекта.

К сожалению, только 6 % зданий из всего фонда жилых зданий России (а это почти 3 млрд кв. м) соответствуют требованиям по новым нормам теплозащиты. Архитектурно-планировочные решения при проектировании здания (форма, соотношение высоты и размеров в плане, ориентация по сторо-нам света, степень остекления фасадов и т. п.) уже могут по-высить его теплозащитные свой-ства. Кстати, по этому критерию высотные здания значительно проигрывают ширококорпус-ным зданиям. Выбор стро-

Проблема энергосбережения, организация мероприятий по обеспечению энергетической эффективности зданий, строений, сооружений активно обсуждается в последнее время на самых разных уровнях. Это связано как с недостатком бюджетного финансирования, отсут-ствием нормативно-регулирующих документов, так и с инерцией отдельных чиновников и руководителей организаций, которые должны быть озабочены проведением энергоауди-та с момента вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энер-госбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

энЕргоСБЕрЕжЕниЕ «Под клЮЧ»никита Загускин | Санкт-ПетербургПредседатель Совета СРО НП «БалтЭнергоЭффект»

аналитика

В российских городах существует и старый жилищный фонд, в котором значительные потери энергии просто неизбежны.

процентов зданий всего жилфонда РФ соответствуют новым нормам теплозащиты

6


ительных конструкций не допу-скает в современных условиях применения однослойных стен (из кирпича, керамзитобетона и др.). Необходимо использование сэндвич-панелей или утепление фасадов зданий современными многослойными штукатурными системами.

В отличие от старых окон-ных конструкций, через ко-торые теряется от 15 до 40 % тепла, современные светопроз-рачные конструкции могут практически полностью его со-хранить. Двух- и трехкамер-ные стеклопакеты обеспечи-вают надежную теплозащиту, а в совместном использовании с низкоэмиссионным стеклом, позволяющим отражать внутрь помещения до 90 % накоплен-ного в нем тепла, практически полностью устраняют потери. Летом применение таких окон-ных систем обеспечит прохладу в комнате даже в жаркий день. Может предусматриваться и применение вентилируемых окон, которые соединены с си-стемой вытяжной вентиляции, что позволяет зимой обеспечить утилизацию тепла от уходяще-го воздуха, а летом – удаление нагретого воздуха от солнечной радиации.

При строительстве жилых зда-ний генподрядная организация старается как можно быстрее, до наступления холодов, обеспечить

теплый контур внутри здания и находит субподрядчика, кото-рый делает работу по монтажу светопрозрачных конструкций быстро и относительно дешево, но не всегда качественно. Это резко снижает энергоэффектив-ность данных конструкций. Впо-следствии, при эксплуатации здания эти огрехи четко выявля-ются по результатам тепловизи-онной съемки.

При реконструкции зданий возникает другая проблема: но-вые оконные системы являются газоплотными и не обеспечива-ют инфильтрацию воздуха в по-мещения. Система вентиляции здания в этом случае не способ-на обеспечить требуемый возду-хообмен в помещениях, так как была спроектирована с учетом инфильтрации воздуха через окна.

От 15 % до 40 % тепла теряется в системах приточно-вытяжной вентиляции. Как правило, тепло уходящего из помещения воз-духа не утилизируется, а сна-ружи забирается холодный воз-дух. Если утилизировать теплоту в специальных теплообменниках, то можно сэкономить эту часть тепловой энергии. Это достига-ется в рекуперативных системах вентиляции.

Есть и более наукоемкие тех-нологии, связанные с использо-ванием низкопотенциального тепла грунтовых вод благодаря

применению тепловых насо-сов в зимнее время, а в летний период работающих по циклу холодильных машин. Есть воз-можность утилизации тепла от условно-чистой канализации (от ванны, раковины, мойки). Одна-ко следует помнить, что все эти мероприятия являются затрат-ными и требуют значительных капитальных вложений. Скорее всего, такие решения будут не-применимы в зданиях эконом-класса, но в домах элит- или премиум-класса они более чем оправданны (хотя бы в качестве «пилотных» проектов).

В России должны быть четко прописаны принципы стиму-лирования энергосбережения. Ярким примером в этом отно-шении является немецкий опыт. В 2008 году субсидии на рекон-струкцию зданий с целью сни-жения энергопотребления в Гер-мании составили около 1,5 млрд евро. Для собственников жилья, которые планируют провести реконструкцию дома с целью повышения его энергосберегаю-щих характеристик, предусма-тривается снижение налогового бремени на 20 %, а также льгот-ные кредиты.

Все вышесказанное заставля-ет проектировщиков и строите-лей перенастроить свою деятель-

ность в соответствии с новыми нормативными требованиями по энергоэффективности. Кста-ти, в решении этой важной про-блемы им, а также госэкспертизе и органам Госстройнадзора могут оказать содействие са-морегулируемые организации в области энергетического об-следования, поскольку в них работают специалисты и экс-перты по вопросам энергос-берегающих технологий. В частности, саморегулируемая организация НП «БалтЭнерго-Эффект» провела ряд крупных конференций с участием ад-министраций районов и госуч-реждений Санкт-Петербурга, а также в Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате, где присутствовал разнообраз-ный контингент участников. На всех конференциях участ-ники проявили неподдельный интерес к проблеме энергосбе-режения и ее решению в совре-менных условиях. Наша задача – обеспечить взаимодействие на всех уровнях, найти еди-номышленников и прийти к реальным результатам по обе-спечению энергетической эф-фективности зданий, строений, сооружений. Это и будет кон-кретным вкладом в решение об-щегосударственной проблемы!

Настоящий период является переломным для про-ектных и строительных организаций. Наступило время практической реализации разработанных в соответствии с требованиями Федерального закона

от 23.11.2009 года № 261-ФЗ программ энергетической эффек-тивности и энергосбережения. Приказом Минрегиона России от 28.05.2010 года № 262 и Постановлением Правительства

РФ от 25.01.2011 года № 18 установлены более жесткие нормативы теплоза-щиты гражданских зданий. Эти требования ставят перед проектировщиками и энергоаудиторами задачу разработки и применения комплекса энергосберега-ющих технологий, имеющих приемлемые стоимостные показатели. Реализация этих мероприятий позволит снизить финансовую нагрузку в эксплуатируемых зданиях при увеличивающейся стоимости ТЭР. Решение отмеченной проблемы возможно в случае консолидации усилий специалистов различного уровня, в том числе при проведении энергоаудита. Статья характеризует именно такой подход в профессиональной деятельности НП «БалтЭнергоЭффект», заслужива-ющий всяческой поддержки.

Владимир Аверьянов, президент Союза энергетиков Северо-Запада России

Есть мнение

аналитикааналитика

Проблема, о которой говорит г-н Загускин, чрезвычайно актуальна, первые лица нашей страны дают курс на реальное обеспечение энергоэффективности про-ектов строительства. На данный момент мы не можем

сравниться с европейскими странами в экономии энергоресур-сов, и понятно, что вся система не поменяется в одночасье. Одним законодательным актом нельзя сломать мышление, сей-

час в России невозможно к определенным срокам привести в баланс показатели энергоэффективности. Назрела необходимость готовить профессиональных специалистов в этой обла-сти. Как показывает практика, на постсоветском пространстве таких специали-стов единицы, а образовательная система нашей страны не выращивает кадры, способные работать с энергопаспортами. Вывод таков: энергетические паспорта создаются людьми, которые прошли повышение квалификации. Мы должны понять главное: что мы имеем в отрасли на данный момент, на-сколько плачевна ситуация в РФ, кто будет ее исправлять? И надо поставить реальные сроки для исправления. Нужно быть реалистами и по-иному взгля-нуть на систему, бюджеты не должны «осваиваться», средства должны быть превращены в качественный продукт.

Илья Константинов, президент СРО НП «Центр объединения строителей «СФЕРА-А»



Введение новых технологий в строительстве – важное направление в ходе общего модер-низационного процесса в экономике. Какие шаги должны быть предприняты участниками рынка, государством и саморегулируемыми организациями для того, чтобы внедрение инноваций шло более быстрыми темпами? Какие препятствия есть на этом пути? На эти и другие вопросы отвечают профессионалы строительной отрасли. Александр Орт – начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга;Владимир Быков – вице-президент Национального объединения проектировщиков, директор СРО НП «Балтийское объединение проектировщиков»;Александр Гримитлин – президент НП «АВОК Северо-Запад», директор СРО НП «Инженерные системы – монтаж»;Константин Кижель – помощник президента ОМОР «Российский Союз Строителей», статс-секретарь НП «Объединение генподрядчиков в строительстве»;Алексей Пышкин – председатель Совета ОНП «Главсоюз».

инноВации нЕ По ПринуждЕниЮПавел дружинин | Санкт-Петербург

Что является на сегодня главным препятствием для пе-рехода строительной отрасли к инновационному варианту раз-вития?

Владимир Быков: Главным пре-пятствием, на мой взгляд, явля-ется определенный консерватизм строительной отрасли в плане ее восприимчивости к инновациям. Слишком велика ответственность строителей за результаты своего труда, чтобы они могли позволить себе вольно экспериментировать со строительными материалами и технологиями. Жизненный цикл здания или сооружения, начиная с его проектирования, постройки, эксплуатации, ремонта и утилиза-ции, порой составляет сотни лет, и должно пройти лет 20–30, чтобы выявились скрытые изъяны или недостатки новой технологии или инновационного строительного материала. Кроме того, существу-ет своего рода профессиональная инерция, когда хорошо зареко-мендовавшие себя, но морально устаревшие материалы и техно-логии используются просто в силу привычки.

Константин Кижель: Основное препятствие – 94-й закон. Как из-вестно, сегодня действует норма, по которой контракты на строи-тельство жилья по госзаказу по-лучают компании, предлагающие минимальные цены. А новые тех-нологии не так дешевы по сравне-нию с устаревающими. Для того, например, чтобы построить энер-гоэффективный дом, необходимо использование современных мате-риалов и смесей, сэндвич-панелей, ведь энергоэффективность – это не только использование энер-

госберегающих ламп и установка счетчиков. Конечно, это дороже, чем построить обычный блочный дом. Также немыслимо, чтобы в конкурсе, проводимом по 94-му закону, победила компания, ко-торая предложила бы построить дом с солнечными батареями или фотоэлектрическими панелями. Вообще их применение в России пока находится на крайне низком уровне. На мой взгляд, первым положительным шагом по изме-нению законодательства было бы введение процедуры предвари-тельной квалификации на конкур-сах, чтобы не только цена играла ключевую роль.

Александр Гримитлин: Внедре-ние инноваций на первом этапе влечет за собой удорожание себе-стоимости квадратного метра. Да, впоследствии нововведения себя окупят, но на начальном этапе финансовая поддержка необходи-ма, может быть, даже на государ-ственном уровне. Поэтому, на мой взгляд, главным препятствием для перехода строительной отрасли к инновационному варианту раз-вития является недостаточность финансирования как со сторо-ны государства, так и со стороны частных инвесторов.

Александр Орт: Сегодня в строи-тельном комплексе России разра-батываются и создаются все новые инженерно-технологические про-граммы, направленные на повыше-ние эффективности инвестиций. Предлагаются концепции, преду-сматривающие совершенствова-ние всей системы инвестиционно-строительного комплекса, как в рамках отдельных регионов, так и на общегосударственном уровне.

Однако, к сожалению, ни в Рос-сии в целом, ни на региональном уровне не существует пока еще системы эффективной реализации грамотно сформированных про-грамм развития инвестиционно-строительной сферы. Существую-щие же концепции, как правило, грешат либо чрезмерной «регио-нальностью», либо, наоборот, ото-рванностью от тех или иных регио-нальных особенностей. Кроме того, консервативность строительной отрасли зачастую определяется ря-дом факторов: недостатки новой технологии можно выявить толь-ко после длительной эксплуатации здания, также на инновацию «да-вит» значительная ответственность за большое количество людей. Но тем не менее новые технологии прорываются сквозь все эти пре-грады, позволяя снизить стоимость строительства и эксплуатации зда-ний, сократить сроки их возведе-ния, повысить комфортность про-живания.

Алексей Пышкин: Препятству-ет отсутствие действенной систе-мы управления качеством в РФ, в том числе по государственным заказам. Считаю, что это первая причина. Вторая проблема – это отсутствие мотивации у большей части среднего бизнеса в достиже-нии долгосрочных целей и реше-нии долгосрочных задач. Большая часть среднего бизнеса, который в мире является правообладателем основных инновационных дости-жений, в России не мотиви-

круглый стол

разумное государственное вмеша тельство помогло бы сломать организационноуправленческие и нормативные барьеры, а также изменить стереотипы принятия инновационных решений в жилищном строительстве.

александр орт


рована к тому, чтобы заниматься инновациями, а ориентирована на кратко срочные результаты дея-тельности: то, что будет через 3–5 лет, интересует гораздо меньше, чем то, что будет через полгода или через пару месяцев. А иннова-ционное развитие подразумевает концентрацию ресурсов на отно-сительно длительный период вре-мени. Третья проблема – катастро-фически отсталое по сравнению с Европой развитие эффективной конкуренции. И четвертое – отсут-ствие государственного регулиро-вания цено образования, которое исключало бы заключение кон-трактов и выполнение работ по за-ведомо нереальным для достиже-ния надлежащего качества ценам или по ценам, которые не содер-жат рентабельности, необходимой для инновационного развития лю-бой компании. Ценообразование на строительном рынке таково, что те, кто хотел бы и мог бы занимать-ся развитием инновационных тех-нологий, не имеют для этого денег.

Как можно поддержать усилия членов строительных СРО по внедрению инновацион-ных материалов и технологий?

Александр Орт: Серьезным под-спорьем саморегулируемым орга-низациям стала разработка Стра-тегического плана развития города. Предполагаемая модель развития Санкт-Петербурга, определяемая его Генеральным планом, подразу-мевает сосредоточение усилий от-

раслевых органов управления на реализации приоритетных направ-лений и первоочередных проектов, в продвижении которых город за-интересован в такой степени, что использует для этого определенные финансовые стимулы.

В настоящее время для СРО также очень важно научиться вы-делять внутри огромных запущен-ных территорий «точки кристал-лизации», центры инвестиционной активности, способные начать приносить доходы в самом бли-жайшем будущем.

Эффективная реализация «стратегических проектов го-рода» требует от городских вла-стей, в свою очередь, сохранения за собой функций инициирования, организации и ведения процесса, для чего уже создана специальная рабочая группа, возглавляемая губернатором Санкт-Петербурга. Она призвана координировать деятельность разнообразных ор-ганов хозяйственного управления, операторов развития территорий, которые могут иметь форму от-крытых акционерных обществ, агентств территориального разви-тия. Кроме этого, задача рабочей группы включает в себя определе-ние возможности отчуждения зе-мель. Все это направлено, в част-ности, на то, чтобы поддержать усилия СРО.

Владимир Быков: В первую оче-редь необходима просветитель-ская работа, создание в рамках СРО баз данных о новых разработ-ках, переводы специализирован-ной литературы с последующим размещением их на интернет-ре-сурсах СРО, с тем чтобы строители и проектировщики могли знако-миться с передовыми достижени-ями строительной мысли.

Алексей Пышкин: Для нача-ла необходимо создать разви-

вающиеся стандарты качества в строительстве. Мы должны знать, что хорошо, что очень хоро-шо, что плохо и что недопустимо. Эти оценки должны базироваться на результатах исследования по-следних достижений, в том числе инновационных. Нужно все время находиться на ярмарке инноваци-онных технологий, оценивать там ситуацию и изменять свои стан-дарты, учитывая также экологи-ческий аспект этих стандартов. Надо развивать систему пред-квалификационного отбора ис-полнителей: не каждая компания, обладающая хорошей репутаци-ей, может в конкретное время и в конкретном месте реализовать оптимальную технологию. Нужно рассматривать любую компанию с точки зрения реальной возможно-сти выполнить работу с конкрет-ным результатом качества. Не-обходимо создание независимой экспертизы технических заданий заказчика; нужен независимый ответственный эксперт, который отвечает головой за результат, который скажет: вот такие тех-нические требования и такое тех-ническое задание заказчика опти-мально соответствуют условиям и месту. По крупным гос-контрактам в Германии, напри-мер, помимо независимых экспер-тов назначается куратор проекта.

Второй вектор действий, ко-торые могли бы изменить си-туацию, – интегрирование СРО производителей строительных материалов в систему саморегу-лирования строительной отрас-ли. Именно интегрирование – не создание какого-то обособлен-ного сегмента саморегулирова-ния, оторванного в правовом и организационном простран-стве, а объединенного внутри для достижения конечного резуль-тата по качеству в капитальном строительстве.

Александр Гримитлин: На мой взгляд, очень важно, чтобы руко-водители саморегулируемых ор-ганизаций обеспечивали возмож-ность компаниям, входящим в их состав и занимающимся внедре-нием инноваций, принимать уча-стие в актуализации устаревших СНиПов и написании новых. Необ-ходимо, чтобы при формировании нормативной базы в отрасли во вновь создаваемые нормативные технические документы включа-лись положения, предписывающие использование энергосберегающих и энергоэффективных материалов и технологий.

Константин Кижель: Поддер-жать – никак. Мы в лице РСС мо-жем только рекомендовать им это делать. Здесь речь идет об измене-нии менталитета. Это то же самое, что приучать людей не мусорить: пока сами не захотят жить в чи-стоте – не перестанут. Возможно, стоит каким-то образом законо-дательно закрепить обязательное применение инновационных тех-нологий в строительстве. И здесь речь не только об объектах, строя-щихся по госзаказу. Мы должны уходить от практики, когда ком-пания быстро построила «деше-вую коробку», продала ее и умы-ла руки. Все-таки если поставить сообщество в какие-то разумные рамки, то от этого будет только польза. И конечно же, иннова-ционные методы строительства должны популяризироваться на различных конференциях, семи-нарах и через средства массовой информации.

Нужны ли организацион-ные инновации в строитель-

стве: новые схемы кредитова-ния, налоговые преференции?

Александр Гримитлин: Обяза-тельно нужны. Только примене-ние этих схем должно быть мак-симально прозрачным, чтобы не было соблазна отмывания средств. Конечно, для этого необходимо тщательно проработать схемы льготного финансирования таких инновационных предложений.

Сегодня в России институт стра-хования развит не так хорошо, как в ведущих европейских и мировых странах. Поэтому с помощью ад-министративного вмешательства государства необходимо расши-рять линейку страховых продуктов, и делать это нужно не только в стро-ительстве, ведь страхование – это цивилизованный путь разрешения финансовых споров в различных областях деятельности.

Александр Орт: На мой взгляд, сейчас для повышения эффектив-ности инвестиций и инноваций в Санкт-Петербурге необходимо решить ряд задач. В частности, привести темп роста производ-ства современных строительных материалов и прогрессивных кон-струкций (в том числе и на базе конверсионных предприятий) в соответствие с существующи-ми потребностями и перспек-тивами развития строительного комплекса. Важно также совер-шенствовать механизмы функци-онирования строительных фирм в условиях саморегулирования в со-ответствии с современными усло-виями, используя при этом опыт других отраслей как отечествен-ной, так и зарубежной промыш-ленности. Постоянно развивать

и совершенствовать инновацион-ные механизмы системы ускоре-ния темпов технологического про-цесса в производстве материалов и строительстве, имеющие своей целью внедрение принципиаль-но новых инженерных решений в индустрии. Еще одним шагом может стать постоянное повыше-ние профессионального уровня аппарата управления, инженерно-технических работников, качества рабочей силы, уровня квалифика-ции строительных рабочих в связи с появлением новых машин, обо-рудования, материалов и техно-логий, а также с необходимостью реализации нестандартных реше-ний при сооружении все большего количества строящихся объектов.

Константин Кижель: Но-вые схемы кредитования нуж-ны, безусловно. И кредитовать в первую очередь нужно потре-бителей. Было бы очень полез-ным введение в России строи-тельных сберегательных касс. Это австро-германский метод, чем-то напоминающий совет-ские кассы взаимопомощи. Обычно строй сберкасса – это госбанк, который аккумулирует накопления граждан на улучше-ние жилищных условий. Всту-пить в стройсберкассу доволь-но легко: нужно открыть счет и систематически его пополнять. Государство, со своей сторо-ны заинтересованное в реше-нии жилищной проблемы своих граждан, начисляет пайщи-

круглый стол круглый стол

очень важно, чтобы руководители саморегулируемых организаций обеспечивали возможность компаниям, входящим в их состав и занимающимся внедрением инноваций, принимать участие в актуализации устаревших СниПов и написании новых.

александр гримитлин

инновационные материалы и методы строительства, конечно, на 10–20 % дороже традиционных, однако лишь на этапе строительства.

Владимир Быков


кам премии и проценты, чтобы защитить средства от инфляции. Когда размер взносов достигает 40–50 % от стоимости жилья, появляется возможность взять ипотеку на льготных условиях по ставке существенно ниже рыноч-ной. Гасится кредит в сроки, ука-занные в контракте – это может быть и 5, и 20 лет. До погашения квартира находится в собствен-ности у кредитора, но заем-щик, естественно, живет в ней с момента, как взял кредит.

Вообще немецкий опыт очень хорошо ложится на российскую действительность, и им надо поль-зоваться шире. Взять хотя бы са-нацию 5-, 9- или 12-этажек. Все, что было сделано в Восточной Гер-мании в 1990-е годы, можно при-менить и нам.

Если говорить о налоговых преференциях, то, на мой взгляд, нужно отменить налог на добав-ленную стоимость для компаний, использующих новейшие техно-логии, заменив его налогом с про-даж по льготной ставке. Налоговое поощрение может существенно увеличить долю инновационного строительства.

Владимир Быков: Конечно нуж-ны, и создание условий для них – первоочередная задача как госу-дарства, так и профессионального сообщества. Необходимо всячески развивать систему страхования, вводить налоговые преференции для инноваторов, как это делается во всем мире. Кроме того, иннова-ционные технологии производства строительных работ должны най-

ти свое отражение в стандартах саморегулируемых организаций и рекомендоваться к использова-нию членам СРО.

Является ли применение инновационных технологий кон- курентным преимуществом ком паний, которые их исполь-зуют? Можно ли законодатель-но содействовать этому?

Алексей Пышкин: В редких слу-чаях является – когда эти техно-логии направлены на уменьшение себестоимости работ, за счет чего возникает конкурентное преиму-щество. Цена предложения стано-вится ниже, и появляется ресурс для развития компании.

В целях содействия можно с учетом долгосрочных перспектив

использования инновационных до-стижений и материалов оценивать для страны экологический эффект, энергетический эффект, и можно использовать частично государ-ственное финансирование при внедрении инновационных техно-логий. Например, если вы устанав-ливаете солнечные батареи, зна-чит, вы являетесь лицом, которое внедряет альтернативные эколо-гичные способы получения энер-гии, и соответственно государство могло бы, например, оплатить 50 % работ, связанных с установкой сол-нечных батарей. Но в данном слу-чае нужно в срочном порядке вне-дрять экологический аспект во все бизнес-проекты и на законодатель-ном уровне защищать объективное ценообразование инвестиционных проектов с учетом отсроченных из-держек в связи с воздействием на окружающую среду. Таким обра-зом, любой инвестиционный про-ект при проведении экспертизы должен рассматриваться с учетом экологического аспекта и отсро-ченных затрат, которые придется нести будущим или нынешним по-колениям.

Александр Орт: Инновационные технологии лежат в основе обе-спечения конкурентоспособности предприятия в условиях рыноч-ной экономики. В свою очередь при активном развитии конкурен-ции стратегический успех фир-мы, прочность ее позиции зави-сят от способности предприятия сохранять и обеспечивать защиту имеющимся у него преимущества и генерировать новые быстрее и эффективнее конкурентов. При этом последнее приобретает все большее значение в условиях на-сыщения рынка и значительного

превышения предложения над спросом. В условиях жесткой кон-куренции предприятия заинтере-сованы в формировании устойчи-вых конкурентных преимуществ. Вместе с тем в условиях активи-зации конкурентной борьбы на товарных рынках, на мой взгляд, наиболее устойчивыми являются именно инновационные конку-рентные преимущества.

В строительстве наиболее важ-ны качественный результат, бы-строта выполнения, а также ис-пользование высококачественных материалов, будь это паркетная доска или материалы для отделки стен. Поэтому разработкой новей-ших технологий в строительстве и занимаются многие компании. Ведь без инновационных техноло-гий строительство развиваться не может, да и требования к условиям проживания в домах и квартирах значительно возросли.

Какие основные изменения происходят в строительстве для улучшения и повышения уров-ня жизни? Это, во-первых, со-вершенствование строительной продукции, стройматериалов. Так, например, сейчас возмож-но производить стройматериалы из вторичных ресурсов. Это обе-спечивает более низкую их стои-мость, но качества и технические характеристики их улучшаются. Также разрабатываются новые усовершенствованные материа-лы для гидро– и теплоизоляции, герметизации зданий. Ведутся работы над совершенствованием качества отделочных, стеновых материалов, сокращаются сроки, затрачиваемые на строительство. Безусловно, поддержка таких проектов на всех уровнях являет-ся очень важной мерой.

Александр Гримитлин: Как я уже говорил, внедрение инно-ваций влечет за собой увеличение себестоимости, и если сегодня вы-ходить на рынок с таким заведомо дорогим предложением, это может иметь отрицательный результат. Но я думаю, что такое положение сиюминутно.

Со временем потребитель нач-нет осознавать преимущества инноваций, а для того, чтобы это произошло быстрее, кроме адми-нистративной и финансовой нуж-на хорошо организованная инфор-мационная поддержка.

Это должна быть не столько реклама, в которой сейчас все ви-дят больше обман. Необходимо в доступной форме объяснять, что дает использование инновацион-ных, энергосберегающих и энер-гоэффективных технологий; вести разъяснительную работу о выгоде инноваций и наглядно демонстри-ровать их преимущества различ-ным целевым аудиториям – от пен-сионеров до владельцев компаний.

Константин Кижель: Иннова-ционное строительство дороже обычного, если сравнить цену за квадратный метр. Но нашим гражданам выгоднее купить бо-лее качественное жилье и тем самым не платить бешеные день-ги за жилищно-коммунальные услуги в дальнейшем. Если срав-нивать стоимость владения, то в итоге жилье, построенное с при-менением новейших технологий, обходится дешевле. При этом

круглый стол круглый стол

немыслимо, чтобы в конкурсе, проводимом по 94му закону, победила компания, которая предложила бы построить дом с солнечными батареями или фотоэлектрическими панелями.

константин кижель


понятно, что услуги ЖКХ будут только дорожать, поскольку будут расти цены на энергоресурсы во всем мире. Этот рост невозмож-но контролировать. Если взять ту же Германию, то там услуги ЖКХ съедают 30–40 % среднего семейного бюджета. Неудиви-тельно, что немцы быстро учатся экономить и широко применяют новые технологии.

Владимир Быков: Все зависит от того, какого рода инновации име-ются в виду, все определяется их пользой для общества и экономи-ческой целесообразностью. Если инновационный материал или тех-нология удешевляет строительство – безусловно, это конкурентное преимущество. Если же иннова-ция обеспечивает зданию большую долговечность, экологичность, улучшенные энергосберегающие характеристики, само по себе это не может быть аргументом в кон-курентной борьбе, здесь необходи-мы правовые механизмы, которые бы напрямую стимулировали ком-пании внедрять инновации.

Еще одним серьезным препятствием на пути исполь-зования инновационных техно-логий и материалов является отсутствие дешевых кредитов, финансовой господдержки, а также их высокая стоимость для потребителя. Если ли воз-можность экономически моти-вировать российских иннова-торов?

Константин Кижель: Строи-тельный комплекс является одним из основных источников притока капитала в любой стране мира. Недвижимость – такая же базовая потребность человека, как воздух и вода. За счет строительства разви-ваются смежные отрасли. Поэтому должна быть создана отлажен-ная система грантов для малого и среднего бизнеса, и вообще ма-лый и средний бизнес должны стать главным инструментом развития инновационных строительных технологий. Удачным примером в плане модернизации и рефор-мирования жилищно-коммуналь-ного сектора в России с участием госкорпорации можно назвать Фонд содействия реформирова-нию ЖКХ, который возглавляет Константин Цицин. Благодаря его работе во многих регионах нача-лась масштабная работа по заме-не изношенных теплосетей, ржа-вых труб и других коммуникаций, стала решаться проблема ветхого и аварийного жилья. Причем в регионах уже началась работа по созданию собственных структур, в том числе фондов капремонта жи-лья, которые призваны продолжить реформирование и модернизацию ЖКХ после того, как с окончанием 2012 года эта государственная корпорация перестанет существо-вать.

Владимир Быков: Инновацион-ные материалы и методы строи-тельства, конечно, на 10–20 % доро-же традиционных, однако лишь на этапе строительства. Как правило, эксплуатация зданий, возведенных с их применением, гораздо выгод-нее для собственника или аренда-тора, так что будущее, вне всяких сомнений, за инновационными ма-териалами и технологиями.

Александр Гримитлин: Адми-нистративным решением органи-

зовать целевое финансирование внедрения инноваций в строи-тельство. Формы финансовой под-держки могут быть различными. К примеру, ссуды с длительной бес-процентной рассрочкой, льготные кредиты. Может быть, даже разра-ботка отдельной государственной программы, как это было сделано в некоторых европейских странах.

С помощью поддержки государ-ственных и финансовых институ-тов такая мотивация возможна и даже необходима. Если все отдать на откуп самим строителям, то здесь есть опасность пойти по пути удешевления, что неминуемо ска-жется на качестве. Да, новые тех-нологии дороги на пути внедрения, но они окупают себя за достаточно короткое время. Это надо пони-мать, разъяснять и поддерживать.

Александр Орт: Инновации обу-словливают изменения, в первую очередь за счет снижения стоимо-сти и уменьшения сроков строи-тельства, повышения качества воз-водимых объектов, комфортности проживания и эксплуатации. Од-нако чтобы избежать конфликта между старой коммуникационной системой и новыми удобными ма-териалами и технологиями, нужна системная инновационная полити-ка, призванная не только экономить копейку, но и снять существующие ограничения для широкого внедре-ния инноваций. Необходимы пре-жде всего экономические стимулы, поощряющие внедрение энергоэф-фективных технологий (налоговые льготы, гранты, субсидии и проч.). Разум ное государственное вмеша-тельство помогло бы сломать не толь-ко организационно-управленческие и нормативные барьеры, но и су-ществующие стереотипы и преду-беждения против инновационных решений в жилищном строитель-стве, а значит, повысить лояльность к ним потребителей.

круглый стол

инновациям препятствует отсутствие действенной системы управления качеством в рФ, в том числе по государственным заказам.

алексей Пышкин

Рекл

ама


Информационная политика саморегулируемых организаций в России не имеет единого век-тора развития. Разные СРО придерживаются различных стратегий развития, мнения о том, каким именно образом СРО должны выстраивать коммуникацию с общественностью, бывают диаметрально противоположными. О принципах формирования информационной политики саморегулируемых организаций рассказывает председатель Комитета по инфор-мационной политике Национального объединения проектировщиков, член Совета СРО НП «Балтийский строительный комплекс» Антон Мороз.

ПолиТика оТкрыТоСТиигорь Фролов | Санкт-Петербург

– Антон Михайлович, какова реальная ситуация с инфор-мационной открытостью в сфере саморегулирования в строительстве?

– Главной целью саморегули-рования было и остается улуч-шение качества строительства. Принципы саморегулирова-ния, демократические по своей природе, должны способство-вать развитию гражданского общества в России, активному привлечению настоящих про-фессионалов к решению са-

мых острых проблем отрасли. Этого невозможно достичь без информационной открытости: открытость, взаимопомощь и доверие – это основа саморе-гулирования. К сожалению, се-годня ситуация еще далека от идеала. Многие СРО в России отводят политике информаци-онной открытости второстепен-ную роль, лишь декларируя ее на словах, недооценивая важность общественного контроля. Это становится опасной тенденци-ей, с которой мы должны актив-но бороться.

– Вы собираетесь этому про-тиводействовать?

– Некоммерческим партнер-ством «Балтийский строитель-ный комплекс», например, была проделана определенная работа для осуществления этой стра-тегии. И теперь мы хотим по-делиться конструктивными вы-водами с другими участниками рынка. Хотим продемонстриро-вать, насколько результативнее становится работа в сфере са-морегулирования при соблюде-нии принципа открытости,

мнениемнение


насколько быстро появляют-ся положительные изменения в строительной отрасли.

– Какие конкретно действия предпринимаются в «Бал-тийском строительном ком-плексе» для реализации по-добных программ?

– Информационная политика «БСК» определяется рядом на-правлений. Это в первую оче-редь последовательное форми-рование собственного бренда организации, информационное освещение деятельности всех подразделений, администри-рование и продвижение офи-циального сайта, организация собственных конференций, участие в крупных профильных или правительственных меро-приятиях, а также в конкурсах и выставках.

«Балтийский строительный комплекс» был признан наибо-лее динамично развивающейся саморегулируемой организаци-ей по версии престижной кон-курсной программы «Россий-ский Строительный Олимп». Президент НП «БСК» Владимир Анатольевич Чмырев был от-мечен также персональной на-градой «Руководитель года» – за вклад в развитие саморегули-рования. На протяжении всего 2010 года в два этапа проходил направленный на повышение престижа рабочих специаль-ностей конкурс «Строймастер»,

где «БСК» вошел в число лиде-ров среди российских СРО по количеству победителей кон-курса. В наш комплекс сегодня входит несколько партнерств: НП «БСК», «БОП», «БОИ», «Балт-ЭнергоЭффект», «БалтСпецПож-Безопасность». И мы стараемся освещать каждое направление деятельности и представлять интересы своих членов в орга-нах власти и общественных ор-ганизациях, в СМИ. Особенно я хочу выделить тесное сотрудни-чество с деловыми и отраслевы-ми изданиями – это важнейшая часть работы. У самого крупного партнерства «Балтийский стро-ительный комплекс» филиалы в 18 субъектах РФ, во всех из них публикуются материалы о деятельности нашей СРО. Эти материалы направлены на ин-формирование общества, пред-ставителей надзорных и контро-лирующих органов, местной и муниципальной власти о нашей деятельности.

– Какова цель учреждения Ко-митета по информационной политике Национального объ-единения проектировщиков?

– Комитет по информационной политике создан в целях осу-ществления планомерной ин-формационной политики На-цобъединения, направленной на расширение информационного поля о деятельности НОП, его членов – саморегулируемых ор-ганизаций в области проектиро-вания, а также входящих в них компаний. Что касается актив-ности Нацобъединения, органи-зация и проведение некоммер-ческих конкурсов на подобном уровне позволяют повысить

авторитет компаний – членов СРО, стимулируют их улучшить работу своих компаний и также способствует улучшению уровня информационной открытости: достойные представители от-расли повышают свою конку-рентоспособность, стремятся до-стигнуть в своей работе лучших результатов и с готовностью сообщают информацию о сво-их достижениях. В частности, в 2010 году НОП анонсировало проведение всероссийских кон-курсов архитектурных проектов в социальной сфере. Например, конкурс для выявления лучше-го архитектурно-планировоч-ного решения объекта «Детское образовательное учреждение». В этом конкурсе приняли уча-стие 62 архитектурных проекта. Подобные мероприятия не про-сто позволяют повысить авто-ритет компаний-участников, но и имеют четкую социальную на-правленность, а значит, служат на благо общества.

– Сейчас модно говорить о проектах в области элек-тронного правительства и о влиянии Интернета на формирование граждан-ского общества. Каким об-разом в НП «БСК» используют интернет-технологии?

– В условиях становления гло-бального информационного общества эффективное управ-ление невозможно без опоры на технологическую основу, способную обеспечить инфор-мационное взаимодействие всех ветвей власти как между собой, так и с обществом. Наи-более развитые страны, такие как США или страны Европы,

приступили к реализации на-циональных программ в области электронного правительства. И это действительно способ-ствует большей открытости и подотчетности органов управ-ления. В США, например, зада-ча создания электронного пра-вительства стала национальной идеей и одним из приоритетных направлений политики вообще. В России также пытаются ко-пировать западные стандарты и технологии. Но западные ре-алии предполагают рыночный подход и активное внедрение инноваций, ориентацию не на бюрократию, а на граждан, персональную ответственность реализаторов программы, и на этом пути нам предстоит еще многое преодолеть. Если спу-ститься с уровня государства на уровень отдельно взятой са-морегулируемой организации, то первой весточкой инфор-мационной открытости и важ-нейшим инструментом связи с членами СРО может стать сайт партнерства. В «БСК» недавно сделали новый сайт, простой и функциональный. Теперь он со-ответствует реальным информа-ционным нуждам членов нашей организации. Сайт – это самая удобная площадка, которая дает возможность оперативного получения информации и ком-петентного консультирования по насущным вопросам само-регулирования. По важности этот канал коммуникации стоит на первом месте. Он позволя-ет компаниям – членам СРО не только быть в курсе новостей от-расли, но и укреплять партнер-ские связи, расширять деловые контакты. Особенно это касает-ся регионов, где может быть не так сильно развита деловая ком-муникация. У саморегулируемой организации есть возможность публиковать огромное количе-ство документов, законов, анон-сов мероприятий – и сайт пре-жде всего должен быть простым, но технически совершенным.

– Что вы думаете о создании единого общероссийского рее-стра строительных компа-ний?

– Перспектива создания гло-бального реестра российских строительных и проектных ор-ганизаций очень важна для реализации максимальной информационной открыто-сти среди саморегулируемых организаций и участников рынка. В соответствии со ста-тьей 559 главы 61 Градострои-тельного кодекса и со статьей 7 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых ор-ганизациях» реестр компа-ний-членов, свидетельства о допуске, перечень видов работ, которые влияют на безопас-ность строительства, должны быть на сайте каждой СРО. Но сегодня этих мер уже недоста-точно. Одна из задач, решение которой позволило бы обеспе-чить информационную откры-тость сферы саморегулирова-ния в строительной отрасли, – ведение постоянно обновляе-мого реестра саморегулируемых организаций и их членов, по-зволяющего получать оператив-ную информацию об организа-циях. Участники рынка хотят знать, членом какой СРО явля-ется компания, текущий ста-тус ее допуска – действующий, приостановленный или недей-ствительный, перечень видов работ, которые влияют на безо-пасность объектов капитально-го строительства и другие важ-ные критерии, позволяющие определить, можно ли считать конкретную компанию добро-совестной. Разумеется, должен появиться и доступный для всех «черный список» ненадежных компаний. Для реализации по-добного глобального проекта не-обходимо внесение изменений в существующее законодатель-ство. Важно придумать и закре-пить механизмы, при помощи которых ответственная за про-ект организация будет получать от всех существующих СРО данные по компаниям-членам. Это непросто и требует боль-ших финансовых и человече-ских ресурсов. Но реализация подобного масштабного про-екта позволит по-настоящему изменить качество услуг. В итоге выиграют не только

профессиональные участни-ки строительного рынка, но и конечные потребители, про-стые граждане.

– Какие проблемы требует-ся решить, чтобы улучшить ситуацию с информационной открытостью саморегулиро-вания?

– Есть целый ряд СРО, для ко-торых информационная откры-тость неприемлема по опреде-лению. Речь идет об одной из главных помех добросовестным участникам саморегулирования – так называемых «коммерческих» СРО, которые на самом деле про-сто занимаются продажей допу-сков всем желающим. К сожале-нию, найти такие СРО и вступить в них сегодня не представля-ет ни какого труда. Компании, не нацеленные на долгосрочную перспективу работы на строи-тельном рынке, так и поступают. Такое решение нельзя назвать дальновидным, и риск внезапно лишиться легитимных основ сво-ей деятельности – минимальные неприятности, которые могут ожидать подобные организации. Если для недобросовестных СРО информационная открытость – смертельная угроза, то для ос-новной массы саморегулируемых организаций, которые настро-ены на долгую продуктивную стабильную работу, это отличная возможность вывести отноше-ния внутри профессионального сообщества на качественно но-вый уровень.

мнение мнение

Создание глобального реестра российских строительных и проектных организаций очень важно для реализации максимальной информационной открытости среди участников рынка. архитектурных про-

екта приняли участие в открытом конкурсе НОП

62


Изделия из сплавов меди люди научились изготавливать более пяти тысяч лет назад, но надежный и корректный метод их защиты от внешнего воздействия ищут до сих пор.

ЗащиТа для мЕдинаталья журавлева | Санкт-Петербург

Одновременно с применени-ем десятков способов борь-

бы с коррозией на памятниках из медных сплавов сегодня ве-дется успешная работа над со-вершенно новым – уникальным с точки зрения технологии и адекватным европейским прин-ципам сохранения культурного наследия. Инновация, представ-ленная ее разработчиком на об-суждение в Союз реставраторов Санкт-Петербурга, получила вы-сокую оценку коллег по профес-сиональному сообществу.

Точка отсчета

Эти события помнят все горо-жане: в 1999–2001 годах зна-менитых коней Клодта по оче-реди демонтировали и увозили с Аничкова моста в мастерские на долгие месяцы. Для рестав-рации была использована техно-логия нанесения защитного слоя на металлические скульптуры, разработанная одной из рестав-рационных компаний Петербур-га совместно со специалистами из Политехнического института. Прошедшие десять лет подтвер-дили все несомненные плюсы использованной инновации. Это был именно тот случай, когда риск, в принципе чуждый ре-ставрационному процессу, ока-зался абсолютно оправдан.

К началу реставрации четы-ре скульптурные группы «Укро-тители коней» были покрыты зелеными потеками и пятна-ми, металл был поражен брон-зовой болезнью. Расположение на Аничковом мосту для скуль-птур – не самое удачное, на их состояние влияют многие фак-торы: постоянная вибрация, повышенная влажность, ав-томобильные выхлопы. Также коррозию могут вызывать ионы хлора, которые содержатся в брызгах соленой грязи. К концу 1990-х годов три из четырех пу-стотелых плит под скульптура-ми растрескались и прогнулись. Одна из фигур накренилась и начала сползать в сторону реки. Ни один классический способ реставрации в данном случае не подходил, что и показала

предыдущая практика. Было очевидно: нужен новый способ борьбы с бронзовой болезнью, точнее – с ее рецидивами.

Реставрация, по сути, кон-сервативна, к новшествам не-доверчива. Для оценки нового метода в КГИОП собрали боль-шой реставрационный совет. Эксперты понимали, что без решительных мер памятник международного значения не-избежно разрушится, но и до-пустить его гибель вследствие реставрационной ошибки не могли. После многих дискуссий реставраторы убедили авто-ритетную аудиторию в целесо-образности рискованного шага, подтверждая свою позицию многочисленными испытатель-ными заключениями. На поло-жительное решение, безуслов-но, повлияло и то, что ситуация была безвыходной.

Время доказало верность принятого решения. Кроме тех участков, которые повреждены вандалами, памятник абсолют-но сохранен. Бронзовая болезнь больше не развивается.

Элегантно. На века

Известно, что патину можно раз-делить на две категории – благо-родную и дикую. Благородная патина состоит из двух слоев. Внутренний слой – это куприт (закись меди), единственная естественная защита от окисли-тельных процессов. Наружный слой – это окись и соли меди. Соотношение закиси, окиси и солей в разных благородных патинах может варьироваться, но общим остается главное: та-кая патина растет в атмосфере примерно до 80 мкм, а затем скорость роста уменьшается. Доступ атмосферы к поверх-ности блокируется. Совсем по-другому ведет себя дикая пати-на, имеющая рыхлую структуру и адсорбирующая влагу. Самая коварная среди диких патин, растущая циклически или с ускорением и способная «изъ-есть» памятник до дыр, – это так называемая бронзовая болезнь.

В ХХ веке памятники регу-лярно промывали раство-

У реставрационной отрасли Петербурга немало интерес-ных научных достижений. Это исследования в области создания минеральных пленок на бронзе и уникальных методик защиты скульптуры из медных сплавов; раз-

работка щадящих радиолокационных методов обследования па-мятника и модификация технологии фотограмметрии; все более широкое применение композиционных материалов и высокоди-

спергированной извести. Началась работа по созданию реставрационных красок смешанной силикатно-полимерной природы с нанотехнологическими компо-нентами; поступили на рынок красочные составы с измельченным пигментом, которые обладают самоочищающимися свойствами. Учитывая, что петербург-ская реставрация поворачивается в сторону консервации, идет разработка новых материалов, повышающих долговечность результатов реставрации. В связи с этим одним из важнейших проектов Союза реставраторов является создание на нашей базе Реставрационного комплекса, осуществляющего на-учно-исследовательскую, образовательную и производственную деятельность. Процессный подход в управлении, положенный в основание Реставрационного комплекса, предполагает объединение всех этапов и аспектов реставрационно-го процесса: проектирования, лабораторных исследований, научных изысканий, всех форм контроля, производства и поставки материалов, а также работы под-рядных организаций различного профиля.Союз реставраторов смотрит в будущее с оптимизмом: Санкт-Петербург облада-ет неоценимым богатством. Это не только восемь с половиной тысяч памятни-ков архитектуры, истории и культуры, это еще огромный багаж знаний, опыта и мастерства всех, кто занят сохранением культурного наследия.

Нина Шангина, председатель Совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга, доктор технических наук, профессор


технология


ром азотной кислоты, лишали их благородной патины, а затем покрывали искусственной суль-фидной патиной темного цвета и натирали воском. Сегодня ре-ставрационные методики изме-нились и историческая достовер-ность приобрела первостепенное значение. В этом направлении и работает новый метод, который возвращает скульптуре, пред-варительно излеченной от брон-зовой болезни, защитный слой куприта – первый слой благород-ной патины, причем с усиленны-ми защитными свойствами.

В специально для этого раз-работанный плазмотрон посту-пает ультрадисперсный медный порошок. Раскаленные до плаз-менного состояния частицы, вы-летая с огромной скоростью из

сопла, моментально вплавляют-ся в поверхность меди, преобра-зуясь в точке прикосновения в закись и окись меди. Причем со-отношение закиси и окиси меди можно регулировать с большой точностью, что позволяет под-бирать нужный цвет защитного слоя. Состав же его остается не-изменным на многие годы.

Высокоточный и вариатив-ный инструмент для плазменно-го нанесения патины разрабо-тан учеными В.С. Клубникиным и Б.А. Юшиным, автором самой реставрационной методики яв-ляется В.Г. Сорин. На практике методика работает следующим образом. При помощи плазмо-трона можно регулировать по-ристость защитного слоя. В ми-кроскопические «бутылочные»

отверстия, расположенные узки-ми горлышками наружу, вводит-ся ингибитор коррозии бензо-триазол, растворенный в спирте. Это вещество хорошо известно в реставрации. К сожалению, под воздействием солнечного света оно разрушается, поэтому на от-крытой поверхности дольше по-лутора лет не держится. Однако бутылочная форма отверстий обеспечивает тень.

Полученную пористую по-верхность реставраторы назы-вают пьющей. Нанесенный на нее кистью спиртовой раствор бензотриазола моментально впи-тывается, оставляя поверхность совершенно сухой. Эффект про-должается, пока «бутылочки» не наполнятся. Спирт из них вско-ре испаряется, а бензотриазол в виде кристаллов остается внутри. Его концентрация на единицу площади в сто тысяч раз превы-шает концентрацию при обычной поверхностной обработке.

Ежедневный конденсат воды, а также осадки немного раство-ряют и постепенно вымывают ценный порошок из пор, так что происходит постоянная об-работка поверхности. Этот

испытывая воздействие агрессивной среды большого города, петербургские памятники будут покрываться только благородной патиной – так, как если бы находились в сельской местности.


Рекл

ама


процесс продолжается более 50 лет. Таково испытательное за-ключение ВНИИ «Нефтехим». (В ходе испытаний в камерах ис-кусственного климата создается агрессивная среда, суточное воз-действие которой соответствует годовому в реальных условиях.) Таким образом, уникальность новой защиты не подвергается сомнению.

Новые перспективы

Однако, как ни странно, самих авторов в этом методе не устраи-вает... именно безукоризненность результата. В зависимости от от-ношения общества ко времени, к его следам, оставляемым на па-мятнике, в разных культурах и на разных этапах их развития цель и методы реставрации могут быть совершенно разными. В совре-менной европейской реставраци-онной доктрине абсолютная за-щита памятника от воздействия внешних факторов не полностью адекватна задаче сохранения культурного наследия, поскольку не отражает ход времени, воз-раст памятника. Коням Клод-та, по сути, вернули молодость, но они не должны оставаться вечно молодыми, необходимо, чтобы начала появляться полно-ценная благородная патина. Но если ослабить защиту (это мож-но сделать, она обратима), тут же появится бронзовая болезнь, ведь условия существования памятни-ка не изменились. Нужны другие средства, и нужны они не только коням Клодта.

Об этом же свидетельствует проведенная реставраторами со-вместно с кафедрой минералогии СПбГУ работа по изучению совре-менного состава патин петербург-ских памятников и изменения это-го состава за тридцать лет. Помимо прочего установлено, что компо-ненты благородных патин (там, где они сохранились) – сульфиды, ок-сиды, карбонаты меди – уступают место компонентам диких патин, и в частности хлоридам – индика-торам бронзовой болезни. Причем процесс этот усугубляется.

Нужен такой способ защиты памятников из медных сплавов,

который был бы адекватен как не-благоприятным условиям самого крупного из северных мегаполисов, так и европейским принципам со-хранения неразрушающих следов времени. Иными словами, защит-ный слой должен обладать свой-ствами избирательной проницае-мости: препятствовать контакту меди с разрушающими агентами и в то же время не мешать образо-ванию благородной патины. Кроме того, это защитное вещество долж-но быть химически нейтральным к составляющим медного сплава и ко всем компонентам окружаю-щей среды, а также устойчивым к физическим факторам: теплу и холоду, ультрафиолетовому из-лучению, влаге, пыли, абразивам и т. д. Наконец, необходимо, чтобы это вещество не влияло на внеш-ний вид памятника, сохраняло пе-речисленные свойства длительное время, а созданный на его основе защитный слой можно было бы бесследно удалить.

После долгих поисков такой класс веществ был найден – это

перфторорганические высоко-молекулярные парафины. Уни-кальные свойства одного из этих веществ, перфлюороте-траказана, доказаны при ис-пытаниях медных, латунных и бронзовых образцов, покрытых этим веществом, в камере ис-кусственного климата, а также при последующем рентгенофа-зовом анализе образовавшихся наслоений. В настоящее вре-мя ведутся работы по преобра-зованию защитного вещества в продукт, обладающий высо-кой адгезией и удобный для ре-ставраторов при нанесении на сложную поверхность памятни-ков. Полученный результат, без-условно, поражает воображение и позволяет надеяться, что при наличии необходимых средств будущее петербургским памят-никам обеспечено. Испытывая воздействие агрессивной среды большого города, они будут по-крываться только благородной патиной – так, как если бы нахо-дились в сельской местности.


Рекл

ама


Реставрационная мастерская ООО «Карэ» была создана в 2004 году. За время работы мастера фирмы стали лауреатами конкурса «Сделано в России» и дважды были удостоены премии «Сделано в Санкт-Петербурге». Мы встретились с Александром Коротецким – генеральным директором, чтобы побеседовать о традициях и перспективах реставрационной отрасли Северной столицы.

дЕло, коТороЕ нЕ ТЕрПиТ СуЕТыЕкатерина Сергеева | Санкт-Петербург

– Компания начала свою ра-боту относительно недавно, шесть лет назад, но уже сни-скала славу одной из лучших реставрационных мастер-ских. Как за такой короткий срок удалось добиться подоб-ного успеха?

– Самый главный наш секрет и уникальный ресурс — люди, ко-торые у нас работают. Это опыт-нейшие реставраторы, настоящие профессионалы и знатоки своего дела. Они могут заниматься ре-ставрацией и воссозданием леп-ного декора, художественных изделий и декоративных пред-метов из керамики, натурального и искусственного камня, дерева и позолоты, а также реставрацией и воссозданием старинных живо-писных полотен и т. д.

– Ваша компания специали-зируется на реставрации интерьеров и предметов декоративно-прикладного ис-кусства. У каждого из этих на-правлений есть своя специфи-ка. Расскажите, пожалуйста, подробнее.

– Если ты получаешь заказ на реставрацию интерьера, то ты, как правило, берешься за работу в комплексе. У нас есть важное конкурентное преимущество: пять собственных мастерских, поэтому всегда есть возможность брать-ся за комплексную реставрацию. Большую часть работы мы делаем благодаря собственным силам и ресурсам.

– Какие мастерские есть у компании «Карэ»?

– Мастерская по реставрации предметов антикварной мебели, по реставрации произведений из цветного металла – это люстры, бра и канделябры, керамическая мастерская и мастерская для ра-боты с полудрагоценным камнем, например с флорентийской моза-икой. Также у нас есть отдельная мастерская для работы с деревом, для реставрации дверей и окон-ных переплетов.

– Расскажите, с какими па-мятниками федерального зна-чения «Карэ» удалось уже пора-ботать?

– Интерьеры зданий Сената и Синода, концертного зала ака-демической филармонии, Импе-раторской половины Большого Кремлевского дворца. В настоя-щее время проводим реставрацию в Большом театре, в Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского, в Грано-витой палате Большого Кремлев-ского дворца, в Морском соборе Кронштадта.

– Расскажите про вашу работу по восстановлению Владимир-ского собора в Кронштадте.

– В 2006 году мы получили право проводить работы по реставрации и воссозданию монументальной живописи собора. Были сделаны орнаменты на потолке и стенах храма, отреставрированы семь фигурных композиций.

– Что бы вам хотелось изме-нить в сегодняшнем положе-нии дел в реставрационной от-расли?

– Нам бы очень хотелось, чтобы сроки для реставрации памятни-

ков культурного наследия, пред-ставляющих наивысшую ценность для жителей города, ставились всегда с полным пониманием важ-ности качественной реставрации. Реставрационное дело не терпит суеты, а всегда требует вдумчи-вого, аккуратного, трепетного от-ношения к объекту. Иногда, если сильно торопиться, можно нане-сти невосполнимый урон объекту.

– Применяют ли в компании «Карэ» собственные технологи-ческие разработки?

– Реставрация – достаточно кон-сервативная область, где лучшее часто может стать врагом хоро-шего.

– Среди реставрационных компаний существуют тра-диционалисты, которые вы-ступают за исключительное применение исторических при-родных материалов в рестав-рационных работах. Какой по-зиции придерживаетесь вы?

– Да, мы традиционалисты и консерваторы, но мы можем

применять в работе новые ма-териалы, если они не просто прошли лабораторную эксперти-зу КГИОП, но и уже ранее при-менялись на объектах, имеющих меньшее общественное значе-ние, нежели те, над которыми в данный момент работаем мы. Когда видишь, что реальный эффект материала подтвержден успешным опытом применения, что он не нанесет вред объекту реставрации, тогда его при-менение возможно.

У нас сейчас очень плот-ная работа в Москве. Из пяти реставрационных фирм, участвующих в реставра-ционных работах в Боль-шом театре, мы первые сдали свою работу без единого замечания. И могу сказать одно: петер бургские ре-ставраторы до-стойно пред-ставляют нашу ста-рую про-фессио-нальную школу.

опыт опыт

реставрация – достаточно консервативная область, где лучшее часто может стать врагом хорошего.


1–2 марта прошла конференция, организованная НП «АСДОР» (IV Всероссийская конфе-ренция «Актуальные проблемы проектирования автомобильных дорог и искусствен-ных сооружений» – 2011).

нЕ гнаТьСя За дЕШЕВиЗнойПавел дружинин | Санкт-Петербург

Конференция проходила при поддержке государственной

компании «АВТОДОР» и при уча-стии депутатов Государственной Думы РФ, представителей Счет-ной палаты РФ, Минтранса, Ми-нэкономразвития, Минфина, ФАС РФ, членов правительства Санкт-Петербурга.

Это было двухдневное масштаб-ное, значимое и эмоциональное ме-роприятие, вызвавшее широкий резонанс в дорожной отрасли. Его участниками были рассмотрены механизмы совершенствования методов проектирования дорог и искусственных сооружений, вопро-сы обновления нормативной базы, обсуждены актуальные проблемы стандартизации и технических ре-

гламентов, а также проблемы, свя-занные с прохождением эксперти-зы и освоением инноваций.

Что тормозит развитие дорож-ной отрасли России? Какие шаги необходимо предпринять, чтобы избавить отрасль от отставания, и не только в сравнении с раз-витыми зарубежными странами, но и в сравнении с ее недавним прошлым? Эти и другие вопросы горячо обсуждались участника-ми конференции, среди которых были ведущие проектировщики России, руководители федераль-ных и территориальных управле-ний автомобильными дорогами, руководители подрядных органи-заций, производители и постав-щики материалов, зарубежные

коллеги из Германии, Италии, Ав-стрии, Японии, Сирии, а также стран СНГ. Всего конференция собрала более 250 участников.

Аудиторию, конечно же, вол-новала судьба закона ФЗ № 94; говорилось также о новых изме-нениях в ценообразовании, ком-плексном внедрении интеллек-туальных транспортных систем и концепции Федерального закона «Интеллектуальная транспортная система Российской Федерации». Участники проанализировали ме-тодику оценки проектных решений с позиции минимизации расходов, с учетом жизненного цикла соору-жения. Докладчики коснулись во-просов, связанных с проблемой совершенствования технологии

и норм проектирования автодо-рожных мостов, а также норм без-опасности движения.

Пленарное заседание конферен-ции открыл Борис Мурашов, пред-седатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры правительства Санкт-Петербурга. Он объяснил участникам, как и на каких принципах в дальнейшем будет строиться работа комитета и дорожных предприятий горо-да. Затрагивая тему, связанную с ФЗ № 94, он также отметил: «Мы хотим вернуть предквалификацию при проведении конкурсных про-цедур, поскольку ее отмена стала причиной появления непонятных компаний. В предыдущей редак-ции закона мы были лишены

• Внести поправки в ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници-пальных нужд» по отмене аукционов на выполнение работ по проектиро-ванию и строительству; утвердить проведение по данным видам работ открытых и закрытых конкурсов с предквалификацией.• Внести поправки в ФЗ № 94 по опре-делению понятия «предварительный квалификационный отбор» • Ввести поправки в ФЗ № 94 по оцен-ке наиболее экономически выгодного предложения по принципу макси-мального эффекта при соотношении цена/качество. Поправки должны включать минимальные суммарные затраты за весь жизненный цикл дороги (сооружения) – затраты на строительство, ремонт, содержание дороги, издержки пользователей и потери от ДТП. Это создаст возможность внедрения инновационных технологий и мате-риалов в дорожном строительстве.• Ввести поправки в ФЗ № 94 по опре-делению понятия демпинга и установить его последствия.• Внести изменение в ФЗ № 94 по обя-зательному обоснованию понижения цены контракта с проверкой данного обоснования: в тендерных комиссиях, если цена предложения снижена до 10 % цены контракта; в независимых экспертных комиссиях, если цена предложения снижена более чем на 10 % цены контракта.

• Предлагается восстановить право участника конкурса самостоятельно определять способ обеспечения ис-полнения контракта. При этом установить в законе следующие требования, исклю-чающие фиктивное страхование: запрет на исключения из страхового покрытия; запрет на установление лимитов на один страховой случай; запрет на установление франшизы; установление минимальной страхо-вой суммы не менее чем в размере аванса; установление срока действия договора страхования на период действия гарантийных обязательств по объекту строительства. • Привести ФЗ № 94 в части возмож-ного изменения твердой договорной цены в соответствие с Гражданским кодексом РФ• Внести изменение в ст. 7 Феде-рального закона ФЗ № 94 по вклю-чению представителей отраслевых ассоциаций в состав конкурсных комиссий по размещению заказов на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт.• Внести изменения в ФЗ № 94, пред-усматривающие введение ответ-ственности заказчика за ввод объекта в эксплуатацию в срок и с высоким качеством.• Внести изменения в ФЗ № 94, предусматривающие введение от-ветственности членов конкурсной комиссии за результат реализации проекта.

резолюция

практика


такого права. А ведь проведение конкурсных процедур и квалифи-кационного отбора это и есть са-мые главные изменения, которые требуются… В законодательство необходимо вводить более жесткое право заказчика на расторжение контракта в одностороннем поряд-ке. Важно повышать ответствен-ность заказчика именно за конеч-ный результат работы!»

В работе конференции принял участие Юрий Свердлов, депутат ГД ФС РФ, заместитель председа-теля Комитета по строительству и земельным отношениям Госду-мы. В своем выступлении, говоря о совершенствовании законода-тельства в сфере размещения гос-заказа, депутат подчеркнул следу-ющее: «Федеральный закон № 94 действует более пяти лет. Похоже, ни один закон, который был при-нят за последнее время, не вызы-вал таких разногласий, как этот… Начну с положительных моментов. Использование 94-го закона при-вело к значительной экономии. Кроме того, благодаря ему право на получение государственного заказа приобрели все организации, а не конкретный круг. Набор претензий к ряду положений закона известен. Чрезвычайно трудно ориентиро-ваться только на один параметр – цену, ведь в результате отметается другое, в том числе и инновации! Конечно же, государство в целом

хочет эффективно расходовать бюджет. Тем не менее возникает парадоксальное явление: подобная экономия оборачивается колос-сальными потерями в результате… У поставщиков также есть огром-ные претензии – не может быть честной конкуренция. Демпинг, некачественные строительные ма-териалы, нарушения технологии при строительстве – все это приво-дит к тому, что в итоге теряют все!»

Во время выхода к прессе, орга-низованного в рамках конферен-ции, Юрий Агафонов, генеральный директор Ассоциации «АСДОР» от-метил следующее: «За рубежом по-стоянно совершенствуют систему госзаказа, изучают опыт соседних стран. Даже если мы изменим 94-й закон, это не значит, что все про-блемы будут решены. Проблемы нужно решать комплексно! Напри-мер, что нам мешает перейти на Еврокоды? Только ли пресловутый 94-й закон с его положениями об аукционах? Тормозят этот переход существующие на сегодняшний день экспертиза и ценообразова-ние. Главная цель Госэкспертизы и ФЗ № 94 – это абсолютная эко-номия бюджетных средств. А если эту цель изменить на другую, а именно – на внедрение новых тех-нологий и материалов? Тогда пред-ставители Госэкспертизы и авторы 94-го закона не будут уклоняться от прямого диалога, станут актив-но принимать участие в подобных конференциях, где обсуждаются все актуальные проблемы дорож-ного комплекса и вырабатываются конструктивные пути их решения.

Есть надежда, что до 1 июня бу-дут приняты поправки в Градостро-ительный кодекс, где планируется уравнять в правах Главгосэкспер-тизу с независимой экспертизой».

По итогам конференции была принята резолюция, которая бу-дет направлена во все профиль-ные органы власти федерально-го уровня.

Рекл

ама

практика

В Санкт-Петербурге накоплен большой опыт примене-ния новейших технологий в дорожном строительстве и привлечения инвесторов в эту важнейшую отрасль. Наш город внес ряд предложений по совершенствова-

нию законодательной базы дорожного строительства. Уверена, что решения конференции будут способствовать повышению конкурентоспособности отечественного строительного бизнеса

и дальнейшему развитию транспортной инфраструктуры России.

Валентина Матвиенко, губернатор Санкт-Петербурга (из приветственного по-слания участникам IV Всероссийской конференции «Актуальные проблемы проекти-рования автомобильных дорог и искусственных сооружений – 2011)


Чрезвычайно трудно ориентироваться только на один параметр – цену, ведь в результате отметается другое, в том числе и инновации!

Юрий Свердлов

Борис мурашов

Юрий Свердлов


Одно из основных условий вступления России в ВТО – соблюдение принципов в области тех-нического регулирования, обязательных для стран – участников этой организации. В связи с этим правительство РФ намерено осуществить переход на приближенные к европейским стандарты строительной отрасли до конца 2012 года. Такое поручение дал ведомствам пер-вый вице-премьер Игорь Шувалов.

ВнЕСТи яСноСТь В ЕВрокодыСергей Васильев | Санкт-Петербург

Как показывает анализ дея-тельности организаций стро-

ительного комплекса, норматив-ная база востребована сегодня как никогда. В результате были приняты изменения в Федераль-ный закон № 184-ФЗ «О техни-ческом регулировании» (закон № ФЗ-385 от 30.12.2009 г.), даю-щие возможность установления особенностей технического ре-гулирования в строительстве, а также Федеральный закон № 384 от 30.12.2009 г. «Технический ре-гламент о безопасности зданий и сооружений».

Однако еще с 2003 года за-конодательно были запрещены разработка новых и актуали-зация действовавших СНиПов

и СП (свод правил). Речь идет о четко структурированной (83 комплекса) системе норматив-ных документов (135 СНиПов, 779 ГОСТов, 100 СП по про-ектированию, строительству и эксплуатации, территориальных строительных нормах (ТСН) и др.)

Координация деятельности в области разработки ТСН также законодательно была прекраще-на. По мнению экспертов, это привело к устареванию имею-щегося фонда нормативных до-кументов. Кроме того, целый ряд прогрессивных технологий про-ектирования и строительства до сих пор не обеспечен норматив-ной базой, которая бы соответ-ствовала современному техниче-

скому уровню. Снижение уровня безопасности и качества зданий и сооружений как следствие про-белов в нормативной базе в стро-ительстве и активная позиция строителей стали импульсом к повышенному вниманию, уделя-емому этим проблемам всеми за-интересованными структурами.

Под эгидой НОСТРОЙ

На сегодняшний день при активном участии и софинанси-ровании Национального объеди-нения строителей (НОСТРОЙ) были разработаны перечень на-циональных стандартов и сводов правил, обязательных для приме-

нения в целях соблюдения требо-ваний технического регламента о безопасности зданий и сооруже-ний (утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р) и перечень докумен-тов в области стандартизации, применяемых в этих целях на добровольной основе (утверж-ден приказом Росстандарта от 01.06.2010 г. № 2079). С целью учета интересов строительных организаций при разработ-ке и актуализации норматив-ных документов по инициативе НОСТРОЙ пересмотрены со-став и структура профильного технического комитета по стан-дартизации ТК 465 «Строитель-ство». Приказом Ростехрегули-рования от 12.05.2010 г. № 1716 ТК 465 был реорганизован. В его составе созданы 6 подкомитетов и 31 рабочая группа. В состав ТК изначально были включены пред-ставители федеральных органов власти, профильных НИИ в обла-сти строительства, ведущих изы-скательских, проектных и стро-ительных организаций (всего 87 организаций). В соответствии с обращением Минрегиона Рос-сии в функции ТК 465 включена не только экспертиза националь-ных стандартов, но и экспертиза разрабатываемых (актуализируе-мых) сводов правил СНиПов.

28 августа 2010 года под-писан приказ Минрегиона Рос-сии № 385, которым утвержден Порядок проведения работ по разработке и утверждению сво-дов правил (СП) и актуализации ранее утвержденных строи-тельных норм и правил (СНиП) в Минрегионе. НОСТРОЙ актив-но участвовал в разработке дан-ного Порядка. В соответствии с утвержденным Порядком разра-ботка СП и проектов изменений (дополнений) к ранее утвержден-ным СНиПам осуществляется на основании ежегодно утверждае-мого Минрегионом плана работ, в котором учитываются в том числе предложения националь-ных объединений изыскателей, проектировщиков и строителей при наличии соответствующих обоснований. При этом техниче-ский комитет по стандартизации ТК 465 «Строительство» готовит

заключение по проекту плана и проводит экспертизу разрабо-танных проектов документов. В состав ТК 465 дополнительно были включены 75 представи-телей от 54 организаций – чле-нов НОСТРОЙ. Таким образом, представители НОСТРОЙ полу-чили возможность участвовать не только в процессе разработ-ки и экспертизы национальных стандартов в области строитель-ства, но и в процессе разработки и актуализации сводов правил (СНиП).

Окно в Европу

Итак, на базе профессиональ-ных организаций создана ин-фраструктура, необходимая для организации разработки и экс-пертизы национальных стандар-тов и сводов правил. Кроме того, в соответствии с поручением правительства РФ НОСТРОЙ со-вместно с другими национальны-ми объединениями изыскателей и проектировщиков проработал пути применения в РФ европей-ских документов по стандарти-зации в области строительства. В утвержденный распоряжени-ем Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №1047-р перечень националь-ных стандартов и сводов пра-

вил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение тре-бований Федерального закона «Технический регламент о безо-пасности зданий и сооружений», вошли главным образом доку-менты на проектирование. Ана-логами этих документов в Евро-пейском союзе являются десять Еврокодов. Еврокоды являются набором европейских стандар-тов (EN) для проектирования зданий и сооружений и строи-тельной продукции, разработан-ных Европейской организацией по стандартизации (CEN).

Работа над сводом согласован-ных технических правил проекти-рования с целью устранения тех-нических препятствий в торговле и согласования технических спец-ификаций была начата CEN еще в 1975 году. Еврокоды – резуль-тат совместной работы ученых разных стран – специалистов в области строительной физики, материаловедения, инженеров-конструкторов, производителей строительных материалов. На первом этапе Еврокоды исполь-зовались параллельно с нацио-нальными стандартами, однако с прошлого года они обязательны для всех стран ЕС, а все противо-речащие им национальные стан-дарты будут постепенно изы-маться из употребления.

инициатива

Система нормативно-технической документации в об-ласти строительства, созданная в СССР, в свое время была одной из лучших. Однако в последние десятилетия не проводилось совершенствование устаревающих

стандартов. Важно их соответствие современным реалиям, массовому применению новых материалов, конструкций, техно-логий, инноваций, социальным изменениям и структуре новых

экономических отношений. В результате реализации государственной политики по вступлению России в ВТО перед строительной отраслью поставлена задача интеграции в мировую экономику и приведения системы технического регулирования страны в соот-ветствие с передовым зарубежным опытом.При этом утвержденные программы по совершенствованию нормативно-право-вых актов предусматривают как актуализацию и гармонизацию устаревших государственных стандартов, строительных норм и правил, разработку и утверждение новых национальных стандартов, сводов правил, так и прямое применение Еврокодов с приложениями, определяющими национальные осо-бенности их использования.

Владимир Быков, вице-президент Национального объединения проектировщиков, директор НП «Балтийское объединение проектировщиков»



Востребованность Еврокодов обусловлена и тем, что при их раз-работке учитывались последние научно-технические достижения в области производства строитель-ных материалов. Так, компания ArcelorMittal (крупнейший миро-вой производитель стали) сегодня имеет возможность производить металлопрокат для изготовления стальных конструкций со стабиль-ными свойствами в соответствии с конкретными запросами инже-неров-проектировщиков.

В пользу применения Евроко-дов имеются и многочисленные экономические аргументы. Как показывает опыт, проектирование с применением современных норм, прописанных в Еврокодах, дает экономию стали на 2–3 % по сравнению с проектированием по «старым» стандартам. Кроме того, повышение безопасности строи-тельства вследствие применения Еврокодов в долгосрочной перспек-тиве может привести к снижению стоимости страхования строитель-но-монтажных и проектных работ.

Еврокоды охватывают все ос-новные строительные материалы (бетон, сталь, дерево, камень/кир-

пич и алюминий), все основные об-ласти проектирования конструк-ций (основы проектирования конструкций, нагрузки, пожары, геотехническое проектирование, землетрясения и т. д.), широкий спектр типов конструкций и про-дуктов (здания, мосты, башни и мачты и т. д.). Программа Евроко-дов включает в себя десять частей, охватывающих основы строитель-ного проектирования, воздействия (нагрузки), геотехнику. Общий объем десяти Еврокодов, состоя-щих из 58 частей, составляет поч-ти 5000 страниц. Кроме того, сами Еврокоды содержат ссылки на стандарты, устанавливающие тре-бования на материалы, правила производства работ и т. д. (общее количество ссылочных стандартов EN превышает 1500 документов). Исходя из этого, Еврокоды необ-ходимо рассматривать в совокуп-ности с документами, обеспечи-вающими их применение. Также необходимо учитывать, что в меж-дународной системе стандарти-зации ИСО, в которой участвует Российская Федерация, действует более 760 стандартов в области строительства, которые также не-

обходимо учитывать при разра-ботке национальных документов в области стандартизации. При этом необходимо отметить: рабо-ты по гармонизации российской и международной (европейской) нормативной базы начинаются не с нуля: в настоящее время в Рос-сийской Федерации действует бо-лее 230 национальных стандартов в области строительства, гармони-зированных с международными и европейскими стандартами. Рос-сийский ТК 465 «Строительство» имеет своего представителя в ге-неральной директории Междуна-родной системы стандартизации ИСО и активно взаимодействует с 16 профильными техническими комитетами по стандартизации ИСО по обсуждению проектов нор-мативных документов. Таким об-разом, российская сторона имеет всю необходимую информацию по международным и региональным стандартам и может в соответ-ствии с Руководством ИСО/МЭК 21 принимать всеми возможными способами зарубежные стандарты через национальные стандарты и своды правил. В результате в стро-ительстве есть все основания со-хранить суверенитет в норматив-но-технической сфере, заимствуя лучшее, что имеется в других нор-мативных документах в той сте-пени, в которой это объективно необходимо. Принятые Еврокоды внедряются в странах – членах ЕС как национальные стандарты с учетом различий в географиче-ских и климатических условиях, а также образе жизни, которые мо-гут превалировать на националь-ном, региональном или местном уровне. Данный подход закре-плен пунктом 2.1.2 Руководства L «Внедрение и использова-ние Еврокодов», применяемого в рамках Директивы ЕС по строи-тельной продукции 89/106/ЕЕС.

Становление института само-регулирования, активная деятель-ность национальных объединений строителей, проектировщиков и изыскателей позволили развер-нуть работу по совершенствова-нию законодательства в сфере технического регулирования. За-кономерным итогом должно стать системное обновление отечествен-ной нормативной базы.

В настоящее время Национальное объединение строителей активно участвует в работе по внедрению Еврокодов в Российской Федерации. Необходимо отметить, что внедрение Еврокодов – это не требование ВТО, а попытка внедрить прогрес-сивные методы проектирования и снизить затраты зарубежных инвесторов.

ПрогрЕССиВныЕ мЕТодыСергей Пугачев | Москва Директор Департамента технического регулирования Национального объединения строителей

НОСТРОЙ разработал Ком-плексную программу внедре-

ния Еврокодов в Российской Фе-дерации, одобренную 2 декабря 2010 года на совместном заседа-нии Президиума коллегии Мин-региона России и Общественного совета при Минрегионе России. Данная Программа легла в основу Межгосударственной программы мероприятий по гармонизации кодов Республики Беларусь, Ре-спублики Казахстан, Российской Федерации, согласованной руко-водителями органов власти этих стран, курирующими строитель-ство.

Программа состоит из двух блоков:

– разработка на базе Евроко-дов национальных документов в области стандартизации (нацио-нальных стандартов или сводов правил) с учетом национальных приложений, учитыва ющих кли-матические, геофизические и другие особенности России (так называемых параметров, опреде-ляемых на национальном уровне – NDP), а также разработка «паке-та» поддерживающих стандартов на методы испытаний, строитель-ные материалы и т. д.;

– этап национальной адап-тации, предполагающий прове-дение сравнительных расчетов конструкций по Еврокодам с на-циональными приложениями и по отечественным нормам, обучение специалистов и экспертов, вне-дрение необходимого программ-ного обеспечения, создание испы-тательной базы и т. д.

Очень важно отметить, что Программа предполагает так на-зываемый этап сосуществования, когда актуализированные нацио-нальные нормы (СНиПы и ГОСТы) и своды правил, сделанные на

базе Еврокодов с национальными приложениями, буду действовать параллельно. Выбор системы нор-мативных требований будет за инвестором. Наличие такого эта-па предусмотрено руководствами ЕС, практикой стран ЕС и других стран, например в Республике Бе-ларусь.

Необходимо отметить, что НОСТРОЙ активно реализует эту Программу: в 2010 году Объеди-нение организовало и профинан-сировало работы по переводу, техническому редактированию и сопоставительному анализу 10 ча-стей Еврокода ЕН 1991 «Воздей-

ствия на строительные конструк-ции», в 2011 году НОСТРОЙ будут организованы и профинансиро-ваны аналогичные работы по 31 части Еврокодов ЕН 1993 (сталь-ные конструкции), ЕН 1994 (кон-струкции из стали и бетона), ЕН 1998 (сейсмостойкость), ЕН 1999 (алюминиевые конструкции).

Только полная реализация Программы позволит внедрить Еврокоды в России с учетом на-циональных интересов без ущер-ба для отрасли. Все другие спосо-бы внедрения Еврокодов носят искусственный характер и будут только «на бумаге».

инициатива

В плане работы НОСТРОЙ на 2011 год большое внимание уделено повышению уровня безопасности осущест-вления строительных работ, а также техническому регулированию. По моему мнению, прямое исполь-

зование европейского опыта является спорным вопросом. Известно, что представители западной строительной отрасли не совсем довольны тем, как их регулирующие нормы работают на

практике. Безусловно, слепое копирование данной системы и перенесение ее в российскую практику недопустимо. Эти нормы требуют существенных дорабо-ток, прежде чем они станут приемлемыми для российской действительности. Однако многолетний опыт европейских строительных компаний стоит учесть при подготовке документов по техническому регулированию.

Алексей Белоусов, вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга», координатор НОСТРОЙ по СЗФО, депутат Законодательного Собрания СПб


Проектирование с применением современных норм, прописанных в Еврокодах, дает экономию стали на 2–3 % по сравнению с проектированием по «старым» стандартам.

План гармонизации российской и европейской систем нормативных документов в строительстве на основе

руководства LEK «Внедрение и применение Еврокодов»

Гармонизация НД

Перевод и техниче-ское редактирова-

ние и сравни-тельный анализ

Еврокодов

Определение параметров,

устанавливаемых на национальном

уровнеСоздание (пере-

оснащение) испы-тательной базы

Адаптация национальных

приложений

Принятие решения о возможности приме-нения Еврокодов на альтернативной основеПриведение нормативных правовых актов РФ в соответствие с принятым решением

Пилотные проекты, сопоставительные

расчеты, испытанияПубликация национальных

стандартов (сводов правил) с национальными приложениями

Перевод и техниче-ское редактирова-ние справочников

(руководств) по Еврокодам

Разработка и публичное обсуждение на-циональных стандартов (сводов правил) на основе Еврокодов с национальными

приложениями

Уведомление ЕК и ТК 250 CEN о принятых Еврокодах с национальными

приложениями

Применение Еврокодов на альтернативной основе

Срок

реа

лиза

ции

Перевод и реги-страция переводов

стандартов ЕН, поддерживающих

Еврокоды

Проведение семинаров с

европейскими экспертами

Обучение студен-тов, персонала и

экспертов

Подготовка и атте-стация програмно-

го обеспечения

Сопоставительный анализ затрат на

строительство

Этап национальной адаптации

точка зрения


14 апреля в гранд-холле «Империал» Талион-клуба состоялась торжественная церемония подведения итогов профессионального конкурса «Строитель года – 2010», который традиционно проводится при поддержке правительства Санкт-Петербурга. Сегодня «Строитель года» является основным профессиональным конкурсом для всего инвестици-онно-строительного комплекса региона.

награды для луЧШиХалександра Белоусова | Санкт-Петербург

На участие в 17 номинациях конкурса было подано более

180 заявок – на треть больше, чем в прошлом году. По итогам экс-пертного голосования в финал вышли 54 номинанта. «Несмотря на то, что «Строитель года» про-водится в восьмой раз, интерес к конкурсу со стороны строи-тельного сообщества Санкт-Петербурга по-прежнему высок и продолжает расти, – комментиру-ет вице-президент НП «Объедине-ние строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов. – В этом году на конкурс активно подавали заявки не только крупные застройщи-ки, но и представители среднего и малого строительного бизнеса».

Кроме того, была выделе-на главная номинация кон-курса – «За заслуги в строи-тельной отрасли», победителем в которой стал Владимир Гу-рьянов, генеральный директор

ЗАО «Лендорстрой-2». По мнению профессионального строитель-ного сообщества, он внес наибо-лее значимый вклад в развитие инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга.

Традиционно инициаторами мероприятия выступили СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга», Союз строительных объединений и организаций, Ассоциация банков Северо-За-пада. Помимо указанных орга-низаций в состав оргкомитета вошли руководители професси-ональных союзов и ассоциаций города, саморегулируемых орга-низаций. Первая саморегулируе-мая организация в регионе – НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» – выступила гене-ральным оператором конкур-са. Напомним, что победителей конкурса определял Экспертный совет, который возглавил вице-

губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов.

На основе действующего лого-типа «Строителя года» организа-торы конкурса разработали новый фирменный стиль мероприятия. Ребрендинг позволил конкурсу выйти на новый уровень, в пер-вую очередь повысив его узнавае-мость в профессиональной среде, и укрепил его статус и значимость. Также был запущен официальный сайт конкурса «Строитель года» – www.stroitelgoda.spb.ru, на кото-ром представлена вся информа-ция о подготовке и проведении «Строителя года – 2010».

Генеральным спонсором кон-курса «Строитель года – 2010» стало ООО «Главстрой-СПб». Также конкурс поддержали инвестиционно-строительный холдинг «ПЕТРОТРЕСТ», ООО «КВС», компания Ramirent и ГК «БЕАТОН».

событие

Рекл

ама


Калининградская область – самый западный регион нашей необъятной Родины, – во многом воспринимается как «терра инкогнита», где ничего примечательного не происходит. Между тем территория, отрезанная от «большой земли», демонстрирует уверенные показатели экономического роста, в чем воочию смог убедиться наш корреспондент. Итак, оздоровление экономики и строительной отрасли заметно не только в «центре», но и «на местах».

калининградСкая оБлаСТь: инноВационный ВЕкТор

Сергей Васильев | Санкт-Петербург

регионы: точки роста

Предпосылки развития

По мнению экспертов, в Калинин-градской области сложились все предпосылки для создания ин-новационной модели региональ-ной экономики. Здесь накоплен достаточно мощный научно-технический потенциал, за про-шедшие годы сформировались грамотные и опытные управлен-ческие кадры. Инновационный вектор будет способствовать обе-спечению технологических про-рывов в экономике региона, по-вышению качества продукции и в итоге росту ее конкурентоспо-собности на российских и зару-бежных рынках. В этой деятель-ности на первое место выходит задача создания региональной инновационной инфраструктуры, в том числе в стратегически важ-ной строительной отрасли. Гео-графическое положение региона, безусловно, играет особую роль. По мнению специалистов, опро-

шенных в ходе рабочей поездки, Калининградская область должна активно перенимать успешный опыт стран Западной Европы, в особенности Германии Швеции, а также Санкт-Петербурга. И та-кие примеры уже есть. Многие специалисты калининградских строительных компаний прошли обучение за рубежом – в частно-сти, в ФРГ и Польше.

Предпосылки развития ре-гиона уже сейчас воплощаются в конкретные цифры. Так, по тем-пам жилищного строительства Калининградская область вышла на второе место среди регионов Северо-Запада. По словам руково-дителя Калининградстата Галины Чуриковой, за первые два месяца текущего года в регионе было по-строено 53 тысячи квадратных метров жилья, хотя еще год назад показатели за тот же период не превышали 47 тысяч квадратных метров. В пересчете на количество жителей области к концу февраля

2011 года было сдано 57 квадрат-ных метров на одну тысячу чело-век. Для сравнения: на первом месте по Северо-Западу – Ленин-градская область, где построено 85 «квадратов» на тысячу жите-лей. В среднем же по России этот показатель равняется 37. В депар-таменте жилищного строительства регионального министерства ЖКХ отмечают, что увеличение объема сдаваемых жилых площадей гово-рит об эффективности реализации в Калининградской области нац-проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России».

Если говорить о перспекти-вах, то в период с 2011 по 2015 год в Калининградской области планируется сдать более 3 млн квадратных метров жилья. В це-лях повышения его доступности региональным правительством предусмотрены меры по поддерж-ке и развитию ипотечного рынка области. В частности, планируется оказать целевую финансовую под-

держку в части субсидирования первоначального взноса молодым семьям, субсидирования граж-данам части процентной ставки, в том числе в рамках программ «Стимул», «Новостройка» и «Мало-этажное жилье».

Географическое положение Калининградской области имеет не только плюсы, о которых гово-рилось выше, но и минусы: опре-деленные трудности в развитии строительной отрасли связаны с обеспеченностью строительны-ми материалами. Этой проблеме уделяется должное внимание на уровне правительства области, и уже есть первые плоды.

Так, в рамках подпрограммы «Развитие строительной инду-стрии, промышленности строи-тельных материалов» построены новые предприятия и введены но-вые мощности.

Это, безусловно, также мощ-ный задел для поступательного развития строительного комплек-са Калининградской области как в краткосрочной, так и в долгосроч-ной перспективе.

Дороги – это жизнь

«Дороги – это жизнь» – так говори-ли еще в эпоху Римской империи. Мудрое изречение древних приоб-ретает особый смысл для располо-женного практически в центре Европы региона.

«В современном мире не обой-тись без высокоскоростных дорог, авиа- и железнодорожного сооб-щения, достаточных энергетиче-ских мощностей, связи, портовых

комплексов, логистических цент-ров, – подчеркивает губернатор Калининградской области Николай Цуканов. – Для Калининградской области одинаково важны как раз-витие внутренней инфраструкту-ры, так и включение во внешние транспортные сети. Будут продол-жены как начатые, так и новые инвестиционные проекты».

Планируется завершение строительства «Приморского кольца». Получено согласие госу-дарственной корпорации «Рос-сийские автомобильные дороги» на передачу этой трассы в феде-ральную собственность.

Вторая эстакада в Калинин-граде позволит снять напряжение в транспортной сети областного центра. Совместными усилиями городских и областных властей мы сможем завершить ее строи-тельство в 2011 году и приступить к реконструкции мостового пере-хода через реки Старая Преголя и Новая Преголя на строительстве Южного обхода Калининграда (II очередь), так называемого «Бер-линского» моста.

За последние пять лет удалось капитально отремонтировать и построить порядка девяноста ки-лометров дорог областного зна-чения. Работы не прекращались даже в кризисный период.

В регионе нет недостатка в вы-сокопрофессиональных дорожных строителях, в самой современной дорожно-строительной технике и ресурсах. Многие дорожно-строительные компании являют-ся членами СРО НП «Балтийский строительный комплекс». В их числе ООО «ВАД-Калининград».

В январе 2010 года эта ком-пания выступила подрядчиком на строительстве IV очереди коль-цевого маршрута в районе При-морской рекреационной зоны и реконструкции Северного и Юж-ного обходов Калининграда – ав-тодорога от подъезда к городу Светлогорску до подъезда к горо-ду Зеленоградску. Дорога протя-женностью 25,5 км имеет по две полосы с асфальтобетонным по-крытием в каждом направлении, разделительную полосу, барьерное ограждение и освещение на всем протяжении.

Каковы составляющие каче-ственного дорожного строитель-ства? Этот вопрос мы задали руководителю работ в Калинин-градской области, заместителю генерального директора ООО «ВАД-Калининград», почетному дорожнику России Николаю Ев-сюкову.

млн квадратных метров жилья планируется сдать в Калининград-ской области в период с 2011 по 2015 год

3



для производства работ. Основ-ными принципами развития ООО «Путеец строй» являются высокое качество выполняемых работ, профессионализм, деловая поря-дочность, соблюдение принципов взаимного партнерства. Все это позволяет компании быть уверен-ной в завтрашнем дне и, что самое главное, осознавать свой вклад в развитие и дальнейшее процвета-ние региона и страны.

Строительство: от А до Я

Как в любом деле, в строитель-стве ценятся многолетний опыт и репутация, заработанные упор-ным трудом.

К числу таких компаний в Калининградской области отно-сится ЗАО «Гидрострой», также входящий в СРО НП «Балтийский строительный комплекс». Это одно из старейших предприятий обла-сти, созданное более 50 лет назад, осуществляющее восстановление, реконструкцию, строительство

портовых сооружений, объек-тов судостроения и судоремонта. С 1956 года компания ведет стро-ительство гидротехнических объ-ектов Калининградской области; возводит причалы портов и базы океанического рыбного флота. В послужном списке организации стапели и причалы судостроитель-ного завода «Янтарь», судоремонт-ные предприятия Калининграда

и Светлого, набережные в ку-рортных городах Светлогорске и Зеленоградске и другие объекты. С 2000 года компания участвует в развитии нефтяного термина-ла в поселке Ижевское для ООО «Лукойл-Калининградморнефть» (свайные основания, фундамен-ты, монолитный железобетон, берегоукрепление, причалы). На-ряду с этим компания прини-

«Процесс строительства ор-ганизован таким образом, что техника и персонал задействова-ны постоянно, – делится опытом топ-менеджер ведущей дорожно-строительной компании. – Непо-средственно работы над полот-ном дороги ведутся поточным методом. Земляное полотно отсы-пается из песчаных грунтов, за-тем происходит устройство осно-

вания из щебеночно-песчаной смеси, последним этапом строи-тельства полотна является уклад-ка трех слоев асфальтобетонно-го покрытия. При изготовлении асфальтобетонной смеси под нижний слой используется более крупная фракция щебня. Это по-зволяет распределять нагрузки между щебеночным основанием и верхним слоем асфальта.

Изготовление асфальтобе-тонной смеси для верхнего слоя происходит по специальной тех-нологии с использованием моди-фицированных битумов и габ-бровых пород щебня, значительно увеличивая износостойкость и срок службы покрытия».

Итак, составляющие качествен-ного дорожного строительства:

современные технологии и мате-риалы, надежная техника, про-фессиональные кадры и профес-сиональная организация работ.

ООО «Путеец строй» также является неотъемлемой частью дорожно-строительного облика Калининграда и Калининградской области. Компания предоставляет широкий спектр услуг дорожно-строительной сферы, участвует в строительстве крупных про-мышленных и производственных объектов, осуществляет функции генподрядчика. Высококвалифи-цированные специалисты компа-нии имеют большой опыт работы в строительной отрасли. Органи-зация полностью оснащена сред-ствами малой механизации, имеет свой парк специальной техники

регионы: точки ростарегионы: точки роста

Коренная структурная перестройка строительной инду-стрии Калининградской области должна базироваться как на использовании имеющегося производственного и научно-технического потенциала, местных сырьевых

ресурсов, так и на создании новых предприятий с внедрением современных западных и отечественных технологий.Вновь созданные производства должны быть малоэнергоем-

кими, максимально экологически чистыми, их продукция должна быть конку-рентоспособной и пригодной для экспорта, востребованной как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Особенно актуальным становится внедрение новых энергосберегающих технологий, обеспечивающих выпуск конкурентоспособ-ных материалов и изделий.

Александр Боровков, директор Филиала по Калининградской области СРО НП «Балтийский строительный комплекс»


Процесс строительства организован таким образом, что техника и персонал задействованы постоянно.

николай Евсюков



мает участие в создании объектов социальной сферы (свайные осно-вания и фундаменты для жилых домов, обустройство акватории и создание 500-метровой набереж-ной для базы отдыха Центробанка России и т. д.). В мае 2007 года завершено строительство днище-вой постели для приема баржи АМТ Trader (проект «Варандей»), которая приняла на себя единую конструкцию морского причала общим весом 11 000 тонн и была отправлена в Баренцево море.

«Сегодня Гидрострой – совре-менное динамично развиваю-щееся предприятие, – говорит генеральный директор компании Александр Иванов. – Наша репу-тация не менее надежна, чем ты-сячи метров причалов, возведен-ных им за это время».

Предприятие располагает раз-витой производственной базой, парком необходимых механизмов и транспортных средств, базой су-дов технического флота, а также командой профессионалов, ве-дущих строительство и рекон-струкцию гидротехнических со-оружений.

Любое строительство начина-ется с подготовительных работ, также требующих высокого про-фессионализма, технической ос-нащенности квалифицированно-го кадрового состава.

ООО «Ремстройпроект» как генподрядная строительная ор-ганизация основано в 1996 году. За время, прошедшее со дня основания, коллектив уверен-но наращивает свои мощности и объемы освоения капиталь-ных вложений. Собственными силами выполняются работы по устройству монолитных бе-тонных конструкций. Компания осуществляет работы по монта-жу сборных железобетонных и металлических конструкций, все виды кладочных и отделочных работ, электромонтажные рабо-ты, а также работы по монтажу и наладке систем вентиляции и кондиционирования. Организа-ция имеет собственную произ-водственную базу, а также парк специализированной строитель-ной техники. Наработан богатый опыт в строительстве объектов жилищного и производственного

назначения, гостиничных ком-плексов, зданий соцкультбыта. Штат компании, как неодно-кратно убеждались партнеры, укомплектован высококвали-фицированными инженерами и рабочими, имеется собственная проектная группа. Компания избрала инновационный путь развития, позволяющий дивер-сифицировать деятельность в условиях экономической неста-бильности.

Строительный комплекс Кали-нинградской области насчитыва-ет более девятисот строительных компаний. И можно с уверенно-стью сказать: «по старинке» ра-ботают единицы. Подавляющее большинство понимают: высто-ять в нынешних условиях может лишь тот, кто активно идет по пути инноваций. И это касает-ся абсолютно любого направле-ния в строительстве, любого вида строительно-монтажных работ. Переход строительной отрасли на рельсы саморегулирования зна-чительно стимулирует внедрение новых прогрессивных методов и подходов к работе.


4 апреля на конференции в Москве профессионалы отрасли подвели итоги 2010 года и определили ключевые векторы дальнейшего развития строительного комплекса страны.

По ПраВилам СаморЕгулироВанияЕлена Переславцева | Москва

России и Министерством образо-вания принято решение об объ-единении своих возможностей и функций для выработки единой политики в этой области. Кроме того, Марианна Самсонова про-информировала собравшихся о работе, которая в данный мо-мент ведется по передаче полно-мочий Минрегиону России по ведению контроля и Реестра са-морегулируемых организаций.

Одной из ключевых тем кон-ференции стало Постановление Правительства Российской Фе-дерации от 24 марта 2011 года № 207 «О минимально необходи-мых требованиях к выдаче само-регулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, ока-зывающим влияние на безопас-ность указанных объектов». Осо-бенность данного документа в том, что он, в частности, отменяет действие Постановления Прави-тельства Российской Федерации от 3 февраля 2010 года № 48.

В ходе мероприятия вице-президент и член Совета Нацио-нального объединения строителей Виктор Опекунов, а также вице-президент Национального объеди-нения проектировщиков Анвар Шамузафаров и руководитель ап-парата Национального объедине-ния изыскателей Андрей Акимов подвели итоги работы в 2010 году и обозначили основные направле-ния деятельности объединений на текущий год. В числе приоритет-ных задач докладчики отметили необходимость продолжения рабо-ты, начатой ранее объединениями, в сфере технического регулирова-ния; участие в совершенствовании законодательства Российской Фе-дерации; содействие в устранении необоснованных административ-ных барьеров, а также аттестацию экспертов саморегулируемых орга-

низаций и повышение квалифика-ции кадров.

Особое внимание участников конференции было привлечено к вопросу внедрения саморегу-лирования в области пожарной безопасности в Российской Фе-дерации. Не секрет, что многие участники строительного рынка выражают обеспокоенность в связи с возможным появлением двойного регулирования. Про-блематике данного вопроса был посвящен доклад Александра Лу-кашевича, начальника Управле-ния обеспечения надзорной дея-тельности ЦОД ФПС МЧС России, который рассказал, что сегодня на территории России создано 30 пожарных саморегулируемых организаций. Он подчеркнул, что обеспечение пожарной безопас-ности посредством субсидиар-ной ответственности существен-ным образом поднимет планку качества предоставляемых услуг конечному потребителю.

Кроме того, на конференции был затронут вопрос энергоэф-фективности в строительстве.

С докладами по этой теме вы-ступили Владимир Быков – ви-це-президент Национального объединения проектировщиков по Северо-Западному федераль-ному округу, председатель ко-митета по предпринимательству в сфере строительства и рынку недвижимости Санкт-Петербург-ской торгово-промышленной па-латы и Азарий Лапидус – член Совета, председатель комитета по международным отношениям НОСТРОЙ, председатель Совета НП «Первая Национальная орга-низация строителей».

Тема аттестации и повышения квалификации кадров в строи-тельной отрасли неоднократно обсуждалась в ходе конференции. Вице-президент Национального объединения строителей, замести-тель председателя Координацион-

ного совета по вопросам взаимо-действия с саморегулируемыми организациями в строительном комплексе Москвы Александр Ишин рассказал собравшим-ся о работе, которая ведется НОСТРОЙ в данный момент. По его словам, сейчас НОСТРОЙ вне-дряет единую систему аттестации руководителей и специалистов строительного комплекса, парал-лельно формирует методическую основу системы и в скором вре-мени приступит к аккредитации центров по тестированию.

Проблематике электронных торгов и аукционов, а также реализации Федерального зако-на ФЗ № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на по-ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для госу-дарственных и муниципальных нужд» был посвящен доклад Ека-терины Лезиной, генерального директора Центра подрядных торгов в строительстве. Упомя-нутый законопроект нуждается в доработках с участием профес-сионального сообщества и зако-нодательных органов страны.

Вопрос приравнивания ре-зультатов негосударственной экспертизы проектной докумен-тации и результатов инженерных изысканий наравне с государ-ственной экспертизой осветил в своем докладе Шота Гордезиани, президент Национального объ-единения организаций экспер-тизы проектной документации и результатов инженерных изы-сканий. По его мнению, внедре-ние подобной практики поможет качественным образом снизить административную нагрузку на бизнес в строительстве.

Последние два года строи-тельная отрасль страны

живет по правилам саморегу-лирования. И вопреки мнени-ям скептиков участники рынка едины в своей оценке: саморе-гулирование в строительстве не только состоялось, но уже до-казывает свою дееспособность. В период становления институ-та саморегулирования возника-ет необходимость в переработке законодательной и нормативной базы наравне с новыми требо-ваниями к кадровой подготовке специалистов – это требует само-го активного участия всего про-фессионального сообщества.

Именно этим и была про-диктована необходимость про-ведения II научно-практической конференции «Саморегулирова-ние в строительном комплексе. Последние изменения в практи-

ке и законодательстве», которая состоялась 4 апреля 2011 года в здании правительства Москвы.

Организаторами мероприя-тия выступили «Омни Консалтинг Групп» при поддержке Националь-ного объединения проектировщи-ков. В подготовке конференции приняли участие Национальное объединение строителей, Россий-ский союз строителей и Общерос-сийская общественная организа-ция «Деловая Россия».

В конференции приняли участие около 600 делегатов, в том числе представители Ми-нистерства регионального раз-вития РФ, руководители нацио-нальных объединений в области строительства, проектирования и инженерных изысканий, пред-ставители МЧС России, а также представители общественных организаций и ассоциаций в

строительстве. Модератором ме-роприятия выступил президент НП «СРО «Альянс строителей» Александр Халимовский.

Открыла работу конферен-ции Марианна Самсонова, заме-ститель директора департамен-та архитектуры, строительства и градостроительной политики Минрегиона России. Она высту-пила с приветственной речью от имени заместителя министра ре-гионального развития Констан-тина Королевского.

Затем в своем докладе Ма-рианна Самсонова осветила приоритетные направления де-ятельности департамента. В частности, в качестве одного из важнейших направлений работы в 2011 году был назван вопрос планирования строительной от-расли. В этой связи Министер-ством регионального развития

событие

делегатов приняли уча-стие в конференции

600

ноСТрой внедряет единую систему аттестации руководителей и специалистов строительного комплекса.


тема номера

Рекл

ама

Рекл

ама


виде необходимые положения о структуре, компетенции и поряд-ке формирования органов управ-ления национальных объединений саморегулируемых организаций, отсутствует достаточное право-вое регулирование вопросов соз-дания, реорганизации, ликвида-ции национального объединения саморегулируемых организаций. Не даны определения допустимых видов их деятельности примени-тельно к определенным Градостро-ительным кодексом функциям, не урегулированы должным образом иные вопросы их деятельности.

Правовое регулирование инсти-тута национальных объединений саморегулируемых организаций следует признать недостаточным.

Данная проблема может быть решена путем внесения в дей-ствующие законодательные акты изменений, создающих систему специальных норм, регулирую-щих основные аспекты деятель-ности национальных объединений саморегулируемых организаций. Такая система норм, в свою оче-редь, может быть создана как пу-тем создания отдельного закона, так и путем внесения изменений в действующие законодательные акты. Наиболее логичным в дан-ном случае представляется вклю-чение законодателем в Федераль-ный закон от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» специальной главы, посвященной национальным

Национальные объединения саморегулируемых органи-

заций в области строительства, проектирования и инженерных изысканий играют большую роль в становлении института само-регулирования: формируется консолидированное мнение про-фессионального сообщества по насущным проблемам развития отрасли, осуществляется диалог с

представителями органов власти, определяющих функциониро-вание строительного комплекса, активно ведется работа по совер-шенствованию законодательства в сфере саморегулирования, по соз-данию и улучшению нормативно-технической документации.

Вместе с тем деятельность на-циональных объединений СРО, как и всякое новое начинание,

сталкивается с целым рядом про-блем. Один из главных вопро-сов формирования и реализации правового статуса национальных объединений саморегулируемых организаций, неразрывно связан-ный с функционированием всей системы саморегулирования, – от-сутствие полноценного норма-тивного регулирования вопросов создания и деятельности нацио-нальных объединений.

В частности, на сегодняшний день на законодательном уровне не определены ни содержание, ни форма учредительных докумен-тов национального объединения саморегулируемых организаций. Кроме того, отсутствуют в про-работанном на должном уровне

Юристы крупнейших и наиболее влиятельных саморегулируемых организаций страны уверены в необходимости внести изменения в структуру органов управления национальных объединений СРО.

раЗграниЧиТь ПолномоЧияигорь Бондаренко, олег Зацепа | Санкт-Петербург

Рекл

ама

Правовое регулирование института национальных объединений саморегулируемых организаций является недостаточным.


объединениям саморегулируемых организаций определенного вида.

Понятие о правовом статусе национальных объединений са-морегулируемых организаций не-разрывно связано с правовым статусом объединяемых ими са-морегулируемых организаций со-ответствующего вида.

Проблемы правового статуса саморегулируемых

организаций

Особенностью правового стату-са саморегулируемых организаций является то, что их деятельность в значительной степени носит публично-правовой характер, обу-словленный полномочиями, кото-рыми они наделены. Среди этих полномочий – возможность разра-батывать и утверждать докумен-ты СРО, обязательные к примене-нию членами саморегулируемых организаций; право выдавать своим членам допуски к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капиталь-ного строительства, осуществлять контроль за соблюдением членами СРО требований документов са-морегулируемой организации.

Нельзя говорить о правовом ста-тусе СРО, оставив без внимания во-прос об организационно-правовой форме саморегулируемых организа-ций. Организационная форма СРО должна соответствовать их публич-но-правовому статусу, однако ны-нешняя органи зационно-правовая форма, исходя из определения не-коммерческого партнерства, ко-торое дано в ч. 1 ст. 8 Закона «О некоммерческих организациях», не вполне соответствует публично-правовому статусу саморегулиру-емых организаций. В то же время к данной проблеме надлежит под-ходить очень осторожно, особенно принимая во внимание наличие сегодня законопроектов, предусма-тривающих исключение данной ор-ганизационно-правовой формы из перечня некоммерческих организа-ций. Вместе с тем представляется, что правовая конструкция Союза или Ассоциации также не решает данную проблему.

Эти и другие актуальные проблемы совершенствования

законодательства в сфере само-регулирования обсуждали участ-ники конференции 14 марта 2011 года, организованной «Балтийским объединением про-ектировщиков».

В работе конференции приня-ли участие советник президента НОП по правовым вопросам Ва-лерий Подмаско, председатель со-вета НП «БОП» Никита Загускин, руководители и юристы СРО про-ектировщиков Петербурга и Ле-нинградской области.

Открывая конференцию, пред-седательствующий на мероприя-тии Никита Загускин в качестве цели ее проведения обозначил «необходимость на профессио-

нальном уровне сформулировать актуальные правовые проблемы, стоящие сегодня в целом перед системой саморегулирования. Прежде всего это проблемы нор-мативного характера в системе взаимоотношений между нацио-нальными объединениями са-морегулируемых организаций и саморегулируемыми организаци-ями, а также органами государ-ственной власти».

Со вступительным словом выступил советник президен-та НОП по правовым вопросам Валерий Подмаско, который от-метил: «Сегодня мы будем гово-рить о юридических проблемах, о месте юристов в саморегули-

ровании и о наших задачах на ближайшее время. Контакты с юристами саморегулируемых организаций показывают, что саморегулирование обладает, на наш взгляд, высококвалифици-рованными юристами с очень широким кругозором. В связи с этим возникла идея объединить юристов для выработки совмест-ной позиции по всем насущным вопросам, которые касаются саморегулирования. Основная цель данной конференции за-ключается в том, чтобы поло-жить начало регулярным встре-чам юристов на всех уровнях по обмену мнениями и опытом».

В докладах участников кон-ференции неоднократно звучала мысль о том, что по сути своей на-циональное объединение проекти-ровщиков, так же как и объединя-емые им СРО проектировщиков, в значительной степени обладает публично-правовым статусом, со-держание которого зависит от формулирования его целей и за-дач. Цели создания и функции национальных объединений СРО (сформулированные в Градостро-ительном кодексе) на сегодняш-ний день не вполне соответствуют их статусу.

В соответствии с Градострои-тельным кодексом РФ националь-ные объединения создаются в целях соблюдения общественных интересов СРО, обеспечения пред-ставительства и защиты их инте-ресов в органах государственной власти, а также в целях их взаи-модействия.

Вопрос о том, что в состав целей и функций национальных объединений саморегулируемых организаций необходимо вклю-чить контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, наделить национальные объеди-нения правом «оспаривать го-сударственную регистрацию отдельных СРО», вставал уже не-однократно и подлежит дальней-шему обсуждению.

По признанию участников кон-ференции публично-правовой ста-тус Национального объединения проектировщиков и СРО проекти-ровщиков не может не оказывать влияния и на процесс формиро-вания структуры и компетенции

органов управления данных орга-низаций. Таким образом, вопрос о правовом статусе Национального объединения проектировщиков неразрывно связан с вопросом о структуре и компетенции его ор-ганов управления.

О структуре органов управления национальных

объединений саморегулируемых

организаций

Создание национальных объе-динений саморегулируемых орга-низаций является новеллой Градо-строительного кодекса Российской Федерации. Законодательством, регулирующим деятельность не-коммерческих организаций (и саморегулируемых организаций в частности), учреждение такого рода объединений не предусма-тривается.

При этом существующее пра-вовое регулирование системы управления национальными объе-динениями СРО, как и локальное регулирование этой сферы в уста-вах национальных объединений СРО, нельзя признать удовлетво-рительным.

Закон оставляет открытым вопрос о том, кто является ли-цом, действующим без доверен-ности от имени Национального объединения. Фактически во всех национальных объединениях эту функцию выполняет президент. Вместе с тем по смыслу норм Градостроительного кодекса Рос-сийской Федерации президент национального объединения СРО не связан с этим объединением трудовыми отношениями. Таким образом, на примере националь-ных объединений мы сталкива-емся с фигурой руководителя (фактически – единоличного ис-полнительного органа) юриди-ческого лица, не работающего в руководимой им организации по трудовому договору.

При этом важно отметить, что Градостроительным кодексом Российской Федерации вообще не предусмотрено существова-ние в национальном объедине-нии единоличного исполнитель-ного органа. В данном случае

Рекл

ама

право

май – июнь 2011 БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ № 2 65

следует согласиться с позицией вице-президента НОП Воронцо-ва о том, что такой пробел в за-конодательстве влечет серьезные проблемы.

Возможны два выхода из та-кой ситуации.

Первый – это определение пре-зидента в качестве единоличного исполнительного органа и прямое указание в законодательстве на имеющееся у него полномочие дей-ствовать без доверенности от име-ни национального объединения. Однако представляется, что та-кой статус президента не соответ-ствует его основной роли, опреде-ляемой статусом и полномочиями национального объединения как выразителя интересов сообщества саморегулируемых организаций в той или иной области.

В данном случае следует учи-тывать публично-правовой ста-тус национального объединения и, следовательно, разделять его деятельность по решению задач, определенных Градостроитель-ным кодексом Российской Феде-рации, и обычную хозяйственную деятельность юридического лица, которая отходит на второй план.

В связи с изложенным участ-ники конференции сочли более оправданным второй способ формирования органов управ-ления национального объеди-нения саморегулируемых ор-ганизаций – назначение двух должностных лиц, одно из кото-рых (президент) является выра-зителем интересов профессио-нального сообщества и отвечает за решение специфических за-дач, возложенных законодате-лем на национальное объеди-нение, а второе (можно условно назвать его исполнительным директором) выполняет органи-зационную функцию.

В настоящее время во всех национальных объединениях су-ществуют должностные лица, ответственные за руководство персоналом и хозяйственную дея-тельность (руководители аппара-тов), но их статус законодатель-но не урегулирован. А локальное нормативное регулирование дан-ной сферы оставляет желать луч-шего. В частности, Уставом НОП предусматривается обязанность

президента НОП выдать руково-дителю аппарата доверенность. Вместе с тем не следует забывать, что выдача доверенности – не что иное, как односторонняя сделка. А заключение сделки в обязатель-ном порядке возможно лишь в случаях, предусмотренных феде-ральным законом.

Следует напрямую законода-тельно урегулировать статус еди-ноличного исполнительного орга-на национального объединения саморегулируемых организаций, возложив соответствующие пол-номочия на особое должностное лицо, не исполняющее обязанно-стей президента объединения.

При этом следует обратить внимание на существующий в на-стоящее время статус Совета на-ционального объединения СРО – коллегиальный исполнительный орган. Представляется, что по су-ществу Совет является скорее по-стоянно действующим коллегиаль-ным органом наподобие органов, формируемых непосредственно в саморегулируемых организациях (советов, правлений и т. д.).

Можно сказать, что структура органов управления саморегулиру-емых организаций, предусмотрен-ная положениями главы 61 Градо-строительного кодекса Российской Федерации, более сбалансирована и жизнеспособна. В этой структу-ре выделены, с одной стороны, по-стоянно действующий коллегиаль-ный орган, действующий между общими собраниями членов СРО и состоящий исключительно из представителей членов саморегу-лируемой организации, и, с другой стороны, исполнительный орган, который не должен быть аффили-рован с членами СРО и на который возлагаются функции по управле-нию юридическим лицом.

Однако действующее фе-деральное законодательство не предусматривает формирования «постоянно действующих органов управления» в национальных объ-единениях СРО. Таким образом, налицо необходимость еще одной законодательной поправки – кор-ректировки статуса совета нацио-нального объединения СРО.

Также необходимо сказать несколько слов об иных органах, создаваемых в национальных

объединениях саморегулируе-мых организаций, в частности в НОП. В структуре националь-ных объединений существуют и функционируют совещательные органы узкой специализации – комитеты, комиссии. Данные органы являются субъектом вы-движения инициатив о приня-тии различных решений Советом Национального объединения, вы-полняют иные важные функции. Более того, например, в Нацио-нальном объединении строителей комитеты являются обязатель-ными участниками принятия тех или иных решений, влекущих правовые последствия. В частно-сти, Комитет по профессиональ-ному образованию НОСТРОЙ является одним из элементов системы аттестации, и в рамках этой системы у Комитета имеют-ся собственные исключительные полномочия.

Вместе с тем действующие уставы национальных объедине-ний не содержат упоминания о такого рода совещательных орга-нах, что может являться почвой для различного толкования их ста-туса, споров о компетенции.

В связи с этим представляется необходимым включить в Устав Национального объединения про-ектировщиков положения, регули-рующие статус и основы деятель-ности совещательных органов при НОП – Комитетов. В уставе до-статочно указать лишь основные положения, предоставив право Совету НОП осуществлять более подробное регулирование.

При этом определять перечень комитетов исчерпывающим об-разом нецелесообразно, посколь-ку это затруднит оперативное разрешение вопросов о создании, реорганизации, ликвидации ко-митетов.

Резюмируя изложенное, можно сказать, что сообщество саморегу-лируемых организаций и его руко-водящие органы – национальные объединения еще не завершили процесс своего становления. Ве-роятно, для оптимизации работы системы саморегулирования по-требуются как законодательные изменения, так и изменения уста-вов национальных объединений саморегулируемых организаций.

право

Как мы знаем, в Государственной Думе идет постоян-ная работа, направленная на нормативное урегули-рование системы саморегулирования. На мой взгляд, необходимо ввести в практику проведение конфе-

ренций такого формата, для того чтобы была возможность выслушивать мнения представителей юридических подразде-лений и вести дискуссию по актуальным вопросам, возникаю-

щим в практике саморегулирования.

Никита Загускин, судья коллегии Единого третейского суда при Союзе строи-тельных объединений и организаций, председатель Совета СРО НП «Балтийский строительный комплекс», кандидат юридических наук


Рекл

ама


Премия «Российский Строи-тельный Олимп», призванная

отметить лучшие предприятия строительного комплекса Рос-сийской Федерации, высокопре-стижна и давно признана в своей профессиональной сфере. Первая ступень премии – программа «На-дежные организации строитель-ного комплекса» (НОСК) – широко известна в среде малого и средне-го предпринимательства.

Программа НОСК направлена на обеспечение стабильности и прозрачности рынка строитель-ства, создание информационного фонда по качественным строи-тельным работам и услугам, про-движение на рынке строитель-ных организаций, деятельность которых отвечает высоким стан-дартам качества и надежности, привлечение инвестиций в строи-тельную отрасль.

Программы «Российский Стро-ительный Олимп» и «Надежные организации строительного ком-

плекса» проводятся при поддерж-ке правительства Москвы, адми-нистраций субъектов Российской Федерации, Торгово-промышлен-ной палаты Российской Федера-ции, Российского союза промыш-ленников и предпринимателей, Российского Союза строителей, Московской международной бизнес-ассоциации, саморегули-руемых организаций, профес-сиональных общественных объе-динений строительного комплекса и ряда других организаций.

Возглавляет Общественный со-вет программы президент Наци-онального объединения строите-лей, руководитель Комитета ТПП по предпринимательству в сфере строительства, действительный член РААСН, заслуженный стро-итель РФ Ефим Басин. В состав членов Общественного совета программы входят президент На-ционального объединения про-ектировщиков Михаил Посохин, президент Национального объеди-

нения изыскателей Леонид Куш-нир, а также руководители ряда саморегулируемых организаций, профессиональных обществен-ных объединений строительной отрасли и других организаций. Экспертный совет возглавляет вице-президент РНТО строите-лей, академик РААСН, заведую-щий кафедрой МГСУ, профессор, д. т. н. Юрий Баженов.

Вручение наград проводится в торжественной обстановке. В чис-ле приглашенных представители государственных органов власти, представители элиты российского бизнеса и общественности, вид-ные деятели науки и искусства, руководители региональных ад-министраций и отраслевых ве-домств. Приглашаем принять участие в 2011 году в юбилейной программе «Российский Строи-тельный Олимп», в том числе в новых номинациях для рабочих и специалистов строительной от-расли.

25 мая 2011 года в Москве, в конференц-зале Государственной Третьяковской галереи состоится юбилейная церемония награждения лауреатов премии.

ПокорЕниЕ олимПаольга Сокол | Москва

Рекл

ама


Технологически сложные купо-ла начали возводить в Древ-

нем Риме. Купола стали применять в строительстве храмов и больших общественных сооружений при-мерно в 128 году нашей эры.

Купола занимают важное место в христианской и мусуль-манской архитектуре. Большин-ство православных церквей и мусульманских мечетей, а так-же многие католические собо-ры венчаются куполами. Для многих вероучений купол имеет символическое значение.

Символ и форма

Так, в православии купол является образом небес, он украшается об-разами Небесного Царства Божьего и ангелов. Важное значение в сим-волике храма имеет цвет купола. Золото обозначает небесную славу. Синие со звездами купола венчают храмы, посвященные Богородице; звезда напоминает о рождении Христа от Девы Марии. Зеленые купола посвящены Святому Духу. Храмы, посвященные святым, вен-чают серебряные купола.

Каковы же разновидности куполов?

Купол-луковица имеет выпу-клую форму, плавно заостряю-щуюся на вершине, похожую на луковицу. Такие купола можно найти в России, Турции, Индии и на Среднем Востоке. Купола такой формы чаще всего используются в строительстве храмов Русской православной церкви. Они имеют больший диаметр, нежели осно-вание, на котором они установле-ны. Их высота обычно превыша-ет ширину. Обычно для наиболее распространенной луковичной главы соотношение диаметра ба-рабана (башни) и диаметра ши-рокой части (пучины) главы со-ставляет 1:1,382, а к высоте главы – 1:1,618.

Овальные купола являются ча-стью архитектуры барокко. Пер-вый овальный купол барокко был построен Джакомо да Виньола для церкви Сант'Андреа-ин-Виа-Фламина в 1553 году. Самый боль-шой овальный купол был построен в Викофорте архитектором Фран-ческо Галло.

История куполов началась в доисторические времена. Благодаря раскопкам, проведенным на острове Кипр, установлено, что прообраз купола был изобретен приблизительно в V тысячелетии до нашей эры.

ВЕнЕц для ХрамаСергей Васильев | Санкт-Петербург

Горизонтальные сечения поли-гональных куполов представляют собой многоугольники. Одним из самых известных примеров таких куполов является восьмиугольный купол собора Санта-Мария-дель-Фьоре во Флоренции, возведенный Филиппо Брунеллески.

Купола-зонтики разделены на сегменты ребрами, расходящими-ся от центра к основанию купола и передающими вертикальную нагрузку на ребра. По такой схеме построены центральный купол Со-фийского собора и главный купол собора Святого Петра.

Купол-блюдце ниже, чем другие виды куполов. Многие из самых больших существующих в наше время куполов имеют именно та-кую форму. Купола-блюдца при-обрели популярность в XVIII столе-тии, но популярны и по сей день. Они применяются как элемент внутреннего дизайна помещения,

располагаясь в пространстве чер-дачных помещений. В этом случае купол снаружи не виден, а внутри создает ощущение увеличенного пространства. Часто такие купола украшают орнаментами или фре-сками. Они использовались при возведении византийских церквей и османских мечетей. Куполом-блюдцем покрыто большинство мечетей Индии, Пакистана, Ира-на и Афганистана.

Восток – дело тонкое

Для иранского купола характе-рен повышенный профиль. Часто купол сферический в своей ниж-ней части в вершине принимает форму конуса.

Конический купол, или ар-мянский купол, выкладывался из кирпича. Такой купол появил-ся в Армении около X века.

Храмы дрЕВнЕй руСи

После крещения киевлян в 988 году в Киеве была построена Десятинная церковь (989–996 гг.), разрушен-ная при взятии Киева Батыем. При Ярославе Мудром построили главный храм Киева – Софийский собор. За время правления Ярослава были со-оружены еще два Софийских собора: в Новгороде (в 1045–1050 гг.) и По-лоцке (в 1060-е гг.). Хорошо сохра-нился Спасо-Преображенский собор Чернигова, заложенный в 1030 году. Образцом для строительства соборов в русских городах стал Успенский собор Киево-Печерского монастыря, построенный греками в 1073– 1089 годах. Успенский собор, взорван-ный в 1941 году, в настоящее время восстановлен в формах украинского барокко – так, как выглядел на мо-мент разрушения. Ему близок Успен-ский собор Владимира-Волынского (1160 г.). Древнейший из сохранив-шихся храмов Смоленска – собор Петра и Павла (1140–1150 гг.). Ряд храмов Великого Новгорода был возведен в первой трети XII века. В их числе княжеский Ни-коло-Дворищенский собор, постро-енный напротив Софии на другом берегу Волхова, Георгиевский собор Юрьева монастыря, собор Рождества

Богородицы Антониева монастыря. На протяжении XII века были по-строены храмы Старой Ладоги, из которых сохранились Успенская и Георгиевская церкви (1165 г.), близ Новгорода – церковь Спаса на Нереди-це (1198 г.). Преображенский собор в Переславле Залесском был построен в 1152 году. Постройки Владимира, Суздаля и других городов Северо-Вос-точной Руси отличаются от храмов Киева, Чернигова, Новгорода, Смо-ленска иной строительной техникой – после 1152 года они строились из белого камня. Строительство в Северо-Восточной Руси вел отец Юрия Долгорукого Владимир Моно-мах, построивший в начале XII века в Суздале первый собор по образцу Успенского собора Киево-Печерского монастыря. При Андрее Боголюб-ском были построены Успенский собор во Владимире (1158–1160 гг.), позднее ставший главным храмом России (до постройки московского Успенского собора), дворец с храмом Рождества Богоматери в Боголюбове (1158–1165 гг.) и церковь Покрова на Нерли (1158 г.). При князе Всеволоде был построен придворный Дмитри-евский собор (1191 г.). При ошибоч-ной реставрации XIX века этот храм потерял первоначальные галереи и лестничные башни.

Справка

наслеДие


В XI веке он был заимствован сель-джуками и перенесен в области их расселения, от Каппадокии до Босфора. Свойства кирпича при-дают куполу ребристое очертание, и при их строительстве применя-ют складчатую облицовку, уве-личивающую прочность свода и усиливающую декоративный эф-фект. Ячеистый купол строился в виде ячеистого конуса, при этом ряды кладки абсолютно горизон-тальны, а купол составляется из маленьких ниш, поднимающихся выступами одна над другой.

Вообще же хронология разви-тия мусульманских куполов пред-ставляет следующую картину:

– До XII века, первоначальный период – купол с сильно повышен-

ным яйцевидным профилем (па-мятники Древнего Ирана);

– XII–XIII века – конические купола, гладкие и ячеистые, сель-джукской архитектуры;

– XIV век – купола на парусах в виде тромпов и купола с двойной оболочкой;

– XVI век – луковичный купол, заимствованный из Индии.

Традиции и инновации

Безусловно, архитектура традици-онного храма, будь то православ-ная церковь или мусульманская мечеть, консервативна по самой своей сути. Консерватизм присущ и реставрационным технологиям;

максимальное следование старым технологиям, использование по возможности соответствующих эпохе материалов – залог точно-го воссоздания реставрируемо-го объекта. И все же прогресс не стоит на месте, и сегодня даже в таком традиционном деле, как украшение храмов, возможны ин-новационные решения и ноу-хау. К таковым относятся, например, керамические купола, смоделиро-ванные на основе 3D-технологий. По конфигурации и декоратив-ности они напоминают известные купола, венчающие храм Василия Блаженного в Москве и Спаса на Крови в Северной столице.

Как это выглядит на практике? Каждый купольный изразец по-

средством компьютерных техно-логий моделируют в трехмерной системе, благодаря чему можно избежать ошибок еще на стадии проектирования, а значит, суще-ственно сэкономить расходы на материалы. Глазурь наносят горя-чим способом, она спекается с че-репком, изделие становится очень прочным. Каждый купольный из-разец имеет форму ромба и соб-ственную уникальную конфигу-рацию. В случае ремонта намного проще заменить одну деталь, не нужно ремонтировать весь купол или заменять конструкцию полно-стью. Снег на таком куполе не за-держивается. Не страшны куполу ни дождь, ни ветер.

Описанная технология при-менима и при реставрации ку-полов, а также иных архитектур-ных деталей. Инновационные технологии в области рестав-рации объектов архитектурно-исторического наследия в по-следнее время находят все более широкое применение, в том чис-ле и в Северо-Западном регионе.

Приведем свежий пример. В Ленинградской области, в по-селке Сторожно чудом сохра-нился памятник русского зодче-ства XV века – церковь Николая Чудотворца. Вопрос о необходи-мости восстановления обветшав-шего храма впервые возник еще в 1910 году, однако реставраторы пришли сюда лишь спустя столе-тие. Сторожинский храм стоит на самом берегу Ладожского озера, и во время штормов волны дости-гают его стен. За несколько сотен лет вода серьезно повредила сте-ны. Cо стороны берега в стене по-явились трещины, в которые лег-ко проходила человеческая рука. Кладочный состав внутренних сводов тоже обветшал. Ситуацию реставраторы спасали методом инъектирования кирпичной клад-ки и стягиванием стен специаль-ными стальными тяжами – с при-менением самых современных материалов, одобренных Коми-тетом по государственному кон-тролю, использованию и охране памятников истории и культуры, который известен своим строгим и бескомпромиссным подходом к оценке качества. Работы вела компания «Лапин Энтерпрайз»,

цЕркоВь николая ЧудоТВорца В СТорожно

Согласно местной легенде, основа-тель церкви Николая Чудотворца в Сторожно Киприан Сторожинский в молодости был морским разбой-ником, грабил корабли на Ладоге, невдалеке от этого самого места. Пи-ратским промыслом он сколотил не-плохое состояние – завел целую фло-тилию. Однажды флотилия Киприана попала на Ладоге в страшный шторм. В отчаянии разбойник обратился с молитвой к Богу и твердо пообещал: если пощадит его разгулявшаяся сти-хия, он оставит разбойный промысел, поставит на берегу церковь и остаток жизни проведет, искупая грехи мона-шеским служением. Киприан выжил,

слово сдержал. Храм его позднее раз-росся в целую обитель и стал местом настоящего паломничества.В XVIII веке, когда благодаря разви-тию других торговых путей судоход-ство на Ладоге почти прекратилось, монастырь пришел в упадок. Чудом пережившая века церковь при-влекла к себе внимание историков в 1910 году – именно тогда началось систематическое изучение древних ладожских памятников. Работы по спасению древнего храма провести не успели – помешала череда войн и революций. Однако те исследования не пропали даром – сделанные сто лет назад фотографии и составлен-ные тогда же схемы устройства храма оказали сегодняшним реставраторам неоценимую услугу.

Справка

являющаяся членом Союза ре-ставраторов Санкт-Петербурга, который в свою очередь входит в СРО НП «Балтийский строитель-ный комплекс».

Настоящим праздником для реставраторов «Лапин Энтер-прайз» стало освящение и уста-новка золоченых, обитых медью дубовых крестов над куполами храма. Этого события ждали со-трудники компании, местные жители, настоятель храма иеро-монах отец Антоний, вложивший в спасение заброшенного памят-ника немало сил.

«К установке крестов готови-лись заранее, – вспоминает прораб «Лапин Энтерпрайз» Яков Иванов. – Но погода в тот день выдалась плохая: ветер, дождь. В такое ненастье устанавливать кресты крайне сложно, но мы не хотели

портить праздник уже собрав-шимся гостям и решили все же не переносить церемонию. А как только подняли крест (в это даже как-то трудно поверить), мгновен-но прекратилось ненастье и солн-це взошло – яркое, теплое. Для всех присутствующих это было настоящим чудом. Это удивитель-ное место, удивительный храм. Ни один человек не работал здесь просто из-за денег, здесь каждому хотелось работать с душой…»

Многомесячный труд в тя-желых условиях, вдали от дома, в небольшом поселке, бездоро-жьем отрезанном от цивилиза-ции, был не напрасен. Питер-ские реставраторы возродили в первозданном виде самобытный вид этого древнего храма, пере-жившего на берегу Ладоги не одну сотню лет.

социальный ориентирсоциальный ориентир

как только подняли крест, мгновенно прекратилось ненастье и солнце взошло – яркое, теплое. для всех присутствующих это было настоящим чудом. это удивительное место, удивительный храм. Здесь каждому хотелось работать с душой…


В 1782 году в уездном городе София, вошедшем затем в

Царское Село, по желанию Екате-рины II был заложен собор. Стро-ил его архитектор Иван Старов (также его творения Тавриче-ский дворец, Троицкий собор в Александро-Невской лавре и др. ) по плану придворного зодчего из Шотландии Чарльза Камерона.

Поскольку храм построили посреди военного городка и он всегда был окружен полковыми казармами, неудивительно, что большинством его прихожан были военные. Долгое время собор не имел собственной колокольни, она была сооружена лишь в 1903 году по проекту архитектора Леон-тия Бенуа, но, даже несмотря на это, Софийский собор был всег-да очень любим царскоселами – здесь бывали на службе Пушкин, Лермонтов, приходили молиться князь Потемкин-Таврический, выдающиеся поэты, полководцы, ученые, политики.

С приходом к власти больше-виков церковные здания постигла незавидная судьба. В 1934 году Софийский собор был окончатель-но закрыт. Те храмы, которые не взрывали и не сжигали, обычно использовали под склады, клубы; если позволяла площадь, то под заводы. Софии в этом смысле и повезло и не повезло: с одной сто-роны, если бы открыли клуб или кинотеатр, то не миновать бы де-ления на этажи, сноса куполов и других увечий. С другой – клубы и кинотеатры хотя бы отапливали. Софийский собор был превращен в городскую свалку, где утилизи-ровали промышленные отходы.

Еще в середине восьмидесятых на собор было страшно взглянуть: здание казалось изувеченным войной или пожаром – настолько сильно изменился его облик. Свист ветра под куполами, отвалившая-ся штукатурка и копоть от со-жженного мусора, которая десят-ками лет впитывалась в кладку. И, как часто бывает в таких слу-чаях, затопленные подвалы с раз-рушенными сводами.

Митрополит Ленинградский Алексий, ставший впоследствии Патриархом Московским и всея Руси, в конце восьмидесятых добился, чтобы храм откры-

Все мы знаем город Пушкин как город, в котором огромное количество дворцов и парков. Вместе с тем в Царском Селе всегда было много и христианских святынь.

СВяТая ЧиСТоТа царСкоСЕльСкиХ ХрамоВ

александр розанов | Санкт-Петербург

социальный ориентирсоциальный ориентир


ли для прихожан. Первая служ-ба состоялась 20 мая 1989 года, в день Вознесения Христова (Центральный алтарь храма был освящен во имя Вознесения, и этот праздник для него престоль-ный, отсюда же и официальное название – Вознесенский).

Настоятелем храма был на-значен молодой тогда священник протоиерей Геннадий Зверев. С того момента началась реставра-ция. Службы при этом не прекра-щались. Там, где были выломаны плиты пола, под сводами, откуда сыпались куски кирпича и шту-

катурки, натянули сеть, чтобы ни-кто не пострадал. Были сделаны временные иконостасы – повеси-ли те иконы, которые приносили прихожане. В приходской совет Софийского собора вошли многие руководители крупных предприя-тий Пушкина и Санкт-Петербурга. Участие частных лиц и бизнес-структур в восстановлении цер-ковных памятников архитекту- ры – важный показатель оздоров-ления общества. Это явное сви-детельство ухода от социальной апатии. По сути, в России заново формируются традиции благо-творительности и меценатства. Причем как благотворительности «сверху», когда жертвуют состоя-тельные люди и крупные компа-нии, так и горизонтальной благо-творительности – когда люди, не обладающие большими средства-ми, помогают друг другу, церк-вам, детским домам и т. д. просто из чувства гражданского долга.

Последний характерный пример подобного проявления граждан-ственности мы могли наблюдать жарким летом 2010 года – когда люди, живущие в крупных горо-дах, собирали помощь для пого-рельцев и отправлялись сами на тушение пожаров. И что очень важно среди добровольцев и ак-тивистов была большая доля мо-лодежи.

Софийский собор – далеко не единственный храм, который об-рел новую жизнь в Царском Селе в последние годы. Совсем недавно был воссоздан Екатерининский собор на Соборной площади – тот самый, в котором настоятелем слу-жит сын настоятеля Софийского собора. Именно воссоздан – этот храм был взорван, и его пришлось строить заново. В дни проведения торжеств, посвященных 300-летию со дня основания Царского Села, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил чин великого освящения храма. И сно-ва работы велись на средства, ко-торые жертвовали благотворители. «Очень важно было восстановить собор именно к трехсотлетию горо-да. Наш святой человеческий долг – содействовать возрождению пра-вославных храмов», – говорит Вла-димир Чмырев, президент НП «Бал-тийский строительный комплекс». Эта организация внесла достойную лепту в восстановление собора Свя-той Великомученицы Екатерины.

Еще лет двадцать пять на-зад в Пушкине не было ни одной церкви – жителям приходилось ездить в поселок Динамо. Сегод-ня для прихожан открыт целый ансамбль храмов, соборов и церк-вей, которые вместе с дворцами и парками делают этот пригород Санкт-Петербурга одним из кра-сивейших мест на планете. И это заслуга многих россиян, добрая воля которых направлена на со-хранение и возрождение духов-ных исторических корней нашего Отечества.

социальный ориентир

наш святой человеческий долг – содействовать возрождению православных храмов.

Владимир Чмырев

НАИМЕНОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ

«Энергетика и электротехника – 2011»Международная специализированная выставка энергети-ческой промышленности и электрооборудования в рамках проведения круглого стола «Практика проведения энергети-ческих обследований»

18 мая Санкт-Петербург

Ежегодная Национальная Премия «РОССИЙСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОЛИМП» 25 мая Москва

V Международный специализированный салон «Культурное наследие: сохранение, реставрация, реновация»

24 – 26 мая Санкт-Петербург

Энергоэффективность и энергосбережение. Ин новационные технологии и оборудование – 2011»Международная специализированная выставка

31 мая – 3 июня

Санкт-Петербург

Конкурс профессионального мастерства «Реставратор года» 8-9 июня Санкт-

ПетербургVIII Международная специализированная выставка «Архитектура. Градостроительство. Реставрация»

29 июня –1 июля


Научно-практическая конференция «Реставрация как вид экономической деятельности, направлен-ной на сохранение культурного наследия»

30 июня Санкт-Петербург

Торжественное мероприятие, посвященное празднова-нию Дня реставратора 1 июля Санкт-

ПетербургКонференция «Энергоэффективность – 2011. Первый опыт. Инновации. Перспективы саморегулирования» 20 июля Москва

Награждение победителей национального конкурса рос-сийских строителей «Строймастер – 2011» Август Москва

Праздничные мероприятия, посвященные Дню строителя 11 августа Санкт-

ПетербургII Всероссийская научно-практическая конференция «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство»

13 – 14 сентября


15-я Международная выставка «Балтийская строитель-ная неделя» BalticBuild – 2011

12 – 14 сентября


Третий международный конгресс «Энергоэф-фективность – XXI век». Инженерные методы сниже-ния энергопотребления зданий

10 – 11 ноября Санкт-Петербург

Мероприятия Национального объединения проектировщиков В течение года Регионы РФ

План участия журнала «Балтийский горизонт» в мероприятиях 2011 г., проводимых на территории РФ

76 БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ № 2 май – июнь 2011

Рекл

ама

Documents

«Балтийский горизонт» Май-июнь 2011