«Балтийский горизонт» ноябрь-декабрь 2011

Владимир Пехтин:Энергоаудит – шаг к созданию эффективной энергетики

№ 4 ноябрь – декабрь 2011 Журнал для профессионалов в области строительства и энергетики

Тема номера: Энергосбережение

сергей Зимин: ЭнергоЭффекТиВносТь –

осноВа региональной ПолиТики

круглый стол: комПеТенТные мнения

Ведущих ЭксПерТоВ По ВоПросам

ЭнергоЭффекТиВносТи и ЭнергоаудиТа

2 | БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ №4 ноябрь – декабрь 2011

ноябрь – декабрь 2011 БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ №4 | 3

новости

IX Съезд строителей наметил векторы развития строительной

отрасли города

28 ноября 2011 года в Северной столице состоялся IX Съезд строителей Санкт-

Петербурга. Организаторами Съезда выступили Правительство Санкт-Петербурга и Союз строи-тельных объединений и организаций.

В работе мероприятия приняли участие: заме-ститель председателя Правительства РФ Дмитрий Козак, губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко, председатель Законодательного со-брания Вадим Тюльпанов, президент Российско-го Союза строителей Владимир Яковлев, первый вице-президент НОСТРОЙ Александр Вахмистров, вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Фили-монов, а также президент СРО НП «Балтийский строительный комплекс» Владимир Чмырев.

В приветственном слове к участникам Съезда Дмитрий Козак подчеркнул, что «строительная от-расль является одной из приоритетных отраслей экономики нашей страны». Для ее развития ведет-ся большая работа: меняется законодательство, вводится система негосударственной экспертизы, введена и действует система саморегулирования.

Самым ожидаемым событием Съезда стало высту-пление нового губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко, который в своем докладе рассказал о го-родских строительных проектах, дал оценку состояния инвестиционно-строительного комплекса и обозначил первоочередные задачи на будущее: освоение новых тер-риторий, модернизация промзон, реновация «хрущевок».

В ноябре 2011 года исполнилось 90 лет со дня основания Санкт-Петербургской

торгово-промышленной палаты

В ноябре 2011 года Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата (СПб ТПП) от-

метила 90-летие со дня основания. Праздничные мероприятия проводились несколько дней на разных площадках города, поздравления в адрес СПб ТПП приходили со всей страны.

8 ноября 2011 года в СПб ТПП был органи-зован прием для дипломатического корпуса го-рода. 9 ноября состоялся День открытых дверей с участием представителей петербургских пред-приятий малого и среднего бизнеса. 11 ноября по случаю юбилея прошло расширенное заседа-ние Совета, а вечером того же дня в Театре Ко-медии им. Акимова прошло торжественное со-брание.

Палата была создана 11 ноября 1921 года в Петрограде для налаживания торгово-экономических связей с зарубежными странами. За годы своего существования Палата накопила богатый опыт делового сотрудничества. Сегодня в СПб ТПП входит более 3000 компаний, пред-приятий и организаций города и региона, пред-ставляющих малый, средний и крупный бизнес всех сфер экономики.

Развиваясь вместе с предпринимательским сообществом, активно участвуя в социально-экономической жизни Санкт-Петербурга, Палата вносит свой вклад в формирование благоприятно-го делового климата в городе на Неве.


6 Актуально Отходы или вторичные материальные ресурсы?

12 Персона Владимир Пехтин: Энергоаудит – шаг к созданию эффективной энергетики

18 Тема номера Сергей Зимин: Энергоэффективность – основа региональной политики

22 Круглый стол Энергосбережение – фундамент современной экономики

34 Событие Саморегулирование: опыт, практика, перспективы

РЕДАКЦИЯРуководитель проекта Жанна ИвановаГлавный редакторЕкатерина ХолодоваИсполнительный директорМихаил ДьяковЖурналистыСергей Васильев, Павел Дружинин,Игорь Фролов, Дарья Елагина, Ирина Савельева, Дмитрий ЖелнинКорректорНина ПостниковаДизайн и версткаАлександр Черноскулов

АДРЕС РЕДАКЦИИ191040, Санкт-Петербург,ул. Черняховского, 50а, пом. 14-НТел. (812) 642-47-50Факс (812) 708-93-80www.baltgorizont.ruE-mail: [email protected]

ИЗДАТЕЛЬООО «Центр информационного партнерства «ИНФО-Спектр»

Журнал «Балтийский горизонт»является ассоциированным членом Союза реставраторов Санкт-ПетербургаСвидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 77-45327 от 09.06.2011выдано федеральной службой по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).При перепечатке материалов ссылка на «Балтийский горизонт» обязательна.Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов статей.Отпечатано в типографии «Премиум Пресс» 197374 Санкт-Петербург, ул. Оптиков, 4 Тел. (812) 324-18-15Заказ № 2947, тираж 7000 экз. Подписано в печать 01.12.2011Цена свободная

В номере:№ 4 | ноябрь – декабрь 2011

12 40

18


РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТАверьянов В.К. Президент Союза энергетиков Северо-Запада РФВахмистров А.И. Председатель Общественного совета по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при правительстве Санкт-Петербурга, первый вице-президент НОСТРОЙВикторов А.П. Заместитель министра регионального развития РФГримитлин А.М. Президент НП «АВОК Северо-Запад», директор СРО НП «Инженерные системы – аудит»Зимин С.М. Заместитель полномочного представителя Президента РФ в СЗФОКатенев В.Н. Президент Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатыКушнир Л.Г. Президент Национального объединения изыскателейМороз А.М. Председатель Комитета по информационной политике НОП, председатель Совета СРО НП «Балтийское объединение проектировщиков»Пехтин В.А. Президент Национального объединения саморегулируемых организаций в области энергетического обследованияПосохин М.М. Президент Национального объединения проектировщиков

ЖУРНАЛ АККРЕДИТОВАН ПРИ:Общественном совете по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при правительстве Санкт-Петербурга

Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате

Союзе реставраторов Санкт-Петербурга

Регионы: точки роста 40 Ростовская область наращивает потенциал

Репортаж 44 НОП: в преддверии съезда

Право 48 Никита Загускин: Закон обязывает

Обзор 53 Снижению энергопотребления быть!

Технологии 54 Кому доверить расследование?

История 56 План ГОЭЛРО. Свет и тени

Социальный ориентир 62 Детские мечты о семье

62

56


актуально

Переработка и последующее использование отходов становятся все более актуальными. Пере-полнение полигонов захоронения отходов, растущее число несанкционированных свалок, за-хламленные места общественного отдыха – вот далеко не полный перечень сопутствующих проблем. Многие специалисты сегодня говорят об отходах как о вторичных ресурсах.

оТходы или ВТоричные маТериальные ресурсы?

сергей Васильев | Санкт-Петербург


Опыт десятилетийПосле Второй мировой войны, когда в восстанавливаемых мегаполисах Европы стреми-тельно дорожала земля, за-стройщики стали искать лю-бую возможность, чтобы на месте старых домов возвести жилые или административные здания, ведь каждый дополни-тельный квадратный метр зда-ния давал немалую и притом неуклонно растущую прибыль. Так, в Париже за период с 1954 по 1964 год на месте 6 тыс. снесенных квартир появилось 525 тыс. новых квартир. Такой масштабный строительный про-ект нуждался в комплексном решении двух важнейших про-блем: как быстро и безопасно для окружающих зданий снести старые строения, затем – куда девать огромное количество строительного мусора. Посколь-ку уже в то время наиболее рас-пространенным видом отходов являлся бетон, в странах Евро-пы начали выпускать продукты переработки строительных от-ходов с целью использования их в качестве вторичного сырья.

Сегодня во многих странах Евросоюза размещение отходов на полигонах законодательство допускает только в том случае, если компания-утилизатор до-кажет, что ни одна из извест-ных технологий не позволяет осуществить их переработку. Например, в Нидерландах та-кое законодательство действует с 1997 года. В ряде стран свал-ки отходов строительства и сно-са запрещены, в США и Канаде такие полигоны существуют, од-нако стоимость размещения там отходов существенно превосхо-дит стоимость их переработки.

Факт отставания нашей стра-ны в управлении отходами лежит на поверхности и виден, как го-ворится, невооруженным глазом. Однако необходимо напомнить: в 1980-х годах в СССР сбору и переработке основных видов от-ходов удалось придать промыш-ленные масштабы, сформировав целостные самостоятельные сег-менты. В соответствии с «Ком-плексной программой научно-

технического прогресса СССР» к 2010 году уровень переработки большинства некоторых видов отходов должен был приблизить-ся к 100%. К сожалению, в 90-е годы прошлого века созданные в 1970–1980-х годах инструмен-ты государственной политики управления вторичными ма-териальными ресурсами были утрачены, что во многом и при-вело к нынешнему положению дел.

Сегодня экологическим про-блемам уделяется внимание на самом верху властной вертика-ли. Не будем перечислять все инициативы последних пяти лет, отметим лишь, что весной это-го года президент РФ Дмитрий Медведев в своем поручении (№ 781-Пр от 29.03.2011) по-ставил перед главами регионов задачу: разработать и принять к 1 ноября 2011 года новые про-граммы по утилизации отходов. Каждая из этих программ долж-на быть рассчитана на период с 2012 по 2020 год.

Петербургская инициатива

В Северной столице президент-ский наказ вызвал к жизни разра-ботку документа концептуального плана. Проект, согласно которому город к 2020 году должен будет перерабатывать 100% своих от-ходов, инициирован Законода-тельным собранием и получил на-звание «Долгосрочная целевая инвестиционная программа обра-щения с твердыми бытовыми

актуально

процентов от общего количества мусора пере-рабатывается в городе

25


и промышленными отходами на 2012–2020 годы». К слову, сегодня в городе перерабатывается лишь 25% всего мусора. Остальной по старинке вывозится на полигоны. Санкт-Петербург образует порядка 10 млн кубометров отходов, а через десять лет их количество возрастет до 14 млн кубометров.

Подготовлены три вариан-та программы. Наиболее пред-почтительным выглядит первый вариант. Он предусматривает за-хоронение только обезвреженных отходов, создание одного нового мусороперерабатывающего завода и модернизацию существующих. Они должны будут реализовывать полный цикл обращений с отхода-ми и выработку тепло- и электро-энергии.

По словам главы городского Ко-митета по благоустройству Андрея Подобеда, в основе концепции лежат три основные задачи: мак-

симизация переработки отходов, минимизация захоронения, мини-мизация ущерба, наносимого окру-жающей среде.

Как отметил руководитель ко-митета, в течение последних пят-надцати лет в Петербурге наблю-дается устойчивая тенденция к росту образования твердых быто-вых отходов. По итогам 2010 года в городе образовалось 10,5–11 млн кубометров таких отходов. По про-гнозам, к 2020 году эта цифра воз-растет до 14 млн кубометров в год. В городе более 300 организаций имеют лицензию на работу с му-сором, при этом только 55 из них вывозят бытовой мусор. Из этого объема 70% приходится на «Спец-транс № 1» и «Спецтранс № 6».

Отметим, что пока представи-тели депутатского корпуса, бизнеса и экспертного сообщества остались недовольны концепцией, усмотрев в ней неудовлетворительный ана-

лиз ситуации, а также недостаток конкретики и большое число оши-бок. По оценкам экспертов, если принять программу в таком виде, в перспективе она даст снижение уровня социальной, экологической и экономической безопасности в регионе. В итоге предложенные ва-рианты концепции были признаны нуждающимися в кардинальной доработке.

По мнению руководителя Ле-нинградского областного «Зеленого креста» Леонида Гловацкого, дан-ная концепция оставляет ряд во-просов. В предложенном варианте отсутствуют определения основной терминологии, начиная с того, что такое «мусор», указывает эколог. Нет и экономического обоснова-ния производства вторсырья, «ведь даже если построить мощный за-вод по вторичной переработке му-сора, необходимо обеспечить сбыт получаемого вторсырья».

актуально

Есть проект, согласно которому город к 2020 году должен будет перерабатывать 100% своих отходов


актуально

В окончательном варианте программа будет содержать четко намеченную схему мероприятий, а также их экономические, эко-логические и социальные аспек-ты. Представляется, что в случае успешного исправления недостат-ков предложенный проект может быть распространен и на другие регионы России.

Московская разработка

Между тем после длительного пере-рыва за разработку новых техноло-гий переработки отходов взялись представители науки.

В качестве примера можно привести уникальную «Техноло-гию экологически чистых новых композиционных материалов», предложенную недавно Москов-ским государственным институ-том стали и сплавов совместно с Центром научных исследований

и инноваций. Прочные долговеч-ные крыши, трубы, дорожные по-крытия, дешевые и эффективные электроизоляторы можно сделать практически из мусора – старых пластиковых бутылок, одноразо-вых стаканчиков, битого кирпича, золы и других видов наполните-лей. Известно, что полиэтиленте-рефталат, так называемый ПЭТ, в природе не гниет, не корродирует и не окисляется, а при сжигании он сгорает с образованием весьма токсичных веществ. Использовать его вторично либо трудно, либо до-рого – после прямой переработки ПЭТ теряет прочность, а сохранить ее помогают только очень дорогие компоненты.

Что же делать с горами пустых бутылок, банок, одноразовой посу-ды и прочих ПЭТ-отходов? Техно-логия, которую не только разрабо-тали, но и опробовали на опытном производстве, позволяет малы-

окружающая среда стала предме-том пристального внимания и заботы и у наших союзников на Евразийском пространстве. В Белоруссии проектным институ-том «Белкоммунпроект» разработа-на Концепция обращения с твер-дыми коммунальными отходами в Минске на период до 2015 года. Кон-цепция включает несколько этапов. Это анализ существующей в Минске ситуации, связанной с управлением отходами, анализ мирового опыта обращения с отходами, перспективы развития Минска и задачи, которые предстоит решать в данной области. Приоритетная задача концепции – предотвращение вредного воздей-ствия отходов на окружающую среду и организм человека.Одной из первоочередных задач яв-ляется развитие раздельного сбора отходов.Концепцией предусмотрены, в частности, для термометров – приемные пункты по месту нахож-дения медицинских учреждений; для элементов питания – по месту реализации батарей и аккумуля-торов. Специальные организации будут заниматься разборкой бы-товой техники с целью получения компонентов (пластмасса, метал-лы), которые можно использовать повторно. Собранные коммуналь-ные отходы должны быть рассо-ртированы по видам. Пластмассы и стекло – по цветности. Металлы – на цветные и черные.В Казахстане на базе Карагандинско-го государственного технического университета была разработана тех-нология сортировки и переработки твердых бытовых отходов (СПТБО), в основе которой технология, при-меняемая в горно-обогатительном оборудовании. Способы и устройства технологической линии защищены 18 патентами Республики Казахстан. В 2007 году в Астане начал функцио-нировать еще один завод – по производству силикатного кир-пича из отходов. В качестве продукта для производства используются золошлаки ТЭЦ. В течение года ТЭЦ, работающая на полную мощ-ность, сбрасывает до 600 тыс. тонн золо шлаковых отходов. Технология завода позволяет перерабатывать 230–240 тыс. тонн отходов в год и выпускать 80 млн кирпичей.

справка


актуально

ми средствами «убить двух зайцев»: утилизировать ПЭТ и получить но-вые уникальные композиционные материалы.

Наиболее существенная осо-бенность подхода – возможность использовать не первичный, а вто-ричный ПЭТ. Кроме того, отече-ственный подход принципиально экономичнее. В Европе, например, используют технологию, позволяю-щую переработать изделия из ПЭТ в другие изделия из ПЭТ. Это очень дорого – вторичный ПЭТ прихо-дится дробить, отмывать, обез-жиривать и т. д. В предлагаемом процессе ПЭТ, взятый с полигона, нужно только измельчить и сразу после этого его можно пускать в производство.

«Технология в реализации до-вольно проста, – говорит инженер-эколог ООО «УМТранс» Мария Малахова. – Вторичный ПЭТ и материалы-наполнители следует из-

мельчить. Именно свойства напол-нителя во многом определяют свой-ства будущего композиционного материала. Если взять, например, битый кирпич, получится отличная черепица для крыш. Если же в ка-честве наполнителя использовать золу ТЭЦ, получатся изолирующие материалы, по свойствам не усту-пающие традиционным. Можно ис-пользовать и песок, и битое стекло, и мраморную крошку. Ассортимент мусора, становящегося в этом слу-чае ценным сырьем, неисчерпаем».

Оборудование для производ-ства ПЭТ-арматуры не требует больших материальных затрат. Вес такой арматуры в 7,3 раза меньше, чем вес арматуры сталь-ной, а энергозатраты намно-го ниже, чем при производстве стальной арматуры.

Итак, битый кирпич, зола, сажа, резиновая крошка и ста-рые пластиковые бутылки – основа

для новых материалов – прочных, стойких и недорогих.

Исходные компоненты, то есть ПЭТ с наполнителями и минераль-ными красителями, если они нуж-ны, тщательно перемешивают и аккуратно нагревают до опреде-ленной температуры (чтобы ПЭТ размягчился, но не расплавился) и штампуют из этой массы готовые детали под давлением, точно вы-держивая, в том числе и на эта-пе охлаждения, температурный режим. В результате получаются недорогие и при этом прочные и твердые (как мягкая сталь или медь), износостойкие, с низкой тепло- и электропроводностью и гигроскопичностью материалы.

При монолитном строительстве немало времени и средств затрачи-вается на производство стальной арматуры. Современным ее заме-нителем при малоэтажном строи-тельстве вполне может служить арматура из вторичного ПЭТ.

Таким образом, современные технологии и оборудование позволя-ют изготавливать широкий ассорти-мент продукции для строительства, экономя при этом время и мате-риальные ресурсы, снижая транс-портные расходы, а самое главное, выдерживая высочайшее качество возводимых конструкций.

Для решения «мусорной» про-блемы необходимы не только новые технологии, но и совершенствова-ние отечественной нормативно-правовой базы. В соответствии с меж ду на род ным экологическим за ко но да тель ством необходимо за-крепить приоритет утилизации строительных отходов над их раз-мещением, принцип ответственно-сти производителей за утилизацию своих отходов. Следует, наконец, рассматривать отходы как вторич-ные ресурсы. Компетентного реше-ния требует и проблема распределе-ния ответственности и полномочий федеральных, региональных и му-ниципальных органов власти; в их ведении должен находиться весь цикл утилизации отходов, а не толь-ко контрольно-надзорная функция и организационная инициатива. Будем надеяться, что последняя инициатива питерского ЗС станет одной из вех совершенствования обращения с отходами в городах нашей страны.


точка зрения

Проблема грамотного управ-ления отходами сегодня

стоит очень остро. Провал мусо-роперерабатывающей отрасли в 1990-е годы – реальность, и мы не можем с этим не считаться. Другой аспект проблемы – чрез-вычайно высокая стоимость го-родских территорий. Ликвида-ция свалок позволит Петербургу привлекать на освободившееся место новых инвесторов.

Кстати, в Северной столице речь уже давно идет не о реа-нимации системы переработки и утилизации мусора, а о пере-воде ее на качественно новый уровень – такой, как заявлено в Долгосрочной целевой програм-ме, которая, в частности, пред-усматривает строительство му-сороперерабатывающего завода полного цикла. Население всегда априори выступает против тако-го строительства, хотя подобные заводы есть в большинстве горо-дов, например в Вене и Гамбур-ге. И располагаются они в центре этих городов, при этом запаха никакого. Кроме того, местный завод производит тепло и элек-тричество: обеспечивает 25% от потребностей города. Есть пози-тивный опыт и у наших соседей в Финляндии, где город-спутник Хельсинки под названием Яммя-суо является источником деше-вого для окрестных домов тепла, света, газа, да и существенных льгот за размещение мусора на полигоне этого селения.

Уверен, что у города хватит квалифицированных кадров, способных дать верную оценку предлагаемым способам мусо-ропереработки и не пропустить действительно вредные техноло-гии. Это подтверждает оценка депутатами и экспертами вы-

несенной на обсуждение кон-цепции обращения с отходами. Однако трудности, несомненно, будут. Вот недавний пример: на острове Белом с 1997 года успешно действует самый совре-менный в Европе завод по сжи-ганию иловых осадков (68 тонн в сутки). Тем не менее в течение длительного времени продолжа-лись провокации и критика заво-да. При этом заявлялось о пробле-ме вредного сжигания и «плохой экологии», однако умалчивалось, что прежде центральная стан-ция аэрации вывозила иловые осадки по 40 КамАЗов за ночь на полигоны вокруг Петербурга, и кольцо вокруг города станови-лось все шире. В 2007 году был построен второй такой завод, в 2010-м – третий. И сегодня Пе-тербург является единственным мегаполисом в мире, полностью решившим проблему утилизации осадка сточных вод!

Что касается Евросоюза, то нормы ЕС предполагают при-ведение значительной части от-ходов к вторичной переработке. У нас возвращается около 25%, а на Западе – 30–35%. Это пер-вое «отличное» от нас условие работы отрасли. Во-вторых, ев-ропейские нормы предполагают правила по ограничению произ-водства мусора как такового – например, на те виды упаковки, которые трудно переработать. И третье отличие: в большин-стве цивилизованных городов выстроена система раздельно-го сбора мусора, которая зна-чительно облегчает вторичную переработку. Причем в Европе не просят граждан быть созна-тельными и сортировать отхо-ды, а сразу бьют рублем, точ - нее – евро.

Наш комитет занимается в том числе вопросами обеспече-ния экологической безопасности при обращении с опасными ви-дами отходов, образующихся в быту населения, а также пытает-ся привить горожанам экологи-ческую культуру. Уже три года в Петербурге проводится рейд “Экомобиль” собирает опасные отходы». Система сбора опасных отходов, образующихся в быту, разработанная и опробованная комитетом, продемонстрировала свою эффективность. Сводные цифры того, что за это время не попало на городские мусорные полигоны, а было переработа-но или захоронено с соблюде-нием всех норм и правил, гово-рят сами за себя. С начала года безопасно утилизировано 18 кг металлической ртути, 7,1 тыс. люминесцентных ламп, 4,8 тыс. компактных ламп. Горожане сдали 1,5 тыс. ртутных термометров, 298 кг лекарств с истекшими сро-ками годности, 692 кг негодных к употреблению препаратов быто-вой химии, почти 35 тыс. батаре-ек всех мастей. На борт «экомо-билей» также сдают химические отходы (98 кг), покрышки (2462 кг), отработанные масла (209 литров) и даже бытовые приборы (372 кг) с оргтехникой (3863 кг).

Мы продолжаем информи-ровать петербуржцев о необ-ходимости раздельного сбора и утилизации опасных отходов с помощью мобильного пункта, а также Интернета, социальных сетей, телевидения и рекламы на транспорте. Уже рассматривают-ся проекты организации стацио-нарных пунктов приема опасных отходов. В общем, как принято говорить в подобных случаях, впереди большая работа.

XXI век ставит перед нами все новые задачи. В крупных городах, таких как Санкт-Петербург, проблема отходов выходит на первый план.

ТерриТория беЗ мусораалексей Петров | Санкт-ПетербургЗаместитель председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга


Накануне Дня энергетика журналист «Балтийского горизонта» встретился с президентом Национального объединения СРО в области энергетического обследования (НОЭ), депу-татом Государственной думы РФ, д. т. н., профессором, почетным энергетиком Российской Федерации Владимиром Пехтиным.

ЭнергоаудиТ – шаг к соЗданию ЭффекТиВной ЭнергеТики

игорь фролов | Москва

Владимир Алексеевич, вы большую часть своей жиз-

ни посвятили созданию круп-ных энергетических объек-тов, таких как Колымская ГЭС, построенная в суровых северных условиях. Какие проблемы в энергетике яв-ляются сегодня наиболее острыми? – Действительно, я больше 35 лет прожил в Магаданской области, в тяжелейших условиях вечной мерзлоты строил Колымскую ГЭС. Да и в Государственную думу пришел заниматься вопро-сами развития северных терри-

торий и энергетики. Поэтому о проблемах отрасли знаю не по-наслышке. Назову основные из них.

Во-первых, устаревшее энергетическое оборудование, установленное практически на всех объектах генерирующих компаний, поставщиков энер-горесурсов, промышленных предприятий, крупных энерго-потребителей. В секторе ЖКХ потери энергии также сверхнор-мативные – до 60 процентов.

Все это приводит к тому, что на производство единицы ВВП в России затрачивается зна-

чительно (в 2,5–3 раза) больше энергоресурсов, чем в европей-ских и других развитых стра-нах, что делает отечественную продукцию изначально некон-курентоспособной на мировом рынке.

Во-вторых, за последние два десятилетия в энергетике, стро-ительстве и других отраслях про-мышленности сменилось поколе-ние специалистов, создававших не просто крупные, а порой уни-кальные объекты. В ряде случаев технологическая цепочка (про-ектирование – строительство, монтаж, наладка оборудования – эксплуатация – реконструкция объекта) оказалась нарушенной. Речь не идет о том, что не хвата-ет инженерных кадров вообще. Не хватает именно профессио-нально подготовленных инжене-ров, знатоков своего дела.

Важно объяснять людям необходимость бережного отношения к энергоресурсам

персона


И, наконец, третья, очень важная проблема: российские граждане не привыкли эконо-мить на электроэнергии. Да и сами понятия «энергоэффек-тивность» и «энергосбережение» были юридически закреплены лишь два года назад. Поэтому очень важно не только занимать-ся техническим оснащением от-расли и подготовкой кадров, но и вести системную работу с населением. Объяснять людям необходимость бережного отно-шения к энергоресурсам и уста-новки приборов учета.

– Кстати, о кадрах. Петер-бург и ряд других российских городов увешаны плакатами наружной рекламы с при-зывами «Учись на инженера-энергетика!». Что это – крик души или продуманная

персона


PR-кампания по повышению престижа специальности? Какова ситуация с кадрами на российском рынке энер-гетики в целом и на рынке энергоаудита в частности?– В России функционируют де-сятки достойных вузов, обе-спечивающих подготовку инженеров-энергетиков. Одна-ко необходимо понимать, что выпускник вуза – еще далеко не профессионал в энергетической отрасли. Ему предстоит много и серьезно поработать, чтобы стать специалистом.

Негативно на подготовке энергетиков сказались некото-рые преобразования в системе высшего профессионального образования. Речь идет о двух-уровневой подготовке по на-правлениям «Электроэнергети-ка» и «Теплоэнергетика». На мой взгляд, подготовка инженеров по конкретной специальности больше соответствовала совре-менным требованиям.

Сегодня существенным ми-нусом является отсутствие у будущих выпускников воз-можности пройти полноцен-ную практику. Вузы не могут ее достойно организовать, а организации не заинтересова-ны брать непрофессионалов, да к тому же еще и отвечать за их безопасность. С другой стороны, руководители энер-гетических компаний не пони-мают, что профессионалами-энергетиками не рождаются, ими становятся в результате долгой и кропотливой работы преподавателей, наставников на производстве, а также само-стоятельной работы по повы-шению квалификации. Поэтому сегодня на производстве при пе-реизбытке выпускников вузов испытывается кадровый голод в отношении профессиональ-но подготовленных инженеров с производственным стажем. Данная кадровая проблема ока-зывает влияние и на качество проведения энергетического об-следования, особенно промыш-ленных предприятий, крупных энергопотребителей, компаний, генерирующих и транспорти-рующих энергоресурсы.

– Помимо кадровой пробле-мы есть еще и сложности, связанные с инертным по-ведением тех, кто должен быть заинтересован в энер-гетическом обследовании. За истекшие два года, в те-чение которых действует 261-ФЗ, государственные учреждения и крупные энер-гопотребители не проявля-ли активности в вопросах проведения обследования и оформления энергопаспор-тов на свои объекты. В чем, на ваш взгляд, причины это-го и будет ли исправлена си-туация?– Думаю, что 2012 год будет определяющим для бюджетных организаций и крупных энер-гопотребителей, так как даль-ше уже отступать некуда: с 2013 года начнут применяться штрафные санкции.

Что касается причин инерт-ности руководителей, то их не-сколько. Во-первых, по госуч-реждениям своевременно в бюджет не были заложены не-обходимые средства. Во-вторых, у крупных энергопотребителей энергоаудит потребует отнюдь не копеечных затрат. В-третьих, человеческий фактор или рос-сийский менталитет: время еще есть! На самом деле времени уже нет, так как на крупных произ-водствах придется серьезно ра-ботать не один месяц.

– По данным Минэнерго Рос-сии, на текущий момент прошли регистрацию всего несколько десятков энерго-паспортов. Это кажется ка-плей в море, учитывая, что в ближайшее время энерго-обследование должны прой-ти сотни тысяч объектов.

персона


В чем причины такого отста-вания и есть ли уверенность в наверстывании упущенных объемов? – Мы приглашали на заседание Совета НОЭ 8 сентября 2011 года заместителя директора депар-тамента энергоэффективности, модернизации и развития ТЭК Минэнерго России Станислава Доржинкевича. Он пояснил по-зицию министерства относи-тельно сложившейся непростой ситуации. С одной стороны, не-обходимо обеспечить надлежа-щее качество и корректность

представляемых энергетических паспортов. И это задача энерго-аудиторов и экспертных органов саморегулируемых организаций. С другой стороны, должны быть соблюдены регламенты по про-верке и регистрации паспортов. И это уже задача Министерства энергетики. Естественно, что министерство не может зареги-стрировать неверно заполнен-ные энергопаспорта, и процесс оформления затягивается.

Необходимо учесть, что в сле-дующем году завершается пери-од обязательного энергетического

обследования объектов, и может обрушиться вал заказов на энер-гетические паспорта. Поэтому готовиться к этому необходимо уже сейчас. Нужно обязательно наладить эффективное взаимо-действие между представителями саморегулируемых организаций и Минэнерго. В том числе и через Национальное объединение СРО в области энергетического обсле-дования, так как в состав Совета НОЭ входят представители мини-стерства.

– Деятельность НОЭ имеет пока небольшую историю, но тем не менее работа в рам-ках Нацобъединения ведется довольно активно. Есть ли уже какие-то положитель-ные результаты деятельно-сти этой структуры?– Национальное объединение действительно пока очень моло-дое – оно получило регистрацию только в мае и сегодня объединя-ет 32 саморегулируемые органи-зации. Еще около 20 организа-ций выразили желание вступить в НОЭ, а некоторая задержка с их вступлением обусловлена тем, что в каждой саморегули-руемой организации решение о вступлении должно быть приня-то общим собранием членов.

Что удалось сделать за не про-дол жи тель ное время существо-вания? Созданы про фильные комитеты: по нор мативно-ме то-ди чес кой ра бо те и унификации документов, по законодательству и государственной политике, по ценообразованию, защите прав СРО, по профессиональному об-разованию, повышению квали-фикации и аттестации специа-листов, по науке и технологиям. Судя только по одним названи-ям, можно с уверенностью ска-зать о важности и полезности каждого из них. Все комитеты уже укомплектованы специали-стами высокого уровня, были проведены организационные заседания и составлены планы работ. Для того чтобы придать действенность принимаемым ре шениям, в Совет Националь-ного объединения вошли пред-ставители депутатского корпуса, Министерства энергетики

Сегодня производство испытывает кадровый голод в отношении профессионально подготовленных инженеров

персона


России, Министерства регио-нального развития. Поэтому наи-более важные вопросы – касаю-щиеся определения стоимости энергетического обследования, создания единой нормативной базы, отстаивания интересов и прав СРО – уже находятся в цен-тре внимания Национального объединения. Саморегулируемые организации – члены НОЭ неод-нократно встречались с предста-вителями Минэнерго, совместно обсуждали наиболее важные и принципиальные вопросы на конференциях.

– Какие проблемы сегодня боль-ше всего волнуют представи-телей саморегулируемых орга-низаций и с какими вопросами они обращаются в НОЭ?– Наиболее важной проблемой для СРО во всех регионах (а в Национальном объединении есть представители из всех фе-деральных округов) является от-сутствие четко обозначенного рынка энергоаудита и энергосер-висных контрактов. Несмотря на громадное количество объек-тов, подлежащих обязательному энергетическому обследованию,

заказов на проведение энергоау-дита практически нет.

Другая серьезная проблема – от-сутствие нормативов по расценкам на проводимые энергетические обследования. Все это ведет к раз-бросу цен по аналогичным видам работ в несколько раз. Кроме того, бездумно проводимые конкурсные процедуры позволяют снижать на-чальную (максимальную) цену кон-тракта на порядок, а их организа-торы нисколько не озадачиваются качеством обследования.

Есть проблемы с оформлени-ем, приемом и учетом энергети-ческих паспортов. Не все энерго-аудиторы обладают надлежащей квалификацией и опытом работы в этой области. Как видите, про-блемы, как и в любом новом деле, существуют, и Национальное объ-единение готово «пошаговым ме-тодом» их решать. Необходимо понимать, что энергоаудит - важ-ный шаг к созданию эффектив-ной энергетики в России.

– Каковы ваши пожелания энергетикам и энергоаудито-рам, саморегулируемым ор-ганизациям в области энер-гетического обследования в канун Дня энергетика?– Хочу пожелать своим колле-гам профессионально подходить к решению вопросов и справ-ляться со всеми возникающими трудностями. Если работать на опережение, вовремя и грамот-но осуществлять все регламент-ные работы, совершенствовать материально-техническую базу, то не будет ни перебоев в подаче электроэнергии, ни каких-либо иных аварийных ситуаций.

Энергоаудиторам я хотел бы пожелать после проведения энер-гоаудита ставить не точку, а мно-готочие. Если энергетическое об-следование проведено корректно и грамотно составлена програм-ма дальнейших мероприятий по энергосбережению, то заказчик неизбежно призовет энергоауди-тора на проектирование и монтаж оборудования. Таким образом, на последующие пять лет энергоау-дитор будет иметь конкретный заказ на работы, а заказчик будет уверен в правильных результатах энергетического обследования.

На производство единицы ВВП в России затрачивается в 2,5–3 раза больше энергоресурсов, чем в европейских странах

персона

ноябрь – декабрь 2011 БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ №4 | 17 Рекл

ама


О задачах, проблемах и перспективных планах развития Северо-Запада России рассказыва-ет заместитель полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Сергей Зимин.

ЭнергоЭффекТиВносТь – осноВа региональной ПолиТики

Павел дружинин | Санкт-Петербург

– Какие проблемы сегодня в наи-большей степени волнуют всех энергетиков Северо-Запада?– Основной проблемой для энерге-тиков по-прежнему является об-новление энергетического оборудо-вания. Оно должно быть не только высоконадежным, но и экономич-ным в смысле потребления топлива, а также в наименьшей степени на-носящим ущерб экологии. Сегодня выпускается много энергоэффек-тивного оборудования, позволяю-щего в значительной степени сэко-номить первичные энергоресурсы. Это когенерационные установки (обеспечивающие совместную вы-

работку электрической и тепловой энергии), а также тригенерацион-ные установки (кроме электриче-ской и тепловой вырабатывающие энергию холода). Сегодня в Северо-Западном регионе действуют эф-фективные как крупные ТЭЦ, так и мини-ТЭЦ. На Северо-Западной ТЭЦ внедрен парогазовый цикл, который по экономичности при-мерно на 10% выше, чем в случае раздельных (парового или газово-го циклов). Хотел бы отметить, что сама идея парогазового цикла при-надлежит отечественному ученому – профессору А. Н. Ложкину, кото-рый высказал ее более полувека на-

зад. Сейчас ее удалось реализовать и в России. Второй проблемой, без-условно, является квалификация кадров энергетической отрасли. Не секрет, что некоторые внеш-татные ситуации возникают из-за неправильной эксплуатации энер-гетического оборудования, срыва сроков регламентных работ и дру-гих непозволительных нарушений. Это приводит к «блэкаутам», выво-ду оборудования из строя, эконо-мическому ущербу. Серьезно стра-дает от этого и население региона.

– Как, по-вашему, решаются вопросы энергосбережения в СЗФО? Что удалось сделать за период с момента вступления в силу ФЗ-261?– Как известно, Федеральный за-кон от 23.11.2009 г. № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…»

Общая численность энергоаудиторов в наших региональных СРО составляет около 500 организаций

тема номера


определил конкретные мероприя-тия и сроки их реализации. В част-ности, Законом предусмотрено создание саморегулируемых орга-низаций (СРО) в области энерге-тического обследования. Можно отметить, что из 111 таких саморе-гулируемых организаций в Северо-Западном федеральном округе создано 22, то есть практически каждая пятая в России. Объеди-няют они в своих рядах энергоау-диторов из всех регионов России, и общая численность энергоауди-торов в наших региональных СРО составляет около 500 организаций, специализирующихся в области энергетического обследования.

Закон предусмотрел разработ-ку региональных и муниципаль-ных программ по энергосбереже-нию и повышению энергетической эффективности до 1 августа про-шлого года. Все субъекты



Северо-Западного региона и му-ниципальные образования вы-полнили данное предписание. Но одно дело сверстать программу и утвердить ее, а другое дело – ее вы-полнить.

– Северо-Запад России – регион с развитым промышленным производс твом. Промышленные предприятия – это крупные энергопотребители, которые также должны пройти энер-гетическое обследование до 31 декабря 2012 года. Каковы на этот счет ваши прогнозы?– Обязательному энергетическо-му обследованию в соответствии с требованиями Закона подлежат организации, у которых затраты на потребление энергоресурсов за календарный год превышают 10 млн рублей.

В Санкт–Петербурге в соответ-ствии с материалами региональной программы города, рассчитанной до 2020 года, потенциал повыше-ния энергетической эффектив-ности и энергосбережения в про-мышленности составляет 972 тыс. т. у. т. Что такое почти миллион т. у. т.? Это около трех миллио-нов тонн подмосковного угля или 700 тыс. тонн нефти! Ленинградская область также является динамично развивающимся региональным цен-тром, на долю которого приходится 21% общего объема обрабатываю-щих производств Северо-Запада. Доля предприятий обрабатываю-щих производств в общем объеме отгруженной промышленной про-дукции превышает 83%.

Нет необходимости доказывать, что большинство производств Санкт-Петербурга и Ленинград-ской области – это крупные энер-гопотребляющие предприятия, подпадающие под обязательное энергетическое обследование. Ру-ководство регионов может пытать-ся воздействовать на ситуацию в промышленности, но поскольку большинство предприятий акцио-нированы, то «командный прин-цип» здесь не срабатывает.

Конечно, хотелось бы, чтобы все организации успешно заверши-ли энергетическое обследование и внедрили на своих объектах энерго-сберегающие мероприятия, а сами организации и их руководители не

выплачивали штрафы за неиспол-нение требований Закона. Однако еще раз скажу, что задача стоит масштабная, так как обследование может продолжаться несколько ме-сяцев, и энергоаудиторы при всем желании могут просто физически не успеть завершить его вовремя.

– Каково ваше мнение по про-блемам энергетического обсле-дования? Успеют ли все орга-низации в положенные сроки пройти его и получить реги-

страцию энергопаспортов в Минэнерго?– Я думаю, что проблем не долж-но быть с бюджетными организа-циями, так как их руководители и вышестоящие контролирующие органы понимают степень ответ-ственности и отведенные на энер-гетическое обследование сроки. Сложнее будет с энергоаудитом предприятий, руководители кото-рых понимают, что само энергети-ческое обследование может обой-тись в солидную сумму. Их позиция

Энергосберегающие решения и мероприятия не являются самоцелью и должны осуществляться в тесной увязке с экономической целесообразностью проекта



проста и понятна: лучше я буду платить штрафы, чем тратиться на энергоаудит.

Еще сложнее с регистрацией энергетических паспортов в Мин-энерго, где, по последним данным, прошли регистрацию всего лишь несколько десятков паспортов.

– Каковы могут быть направле-ния деятельности по энергосбе-режению в системе ЖКХ?– Сегодня обязательному энерге-тическому обследованию подле-жат генерирующие и транспорти-рующие энергоресурсы компании. Управляющие компании и ТСЖ в многоквартирных домах находят-ся пока в разряде «добровольцев». Тем не менее отдельные жилищные товарищества уже осуществля-ли энергоаудит и даже заключали энергосервисные контракты.

В настоящее время приказом Минрегиона РФ от 08.04.2011

№ 161 утверждены Правила опре-деления энергетической эффек-тивности многоквартирных домов и Требования к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома, размеща-емого на фасаде многоквартирно-го дома, и относятся они не к про-ектируемым, а к эксплуатируемым домам. Чтобы установить класс, необходимо фактически провести энергетическое обследование.

Отмечу, что энергосберегаю-щие решения и мероприятия не являются самоцелью и должны осуществляться в тесной увязке с экономической целесообразностью проекта при условии обеспечения комфортности пребывания в зда-ниях. В связи с этим необходимо внедрять такие технологии и ма-териалы, которые окупятся через 1–2 года (в ряде случаев при со-ответствующем обосновании – че-рез 3–5 лет). Причем здание или сооружение необходимо представ-лять в виде единой энергетической системы, так как повышение эф-фективности какой-либо одной со-ставляющей (например, системы вентиляции) может не дать долж-ного эффекта.

– Что может подвигнуть управ-ляющие компании и ТСЖ к про-ведению энергосберегающих мероприятий в многоквартир-ных домах?– Сегодня многие энергоаудитор-ские компании готовы бесплатно выполнить экономическое обосно-вание новых энергоэффективных решений и назвать сроки их оку-паемости. Поэтому руководство управляющих компаний и ТСЖ на основании мнения большинства домовладельцев (проводится очное или заочное голосование) может осуществлять энергоэффективные мероприятия. В первую очередь это касается разрешения очевидных проблем: эксплуатации технических систем, установки индивидуальных приборов учета, применения энер-гоэффективных светильников и датчиков на движение в помеще-ниях общего пользования, установ-ки вторых дверей в тамбурах подъ-ездов, ликвидации протечек и т. п. Далее могут быть проведены более серьезные и затратные мероприя-тия: модернизация теплового пун-

кта, остекление балконов и лоджий и др. Необходимо давать оценку, за какой период это будет окупаться, в том числе при условии увеличе-ния тарифов на энергоресурсы.

– Какие дополнительные требо-вания предъявляются сейчас к проектировщикам и строите-лям в сфере их деятельности?– В соответствии с Постановле-нием Правительства РФ № 235 «О внесении изменений в Положение о составе разделов проектной до-кументации и требованиях к их со-держанию» каждый проект должен содержать раздел «Энергетическая эффективность». В соответствии с ним вновь строящиеся здания должны отвечать этим требовани-ям, а заказчик и проектировщик несут ответственность за полноту и правильность оформления раздела.

Наличие энергетического па-спорта, составленного на основа-нии проектной документации, от-слеживает госэкспертиза, которая не должна пропускать некоррект-ную проектную документацию. В этом смысле ответственность ра-ботников госэкспертизы должна быть не меньшей, а даже большей, чем у проектировщиков.

Требования по энергосбереже-нию и повышению энергетической эффективности объектов напря-мую касаются и строителей. То, что заложено в проектной документа-ции, строители должны воплотить в жизнь. Причем застройщик дол-жен обеспечить выполнение ука-занных требований не менее пяти лет с момента ввода здания в экс-плуатацию.

– Ваши пожелания энергети-кам в преддверии их профессио-нального праздника и в новом году?– День энергетика отмечается в символическое для энергетиков время – самый короткий световой день и самую продолжительную ночь, как напоминание о том, что без их профессиональной деятель-ности мир погрузился бы во мрак.

В связи с этим хочу пожелать в новом году безаварийной работы оборудования и систем, решения всех профессиональных проблем, здоровья, радости, благополучия и счастья!



Энергосбережение – фундаменТ соВременной Экономики

игорь фролов | Санкт-Петербург

круглый стол

По закону остается всего год до того момента, когда многие будут обязаны отчитаться пе-ред государством о проведенном энергообследовании. Как проходит этот процесс, с какими трудностями сталкиваются его участники, что уже сделано, а что еще предстоит сделать? На эти и другие вопросы отвечают профессионалы в области энергетики.

Станислав Доржинкевич – заместитель директора департамента энергоэффективности, модернизации и раз-вития ТЭК Министерства энергетики РФ;Сергей Мяков – председатель Комитета по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области;Леонид Питерский – вице-президент, руководитель аппарата Национального объединения саморегулируемых организаций в области энергетического обследования (НОЭ);Антон Мороз – председатель Комитета по информационному обеспечению НОП, член Комитета Российского Союза строителей по энергосбережению;Владимир Аверьянов – президент Союза энергетиков Северо-Запада РФ;Александр Гримитлин – президент НП «АВОК Северо-Запад», директор СРО НП «Инженерные системы – аудит».


Каким образом на сегод-няшний день продвигается ре-ализация Закона № 261-ФЗ?

Станислав Доржинкевич:– Сегодня все, кто причастен к проблеме энергосбережения и повышения энергетической эф-фективности, понимают, что за двухгодичный период действия Закона № 261-ФЗ были решены многие крупные задачи.

Я хотел бы обратить внима-ние на следующие обстоятель-ства. Мощным толчком этого процесса стал Указ Президента Российской Федерации «О не-которых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики», в котором сформу-лированы в качестве основных приоритетов развития страны снижение к 2020 году энерго-емкости валового внутренне-го продукта Российской Фе-

дерации не менее чем на 40% по сравнению с 2007 годом, обеспечение рационального и экологически ответственного использования энергии и энер-гетических ресурсов. Затем, в 2009 году, вступил в силу Закон, который имеет нормы прямого действия и регламентирует сро-ки выполнения ряда мероприя-тий по энергосбережению. Так-же были внесены поправки в действующие законодательные акты Российской Федерации. Распоряжением Правитель-ства РФ от 1 декабря 2009 года № 1830-р утвержден план меро-приятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в Российской Федерации, направленных на реализацию Федерального за-кона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…», а Распоря-жением Правительства РФ от

27 декабря 2010 года № 2446-р была утверждена государствен-ная программа Российской Фе-дерации по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на период до 2020 года.

Значительным шагом прак-тической реализации государ-ственной поддержки стало вы-деление средств федерального бюджета субъектам Российской Федерации для выполнения ре-гиональных программ. Задачей органов исполнительной власти всех уровней является привле-чение внебюджетных средств для осуществления всего ком-плекса энергосберегающих ме-роприятий. Логика ясна: чем больше вкладывает регион, чем больше привлекается внебюд-жетных источников финанси-рования, тем больше средств может поступить из федераль-ного бюджета.


Важным моментом, сдержи-вающим реализацию меропри-ятий по внедрению энергосбе-режения в регионах, является инерция в мышлении людей: сегодня мы еще не настроены экономить энергоресурсы так, как этого требуют современ-ные условия. А необходимо пе-рестраиваться, глядя, как это делает цивилизованное миро-вое сообщество. Тем более это актуально в условиях деятель-ности Таможенного союза и вступления России в ВТО для обеспечения конкурентоспо-собности производимой про-дукции.

Сергей Мяков: – Со вступлением в силу Фе-дерального закона № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергос-бережении и о повышении энер-гетической эффективности…» поставленная президентом Рос-сийской Федерации задача по снижению энергоемкости ВВП к 2020 году на 40% стала одной из приоритетных задач модерниза-ции экономики страны.

Федеральный закон № 261-ФЗ является своеобразным проры-вом с точки зрения реализации на практике принципов энерго-сбережения.

В соответствии с требования-ми настоящего закона в срок до 1 августа 2010 года была при-нята региональная программа «Энергосбережение и повыше-ние энергетической эффектив-ности Ле нин град ской области на 2010–2015 годы и на пер-

спективу до 2020 года» (Поста-новление Правительства Ленин-градской области от 27.07.2010 г. № 191). Также были разработаны программы энергосбережения во всех муниципальных образова-ниях второго уровня.

С целью оказания методиче-ской помощи отраслевым комите-там, муниципальным об ра зо ва ни-ям, регулируемым пред при яти ям и государственным (муниципаль-ным) учреждениям разработан ряд методических рекомендаций по формированию соответствую-щих программ в области энергос-бережения и повышения энерге-тической эффективности. Для оперативного профессионально-го решения вопросов энергосбе-режения, координации работы в этой области в сентябре 2010 года создан межведомственный коор-динационный совет по реализа-ции государственной политики в области энергосбережения,

возглавляемый губернатором Ле-нинградской области.

Как известно, одним из тре-бований Федерального закона является установка приборов учета. На данном этапе сте-пень оснащенности приборами учета энергоресурсов состав-ляет 74% в областных государ-ственных учреждениях и 68% в муниципальных учреждениях. В настоящее время заверша-ется корректировка програм-мы по установке приборов учета в областной бюджетной сфере: предусмотрен полный объем средств для разработки проектно-сметной документа-ции в размере 10,2 млн руб., а на 2012 год запланированы сред-ства в размере 54 млн руб. на полное завершение мероприя-тий по установке приборов учета в областной бюджетной сфере.

Продолжается работа по реа-лизации региональной програм-


сдерживающий фактор – инерция в мышлении людей: мы не настроены экономить энергоресурсы так, как этого требуют современные условия

станислав доржинкевич


мы «Повышение энергоэффек-тивности в жилищной сфере». Общий объем финансирования данной программы на 2009–2011 годы составляет более 900 млн руб., в том числе более 170 млн руб. из областного бюд-жета в 2011 году.

Согласно ст. 16 Федерально-го закона № 261-ФЗ в период со дня вступления в силу Феде-рального закона до 31 декабря 2012 года необходимо провести первое энергетическое обследо-вание, последующие энергети-ческие обследования – не реже чем один раз каждые пять лет.

Для снижения нагрузки на бюджет Ленинградской обла-сти энергообследования област-ных государственных учреж-дений будет проводить Центр энерго сбережения и повышения энергоэффективности. Центр вступил в СРО «Энергоаудит Северо-Запада». Здесь создан отдел энергетических обсле-дований, который в ближай-шем будущем, после закупки оборудования и приборов для энергоаудита, приступит к про-ведению энергообследований го-сударственных учреждений.

Вместе с тем энергетические обследования муниципальных учреждений должны быть про-ведены за счет средств местного бюджета или иных средств.

Леонид Питерский: – Вы знаете, поскольку Феде-ральный закон «Об энергосбе-режении и о повышении энер-гетической эффективности…» является многогранным доку-ментом (я бы даже сказал – си-стемным), внесшим изменения в другие законодательные акты Российской Федерации и поста-вившим конкретные задачи и сроки их выполнения, было бы наивно ожидать, что все прой-

дет без проблем, трудностей и проволочек.

Можно отметить, что сложи-лась система саморегулирования в области энергетического обсле-дования. По инициативе ряда саморегулируемых организаций было создано Национальное объ-единение СРО в области энер-гетического обследования, при-званное решать многие задачи в интересах своих членов.

Начинает оживляться рынок энергоаудита. Появляются зака-зы на проведение энергетическо-го обследования и оформление энергетического паспорта. Не-которые заказчики идут дальше: после проведения обследования заключают договорные отноше-ния с энергоаудитором на осу-ществление энергосерсвисного контракта. Но пока весь этот процесс можно охарактеризовать как вялотекущую активность.

Конечно, мы все сегодня должны быть заинтересованы в выполнении всех законодатель-ных положений в установленные сроки, хотя в оставшийся год очень непросто завершить обя-зательное энергетическое обсле-дование всех юридических лиц (органов, госучреждений).

Дополнительные требова-ния выдвигаются в Законе к проектировщикам, застрой-щикам, производителям това-ров и услуг. Так, например, в проекте приказа Минрегиона № 224 повышены требования по энергоэффективности при проектировании зданий. В при-казе определено, что удельный годовой расход тепловой энер-гии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение уже сейчас должен быть снижен на 15% по отношению к базо-вому уровню, то есть уровню 2009 года, на 30% – с 1 января 2016 года и на 40% – с 1 января

2020 года. В приказе также от-мечены те мероприятия, кото-рые уже сейчас и в последующие периоды должны закладываться в проектные решения (начиная с оборудования зданий прибо-рами учета¸ энергосберегающи-ми осветительными приборами в местах общего пользования, устройствами автоматического отключения освещения, двер-ными доводчиками).

Таким образом, комплексный подход по проведению энер-госберегающих мероприятий и реализации энергоэффективных решений в жизнь позволит уже сейчас, в начальный период дей-ствия Закона, получить реаль-ную, а не эфемерную экономию энергоресурсов.

Владимир Аверьянов: – ФЗ № 261 предписывает про-ведение обязательного энерге-тического обследования. Эта норма практически раздели-ла заказчиков на две группы. К основной группе относятся предприятия, стремящиеся с помощью профессионального энергоаудита разработать план действий по реальному энер-госбережению. Для этого из нескольких тысяч существую-щих энергоаудиторских ком-паний России (при умело сфор-мулированных требованиях к профес сиональным качествам ком пании) на основе тендера выбирается исполнитель. Такие компании широко известны, и в задачи СРО входит их рекла-ма и продвижение по линии


федеральный закон № 261-фЗ является своеобразным прорывом с точки зрения реализации на практике принципов энергосбережения

сергей мяков


получения заказов. Профессио-нальная деятельность подобных аудиторских фирм увеличит жизнеспособность и авторитет соответствующих СРО.

Ко второй группе относятся заказчики, стремящиеся с мини-мальными затратами, из условий выполнения требований зако-на, провести энергоаудит. Есте-ственно, что здесь и тендерные требования к энергоаудиторской компании будут формальными, и цена работы существенно ниже. С таким явлением бороться весь-ма сложно. И только активное продвижение профессиональных компаний, формирование таких требований к тендерным доку-ментам, при которых приоритет будет отдаваться качественному энергоаудиту, смогут изменить ситуацию. С этой целью СРО должны возглавить обучение по-тенциальных заказчиков аудита, в том числе и по защите от непро-фессиональных исполнителей.

Александр Гримитлин: – В настоящий момент в Рос-сии проведено несколько тысяч энергетических обследований. Сдерживает продвижение реа-лизации 261-ФЗ отсутствие фи-нансирования организаций, для которых проведение энергоауди-та является обязательным. Если реализация мероприятий по про-ведению энергоаудита не будет профинансирована в полном объеме в ближайшее время, то сроки, указанные в законе, ско-рее всего, соблюдены не будут.

Какие меры необходимы для выполнения законода-тельных требований относи-тельно энергосбережения?

Сергей Мяков: – Обсуждая меры, необходимые для выполнения требований за-конодательства в области энер-госбережения и связанные с развитием процесса повышения эффективности использования топливно-энергетических ресур-сов в нашей стране, стоит выде-лить следующие.

Во-первых¸ информирование физических и юридических лиц, пропаганду энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Кроме того, не-обходимо назначение лиц, ответ-ственных за энергосбережение в организациях различных форм собственности.

Во-вторых, Федеральный за-кон требует осуществления вну-треннего (на местах), внешнего (государственного) контроля за организациями с участием го-сударства или муниципального образования и аудита соответ-ствия выполнения требованиям законодательства (мониторинга нарушений законодательства). Как известно, лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повыше-нии энергетической эффектив-ности, несут административную ответственность в соответствии со ст. 9.16 Кодекса РФ об адми-нистративных правонарушени-ях. В настоящее время проводит-ся комплекс организационных мероприятий по созданию Госу-дарственной информационной системы на территории Ленин-градской области в виде специ-ализированного программного информационного обеспечения (АРМ) для реализации мероприя-тий в области энергосбережения.

В-третьих, необходимо стиму-лирование выполнения программ энергосбережения, которое включает: софинансирование из федерального бюджета рас-ходных обязательств Ленинград-ской области, государственную поддержку в области энергосбе-режения, содействие реализа-ции мероприятий по внедрению энергоэффективных технологий и оборудования на основе предо-ставления государственных га-рантий Российской Федерации по кредитам.

Кроме перечисленных меро-приятий немаловажными со-ставляющими являются: издание органами власти документов и информативных источников по энергосбережению, организация контроля за исполнением про-грамм, инициирование развития отечественного производства энергоэффективных технологий и оборудования, популяризация бережного отношения к потре-бляемым энергоресурсам среди населения.

Всем этим направлениям в соответствии с региональной программой энергосбережения и повышения энергетической эф-фективности администрацией Ленинградской области уделяет-ся самое пристальное внимание.

Владимир Аверьянов: – Несомненно, профессиональное управление процессом преобра-зования энергозатратной, в боль-шинстве мест морально и физи-чески устаревшей инженерной инфраструктуры в энергоэффек-тивную является приоритетом на данном этапе реализации 261-ФЗ. Естественно, что для этого нужна современная нор-ма тив но-методическая база, опирающаяся на передовой отечественный и зарубежный опыт в этом вопросе и высокий


бюджетные учреждения должны видеть выгоду от энергосбережения при проведении энергосберегающих мероприятий

леонид Питерский


профессионализм исполните-лей. Кроме того, требуется су-щественный административный ресурс. В последние годы в этих направлениях сделано достаточ-но много. Однако наблюдается и определенная «пробуксовка» в качественной разработке про-грамм повышения энергоэф-фективности и в осуществлении энергетических обследований.

Деятельность по существен-ному улучшению показателей энергоэффективности и энерго-сбережению в России связана в первую очередь с необходимо-стью улучшения благосостояния и комфорта жизни населения. Фак-торов, побуждающих развивать это направление, несколько:

– возрастающая за счет до-бычи в более труднодоступных районах стоимость топлива при-водит к увеличению издержек промышленности и населения на нужды энергоснабжения, что при современном энергозатрат-ном состоянии инженерной ин-фраструктуры и зданий стано-вится критичным;

– появившееся в последние годы в достаточном количестве энергоэффективное техническое оборудование, современная те-плоизоляция при массовом вне-дрении может приводить к суще-ственному снижению затрат на тепловую и электрическую энер-гию с одновременным повыше-нием качества энергоснабжения. Этим самым снизится нагрузка на семейные бюджеты, на за-траты государства.

Таким образом, принятое и закрепленное рядом законов и энергетической стратегией госу-дарства направление по повы-шению энергоэффективности и энергосбережению является для нас своевременной объективной необходимостью. И роль СРО здесь главенствующая. В качестве

положительного примера можно отметить профессиональную де-ятельность Национального объе-динения строителей (НОСТРОЙ). Интенсивная деятельность по актуализации и разработке нормативно-методической лите-ратуры, проведению координи-рующих совещаний и конферен-ций определила лидерство этой организации и позволит со вре-менем создать эффективную си-стему управления строительной деятельностью в стране. Если по-добный подход найдет свое раз-витие в СРО по энергоаудиту, то многие вопросы можно будет ре-шать более качественно и часть изложенных выше проблем будет снята.

На наш взгляд, главная зада-ча объединения СРО – подготов-ка предложений по гармониза-ции и актуализации комплекса нормативно-методической ли-тературы, норм и стандартов с позиций энергоэффективности, по развитию института незави-симой экспертизы результатов энергоаудита, программ по по-вышению энергоэффективности и энергосбережению, по совер-шенствованию механизмов ин-вестирования в проекты по энер-госбережению.

Механизмов, способствую-щих реализации энергосбере-гающих мероприятий, много. Однако их надо отрабатывать, с учетом специфики предприятий и регионов, унифицировать для последующего тиражирования. В случае необходимости для по-вышения их эффективности до-биваться внесения изменений в законодательство.

Заказчикам сложно ориен-тироваться в непрофильном для них деле – энергосбережении, в большом количестве документов по этому вопросу. Более совер-шенная в СРО электронная база

данных по законодательству, новым энергоэффективным тех-нологиям, передовому опыту ее членов и регламентам по различ-ным видам энергоаудита, фор-мированию тендерной докумен-тации позволит активизировать работы по энергосбережению и получению заказов профессио-нальными компаниями, входя-щими в СРО.

Антон Мороз: – После вступления в силу Фе-дерального закона от 23.11.2009 г. № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» должно было появиться около полусотни доку-ментов, дополняющих и позволя-ющих реализовать законодатель-ные требования. К сожалению, не все они увидели свет.

В первую очередь это каса-ется стимулирования внедрения энергосберегающих мероприя-тий, так как более 90% инвести-ций предполагается привлечь из внебюджетных источников, а не за счет федерального и ре-гионального бюджетов. Но в этом случае должны применять-ся меры стимулирующего харак-тера путем внесения изменений в законодательство о налогах и сборах, возмещения части за-трат на уплату процентов по кре-дитам, займам и т. п. Об этом говорится в п. 2 ст. 27 Закона, где идет речь о государственной поддержке инвестиционной дея-тельности в области энергосбере-жения и повышения энергетиче-ской эффективности.


94-фЗ необходимо дополнить конкретными требованиями, не допускающими значительного снижения конкурсной цены и качества выполняемых услуг

антон мороз


Сегодня отсутствует меха-низм, позволяющий реализо-вать бюджетным учреждениям указанную в п. 3 ст. 24 Закона возможность использовать на свои цели (вплоть до фонда опла-ты труда) денежные средства, полученные за счет экономии энергоресурсов. Точно так же не работает механизм расчета бюд-жетной организации по энерго-сервисному контракту за счет средств, сэкономленных на энер-горесурсах. Как это реализовать на практике, никто не знает. Обычно получается все наоборот: сэкономленные сверх норматива средства уйдут в бюджет, а на следующий год из бюджета бу-дет выделено меньше средств. Следовательно, должна быть усо-вершенствована и нормативно-правовая база в части мотива-ции руководителей бюджетных организаций к достижению бо-лее высокого уровня энергоэф-фективности подведомственного объекта.

Немало критики вызывает 94-й Закон, предусматриваю-щий конкурсные процедуры при проведении конкурса на энерге-тическое обследование, а также и на осуществление энергосер-висного контракта. Его необхо-димо дополнить конкретными требованиями, не допускающи-ми снижения конкурсной цены на порядок и обеспечивающими качество выполняемых услуг.

Леонид Питерский: – Энергетики знают: не все поло-жения 261-го Закона подкрепле-ны подзаконными актами, что не позволяет в полном объеме вклю-чить механизм стимулирования для решения проблем энергосбе-режения и повышения энергети-ческой эффективности.

Недавно вступило в силу По-становление Правительства РФ от 12.07.2011 г. № 562 «Об утверждении перечня объектов и технологий, имеющих высо-кую энергетическую эффектив-ность, осу щест вление инвести-ций в создание которых является основанием для предоставления инвестиционного налогового кредита». Это было бы интерес-но и выгодно в первую очередь

промышленным предприяти-ям, так как сейчас уже есть разъяснительное письмо Мин-фина России от 05.04.2011 г. № 03-02-07/1-105 о том, что компания, которая, реализуя инвестиционный проект, при-обретает энергоэффективные объекты (технологии), может рассчитывать на получение ин-вестиционного налогового кре-дита. Более того, в отличие от ранее принятого Постановления Правительства РФ от 25.10.2010 г. № 857, где было указано только 4 вида объектов, во вновь при-нятом постановлении таких раз-новидностей уже 56. Но опять же: как увязать достигнутую

энергоэффективность внедрен-ных мероприятий с деятельно-стью Минфина и ФНС?

Необходимо конкретизиро-вать (с указанием ответственно-го органа исполнительной власти федерального уровня) примене-ние вступившего в силу поста-новления правительства. Это тем более важно, что по ряду отрас-лей промышленности требуемые показатели по индикатору энер-гетической эффективности уже достигнуты, а где-то они близки к установленным в постанов-лении. Этот факт может быть стимулирующим по внедрению энергосберегающих технологий на производстве.



Аналогичным образом долж-ны быть определены «условия игры» и для бюджетных учреж-дений. В соответствии с Зако-ном они также должны видеть выгоду от энергосбережения при проведении энергосберегающих мероприятий.

Я бы сказал еще несколько слов о проблеме квалификации энергоаудиторов. Не все энер-гоаудиторские организации об-ладают высокопрофессиональ-ным кадровым составом. Дело в том, что энергоаудиторов никто не готовит, а 72-часовые курсы по повышению квалификации являются, по сути, введением в специальность. Поэтому На-циональное объединение СРО в области энергетического обсле-дования ставит вопрос об атте-стации энергоаудиторов. Тогда можно будет понимать, кто готов к самостоятельной деятельности на любых объектах, а кому еще надлежит получить практиче-скую подготовку и приобрести соответствующие компетенции.

Александр Гримитлин: – В сегодняшних условиях ры-ночной экономики энергосбере-жение невыгодно компаниям-монополистам – поставщикам энергоресурсов, заинтересован-ным в постоянно растущем сбы-те. Отрасль поставки энергоре-сурсов динамично развивается. Конечно, на это нужны сред-ства.

С другой стороны, согласно принятой к реализации програм-ме в России к 2020 году нужно выйти на 40-процентную эконо-мию потребления энергоресур-сов. Добросовестный собствен-ник, стремящийся к снижению потребления энергии, оказыва-ется в весьма неприглядном по-ложении. У него есть договор на поставку определенного количе-

ства энергоресурсов, и в случае невыполнения условий данно-го договора (недоприобретение товара) собственник должен заплатить поставщику штраф, который зачастую превыша-ет сэкономленные в результа-те энергосбережения средства. Прецеденты относительно реше-ний споров собственников с га-зовщиками в судебной практике уже есть.

С электроэнергетикой дого-ворная система более гибкая, так как у компаний-поставщиков этого вида энергии существует понятие ежемесячной заявлен-ной мощности, объем которой может изменяться.

Поэтому для достижения реальной экономии нужны до-полнительные законодательные акты, исключающие штрафы при проведении потребите-лем энергосберегающих меро-приятий. Решение данного во-проса без вмешательства на правительственном уровне не-возможно.

Обращу внимание также на проблему утверждения энерго-паспортов, копии которых по закону должны направляться и утверждаться в Минэнерго.

На данный момент в Минэ-нерго направлено несколько ты-сяч энергопаспортов, а рассмо-трено и утверждено несколько десятков. Существующая систе-ма крайне неэффективна. Уско-рить процесс обработки данных энергопаспорта могут создание и внедрение государственной ин-формационной системы по энер-госбережению и повышению энергоэффективности и автома-тизация процесса.

Также одним из решений данной проблемы может стать создание подобных Минэнер-го или Российскому энергети-ческому агентству структур в

регионах, которым были бы де-легированы полномочия реги-страции и рассмотрения энер-гопаспортов. Это значительно ускорит процедуру приемки энергопаспортов.

Известно, что на рынке энер гоаудита существует устой- чивый демпинговый тренд. Что можно предпринять в интере-сах добросовестных энергоау-диторов, стоимость работы которых не может стоить ко-пейки?

Леонид Питерский: – Всем понятно, что 94-й Закон несовершенен и требует кар-динальной доработки. Не внес существенных коррективов и 79-й Закон, определивший фор-мирование максимальной (на-чальной) цены конкурса. Если идти по пути простого снижения конкурсной цены, то в случае демпинга конечная цена может отличаться от начальной на по-рядок. Думаю, в этом случае не стоит говорить о качестве энер-гетического обследования вооб-ще и энергетического паспорта в частности.

Противодействием такому положению дел может быть из-менение законодательства, где могут быть выдвинуты допол-нительные условия: проверка членства участников конкурса в СРО, предквалификационные требования (сколько объектов в «портфолио» каждой органи-зации), требования по качеству энергоаудита.


Повышение энергоэффективности и энергосбережения – своевременная объективная необходимость

Владимир аверьянов


Это позволило бы бороться с демпингом, причем на законных основаниях.

Антон Мороз: – Действительно, сегодня одной из реальных проблем при оформ-лении заказов на энергетическое обследование является демпинг. Корни этой проблемы – в непра-вильном толковании и примене-нии Закона № 94 и непонимании заказчиками сути энергоаудита, а следовательно, и его стоимо-сти. Первая причина может быть снята простыми действиями при объявлении конкурса: объявле-нием максимальной (начальной) цены (окончательная цена не может отличаться в разы!), пред-квалификацией кандидатов кон-курса, выставлением требований по обеспечению качества прове-денного обследования и оформ-лением по его результатам доку-ментов. Второе обстоятельство можно исправить путем просве-щения руководителей бюджет-ных организаций и чиновни-ков, отвечающих за выделение средств бюджетным организа-циям. Необходимо понимать, что энергетическое обследование должны проводить профессио-нально подготовленные энергоау-диторы. При этом они должны не только провести обследование, но и оформить энергетический паспорт, отчет по результатам энергетического обследования и программу дальнейших меро-приятий по энергосбережению. Причем энергетический паспорт выполняется как на бумажном

носителе, так и в двух различных электронных форматах, затем проходит экспертизу, и в случае положительной оценки копия па-спорта отсылается в Минэнерго. Как видим, трудозатраты и сте-пень ответственности здесь не-малые. На каком же основании предлагаются «копеечные» зака-зы? Всем должно быть понятно, что качество услуг, в том числе и по энергетическому обследова-нию, напрямую зависит от опла-ты выполняемых работ.

Владимир Аверьянов: – Безусловно, энергоаудит дол-жен быть дорогой с двусторон-ним движением. Современные организации-аудиторы предпо-лагают проведение исследований на основе изучения мнений и ме-роприятий, предлагаемых спе-циалистами заказчика. Для это-го в структурные подразделения рассылаются опросные листы, осуществляются необходимые замеры параметров с помощью различных приборов. Неодно-кратное совместное обсуждение полученных результатов, про-грамм развития предприятия и его финансовых возможно-стей позволяет сформировать экономически обоснованную программу энергосбережения с разработкой предложений по ее реализации, в том числе с по-мощью энергосервисных ком-паний. Такая модель является устойчивой, с обратной связью, и здесь нет места для формаль-ных энергопаспортов, представ-ляющих собой, по сути, только инвентаризационный документ. Это связано с тем, что энерго-сервисный контракт (энергети-ческий перформанс-контракт) должен содержать:

– обоснованную величину эко-номии энергетических ресурсов, которая должна быть обеспечена

исполнителем по контракту;– срок действия контракта,

который должен быть не менее срока достижения заявленной величины экономии ресурсов.

В соответствии с этим для включения механизма реализа-ции мероприятий по энергосбе-режению (заключения договора, по сути без затрат предприятия) необходимо проведение энер-гоаудита либо высокопрофес-сиональной энергоаудиторской компанией, либо самой энерго-сервисной организацией. В этом направлении, по всей видимо-сти, будут развиваться энергоау-дит, реализация энергосберегаю-щих мероприятий и деятельность СРО.

В заключение следует доба-вить, что сегодня мы находимся в начале наукоемкого и сложного пути. Уже выполненная большая работа вселяет уверенность, что возврата к энергорасточитель-ству не будет и специалисты по энергосбережению станут вос-требованными и будут в цене.

Александр Гримитлин: – Эта проблема вызвана дей-ствием 94-ФЗ «О госзакупках», который обязывает покупателя заключать контракт с компани-ей, заявившей на тендере наи-меньшую стоимость продукта или услуги. Качественная со-ставляющая предоставляемых услуг ни постановлением, ни Федеральной антимонопольной службой, защищающей данный закон, в расчет не берется. От-сюда и демпинговые казусы. К примеру, одна столичная компа-ния выиграла тендер на проведе-ние энергетического обследова-ния объекта, расположенного в Томске, заявив стоимость работ в 20 000 рублей. О каком каче-стве может идти речь, если даже стоимость билета до пункта на-


Энергоаудит – это начальный этап. Второй этап – реализация рекомендованных мероприятий на основе заключения энергосервисных контрактов

александр гримитлин


значения и обратно превыша-ет заявленную сумму? Выход из этой ситуации один – изменение 94-ФЗ и принятие и введение в действие Закона «О федеральной контрактной системе».

Кроме этого, для определения средней стоимости качественно-го проведения энергетических обследований целесообразно раз-работать типовое техническое задание на проведение энергоау-дита и типовую методику прове-дения энергоаудита, чтобы, про-водя тендер, не опускаться ниже установленной таким образом планки. Качественный энергоау-дит за копейки невозможен.

Сам по себе энергоаудит – не самоцель. Реальное энергос-бережение достижимо при условии целого комплекса ме-роприятий, среди которых энергоаудит – лишь начальный этап. А какова, например, практика распространения энергосервисных контрактов?

Антон Мороз: – Все абсолютно правильно, энергетическое обследова-ние представляет собой ком-плекс кон троль но-из ме ри тель-ных, расчетно-аналитических и оформительских действий, направленных на получение объективных данных об энер-гоэффективности организации заказчика. При этом необходи-мо не только дать фактическую картину о состоянии объектов энергопотребления, но и выя-вить скрытые резервы, опреде-лить реальный потенциал по энергосбережению и сформиро-вать программу по проведению энергосберегающих мероприя-тий. В идеале такую программу должна реализовать та же самая энергоаудиторская компания, которая несла бы ответствен-ность за свои решения. Но в связи с тем, что сегодня реаль-ных заказов на энергетическое обследование не так уж много, и по энергосервисным контрак-там нет никакого движения. Здесь есть еще один сдержи-вающий фактор: осуществле-ние энергосберегающих меро-приятий требует определенных

финансовых затрат, причем не-малых. Этих средств в полном объеме у заказчика может не быть. Энергоаудиторская фир-ма, занимающаяся энергосер-висом, может обеспечить софи-нансирование, но при этом ее руководство должно понимать, что если это кредит, то не под безумные проценты, а вложен-ные средства в последующем (за 1,5–2 года) будут возвраще-ны с прибылью.

Пока не будет создано условий для льготного кредитования и га-рантий возврата средств, полу-ченных за счет энергосбережения, энергосервисные контракты оста-нутся благими пожеланиями за-казчиков и энергоаудиторов. Осо-бенно это касается заказчиков, относящихся к бюджетной сфере.

Александр Гримитлин: – Действительно, энергоаудит – это начальный этап. Второй этап – реали-зация рекомендованных мероприя-тий на основе заключения энергосер-висных контрактов, упирающаяся в вопрос финансирования.

В средствах бюджетных органи-заций статья на финансирование данных мероприятий, как правило, не предусмотрена. Средства могут быть выделены государством (бюд-жет) или инвесторами – частными

компаниями. Если в первом случае все более или менее понятно, то при использовании негосударствен-ного инвестирования возникает еще и проблема возврата вложен-ных средств. Вариант с возвратом средств из сэкономленных на энер-гопотреблении денег при условии постоянного роста цен на энергоре-сурсы и неопределенности с погод-ными условиями в отопительный период, а следовательно с теплопо-треблением, неоднозначен.

Насколько известно, сегод-ня единственные организации, которые реализуют что-то по-хожее на энергосервисный кон-тракт, это дочерние компании ОАО «Газпром». В Санкт-Петербурге ООО «Петербургтепло-энерго» вместе с городом вложили в модернизацию котельных толь-ко Петроградского района более 6 млрд рублей. У кого из частных инвесторов есть еще такие же фи-нансовые возможности, ответить сложно. Если будут разработаны инструменты гарантированно-го возврата инвестированных средств, то практика реализации энергосервисных контрактов зна-чительно расширится.

Станислав Доржинкевич: – Сегодня пристальное внимание уделяется первому этапу энер-



госбережения и повышения энер-гоэффективности – проведению энергетического обследования и со-ставлению энергетических паспор-тов. Этот этап сам по себе не решает проблемы повышения энергоэффек-тивности: если на основании выра-ботанных рекомендаций по энергос-бережению не будет сделано ровным счетом ничего, то эффект от энергоа-удита становится нулевым.

Анализ первых поступивших в Минэнерго паспортов свиде-тельствует, что подавляющее их большинство требует доработки и корректировки. Это свидетель-ствует о недостаточной подго-товке и профессионализме энер-гоаудиторов, которыми сегодня становятся представители других профессий – бывшие учителя, во-дители, бухгалтеры и т. д.

Существуют ли проблемы с прозрачностью рынка энерго-аудита? Насколько часто встречаются схемы, когда госу-дарственные заказы уходят в руки аффилированных с чинов-никами компаний, и актуальна ли по-прежнему проблема «ле-вых» энергоаудиторов?

Александр Гримитлин: – Сложно говорить о наличии «ле-вых» аудиторов, так как они в этом, конечно, сами не признаются.

Что касается ухода госзаказов, то да, аффилированные энергоау-диторские компании существуют, 261-ФЗ не ограничивает возмож-ности компаний, в том числе и государственных, потребляющих энергию, в создании энергоауди-торских организаций. Но стоит ли

выяснять их процент и процент ушедших к ним госзаказов, если это не запрещается законом?

В январе 2011 года поя-вились новые требования к энергопаспортам, которые вызывают неоднозначные оценки среди членов саморегу-лируемых организаций. В чем суть этих требований и как они повлияли на работу энер-гоаудиторов и Минэнерго?

Станислав Доржинкевич: – Постановление Правительства от 25.01.2011 г. № 18 утвердило правила установления требова-ний энергетической эффективно-сти, в соответствии с которыми нормируемые показатели суммар-ных удельных тепловых расходов тепловой энергии должны вклю-чаться в энергетический паспорт здания, строения, сооружения.

Постановление Правитель-ства РФ от 25 января 2011 года № 19 выдвинуло дополнительные требования по учету и регистра-ции энергетических паспортов. Основная суть этих требований заключается в том, что саморе-гулируемая организация должна представлять в Минэнерго ко-пию паспорта на бумажном но-сителе, а также в электронном виде в формате PDF и XML. Вер-сия XML позволяет упростить и ускорить процедуру провер-ки энергетических паспортов. В настоящее время основные разногласия сняты, версия при-годна для заполнения и может использоваться всеми энергоау-диторами.

Следует отметить, что выше-перечисленные требования по-становления правительства все энергоаудиторы должны неукос-нительно выполнять, понимая степень ответственности за кор-ректность оформленного и пред-ставленного в Минэнерго энерге-тического паспорта.

Александр Гримитлин: – Постановление Правительства № 19 от 25.01.2011 г. касается порядка предоставления энерго-паспортов в Минэнерго, но новых требований к оформлению энер-гопаспорта оно не предъявляет.



ама


В рамках деловой программы XV Международной выставки «Балтийская строительная неделя BalticBuild» 13–14 сентября в Санкт-Петербурге прошла II Всероссийская научно-практическая конференция «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство».

саморегулироВание: оПыТ, ПракТика, ПерсПекТиВы

Павел дружинин | Санкт-Петербург


В этом году конференция об-рела федеральный масштаб,

собрав участников практически со всей России – из Новосибир-ска, Саратова, Красноярска, Са-мары, Краснодара, Тулы, Иркут-ска, Южно-Сахалинска, Перми, Петрозаводска, Екатеринбурга, Москвы и т. д. И еще более двад-цати тысяч специалистов из Вла-дивостока, Казани, Ижевска, Сочи, Барнаула, Твери, Челябин-ска, Курска, Тюмени, Новгорода и других городов смогли принять участие в конференции благодаря онлайн-трансляции, которая осу-ществлялась более чем на тридца-ти интернет-ресурсах.

В форуме приняли участие ши-рокий круг представителей феде-ральных и региональных органов государственной власти.

Как подчеркнул в своем обра-щении к участникам конференции председатель Комитета по строи-тельству Санкт-Петербурга Вячес-лав Семененко, для Петербурга всегда является честью принимать такие мероприятия всероссийского уровня: «Обсуждение вопросов са-морегулирования – это и обсужде-ние целого ряда смежных проблем, как, например, ценообразования и технического регулирования».

Член Комитета Государственной думы РФ по строительству и земель-ным отношениям Сергей Петров определил саморегулирование как «механизм достаточно уникаль-ный»: «Строительное сообщество России впервые получило право са-мостоятельно устанавливать нормы и правила. Это своего рода мораль-ный кодекс строителя».

«Строители без работы никогда не останутся, и объемы будут только возрастать, – заверил собравшихся президент Российского союза стро-ителей Владимир Яковлев. – А это в свою очередь ставит такие зада-чи, как подготовка кадров, произ-водство строительных материалов. И промышленность строительных материалов уже нацелена на эти объемы». Первый вице-президент НОСТРОЙ Александр Вахмистров отметил, что «есть силы, которые все еще борются с саморегули-рованием, стремятся опорочить даже на высшем государственном уровне этот институт. Это требует неуклонного повышения профес-сионализма, в том числе и в вопро-се подбора кадров». Все выступаю-щие отмечали высокий уровень проведения мероприятия и благо-дарили организаторов и участни-ков за открытый диалог и возмож-

форум прошел при поддержке Минрегиона России, аппарата полномочного представителя Пре-зидента РФ в СЗФО, правительства Санкт-Петербурга, национальных объединений саморегулируемых организаций в области строитель-ства, проектирования, инженерных изысканий и энергетического об-следования, Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, Общественного совета по вопро-сам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге в сфере строительства при правитель-стве Санкт-Петербурга. Главным организатором выступила СРО НП «Балтийский строительный комплекс» совместно с соорганизаторами – НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус», НП «Инженерные системы – ау-дит», НП «Региональное объеди-нение», НП «СРО «Альянс строите-лей».

справка

ность разностороннего обсуждения животрепещущих вопросов и про-блем отрасли.

В связи с увеличением мас-штаба конференции в этом году изменился формат ее проведения: расширенное пленарное заседа-ние стало итогом работы темати-ческих секций, которые прошли 13 и 14 сентября и затронули такие важные темы, как:

– актуальные вопросы осущест-вления национальными объедине-ниями саморегулируемых органи-заций экспертной и методической работы в сфере страхования;

– СРО глазами потребителя, или как повысить конкурентоспособ-ность строительных компаний;

– саморегулирование в обла-сти энергетических обследований. Этап становления;

– изменения в законодатель-стве, касающиеся экспертизы проектной документации и резуль-татов инженерных изысканий: проблемы и перспективы;

– аттестация специалистов строительной сферы. Актуальные проблемы и пути их решения.

Прошедшая конференция обо-значила свежие мысли, идеи, кон-структивные решения, направлен-ные на развитие строительного

соБытие


комплекса страны и повышение энергоэффективности российской экономики.

Страхование ответственности

Как констатировали участники тематической секции по страхова-нию, в настоящее время в россий-ском законодательстве отсутству-ют нормы, которые бы обязывали организации, проводящие экспер-тизу проектной документации и результатов инженерных изыска-ний, страховать свою ответствен-ность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате осуществления своей деятельности. При этом нор-мы Градостроительного кодекса РФ являются недостаточными для обеспечения высокого уровня от-ветственности таких организаций.

В резолюции секции, в частно-сти, говорится, что одним из наи-более эффективных инструментов обеспечения имущественной от-ветственности лиц, осуществляю-щих негосударственную экспер-тизу проектной документации, является страхование их ответ-ственности за причинение вреда третьим лицам.

В качестве практических ша-гов национальным объединениям саморегулируемых организаций в области строительства, архитек-турного проектирования и инже-нерных изысканий предложено рассмотреть вопрос о выработке единых методических рекоменда-ций по страхованию ответствен-ности членов СРО. Также, исходя из общепринятых и действующих у подавляющего большинства СРО требований к минимальному раз-меру страховой суммы договора страхования ответственности, не-

обходимо привести вышеуказан-ные требования к единообразию путем их законодательного закре-пления. Кроме того, нацобъеди-нениям предложено организовать работу по развитию и внедрению института аварийного комиссари-ата в практику деятельности вхо-дящих в них саморегулируемых организаций. В резолюции ука-зывается также на необходимость внесения изменений в соответ-ствующие статьи Градостроитель-ного кодекса РФ.

СРО глазами потребителя

На секции, посвященной повыше-нию конкурентоспособности стро-ительных компаний, была дана следующая оценка: отношения строительных компаний с властью более или менее успешно выстрое-ны, взаимодействие с бизнесом развивается также достаточно ди-

«Моральный кодекс строителя» обсудили на конференции

соБытие


намично. Однако в отношениях с обществом, или, иными словами, конечными потребителями, ко-торые и являются индикаторами конкурентоспособности компаний, к сожалению, сдвинуться с мерт-вой точки пока не удается. По мне-нию экспертов, основные рецепты оздоровления системы саморегу-лирования на сегодняшний день заключаются в развитии именно этих отношений. Таким образом, наиболее конкурентоспособными будут именно те компании, кото-рые состоят в саморегулируемых организациях, соблюдающих дан-ный принцип деятельности. Ины-ми словами, «скажи, в каком ты СРО, и я скажу, кто ты».

В резолюции секции говорит-ся, в частности, о необходимости создания под эгидой НОСТРОЙ об-щероссийского рейтинга саморе-гулируемых организаций как важ-нейшего инструмента повышения

информированности потребителей и прозрачности СРО.

Энергетическое обследование

Участники секции по саморегули-рованию в области энергообследо-вания пришли к общему выводу о необходимости поддержки проекта федерального закона № 417505-4 «О внесении изменений в Градо-строительный кодекс Российской Федерации и отдельные законо-дательные акты Российской Феде-рации». Прежде всего, по мнению специалистов, требуется дополнить Градкодекс РФ новой главой по эксплуатации зданий и сооруже-ний, определяющей лицо, ответ-ственное за эксплуатацию объек-тов капитального строительства, и устанавливающей его обязанность поддерживать данные объекты в

надлежащем виде, включая обязан-ность ведения эксплуатационной документации. При окончатель-ной доработке законопроекта было предложено отразить в указанной главе Градостроительного кодекса РФ, помимо требований соблюдения безопасности, вопросы повышения энергетической эффективности, а также вопросы ответственности за эксплуатацию при наличии у объ-екта нескольких собственников.

Было также принято решение обратиться в Национальное объ-единение СРО энергоаудиторов (НОЭ) с просьбой ускорить разра-ботку и согласование с органами государственной власти методи-ческих рекомендаций по оформ-лению энергетических паспортов. При разработке этих рекоменда-ций следует обратить особое вни-мание на необходимость введения единых коэффициентов, единиц измерения и т. д.

соБытие


По мнению экспертов, для снижения затрат на энергетиче-ские обследования целесообразно предусмотреть в стандартах НОЭ необходимость при проведении энергообследования организации и оформлении ее энергетического паспорта, согласно Приказу Ми-нэнерго РФ № 182, одновремен-ной разработки энергетических паспортов объектов капитально-го строительства с последующим присвоением класса энергоэффек-тивности.

Было принято решение обра-титься в Комитет по законодатель-

ству НОЭ с просьбой о подготовке предложений по внесению измене-ний в действующее законодатель-ство в части, касающейся порядка заключения энергосервисных кон-трактов.

Вопросы экспертизы

По итогам оживленной дискуссии участников секции, посвященной проблемам экспертизы проектной документации и результатов инже-нерных изысканий, был сделан сле-дующий вывод. Необходимо созда-

ние общероссийской структуры, объединяющей организации госу-дарственной и негосударственной экспертизы, основными задачами которой должно стать формирова-ние новых методологических под-ходов к проведению экспертизы, требований к аттестации экспер-тов, к системе их подготовки и по-вышению квалификации, а также создание единого сообщества экс-пертов государственной и негосу-дарственной экспертизы.

Аттестация специалистов

По мнению участников тематиче-ской секции по аттестации специ-алистов строительной сферы, не-обходимо, чтобы нацобъединения изыскателей, проектировщиков и строителей, а также научные и образовательные учреждения при-нимали деятельное участие в раз-работке проектов федеральных государственных требований к минимуму содержания дополни-тельных профессиональных обра-зовательных программ подготовки специалистов строительной сферы. Кроме того, в адрес НОИЗ и НОП были направлены рекомендации по разработке единых вопросов и ответов, необходимых саморегули-руемым организациям для аттеста-ции специалистов и руководите-лей, а также автоматизированного обучения на основе действующей нормативной базы для проведения данной аттестации.

В процессе подведения ито-гов участники форума сошлись во мнении о необходимости создания общего плана действий по принци-пу «дорожной карты», который бы отражал ход развития градострои-тельства с конкретными задачами и сроками выполнения.

Все предложения участников конференции, сформулированные в общей резолюции, направлены в органы государственной власти, обладающие правом законодатель-ной инициативы, а также в нацио-нальные объединения саморегу-лируемых организаций в области строительства, проектирования, инженерных изысканий и энерго-аудита. Итоговая резолюция опу-бликована на официальном сайте конференции http://sroconf.ru

Обсуждение вопросов саморегулирования – это и обсуждение ценообразования и технического регулирования

соБытие


ама


Юг России и, в частности, щедрая Донская земля традиционно считаются житницей – регио-ном, где основной упор всегда делался на развитие сельского хозяйства. Сегодня значитель-ные успехи Ростовская область и Ростов-на-Дону делают в таких областях, как строитель-ство, энергетика и ЖКХ.

росТоВская обласТь наращиВаеТ ПоТенциал

ирина савельева | Ростов-на-Дону


И жилье, и работа

В последние годы по количеству возводимого жилья Ростовская область традиционно входит в десятку лидеров по стране.

Около 50% объемов сданно-го жилья построено в област-ном центре – Ростове-на-Дону. Ударными темпами ведется жи-лищное строительство в других городских поселениях региона: Азове, Гукове, Донецке, Ново-шахтинске, Таганроге.

Сегодня активно реализуют-ся проекты комплексного освое-ния территорий, где помимо жилья запланировано строитель-ство социальных, физкультурно-оздоровительных и торгово-развлекательных объектов.

Большое внимание уделяется проблеме моногородов. Област-ная администрация приняла ре-шение о выделении 6 млн руб. из резервного фонда для шахтерско-го города Гуково. На эти средства будет приобретен земельный уча-сток общей площадью 184 га для размещения на нем современных производств. На приобретаемом участке намечено построить два завода: по производству моно- и поликристаллического кремния и кремниевых пластин для элек-

троники и солнечной энергетики и по глубокой переработке угля для производства углекомпозит-ных материалов и изделий из них. Тем не менее градострои-тельная политика в Ростовской области нуждается в серьезных переменах, и особо пристального внимания требуют моногорода и поселки городского типа.

Вода для всех и каждого

На 2012 год намечена решающая фаза реализации крупнейшего для Донского региона инвестиционно-го проекта с участием государства, региона и бизнеса – «Комплексной программы строительства и ре-конструкции объектов водоснаб-жения и водоотведения города Ростова-на-Дону и юго-запада Ростовской области». Благодаря этой программе будет повышен уровень обеспечения централизо-ванными услугами водоотведения жителей Ростова-на-Дону.

На подготовку данной програм-мы ушел не один год. Частным ин-вестором выступает ОАО «Евразий-ский», подрядной компанией – ОАО «Вода Ростова». Администрация области взяла на себя роль государ-ственного координатора проекта, а мэрия Ростова является от-

отсутствие метро сдерживает развитие не только Ростова-на-Дону, но и всей двухмиллион-ной Ростовской агломерации. Пассажиропоток и количество автомобилей на этой террито-рии растут гораздо быстрее, чем развивается транспортная инфраструктура. По замыслам проектировщиков в Ростове будет две линии метро. Пер-вая линия пройдет с запада на восток (отсюда и проектное на-звание «Запад–Восток»), связав стотысячный новый Ливенцов-ский район с центром города. Вторая линия должна связать север и центр города. Линия «Запад–Восток» пройдет через железнодорожный вокзал и далее «отразит» под землей направление главной улицы Ростова – Большой Садовой. Из-за непростого ростовского рельефа вагоны метро, вы-ныривая на Привокзальной площади, будут мчаться по эстакаде высотой 17 метров, а в районе Театральной площади – «зарываться вглубь» на 33 ме-тра. В направлении Левенцов-ского района (за железнодорож-ной станцией Ростов–Товарная) планируется строительство электродепо для линии. Полная строительная длина ли-нии «Запад–Восток» от станции «Улица Малиновского» до стан-ции «Площадь Карла Маркса» – 15,56 км. На линии будет восемь станций. Время проезда по линии – 15,4 минуты, тогда как проезд на автомобиле по данному маршруту уже сейчас порой длится не один час. В дальнейшем линия будет прод-лена на восток в район Сель-маша и на запад далее в глубь Левенцовского района. Полная строительная длина линии «Север–Юг» от станции «Площадь Королева» до стан-ции «Ворошиловская» (на Боль-шой Садовой улице, пересадка на первую линию) – 9,9 км. На этом направлении будет шесть станций. В дальнейшем возможно продление линии че-рез реку Дон в Батайск (город-спутник областного центра).

справка

регионы: точки роста


ветственным исполнителем. При этом все участники проекта взяли на себя определенные финансовые обязательства. Весь объем проекта оценивается примерно в 33,5 млрд руб. Из них свыше 6,6 млрд – это средства Инвестиционного фонда Российской Федерации, 24,5 млрд – деньги частного инвестора, больше 2 млрд руб. выделено из областного бюджета. На долю областного цен-тра приходится около 250 млн руб.

Главными объектами приложе-ния бюджетных средств и сил в на-стоящее время являются два проек-та. Первый из них – строительство

третьей очереди канализационного коллектора № 53 общей стоимо-стью свыше 642 млн руб. Его пла-нируется сдать в 2012 году. После чего к услугам централизованного водоотведения будут подключены жители Советского, Левенцовского районов и Северо-западной про-мышленной зоны. Второй объект – во-допроводные очистные сооружения в северо-западной части Ростова с водозаборными сооружениями в районе хутора Дугино Азовского района – оценивается в 9,5 млрд руб. Его также предстоит завер-шить в 2012 году. Ввод в строй

данных объектов откроет для мил-лионного Ростова возможности по строительству 6 млн кв. м жилья и 2 млн кв. м коммерческой не-движимости. Будут также сняты инфраструктурные ограничения для развития промышленных пред-приятий в Северо-Западной про-мышленной зоне Ростова-на-Дону. Кроме того, улучшатся условия про-живания людей и будут сняты про-блемы дефицита питьевой воды.

Энергетика. Мирный атом

В регионе продолжается актив-ное развитие энергетического по-тенциала. 14 декабря 2010 года в Новочеркасске состоялась заклад-ка первого бетона в строительство 9-го энергоблока Новочеркасской ГРЭС. Новый энергоблок планиру-ется к запуску в 2014 году. Он бу-дет работать по передовой техно-

В 2009 году началось строительство третьего и четвертого энергоблоков Ростовской АЭС. На реализацию проекта выделено 132,4 млрд рублей



логии циркулирующего кипящего слоя, что позволит использовать уголь любой марки и существенно снизить выброс загрязняющих ве-ществ в атмосферу.

Строительство Новоростов-ской ГРЭС осуществляется с це-лью покрытия энергодефицита в Южном федеральном округе, с одной стороны, с другой – стан-ция станет крупным потребите-лем угольной продукции, что бла-гоприятно скажется на решении проблем областных угледобыва-ющих предприятий. Мощность выработки электроэнергии со-ставит 6,24 млрд кВт-ч в год.

Необходимо отметить, что проект строительства Новоро-стовской ГРЭС вошел в десятку лучших инновационных проектов России – на угольных блоках стан-ции будет применяться техноло-гия с циркулирующим кипящим слоем, которая позволит снизить

вредные выбросы в атмосферу на 75% по сравнению с норма-тивными требованиями. Первый блок станции планируется вве-сти в эксплуатацию в 2013 году, остальные два – в 2014 и 2015 го-дах соответственно. С целью обе-спечения станции топливом про-ектируется строительство шахты им. Братченко в Белокалитвин-ском районе.

В соответствии с Поста-новлением Правительства РФ «О федеральной целевой програм-ме «Развитие атомного энергопро-мышленного комплекса России на 2007–2010 годы и на перспективу до 2015 года» в 2009 году нача-лось строительство третьего и четвертого энергоблоков Ростов-ской АЭС (мощность каждого – 1100 МВт). На реализацию данного проекта выделено 132,4 млрд руб. В строительстве новых энерго-блоков Ростовской АЭС заинте-

ресованы все субъекты Южного федерального округа, так как это не только увеличит объемы поставок электроэнергии, но и привлечет новые крупные инве-стиции в регион. На данный мо-мент функционируют два энер-гоблока Ростовской АЭС общей мощностью 2082 МВт. Ввод в эксплуатацию третьего блока запла-нирован на 2014 год, четвертого – на 2016 год.

В самой донской столице ак-тивно претворяется в жизнь разработанная в соответствии с Требованиями, утвержденны-ми Постановлением Правитель-ства РФ от 31.12.2009 № 1225, Программа энергосбережения и повышения энергетической эф-фективности Ростова-на-Дону, ведется работа по реализации по-ложений 261-ФЗ «Об энергосбере-жении и о повышении энергети-ческой эффективности».


Поставлена задача до 2014 года снизить энергоем-кость муниципального продукта в городе Ростове-на-Дону на 20%.Сегодня для этого предпринимаются конкретные

шаги. Так, в рамках проведения капитального ремонта в обычной «хрущевке» на ул. Мечникова, 124, была установ-лена современная система энергоснабжения, которая по-

зволяет оптимизировать потребление электроэнергии, предотвратить ее воровство и в случае возникновения нештатных ситуаций автоматически не только отключать отдельные квартиры или места общего пользования, но и ограничивать потребление неплательщиков до одной-двух работаю-щих лампочек или холодильника.Благодаря этой системе будет беспечен объективный учет потребляемой электроэнергии как в целом по жилому дому, так и по отдельным кварти-рам и линиям мест общего пользования, что позволит снизить непроиз-водительный расход электричества. Кроме того, за счет балансировки фаз можно будет на 5% сократить потери электроэнергии и на 15% – уровень установленной мощности. Внедренная система является революционной для Ростова. Подача электроэнергии в дом полностью автоматизирована, во все квартиры она поступает по выделенным линиям. Сегодня к нам при-ходит много жалоб от ростовчан, которые хотят знать, за что они платят сверх показаний счетчиков. Так вот, новая система позволит дать ответ на эти вопросы, предотвратить любые хищения электроэнергии и исклю-чить подключение несанкционированных потребителей. Попытка неза-конно присоединиться к месту общего пользования попросту приведет к мгновенному отключению линии. Ну а чтобы обмануть эту дорогостоящую систему, необходимо затратить денег больше, чем она стоит. В 2012 году будет продолжено внедрение передовых технологий и методов обслужива-ния в рамках реализации программы капитального ремонта в многоквар-тирных домах.

Олег Заруба, заместитель директора МУ «Департамент ЖКХ и энергетики» города Ростова-на-Дону

есть мнение


В Санкт-Петербурге в стенах Государственной полярной академии 14 октября прошла Окружная конференция саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования. Как стало известно на конференции, созыв внеочередного VI Съезда НОП состоится в Се-верной столице 19–20 декабря текущего года.

ноП: В ПреддВерии съеЗдасергей Васильев | Санкт-Петербург

В форуме приняли участие вице-президенты Нацио-

нального объединения про-ектировщиков Владимир Бы-ков, Алексей Воронцов, Анвар Шамузафаров, Юлия Илюни-на, Владимир Константинов,

Евгений Пупырев, Александр Халимовский, представители аппарата НОП, руководители 24 СРО в области проектирова-ния, находящихся в пределах Северо-Западного федерально-го округа, а также представите-

ли СРО из других федеральных округов.

Открывая конференцию, ее модератор – вице-президент НОП по Северо-Западному федераль-ному округу, директор СРО НП «Балтийское объединение про-ектировщиков» Владимир Быков – отметил: «Наша конференция приобрела характер мероприя-тия российского масштаба. Здесь присутствуют представители Мо-сквы, Санкт-Петербурга и еще четырех федеральных округов».

Вопросы технического регулирования вызвали острые дебаты участников

репортаж


В Санкт-Петербурге в стенах Государственной полярной академии 14 октября прошла Окружная конференция саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования. Как стало известно на конференции, созыв внеочередного VI Съезда НОП состоится в Се-верной столице 19–20 декабря текущего года.

ноП: В ПреддВерии съеЗдасергей Васильев | Санкт-Петербург

репортаж

«Буквально несколько не-дель назад мы встречались на Второй Всероссийской научно-практической конференции «Са-морегулирование в строительном комплексе: повседневная прак-тика и законодательство», где бу-шевали страсти, высказывались свежие идеи, – продолжил пре-зидент СРО НП «БОП» Александр Вихров. – Появились новые мыс-ли, предложения, и сегодня мы имеем возможность вновь обсу-дить волнующие проектное со-

общество вопросы на окружной конференции. Очень бы хоте-лось, чтобы выступающие не просто заявляли какую-то тему, а именно выдвигали конкретные предложения».

Вице-президент НОП Евге-ний Пупырев в приветственном слове подчеркнул: «Роль окруж-ных конференций велика, они позволяют правильно и точно по-казать сложившуюся ситуацию, донести информацию до власт-ной вертикали».

СРО в области проекти-рования приняли уча-стие в форуме

24


Работа над ошибками

На повестку дня было вынесено десять вопросов, которые каса-лись внутренней работы Нацио-нального объединения проек-тировщиков, проблем в работе проектных СРО, законодатель-ных инициатив в градострои-тельной сфере и общих организа-ционных моментов деятельности проектного сообщества.

Одним из ключевых стал во-прос деятельности НОП в обла-сти технического регулирова-ния. Участники конференции в ходе острых дебатов пришли к мнению, что Национальному объединению необходимо на-ладить процессы обмена ин-формацией и своевременного оповещения представителей профессионального сообщества на всех этапах работы над про-

ектами технических докумен-тов. Так, вице-президент НОП Алексей Воронцов высказался о необходимости принятия ре-гламента взаимодействия, ко-торый бы определял порядок учета мнений СРО – членов Нац объединения для внесения их предложений в документы, разрабатываемые Националь-ным объединением.

Недостатки в организации работы сегодня приводят к тому, что компетентные мне-ния зачастую не учитываются в итоговых документах. Так слу-чилось со Сводом правил по ан-титеррористической защищен-ности зданий и сооружений: Национальное объединение проектировщиков разработа-ло документ, а Минрегион Рос-сии утвердил другую редакцию Свода правил. «Мы написали письмо в Минрегион с просьбой

о том, чтобы наиболее важные моменты были учтены при вне-сении изменений в уже при-нятый Свод правил», – конста-тировал вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.

По результатам дискуссии участники конференции приня-ли решение обратиться в Коми-тет по техническому регулиро-ванию и стандартизации НОП с предложением разработать регламент взаимодействия меж-ду НОП и саморегулируемыми организациями, являющимися членами объединения. Совету НОП было предложено создать экспертный совет при Комитете по техническому регулированию и стандартизации. Также было принято решение обратиться в национальные объединения строителей, проектировщиков и изыскателей с предложени-ем создать совместный коорди-

Конференция прошла очень живо и продуктивно. Можно смело говорить о том, что состоялось мероприятие обще-российского масштаба: его посетили практически все про-ектные СРО Северо-Запада, а также представители из других

федеральных округов – Центрального, Южного, Дальневосточного. Такая богатая география участников обеспечивает обширное поле для обозначения самых актуальных вопросов. Более того, на конфе-

ренции продолжился поиск путей решения проблем, которые обсуждались в ЦФО, Поволжье и Южном ФО на прошедших ранее окружных конференциях. По возросшему количеству участников видны значимость и необходимость подобных мероприятий. Это подтверждают также активные дискуссии и дебаты представителей СРО. Ни один вопрос не остался без живого обсуждения. Когда участники полемики бук-вально вырывают друг у друга микрофон, значит, вопрос задевает за живое, по нему нельзя отмалчиваться, нужно донести свои мысли до всех присутствующих и призвать их к активным действиям. Оживленные обсуждения, несомненно, ведут к улучшению деятельности как проектного сообщества, так и общества в целом.Были приняты принципиально важные решения по целому ряду вопросов. В частности, решено обратиться в Комитет по экспертизе и ценообразованию НОП с предложением установить минимальные расценки на осуществление проектной деятельности. Также участники конференции пришли к единогласному мнению о том, что вступление НОП в международную организацию «ЕВРОСИТЕЗ» нецеле-сообразно. На конференции были рассмотрены и приняты к сведению проекты ме-тодических рекомендаций по аттестации руководителей и специалистов – членов проектных СРО и рекомендаций о проведении добровольного аудита деятельности СРО. В Комитет по законодательному и правовому обеспечению деятельности в об-ласти архитектурно-строительного проектирования НОП по итогам конференции был направлен законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».Важно, что по всем вопросам повестки дня участники проектного сообщества пришли к единому решению. Итоги состоявшейся конференции заслуживают самого при-стального внимания, поэтому они будут обсуждаться на ближайшем Совете НОП и на внеочередном VI Съезде НОП, который пройдет в Петербурге в конце декабря.

Владимир Быков, вице-президент Национального объединения проектировщиков, директор СРО НП «БОП»


репортаж


национный совет по вопросам технического регулирования и стандартизации.

Информационные окна НОП

Много внимания было уделено формированию информацион-ного поля Национального объе-динения проектировщиков.

С докладом по этому направ-лению выступил руководитель Департамента по информаци-онному обеспечению, между-народной деятельности и PR

Национального объединения Степан Сочнев, который про-информировал собравшихся о принятии ряда организацион-ных решений.

Целый ряд вопросов вызвала работа сайта НОП. Как сообщил Степан Сочнев, сделано все не-обходимое для восстановления в полном объеме работы данно-го информационного ресурса. Докладчик обратил внимание аудитории на недостаточный кадровый состав руководимого им департамента.

Председатель Комитета по информационному обеспече-

нию НОП, председатель Совета СРО НП «Балтийское объедине-ние проектировщиков» Антон Мороз предложил ряд мер по усилению присутствия НОП на информационном поле. Помимо доработки и наполнения сай-та необходимо наладить тесное взаимодействие со средствами массовой информации в обще-российском масштабе. Коми-тетом уже проведена работа по сбору рекомендаций и предло-жений СРО – членов НОП для формирования пула уважаемых в профессиональной среде СМИ для регулярного освещения в них деятельности НОП. Теперь необходима отработка взаимо-действия со СМИ со стороны ап-парата Национального объеди-нения.

Как отметил Антон Мороз, «ко-митет направил в аппарат все необходимые рекомендации по развитию направлений инфор-мационной деятельности, кото-рые формировались комитетом в соответствии с предложениями саморегулируемых организаций – членов НОП в течение этого года. Теперь мы ждем шагов со сто-роны аппарата для претворения в жизнь решений комитета. Это позволит решить главную задачу по развитию информационного поля НОП». Он особо подчеркнул, что задача расширения инфор-мационного пространства НОП и развития межрегиональных связей СРО должна решаться со-обща, совместными усилиями Ко-митета по информационному обе-спечению НОП, Департамента по информационному обеспечению, а также входящих в НОП саморе-гулируемых организаций, то есть необходимо полное взаимопони-мание в работе этих структур.

Участники конференции вы-соко оценили уровень ее под-готовки и проведения, отметив большой личный вклад вице-президента НОП Владимира Быкова. По каждому из десяти обсужденных вопросов участ-ники конференции выработали общую позицию для представ-ления в органы государственной власти, местного самоуправле-ния, а также на Всероссийском Съезде НОП.

репортаж

Задача НОП – расширение информационного пространства и развитие межрегиональных связей СРО


Федеральный закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении…» поставил конкретные сроки по энергоаудиту и внес изменения в другие законодательные акты Российской Фе-дерации. Закон не располагает, а обязывает провести энергообследование до конца 2012 года.

Закон обяЗыВаеТникита Загускинпредседатель Совета СРО НП «БалтЭнергоЭффект»

право


Сегодня большинство спе-циалистов по энергос-

бережению понимают, что вступление в силу Федераль-ного закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбере-жении и о повышении энер-гетической эффективности…» было огромным шагом вперед. Хотя некоторые энергоауди-торы уверены, что и прошлый закон (Федеральный закон № 28-ФЗ «Об энергосбережении» от 03.04.1996 г.) был вовсе не

плох. В нем были изложены принципиальные пути обеспе-чения энергосбережения, ука-заны мероприятия по энер-гетическому обследованию и созданию демонстрационных зон повышенной энергетиче-ской эффективности. Но про-возглашение хороших идей не означает их воплощение. Более того, за давностью лет некото-рые важные позиции первого закона «Об энергосбережении» стали забываться.

В жесткие сроки

В первую очередь это относится к энергопотреблению бюджет-ных организаций. Дело было бесконтрольным до принятия Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении…», которым были установлены обязанности органов государ-ственной и муниципальной власти, госучреждений и дру-гих организаций с участием

право

Остается практически год до завершения обязательного энергообследования


государственного капитала в сфере энергосбережения.

Учитывая, что 261-й Закон поставил еще и конкретные сро-ки по энергоаудиту, плюс ко все-му внес конкретные изменения в другие законодательные акты России, он во многом не распола-гает, а обязывает проводить энер-госберегающие мероприятия. А сроки настолько жесткие, что с сегодняшнего дня остается прак-тически год до завершения обяза-тельного энергообследования.

На вопрос о том, можно ли рас-ценить действие нового закона как эффективное и всеохватывающее, однозначно ответить нельзя.

Под любые государственные инициативы требуется вложение определенных средств. Если необ-ходимо провести энергетическое обследование порядка миллиона серьезных энергопотребляющих объектов, неужели энергоаудито-ры будут работать даром?

Цена вопроса

Изначально планировалось, что на реализацию государственной программы по энергосбережению определенную часть выдаст феде-ральный бюджет (70 млрд рублей до 2020 г.), более солидный куш (625 млрд рублей) выделят субъ-екты России, а основной вклад внесут внебюджетные источники (около 9 трлн рублей). Однако на данный момент эти планы дале-ки от реализации. Даже в таком простом мероприятии, как энер-гетическое обследование, коммер-ческие структуры не заинтересо-ваны. Нет в этом деле и сторонних инвесторов. Причины опять же просты и банальны: нет стимулов и непонятны «условия игры».

Еще нужно обратить внимание на такой момент: помимо закона должны были появиться подза-конные акты, регулирующие дея-тельность как заказчиков энер-гетического обследования, так и энергоаудиторов. Но в настоящее время нет ценовой политики в сфере энергетического обследо-вания, поскольку официальные методики пока отсутствуют.

Если требуется провести энер-гетическое обследование бюд-

жетной организации и стоимость энергоаудита превышает 100 тыс. рублей, то требуется в соответ-ствии с требованием 94-го Закона («О размещении заказов на постав-ки товаров, выполнение работ, ока-зание услуг для государственных и муниципальных нужд») объявить конкурс и выбрать энергоауди-тора, предложившего минималь-ную цену. Вот и опускается цена в условиях конкурса на порядок, что как-то совсем «непорядочно».

Нелегкий конкурс

По мнению специалистов в области энергоаудита, обследование любо-го объекта должно оцениваться не менее чем в 150 тыс. рублей. А это уже означает конкурсные условия. Отсюда вытекают все неблагопри-ятные последствия. Заказчик, не являясь профессионалом в деле энергоаудита, не знает, как обозна-чить начальную цену конкурса. По-нимая, что изначально она должна быть завышенной, он не знает, на-сколько и какой именно. На заказ-чике лежит ответственность за раз-работку конкурсной документации, организацию аукциона. Кроме того, он прекрасно понимает, что наряду с профессионалами в области энер-гетического обследования могут участвовать и недобросовестные участники конкурса, желающие со-рвать легкий куш.

Профессиональному энергоау-дитору такого рода конкурсные про-цедуры также бывают не в радость. Максимальная (начальная) цена конкурса должна в соответствии с законом назначаться заказчиком, который в области энергетическо-го обследования порой понимает не больше, чем в радиоактивном распаде или робототехнике. Энер-гоаудитор отдает себе отчет в том, что начальная цена будет падать, причем падать неимоверно, необо-снованно, порой так, что окажется в разы ниже себестоимости прово-димых работ. Ему приходится не-однократно общаться с заказчиком, понимая, что в итоге все усилия мо-гут оказаться тщетны. Кроме того, «с улицы» могут прийти демпингую-щие энергоаудиторы, которые не сделают дела, но получат деньги, при этом надо каким-то образом

участвовать во всем этом «спекта-кле» или, хуже того, в сговоре.

Необходимо отметить, что от действия пресловутого 94-го Закона немало натерпелись и строители, и проектировщики, и поставщики товаров и услуг. Но их голоса, призывающие внести кардинальные измене-ния или вообще заменить За-кон, пока не были услышаны.

94-ФЗ претерпит кардинальные изменения

Но, кажется, небо над головой проясняется. Первым с критикой Закона № 94-ФЗ выступил прези-дент России Дмитрий Медведев. В ноябре 2010 года, как сообщило РИА «Новости», он поручил разра-ботать новую редакцию закона.

По словам премьер-министра Владимира Путина, документ

право


будет либо кардинально переде-лан, либо и вовсе заменен новым законом. В правительстве идет напряженная работа над 94-ФЗ. «В данном законе действительно очень много проблем, которые не дают эффективно работать. В некоторых отраслях просто не-возможно пользоваться инстру-ментами 94-го Закона», – заявил Владимир Путин в сентябре это-го года на Международном ин-вестиционном форуме в Сочи, отвечая на вопрос одного из участников о том, планируется ли менять 94-й Закон. По словам

премьера, в Минэкономразви-тия знают об этих проблемах и понимают, что «закон нуждает-ся в совершенствовании как ми-нимум».

Минэкономразвития Рос-сии предложило заменить дей-ствующий Закон о госзакупках новым законом о федеральной контрактной системе. Законо-проект был представлен мини-стерством в начале сентября. Федеральная антимонопольная служба в свою очередь подгото-вила проект поправок в 94-ФЗ, предложив создать федераль-

ную контрактную систему на основе обновленного закона. Так, ведомство выступает за проведение электронных аук-ционов, в то время как Минэко-номразвития является сторон-ником открытых конкурсов.

Как видим, среди ведомств опять согласия нет, но если пер-вые лица государства говорят о необходимости кардинальных изменений в законе, значит, в ближайшее время метаморфозы произойдут.

С 1 января 2012 года всту-пит в силу Федеральный за-кон от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридиче-ских лиц», который дополняет закон 94-ФЗ, так как новый за-кон распространяется не на все организации, а только на ком-мерческие структуры. Это будет способствовать развитию

никита Загускин,председатель Совета СРО НП «БалтЭнергоЭффект», пред-седатель Комитета по страхо-ванию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП, член Координационного научно-технического Совета СРО в области энергетических обследований (КНТС СРО), член Экспертного совета по градо-строительной деятельности Комитета по строительству и земельным отношениям Госду-мы РФ, к. ю. н.

автор

право

Энергетическое обследование любого объекта оценивается не менее чем в 150 тысяч рублей


конкурентной рыночной среды в деятельности таких структур. Бюджетные организации долж-ны будут руководствоваться за-коном 94-ФЗ.

Поэтому в деятельности энер-гоаудиторов могут также не-которым образом измениться «правила игры», если речь идет о крупных энергопотребителях – промышленных предприятиях, организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельно-сти, и прочих компаниях. Закон № 223-ФЗ предписывает об-народовать на официальном интернет-сайте планы закупок (не менее чем на год), правила проведения торгов и закупок. В соответствии с законодательны-ми требованиями будет формиро-ваться единый реестр недобросо-вестных поставщиков, что может внести существенный вклад в повышение качества энергетиче-ского обследования и исполнения энергосервисных контрактов.

Энергоэффективные стимулы

Еще один важный аспект – соз-дание мотивационной среды для внедрения энергосберегающих мероприятий. Вполне очевидно, что если не будет стимулирую-щих факторов, то вряд ли стоит ожидать от крупных энергопо-требителей (в первую очередь от промышленных предприятий) каких-то конкретных шагов по

повышению энергоэффектив-ности, поскольку изначально все энергосберегающие мероприятия являются затратными.

В целях облегчения нало-гового бремени для крупных энергопотребителей был пред-ложен вариант инвестиционно-го налогового кредита, которым можно было воспользоваться при условии внедрения энер-госберегающих мероприятий.

Перечень объектов и техно-логий, имеющих высокую энер-гетическую эффективность, был установлен Постановлени-ем Правительства РФ № 857 от 25.10.2010 и состоял из четырех позиций «Конденсационные кот-лы», «Тепловые насосы», «Когене-рационные установки до 25 МВт» и «Светодиодные лампы».

В настоящее время перечень существенно расширен в связи с вступлением в силу Постановле-ния Правительства РФ № 562 от 12.07.2011 г. С 4 позиций список увеличился до 56. Теперь в него включены, например, нефте- и газодобывающие объекты, объ-екты и технологии по добыче и обработке угля, по производству удобрений, бумаги и картона, лег-ковых автомобилей. Также речь идет об оптимизации режима ра-боты тепловых сетей и электро-сетей, автоматизации процессов нагрева в печах различного на-значения, внедрении энергоэф-фективного освещения и др.

Еще одно отличие от преды-дущего документа: в старом

перечне были указаны только сами объекты. Теперь же для каждой позиции Перечня вве-дены дополнительные графы:

– индикатор энергетической эффективности. Для большин-ства объектов и технологий в роли индикатора выступает удельный расход энергии или топлива;

– единица измерения инди-катора энергетической эффек-тивности;

– предельная величина дан-ного индикатора, которая яв-ляется критерием отбора.

Таким образом, указанный кре-дит позволяет в течение опреде-ленного срока и в установленных пределах уменьшать налоговые платежи с последующей поэтап-ной уплатой его суммы и начис-ленных процентов. Он предостав-ляется по налогу на прибыль, а также региональным и местным налогам. Сумма кредита составля-ет 100% стоимости оборудования, приобретенного для создания на-званных объектов и технологий.

К сожалению, данное поста-новление вступило в силу только сейчас, когда остается около года до завершения обязательного энергетического обследования.

Существует и еще одна круп-ная проблема. Пока не видят проявления внимания к своим вопросам руководители госуч-реждений: до сих пор не выра-ботан механизм, позволяющий реализовать указанную в п. 3 ст. 24 Закона № 261-ФЗ воз-можность бюджетных учреж-дений использовать на свои цели (вплоть до фонда оплаты труда) денежные средства, по-лученные за счет экономии энергоресурсов. Точно так же не работает механизм расче-та бюджетной организации по энергосервисному контракту за счет средств, сэкономленных на энергоресурсах.

Если устранить все суще-ствующие на сегодняшний день препоны, то процесс энергети-ческого обследования перейдет в практическую плоскость, а следом за ним будут продви-гаться и энергосервисные кон-тракты, и внедрение новых технологий, и создание демон-страционных зон.

право

Проблема энергоаудита сегодня действительно является острой и требует безотлагательного решения. В 2010 году при активной поддержке администрации Адмиралтейского района на базе Государственной полярной академии была

проведена первая в Санкт-Петербурге конференция, посвященная вопросам реализации ФЗ-261 с участием руководителей и специали-стов бюджетных организаций. С тех пор была проделана достаточно

большая работа, и сегодня многие руководители муниципальных и государственных учреждений выступают заказчиками энергетических обследований, в результате кото-рых выдаются энергопаспорта и составляются программы по дальнейшему внедрению энергосберегающих мероприятий. Считаю, что работа по завершению энергообследо-вания в следующем году должна иметь приоритетное значение. При этом можно быть уверенным в том, что задачи, поставленные президентом РФ, и требования Федераль-ного закона № 261 в организациях Адмиралтейского района будут выполнены в срок.

Николай Линченко, глава администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга



Международный конгресс «Энергоэффективность XXI век. Инженерные методы снижения энергопотребления зданий» прошел в Санкт-Петербурге в рамках деловой программы вы-ставки «ЖКХ России» с 19 по 21 октября 2011 года.

снижению ЭнергоПоТребления быТь!

ирина савельева | Санкт-Петербург

Третий год подряд мероприятие собирает ведущих профессио-

налов в области энергетических обследований, систем управления ЖКХ, ремонтно-сервисного обслу-живания, инвесторов, предприни-мателей, а также представителей государственной власти для реше-ния актуальных вопросов в сфере энергосбережения и энергоэффек-тивности, обсуждения нормотвор-ческих и законотворческих задач.

Оргкомитет конгресса возгла-вил депутат Государственной думы Российской Федерации, первый за-меститель руководителя фракции «Единая Россия», член Комитета Го-сударственной думы по бюджету и налогам, президент Национального объединения СРО в области энерге-тического обследования Владимир Пехтин. По мнению участников, в этом году мероприятие по уровню проведения, организации и остроте дискуссий вышло на новый уровень.

Организаторами конгресса выступили: НП «АВОК СЕВЕРО-ЗАПАД», НП «Метрология энергос-бережения», Консорциум «Ло ги ка-Теплоэнергомонтаж», ВК «Лен экспо», Аппарат полномочного представи-теля Президента России в СЗФО, Министерство энергетики Россий-ской Федерации, НОСТРОЙ, НОП, НОЭ, ведущие профессиональ-ные общественные строительные организации. Информационную поддержку мероприятию оказа-ли: Единый строительный портал Северо-Запада, портал КТОСТРО-ИТ.РУ, журналы «Балтийский го-ризонт», «Инженерные системы», «Мир строительства и недвижи-мости», «ЭнергонадзорИнформ», СтройПРОФИЛЬ», издания «Стро-ительный еженедельник», «Ком-мунальный комплекс России»,

«Энергетика и промышленность России».

Насыщенная деловая про-грамма конгресса включила в себя работу профильных секций: «Строительная теплофизика и энергоэффективное проектиро-вание ограждающих конструк-ций зданий», «Коммерческий учет энергоносителей», семинар с уча-стием финских специалистов в сфере проведения энергетических обследований «Зарубежный опыт модернизации энергетического хо-зяйства ЖКХ».

За годы работы конгресс заре-комендовал себя в качестве про-фессиональной площадки для открытого и конструктивного диа-лога между специалистами отрас-ли и представителями органов го-сударственной власти. По итогам проведения секций была состав-лена резолюция, направленная в НОСТРОЙ, НОП, НОЭ, Министер-ство регионального развития, Ми-нистерство энергетики Российской Федерации. В резолюцию вошли итоговые решения и предложения, выработанные в рамках конгресса. Также с резолюцией был разослан каталог концептуальных рекомен-даций и технических решений по

повышению энергоэффективно-сти и экологичности объектов жи-лого и гражданского назначения, представленный на пленарном за-седании Конгресса.

Каталог получил позитивный отзыв среди участников конгресса и членов президиума пленарного заседания и секций. В частности, выступившие с приветственными словами вице-президент НОП Вла-димир Быков, вице-президент НОЭ Леонид Питерский, координатор НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу Алексей Бе-лоусов и руководитель аппарата НОСТРОЙ Михаил Викторов отме-тили своевременность и важность выпуска каталога и выразили уве-ренность в том, что представленные в каталоге решения будут способ-ствовать работе строителей, проек-тировщиков и энергоаудиторов по реализации требований 261-ФЗ.

В работе Третьего международ-ного конгресса «Энергоэффектив-ность XXI век. Инженерные мето-ды снижения энергопотребления зданий» приняли участие свыше 500 специалистов, работающих в сфере энергетических обследо-ваний, проектирования и строи-тельства.

оБзор


К сожалению, приходится констатировать тот факт,

что проблема расследования ава-рийных ситуаций в строитель-стве практически игнорируется нынешним законодательством. Отсутствие специализированно-го органа в совокупности с от-сутствием единого свода правил является причиной появления широкого круга лиц, вовлечен-ных в процесс расследования аварии. Однако по факту строи-телю приходится рассчитывать только на собственные силы, и организация эффективного рас-следования аварий ложится на плечи самих участников строи-тельства.

Качественно изменить сложив-шуюся ситуацию способно станов-ление и развитие института Ава-рийного комиссариата. Основной целью этой структуры является оперативное и объективное рас-следование инцидентов на объек-тах строительства. В случае аварии на объект немедленно выезжает специалист, который производит расследование, фото- и видеофик-сацию, предварительную оценку ущерба, а также оказывает постра-давшей стороне юридическую и по необходимости иную помощь.

Аварийный комиссариат вы-полняет следующие функции:

• круглосуточно принима-ет, обрабатывает и реагирует на

сообщения об авариях на строя-щихся объектах;

• в интересах объектив-ного расследования оперативно консультирует по первоочеред-ным действиям, направленным на уменьшение возможного ущерба и на сохранение следов аварии;

• формирует экспертную группу и обеспечивает ее опера-тивный выезд на место проис-шествия;

• производит объектив-ную и независимую фиксацию всех обстоятельств, связанных с аварией, посредством видео- и фотосъемки, опрашивает оче-видцев и заинтересованных

Строительство – один из наиболее опасных видов человеческой деятельности: от качества выполненных работ зачастую зависит не только благосостояние, но и жизнь человека. Даже сегодня, в эпоху глобализации и высоких технологий, риск возникновения инциден-тов на строительной площадке довольно велик. За качество и недостатки в строительстве в первую очередь отвечают застройщик и остальные участники процесса.

кому доВериТь расследоВание?дмитрий желнин | Санкт-Петербург


лиц, составляет итоговый акт осмотра места происшествия;

• способствует выявлению причинно-следственной связи между фактом причинения вре-да и фактом проведения работ строителем, проектировщиком или изыскателем.

Существует ли альтернати-ва Аварийному комиссариату? Экспресс-анализ рынка компа-ний, осуществляющих деятель-ность в сфере расследования аварий в строительстве, позво-лил выделить экспертные, стра-ховые, аджастерские и сюрвей-ерские организации.

Экспертные организации осуществляют контроль каче-ства строительства в большей степени за счет выполнения широкого спектра строительно-технических экспертиз. Несмо-тря на высокий уровень про-фессионализма сотрудников экспертных организаций, они не могут претендовать на звание Аварийного комиссара по ряду причин.

1) Строительно-тех ни че-с кая экспертиза проводится постфактум, эксперты не при-нимают непосредственного уча-стия в фиксации и сборе доказа-тельств на месте аварии.

2) Чаще всего экспертные организации специализируются лишь на исследовании узкого круга аварийных случаев (на-пример, затопление или пожар), возникающих уже после ввода объекта в эксплуатацию.

3) Экспертные органи-зации весьма неоперативны. Оказанию услуг чаще всего предшествуют заключение со-ответствующего договора и вне-сение оплаты, что на практике требует значительных времен-ных затрат.

Деятельность сюрвейерской компании направлена на все-стороннее изучение потенци-ального объекта страхования и формулирование заключения относительно его состояния. Сюрвейер должен определить все возможные риски проекта, в некоторой степени предупре-дить аварийную ситуацию и ми-нимизировать ее последствия. Тем не менее специалист этого

направления не принимает ни-какого участия в расследовании аварии.

Аджастерские компании, являясь профессиональными представителями страховых компаний при решении вопро-са о размере страхового возме-щения, включаются в процесс расследования аварии по про-шествии значительного вре-мени. Деятельность аджастера наиболее схожа с деятельностью Аварийного комиссара, однако существует и ряд отличий.

1) Аджастеры, как прави-ло, не занимаются урегулиро-ванием убытков, возникающих в результате аварий именно в строительстве.

2) Основными клиента-ми аджастеров являются стра-ховые компании, интересы которых при расследовании обстоятельств аварии могут противостоять интересам за-стройщиков. Следовательно, аджастер в своей деятельности руководствуется интересами за-казчика услуг и не может быть независим.

В свою очередь, деятельность Аварийного комиссариата на-правлена на установление и фик-сацию объективных обстоятельств аварии вне зависимости от пози-ций страховой компании и компа-нии, производившей работы.

Замыкают круг компаний, оказывающих услуги аварий-ного комиссара, страховые компании. Они предпочитают

обращаться за помощью в само-стоятельные специализирован-ные экспертные, аджастерские и сюрвейерские компании, не-жели содержать в своем штате специалистов по расследованию аварий в строительстве. При-чиной тому является низкая по-требность в специалистах дан-ного профиля. Страхование в строительстве – относительно новый вид услуг, и страховщики не могут похвастаться обшир-ным опытом самостоятельного ведения дел, связанных с ава-риями в строительстве.

Проведенный анализ органи-заций показал, что, принимая деятельное участие в предупре-ждении аварии и установлении размера причиненных убытков, ни одна из перечисленных ком-паний не предоставляет полно-го спектра услуг, направленных на оперативную фиксацию и сбор доказательств, оказание консультационной помощи производителю работ по мини-мизации причиненного вреда, объективное установление об-стоятельств аварии и виновных лиц.

В столь сложной и запутанной ситуации все большую ценность приобретает идея развития ин-ститута Аварийного комисса-риата, который ставит перед собой задачи по объективному и всестороннему, эффективному и оперативному расследованию обстоятельств аварии на строи-тельном объекте.

технологии

Вопросу расследования аварийных ситуаций в строительстве уделяется чересчур мало внимания. Недостатки правового регулирования значительно ущемляют интересы саморегулируемых организаций,

национальных объединений и страховых компаний. В резуль-тате получается ситуация, которую можно охарактеризовать цитатой «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

Полноценными участниками расследования аварий остаются только сами исполнители работ, и, к сожалению, справиться с проблемами, сопряжен-ными с расследованием, в одиночку под силу далеко не каждому. Я убеж-ден, что становление и развитие института Аварийного комиссариата в нашей стране значительно изменит ситуацию в лучшую сторону, а также будет способствовать искоренению мошенничества и злоупотреблений в этой сфере.

Никита Загускин, руководитель Комитета по страхованию, финансовым ри-скам и конкурсным процедурам Национального объединения проектировщиков


Исторический термин «план ГОЭЛРО» известен в нашей стране каждому со школьной скамьи. Но если его расшифровка (Государственный план электрификации России), как правило, затрудне-ний не вызывает, суть ГОЭРЛО зачастую истолковывают в превратном свете. Дело в том, что информация об этом плане пронизана теми или иными мифами.

План гоЭлро. сВеТ и Тенисергей Васильев | Санкт-Петербург


Среди мифов, как среди рифов

Согласно мифам, возникшим еще в 30-х годах прошлого сто-летия, «лапотная» Россия вообще не имела собственной энергети-ческой базы. ГОЭЛРО – детище исключительно Октябрьской ре-волюции и лично В.И. Ленина. Разумеется, одним из главных идеологов электрификации Рос-сии был И.В. Сталин.

Вторая волна мифотворче-ства пришлась на годы пере-стройки. Тогда утверждалось: заслуга Ленина и большевиков в разработке и реализации пла-на ГОЭЛРО ничтожна, а сам план не рожден отечественной научно-технической мыслью, а представляет собой кальку с за-рубежных разработок. Выполнен план ГОЭЛРО в конечном итоге не был. То, что было все-таки сде-лано в рамках его реализации, сделано исключительно благо-даря помощи Запада. И «сталин-ские», и «перестроечные» мифы либо замалчивали, либо вопреки всем фактам напрочь отрицали роль научно-промышленного по-тенциала дореволюционной Рос-сии. Между тем идея разработки плана ГОЭЛРО, его концепция, программа, характеристики ко-ренятся в общей канве развития и энергетики России на рубеже XIX–XX веков.

Уровень оснащенности рос-сийских электростанций и их мощность вполне соответство-вали западным параметрам того времени. Интенсивное разви-тие российской электроэнерге-тики в начале ХХ века опреде-лялось появлением, а затем и внедрением в промышленность электропривода, зарождением электрического транспорта, ро-стом электрического освещения в городах.

Однако качество весьма и весьма серьезно отставало от количества: все строившиеся в России электростанции – в Мо-скве, Санкт-Петербурге, Киеве, Баку, Риге и т. д. – имели огра-ниченное (от одного до несколь-ких десятков) число потреби-телей и энергетически связаны между собой не были. Мало того,

значения величин их тока и ча-стот имели колоссальный раз-брос, поскольку никакой единой системы при разработке этих станций не существовало.

В «хрестоматийном» 1913 году в России на душу населения вы-рабатывалось всего 14 кВт.ч, тогда как в США – 236 кВт.ч. Но, подчеркнем еще раз, качествен-но мы нисколько не уступали пе-редовым зарубежным странам.

В 1914 году под Москвой был впервые реализован проект соз-дания районных станций, ра-ботавших на местном, а не на привезенном издалека топливе и обеспечивавших электроэнергией крупный промышленный регион. Близ Богородска (впоследствии Ногинск) построили электростан-цию «Электропередача». Энергия от нее передавалась потребите-лям в Москве по высоковольт-ной линии напряжением 70 кВ. Кроме того, впервые в России эту станцию включили параллельно другой. Ею стала работавшая в Москве с 1897 года электростан-ция на Раушской набережной (ныне 1-я МОГЭС). В 1915 году на совещании по проблемам ис-пользования подмосковного угля и торфа выступил с докладом директор станции «Электропере-дача» Г.М. Кржижановский. В его докладе уже содержались все те главные принципы энергострои-тельства, которые через пять лет стали основой будущего плана ГОЭЛРО.

Разрушить крамолу в зачатии!

В предреволюционные годы спе-циалисты все более убеждались в том, что стране нужна единая общегосударственная программа, которая увязала бы развитие про-мышленности в регионах с раз-витием энергетической базы, а

также с электрификацией транс-порта и жилищно-коммунального хозяйства. На электротехнических съездах принимались резолю-ции о государственном значении электроснабжения, о необходимо-сти сооружения крупных электро-станций вблизи топливных ме-сторождений и в бассейнах рек, о связывании этих станций между собой при помощи развитой сети электропередач. Однако власть имущие практически не прислу-шивались к этим голосам, приняв на себя роль глухой, непробивае-мой стены.

С другой стороны, весьма своеобразно реагировали «пред-ставители общественности на местах», усматривая в строи-тельстве электростанций чуть ли не подрыв устоев. Так, раз-работка Г.М. Кржижановским проблемы использования гидро-ресурсов Волги в районе Самар-ской Луки стала причиной сле-дующего письма:

«Конфиденциально. Стол № 4, № 685. Депеша. Италия, Сор-

В «хрестоматийном» 1913 году в России на душу населения вырабатывалось всего 14 кВт.ч, тогда как в США – 236 кВт.ч

история


ренто, провинция Неаполь. Графу Российской Империи его сиятель-ству Орлову-Давыдову. Ваше сия-тельство, призывая на вас Божью благодать, прошу принять архипа-стырское извещение: на ваших по-томственных исконных владениях прожектеры Самарского техниче-ского общества совместно с богоот-ступником инженером Кржижа-новским проектируют постройку плотины и большой электрической станции. Явите милость своим прибытием сохранить божий мир в Жигулевских владениях и разру-шить крамолу в зачатии. С истин-ным архипастырским уважением имею честь быть вашего сиятель-ства защитник и богомолец. Епар-хиальный архиерей преосвящен-ный Симеон, епископ Самарский и Ставропольский. Июня 9 дня 1913 года».

Все это, безусловно, не могло не влиять на настрое-ния технократов инженеров-электротехников, вставших впоследствии на сторону новой власти.

…Плюс электрификация всей страны

В.И. Ленин, как известно, был большим энтузиастом электри-фикации России. Вспомним знаменитое «Социализм есть со-ветская власть плюс электрифи-кация всей страны».

Базируясь на тезисе Маркса о капитализме как эпохе пара, Ле-нин считал, что социализм ста-нет эпохой электричества. Еще в 1901 году он писал: «...в на-стоящее время, когда возможна передача электрической энергии на расстояния... нет ровно ни-каких технических препятствий тому, чтобы сокровищами науки и искусства, веками скопленны-ми, пользовалось все население, размещенное более или менее равномерно по всей стране». И это сказано за многие деся-тилетия до появления не только Интернета, но и собственно ком-пьютера и даже телевидения!

При решении возникшей по-сле октября 1917 года пробле-мы восстановления и развития хозяйства страны по единому

государственному плану Ленин поставил во главу угла именно электрификацию, став, по вы-ражению Кржижановского, «ве-ликим толкачом дела электри-фикации».

К концу 1917 года в стране (особенно в Москве и в Петро-граде) сложилось чрезвычайное положение с топливом. Бакин-ская нефть и донецкий уголь оказались недоступны. В ноябре того же года Ленин по предло-жению имевшего пятилетний опыт работы на торфяной элек-тростанции «Электропередача» инженера И.И. Радченко дал указание о строительстве под Москвой Шатурской (торфяной) электростанции и проявил инте-рес и к работам Г.О. Графтио по проектированию Волховской ги-дростанции под Петроградом.

В январе 1918 года состоялась I Всероссийская конференция ра-

ботников электропромышленно-сти, предложившая создать особый орган для руководства энергети-ческим строительством – Элек-трострой, появившийся в мае 1918 года. Одновременно с ним был образован ЦЭС (Централь-ный электротехнический совет) – преемник дореволюционных всероссийских электротехниче-ских съездов. В его состав вошли крупнейшие ученые-энергетики: И.Г. Александров, А.В. Винтер, Г.О. Графтио, Р.Э. Классон, А.Г. Коган, Т.Р. Макаров, В.Ф. Митке-вич, Н.К. Поливанов, М.А. Шате-лен и другие.

Что же заставило их – цвет русской электротехнической на-уки и отнюдь не участников и даже не сторонников революци-онных событий – сотрудничать с большевиками? Можно указать целый ряд причин. Первая и, на-верное, основная – забота о благе

историяа. Шайхет, «лампочка Ильича», 1922 г.


страны и народа, вера в то, что развитие науки и техники сможет привести к прогрессу общества. Скептически относясь к идеоло-гии новой власти и категориче-ски отвергая ее методы, они тем не менее пришли к выводу, что противодействие ей принесло бы России утрату независимости.

И еще одна немаловажная причина. Технократы, в течение долгих лет не имевшие возмож-ности воплотить свои замыслы в жизнь, теперь получили полную свободу претворения в жизнь выстраданных идей. Новая власть последовательно и твердо демонстрировала заинтересо-ванность в прогрессе и полити-ческую волю.

В декабре 1918 года ЦЭС ор-ганизовал Бюро по разработке общего плана электрификации страны, а примерно через год Кржижановский послал Ленину

свою статью «Задачи электрифи-кации промышленности» и полу-чил на нее восторженный отклик. Ленин также просил написать об этом популярно – с целью увлечь идеей электрификации «массу ра-бочих и сознательных крестьян». Написанная в сжатые сроки бро-шюра была сразу издана, а еще через пару недель Совет рабоче-крестьянской обороны утвердил, а Ленин подписал положение о Комиссии ГОЭЛРО. Комиссия со-стояла из 19 человек:

Г.М. Кржижановский – пред-седатель;

А.И. Эйсман – заместитель председателя;

А.Г. Коган, Б.И. Угримов – то-варищи председателя;

Н.Н. Вашков, Н.С. Синель-ников – заместители товарищей председателя;

Г.О. Графтио, Л.В. Дрейер, Г.Д. Дубелир, К.А. Круг,

М.Я. Лапиров-Скобло, Б.Э. Стюн-кель, М.А. Шателен, Е.Я. Шульгин – члены;

Д.И. Комаров, Р.А. Фер-ман, Л.К. Рамзин, А.И. Таиров, А.А. Шварц – заместители членов.

Менее чем через год, а имен-но в декабре 1920 года, план был разработан и утвержден на рас-ширенном заседании Комиссии ГОЭЛРО.

От Москвы до самых до окраин

План представлял собой единую программу возрождения и раз-вития страны и ее конкретных отраслей, и прежде всего тяже-лой индустрии. Во главу угла ставился максимально возмож-ный подъем производительности труда не только за счет интенси-фикации и рационализации,

В мае 1918 года был образован ЦЭС – преемник дореволюционных всероссийских электротехнических съездов

историял. Шматько, «В. И. ленин у карты ГОЭлРО. VIII Всероссийский съезд Советов», 1920 г.


но и за счет замены мускульных усилий людей и животных ме-ханической энергией. В связи с этим особая перспективная роль отводилась электрификации в развитии промышленности, строительства, транспорта и сельского хозяйства. Директив-но предлагалось использовать главным образом местное топли-во, в том числе малоценные угли, торф, сланцы, газ и древесину.

Восстановление разрушенной экономики рассматривалось в плане лишь как часть програм-мы – базис для последующей ре-конструкции, реорганизации и развития народного хозяйства страны. План ГОЭЛРО был рас-считан на десять и пятнадцать лет с четким выдерживанием сроков конкретных работ. Он был чрезвычайно детально прорабо-тан: определялись тенденции, структура и пропорции развития не только для каждой отрасли, но и для каждого региона.

Впервые в России авторы плана ГОЭЛРО предложили эко-номическое районирование, исходя при этом из соображе-ний близости источников, в том числе энергетического сырья, сложившегося территориально-го разделения и специализации труда, а также удобного и хоро-шо организованного транспор-та. В результате было выделено семь основных экономических районов: Северный, Центрально-промышленный, Южный, При-волжский, Уральский, Кавказ-ский, а также Западной Сибири и Туркестана.

С самого начала предпола-галось, что план ГОЭЛРО ста-нут вводить в законодательном порядке. Залог его успешного выполнения виделся в центра-лизованном управлении эконо-микой. По сути, план ГОЭЛРО и стал первым государственным планом, положив начало всей последующей системе плани-рования в СССР, предвосхитив теорию, методику и концепцию построения будущих пятилет-них планов. В июне 1921 года Комиссию ГОЭЛРО упразднили, а на ее основе создали Государ-ственную общеплановую комис-сию – Госплан, руководивший с

этого времени всей экономикой страны в течение долгих деся-тилетий. Таким образом, план ГОЭЛРО, его реализация в усло-виях того времени продемон-стрировали эффективность го-сударственного планирования, предопределив дальнейшее раз-витие этой системы.

К 1935 году советская энер-гетика вышла на уровень ми-ровых стандартов и заняла третье – после США и Герма-нии – место в мире.

План ГОЭЛРО сыграл в жиз-ни нашей страны огромную роль. Без него вряд ли удалось бы вывести СССР в столь ко-роткие сроки в число развитых в промышленном отношении стран мира. Реализация плана ГОЭЛРО сформировала, по сути, всю отечественную эко-номику, этим наследием мы пользуемся до сих пор, и его можно с полным правом на-звать становым хребтом рос-сийской энергетики.

К 1935 году советская энергетика вышла на уровень мировых стандартов и заняла третье место в мире после США и Германии

история


ама


Детские деревни – SOS – особая форма воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, максимально приближенная к семейной. Здесь возвращают ребенку то, что отняла у него судьба, что необходимо для его полноценного физическо-го и духовного развития: любящую и заботливую маму, родных братьев и сестер, тепло домашнего очага.

деТские мечТы о семьедарья елагина | Санкт-Петербург

Мы не делаем ничего особенного. Мы просто хотим дать ребенку то,

что есть у других детей.

Герман Гмайнер – основатель Детских деревень-SOS


«Детские деревни – SOS» – это одна из крупнейших

в мире благотворительных ор-ганизаций, целью которой явля-ется поддержка и защита сирот и детей из неблагополучных се-мей. Сегодня в мире существует более 500 подобных деревень. В нашей стране комитет «Дет-ские деревни-SOS» был открыт в 1994 году. За 17 лет продела-на огромная работа, результа-том которой является тот факт, что уже более 1300 детей-сирот благодаря этому проекту обрели свой дом в Санкт-Петербурге, Вологде, Пскове, Мурманской, Орловской и Московской обла-стях.

Аббревиатура SOS имеет дво-якое значение. С одной сторо-ны – это общепринятое во всех странах обозначение сигнала бедствия, которое в данном кон-тексте говорит о потребности в

помощи и защите детей, волею судьбы оказавшихся без дома и без родителей. С другой сторо-ны, SOS – это сокращенная ан-глийская фраза «social support», что в переводе обозначает «со-циальная поддержка».

Мы все привыкли думать, что личность человека формируется именно в семье. Но как быть, если у ребенка нет семьи, если дома он лишний и нежданный, если для родителей разгульный образ жизни и друзья важнее, чем собственные дети? Лучшее

место для ребенка – это любящая семья, дом, в котором ему всегда будут рады, люди, которые го-товы дать маленькому человеку ответы на все вопросы, утешить его и подарить ласку.

К сожалению, не для всех детей удается быстро найти хорошую семью, поэтому мно-гие попадают в детские дома и приюты. Детская деревня пред-ставляет собой селение из кир-пичных двухэтажных домов, которые, как правило, распола-гаются на окраине городов

Представители бизнес-структур ни в коем случае не должны оставаться в стороне, обязаны проявлять свою социальную ответственность. Очень хочется верить в то, что количество организаций, которые занимаются благо-

творительностью, будет увеличиваться с каждым годомАлександр Вихров, заместитель председателя Комитета по образо-ванию и аттестации Национального объединения проектировщиков


социальный ориентир


в непосредственной близости от школ, магазинов и так далее, а также в небольших городах или поселках. В каждом доме живет одна семья: 5-6 детей и SOS-мама (профессиональный за-мещающий родитель), при этом родных братьев и сестер никог-да не разлучают.

В Детскую деревню ребята поступают из приютов по на-правлению глав муниципальных образований, которым подчи-няются органы опеки и попечи-тельства. Оптимальный возраст

прихода детей – 3–4 года, но на практике большинство детей по-ступают в возрасте 7 лет, когда зачастую выявляется неблагопо-лучная ситуация в семье.

Деревня не обособлена от мира, дети посещают обычные школы и детские сады, общаются с другими детьми, ходят с мамой в магазин, занимаются в круж-ках, музыкальных школах, спор-тивных секциях. На территории деревни находятся стадион, дет-ская площадка, административ-ное здание, в котором проходят

встречи и мероприятия. Каждая семья имеет свой огород, в ко-тором дети учатся выращивать растения и ухаживать за ними. В общем, жизнь в такой Детской деревне протекает точно так же, как и у обычных детей.

«Детская деревня-SOS Псков» открылась более года назад, се-годня она является приютом для 40 детей. В деревне располага-ется 14 домов, которые могут вмещать до 84 воспитанников.

Проект по строительству этой деревни реализуется на территории Псковской области с 2007 года. Строительство осу-ществлялось за счет средств, вы-деленных бюджетом Псковской области, фондами «Детские де-ревни – SOS Норвегия», «Детские деревни – SOS Дания», а также крупными компаниями.

Содействие в реализации проекта «Детская деревня – SOS

Дети-сироты – это, безусловно, острая социальная проблема, для решения которой одной помощи государства, конечно, недо-статочно. Поэтому я надеюсь, что хотя бы частично проблему можно преодолеть через оказание спонсорской помощи.

Антон Мороз, председатель Комитета по информационному обеспечению НОП




Псков» оказало также Неком-мерческое партнерство «Балтий-ский строительный комплекс». В 2009 году на открытии «Дет-ской деревни–SOS Псков» при-сутствовал президент Партнер-ства Владимир Чмырев, который впоследствии стал попечителем одного из домов этой деревни.

По мнению Владимира Чмы-рева, «помогать детям нужно обязательно, ведь они явля-ются будущим нашей страны. Семья – это сердце общества, и для детей большое счастье иметь свой дом, жить рядом с любящими родителями. Бла-

годаря общению и поддерж-ке дети обретают уверенность в себе, веру в будущее, мечты и цели. В сентябре этого года мы с женой навещали дерев-ню, встречались с ребятами, привезли им подарки к ново-му учебному году. Юле, кото-рая стала первой жительницей дома, находящегося на нашем попечении, подарили компью-тер, чтобы она хорошо училась и получала только отличные от-метки. Мне всегда приятно ви-деть благодарность и счастье в глазах детей, которых так силь-но обидела судьба».

В детской деревне живут приветливые и добрые дети, ко-торые всегда рады гостям, имен-но поэтому приезжать в Псков для Владимира Чмырева – это радость. В преддверии Нового года он желает всем детям здо-ровья, счастливой жизни, креп-кой, дружной семьи и больше улыбок.

В Детской деревне живут приветливые и добрые дети, которые всегда рады гостям


тысячи детей благодаря Детским деревням имеют дом.

1,3

66 | БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ №4 ноябрь – декабрь 2011Рекл

ама


НАИМЕНОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ

2011

IX Съезд строителей Санкт-Петербурга 28 ноября Санкт-ПетербургВсероссийский строительный конгресс «Инвестиционно-строительная деятельность в инновационной экономике России» 1 декабря Москва

Конкурс «СТРОЙМАСТЕР-2011» – II этап 7 декабря Москва2012

«ОТЕЧЕСТВЕННыЕ СТРОИТЕЛЬНыЕ МАТЕРИАЛы 2012» 25-28 января Москва«СТРОЙТЕХ 2011». Международная специализированная выставка строительного оборудования, дорожной техники и строительных технологий

14-17 февраля Москва

Турнир по баскетболу среди команд строительных компаний февраль Санкт-ПетербургRussia Power 2011. 9-я международная конференция и выставка «Электроэнергетика России» 5-7 марта Москва

MATTEX 2012. Международная специализированная выставка инже-нерного оборудования, энергосберегающих технологий и материалов 12-15 марта Москва

«EMBIZ-2011». Международный энергетический форум инновацион-ных технологий, концепций и проектов 13-15 марта Москва

BUILDEX. Международная строительная выставка 3-6 апреля МоскваММЭФ-2012. Московский международный энергетический форум «ТЭК России в XXI веке» 4-7 апреля Москва

Международный строительный форум «Интерстройэкспо» 18–21 апреля Санкт-ПетербургЕжегодный профессиональный конкурс «Строитель года – 2011» апрель Санкт-ПетербургMoscow Reha International – 2012. Международная строительная выставка 17-19 мая Москва«Энергетика и электротехника 2011». Международная специализирован-ная выставка энергетической промышленности и электрооборудования 22-25 мая Москва

СТТ 2011 – 12-я Международная специализированная выставка «Строительная Техника и Технологии 2011» 29 мая -2 июня Москва

IV Международная специализированная выставка «Энергосбережение и энергоэффективность. Инновационные технологии и оборудование» 6–8 июня Санкт-Петербург

III Всероссийская научно-практическая конференция «Саморегули-рование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство»

сентябрь Санкт-Петербург

14-я Выставка технологий и оборудования для энергетики, электро-техники, энергосберегающих технологий «Энергосбережение – 2011» 18-21 октября Москва

Электросетевой комплекс. Инновации. Развитие. 3-й международный форум 23-25 октября Москва

68 | БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ №4 ноябрь – декабрь 2011Рекл

ама

Documents

«Балтийский горизонт» ноябрь-декабрь 2011