Литература автора:1.Структурные проблемы экономики России. – М.: Финансы и статистика,

2010 2. Теория эффективности экономики. М.: Финансы и статистика, 20093. Экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика, 20084. Институциональная теория и экономическая политика. В 2-х Т. – М.:

Экономика, 20075. Экономическая политика и развитие промышленности, М.: Финансы и

статистика, 2011. 6. Экономика будущего: теория институциональных изменений (новый

эволюционный подход). – М: Финансы и статистика, 20117. Управление экономикой. Введение в теорию кризисов и роста. – М.:

Финансы и статистика,2012.8. Структурный анализ экономики. – М.: Финансы и статистика, 2012.

СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИКИ И

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ

© О.С. Сухарев, ИЭ РАН, Москва, 2012.

Динамика доли машиностроения и топливной промышленности в общем объеме российского

промышленного производства

Динамика индекса производства по основным

отраслевым направлениям российского машиностроения

Динамика объемов выпуска основных видов российской строительно-дорожной техники в 1995-2011 гг.

Ёмкость российского рынка автогрейдеров в 2000-2011 гг. и прогноз

Структура промышленного производства России (в % к итогу) Отрасль промышленности 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2008 г. 2010 г.

Объем промышленного производства, всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Электроэнергетика 3,6 11,0 7,9 7,1 6,2 7,1

Топливная промышленность 6,8 14,6 17,5 19,7 18,8 19,8

Чёрная металлургия 4,9 8,1 7,113,9 13,3 11,9

Цветная металлургия 5,4 5,8 8,7

Химическая и нефтехимическая промышленность

6,9 7,1 6,2 6,4 7,0 6,7

Машиностроение и металлообработка 28,0 16,0 16,4 13,0 13,8 13,1

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность

5,2 4,6 4,0 3,4 3,3 3,0

Промышленность строительных материалов

3,4 4,3 2,4 3,1 4,1 2,8

Лёгкая промышленность 11,0 2,2 1,4 0,8 0,7 0,8

Пищевая промышленность 12,1 10,6 11,1 10,9 10,8 11,5

Товарная структура экспорта-импорта РФ (в % к итогу)

Товарные группы

Экспорт, по годам Импорт, по годам

1990 1995 2000 2005 2008 1990 1995 2000 2005 2008

Машины, оборудование и транспортные средства

18,3 10,2 8,8 5,6 4,9 44,8 33,6 31,4 44,0 52,7

Минеральные продукты 40,5 42,5 53,8 64,8 69,6 2,6 6,4 6,3 3,1 3,1

Металлы, драгоценные камни и изделия из них

11,3 26,7 21,7 16,8 13,3 5,1 8,5 8,3 7,7 7,3

Продукция химической промышленности, каучук

4,6 10,0 7,2 6,0 6,5 4,1 10,9 18,0 16,5 13,1

Продукция лесной и целлюлозно-бумажной промышленности

3,7 5,6 4,3 3,4 2,5 10,0 2,4 3,8 3,3 2,4

Текстиль, текстильные изделия и обувь 1,2 1,5 0,8 0,4 0,2 1,1 5,7 5,9 3,7 4,4

Кожевенное сырьё, пушнина и изделия из них

- 0,4 0,3 0,1 0,1 - 0,3 0,4 0,3 0,4

Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)

2,0 1,8 1,6 1,9 2,0 15,8 28,1 21,8 17,7 13,2

Прочее - 1,3 1,5 1,0 1,2 - 4,1 4,1 3,7 3,4

Динамика промышленной и сельскохозяйственной продукции, инвестиции в основной капитал и реальных (располагаемых)

доходах населения России (в % к 1990 г.)   1993 1995 1998 2000 2005 2008 2009 2010 2014

Производство промышленной продукции

64,9 49,7 46,2 54,2 71,2 81,3 73,8 80,2 90,6

Производство продукции сельского хозяйства

82,7 67,0 56,0 62,8 73,1 83,9 85,4 73,4 88,3

Инвестиции в основной капитал

44,9 30,7 21,0 25,9 41,5 65,3 55,0 60,4 79,2

Реальные (располагаемые) доходы населения

51,1 40,0 32,8(1999)

36,7 63,3 82,9 84,6 87,9 98,2(2013)

Степень износа основных фондов в экономике (на конец года) и динамика возрастной структуры оборудования в промышленности

Год Степень износа основных фондов, %

1991 40,6

1995 39,5

2000 39,3

2005 45,2

2009 45,3

2010 45,6

1980 1990 2000 2004

Оборудование в возрасте до 5 лет на конец года в %

35,5 29,4 4,7 8,6

Свыше 20 лет 10,7 15,0 38,2 51,5

Средний возраст оборудования, лет

9,5 10,8 18,7 21,2

Индексы производства по видам экономической деятельности (1991 г. – 100%)

1992 1995 2000 2005 2007 2009 2010

Добыча полезных ископаемых

88,2 70,7 74,3 99,1 105,2 105,0 108,8

В том числе добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

94,7 77,8 80,7 111,4 117,4 118,0 121,7

Обрабатывающие производства

81,8 47,5 50,9 68,9 82,5 70,3 78,6

В том числе производство машин и оборудования

84,4 38,1 32,3 44,9 63,3 42,3 48,6

Удельный вес инвестиций в машиностроение и металлообработку (производство машин,

оборудования, транспортных средств) в общем объёме инвестиций в основной капитал

1990 1992 1995 1998 2000 2005 2010

Удельный вес, %

8,3 4,9 3,1 3,2 2,9 2,3 2,3

Национальное богатство и его компоненты

R O W

P O W

H O W

Национальное богатство и валовой национальный продукт на душу населения

отдельных стран мираKэфф. = Yt/W, где: Y – национальный продукт года t. W – национальное богатство по

оценке на текущий год

СтранаВНП на душу

(тыс. долл. США)

Кэфф. (%) W, тыс. долл. США на душу населения

Россия 4,33 0,623 695,89

США 41,53 8,13 507,2

Япония 37,5 16,0 236,2

Германия 35, 45 7,325 483,67

GCI - Global Competitiveness Index (Индекс конкурентоспособности страны) Economic Forum: The Global Competitiveness

report 2009-2010 Geneva, Switzerland 2009

GCI 2009-2010 GCI 2008–2009

Страна/Экономика Рейтинг Индекс Рейтинг

Швейцария 1 5,60 2

США 2 5,59 1

Сингапур 3 5,55 5

Швеция 4 5,51 4

Дания 5 5,46 3

Финляндия 6 5,43 6

Германия 7 5,37 7

Япония 8 5,37 9

Канада 9 5,33 10

Голландия 10 5,32 8

Гонконг 11 5,22 11

Тайвань, Китай 12 5,20 17

Великобритания 13 5,19 12

Норвегия 14 5,17 15

Австралия 15 5,15 18

Фарнция 16 5,13 16

Российская Федерация 63 4,15 51

Основные позиции методологии исследованияструктурных изменений

Изучение структурных изменений экономики Подходы Методы Институциональный «Затраты-выпуск» Эволюционный Эконометрические Кибернетический модели Синергетический Портфельный анализ Структуралистский Кластерный анализ Управленческий Анализ динамики Общая теории систем трансакционных Историко-социологи- и трансформационных ческий и др. издержек

Концептуальная основа «структурного анализа»Взаимные изменения структур порождают изменения в отношениях между

экономическими субъектами. Анализ этих изменений требует:• - выделения структурных переменных;• - определения границ структуры экономики;• - определение структуры модели функционирования;• - определение модели экономической политики, позволяющей обеспечить

наилучшее согласование экономических структур и структур обрамления, с тем, чтобы провести эффективное преобразование структуры.

Качество структурного изменения зависит от продолжительности времени, в течение которого оно осуществляется, скорости изменений, экономической политики, создающей фактор управления структурными изменениями на различных уровнях хозяйственной организации.

Я. Тинбергена «Совокупность структурных коэффициентов дает архитектурный образ экономики и определяет, по каким направлениям она будет реагировать на некоторые вариации». Структурный анализ, таким образом, влечет за собой как минимум четыре позитивных следствия: 1) объяснение общего состояния экономической единицы и ее составных элементов в отдельности; 2) описание развития экономической системы любого порядка сложности посредством методов структурной динамики; 3) обоснование применения экономических методов или законов; и 4) возможность выработки эффективной экономической политики[1].

•[1] Барр Р. Политическая экономия/ Т.1. – М.: Международные отношения. – 1996. – С. 195-196.

Факторы структурных измененийК основным движущим (базисным) факторам структурных

изменений в экономике в классической (самопроизвольность превалирует над управляемостью) интерпретации обычно относят:

- научно-технический прогресс;- смену потребительских предпочтений; - обеспеченность факторами производстваЕсли говорить об управляемых структурных изменения

(структурной политике), то эти факторы совокупно можно представить:

- базисные, - двигательные или «толчковые» (меры структурной политики на

основе стратегического планирования), - вспомогательные или «фоновые» (институты, организации,

законодательная база)

Факторы структурных изменений: сдвиг и кризисИзменения в структуре экономики порождаются ещё и так называемыми

шоками спроса и предложения, довольно хорошо изученными в экономической науке. Макроэкономические эффекты, такие, например, как «голландская болезнь» (эффект Бернанке-Гертлера, J-кривой, Барро, Фишера и др. при определённых условиях) могут формировать (или содействовать этому) неэффективную экономическую структуру и, в конечном счёте, приводить к ситуации структурного кризиса (сдвиг отрицательного качества).

Оценка структурных сдвиговСтруктурно-вариационный анализ позволяет посредством суммирования и

взаимосвязи различных шоков в макроэкономической системе – определять общую динамику выпуска и пропорции в базовых экономических структурах.

где: Xt = f( Δyt, Δpt) – функция выпуска в зависимости от шока

спроса или предложения, выражаемого приростом реального продукта Δyt и динамикой индекса цен Δpt;

μ - коэффициент возмущения (запаздывания;)

- функция ошибки (отклонений).

Интенсивность структурных изменений, обусловленная структурными сдвигами, определяется при помощи различных показателей, одним из которых предложен Экономической комиссией ООН для Европы (ЭКЕ) и представляет взвешенную среднюю ежегодных изменений доли быстро растущих отраслей в продукции, занятости и основном капитале.

q

i

qTOiStiSI1

)/()],(),([

где: S(i,t) - доля i-ой отрасли в продукции, занятости или капитале в момент t; O, T – обозначают начало и конец измеряемого периода; T – протяжённость периода времени; q – число отраслей, увеличивших свою долю.

Методика оценки структурных изменений по индексам

- масса структурного сдвига;- скорость структурного сдвига;- интенсивность;- инерционность структурного сдвига;- потенциал структурного сдвига;- индекс структурного сдвига, представляющий отношение массы структурного сдвига к

базовому значению экономического показателя, характеризующего сдвиг

Масса структурного сдвига определяется как разница доли структурного показателя в текущем периоде и доли этого же показателя в базовом периоде

Скорость структурного сдвига рассчитывается как отношение массы или индекса структурного сдвига к промежутку времени, который он охватывает.

Интенсивность структурного сдвига является основным показателем для оценки происходящих в экономике изменений и показывает степень изменения массы сдвига в единицу времени.

Инерционность сдвига есть по существу время, в течение которого сдвиг будет развиваться, если пренебречь правительственными вмешательствами или считать их условно стабильными (стандартными). Этот показатель самый сложный из всех, поскольку довольно тяжело какие-либо сдвиги в экономике, после их выявления, абстрагировать от правительственных мероприятий. Поэтому точно инерционность определить проблематично, что и создаёт трудности с прогнозом структурных изменений, в том числе и по причине их нелинейности и невозможности отделения одних сдвигов от других (принцип взаимосвязанности причин).

Потенциал структурного сдвига – это величина самого сдвига к моменту исчерпания его энергии, то есть изменившаяся пропорция экономической структуры

Современные причины структурных изменений и появления новых комбинаций

Факторы структурных изменений могут быть сведены к следующим позициям:

- изменения в продуктах и услугах (технико-экономические характеристики, формы сервиса и обслуживания);

- глобализация как одно из центральных направлений текущих изменений, включая усиление влияния международных институтов;

- цифровая (информационная) революция;- изменения в финансовом секторе;- изменения в рынках продуктов и услуг

(инфраструктуре);- изменения на рынках труда и трудовых отношений;- изменения в макроэкономической политике и

управлении- транзитивность как важный фактор структурных

сдвигов (принцип «2- D»)

КАЧЕСТВЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ КРИЗИСА СТРУКТУРЫ: ПРИНЦИП «2 D»

Деиндустриализацияпроцесс, когда производство не просто сокращается или даёт меньший выпуск, а когда

оно становится более примитивным, теряет свой технологический уровень, разрушается производственная инфраструктура, сокращаются фонды, снижается уровень механизации и автоматизации, общий технологический уровень, сложность производственных операций, сокращается интеллектуальная основа производства. Т.е.не просто сокращение выпуска и занятости, что было свойственно капитализму в периоды кризисов, но без деиндустриализации, а сокращение самой основы для развития индустрии вместе с самим производством и контролируемым им рынками.

Деквалификация и деградация труда1) дефляция по фактору производства «труд»; 2) увеличение эксплуатации труда, включая рост налогового бремени государства на

труд; 3) упрощение труда, то есть снижение доли сложного и увеличение доли простого

труда; 4) исчезновение целых видов труда и профессиональной деятельности, в том числе на

уровне подготовки обучения данных профессий, не в силу ликвидации потребности в этих профессиях в результате научно-технического прогресса, а в силу ликвидации обучающей базы и сокращения соответствующих видов деятельности и производств в экономике;

5) рост безработицы, включая скрытую, деквалификация труда, вызванная снижением образовательного уровня, упрощением задач труда, снижением дисциплины и нормативов в организации труда;

6) высокая дифференциация в области оплаты труда за один и тот же труд в зависимости от региона проживания и места работы персонала;

7) сокращение безопасности труда и контроля санитарных норм и условий труда.

Исходные параметры деиндустриализации

- сокращение технологического уровня и глубины переработки исходного сырья, оснащённости производственных системы, станочного парка, оборудования и приспособлений;

- сокращение уровня механизации, автоматизации производства, гибких непрерывных линий производства, сложности операций, снижение и качества техники и технологий, утрата навыков и умения производить;

- рост дисквалификации (снижение квалификационного уровня) персонала, утрата рабочих профессий;

- рост числа импортных комплектующих, узлов и деталей машин в объёме деталей машин на изделие отечественного производства.

Когда наблюдается картина, обнаруживающая присутствие всех названных изменений, можно говорить о деиндустриализации экономической системы.

Параметры деиндустриализации

Глубину деинудстриализации, можно измерять временем, которое необходимо на создание кого-либо изделия, нового продукта, а также числом сложных или высоко технологичных операций, приходящихся на единицу создаваемого в стране продукта (данный показатель может измеряться как стоимость сложных операций на продукт в стоимостном выражении).

где N- число этапов разработки и производства новых изделий, ti – время каждого i-го этапа. Данный показатель является очень точной оценкой реактивности индустриальной системы, её способности к образованию новых комбинаций с высокой скоростью и гибкости системы в конкурентной борьбе.

где L – число сложных производственных операций, M- число изделий, в которых используются сложные операции, Q – общий объём производимой продукции.

При деиндустриализации, оба показателя изменяются в противоположном направлении, время Tp увеличивается, число сложных операций в единице продукта и по стоимости и в натуральном измерении – сокращается.

N

iip tT

1Q

M

j

L

iij

1 1

Индустриализация-деиндустриалиазция на историческом тренде

Параметры индустриализации на историческом Tp тренде Z TLS Z τ Tp TLS T

Деиндустриализация на обозримом интервале времени Tp Z TLS Z τ Tp TLS t

Z- затраты на разработку Tp – время разработкиTLS – время полезной жизни разработки (изделия)T- длительный интервал времени эволюции индустриальной системыτ – сложность технологических операций

При индустриализации, появлении более эффективных производственных систем, отдача возрастает или не снижается, удельные затраты снижаются (экономия на масштабе), время разработки снижается по целому классу производственно-технических задач, но поставленные новые задачи требуют больших усилий капиталовложений и времени разработкиПри деиндустриализации время, затраты операций увеличивается, сложность операций сокращается, а вот время полезной жизни изделия (TLS) возрастает в отличие от периода индустриализации, когда оно снижается.

Модели роста С.Струмилина и Т.Шульца-Э.Денисона

,слслпрпр LPLPY ,jвысвысначначkY ZSgSgkfg,llчелчел

вещвещ

y SgrY

Ir

Y

Ig

где:

gy – темп роста национального дохода;Iвещ, Iчел - изменение инвестиций в человеческий и вещественный капиталы; rвещ , rчел – нормы отдачи вещественного и человеческого капиталов; gl , Sl – рассчитывается для простого труда.k – изменение капитальных вложений в национальном доходе; gS – темп роста занятого населения (соответственно с начальным, средним и высшим

образованием), умноженный на долю труда этих работников в национальном доходе;Zj – изменение факторов, относящихся к экономии на масштабах производства, более

рациональному использованию ресурсов, применению современных технологий и т.д.; α - остаточный фактор, определяемый как «прогресс в знаниях»

Y – национальный доход, создаваемый разными видами труда;

Р – численность работников простого и сложного труда,

L - производительность каждого из видов труда.

Lсл = R * Lпр. , где R – коэффициент редукции.

Дисфункция финансовых рынков (финансовой системы)

• C 1979 по 2004 г. доходы самых бедных 20% населения США увеличились на 2,8%.

• Общий долг всех агентов в 2007 г. составил 350%ВВП, что превышает долг 1929 г.

• Долг на банковских картах составил 900 млрд. долл.• Задолженность американских семей увеличилась с 46%ВВП в 1979 г.

до 98% ВВП в 2007 г.• Повышение рентабельности капитала происходило за счёт роста

задолженности• Потеря на деривативах компании Bear Strearns составляет порядка

13,4 трлн.долл. на март 2008 г.• Бюджетный дефицит – 12% ВВП, доля прибыли в ВВП финансового

сектора 14% в 1960 г, 40% - в 2008 г.• 5% населения США присваивают 38% дохода и 50% национального

достояния за период 1990-2006 гг. (П.Кругман)Функции финансовых рынков:1. Управление рисками 2. Распределение капитала 3. Использование

сбережений при минимальных трансакционных издержках

Реструктуризация экономикиЭкономика США нуждается в структурной

перестройке по тем направлениям, которые строго пока не определены. Но уже сейчас ясно, что это потребует значительных ресурсов, которые могут быть обеспечены за счёт государственных средств. Ресурсы буду забираться из некоторых сильно раздутых секторов экономики (например, финансов и недвижимости) и передаваться другим, имеющим более привлекательные перспективы устойчивого роста (Стиглиц, 2010-2011)

Доклад Президентской комиссии Ханта 1972 г.Доклад Президентской Комиссии Ханта по финансовой структуре и государственному

регулированию фактически сокращал государственные воздействия на всю финансовую систему – эпоху «финансового монетаризма»:

- отменить верхние пределы процентных ставок по депозитам, - устранить различия между банками и иными кредитными учреждениями, - разрешить создание филиалов банков повсеместно. В законе о дерегулировании депозитных институтов и денежно-кредитном контроле от

1980 года, были реализованы и развиты положения доклада Ханта: - устанавливалась норма обязательных резервов, - потолки процентных ставок отменялись, расширялись возможности ссудо-

сберегательных учреждений,- ставки ссудного процента привязывались к учётной ставке, - упрощались условия кредитования, - вводился ряд преференций для работы банков – членов и не членов Федеральной

резервной системы. По существу, это были институциональные процедуры, которые спустя десятилетие

обеспечили бесконтрольное разрастание финансового сектора, возникновение пирамидальной его структуры.

Ещё в Великобритании в 1957 году действовал Комитет по изучению работы денежной системы, членами которого были известные в то время профессора А.Кернкросс и Р.Сейерз. Они также подготовили доклад о функционировании денежной и финансовой системе страны, в котором утверждали, что

1) задача денежно-кредитной политики влиять не на денежную массу (это примитивно), а на структуру процентных ставок;

2) бюджетная политика и прямое регулирование оказывают влияние на насыщение экономики деньгами и капитализацию;

Трактовка Т.ВебленаВ «Теории делового предприятия» Спекулятивная деятельность и «кредитная инфляция» ею

подогреваемая, обеспечивают рост цен, что поддерживает и высокий спрос на кредит, увеличивая и его стоимость, то есть процентную ставку. Возникает своеобразная пирамида, когда больший спрос требует большего кредита, а более высокая процентная ставка обеспечивает предложение кредита. Предприниматели ориентируются на ожидаемую прибыль – всё происходит по этой цепочке до тех пора, пока не возникает ожидание не возврата кредитов и банков, которые начинают сокращать кредит. Тем самым сталкиваются два ожидания – высоких прибылей и свершившегося риска провала кредитов. Возникает «кредитная дефляция», то есть сокращение общего объёма кредитов в экономике, фирмы ориентируются на собственные средства и в итоге сокращают производство и занятость. Таким образом, основа кризиса сосредоточена в работе финансовых институтов, денежном обороте

«Разрыв» Г.Макмиллана (доклад комитета по финансам и промышленности)Финансовая система обязана обслуживать потребности

промышленности, а денежно-кредитная политика должна противодействовать нестабильности производства и сокращению занятости. Как установил комитет, потребность в крупномасштабном финансировании, финансировании корпораций, а также долгосрочного капитала малым и средним предприятиям – было крайне недостаточным. При этом эмиссия акций для этих не столь крупных компаний не могла решить проблемы насыщения их достаточным капиталом. Этот обнаруженный «разрыв» в потребном капитале, был назван «разрывом Макмиллана»[1].

[1] Только в 1946 году для ликвидации этих кризисных пороков капитализма и «разрыва Макмиллана» были созданы Финансовая корпорация для промышленности и Корпорация по финансированию промышленности и торговли

Финансовый кризис и структура экономикиПять фаз финансово-экономического кризиса по Г.Мински:Рентабельная инновация (смена экономической политики: выбор

между производственными и финансовыми инвестициями, определяющий финансовую нестабильность – норма процента и рентабельности)

Бум (расширение инвестиций)Эйфория (расширение инвестиций, рост потребности в деньгах и рост

процента)Извлечение прибыли (рост рисков)Паника (момент Мински, 2009)

Ключевая идея Кейнса Дж. М. «полное развитие финансовых систем делает ещё менее вероятным саморегулирование рыночных экономик» (цит. по Р.Буайе Теория регуляции, М.: РГГУ, с. 51.)

Финансовая система порождает долговую экономику (меняется пропорция между промышленным и банковским капиталами)

Финансовая и техническая системы экономики• Под финансовой системой обычно

понимается совокупность взаимосвязанных элементов финансовых отношений, посредством которых осуществляется распределение, формирование и использование фондов денежных средств.

• К финансовой системе относят

государственные и муниципальные финансы, финансы организаций (предприятий), домохозяйств, систему страхования и кредитно-банковскую систему. Основополагающей задачей финансовой системы является обслуживание денежного обращения и регулирование финансовой деятельности хозяйствующих субъектов и организаций

Экономическое развитие Институциональная Техническая Финансовая система система система законы, нормы, цикл получения ЦБ, КБ правила продукта кредитное обслуживание

Под технической системой можно понимать

совокупность элементов технических устройств, технологий, способов производства изделий (продуктов), проектирования и научно-инженерного обеспечения производительной деятельности, обеспечивающей взаимосвязь и взаимодействие науки и техники.

Важнейшей особенностью технической системы является то обстоятельство, что она создаётся человеком и не обладает сложностью, достаточной для того, чтобы воспроизводить себя, либо копировать свои элементы (части) без участия человека.

Принципы «адекватности» развития финансовой и технической систем

Принцип №1. Очевидного улучшения техники – технических систем и «неочевидного» улучшения финансовой системы.

Принцип №2. Закономерного совершенствования технических систем и

реактивного совершенствования финансовой системы. Присутствует вектор развития, совершенствования техники, но отсутствует адекватный вектор развития финансовой системы.

Принцип №3. Истинности и ложности развития технических и финансовых

систем – применительно к техническим системам уровень закономерного развития выше, нежели применительно к финансовым системам (трудно определить «хреодность» в развитии финансовой системы)

Принцип №4. Явного и неявного решения. В технике возможно

«исправляющее» решение, причём обоснованное. В финансовой системе часто такие решения отсутствуют, а уровень обоснованности нельзя назвать строгим

Принцип №5. Рассогласованного развития – с разными скоростями

финансовой и технической систем экономики

Принцип №6. Применительно к технической системе, технике, закономерности её развития, совершенствования с течением времени имеют свойство изменяться и по этой причине пересматриваются (пример закон Мура)

Принцип №7. Различен уровень восприятия правительственных решений финансовой и технической системами экономики. Финансовые рынки реагируют почти мгновенно на те или иные изменения в правительственных мероприятиях и даже заявлениях правительства, либо отдельных его ключевых фигур. Относительно производственно-технической системы, которая обладает имманентной инерцией, быстрота реакции на порядки отличается от скорости изменения поведения финансового рынка. Это отличие становится определяющим фактором современного развития экономических систем, подобно тому, как скорость медленного потока вещества в химической реакции определяет её результат.

Принципы «адекватности» развития финансовой и технической систем

Финансовый (ФС) и технический секторы (ТС) экономики

Если процентная ставка в стране существенно превышает рентабельность реальных секторов –эффективное развитие невозможно. Данные сектора не могут получить необходимую для развития денежную массу в единицу времени.

Одновременно, можно говорить, что эти секторы нуждаются в некий начальный момент времени T0 в разном объёме денег. Те секторы, с высокой рентабельностью, располагающие монопольным положением, имеющие рентный доход, имеют собственные средства для развития и им достаточна величина денег M1, а секторы с относительно более низкой рентабельностью нуждаются в объёме M2.

Тогда первая группа секторов вполне выдержит процентную ставку R1 , а при ставке ir будут получать большую, чем им необходима долю денежной массы, секторы же, с пониженной рентабельностью, ориентированные на объём M2 при данной ставке процента лишаются необходимого объёма денег и развиваться на необходимом уровне не будут.

i, R, % R1 ir R2

M1 Mr M2 M

Риск ТС ФС Доход

Масса структурного сдвига по секторам экономики России

Масса структурного сдвига по доли продукта по секторам экономики в ввп (статичная база)

-15,00

-10,00

-5,00

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

удельный вес промышленного производства в валовом внутреннем продукте, %

удельный вес добывающего сектора в валовом внутреннем продукте, %

удельный вес сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте, %

удельный вес финансового сектора в валовом внутреннем продукте, %

Эффективность структурного сдвига в секторах экономики России

Эффективность структурного сдвига по доли продукта по секторам экономики в ввп (статичная база)

-0,3000

-0,2500

-0,2000

-0,1500

-0,1000

-0,0500

0,0000

0,0500

0,1000

2003 2004 2005 2006 2007

удельный вес промышленного производства в валовом внутреннем продукте, %

удельный вес добывающего сектора в валовом внутреннем продукте, %

удельный вес сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте, %

удельный вес финансового сектора в валовом внутреннем продукте, %

Мас с а с труктурного с дв ига по в ы пус ку в промы шленнос ти (с татичная база),%

-3,00%

-2,00%

-1,00%

0,00%

1,00%

2,00%

3,00%

4,00%

2003 2004 2005 2006 2007 2008

Добыча полезных ис копаемых Обрабатывающ ие производс тваПроизводс тво и рас пределение электроэнергии, газа, воды

Мас с а с труктурного с дв ига по занятос ти в промы шленнос ти (с татичная база),%

-1,50%

-1,00%

-0,50%

0,00%

0,50%

1,00%

1,50%

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Добыча полезных ис копаемых Обрабатывающ ие производс тваПроизводс тво и рас пределение электроэнергии, газа, воды

Динамика инв ес тиций в ос нов ной капитал в промы шленнос ти

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Добыча полезных ис копаемыхОбрабатывающ ие производс тваПроизводс тво и рас пределение электроэнергии, газа, воды

Мас с а с труктурного с дв ига по инв ес тициям в ос нов ной капитал в

промы шленнос ти (с татичная база),%

-10,00%

-5,00%

0,00%

5,00%

10,00%

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Добыча полезных ис копаемых Обрабатывающ ие производс тваПроизводс тво и рас пределение электроэнергии, газа, воды

Динамика объема выпуска промышленной продукции за период 2002-2009 годы(млн. руб.)

0,0

5000000,0

10000000,0

15000000,0

20000000,0

25000000,0

30000000,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Выпуск в текущих ценах Выпуск в ценах 2001

Рентабельность различных отраслей промышленности России (данные Росстат)

Среднемесячная начисленная номинальная заработная плата по видам экономической

деятельности (в % к средней по стране)Вид экономической

деятельности1995 2000 2055 2010

Среднемесячная заработная плата по стране, руб.

472, 4 2223 8555 21193

Добыча полезных ископаемых

235,0 267,2 230,6 188,2

Добыча топливно-энергетических ресурсов

259,7 314,2 274,2 218,4

Финансовая деятельность

149,3 235,3 262,6 238,8

Операции с недвижи-мым имущест-вом, аренда и пред. услуг

86,1 110,5 119,7 122,0

Производство машин и оборудования

80,3 88,8 97,9 94,8

Производство электрооборудования, электроники

76,0 90,1 96,1 93,1

Здравоохранение и соц. услуги

73,8 60,0 69,0 73,9

Образование 65,3 55,8 63,5 66,3

Сельское хозяйство 54,7 44,3 42,6 49,9

Закономерности изменения банковской ставки процентаДинамика банковской ставки

0

2

4

6

8

10

12

14

временной период

зн

ач

ен

ие

ста

вки

Динамика банковской ставки ФРС США

Динамика банковской ставки ЕЦБ

Динамика банковской ставки ЦБ РФ

Учётная ставка и рентабельность реального сектора России

0

24

68

10

1214

16

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

процент

рентабельность реальногосектора

%

Выводы по структурной динамике экономики России

1. Структурные сдвиги происходили стихийно, неуправляемо, причём важным обстоятельством выступает то, что эти изменения происходили в ущерб структуре промышленного производства и в пользу укрепления позиций в экономике финансового сектора.

2. Совокупный индекс структурного сдвига по секторам экономики в ВВП по продукту наглядно отражает отсутствие ощутимых сдвигов в межсекторной структуре за период 1996-2008 гг. за исключением главной тенденции – увеличения влияния сырьевых и трансакционных секторов.

3. Масса структурного сдвига для финансового сектора всегда положительна, при статично базе с 2001 года и постоянно возрастает на протяжении 8 лет. Промышленность при этом развивалась по модели «шараханья», что отражает масса структурного сдвига как при статичной так и при скользящей базе. Масса структурного сдвига в финансовом секторе и добывающем секторе превосходит по значению массу структурного сдвига в промышленности (статичная база) и в целом демонстрирует рост. Относительно сельского хозяйства мы имеем прямую деградацию этого сектора в общей хозяйственной структуре.

4. Сальдированный финансовый результат с большим отрывом от «реальных» секторов экономики демонстрируют финансовый и сырьевой сектор. Финансовый и добывающий сектора демонстрируют и наибольшую эффективность и скорость структурной динамики в ВВП, явно занимая лидирующее положение.

Выводы по структурной динамике экономики России

5. Показатель эффективности структурного сдвига был наиболее высок для финансовой деятельности и добывающих секторов, а для промышленности – довольно низок, около нуля.

6. В оценке структурных сдвигов в промышленных секторах по занятости: масса структурного сдвига положительна в секторе добычи полезных ископаемых, а в секторе производства приборов и оборудования – отрицательна. Эффективность сдвигов в промышленных секторах либо близка к нулю, либо отрицательна.

7. Удельных вес занятых в промышленности, сельском хозяйстве неуклонно сокращался, но возрастал в финансовой сфере, а доля занятых, например, в сельском хозяйстве и финансах была примерно одинаковой, при абсолютно разной не в пользу сельского хозяйства эффективности, скорости, и массе структурного сдвига.

Таким образом, можно уверенно утверждать, и проведенные оценочные расчёты это подтверждают, также как и анализ полученных данных, что в России по существу не решалась задача проектирования и управления экономической структурой. Системность экономики была нарушена и хозяйственные пропорции формировались под воздействием стохастических, в том числе и внешних факторов.

В экономике сложилась «структурная вилка», определяющая развития хозяйственной системы на многие годы по линии «процент-рентабельность-риск» : высокодоходные секторы относительно менее рискованны, низко доходные относительно более рискованны.

Финансово-процентный «рычаг» структурной деградации экономики

Западные страны Россия Низкий % займы Высокий % займы Блокада кредита Высокая Низкая рентабельность рентабельность произв., сырьевых произв. секторов и фин. секторов Высокая рентаб Фин-ая и ипотечная сырьевых и фин. пирамида секторов Агенты (рост частного долга)

Порочный круг структурной деградации экономики

Неэффективная структура экономики Низкая рентабельность Низкий уровень инвестиций (обеспеченности денежными средствами) Низкий уровень модернизации (деградация ТС ) и конкурентоспособности неэффективная структура сжатие продуктовой массы на внутр. рынке высокий процент (иллюзия процветания ФС)

Виды технологического прогресса

Воплощённый технический прогресс – создание нового капитала

Невоплощённый технический прогресс – наблюдается независимо от накопления капитала

Технический прогресс, увеличивающий производительность факторов – повышает уровень выпуска при K= const, L = const.

ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС Трудосберегающий Капиталосберегающий Нейтральный по Хиксу Харроду Солоу K/L=const K/Y=const L/Y= const MPK/MPL=const

Капитал Трудосберегающие инновации (MPK/MPL возрастает) МPK/MPL = const нейтральные (К/L = const) Капиталосберегающие инновации (MPK/MPL убыв.) Tруд

Взгляд Й. ШумпетераПод новой комбинацией понимается пять случаев:1. изготовление нового, неизвестного для потребителей блага, либо создание нового

качества;2. внедрение нового, неизвестного до этого, способа производства, в основе

которого лежит необязательно новое научное открытие, а также новый способ коммерческого использования товара;

3.осовение нового рынка сбыта, на котором данная отрасль промышленности страны не была представлена, независимо существовал этот рынок до сих пор или нет;

4. получение нового источника сырья или полуфабрикатов, независимо от того, существовал этот источник прежде, или просто не принимался во внимание, либо считался недоступным, либо его предстояло создать;

5. реорганизация – создание монопольного положения или ликвидация такового Факторы экономического развития определяются двумя условиями:1. Ввода инновации2. Восприятия инновацииЦелесообразность подачи и изложения материала вынуждает нас иметь в виду

именно данный случай, когда речь заходит о новой комбинации средств производства (Теория экономического развития, С. 132 )

Новые комбинации вначале не вытесняют, а сосуществуют наряду со старыми (с. 133)

Для осуществления новых комбинаций необходимо располагать средствами производства (С. 135)

«Созидательное разрушение» Й.ШумпетераВот что он пишет о процессе «созидательного разрушения» в главе

7 книги «Капитализм, социализм и демократия»: «Основной импульс, который приводит капиталистический механизм в движение и поддерживает его на ходу, исходит от новых потребительских благ, методов производства и транспортировки товаров, новых рынков и новых форм экономической организации, которые создают капиталистические предприятия. Открытие новых рынков, внутренних и внешних, и развитие экономической организации…. Иллюстрируют всё тот же процесс экономической мутации,……который непрерывно революционизирует экономическую структуру изнутри, разрушая старую структуру и создавая новую. Это процесс «созидательного разрушения»,является самой сущностью капитализма, в его рамках приходится существовать каждому капиталистическому концерну»[1] [1] Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Эксмо, 2007. – С. 459-462. На стр. 461 уточняется, что революции происходят дискретно, разделены фазами спокойствия. Обе эти фазы и образуют экономический цикл – так отмечает Й.Шумпетер.

«Созидательное разрушение» Й.Шумпетера

Й.Шумпетер, делает акцент на том, что агенты, которые осуществляют новые комбинации, они же ведут деятельность в рамках старых комбинаций, а сами новые комбинации вначале не вытесняют, а сосуществуют наряду со старыми комбинациями. Новые комбинации возникают дискретно (этот факт вряд ли требует доказательств по причине очевидности), но тогда имеется ли некая закономерность в возникновении и главное – взаимодействии новых комбинаций, сколько бы их типов не было выделено классификационной процедурой. Позже новые комбинации вытесняют всё-таки комбинации старые, заимствуя ресурсы у старых комбинаций. Такую логику очень активно отстаивали и последователи Й.Шумпетера (К.Перес, Дж.Дози, и др.)

Коррекция «созидательного разрушения»Примеры: развитие информационных технологий,

которые не требуют сейчас дополнительных ресурсов, развиваются на основе комбинаторного принципа. Развитие лазерной диффузии на кремниевых пластинах (планарная технология). Эта технология известна ещё с середины 1980-ых гг., но до 2009 года не применялась, поскольку высокая толщина плёнок делала лазерный способ низко эффективным. Таким образом, недостаток технического уровня в прошлом, стал достоинством спустя значительное время. Возникла новая комбинация, однако, никто ничего не вкладывал и не отвлекал никакого ресурса на её получение

На рисунках представлены две технологии, достигшие пика в своём развитии и прошедшие свой собственный путь развития независимо одна от другой, так что к моменту времени t1 и t2 соответственно их нельзя считать уже новыми комбинациями. Однако, если совместить эти технологии для получения аморфных плёнок (см. рисунок), стандартная технология получения которых также давно известна и находится в своём пике развития, то получается скачёк с уровня K0 до уровня KT по качеству этих аморфных плёнок. Тем самым расширяются и возможности их применения в электронной и электротехнической промышленности. При этом никаких дополнительных ресурсов, никаких инвестиций абсолютно не требуется

Электростатическое осаждение мелких частиц жидкостей (аэрозолей) технологическое насыщение T1

1 2 t1 t

Ультразвуковое распыление жидкости технологическое насыщение T2

t2 t

Качество аморфных плёнок Граница качества в рамках известной технологии KT

T = T1+T2 без дополнительных K0 инвестиций и заимствования ресурсов t

Прогноз объёмов нанотехнологии на мировых рынках по А.Хулману

Перспектива:1) материалы и производства; 2) электроника

(наноэлектроника) и информационные технологии;3) здравоохранение и медицинские науки.

Закон Г.Мурав 1965 году на заре становления микроэлектроники в мире основателем Intel

Г.Муром была подмечена интересная эмпирическая закономерность, применимая к развитию отрасли микроэлектроники: каждый год плотность элементов (p-n переходов) на единицу площади должна удваиваться.

Спустя некоторое время Г.Мур вынужденно пересмотрел эту формулировку. Удвоение происходило через 18 месяцев, а ещё несколько позже, в современный период, наблюдается увеличение этого периода до 3 лет.

Проблема состоит в том, что: 1) стоимость оборудования и чистых комнат возрастает быстрее отдачи от

вложений в это оборудование. 2) Прирост эффективности от увеличения плотности не компенсирует капитальных

вложений в те средства производства, которые должны обеспечить конечный прирост этой плотности.

3) монополизация отрасли микроэлектроники и концентрация капитала, связанная с необходимостью решения именно технологической задачи (потребность в концентрации капитала часто является ответом на необходимость решения сугубо технических задач), стали следствием конкуренции за высокую производительность, следствием повышения производительности элементов и микросхем.

Две технически задачи определяют развитие технологий в данной сфере – это увеличение памяти микросхем и их быстродействия. Затем уже решаются проблемы развития «умных» схем, в том числе с элементами механики.

Пример работы технических системОбъектом исследования являются комплекты оборудования, (системы) разработанные и изготовленные для автономного наружного

освещения спортивных площадок в г. Москве, с электропитанием уличных светильников исключительно за счёт энергии, полученной от солнечной радиации – с помощью солнечных батарей и аккумуляторов.

При этом, принципиальные схемы всех рассматриваемых систем (разных типоразмеров) выполнены идентично и отличаются количеством входящих в их состав элементов.

Цель исследования: определение зависимости устойчивости и надёжности работы систем автономного освещения разной мощности

– от технических параметров отдельных (основных, базовых) элементов, входящих в состав каждой системы.

Состав и характеристики комплектов оборудования (систем).Основными, базовыми элементами комплектов, обеспечивающимиих технические параметры и характеристики, являются солнечные

батареи (фотоэлектрические солнечные модули – ФСМ) и аккумуляторные батареи (АКБ), а также светодиодные уличные светильники (L-street), входящие в состав систем в следующих наименованиях и количествах

Пример

№п/п Наименование,характеристикаэлемента

КАО-240

КАО-360

КАО-450

КАО-600

КАО-900

МАО-30

1 Модуль ФСМ-140 (140 Вт)

- - - - - 1

2 Модуль ФСМ-190 (190 Вт)

8 12 14 20 22 -

3 АКБ-100 (100А*ч)

6 8 10 14 16 1

СветильникL-street:

-

4 30 Вт - - - - - 1

5 60 Вт 4 6 - 10 - -

6 90 Вт - - 5 - 10 -

- КАО – комплекс автономного освещения (отдельная энергостанция с группой панелей и шкафом электрическим, а также ряд опор со светильниками);- М АО – мачта автономного освещения (одна панель ФСМ, всё электри-ческое оборудование и один светильник 30 Вт – установлены на одной опорной мачте).

Логичными для условной оценки эффективности устойчивой и надёжной (продолжительной) работы систем представляются относительные критерии – например, отношения «ВХОДных» параметров систем к их «ВЫХОДному» параметру, - а именно: суммарной пиковой мощности солнечных батарей (Еп) к общей мощности светильников (Nc) и суммарной ёмкости АКБ (Са) к той же мощности светильников в системе.

№п/п Адрес объекта,(освещаемая площадь, кв. м)

Тип установленной системы

К1 = Еп/Nc

К2 = Са/Nc

Суммарный К

1 ул. Васильцовский стан, 7,

корп.1. (1800кв.м) КАО-900

4180:900 = 4,6(4)

1600:900=

1,(7)6,42

2 ул.Бауманская,40. (800кв.м) КАО-360

2280:360=

6,(3)800:360= 2,(2)

8,56

3ул. Шоссейная,78.( 384 кв.м)

КАО-240

1520:240=6,(3) 600:240=

2,58,83

4 пер.Вражковский,4. (770 кв.м) КАО-450

2660:450=5,9(1)

1000:450=2,(2) 8,13

5 ул.Гурьянова,2,к.4. (300кв.м)МАО-30, 6 шт.

840:180=

4,(6)600:180=

3,(3)8,0

ТУШИНСКИЙ ПАРК

6Теннисная площадка,(450кв.м)

КАО-360

2280:360=

6,(3)800:360= 2,(2)

8,56

7Спортивная площадка,

(600кв.м)

6/60(КАО-360)

2280:360=

6,(3)800:360= 2,(2)

8,56

8Спортклуб Находка,(400кв.м.)

4/60(КАО-240)

1520:240=6,(3) 600:240=

2,58,83

9Нетрадиционных видов спорта(960 кв.м)

10/60(КАО-600)

3800:600=6,(3)

1400:600=2,(3)

8,67

10,11

Два входа в Тушин-ский парк, 4 пл. по 18 кв.м

(1/30)х4МАО-30, 4шт.

560:120=

4,(6)400:120=

3,(3)8,0

- К1 – коэффициент запаса мощности (или превышения пиковой мощности солнечных батарей в данной системе – над установленной в системе суммарной мощности светильников);

- К2 – коэффициент запаса энергии (или ёмкости АКБ – в ампер-часах , приходящейся на 1 Вт мощности установленных в системе светильников).

Суммарный коэффициент (К = К1 + К2) – принят как сумма коэффициентов запаса мощности и энергии потому, что устойчивость работы систем автономного освещения тем выше, чем больше накоплено энергии солнца: генерировано солнечными батареями и накоп-лено в АКБ, - а именно этот смысл и отражают коэффициенты К1 и К2.

согласно логике, вытекающей из их технических характеристик

- КАО-240 (К=8,83);

- КАО-600 (К=8,67);

- КАО-360 (К=8,56);

- КАО-450 (К=8,13);

- МАО-30 (К=8,0);

- КАО-900 (К=6,42).

Анализ полученных данных по результатам эксплуатации вышеперечисленных систем (в реальных условиях московской зимы 2011 – 2012г.г.) показал:

- КАО-900 (К=6,42) (Устойчиво работали 10 из 10)

- КАО-240 (К=8,83); (Устойчиво работали 4 из 8)

- КАО-360 (К=8,56); (Устойчиво работали 6 из 12)

- МАО-30 (К=8,00); (Устойчиво работали 4 из 10)

- КАО-600 (К=8,67); (Устойчиво работали 3 из 10)

- КАО-450 (К=8,13); (Устойчиво работали 0 из 5)

Порядок убывания устойчивости работы систем , в целом сохранился близким к расчётному по системам КАО-240,КАО-360 и МАО-30. Однако три типоразмера систем вошли в значительное несоответствие с расчётными коэффициентами , причём по системам КАО-900 и КАО-600 реальный результат практически противоположен прогнозу.

Причины несовпадений и выводы1. Невозможность учёта влияния на устойчивую работу большого числа не

основных составляющих – в нашем случае это, например, датчики освещенности, контроллеры заряда аккумуляторов, инверторы, выключатели (реле), соединители и т.д. и т.п.

2. Такие элементы под влиянием факторов внешней среды в реальных условиях эксплуатации систем (влажность, температура, снег, лед и т.п.), естественно могут входить в нерасчётные режимы работы и снижать устойчивость работы даже несмотря на чёткую работу основных элементов систем (солнечные батареи, аккумуляторы, светодиодные светильники)

3. Неэффективный входной контроль и скрытый брак изготовителяВАЖНЕЙШИЕ ВЫВОДЫ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ:1. В сложных (многоэлементных) системах, имеющих теоретически предсказуемое

функционирование, при эксплуатации в реальных условиях могут возникать дисфункции, снижающие устойчивость и надёжность работы.

2. Выводы об устойчивости работы и надёжности систем, представляющих собой родственные по принципиальной схеме, но отличные по параметрам (или количеству однотипных элементов) объекты – не могут быть адекватными.

3. Даже незначительные отличия элементов (или их разные количества), входящих в родственные по схеме системы , - в реальных условиях могут кардинально влиять на результаты функционирования таких систем.

4. Заключительные выводы об уровнях устойчивости работы систем (или их надёжности), а также сравнение и выбор оптимальных, являются реальными только при учёте эксплуатационных результатов.

5. Теоретическая оценка устойчивости работы систем (по вводимым критериям) может служить только для оперативного определения основных тенденций их рейтинга, но с последующей корректировкой по результатам работы

Цепочка развёртывания комбинаций 1. Наука и образование (информация – идеи) 2. Технологии 3. Оборудование (технологическое) 4.Элементная база 5. Производство изделий 6.Рынки продуктов (конечное потребление) 7.Информация

1. Фундаментальные и прикладные исследования2.Инжиниринговые и корпоративные исследования3. Разработка технологического оборудования, средств

метрологии и стандартизации4.Оценка и подтверждения соответствия5. Рынок

Институты развития техникиПрименительно к развитию техники и технологий имеют значение

следующие группы правил:1. Правила проектирования изделий и оформления конструкторской

документации, инженерного сопровождения изделий в цехах, информационного обеспечения данной работы, методов проектирования, предполагающих использование программного обеспечения, численных расчётов и компьютеров.

2. Правила взаимодействия различных цехов, служб предприятия, контрактации с заказчиком и с контрагентами, расчёта и управления затратами, сбыта продукции и освоения рынка, адсорбции новых знаний внутри фирмы, а также из системы образования.

3. Правила эксплуатации, обслуживания техники, безопасного режима работы, ремонта и утилизации, испытаний и организации опытного производства.

4. Правила патентования технических идей, изобретений, получения авторских свидетельств и их защиты (судебные возможности), оформления и проведения НИОКР.

5. Правила денежного обеспечения новой идеи, финансовые институты.

Позиция К.Перес1. Благоприятные условия для очередной технологической революции

возникают, когда потенциал предыдущей близок к исчерпанию.2. Якобы возникает некая технико-экономическая парадигма, которая наделяется

специфическими свойствами, подобно самостоятельному объекту – а именно, открывает «окна возможностей», определяющих пространство проектных, продуктовых решений, стимулирующих инноваторов (Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. – М:Дело, 2011 – С. 54 )

3. Определение технологической революции и технико-экономической парадигмы (Там же – С. 30)

«Технологическую революцию можно определить как мощный кластер новых и динамичных технологий, продуктов и отраслей, способный вызвать подъём в экономике и породить долгосрочную тенденцию к развитию»[1]. Далее утверждается, что это представляет собой совокупность крепко связанных технических инноваций, предполагающих использование низко затратного ресурса широкого применения (энергия, материал и т.д.), а также новую инфраструктуру. Как видим, сразу же энергия и отрасль выступают в качестве объекта, по которому и будет затем даваться классификация пяти революций и соответствующим им, так называемым, технико-экономическим парадигмам. Вместе с тем, требование подъёма экономики и мощность самого пучка инноваций, продуктов, отраслей – требуют неукоснительного уточнения, иначе термин просто расплывается, а периодизация без выяснения что происходит в указанные исторические периоды с этой мощностью теряет свою значимость. [1] Там же – С. 30.

Позиция К.Перес

«…автор пытается построить эвристическую модель, а не наложить смирительную рубашку на историю. Она [модель – прим. авт.] полна исключений и отдельных уникальных явлений, которые ломают выделенные закономерности. Из рассмотрения были исключены события, специфическим образом влияющие на распространение технологий, что неизбежно ведёт к упрощению реальности». Перес К. технологические революции и финансовый капитал, М.: Дело, 2011 – С. 78.

Инструменты широкого применения (мягкие, жёсткие, идеологические), выступающие движущей силой распространения технологий определяются как технико-экономическая парадигма[1]. Конечно, отождествлять инструменты и парадигму некорректно. Тем не менее, далее уточняется, что парадигма – это «здравый смысл» заложенных в ней инновационных принципов, но под принципами выступают сферы деятельности[2], а не сами принципы организации научной и технической работы [1] Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. – М: Дело, 2011. – С. 31.

Расплывчатость формулировки налицо, поскольку автор относит к таким инструментам буквально всё, влияющее на технологическое развитие. Вместе с тем, технико-экономический анализ, применяемый в рамках экономики технических систем, экономики научно-технического прогресса, экономики качества продукции, экономик и НИОКР как отдельных направлений познаний в рамках экономической науки давно показал, какие факторы, процедуры – конкретно, а не расплывчато определяют и как порядок действий, мотиваций, процедуры управления технологическими изменения – на фирме, отрасли, крупной системе, такой, как экономика страны.

[2] Там же – табл. 3 на С 43.

Недостатки подхода К.ПересВо-первых, термин «технологическая революция» весьма некорректен в определении,

поскольку даже в пояснении автора содержатся расплывчатые формулировки или термины, которые можно толковать двояко, либо каким-то образом дополнительно уточнять или определять.

Во-вторых, совершая попытку агрегации макроэкономического развития в аспекте технологий, К. Перес выделяет пять технологических революции и соответствующих им парадигм, но период каждой – свой. Первая охватывает - 58 лет, вторая – 49 лет, третья – 33, четвёртая – 63 года и пятая якобы продолжается с 1971 года по настоящее время, то есть уже 40 лет. Конечно, выделение отраслей под эти периоды и инфраструктуры во многом условное, причём осуществляется без измерения структуры и доминирования каждой отрасли. (Там же – С. 38-40., 43-44)

В-третьих, «большой взрыв» на уровне технологий и технологического развития не наблюдается – это не астрономия, не рождение чёрной дыры или галактики. В технологической сфере имеют место открытия, в том числе типа озарений, но по мере насыщения знаний, принцип накопления и синтеза становятся определяющими экономико-технологическое развитие

В-четвёртых, подобная классификация может возникнуть только постфактум – прогнозное значение её крайне слабое, если вообще имеется, поскольку неопределённость появления новых комбинаций крайне высока и то, что сегодня, появившись, кажется, что составит новую комбинацию, в частности, нанотехнологии, может оказаться, будет иметь лишь вспомогательное значение по отношению к совершенно новейшим технологиям, которые комбинаторно возникнут завтра и дадут совершенно качественно иные характеристики новым продуктам, благам широкого назначения и средствам производства.

В-пятых, доктрина созидательного разрушения, на которую также опирается К.Перес, не показывает адекватно механизм замещения технологий, как базисных, так и широкого применения (хотя вопрос относительно того, какая из технологий базисная, а какая нет, К.Перес обходит, ибо даже инженеру буде не просто выделить из набора технологий базовые, скорее всего для каждого вида производств набор этот будет свой, для машиностроения и металлообработки – он свой, для электроники – свой, приборостроения и электротехники – свой, есть ещё базовые законы физики и инженерных наук, позволяющие создавать технику и искать новые решение, поэтому парадигма физических и инженерных наук и является подлинной технологической парадигмой – первоосновой развития технологий)

Проблемы классификации технологического развития1. Определение ТЭП И ТУ?2. Насколько велики возможности прогноза при помощи такой

классификации?3.Соотношение новых и старых технологических возможностей,

замещение, наращение, заимствование4. Циклический характер развития экономики и развитие

технологий – взаимосвязь финансов и развития техники.Меньшиков С. и Клименко Л. Задаются вопросами: как

возникают барьеры, какова их сила, если замедление парадигмы приходится на фазу расцвета, а социальная система всегда запаздывает, то почему обязательна депрессия, как это связано с динамикой ключевых факторов, как сложившаяся социальная и институциональная инфраструктура мешали внедрению новых источников топлива в 1930-ые гг.?

Я бы добавил к этим вопросам: как измерить скорости отставания взаимосвязанных и взаимопроникающих систем, подразделение на которые условно и делается самим исследователем.

Два типа роста и стратегии технологического развития экономикиПодход №1. Заимствование технологий широкого применения как

способ догоняющего развития, а также проектирование неких «промежуточных» институтов (В.М.Полтерович, 2008-2011). Стратегия интерактивно управляемого роста (национальная инновационная система, согласование видов политики с направлением на абсорбционную способность и индикативное планирование)

Подход №2. Стратегия структурного управления развитием как альтернатива догоняющего развития (догоняющей модернизации). Организация инновационного типа роста, конкурентоспособный тип воспроизводства и структуры экономики составляют Базу развития. Организация экономического роста за счёт применения и совершенствования исключительно отечественных технологий без подчинения задачам догоняющего развития (при имманентном заимствовании как свойстве производственно-технических систем), а задаче обеспечения эффективности структуры на основе новой индустриализации за счёт стимулирования внутреннего спроса и преодоления «структурного перекоса»(О.С.Сухарев, 1999-2011).

Инновационное развитие и рост(критика «инновационной паузы»)1. Интеллект и интеллектуальная работа совершаются непрерывно, это не

дискретный процесс, в нём нет пауз. Один и тот же агент может быть новатором и консерватором в зависимости от того, обладает ли он кредитным ресурсом или нет, может ли реализовать потенциальную новацию. Переключение зависит от многих факторов, но монетарный фактор всё-таки является самым важным. В экономической системе всегда присутствует какое-то число новаторов и консерваторов, а также безработных. Причём новаторы и консерваторы обязательно используют технологии широкого применения, поскольку их число довольно велико в разных секторах и сферах человеческой деятельности, техники и производства.

2. Когда сжат внутренний рынок потребительский и средств производства, то автоматически блокированы возможности использования технологий широкого применения. Вместе с тем, тогда важно уточнить, каков масштаб этих технологий необходим, поскольку техника и технологическая сфера развиваются так, что заимствование происходит непрерывно, и отличается в разные периоды только масштаб этого заимствования.

3. Если свёрнуты или ликвидированы в результате трансформации экономической системы, подобно той, что происходила в России в 1990-ых и 2000-ых гг. целые виды производств, техники, оборудования, исчезли секторы экономики и производственно-технические системы, то подобные процессы никак не назовёшь «паузой», как бы ни был определён этот термин, хотя, безусловно, от его определения очень многое зависит в дальнейших интерпретациях

Транзитивное «схлопывание» инновацийЯкобы недостаток технологий широкого применения является причиной

возникающего экономического кризиса, технологического отставания страны. Отсутствие технологий широкого применения или недостаточное их количество – создают некую паузу в инновационном развитии и шире – развитии экономики, считают сторонники данного подхода. Выходом якобы является импорт таких технологий из-за рубежа.

Во-первых, фонды промышленности России изношены по различным секторам от 60 до 80%. Кадровый состав сократился в несколько раз, причём доля инженерно-технических работников сократилась примерно с 10% от состава занятых в промышленности до 0,5-1% в лучшем случае, на отдельных предприятиях – флагманах до нуля. Иными словами промышленность лишалась и лишается своего мозга – и одновременно – рынка (импортная атака). При этом у России имеется своя патентная база, которая не используется, свои технологии широкого применения, которые также не развёрнуты и не обслуживают нужды внутреннего рынка.

Во-вторых, никто из конкурентов не экспортирует новейшие технологии и технологии широкого применения бесплатно. Если страна не может задействовать имеющийся свой собственный технологический и научный потенциал и создать условия для его использования и совершенствования, то нет никаких оснований полагать, что институциональная инфраструктура позволит осуществить эффективное заимствование, без потери части собственного внутреннего рынка, научных и инженерных школ.

В-третьих, процесс заимствования происходит перманентно, он никогда не прекращается, потому что существует специфика развития техники и технологических систем, инженерной работы. Эта специфика состоит в том, что при проектировании изделия, деталей машин, инженерная мысль всегда сравнивает аналоги, заимствует технические решения, синтезирует их, осуществляет оптимизацию конструкции или технологического процесса.

В-четвёртых, какое число технологий широкого применения для данной страны данного исторического этапа развития можно признать необходимым и достаточным? Без ответа на этот вопрос вряд ли можно с уверенностью говорить о недостатке или отсутствии технологий широкого применения, отсутствии современных технологических возможностей. Если институты не стимулируют развитие и тиражирование технологий, не расширяют их применение, это не значит, что таких технологий нет в стране, что они не созданы. Деградация производства, дестимулирование такой деятельности, отсутствие кредитов (демонетизация промышленности), а также импортная атака – делают своё дело и лишают страну возможности расширять собственные технологии.

В-пятых, инновационное развитие экономики зависит от таких факторов как дороговизна рабочей силы, широта внутреннего рынка, величина среднедушевого дохода (ПРИНЦИП Р.ВЕРНОНА - 1966), исходный технологический задел – «база» технологического развития, условия появления и тиражирования инноваций, восприимчивости инноваций не только экономикой, но и самим агентом-инноватором

У кризиса, безусловно, всегда имеется несколько вызывающих или провоцирующих факторов. Причём среди нескольких факторов может быть выделен тот, который стал основополагающим, но в каждом случае эта роль может вполне переходить от фактора к фактору. Сам по себе недостаток технологий широкого применения (хотя не совсем ясно, что считать достатком), может создавать сдвиг между спросом и предложением и порождать условия, способствующие развёртыванию кризиса в виде спада производства и финансовой дестабилизации. Однако, при компенсации такого недостатка импортом, либо замещением некоторых институтов, это условие якобы порождения кризиса перестаёт быть таковым. Набор технологий от страны к стране всегда отличается, и конкурентные их преимущества также являются различными по разным типам технологических возможностей.

Поэтому необходимо сначала обосновать отсутствие влияния прочих факторов как, например, приватизации, либерализации, иных институциональных изменений, приводящих к разрушению технологий и абсолютному спаду производства с блокированием дальнейших возможностей по наращению и созданию технологий широкого применения

Характерные черты структурных измененийХарактеристики экономического роста 20 века и на рубеже 21 в.:А) высокий темп:

1. прироста производства на душу населения и прирост производительности3. структурных изменений экономики и изменений структуры общества и идеологии

Б) качественные особенности:5. экспансионистский характер роста за счёт технологической гонки6. ограниченность роста: ¾ населения земли не достигли минимального уровня жизни, обеспечиваемого современной технологией

1. Средние темпы роста возросли с 1 до 3% 2. Развитые страны дают ½ мирового продукта и 2/3 оборота торговли3. Возросла скорость увеличения производства в развивающихся странах с 2,4 до 5-6%,

появились новые индустриальные страны 2-го поколения (Индонезия, Филиппины, Малайзия, Таиланд)

4. Новое качество экономического роста: экономичное производство; рост технического уровня и качества продукции;

увеличение конечного продукта; рост доли потребления; формирование эффективной структуры хозяйства

Структурные изменения на рубеже 20-21 вв.:1. «Разрыв» в развитии финансовой и производственно-технических систем2. Разрыв в развитии между обрабатывающими производствами (продуктами),

добывающим (сырьевым) сектором и сектором услуг ( первое ярко выражено для постсоветских стран в пользу добывающих секторов)

3. Разрыв между новыми и старым комбинациями4. Между I и II типами воспроизводства – производством потребительских благ и

средств производства5. Стирание разницы между государственным и частным секторов и одновременно

рост напряжённости и увеличение отрыва в их развитии (для постсоветских стран).

«Структурная» макроэкономикаЕсли в экономике имеются иерархические цепи, по которым

распределяются ресурсы I1, I2,… In по сферам деятельности n, составляющим иерархию и дающих на каждом уровне доход y1, y2… yn с риском r1, r2,… rn, потерь b1, b2,.. bn, то ситуацию в каналах иерархической системы будет характеризовать пропорция по показателю отношения созданного чистого дохода di= yi – bi к величине ресурса (инвестиций) Ii. Иными словами: di/Ii = yi(1-ri)/Ii.

В макроэкономике будет налицо иерархия по изменению доминирования отрасли/сектора, которая также будет характеризоваться данным показателем и риск в каждой сфере будет свой (возможно он будет не сопоставим, поскольку разный по содержанию, но с точки зрения потери дохода от деятельности – можно провести некое сопоставление).

Тогда центральной проблемой становится воздействие на структуру или профиль риска экономической деятельности и доходности видов деятельности – это составит основу макроэкономического управления и макроэкономической политики, Отрицательный отбор решений и инструментов в макроэкономике может создать ситуация институционализации (стабилизации) отрицательного качества (дисфункция системы)

Представление о дисфункции системы и институтаДисфункция системы (института) – нарушение,

расстройство функций какого-либо органа, системы, экономического института, преимущественно качественного характера. (по аналогии с дисфункцией организма в биологии)

(Первые публикации автора по этой проблеме

1998-1999 гг.: Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции, М – Машиностроение, 2001. Российская экономика: опыт системной диагностики и лечения/ Инвестиции в России,№9 1999).

Характеристика дисфункции

Виды институциональной эффективностиN, п/п Характеристика

институтаВид институциональной эффективности

1. Цель существования Целевая эффективность (результативность)

2. Область приложения

Эффективность по граничному потенциалу системы

3. Функциональное наполнение

Функциональная эффективность

4. Срок до изменения Срок окупаемости, эффективность по используемому на функционирование времени

5. Издержки действия Эффективность по издержкам (трансакционным и трансформационным)

6. Степень отторжения Эффективность по устойчивости к экзогенным влияниям (эффективность привнесённых изменений)

7. Устойчивость к Мутации

Эффективность внутренних непроизвольных изменений системы

Эффективность института (системы) СПЕКТР ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТА неэффективность эффективность 0

« – » « + » «lock in» эффект Дисфункциональные состояния

Факторы дисфункции институтовнеуправляемость институциональными изменениями, либо иллюзия

управляемостисоперничество между различными институтами и агентамивысокая скорость институциональных изменений, введения новых

институтов, без предоставления необходимого адаптационного лагаэкономическая политика, снижающая качество институциональной

системыПрименительно к институциональной (экономической) теории: 1) необходимо выявить, установить закономерность, соотношение параметров

либо влияние факторов на целевую функцию, 2) требуется обоснованно подтвердить факт такой зависимости и закономерности

или соотношения – точно, чтобы это не вызывало сомнений; 3) необходимо понять, как инструменты государственной политики и какие из

них в какой степени влияют на изменение этой закономерности, взаимосвязи, можно ли и нужно ли её менять и до каких значений, не приведёт ли это к негативному (ухудшающему) изменению иных взаимосвязей, закономерностей, моделей поведения агентов.

Трудности в продвижении по указанным пунктам порождают ограниченность как «институциональной экономики» так и шире - экономической науки

Измерение дисфункции(подробнее Сухарев О.С. Теория эффективности экономики. – М.: Финансы и статистика, 2009.)

где:D(x) – параметр дисфункции по системе, представленной выходным параметром x,

либо вектором выходных параметров x;y – совокупность случайных величин (элементов системы, параметров, задающих

дисфункцию);µ (y) – функция распределения случайных величин, отражающая характер связей в

системе;d(x, y) – плотность дисфункции.

Экономическая система в плане характеристики функционирования может быть представлена аллокативной и адаптивной эффективностью, причём в модели такой системы можно принять их независимыми (на самом деле это не так). Тогда многомерный закон распределения выходных параметров можно представить произведением законов распределения аллокативной и адаптивной эффективности: φ (z1,z2….zn/t) = φ1 (z1/t) φ2 (z2/t). Если рассмотреть семь параметров, задающих дисфункцию системы, тогда можно представить : φ (z1,z2….zn/t) = φ1 (z1/t)….. φ7 (z2/t).

При статических двусторонних границах аллокативной и адаптивной эффективности и двух независимых параметрах состояния вероятность невозникновения (роста) дисфункций будет равна:

Y

dyyyxdxD0

)(),()(

12

11

22

21

212211 )()(X

X

X

X

dzdzzzP

xi - требуемый для конкретных условий работы (в зависимости от целей потребителя) уровень технического совершенства исполнения i-ой функции товара, причём xi є X, X= {x1 , x2 ,…xi, xn} Yi - фактически предлагаемый производителем уровень технического совершенства выполнения i-ой функции товара, причём yi є Y, Y= {y1 , y2 ,…yi, yn}

Предприятие должно постоянно стремиться к созданию такой функциональной структуры выпускаемого товарного ассортимента, характеристики которой максимально соответствуют требованиям потребителей, что позволяет добиться конкурентных преимуществ на рынке. Таким образом, расчет уровня дисфункции i-ой функции товара Δfi (t). Совокупность всех имеющихся дисфункций образует дисфункциональность товара ΔF(t), общий уровень которой в тот или иной момент времени предлагается определять по формуле.(где n – общее количество функций, выполняемых анализируемым товаром; ki – количество очков согласно методу подсчета Борда)

Расчёт дисфункции

Исследование дисфункциональности товарного ассортимента

Исследование дисфункциональности товарного ассортимента

Неэластичный спрос => увеличение уровня дисфункциональности(ГС-10.01; ГС-14.02)Эластичный спрос => снижение уровня дисфункциональности(ГС-14.03; ГС-18.05; ГС-18.7; ГС-25.09; ГС-25.11)Цены на автогрейдеры росли значительно быстрее их функциональности, что указывает на низкую эффективность ассортиментной политики

Эластичный спрос => рост цены обусловлен

снижением уровня дисфункциональности

Неэластичный спрос => рост цены происходит на

фоне увеличения дисфункциональности

автогрейдер ГС-14.02

автогрейдер ГС-18.05

Динамика коэффициента дифференциации дисфункциональности и коэффициента приоритетности функций товара по величине их дисфункции для моделей автогрейдеров ОАО «Брянский арсенал» в 2009-2011 гг.

ГодыЗначения показателей

Примечаниеp Кдиф. Кприор.

Автогрейдер ГС-10.01Рост числа дисфункций, высокий уровень распределения дисфункциональности

2009 0,40 2,00 02010 0,38 0,33 02011 0,36 2,33 0,38

Автогрейдер ГС-14.02 Рост числа дисфункций за счет периферийных функций, наиболее приоритетными к устранению недостатков остаются функции рыхления и киркования

2009 0,70 1,25 1,33

2010 0,46 4,38 1,18

2011 0,33 5,52 1,00Автогрейдер ГС-14.03

Сокращение числа дисфункций, приоритетность устранения дисфункции в кирковании

2009 0,44 1,50 0,522010 0,40 1,33 0,502011 0,37 1,59 0,57

Автогрейдер ГС-18.05 Концентрация дисфункциональности в ожидаемых функциях, относительно высокое распределение дисфункциональности по функциям

2009 0,34 1,92 1,002010 0,28 0,67 0,572011 0,25 1,00 0,25

Автогрейдер ГС-18.07Сокращение числа дисфункций, высокий приоритет устранения дисфункции в кирковании

2009 0,40 4,00 1,132010 0,30 2,50 0,422011 0,33 2,04 0,67

Автогрейдер ГС-25.09 Сокращение числа дисфункций и их величин, концентрация дисфункциональности в потенциальных функциях

2009 0,45 1,80 0,282010 0,39 1,11 0,242011 0,29 0,58 0,21

Автогрейдер ГС-25.11 Сокращение числа дисфункций, концентрация дисфункциональ-ности в ожидаемых и потенциальных функциях

2009 0,43 3,62 0,342010 0,33 1,17 0,332011 0,31 1,38 0

Динамика коэффициента синхронизации изменения дисфункциональности и функциональности для моделей автогрейдеров ОАО «Брянский арсенал» в 2009-2011 гг.

ГодыЗначения показателей

Примечаниеp Кдиф Ксинхр.

Автогрейдер ГС-10.01

Сокращение темпов роста функциональности без устранения дисфункций2009-2010 0,3 0,3 1,00

2010-2011 0,3 0,2 1,50

Автогрейдер ГС-14.02Сокращение темпов роста функциональности на фоне увеличения дисфункциональности

2009-2010 0,2 0,3 0,67

2010-2011 0,3 -0,2 -1,50

Автогрейдер ГС-14.03

Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности2009-2010 -1,1 1,4 -0,79

2010-2011 -0,2 0,3 -0,67

Автогрейдер ГС-18.05

Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности2009-2010 -0,2 0,6 -0,33

2010-2011 -0,2 0,2 -1,00

Автогрейдер ГС-18.07

Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности2009-2010 -0,5 0,3 -1,67

2010-2011 -0,7 0,3 -2,33

Автогрейдер ГС-25.09

Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности2009-2010 -2,4 1,2 -2,00

2010-2011 -1,2 0,8 -1,50

Автогрейдер ГС-25.11

Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности2009-2010 -1,5 1,7 -0,88

2010-2011 -0,8 1,9 -0,42

Сравнение сценариев ассортиментной политики (автогрейдеры ОАО «Брянский арсенал») по величине дисфункциональности

Сценарий №1 – сохраняется существующий товарный ассортимент без снижения уровня дисфункциональности;

Сценарий №2 – сохраняется существующий товарный ассортимент при снижении уровня дисфункциональности;

Сценарий №3 – прекращение выпуска автогрейдера ГС-10.01 при снижении уровня дисфункциональности прочих моделей.

№ сценария

Дисфункциональ-ность

Рентабельность продаж, %

Прибыль от продаж (изменение прибыли),

тыс.руб.

Ранг по эффектив-

ности

Сценарий №1

17,4 21,59205 557,36(-7 011,04)

3

Сценарий №2

6,5 21,61205 760,58(-6 807,82)

2

Сценарий №3

5,9 22,30212 771,62(+203,22)

1

Условие для оптимальной структуры производстваПоказатель структурной независимости системы можно ввести K = e1 / e2

(экспорт: обработка и сырьё – е1, е2, либо е1 – объём экспорта машин, оборудования, транспортных средств; е2 – объём импорта машин, оборудования, транспортных средств; Р – численность занятых; Y – объём промышленной продукции)

Показатель закрытости экономической системы Z = Y/ (e1+e2), величина выработки (уровень продукта на одного занятого) y = Y/ P, а величина «обработанного» и «сырьевого» экспорта на одного занятого соответственно i1 = e1/P и i2 = e2/P (характеризует степень сырьевой ориентации, зависимости).

K= i1 P/ (i2 P)= i1/i2 = ( y – Z i2 ) / (Z i2) = y / (Z i2) – 1 → max. Оптимальная структура производства хозяйственной системы достигается

при условии, когда изменение продукта на одного занятого в этом секторе (выработки) пропорционально самой выработке с коэффициентом пропорциональности, равном сумме относительных приращений показателя открытости/закрытости и показателя его сырьевой зависимости (i2)

«несырьевое» развитие «сырьевое» развитие

0,0 ttt

K

0,0 ttt

K

0,0 ttt

K

0,0 ttt

K

]2

2

11[

t

i

it

Z

Zy

t

y

Динамика экспорта-импорта и «отраслевая»закрытостьДинамика экспорта-импорта машиностроения (млрд.долл.)

0,020,0

40,060,080,0

100,0120,0

140,0160,0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

импорт

экспорт

Динамика параметра закрытости сeктора Z для машиностроительного комплекса РФ

00,20,40,60,8

11,21,41,6

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Некоторые параметры российского машиностроенияЧисленность занятых в машиностроении РФ (тыс. чел.)

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Динамика показателя импортной зависимости системы (для российского машиностроения - i2, тыс. руб.)

0,00

200,00

400,00

600,00

800,00

1000,00

1200,00

1400,00

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Изменение К(t)Динамика коэффициента структурной

независимости (К) машиностроительного комплекса РФ

0,0000

0,2000

0,4000

0,6000

0,8000

1,0000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Динамика коэффициента структурной независимости (К) лесопромышленного комплекса России

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Изменение выработкиДинамика относительного приращения выработки в

машиностроении РФ

-0,2000

0,0000

0,2000

0,4000

0,6000

0,8000

1,0000

1,2000

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Динамика относительного приращения выработки в лесопромышленного комплекса России

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Динамика величины W

-0,25

-0,2-0,15

-0,1

-0,05

00,05

0,1

0,15

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

-0,3000

-0,2500

-0,2000

-0,1500

-0,1000

-0,0500

0,0000

0,0500

0,1000

0,1500

0,2000

0,2500

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Динамика величины W=∆y/y - (∆Z/Z + ∆i2/i2)

Возможности- ставка процента не должна быть выше рентабельности производительных

секторов экономики;- производственные контуры должны обеспечивать и увеличивать свою

конкурентоспособность будучи замкнутыми производственно-технологическими кооперативными цепочками на основе принципа вертикальной интеграции;

- рентабельность промежуточных переделов должна быть существенно ниже рентабельности основных производств, а в идеале стремиться к нулю;

- экономическая система в целом должна быть структурно сбалансирована (гибко и эффективно распоряжаться ресурсами, обеспечивая их низко затратный перелив в наиболее продуктивных и полезных для общества направлениях использования);

- необходимо повышение стоимости рабочей силы и квалифицированного труда; - показатель структурной независимости K(t) должен возрастать, при этом

относительное приращение выработки в секторе или экономической системе должно равняться сумме относительных приращений показателя закрытости Z(t) и ресурсной зависимости i2(t).

Это минимально необходимый набор задач, без решения которых просто не мыслим переход от экономики с сырьевой ориентаций на экономику инноваций. Иными словами, крайне необходимо укрепить «консервативную» модель поведения агентов[1] и защитить стереотипные рынки, чтобы иметь базу для наращивания инновационного результата в экономике. Это должно стать основным императивом государственного макроэкономического регулирования провоцирующего возникновение новых комбинаций в хозяйственной системе.

[1] См.: Сухарев О.С. Экономика технологического развития. – М.: Финансы и статистика, 2008. Теория эффективности экономики. – М.: Финансы и статистика, 2009.

Некоторые выводы из модели «новатор-консерватор»1. Эффективная экономическая политика должна быть

направлена не только на создание условий для новаций и «новаторов», но и на укрепление консервативной модели поведения, так как её разрушение способно резко увеличить безработицу с соответствующими отрицательными последствиями для будущих инвестиций и развития

2. Число новаторов может расти при замедлении темпа роста ВВП, либо снижении ВВП, безработица при этом может не изменяться, либо несколько возрасти при росте ВВП (классическое представление, что при росте ВВП всегда растёт занятость). Эта модель объясняет также, почему возможен и спад с ростом безработицы при росте цен, а также спад с ростом безработицы без ощутимого роста цен, как это наблюдалось в 2007-2009 гг.

Принцип «процентного портфеля»и «плохого баланса» банковского сектораЦелью макроэкономической политики должно стать стимулирование банков работать в

приоритетных отраслях, функционирование которых характеризуется низкой рентабельностью и высоким риском. Список таких секторов в России имеется согласно утверждённому правительством списку критических и макротехнологий.

Требуется обеспечить кредитом, во-первых, НИР и ОКР и, во-вторых, серийное внедрение их результатов. В качестве инструмента подобной макроэкономической политики можно рекомендовать применение принципа «плохого баланса». Что имеется в виду?

Кредитный портфель банка по сути можно представить состоящим из четырёх блоков: финансово-банковские операции, сырьевой сектор, коммерческо-торговые операции и реальный сектор. Плохим можно считать баланс портфеля, когда четвёртая компонента незначительна, а первые три, особенно вторая и третья – доминируют по своей доле.

Исправить «плохой баланс» возможно, установив своеобразную шкалу ставок за кредит сырьевым секторам, скажем b%, если их доля в кредитном портфеле данного банка превышает x%, а для реальных секторов - a%. Причём, если доля в кредитном портфеле банка операций с реальным сектором выше рекомендуемой, либо законодательно установленной, тогда можно допустить, например, для данного банка ощутимое снижение ставки рефинансирования.

Исходя из средней рентабельности различных секторов экономики установить «процентный портфель», то есть процентные ставки по кредиту для каждого сектора избирательно. Банк в свою очередь, обеспечивающий полноту такого портфеля, то есть выдающий кредиты в секторы, развитие которых требуется стимулировать, будет получать преференции по ставке рефинансирования или другие институционально-организационные бонусы от федерального (регионального) правительства или Центрального банка.

Возможности 1. Создать вертикально интегрированные цепочки на базе крупных

государственных корпораций 2. Осуществляя институционально-организационные изменения

содействовать ликвидации «структурного перекоса», обеспечив высокие риски более доходной деятельности и низкие – менее доходной, стимулируя при этом снижение рисков в инновациях и увеличивая риски иных видов деятельности (менее продуктивных в долгосрочном аспекте)

3. Проводить экономическую политику по «запуску» технологического мультипликатора в экономике

4. Освободить от налогообложения все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники Содействовать (через налоговую политику) снижению рентабельности трансакционных секторов, прежде всего, в финансовой сфере

5.Обеспечить сдерживание роста тарифов на газ, тепло и электроэнергию.ГЛАВНОЕ – ОБЕСПЕЧИТЬ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЦЕПОЧЕК

«КОНСЕРВАТОРОВ», ДЕЙСТВУЮЩИХ НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕРеализовать политику «процентного портфеля» и принципа «плохого

баланса» с общим направлением действий на выправление «структурного перекоса» российской экономики.