Кликунов Н.Д., МЭБИК, 2013

Анализ результатов мониторинга качества высшего образования

(грант № 275-06, Фонд подготовки кадрового резерва «Государственный клуб»)

Кликунов Н.Д., МЭБИК, 2013

Охват респондентов:

• Мониторингом было охвачено две группы респондентов. В первую группу респондентов вошли муниципальные служащие и другие лица, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования. Во вторую группу были включены респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образов

Где проводился мониторинг?

• Мониторинг проводился в 15 районах Курской области, 2-х районах Белгородской и 3-х районах Воронежской области. Так же в опросе приняли участие представители областных центров указанных областей. Общее количество респондентов, охваченных мониторингом составило 60 человек, не имеющих непосредственного отношения к системе образования, и 105 человек, имеющих непосредственное отношение к системе высшего образования, включая директоров сельских и городских школ Курской области

Сильные стороны российского образования: «практики»

Высокий уровень математической и

технической подготовки специалиста

19%

прикладной характер образования

13%

гуманитарная направленность образования

23%

ориентированность на умение работать в команде

10%

проектная направленность образования

17%

Универсализм выпускников17%

Сильные стороны российского высшего образования

Сильные стороны российского образования: «педагоги»



21%

Прикладной характер образования

11%

Гуманитарная направленность

образования20%

Ориентированность на умение работать в

команде12%

Проектная направленность образования

7%

Универсализм выпускников

27%

Нет сторон2%

Сильные стороны российского образования

Слабые стороны российского образования: «практики»



13%

прикладной характер образования

15%

гуманитарная направленность


ориентированность на умение работать в

команде15%

проектная направленность


Универсализм выпускников

21%

Слабые стороны российского высшего образования

Слабые стороны российского образования: «педагоги»

Высокий уровень математической и технической

подготовки специалиста16%

Прикладной характер


Гуманитарная направленность образования

13%Ориентированность на умение

работать в команде16%

Проектная направленность образования

17%

Универсализм выпускников15%

Взятки1%

Нет сторон2%

Слабые стороны российского образования

Сальдо сильных и слабых сторон: «практики»

8

26

0

62

-2 -1

Сальдо сильных и слабых сторон российского высшего образования

Сальдо сильных и слабых сторон: «педагоги»

2516 13

-2 -2-7

-12

Сальдо сильных и слабых сторон российского образования

Частный или государственный?«практики»

35%

35%

12%

18%

Влияние организационно-правовой формы вуза на качество образования

Влияет Не влияетЗатруднились Не отвечали на вопрос

Частный или государственный?«педагоги»

Влияет50%Не влияет

36%

Затруднились13%

Влияние организационно-правовой формы вуза на качество высшего образования

Востребованность компьютерных программ: «практики»

Название программы:Частота упоминаний %

Excell 43 36,8%Word 36 30,8%Power Point 10 8,5%Photoshop 4 3,4%3DMax 5 4,3%Aссess 4 3,4%Paint 1 0,9%AutoCad 1 0,9%CorelDraw 4 3,4%Gimp 0 0,0%Компас 1 0,9%Statistics 5 4,3%Указали все программы 3 2,6%Всего 117 100,0%

Востребованность компьютерных программ: «педагоги»

Название программыЧастота упоминаний %

Excell; 100 31,2%Word 97 30,2%Power Point 49 15,3%Photoshop 14 4,4%3DMax 3 0,9%Aссess 26 8,1%Paint 8 2,5%AutoCad 4 1,2%CorelDraw 5 1,6%Gimp 4 1,2%Компас 1 0,3%Statistics 9 2,8%Указали все программы 1 0,3%Всего 321 100,0%

А вы в «программах» сами-то разбираетесь?: практики

9%

26%

23%

42%

Распределение респондентов по частоте упоминаемых компьютерных программ

Указали 0 программ Указали 1 программуУказали 2 программы Указали 3 программы

А вы в «программах» сами-то разбираетесь?: «педагоги»

3%1%

11%

65%

18%

2%

Распределение респондентов по частоте упоминаемых компьютерных программ

Указали 0 программ Указали 1 программу Указали 2 программы

Указали 3 программы Указали более 3 программ Указали все программы

Что день грядущий нам готовит?: «практики»

На какие направления высшего образования будет расти спрос

Абс. знач. %

Направление гуманитарного профиля 3 3,6%

Направление технико-инженерного профиля 36 42,9%

Экономико-управленческое направление 19 22,6%

Юридическое направление 7 8,3%

Политолого-социологическое направление 3 3,6%

Психологическое направление 8 9,5%

Информационное направление 7 8,3%

Рабочие специальности 1 1,2%

Итого: 84 100,0%

Что день грядущий нам готовит?: «практики»

На какие направления высшего образования спрос будет расти

Абс. знач. %



Экономико-управленческое направление 30 16,4%Юридическое направление 6 3,3%



Информационное направление 44 24,0%Иное 3 1,6%Итого: 183 100,0%

А вот вам сюда не надо: «практики»На какие направления высшего образования спрос будет снижаться

Абс. знач. %



Экономико-управленческое направление9 20,9%



Муниципальные служащие 1 2,3%

Торговля 2 4,7%Медицина, аграрии, строители 6 14,0%Итого: 43 100,0%

А вот вам сюда не надо: «педагоги»На какие направления высшего образования спрос будет сокращаться

Абс. знач %



Экономико-управленческое направление32 26,4%




Информационное направление 1 0,8%

Иное 9 7,4%

Итого: 121 100,0%

Сальдо прогнозов по спросу: «практики»

Направлени

е гуманитарног

о профи

ля

Направлени

е техник

о-инженерного профи

ля

Экономико-управленческ

ое направление

Юридическо

е направление

Политолого-социологиче

ское направление

Психологиче

ское направление

Сальдо популярности направлений подготовки профессоналов в высшем образовании

-1 34 10 -9 0 8

Сальдо прогнозов по спросу: «педагоги»

Направление

гуманитарного профил

я

Направление

технико-

инженерного

профиля

Экономико-

управленческое направл

ение

Юридическое

направление

Политолого-

социологическ

ое направл

ение

Психологическ

ое направл

ение

Информационн

ое направл

ение

Сальдо популярности направлений высшего образования

-2 64 -2 -51 6 10 43

-50

-30

-10

10

30

50

70

Вы к нам, практикам, со своей теорией не лезьте: «практики»

25%

50%

25%

Теория и практика в высшем образовании

30% - теория, 70% - практика



Вы к нам, теоретикам, со своей практикой не лезьте: «педагоги»

38%

49%

13%

Соотношение теории и практики в высшем образовании

30% - теория, 70% - практика50% - теория, 50% - практика70% - теория, 30% - практика

Строим производственную функцию образования: «практики»

Экономическая усто

йчивость

Паблисити

Репутация

Уровень квалиф. преподавателей

Уровень знаний ст

удентов

Другое

14.2911 10.5

17.58

13

1.75

Критерии конкурентоспособности высшего учебного заведения

Строим производственную функцию образования: «педагоги»

Экономическая усто

йчивость

Паблисити

Репутация

Уровень квалиф. преподавателей

Уровень знаний ст

удентов

Другое

25.53 22.86 23.43

34.29 34.95

24.45

Критерии конкурентоспособности высшего учебного заведения

Итоговый расклад факторов конкурентоспособности: «практики»

21%

16%

15%

26%

19%

3%

Вес критериев, влияющих на качество высшего образования

Экономическая устойчивость Паблисити Репутация

Уровень квалиф. преподавателей Уровень знаний студентов Другое

Итоговый расклад факторов конкурентоспособности: «педагоги»

15%

14%

14%21%

21%

15%

Вес критериев, влияющих на качество высшего образования

Экономическая устойчивость ПаблиситиРепутация Уровень квалиф. преподавателейУровень знаний студентов Другое

Выводы и сопоставления:• Практики в качестве конкурентных преимуществ высшего

образования России выделяют уровень математической культуры выпускников, проектную направленность и гуманитарную направленность образования. Педагоги к конкурентным преимуществам относят универсализм выпускников, гуманитарную направленность образования и высокий уровень математической и технической подготовки. Следует отметить расхождение мнений двух групп респондентов по параметру «Проектная направленность образования». Практики считают этот параметр сильной стороной (сальдо составляет плюс 6), а педагоги слабой (сальдо составляет минус 12). Вторым по значимости расхождением стал параметр «Прикладная направленность образования». Педагоги считают этот параметр слабым местом российской высшей школы (минус 7), мнение практиков разделилось.

Выводы и сопоставления:

• В вопросе о влиянии организационно-правового статуса вуза на качество образования педагоги и практики дали несколько разные ответы. Практики в меньшей степени склонны обращать внимание на организационно правовой статус вуза (из них связали статус вуза и качество образование только 35%), а вот по мнению 51% педагогов связь между организационно-правовым статусом вуза и качеством образования существует.


• Анализ показал, что педагоги лучше ориентируются в современной информационной среде по сравнению с практиками. Наиболее востребованными программами и у практиков, и у педагогов оказались Excell и Word, что очевидно. Далее по значимости у практиков идет презентационная программа Power Point, педагоги в качестве значимых программ помимо программы Power Point выделили Photoshop, Access и Statistics. Следует констатировать, что спрос на информационные технологии у практиков достаточно низок, что, возможно, объясняется их относительно более низким уровнем информационной культуры

Выводы и сопоставления:• В вопросах, связанных с спросом на конкретные направления

подготовки специалистов в высшем образовании и педагоги, и практики выделяют технико-инженерное направление. Чисто положительное сальдо составило100 или 61% от общего числа лиц, принявших участие в мониторинге. Так же обе группы респондентов считают, что на юридическое направление спрос будет падать (суммарное сальдо минус 60). В отношение спроса на экономико-управленческое направление мнения двух групп разделились. Практики считают, что спрос на экономистов и менеджеров будет расти, педагоги – будет снижаться. Так же по мнению респондентов спросом будет пользоваться информационное направление (у практиков чистое сальдо составило плюс 7, у педагогов плюс 43)


• В вопросе оптимального соотношения теории и практики в системе высшего образования педагоги и практики высказали схожую точку зрения. Большинство посчитало оптимальным соотношение 50% - теория, 50% - практика. Мнение педагогов несколько больше «сдвинуто» в сторону значимости практики по сравнению с мнением практиков

Выводы и сопоставления:• По вопросу значимости критериев конкурентоспособности

высшего учебного заведения и педагоги, и практики высказали достаточно схожие позиции. К наиболее значимым критериям были отнесены экономическая устойчивость вуза, уровень квалификации преподавателей и уровень знаний студентов. В сумме эти критерии набрали 66% у практиков и 57% у педагогов. Педагоги чаще, чем практики, указывали на то, что возможно выделение других факторов, помимо указанных в анкете, влияющих на качество высшего образования. Критерию «Репутация вуза» и педагоги, и практики определили вес в 0.15. Устойчивость мнений респондентов разных социальных и экономических страт позволяет считать эти веса достаточно устойчивыми и на их основе рассчитать параметры производственной функции образования.


• Исследование выявило положительную корреляцию между возрастом респондентов и скептическим отношением к развитию современной высшей школы. Лица более старшего возраста менее ответственно относились к заполнению анкеты и высказывали отрицательное отношения к существующим новациям в системе высшего образования России

Спасибо за вниманиеКонтактная информация:

Сайт МЭБИКа: www.mebik.ru

E-mail: [email protected]

Блог в живом журнале:«Курск и его окрестности» (http://klikunov-nd.livejournal.com/)

mailto:[email protected]

http://klikunov-nd.livejournal.com/

Documents

Кликунов Н.Д., МЭБИК, 2013